Social

Dabei wird zweifach unsolidarisches Handeln unterstellt:
- Gegen die Solidargemeinschaft der Versicherten, die jedoch
gerade auf dem Grundsatz beruht, daß gesellschaftlich
entstandene Risiken und gesellschaftlich kumulierte
Belastungssituationen auch gesellschaftlich ausgeglichen
werden,
- sowie gegen die "Produktionsgemeinschaft" des Betriebes,
die zunächst als widerspruchsloses Gebilde entworfen wird,
in dem das partikulare betriebswirtschaftliche Interesse
des Eigners als Gemeininteresse von Eigner und den Beschäftigten
erscheint.
So werden die gängigen Parameter der Solidarität umgedreht
und in ihr Gegenteil verkehrt. Es gilt nicht, solidarisch
mit den Leistungsgeminderten zu handeln, sondern gemeinsam
gegen sie im Interesse der Wirtschaftlichkeit. Auch diese
Umkehrung der Solidarisierung kann als Element einer aktiven
Mobilisierung von Teilen der Beschäftigten für die betriebswirtschaftlichen
und gegen die Gesundheitsinteressen betrachtet
werden.
Die Art der Krankenstandsdiskussion und ihre Wirkung wäre
nicht denkbar, wenn nicht die gesamtökonomischen Verhältnisse
und die derzeitige Beschäftigungslage dazu führen würden,
daß das entscheidende Grundelement sozialer Sicherheit,
nämlich die Sicherheit des Arbeitsplatzes zum Hauptinteresse
der meisten Beschäftigten werden muß. So scheint die Instrumentalisierung
der Sozialpolitik insgesamt für wirtschaftspolitische
Zielsetzungen auch nur deshalb so legitimiert,
weil sie als flankierende Maßnahme der Arbeitsplatzsicherungspolitik
ausgegeben wird. Tatsächlich lassen sich aber
Belege dafür finden, daß die derzeitige Sozialpolitik auch
dem Zweck dient, die insgesamt disziplinierende Funktion
der Beschfäftigungskrise auf die Beschäftigten flankierend
zu unterstützen. Die dsziplinierende Wirkung der Beschäftigungskrise
besteht darin, daß bei abnehmendem Arbeitspiatzangebot
die Stärke der Abhängigkeit des Einzelnen sowohl
von seinem Arbeitsplatz als auch gesamtgesellschaftlich