Was heißt denn schon „normal“ ?

18
Interview
Was heißt denn schon
„normal“ ?
Oft umgeben die Krankheiten der Seele
nebulöse Vorurteile und Ängste. Dem
versucht der Nervenarzt Dr. Manfred
Lütz auf unterhaltsame Weise abzuhelfen
und hält uns „Normalen“ gleich
noch den Spiegel vor.
Ihr jüngstes Buch heißt „Irre! Wir
behandeln die Falschen – unser Problem
sind die Normalen“. Welche
Probleme sehen Sie denn bei den
Normalen?
Lütz: Der Titel des Buches ist natürlich
ein bisschen ironisch gemeint. Das
Buch ist eigentlich eine allgemeinverständliche,
unterhaltsame Einführung
in die Psychiatrie und Psychotherapie.
Oft gibt es ja immer noch mittelalterliche
Vorstellungen von psychischen
Krankheiten. Das Buch versucht, die
psychisch Kranken „ressourcenorientiert“
darzustellen, d.h. von ihren Kräften,
ihren Fähigkeiten her, und betrachtet
uns Normale auch mal etwas kritisch.
Denn die großen Verbrecher der
Menschheitsgeschichte waren nicht
verrückt. Wäre Hitler verrückt gewe-
Dr. Manfred Lütz
(56) ist Chefarzt
des Alexianer-
Krankenhauses
Köln, einer Klinik für
Psychiatrie, Psychotherapie
und Neurologie,
sowie katholischer
Theologe und
Schriftsteller.
sen, hätte man mit Medikamenten
und etwas Arbeitstherapie für einen
arbeitslosen Kunstmaler in München
den 2. Weltkrieg verhindern können.
Aber Hitler war eben nicht verrückt, er
war normal – schrecklich normal.
Das Problem, das ich heute sehe,
ist die Tyrannei der Normalität. Wir
werden in Meinungsuniformen gepresst.
Politikerreden werden ständig
daraufhin untersucht, ob
die auch sagen, was sie
sagen müssen, und nicht
sagen, was sie nicht sagen dürfen. Damit
werden sie total langweilig. Da sind
die psychisch Kranken das Salz in der
Suppe, weil sie sich an solche Regeln
nicht halten. Die Außergewöhnlichkeit,
die ja in jedem Menschen steckt, drücken
sie offener aus.
„Im Zweifel ist
jemand gesund!“
Was ist für die Psychiatrie „normal“?
Lütz: Tatsächlich ist das ein schwieriger
Begriff. Das Buch soll auf keinen
Fall dazu anhalten, noch mehr Menschen
zu behandeln. Ich bin dagegen,
alle möglichen Befindlichkeitsstörungen
mit Diagnosen zu belegen. Das ist
eine Unart heutzutage. Der Psychiater
Klaus Dörner hat mal die Angaben in
einer seriösen Zeitung zusammengezählt,
wie viele Menschen behand-
lungsbedürftigpsychisch krank sind. Er kam auf
210% der Deutschen! Mit solch dramatischen
Zahlen wird der Eindruck erzeugt,
dass jeder Mensch psychische
Macken hat, die einer Behandlung bedürfen.
Das ist überhaupt nicht meine
Meinung. Im Zweifel ist jemand gesund!
Er ist vielleicht skurril, er ist außergewöhnlich,
er ist merkwürdig, wie Sie
und ich auch. Aber er ist gesund.
Krankheit tritt erst ein,
wenn Menschen leiden. Dann
sind Psychiater aufgerufen, Diagnosen
zu stellen, um damit eine Therapie zu
lenken, die dazu führt, dass das Leiden
abgemildert oder beendet wird. Denn
die Diagnose ist eine spezielle Erkenntnisform,
die einen Zweck hat: Sie soll
der Therapie dienen. Es geht nicht
darum, irgendwelche Leute wahllos in
Schubladen zu stecken.
Wie ist das mit dem Burnout-Syndrom?
Lütz: Das Burnout-Syndrom ist zur Zeit
eine Modediagnose, die eigentlich gar
keine richtige psychiatrische Diagnose
ist. Burnout ist ein Sammelsurium von
echten, schweren Störungen bis hin zu
leichten Einschränkungen. Jeder kennt
natürlich Stress und Abgespanntheit
und weiß, wenn Konflikte lange dauern,

© privat (Dr. Lütz); © Sergej Seemann / Fotolia.com (li. oben)
kann das sehr anstrengend sein. Das
gilt besonders am Arbeitsplatz, weil
man von 168 Wochenstunden am
meisten Zeit mit den Kolleginnen und
Kollegen verbringt. Aber wir dürfen
nicht jeden Konflikt, der am Arbeits-
platz auftritt, gleich zum Burnout stili-
sieren. Wenn der Chef sagt: „Sie
könnten aber auch mal morgens pünkt-
licher kommen“, löst das noch kein
Burnout-Syndrom aus. Es entsteht da
heute bisweilen eine Empfindlichkeit,
die problema-
tisch ist. Auch
große Belastun-
gen wie Ehe-
scheidung, der Tod eines nahen Ange-
hörigen oder eine schwerwiegende
körperliche Diagnose lösen nicht not-
wendigerweise eine psychische Stö-
rung aus. Sie sind eine existenzielle
Erschütterung. Da ist dann jemand
traurig oder verzweifelt. Das ist ganz
normal für Menschen in einer solchen
Situation. Im Gegenteil: Wenn jemand
nach dem Tod seines Ehepartners
nicht traurig oder gar verzweifelt ist,
dann stimmt irgendwas mit ihm nicht
– oder mit seiner Ehe.
Wie geht man am besten mit solchen
Erschütterungen um?
„Hüten Sie sich vor
den Normalen!“
Lütz: Indem man sich Hilfe holt bei
Freunden, bei lebenserfahrenen Men-
schen. Eine alte Frau, die schon viele
Todesfälle erlebt hat und eine gewisse
Lebensweisheit hat, kann einem mög-
licherweise viel besser helfen, wenn
der Partner gestorben ist, als ein jun-
ger Psychotherapeut ohne Lebenser-
fahrung, der alles über diagnostische
Schubladen lösen will. Nicht jedes ver-
gossene Tränchen ist gleich eine De-
pression! Das ist wichtig, weil es eine
Tendenz gibt, dass immer mehr Men-
schen behandelt werden, die gar nicht
so krank sind, dass sie behandelt wer-
den müssen. Die nehmen den Men-
schen, die die Behandlung dringend
brauchen, die Therapieplätze weg.
Viele Menschen haben Angst vor
psychisch Kranken, weil sie sie für
gefährlich halten.
Lütz: Ja, deshalb werde ich auch oft
interviewt, wenn ein psychisch Kranker
straffällig geworden ist. Dazu muss
man sagen: Statistisch sind psychisch
Kranke weniger häufig straffällig als
Normale – also hüten Sie sich vor den
Normalen! Und keineswegs ist jeder
Schwerverbrecher psychisch krank.
Wenn man jeden Verbrecher sofort un-
ter eine Diagnose fasst, dann gäbe
es ja überhaupt keine Schuld mehr.
Dann wäre alles die frühe Kindheit,
die Gesellschaft oder die Neuro-
transmitter wären schuld. Das wider-
spricht dem Menschenbild unseres
Grundgesetzes! Den Menschen so die
Verantwortung für ihr Tun zu nehmen,
ist ein Missbrauch von Diagnosen. Ich
finde es auch eigentlich eine Frechheit,
Verbrecher mit diagnostischen Begrif-
fen zu belegen, die bei meinen Pati-
enten als Orientierung zur therapeu-
tischen Hilfe gedacht sind und nicht als
Entschuldigung irgendwelcher Verbre-
chen. Es gibt einfach das Phänomen,
dass Menschen gut und böse sind,
auch schrecklich böse.
Wie definieren sie „gesund“?
Lütz: Friedrich Nietzsche hat das so
definiert: „Gesundheit ist dasjenige
Maß an Krankheit, das es mir noch er-
laubt, meinen wesentlichen Beschäfti-
gungen nachzugehen“. Das finde ich
einen realistischen Gesundheitsbegriff.
Es gab vor Jahrzehnten von der Welt-
gesundheitsorganisation WHO eine
völlig utopische Definition von Gesund-
heit als dem völligen körperlichen, see-
lischen und sozialen Wohlbefinden.
Unter der Definition ist praktisch nie-
mand gesund. Jeder hat irgendwelche
Malläsen, Haut-, Verdauungsprobleme
oder ähnliches. Ein alter Hausarzt aus
der Eifel sagte mir einmal: Gesund ist
ein Mensch, der mit seinen Krankheiten
einigermaßen glücklich leben kann.
sprechstunde
In dem Buch „Lebenslust. Wider die
Diät-Sadisten, den Gesundheits-
wahn und den Fitness-Kult“ zeich-
nen Sie ein Bild von Menschen, die
vor lauter Vorbeugung nicht mehr
richtig leben. Ist es nicht richtig, sich
gesundheitsbewusst zu verhalten?
Lütz: Natürlich ist das richtig. Gesund-
heit ist ein hohes Gut, damit muss man
verantwortlich umgehen. Wogegen ich
in dem Buch polemisiere, ist: Gesund-
heit ist nicht das höchste Gut! Es gibt
heute eine Gesundheitsreligion, wo die
Leute sich von morgens bis abends nur
noch mit Gesundheit beschäftigen und
dann das Leben verpassen. Mir scheint,
man glaubt zwar nicht mehr an das
ewige Leben, aber sterben möchte
man halt nicht. Man versucht, den Tod
mit allen Mitteln hinauszuschieben. Ich
finde es aber wichtig, vielleicht vor dem
Tod auch mal probeweise zu leben und
nicht nur dauernd vorbeugend zu le-
ben, um dann gesund zu sterben. >|
Das Interview führte Friederike Klein. ò
Buchtipps
Manfred Lütz
Irre!
Wir behandeln die
Falschen. Unser
Problem sind die
Normalen.
Gütersloher Verlagshaus, 2009.
ISBN 978-3579068794.
17,95 € (D)
Manfred Lütz
Lebenslust
Wider die Diät-Sadisten,
den Gesundheitswahn
und den Fitness-Kult
Droemer/Knaur 2007
ISBN 978-3426780619;
8,95 € (D)
19