Michael Schramm - Lehrstuhl für Katholische Theologie und ...

F. Flexible Gerechtigkeit
Es mag sein, dass Gott aufgrund seines universalen Überblicks für jede Streitfrage eine
eindeutige Lösung bieten kann. Wir sind aber nicht Gott, und so haben wir die Gerechtigkeit,
die all unsere Probleme eindeutig lösen könnte, leider nicht in der Tasche. Daher müssen wir
uns wohl oder übel mit second-best-Lösungen zufrieden geben. Und als Logo für die (m.E.
komparativ beste) second-best-Lösung schlage ich vor: ‘flexible Gerechtigkeit’ (ob der
Begriff glücklich ist, weiß ich nicht; mir fällt jedenfalls nichts Besseres ein).
Ich vermute, dass flexible Gerechtigkeit gewissermaßen die aktuelle Variante des klassischen
suum cuique darstellt: was jeweils ‘das Seine’ ist, stellt sich ‘lokal’ unterschiedlich dar,
und darauf muss man flexibel reagieren.
Abschließend möchte ich zumindest das Erfordernis einer solchen Theorie der flexiblen
Gerechtigkeit etwas erläutern.
I. Konzeptionelle Indizien für das Erfordernis einer Theorie der flexiblen Gerechtigkeit
Selbst wenn man die globalen Gerechtigkeitsprobleme außen vor lässt und sich auf nationale
Fragen (wie etwa die Probleme der Organtransplantation oder der sozialpolitischen Flankierung
des Arbeitsmarkts) konzentriert, kommt man nicht umhin festzustellen, dass sich schon
hier kein singuläres Gerechtigkeitsprinzip oder -verfahren identifizieren lässt, das auf sämtliche
Entscheidungsprobleme gleichermaßen passt 43 . Wie man in puncto Organtransplantation
schlussendlich konkret vorgeht dürfte herzlich wenig damit zu tun haben, was man in puncto
sozialpolitischer Flankierung des Arbeitsmarkts am Ende als faire Lösung betrachtet.
Dass man sich einer größeren Gerechtigkeit nur sachlogisch und lokal differenziert, pluralitätsbewusst,
kompromissbereit (gegebenenfalls unter Inkaufnahme von tragic choices),
kurz: flexibel annähern kann, legt eine ganze Reihe konzeptioneller Indizien aus den einschlägigen
Ethikdebatten der letzten Jahre nahe:
1. Konzeptionelles Indiz 1: Die Spheres of Justice (Michael Walzer)
Einer der ersten Gerechtigkeitstheoretiker, der in konzeptionell grundsätzlicher Weise von
einer Pluralität diverser Verteilungsverfahren ausging, war der (kommunitaristische?) Moralphilosoph
Michael Walzer 44 . Er geht von differenten spheres of justice aus, deren irreduzible
Pluralität nicht durch ein einziges (philosophisch überhöhtes) Gerechtigkeitsprinzip aufgehoben
werden könnten:
43 So Schmidt (1992), S. 6f..
44 Walzer (1983 / 1992).
16