Berliner Debatte Initial 17 (2006) 3

Editorial
deutung kann Politik noch haben, wenn sie
die so elementare Bevölkerungsentwicklung
nicht beeinflussen kann? Wie man es auch
dreht und wendet: Mit diesen Fragen sind die
heiklen Themen der Quantität und der Qualität
der Bevölkerung angesprochen. Damit steht
auch die ihnen zugrundeliegende normative
Orientierung auf der Agenda und eine alte
und bisher ungelöste Frage der Moderne neu
zur Diskussion: die Frage nach der Gleichheit
– zwischen den Geschlechtern, Nord und
Süd, den Generationen ... Die im Themenschwerpunkt
versammelten Beiträge nähern
sich dem Einfluß politischer Steuerung im
demographischen Wandel aus je verschiedenen
Perspektiven an.
Den Auftakt bildet ein Interview mit Norbert
Bolz, das exemplarisch die zentralen ideologischen
Momente verdeutlicht, die die Stimmung
der Diskussionen über den demographischen
Wandel in Deutschland emotional aufladen:
Es geht um die Schwierigkeiten der Deutschen
mit ihrer „nationalen Identität“, darum, daß
die auf „gefühlsstarken Bindungen“ basierende
Familie nicht in den Modernisierungsprozeß
kapitalistischer Gesellschaften paßt, und daß
sich die Frauenemanzipation als „Entwertung
der Mutterschaft und der Männlichkeit“ zu
vollziehen scheint. Das 21. Jahrhundert wird
nach Bolz „ein Jahrhundert der Frau“ sein,
und für Männer bleiben nur noch „Naturschutzparks
ihrer Männlichkeit“ – mit der
Folge, daß die Deutschen über kurz oder lang
aussterben werden.
Basierend auf modernisierungstheoretischen
Überlegungen zum sozialen und demographischen
Wandel zeigt Heike Kahlert
die Schieflage in derartigen Argumentationen
zum Geburtenrückgang in Deutschland auf.
Familie und Staat sind in ihrer Sicht soziale
Institutionen, die in und von einer bestimmten,
nämlich kapitalistischen, Gesellschaftsform
mit einem hierarchischen Geschlechterverhältnis
konstituiert und konstruiert werden.
Die Lösung des demographischen Problems
der alternden und schrumpfenden deutschen
Gesellschaft liegt, so die These der Autorin, in
einem Mehr an Frauenemanzipation, in mehr
Gleichheit zwischen den Geschlechtern also,
und einem daran ausgerichteten Umbau des
Wohlfahrtsstaats.
Wie in Deutschland seit der Nachkriegszeit
versucht wurde, Lebensentwürfe politisch zu
steuern, analysiert Waltraud Cornelißen. Dabei
zeichnet sie die – nur begrenzt erfolgreichen
– politischen Steuerungsbemühungen der alten
Bundesrepublik, der DDR und des vereinten
Deutschland in bezug auf die Ermöglichung
der Vereinbarkeit von Beruf und Familie für
Frauen nach. Diese Rekonstruktion mündet in
der Forderung nach einer Familienpolitik für
eine Vielfalt von Lebensentwürfen, die erreichen
müßte, daß Elternschaft arbeitsmarkt- und sozialpolitisch
geschlechtergerecht und angemessen
auch im Vergleich zu kinderlosen Frauen und
Männern gelebt werden könnte.
Diana Hummel argumentiert in ihrem
Beitrag am Beispiel der Bevölkerungspolitik in
Entwicklungsländern, daß politische Versuche
und Maßnahmen, die Bevölkerungsentwicklung
zu beeinflussen, demokratietheoretisch
bedeutsam sind: Darin geht es um die individuelle
Seite der Freiheit und das Recht auf
Selbstbestimmung von Frauen (und Männern)
über ihren Körper und damit auch über ihre
Fertilität und zugleich um gesellschaftliche
Interessen. Der Blick auf die Erfahrungen mit
Geburtenkontroll- und Familienplanungsprogrammen
in Entwicklungsländern zeige
deutlich die Grenzen der politischen Steuerbarkeit,
da hier vielfältige natürliche, soziale,
kulturelle und historische Bedingungen wie
Normen zusammenkämen.
Mit dem demographischen Wandel geht in
allen westlichen Industrieländern ein Um- bzw.
Abbau der Wohlfahrtsstaaten einher. Damit
stehen auch Vorstellungen über die Gerechtigkeit
zwischen den Generationen neu zur
Disposition, wie Christoph Butterwegge am
Beispiel der politischen Entwicklungen der
letzten Jahre in Deutschland ausführt. Seiner
Meinung nach werde versucht, die Gerechtigkeit
von der sozialen Gleichheit zu trennen,
sie nur noch horizontal oder temporal, aber
nicht mehr vertikal zu denken. Damit ginge
die mit der Gerechtigkeitsidee verbundene
gesellschaftspolitische Fundamentalkritik und
Alternativkonzeption verloren.
Abschließend zeigt Gerd Bosbach exem-
3