Archivar 2/2012 (3 Mbyte) - Archive in Nordrhein-Westfalen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

hardts in der Sache Volpi erkennbar wird, wurde jedwedes greifbare Mittel in Anspruch genommen, um das persönliche Profil des Gesuchstellers erkennbar werden zu lassen. Der offenkundige Mangel an eindeutigen und die Person des Schriftstellers Volpi aufklärenden Informationen gereichte dem Petenten schließlich zum Nachteil. Dies fiel umso schwerer ins Gewicht, als Volpi nicht dem bayerischen Untertanenverband angehörte; er kam aus dem Ausland. Aus dem Ausland angereiste Forscher galten als Subjekte einer fremden Regierung und folglich auch in Archivsachen als „fremd[e] Gelehrt[e]” (Pfordten 16.12.1857). Die Staatsverwaltung ließ in ihrem Bemühen, die Arkansphäre abzuschirmen, noch mehr Vorsicht obwalten, um etwaig nur vorgetäuschte Versuche der Einsichtnahme in das geheime Staatswissen von vornherein zu vereiteln. Um schließlich doch das erforderliche Vertrauen zu verdienen, waren verschiedene Mittel zur Hand: Ausgestattet mit Empfehlungsschreiben vermochten ausländische Forscher, die Bedenken der Staatsbeamten auszuräumen. Ein anderes Mittel, um den Status des fremden Gelehrten zu überwinden, war etwa die diplomatische Vermittlung durch die Regierungsvertretungen vor Ort, die Gesandtschaften, oder die Empfehlung seitens wissenschaftlicher Vereinigungen. Auffällig ist, dass es Volpi an all diesen Mitteln mangelte; weder die Österreichische Gesandtschaft in München vermittelte stellvertretend sein Anliegen noch irgendeine andere Assoziation oder Vereinigung. dEr forschuNgsgEgENsTANd Neben den Unklarheiten über Volpis Person erwies sich das Gesuch des Schriftstellers noch in anderer Hinsicht als uneindeutig: der „Gegenstand seiner Arbeit” (Rudhardt 4.12.1857) und dessen Verknüpfung mit einer nicht weiter spezifizierten Zeitperiode. Die wenigen vorliegenden Indizien verwiesen darauf, dass Volpi sich doch für „die neuere und neueste Geschichte von Tÿrol” (ebd.) interessierte. Die Verbindung des Gegenstandes mit dem auf die Moderne gerichteten Aktenstudium lief jedoch Gefahr, ein weniger günstiges Kapitel der jüngeren Geschichte des Bayerischen Staates zu berühren. Gemäß den Angaben des „allerhöchsten Handschreiben seiner Majestät des Königs“ (Pfordten 27.11.1857) bat Alessandro Volpi, seine Studien zur „Geschichte Tÿrols“ (Max 26.11.1857) zu vertiefen. Obzwar das Anliegen unverfänglich scheint, ist anzumerken, dass die politische Verwicklung Bayerns mit diesem in den nordöstlichen Alpen liegenden Gebiet sowohl in der „ältesten Zeit“ (Pfordten 27.11.1857) als auch der Gegenwart lag. Angesichts des Mangels an weiteren Hinweisen griff Rudhardt auf den in den Neuesten Nachrichten publizierten Artikel zurück (vgl. Rudhardt 4.12.1857). Dem war zu entnehmen, dass Volpi „die interessante Geschichte Bayerns, Frankreichs und Österreichs vom Beginn 1793-1815, bezüglich Tyrols, bearbeitet“, und er beabsichtige, „Belege und Notizen in Betreff der Napoleonischen Kriege zu sammeln“ (Neueste Nachrichten 29.11.1857). Bereits vor den ausgreifenden Recherchen Rudhardts hatte die Staatsregierung angesichts des potentiellen Interesses an der modernen Geschichte Bedenken anzumelden. In seinem Schreiben vom 27. November 1857 unterrichtete der Außenminister, Ludwig von der Pfordten, das Innenministerium, „daß die Gewährung des in Mitte liegenden Gesuchs zu beantragen sein dürfte, soweit die Benützung des Archivs auf Akten und Urkunden, welche Tÿrol betreffen, von der ältesten Zeit bis zur ersten Abtretung Tÿrols an Oesterreich, eingeschränkt bleibt, aber auf die neuere Geschichte, 157 namentlich vom Füssener Frieden /: 1745 :/ angefangen sich nicht erstreckt“ (Pfordten 27.11.1857). Neuere und jüngste historische Entwicklungen und Themen waren für die Staatsregierung in der Tat eine sensible Angelegenheit. Entwicklungen und politische Ereignisse der modernen Geschichte waren nach wie vor verknüpft mit der Gegenwart. Diese Verknüpfung mit dem gegenwärtigen politischen Status quo lag ohne jeden Zweifel in Volpis Fall vor. Das Interesse an der eher jüngeren Zeitperiode erwies sich für die Staatsbeamten als schwierig, da es an ein sensibles Thema rührte. (vgl. Rudhardt 4.12.1857). Das Herzogtum „Tyrol war bekanntlich von 1803 bis 1814 dem Königreiche Bayern einverleibt“ (Pfordten 16.12.1857). Anders gesagt: Tyrol ward erst gewonnen und später wieder verloren. Mehr noch: „Was sich in dieser Periode, namentlich bei der Insurrection Tyrols im Jahre 1809 begeben hat“ (ebd.), bot reichlich Anlass, den Bayerischen Staat zu kompromittieren. Die rezenten Ereignisse verwiesen auf die beschränkte Reichweite politischer Macht des seinerzeit in Entstehung begriffenen neuen bayerischen Staates; ihre Geschichte vermochte auch noch in der Gegenwart das Ansehen des Bayerischen Königreichs zu schädigen. Über fünf Jahrzehnte zuvor, im Anschluss an den Dritten Koalitionskrieg gegen Frankreich, schlug Napoleon seinem loyalen Verbündeten, der bayerischen Monarchie, Tyrol zu und überantwortete ihr damit die politische Kontrolle über das Herzogtum. Tyrol, traditionelles Kernland der österreichischen Monarchie, erwies sich jedoch in der Hand der bayerischen Regierung als unbotmäßig. Politische Reformen, welche die bayerische Staatsregierung in München ersonnen hatte, brachten die Bevölkerung Tyrols gegen die neue Regierung auf und untergruben das wenige, was München an Autorität in der Region hatte; aus der anfänglichen Unzufriedenheit entwickelte sich schließlich ein Aufstand. Obzwar die Bayerische Armee sich bemühte, die Kontrolle wiederherzustellen, gelang die Niederschlagung des Tyroler Aufstands erst mit Hilfe der französischen Armee. Für Bayern war zu diesem Zeitpunkt der politische Schaden nicht mehr rückgängig zu machen. Die erwiesene politische Unfähigkeit hatte zur Folge, dass 1810 Südtirol der bayerischen Regierung entzogen wurde, und 1815 unterstand das gesamte Herzogtum wieder der Kontrolle Österreichs. Für Bayern endete der Tyroler Aufstand mit Gebietsverlust und einer militärischen Niederlage. Wichtiger ist aber, dass der Aufstand vor allem die Grenzen der Reformen demonstrierte, die vom bayerischen Staat zu Beginn des 19. Jahrhunderts in die Wege geleitet wurden. Die Annahme, 23 Verweis auf das Dekret des Königs vom 21.4.1812: BayHStA MInn 41361 Schreiben 15.5.1826. 24 Siehe hierzu Michael Clanchy: From Memory to Written Record. England 1066-1307. Malden Mass. 1993 [1973]; Gady Algazi: Ein gelehrter Blick ins lebendige Archiv. Umgangsweisen mit der Vergangenheit im fünfzehnten Jahrhundert. In: Historische Zeitschrift 266 (1998) H. 2, S. 317-357, hier S. 344-348, S. 349; Michaela Hohkamp, Herrschaft in der Herrschaft. Die vorderösterreichische Obervogtei Triberg von 1736 bis 1780. Göttingen 1998, S. 79-81; Yann Potin: L’État et son Trésor: La science des archives à la fin du Moyen Âge. In: Actes de la recherche en sciences sociales 133 (2000), S. 48-52, hier S. 52. ArchivAr 65. Jahrgang Heft 02 Mai 2012
158 ArchivAr 65. Jahrgang Heft 02 Mai 2012 AUFSÄTZE dass eine rationalisierte Form der Regierung in dem neu erworbenen Territorium einfach zu implementieren sei, entpuppte sich als eine Machtfantasie, die allein an der Reißtafel der Politik Geltung beanspruchen konnte. Auch fünfzig Jahre später, als Volpi sein Anliegen der bayerischen Regierung vorbrachte, hatten die leitenden Staatsbeamten den Aufstand von Tyrol und die wirkungsvolle Zurückweisung der bayerischen Herrschaft nicht vergessen. Ganz im Gegensatz zu den medientheoretischen Annahmen von Wolfgang Ernst erweist sich historisches Wissen hier nicht als ein Epiphänomen des Archivs, als apriori jedweder historischer Erkenntnis. 25 Die Geschichtsvorstellung der für das Archivwesen zuständigen Verwaltungsbeamten – und folglich ein politischer und staatsloyaler Geschichtsbegriff – hatte auf entscheidende Weise Anteil an den administrativen Überlegungen über die jeweilige Archivbenutzung – und folglich auch an dem, was den Forschenden schließlich zur „Quelle” 26 werden konnte. Aufgrund des kompromittierenden Potentials dieses Kapitels der Geschichte Neu Bayerns war jedwede historische Forschung in dieser Sache – unabhängig von der Frage der vorliegenden Akten (vgl. hierzu Rudhardt 4.12.1857) – mit ihren möglichen skandalösen Enthüllungen gänzlich unerwünscht. diE fEhLENdE EiNgAbE Volpis Bitte mangelte es an politischer Unterstützung und sein Gesuch wurde schließlich abgelehnt. Angesichts der Unklarheiten über die Person des Gesuchstellers und seiner Motive wie auch angesichts der politischen Sensibilität des gewählten Gegenstandes unterstützte keine der im Prozess der Entscheidungsfindung involvierten amtlichen Stellen sein Gesuch. Rudhardt argumentierte, dass dem Schriftsteller Volpi die Akteneinsicht im Allgemeinen Reichsarchiv nicht gewährt werden sollte, „da er, wenn nicht andere Momente, die größeres Vertrauen in ihm erregen, zu Tage treten, bis jetzt dieses Vertrauen schwerlich zu verdienen scheint.” (Rudhardt 4.12.1857). In ähnlicher Weise argumentierte Ludwig von der Pfordten hinsichtlich der Benutzung des dem Außenministerium unterstehenden Geheimen Staatsarchivs. Im Rückgriff auf die von Rudhardt vorgebrachten Argumente kam der Außenminister in seinem Antrag an den König zu dem Schluss, dass „aus politischen Gründen [das Geheime Staatsarchiv] nicht zugänglich gemacht werden [könnte]“: „was urkundlich in den Archiven oder Registraturen vorhanden ist, trägt noch ein so neues Datum, daß hier die Geschichtsforschung eines fremden Gelehrten, zumal eines oesterreichischen, nicht wohl Platz greifen kann” (Pfordten 16.12.1857). Zwei Tage später zeigte König Max II. sein Einverständnis mit dem Vorschlag der Regierung, indem er den vorgelegten Ministerialantrag signierte (ebd.). Der Mangel an Information über Volpis Bitte gründete hauptsächlich in der Ermangelung eines verwaltungstechnischen Mittels, das die Voraussetzung eines jeden Gesuchs war: die schriftliche „Eingabe” (Rudhardt 4.12.1857): Im Hinblick auf Volpis in dieser Hinsicht abweichenden Form des Gesuchs – er hatte seine Bitte nur mündlich vorgebracht –, merkte Rudhardt an: „Den besten Anhaltspunkt zur Abgabe eines Gutachtens über Volpi würde wohl die Vorlage von dessen Eingabe um Benutzung des Archivs bilden, weil [...] irgend ein Motiv, weßhalb er sich gerade diesen geschichtlichen Gegenstand gewählt, zu entnehmen wäre: allein diese Eingabe liegt leider nicht vor” (ebd.). Die Bitte zur Benutzung der Archive wurde gewöhnlich in einem Gesuchsschreiben übermittelt, in dem wesentliche Details zum Antragsteller und dem Forschungsgegenstand enthalten waren. Während Rudhardt expressis verbis den Mangel eines schriftlichen Antrags in diesem besonderen Fall anmerkte, ging der Außenminister über diese Irregularität hinweg: In seinem Antrag an den König unterstellte Ludwig von der Pfordten, dass jedwedes Interesse an der jüngsten Geschichte Tyrols als eine politische Gefahr für den bayerischen Staat und seine Interessen zu erachten sei (Pfordten 16.12.1857). Rudhardt konnte offenbar jedoch nicht umhin, das Fehlen der schriftlichen Eingabe in Erwägung zu ziehen und zu reflektieren. Obzwar er die Ablehnung von Volpis Gesuch für angemessen hielt und sie auch vorschlug, ließen seine Überlegungen dem „Petenten” (Rudhardt 4.12.1857) eine letzte Möglichkeit offen: Rudhardt wies auf „andere Momente” hin, welche die wahren Motive des Gesuchstellers zu erklären helfen mochten (ebd.). Um es präziser zu fassen: Eine nachgereichte schriftliche Eingabe könne endlich die notwendigen Details nachliefern, um doch noch das Vertrauen von Regierung und Archivverwaltung zu gewinnen. Die Erwägung Rudhardts reflektiert die herausragende Rolle, welche die schriftliche Eingabe in dem administrativen Prüfungsverfahren der Regierung spielte. Die Eingabe war ein administratives Medium; ein Medium, das die Staatsbeamten mit für die Ermittlung der „Wahrheit” (ebd.) wesentlichen Details über des Gesuchstellers Motive zur Archivbenutzung versorgte. Ob diese Informationen sich auf den Forschungsgegenstand bezogen, auf die zu untersuchende Zeitperiode oder sogar auf einzelne einzusehende Akten und Urkunden, all dies verhalf ihnen, das Anliegen des Gesuchstellers zu konturieren, und ermöglichte ihnen zugleich, jedwedes historische Interesse am geheimen Wissen des Staates zu überwachen. zusAMMENfAssuNg Der Zugang zu staatlichen Archiven und die Verfügbarkeit von Archivmaterialien waren im Wesentlichen abhängig von der erfolgreichen Kommunikation zwischen Gesuchsteller und dem Souverän bzw. der Staatsregierung. Wie das Gesuch Volpis und vor allem sein Scheitern zeigt, war die schriftliche Eingabe eine conditio sine qua non in einer etablierten Verständigung mit den Staatsbehörden. Archivbenutzungsgesuche beruhten auf der frühneuzeitlichen Tradition der Supplikation, mit Hilfe derer Behörden ein spezielles Anliegen, zum Beispiel die Aufhebung einer Regel, vorgetragen und um die Genehmigung einer Abweichung oder Ausnahme von der offiziellen Regelung gebeten wurde. 27 Auf dieselbe Art und Weise baten historisch Forschende in ihren an den Souverän gerichteten Gesuchen um die zeitlich begrenzte und punktuelle Aufhebung der strengen Regeln der arcana imperii, wenn sie um die Benutzung der Archive baten. Auf der Grundlage des vorgebrachten Anliegens und seiner Spezifika prüften die verschiedenen amtlichen Stellen die möglichen Gefahren, die hieraus für den Staat erwachsen könnten, und entschieden zuletzt, ob und in welchem Ausmaß dem Gesuch stattgegeben werden sollte oder auch nicht; die Benutzung der staatlichen Archive war schließlich kein Recht, das einem per se zustand. Vielmehr handelte es sich um eine Gunst, die der Souverän und seine Regierung gewährten, und diese auch nur unter bestimmten Bedingungen. Obzwar das Scheitern Volpis wesentlichen Aufschluss liefert, ist der Mangel an Erfolg nicht notwendig repräsentativ für die Archivpolitik Bayerns in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Zu diesem
Seite 1 und 2: 128 iNhALT EdiToriAL 129 AufsäTzE
Seite 3 und 4: 130 ArchivAr 65. Jahrgang Heft 02 M
Seite 21 und 22: 148 Das Netzwerk im DHAK ArchivAr 6
Seite 29: 156 ArchivAr 65. Jahrgang Heft 02 M
Seite 49 und 50: 176 Keynote-Speaker Adam Farquhar v
Seite 51 und 52: 178 Interaktivität kennzeichnete d
Seite 71 und 72: 198 scriNiuM ArchivAr 65. Jahrgang
Seite 81 und 82:
208 ArchivAr 65. Jahrgang Heft 02 M
Seite 83 und 84:
210 bErichTE ArchivAr 65. Jahrgang
Seite 85 und 86:
212 ArchivAr 63. 65. Jahrgang Heft
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
216 KoMMuNALE ArchivE ArchivAr 65.
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Alle anzeigen

Archivar 2/2012 (3 Mbyte) - Archive in Nordrhein-Westfalen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?