Jubiläen 2006 - Universitätsarchiv Leipzig - Universität Leipzig

Jubiläen 2006
Personen | Ereignisse

Jubiläen 2006
Personen | Ereignisse

Impressum
Herausgeber: Rektor der Universität Leipzig
Redaktion: Volker Schulte, Pressestelle
Satz: Anja Landsmann, Öffentlichkeitsarbeit
ISBN 3-934178-58-8
Redaktionsschluss: 01.02.2006
Preis: 2,00 €
Kontakt
Pressestelle
Ritterstraße 26, 04109 Leipzig
Telefon 0341 97-35020
E-Mail presse@uni-leipzig.de
www.uni-leipzig.de/presse

Inhalt
Geleitwort 7
Erich Kähler 9
Zum 100. Geburtstag am 16. Januar 2006
Hermann Brockhaus 15
Zum 200. Geburtstag am 28. Januar 2006
Eva Lips 21
Zum 100. Geburtstag am 6. Februar 2006
Hans Otto de Boor 27
Zum 50. Todestag am 10. Februar 2006
Karl Lamprecht 31
Zum 150. Geburtstag am 25. Februar 2006
Emil Adolf Roßmäßler 39
Zum 200. Geburtstag am 3. März 2006
Eduard Friedrich Weber 45
Zum 200. Geburtstag am 6. März 2006
Karl-Sudhoff-Institut 49
Zum 100. Jahrestag der Gründung am 1. April 2006
Friedrich Wilhelm Ritschl 55
Zum 200. Geburtstag am 6. April 2006
Albrecht Alt 61
Zum 50. Todestag am 24. April 2006
Institut für Pathologie 67
Zum 100. Jahrestag der Eröffnung am 5. Mai 2006

Oskar von Gebhardt 73
Zum 100. Todestag am 9. Mai 2006
Karl Ferdinand Hommel 79
Zum 225. Todestag am 16. Mai 2006
Psychiatrische Lehre 83
Vor 200 Jahren begann der kontinuierliche Vorlesungsbetrieb
zur Seelen- und Nervenheilkunde
Paul Drude 89
Zum 100. Todestag am 5. Juli 2006
Robert Schumann 93
Zum 150. Todestag am 29. Juli 2006
Wegbereiter der Chemie 99
Zum 300. Todestag Johann Christian Schambergs am
4. August 2006 und 325. Todestag von Michael Heinrich Horn
am 16. Oktober 2006
Institut für Ausländerstudium 105
Zum 50. Jahrestag der Gündung am 1. September 2006
Johann Friedrich Christ 109
Zum 250. Todestag am 2. September 2006
Ludwig Boltzmann 115
Zum 100. Todestag am 5. September 2006
Johann Christoph Adelung 121
Zum 200. Todestag am 10. September 2006
Johann Christian Gottfried Jörg und
das „Triersche Institut“ 125
Zum 150. Todestag am 20. September 2006 und
zum 200. Jubiläum der Trierschen Stiftung
Christian Samuel Weiss 131
Zum 150. Todestag am 1. Oktober 2006
Seminar für Landesgeschichte und Siedlungskunde 137
Zum 100. Jahrestag der Gründung am 1. Oktober 2006
Friedrich Louis Hesse 143
Zum 100. Todestag am 22. Oktober 2006

Forschungsreise durch Afrika 149
Zum 275. Jahrestag des Beginns der sächsischen Afrika-Expedition
am 30. Oktober 2006
Thomas Müntzer 155
Vor 500 Jahren begann der Theologe sein Studium in Leipzig
Das Augusteum 161
Zum 175. Jahrestag der Grundsteinlegung für das Hauptgebäude
der Universität
Academiae Musicus Werner Fabricius 167
Vor 350 Jahren Bestallung des Leipziger Universitätsmusikdirektors
Frauenstudium an der Universität Leipzig 171
Von den Anfängen vor 100 Jahren
Die ersten Promotionen 175
Zum 575. Jahrestag der Verleihung akademischer Grade
an der Medizinischen Fakultät
Autorenverzeichnis 181
Bildnachweise 185

Geleitwort
Nachdem die Broschüren „Jubiläen 2004“ und „Jubiläen 2005“ eine gute Aufnahme
innerhalb und außerhalb der Universität gefunden haben, wünsche ich
Gleiches den „Jubiläen 2006“, die gegenüber ihren Vorgängerinnen noch einmal
nach Umfang und Vielfalt kräftig zugelegt haben.
Diesmal sind es 31 Kalenderblätter, die den „runden“ Jubiläen von bedeutenden
Personen, Einrichtungen und Ereignissen der Universität Leipzig im Jahre 2006
gewidmet sind. Geschrieben sind sie für Mitglieder und Freunde unserer Universität
und natürlich auch für jenen größeren Kreis von Menschen, die sich für
Themen der Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte interessieren.
Dass sich auch diese Broschüre dem großen Jubiläum von 2009, der Gründung
der Universität Leipzig vor 600 Jahren, verdankt und verpflichtet weiß, liegt auf
der Hand. Und es ist zu wünschen, dass in den weiteren Jahren bis dahin jeweils
ein solches oder ähnliches universitätsgeschichtliches Mosaik vorgelegt werden
kann.
Neben Redaktion und Herstellung möchte ich insbesondere den Autoren meinen
Dank sagen, ermöglichen sie doch erst durch ihr Mitdenken und Mittun das Erscheinen
einer solchen Publikation. Möge dieses Engagement erhalten bleiben
und möge auch der Band „Jubiläen 2006“ eine interessierte Leserschaft finden!
Prof. Dr. iur. Franz Häuser
Rektor der Universität Leipzig
7

Erich Kähler
Zum 100. Geburtstag am 16. Januar 2006
Erich Kähler wurde 1906 in Leipzig geboren und studierte dort Mathematik,
Astronomie und Physik, es folgten die Promotion1928 in Leipzig und
die Habilitation 1930 in Hamburg. Er lehrte in Königsberg, Hamburg, Leipzig
und Berlin. Seine mathematischen Leistungen, die ein ungewöhnliches
breites Feld überdecken, sichern Kähler, der gleicherweise Mathematiker,
Astronom und mathematischer Physiker war, einen Platz in der Geschichte
dieser Wissenschaften.
9

„Mein Leipzig lob’ ich mir“, so pries der Dichter Johann Wolfgang Goethe
(1749 – 1832) seinen Studienort, und dass die Leipziger Jahre zu seinen schönsten
und erfolgreichsten gehört haben, bekannte gleichfalls der gebürtige Leipziger
Mathematiker Erich Kähler.
Geboren ist Kähler in Leipzig als Sohn eines Telegrapheninspektors, und er hat
die Schule und danach ein Mathematikstudium in seiner Heimatstadt absolviert.
Dabei hat er dank verständiger Lehrer in den letzten Jahren der Oberrealschule
gar nicht mehr am Mathematikunterricht teilgenommen, sondern die ihm vom
Schuldirektor überlassenen Mitschriften Weierstraßscher Mathematikvorlesungen
durchgearbeitet, sodass der Abiturient bereits bestens mit elliptischen und
abelschen Funktionen vertraut war, die seinerzeit noch ein wesentliches mathematisches
Forschungsgebiet ausmachten. Schließlich verfasste der 17-Jährige
eine etwa 50-seitige Abhandlung, die er dem Leipziger Professor Otto Hölder
(1859 – 1937) vorlegte, um damit promoviert zu werden. Kähler wurde darauf
hingewiesen, dass dazu ein Mathematikstudium erforderlich sei, und er studierte
daraufhin sechs Semester in Leipzig, insbesondere bei Leon Lichtenstein
(1878 – 1933) und konnte dann 1928 mit dem selbst gestellten Thema „Über die
Existenz von Gleichgewichtsfiguren“ aus der Himmelsmechanik promovieren.
Ein Stipendium der Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft ermöglichte
ihm zunächst weitere wissenschaftliche Arbeit.
Auf dem Weg in den Urlaub führte er an der Universität Hamburg ein folgenreiches
Gespräch mit Emil Artin (1898 – 1962), das in Hamburg zu einer
Assistentenstelle bei Wilhelm Blaschke (1885 – 1962) führte. Bereits 1930
habilitierte sich Kähler mit der Arbeit „Über die Integrale algebraischer Differentialgleichungen“
und wurde Privatdozent in Hamburg, eine Stellung, die er
bis 1935 beibehielt und nur durch einen einjährigen Studienaufenthalt als Rockefellerstipendiat
in Rom (1931 – 1932) unterbrach. In Rom lernte Kähler die
führenden italienischen algebraischen Geometer kennen, aber auch André Weil
(1906 – 1998), mit dem ihn eine lebenslange Freundschaft verbinden sollte.
Blaschke hatte versucht, dem begabten jungen Mathematiker eine Professur zu
verschaffen, wobei ihm im Hinblick auf weitere Kontakte Rostock der geographischen
Nähe wegen besonders geeignet erschien. Aber Kähler war die außerordentlich
anregende Hamburger Atmosphäre, die durch Mathematiker wie Emil
Artin, Wilhelm Blaschke und Erich Hecke (1887 – 1947) sowie durch den Physiker
Wilhelm Lenz (1888 – 1957) und die späteren Nobelpreisträger für Physik
Wolfgang Pauli (1900 – 1958), Otto Stern (1888 – 1969) und Johannes Jensen
(1907 – 1973) geprägt wurde, wichtiger als eine schnelle berufliche Karriere.
10

Zeitweilig studierten auch nachmalig weltbekannte Mathematiker wie Bartel van
der Waerden (1903 – 1996) und Shiing-Shen Chern (geb. 1911) in Hamburg.
Ein Ergebnis zeigte sich bald, nämlich eine bahnbrechende Arbeit über Hermitesche
Metrik (1933), in der eine gewisse metrische Differentialform behandelt
und als alternierende Differentialform geschrieben wurde, von der Geschlossenheit
verlangt wurde. Die hierdurch ausgezeichnete Klasse der Metriken führt zu
dem, was heute als Kählersche Mannigfaltigkeit bezeichnet wird und ein fruchtbarer
Forschungsgegenstand ist. Die Liebe zu dem Kalkül der alternierenden
Differentialformen und die weite Sicht dieser Rechnungsart, die sich schon in
der gerade erwähnten Arbeit zeigte, findet ihren vollen Niederschlag in der eleganten
Behandlung der „Theorie der Systeme von Differentialgleichungen“, eine
Monographie, die letztlich auf eine teilweise mit dem Schöpfer des Differentialkalküls
Elie Cartan (1869 – 1951) zurückgelegte Zugreise Kählers nach Moskau
zurückgeht, wohin ihn Blaschke mitnahm, damit Kähler dort über diesen
Gegenstand vortrage. Cartan hat später die glückliche Bezeichnung der äußeren
Ableitung dω einer Differentialform ω von Kähler übernommen; die sog. Kählermetrik
verlangt Geschlossenheit der Form ω bzw. annuliert ihr Differential.
Die nächsten Jahre bringen Kähler nach Königsberg, wo er zunächst eine Vertretungsprofessur
(1935) und schließlich eine ordentliche Professur (1936) inne
hat. 1938 hat Erich Kähler die Ärztin Luise Günther geheiratet, aber 1939 kurz
nach der Geburt des ersten Sohnes Helmuth (geb. 1939) wurde er als Freiwilliger
zur Marine eingezogen. Das Kriegsende erlebte Kähler an der Atlantikküste, er
war dann zwei Jahre Kriegsgefangener auf der Ile de Ré, wobei die alten wissenschaftlichen
Kontakte dem ehemaligen Offizier einen Sonderstatus verschafften,
der es ihm erlaubte, mathematisch zu arbeiten. Die Familie fand sich bei Hamburg
wieder, und einer kurze Spanne als Diätendozent in Hamburg folgte der Ruf
der Leipziger Universität auf den Lehrstuhl von Paul Koebe (1882 – 1945), der
nach dem Kriegsende gestorben war. Koebe war ein renommierter Funktionentheoretiker
gewesen, dessen Arbeiten den algebraischen Kern der analytischen
Sachverhalte herausschälten, und das entsprach ganz dem Denken Kählers, der
auch in der Funktionentheorie und zwar bereits in den 20er Jahren grundlegende
Ergebnisse erzielt hatte, sodass er in der Tat einen geeigneten Nachfolger Koebes
darstellte und darüber hinaus auch fest in der Leipziger Tradition (etwa bei
den automorphen Funktionen) stand, die letztlich in Felix Klein (1849 – 1925)
wurzelt. Kählers Interessen waren freilich weiter gespannt als die eines reinen
Funktionentheoretikers, bereits in seiner Königsberger Antrittsvorlesung von
1939 hat er sein Verhältnis zur Physik, den Naturwissenschaften und der Philo-
11

sophie klar umrissen, das er in einer Abhandlung anlässlich des 100. Todestages
von Carl Friedrich Gauß (1777 – 1855) vertieft hat.
Die Leipziger Zeit umfasst die wissenschaftlich ertragreichsten Jahre Kählers.
Obwohl der eigenständig Denkende und Handelnde den politischen Spannungen
nicht mehr widerstehen mochte und schließlich 1957 Leipzig verließ, um an der
TU Berlin tätig zu sein, wirkte er durch seinen Schülerkreis nachhaltig weiter
in der Messestadt. Relegierte Studenten hatten in seiner Wohnung Privatissima
erhalten, für die Freilassung des inhaftierten Studentenpfarrers Schmutzler hatte
er sich eingesetzt, sodass der Druck auf ihn unerträglich geworden war. 1980
hat er Leipzig noch einmal besucht, und in den 90er Jahren im hohen Alter noch
einen beeindruckenden Vortrag im Mathematischen Institut gehalten. In Leipzig
ist auch sein italienisch geschriebenes Hauptwerk „Geometria aritmetica“ (1958)
entstanden, das viele Jahre im Mittelpunkt seiner Seminare stand und Arithmetik,
algebraische Geometrie und Funktionentheorie verbindet. Schließlich soll
noch erwähnt werden, dass er in Leipzig begonnen hatte, Russisch, Sanskrit und
Chinesisch zu erlernen.
An die Berliner Jahre (1958 – 1964) schloss sich eine Lehrtätigkeit als Nachfolger
Artins in Hamburg an; 1974 wurde Kähler in Hamburg emeritiert. In diese
Hamburger Zeit fallen gehäuft Schicksalsschläge, die Kählers Leben veränderten:
Kurz nach dem Wechsel nach Hamburg verunglückte sein zweiter Sohn
Reinhard (1948 – 1966) tödlich, bald danach seine Frau und schließlich einige
Jahre später seine Tochter (1942 – 1988). Solche tragischen Ereignisse ändern
zwangsläufig die Lebensweise, und das persönliche Leid schlug sich zweifelsohne
auch in Kählers philosophischem Denken nieder, dem Plato (427 – 347 v. Chr.),
Arthur Schopenhauer (1788 – 1860), Friedrich Nietzsche (1844 – 1900) und
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 – 1716) sehr vertraut waren und das in seinem
Leben stets eine große Rolle gespielt hatte. Er bemühte sich jetzt, Philosophie,
Mathematik und Naturwissenschaften mathematisch – in more geometrico – zu
erfassen. „Welchen naturwissenschaftlichen Sinn haben die in Arithmetik und
Algebra angesammelten Reserven der reinen Mathematik?“, fragte er bereits
1955, und diese Sicht, insbesondere mathematische Deutungsweisen philosophischer
Sachverhalte, zeigen sich immer betonter in den seit 1978 veröffentlichten
Schriften zur Monadologie. Nicht alle sind ihm hier gefolgt.
1974 wurde Kähler emeritiert, zwei Jahre zuvor hat er nochmals geheiratet.
Im Jahr der Emeritierung siedelten die Kählers nach Wedel bei Hamburg um,
aber er nahm am wissenschaftlichen Leben des Instituts weiter teil und lud im
Anschluss an Kolloquia oder Ähnliches gern Gäste in sein Wedeler Heim ein.
12

Der polnische Mathematiker Krzystof Maurin (geb. 1923) berichtete über die
angenehme Atmosphäre im Hause Kählers und insbesondere in dessen großzügigem
Arbeitszimmer, das zahllose Bücher aller Art enthielt und in dem der Hausherr
eine Ecke für große Porträts von Carl Friedrich Gauß und Henri Poincaré
(1854 – 1912) reserviert hatte, auf die er lächelnd mit der Bemerkung hinwies,
dass dies sein liebster Platz mit seinen Ikonen sei.
Am 21. Mai 2000 ist Erich Kähler im Alter von 94 Jahren in Wedel gestorben.
Sein Wirken ist vielfach geehrt worden, er war Mitglied der Sächsischen Akademie
in Leipzig (1949), der Deutschen Akademie der Wissenschaften in Berlin
(1955), der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina in Halle (1962)
und der Accademia Nazionale dei Lincei in Rom (1962), der Accademia di
Scienze e Lettere in Mailand (1992). Sein Wirken ist vor allem mit wichtigen
geometrischen Begriffen verbunden (Kählermetrik, Kählermannigfaltigkeiten
und Kählergruppen), die bereits 1932 geprägt wurden. Kählers Bestreben ging
darauf hinaus, Arithmetik, algebraische Geometrie und Funktionentheorie zu
vereinen, ein wirkungsvolles Hilfsmittel war dabei der Kalkül der Differentialformen,
den er maßgeblich mitgestaltet hat. Mathematische Bemühungen
waren für Kähler immer dann unwirksam, „wenn sie die gegenwärtigen mathematischen
Bestrebungen nicht in das Kraftfeld jener Ziele hineinzuziehen versuchen“.
Einen schnellen Überblick über die Breite seines Schaffens ermöglichen
die von Rolf Berndt (geb. 1940) und Oswald Riemenschneider (geb. 1941)
herausgegebenen „Mathematischen Werke“ (2003); es sind dies vor allem die
folgenden Bereiche, die in den 47 Titeln seines Werkverzeichnisses behandelt
werden: das n-Körper-Problem, die Verbindung komplexer Funktionen zur Topologie
und Geometrie, Differentiale, Differentialoperatoren, der Differentialkalkül,
Differentialgleichungen, arithmetische Geometrie sowie Philosophie der
Mathematik. Bekannt ist seine 1941 getroffenen Feststellung: „Die Mathematik
ist ein Organ der Erkenntnis und eine unendliche Verfeinerung der Sprache und
Vorstellungswelt. … Wir können nicht ahnen, in welche Ferne und Tiefe dieses
geistige Auge Mathematik den Menschen noch blicken läßt.“
Rüdiger Thiele
13

Hermann Brockhaus
Zum 200. Geburtstag am 28. Januar 2006
Hermann Brockhaus, geboren am 28. Januar 1806 in Amsterdam, gestorben
am 5. Januar 1877 in Leipzig, war einer der herausragenden Indologen
und Orientalisten seiner Generation. 1841 an die Universität Leipzig
berufen, seit 1848 ordentlicher Professor für „ostasiatische Sprachen“,
lehrte er hier bis zu seinem Tode.
15

Hermann Brockhaus wurde am 28. Januar 1806 in Amsterdam geboren. Sein
Vater, Friedrich Arnold Brockhaus, hatte hier 1805 den berühmten Verlagsbuchhandel
gegründet. 1810 starb die Mutter und der Verlag wurde in Altenburg/
Sachsen neu gegründet. 1817 übersiedelte das Verlagsgeschäft, das einen großen
Aufschwung genommen hatte, nach Leipzig, der Metropole des deutschen
Buchhandels. Hermann Brockhaus wurde der Pensions- und Erziehungsanstalt
Wackerbartsruhe bei Dresden als Schüler anvertraut. Ostern 1820 setzte er
seine Ausbildung im Gymnasium zum Grauen Kloster in Berlin fort, das er bis
Michaelis des Jahres 1821 besuchte. Danach war er für kurze Zeit Lehrling im
Verlagsgeschäft. Zu Ostern 1823 wurde er in das renommierte Gymnasium zu
Altenburg aufgenommen. In den folgenden Jahren durchlief er die Selekta und
konnte Ostern 1825 das Studium an der Universität Leipzig beginnen.
Auf dem Gebiet der Sprachwissenschaft vollzogen sich damals große Wandlungsprozesse.
1807 erschien in Friedrich von Schlegels Über die Sprache und
Weisheit der Inder zum ersten Mal der Ausdruck „vergleichende Grammatik“.
Bereits 1816 hatte Franz Bopp das erste Werk der modernen Sprachwissenschaft
verfasst: Das Konjugationssystem der Sanskritsprache im Vergleich mit jenem
der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache, und 1818
wurde August Wilhelm v. Schlegel an der neu gegründeten Universität Bonn als
Professor für Sanskrit berufen.
Die schnell wachsende Zahl der wissenschaftlichen Arbeiten auf dem Gebiet der
Sanskritgrammatik, der vergleichenden Sprachwissenschaft sowie der indischen
Kultur (Bopp übersetzte auch die berühmte Erzählung von Nala und Damayantī
aus dem Epos Mahābhārata, mit der Generationen von Sanskritisten bis zur Gegenwart
ihre Sanskrit-Lektüre beginnen) hatte den deutschen Philologenkreisen
außerordentlich wichtige Anregungen gegeben und ihren Blick auf dieses noch
völlig neue Arbeitsgebiet gerichtet. Auch Hermann Brockhaus fühlte sich zu ihm
hingezogen. Da aber in Leipzig noch kein Sanskritstudium angeboten wurde,
wandte er sich zunächst den semitischen Sprachen zu, insbesondere dem Hebräischen.
Zu Ostern 1826 setzte er in Göttingen das Studium der orientalischen
Sprachen fort. Um tiefer in das Sanskrit und ins Persische eindringen zu können,
ging er im Herbst 1827 nach Bonn, wo August Wilhelm v. Schlegel und Christian
Lassen wirkten. Die deutschen Universitäten hatten damals im Bereich der
Indologie jedoch vergleichsweise wenig anzubieten. Zu Michaelis des Jahres
1828 verließ Brockhaus Bonn für eine mehrjährige Studienreise ins Ausland,
die ihn zuerst nach Kopenhagen (1829 – 1830), dann nach Paris, London und
Oxford führte. In Paris arbeitete er eng mit dem brillanten Eugène Burnouf
zusammen, der ihn in die Zendsprache (die heilige Sprache der zoroastrischen
16

Schriften) einführte. In Oxford entwickelte sich eine enge Beziehung zum Pionier
der europäischen Sanskrit-Studien Horace Hayman Wilson, dem wir das
erste Sanskrit-Englisch-Wörterbuch verdanken. Als Brockhaus 1835 in seine
Heimat zurückkehrte, war ihm kein deutscher Gelehrter an Kenntnissen in der
Sanskrit-Philologie überlegen. Schon damals meinte er, „die wahre Bedeutung
und Würde“ der orientalischen Studien zu erkennen, nämlich: „dem erstarrenden
Morgenlande neues Leben einzuhauchen“ (so sein Schüler Hermann Camillo
Kellner). Damit der Orient nicht bloß eine schale Kopie des Okzidents werde,
müsse er aus seinen Quellen erforscht werden.
Nach einem kurzen Aufenthalt in Leipzig ließ sich Brockhaus als Privatgelehrter
in Dresden nieder. Schon in London hatte er die Arbeit an seinem Lebenswerk
begonnen, einer Ausgabe der umfangreichen, 45 000 Strophen umfassenden altindischen
Märchensammlung Kathāsaritsāgra („Der Ozean der Erzählungsströme“)
des kaschmirischen Autors Somadeva (11. Jh.), eine der größten Sammlungen
indischer Fabeln, Märchen und Erzählungen in Gedichtform. Brockhaus’
erste Veröffentlichung, Gründung der Stadt Pataliputra und Geschichte der
Upakosa, beinhaltet die Sanskrit-Erstausgabe und deutsche Übersetzung einer
Episode dieses Werkes. Sie brachte ihm 1838 die philosophische Doktorwürde
der Universität Leipzig ein. Die vollständige Ausgabe erfolgte in drei Bänden in
den Jahren 1832 (mit Übersetzung), 1862 und 1866. Gleichzeitig mit seinen Somadeva-Studien
bereitete er die Erstausgabe des originellen allegorisch-philosophischen
Sanskritdramas Prabodhacandrodaya („Mondaufgang der Erkenntnis“)
vor, in welcher personifizierte Begriffe wie die Weisheit, das Ego, die Scheinheiligkeit
usw. als Handelnde auftreten (etwa wie im Everyman von Anonymus).
Im Frühjahr 1836 heiratete Brockhaus Ottilie Wagner (1811 – 1833), die jüngste
der fünf Schwestern Richard Wagners. Zwei Söhne und zwei Töchter gingen aus
dieser Ehe hervor. Der älteste Sohn, Friedrich Clemens, wurde Universitätslehrer
und Pastor an der Johanniskirche in Leipzig, der jüngere wirkte als Professor
der Rechtswissenschaft an der Universität Jena.
Im Jahr 1839 wurde Brockhaus als außerordentlicher Professor der orientalischen
Sprachen an die Universität Jena berufen. Ab Wintersemester 1840/41
unterrichtete er dort Hebräisch und Sanskrit; er selbst studierte Gälisch und Finnisch.
1841 erhielt er den Ruf an die Universität Leipzig, wo er 35 Jahre lang, bis
zu seinem Tode, lehrte. Brockhaus war ein beliebter Lehrer. Einer seiner ersten
Schüler war Friedrich Max Müller; ein anderer war Ernst Windisch, der sein
Nachfolger wurde.
17

Zusammen mit seinen Hallenser Kollegen Pott und Rödiger organisierte Brockhaus
1844 das erste gemeinsame Auftreten der deutschen Orientalisten. 1845
folgte die Gründung der „Deutschen Morgenländischen Gesellschaft“. Von 1846
an und bis in die heutige Zeit erscheint das Organ dieser Gesellschaft mit dem
Titel Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft.
Neben Drama und Märchen, die sein besonderes Arbeitsgebiet ausmachten,
hatte Brockhaus auch ein starkes Interesse für die indischen einheimischen
Wissenschaften wie Mathematik, Grammatik, Philosophie und Rechtswissenschaft.
Zwei seiner kleineren Arbeiten beziehen sich auf die indische Arithmetik
und eine auf die Metrik: „Zur Geschichte des indischen Ziffersystems“ (1842),
„Über die Algebra des Bhāskara“ (1852) und „Über die Chandomañjarī (der
Blüthenzweig der Metra) von Gangādāsa“. ˙
In der Abhandlung über die Algebra
Bhāskaras bemerkte er: „Die Zeit des Dilettantismus, der sich ausschließlich an
indischer Poesie ergötzte, ist vorbei, die strenge Wissenschaft macht ihr Recht
geltend …“.
Brockhaus war darüber hinaus im Bereich des Neupersischen tätig. 1845 erschien
seine Übersetzung „Die sieben weisen Meister von Nachschebi“. Gleichzeitig
trieb er seine Zendstudien weiter, als deren Ergebnis er Venidad Sad. Die
heiligen Schriften Zoroasters, Yaçna, Vispered und Venidad. Nach den lithographischen
Ausgaben von Paris und Bombay mit Index und Glossar (Leipzig 1850)
publizierte. Auch über die Grammatik der hindustanischen, chinesischen und
armenischen Sprachen hielt er regelmäßig Vorträge. Im Jahr 1846 wurde Brockhaus
zu einem der ersten Mitglieder der Königlich-Sächsischen Gesellschaft der
Wissenschaften gewählt. 1848 wurde er schließlich zum ordentlichen Professor
der „ostasiatischen Sprachen“ ernannt.
1850, mit 44 Jahren, fing Brockhaus an, Türkisch zu erlernen, um den Kommentar
von Sudi zu den Dichtungen des persischen Mystikers Hafiz lesen zu
können. Drei Bände der kritischen Ausgabe der Lieder von Hafiz mit dem
türkischen Kommentar Sudis erschienen in den Jahren 1854 – 1860. 1853 übernahm
Brockhaus die Redaktion der Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen
Gesellschaft, die er bis 1864 führte, 1856 auch die Redaktion der Allgemeinen
Enzyklopädie von Ersch und Gruber. Ab 1860 war er Mitglied der Münchner
Akademie, ab 1868 auch der Berliner Akademie. 1872 wurde er zum Rektor der
Universität Leipzig gewählt, und 1873 folgte seine Ernennung zum Geheimen
Hofrat.
18

Hauptpublikationen:
Dissertation: Gründung der Stadt Pataliputra und Geschichte der Upakosa.
Fragmente aus dem Katha Sarit Sagara des Somadeva. Sanskrit und Deutsch.
16 + 16 S. Leipzig. 1835.
Ausgabe und lateinische Übersetzung: Prabodha Chandrodaya Krishna Misri
Comoedia edidit scholiisque instruxit. 8 + 118 + 136 S. Leipzig. 1835 – 1845.
Ausgabe und Übersetzung: Katha Sarit Sagara. Die Märchensammlung des Sri
Somadeva Bhatta aus Kaschmir. Erstes bis fünftes Buch. 469 + 157 S. Leipzig
1839 (Übersetzung auch separat, Leipzig 1843); Bücher 6 – 18 in AKM 2 & 4,
1862 – 1866 ohne Übersetzung.
Über den Druck sanskritischer Werke mit lateinischen Buchstaben. 92 S. Leipzig.
1841.
Ausgabe: Vendidad Sade. 1850; Lieder des Hafis. 1 – 3. 1854 – 1860.
Quellen:
Karttunen, Klaus, Who was Who in Indology. Unveröffenliches Manuskript.
Kellner, Hermann Camillo (1903), „Brockhaus, Hermann“ in Allgemeine Deutsche
Biographie. Siebenundvierzigster Band. Nachträge bis 1899.
Stache-Rosen, Valentina (1990), German Indologists. Biographies of Scholars
in Indian Studies Writing in German. New Delhi.
Windisch, Ernst (1917), Geschichte der Sanskrit-Philologie und indischen
Altertumskunde. Strassburg (S. 211 – 214).
Eliahu Franco
19

Eva Lips
Zum 100. Geburtstag am 6. Februar 2006
Eva Lips geb. Wiegandt, Dr. phil. habil., Professorin für Ethnologie und
Vergleichende Rechtssoziologie (06.02.1906 – 24.06.1988), war Direktorin
des Julius-Lips-Instituts für Ethnologie und Vergleichende Rechtsoziologie
von 1951 bis 1969. Gestützt auf Feldforschungen gemeinsam mit
ihrem Mann Julius Lips in Nordamerika setzte sich Eva Lips nach der Rückkehr
aus der Emigration vorrangig für die Vermittlung eines realistischeren
Indianerbildes ein.
21

Eva Lips geborene Wiegandt wurde am 06.02.1906 als zweites Kind in die Familie
des Verlagsbuchhändlers Dr. h. c. Ernst Wiegandt geboren. Der Vater, einer
der bekanntesten Verleger in der Buch-, Musik- und Universitätsstadt Leipzig,
führte den bereits von seinem Großvater gegründeten Verlag in der Tradition des
bürgerlichen tätigen Liberalismus. Gäste im Hause waren regelmäßig Autoren,
gelegentlich Künstler, seltener auch bekannte Juristen von der Universität oder
dem benachbarten Reichsgericht.
Als Schülerin las sie Manuskripte, die ihrem Vater eingereicht wurden, lernte
Korrektur lesen und übte sich im Schreiben eigener Texte. Als erster Titel ihres
Schrifttumsverzeichnisses findet sich, gedruckt am 07.01.1923 im Leipziger Tageblatt,
„Die Seele der Kakteen“, Pflanzen, die sie ihr ganzes Leben lang pflegte,
zog und kaufte. Sie wurden in großer Zahl bis zum hohen Alter zum Schmuck
ihres häuslichen Arbeitszimmers.
1923 schloss sie die höhere Mädchenschule mit der Obersekundarreife ab. Dort
standen Deutsch/Literatur, die musischen Fächer und moderne Fremdsprachen
auf dem Stundenplan. Doch gab es auch „Realienkunde“, zu deren Bestand Zoologie
und nicht zuletzt Botanik gehörten. Von großer Bedeutung wurde später für
sie der Unterricht in Französisch, sie gehörte noch zu einer Generation, in der,
zumindest in den Geisteswissenschaften und der Belletristik, Französisch die
erste Fremdsprache war. Am 15. September 1924 heiratete sie Julius Lips, der
in Leipzig Psychologie bei Wilhelm Wundt, Völkerkunde bei Karl Weule und
Rechtswissenschaft u. a. bei Erwin Jacobi studiert hatte. Bei den beiden Erstgenannten
war er zeitweilig Famulus, promovierte 1919 im Fach Psychologie
und 1925 zum Doktor beider Rechte mit einer Arbeit über Hobbes. Es war ein
wissenschaftlicher Einstieg in die Rechtswissenschaft und Soziologie, der auch
für Eva Lips von Bedeutung werden sollte.
Das Paar ließ sich für kurze Zeit in Frankfurt am Main nieder, was beiden die unvergessene
Bekanntschaft von Leo Frobenius einbrachte. Sie siedelten bald nach
Köln über, wo Julius Lips 1926 am Rautenstrauch-Joest-Museum – bei dessen
Direktor Fritz Gräbner er sich bald danach habilitierte – eine Anstellung erhielt.
Er bearbeitete Sammlungen, so zum Beispiel über die Fallensysteme der Naturvölker,
gestaltete Ausstellungen über Masken, vermittelte Wissen über Theater
und szenische Darstellungen in außereuropäischen Kulturen und stellte ein
umfangreiches Material darüber zusammen, wie die weißen Europäer seit dem
17. Jahrhundert mit den Augen der „Farbigen“ gesehen werden. Eva Lips – das
Paar blieb kinderlos – wurde jetzt zur Mitarbeiterin, die fasziniert wurde von der
22

Besonderheit und Außergewöhnlichkeit fremder Kulturen. Die Beschäftigung
damit wurde wesentlicher Teil ihres ganzen Lebens.
1930 wurde Julius Lips in Köln zum Direktor des Rautenstrauch-Joest-Museums
und außerordentlichen Professor für Völkerkunde und Soziologie ernannt.
1933 wurde Julius Lips entlassen. Seit drei Jahren war er Mitglied der SPD und
Jahre vorher aktives Mitglied linksgerichteter studentischer Initiativen gewesen.
Er ging im Februar 1934 nach Frankreich. Seine Frau verfolgte das politische
Geschehen aus der Perspektive ihres Leipziger Elternhauses sowie der Stadt
Köln und folgte ihm bald nach.
Im Mai des gleichen Jahres kam das Schiff mit dem Ehepaar in New York an.
Initiativen französischer Freunde und eigene Bemühungen führten mit der Unterstützung
von Franz Boas zu Lehraufträgen an der Columbia University und
zeitweiliger Anstellung an der New School of Social Research. Bereits 1935 erfolgte
beider erste Feldforschung bei den Montagnais-Naskapi im Süden Labradors.
Eva Lips lernte zum ersten Mal eine nordamerikanische indianische Kultur
kennen, und fortan wurden diese und andere Kulturen eines ihrer wesentlichen
Arbeitsgebiete.
Eine erste Dokumentation in Form von 700 Diapositiven über die Naskapi zeigt
die Art ihres Herangehens. Sie war seitdem auf keiner Reise ohne ihre Leica
unterwegs. Bei den Naskapi fassten Julius und Eva Lips eine große Zuneigung
zu den Bären, „denn bei ihnen ist jeder ein Häuptling, nicht wie bei den anderen
Tieren“. Die längste Feldforschung 1947, die beide zu den Ojibwa-Indianern in
Minnesota führte, wurde die folgenreichste für ihr weiteres Leben.
Eine völlig neue Sphäre erschloss sich ihr, als Julius Lips 1937 – 1939 an der
Howard-University, „der größten Negeruniversität der Welt“, eine Abteilung
für Anthropology übernahm. In der Emigration verfasste Julius Lips „The Origin
of Things – Der Ursprung der Dinge“ – seinen populärwissenschaftlichen
Welterfolg. Das Werk erlebte in zehn Jahren wenigstens zehn Übersetzungen, in
der Erinnerung war ihre Mitarbeit unter anderem als Zeichnerin sehr vieler Gegenstände
immer lebendig. Anknüpfend an die Kölner Museumszeit floss diese
Arbeit in ihre spätere Lehrtätigkeit ein.
In den ersten Jahren der Emigration erwarben Julius und Eva Lips die amerikanische
Staatsbürgerschaft. Er nahm teil an der Tätigkeit von Emigrantenorganisationen
und war Mitbegründer des Council for a Democratic Germany. In diesem
23

Umfeld entwickelte Eva Lips ein ganz eigenständiges Profil. 1938 erschien „Savage
Symphony, A Personal Record of the Third Reich“. Die englische Ausgabe
hat den Titel „What Hitler Did to Us“. 1942 folgte „Rebirth in Liberty“. Wird
in dem ersten Buch das Geschehen nach Hitlers Machtergreifung in der Kölner
Umgebung beschrieben, wird in dem zweiten das neue Leben in Amerika geschildert.
Beide Bücher werden nie in die deutsche Sprache übertragen. Es sind
Schilderungen ganz für den US-amerikanischen Leser in der Ära Roosevelt und
verdeutlichen im Nachhinein die Problematik einer spezifischen Emigrantenliteratur.
Eva Lips hielt auch Vorträge über das Hitlerregime vor zivilen Hörern und
US-amerikanischen Soldaten.
Die Emigration führte unter anderem zu Bekanntschaften mit Heinrich und Thomas
Mann, deren unterschiedliche Persönlichkeiten prononciert wahrgenommen
wurden. Eva Lips wechselte Briefe mit ihnen bis zu deren Todesjahren und hielt
später in Leipzig Vorträge, gespeist aus persönlichen Erinnerungen an beide.
1948 kehrte Eva Lips an der Seite ihres Ehemannes, der die Berufung auf den
Lehrstuhl für Ethnologie erhielt, nach Leipzig zurück. Ihr Vater war während des
Krieges gestorben, die Mutter wurde Opfer eines Bombenangriffes, der Bruder
fiel an der Front.
Im Jahre 1949 wurde Julius Lips zum Rektor der Universität gewählt und trat
im Oktober sein Amt an. Am 21. Januar 1950 erlag er plötzlich und unerwartet
einem schweren Leiden.
Eva Lips suchte und fand Unterstützung bei der Leitung der Universität für die
Fortsetzung seiner und ihrer Arbeit. Nach Unterbreitung der Unterlagen über ihren
bisherigen Bildungsweg genehmigte die zuständige Fakultät die Promotion,
und sie wurde mit der Geschäftsführung des Ethnologischen Instituts betraut,
dessen Leitung für kurze Zeit der in Jena lehrende Ferdinand Hestermann wahrnahm.
Eva Lips promovierte am 3. März 1951 mit der Dissertation „Wanderungen
und Wirtschaftsformen der Ojibwa-Indianer“, die in der Wissenschaftlichen
Zeitschrift der Universität Leipzig veröffentlicht wurde. Im Mai des gleichen
Jahres wurde sie zum kommissarischen Direktor des Instituts ernannt. Ihre Lehrtätigkeit
begann noch vor der Promotion mit der Vorlesung zu Wirtschaft und
Recht, die sie von Julius Lips übernahm.
Sehr bald wurde es notwendig, außer ihren jungen Assistenten ausgewiesene
Wissenschaftler in die Ausbildung einzubeziehen. So hielten Hans Damm (Ozeanien)
und Paul Platen (Geographie/Länderkunde) einige Male Vorlesungszy-
24

klen, die jeweils drei Semester umfassten. Hans Grimm vertrat die physische
Anthropologie. Sie selbst hielt die Vorlesungen Wirtschaft und Recht; Magie,
Mythos und Religion der Naturvölker; Ethnologie der Indianer Nordamerikas
und Ethnologie der Indianer Südamerikas außer der Andenregion. Es waren
Überblicke, die in einigen Gebieten Vertiefungen erfuhren. Über mehrere
Semester lief ein Rechtsseminar, in dem Studierende eine große Anzahl von
Rechtsfällen aus der Literatur über einige nordamerikanische Indianerstämme
und die Ureinwohner Australiens sammelten. Doch kam es zu keiner Auswertung
und Bearbeitung. Die Einleitung in die Wissenschaft und die Geschichte
der Völkerkunde, die über zwei Semester hinweg lief, enthielt viele Angaben
zur Entdeckungsgeschichte, einiges wurde zur Ethnologie des 19. Jahrhunderts
vermittelt. Theoretische Auffassungen und Ansichten von Ethnologen aus den
ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts wurden nur ansatzweise oder nicht vorgetragen.
1954 erfolgte die Habilitation, Eva Lips erhielt 1955 die Dozentur und wurde
Direktorin des Instituts. Ihre 1956 erschienene Habilitationsschrift hat den Titel
„Die Reisernte der Ojibwa-Indianer. Wirtschaft und Recht eines Erntevolkes“.
Sie unterbreitete damit die Ergebnisse der Feldforschung von 1947, die Julius
Lips bearbeiten und publizieren wollte. Die Arbeit sollte ein Beitrag zur Erntevölkertheorie
sein, deren Begründung Julius Lips als wesentliches Anliegen gesehen
hatte. Das Stadium der Erntevölker folgt historisch dem der Sammler und
Jäger. Die Sesshaftigkeit der Erntevölker ist die Voraussetzung für den Anbau
von Pflanzen. In Anlehnung und Präzisierung der von Julius Lips gefundenen
Formulierung definiert Eva Lips: „Ihre Nahrungsbeschaffung beruht auf dem
systematischen Einernten einer oder weniger Wildpflanzen, die saisongebunden
vorkommen. Durch die Menge ihres Vorhandenseins regen sie zur Konservierung
an und führen zu einer relativen Sesshaftigkeit ihrer Nutzer.“ Neu bei ihr
ist der Gedanke des tierischen Erntegutes, der aber nicht viel weiter entwickelt
wurde.
Drei Jahre nach der Habilitation erhielt Eva Lips die Professur und 1960 die Professur
mit vollem Lehrauftrag. Der Lehrstuhl wurde ihr zu Beginn der 60er Jahre
verweigert. Sie erhielt ihn erst 1966 vor der Emeritierung.
In Leipzig war Eva Lips seit ihrer Promotion eine stadtbekannte Persönlichkeit.
Dazu trugen eigene Vorträge, aber vor allem eine Vortragsreihe bei, für die sie
in jedem Winterhalbjahr interessante Persönlichkeiten aus dem In- und Ausland
einlud. Der Hörsaal war fast immer überfüllt.
25

Ein wesentliches Anliegen, das sie von Beginn an verfolgte, waren der Erhalt
und Ausbau der nunmehr als Julius Lips-Institut für Ethnologie und Vergleichende
Rechtssoziologie benannten Einrichtung für die Ausbildung im Hauptfach.
Ein solches Unterfangen war keineswegs selbstverständlich, gab es doch
an der Humboldt-Universität eine entsprechende Neugründung, und in Jena war
über die Fortführung der Ethnologie noch nicht entschieden. Ende der 50er Jahre
und zu Beginn der 60er Jahre stellte sie sich vehement dagegen, am Julius Lips-
Institut auch die Deutsche Volkskunde unter der gemeinsamen Bezeichnung
Ethnologie oder Ethnographie zu etablieren – was auch die gemeinsame oder
alternierende Leitung durch einen Professor der Volkskunde bedeutet hätte.
Mit der Entkolonialisierung und Bildung neuer Staaten gewannen auch „farbige“
ethnische Minderheiten, die keinen eigenen Staat hatten, an kultureller, sozialer
und politischer Bedeutung. Eva Lips fand und suchte dazu kaum einen Zugang.
Nach eigenem Zeugnis sah Eva Lips seit der zweiten Hälfte der 50er Jahre ihre
Aufgabe darin, den Menschen ein realistischeres Indianerbild zu vermitteln. Das
von Karl May gezeichnete sollte gelöscht werden. Alle ihre Bücher über die Indianer,
auch die in zweiter Auflage erschienenen, fanden schnellen Absatz. Das
reale Leben in einer US-amerikanischen Indianerreservation – die ethnische,
soziale und kulturelle Problematik – war aber nicht Gegenstand ihrer Darstellungen.
Mit der Realisierung der dritten Hochschulreform zu Beginn der 70er Jahre fühlte
sich Eva Lips noch einmal außerordentlich gefordert. In enger Zusammenarbeit
mit Dietrich Treide gelang es ihr, die Bibliothek, das Dia-Archiv und andere
Materialien des Julius Lips-Instituts vor der Auflösung und Liquidierung zu bewahren.
Diese Bestände gehören heute zum Fundus des Instituts für Ethnologie
der Universität Leipzig. Mit ihrem Werk über Julius Lips „Zwischen Lehrstuhl
und Indianerzelt“ (1965 und 1986) wollte sie, wie es in den persönlichen Widmungen
heißt, erreichen, dass er nie vergessen wird.
Die Darstellung des Wirkens von Julius Lips seit dem Beginn der 30er Jahre
durch Eva Lips war vor Überhöhung seiner Persönlichkeit nicht frei und verband
sich durchaus mit eigener Selbstdarstellung. Dies führte früher und in der
jüngeren Vergangenheit zu kritischen Äußerungen, die aber beider Leben und
Lebenswerk nicht beeinträchtigen. Eva Lips wurde an der Seite ihres Mannes auf
dem Südfriedhof im „Professoreneck“ bestattet. Beider Grabstein wird von zwei
Bärenköpfen im Profil eingerahmt.
Wolfgang Liedtke
26

Hans Otto de Boor
Zum 50. Todestag am 10. Februar 2006
Der Rechtswissenschaftler Hans Otto de Boor, der von 1935 bis 1950
an der Leipziger Juristenfakultät wirkte, ist als einer der bedeutendsten
Zivilprozess- und Urheberrechtler des 20. Jahrhunderts anzusehen. Seine
Bedeutung wäre sicherlich noch größer, wenn er nicht wertvolle Schaffensjahre
unter politischen Systemen hätte zubringen müssen, die seinen
liberalen Vorstellungen diametral gegenüberstanden.
27

Hans Otto de Boor kam am 9. September 1886 in Schleswig zur Welt. Seine
Mutter entstammte der Familie Mommsen. In seiner Geburtsstadt erfuhr er auch
die übliche Schulausbildung. 1904 verließ er das Domgymnasium mit dem Reifezeugnis.
De Boor studierte zunächst mehrere Semester Geschichte und Kunstgeschichte,
bevor er sich 1907 dem Studium der Rechtswissenschaft zuwandte. Die erste
Staatsprüfung legte er 1910 in Berlin ab. Im selben Jahr wurde er in Heidelberg
promoviert. Nach kurzem Kriegsdienst legte er 1915 das zweite Staatsexamen
ab.
Im Anschluss daran trat de Boor in den Justizdienst ein, habilitierte sich aber
bereits im Wintersemester 1916/17 in Greifswald mit einer urheberrechtlichen
Arbeit. Im selben Semester nahm er als Privatdozent seine Vorlesungstätigkeit
auf. Parallel dazu las er auch in Göttingen.
Zum Wintersemester 1921/22 wurde de Boor nach Frankfurt am Main auf einen
Lehrstuhl für Römisches und Bürgerliches Recht, Zivilprozessrecht und Urheberrecht
berufen. In Frankfurt widmete er sich zunächst schwerpunktmäßig dem
Zivilprozessrecht. Im Vorlesungsbetrieb vertrat er aber auch die historischen
Fächer.
1933 war de Boor der letzte gewählte Dekan der Frankfurter Fakultät. Er setzte
sich nachhaltig für die verfolgten Kollegen ein. So gewährte er beispielsweise
dem auf Betreiben von Franz Beyerle aus der Schutzhaft entlassenen Kurt
Rheindorfer in seinem Feriendomizil im Schwarzwald Unterkunft. 1934 wurde
de Boor – obwohl er in einigen NS-Untergliederungen Mitglied war – mit anderen
nicht regimekonformen Hochschullehrern vorübergehend von Frankfurt
nach Marburg versetzt.
1935 erhielt de Boor einen Ruf an die Juristenfakultät der Universität Leipzig,
den er zum 1. Oktober annahm. Seine Lehrstuhlbeschreibung enthielt neben dem
Bürgerlichen Recht das Zivilprozessrecht, die Rechtsvergleichung und das Urheberrecht.
Den Schwerpunkt seiner Vorlesungstätigkeit bildeten das Urheber-
und das Zivilprozessrecht. Von seinen Studenten wurde er – seines vornehmzurückhaltenden
Vortragsstils und seiner gepflegten Erscheinung wegen – nur
der „müde Lord“ genannt. Sein Leipziger und Göttinger Fakultätskollege Karl
Michaelis bestätigte, dass sein Vortrag „nichts Hinreißendes“ hatte.
28

Schriftstellerisch wandte er sich in der Leipziger Zeit insbesondere dem Zivilprozessrecht
zu, ohne das Urheberrecht zu vernachlässigen. Zeitweilig übte er das
Amt des Direktors des Juristischen Seminars aus.
Da de Boor nie der NSDAP beigetreten war, konnte er auch nach 1945 in der
Juristenfakultät lehren. Da die Fakultät personell schwach besetzt war, widmete
er sich verstärkt dem Bürgerlichen Recht. In der Wiederaufbauphase der Fakultät
übte er von 1945 bis 1947 das Amt des Dekans und von 1947 bis 1950 das des
Prodekans aus. Als konservativ bürgerlicher Professor unterstützte er tatkräftig
den ersten Nachkriegsrektor Bernhard Schweitzer als sein Hauptberater. Im
Senat zählte er zu den entschiedenen Gegnern der Einrichtung einer Gesellschaftswissenschaftlichen
Fakultät, deren Gründung er für politisch, nicht aber
wissenschaftlich bedingt ansah. 1947 beteiligte er sich an den Marburger Hochschulgesprächen.
Schon zu dieser Zeit äußerte er sich sehr hoffnungslos über
die Leipziger Verhältnisse. Da sich in ihm immer stärker das Bewusstsein der
politischen Ausweglosigkeit festsetzte, verließ er 1950 Leipzig.
Schon im Wintersemester 1950/51 nahm er seine Vorlesungstätigkeit in Göttingen
auf, das in dieser Zeit vielen ehemaligen Leipziger Professoren eine Zuflucht bot.
Im April 1955 wurde er emeritiert, vertrat aber seinen Lehrstuhl bis zu seinem
Tode. Er starb nach kurzer schwerer Krankheit am 10. Februar 1956. In Göttingen
trat wieder die Beschäftigung mit dem Urheberrecht in den Vordergrund.
Seit 1951 gehörte er dem Urheberrechtsausschuss des Bundesjustizministeriums
an, in dem er an dem Referentenentwurf von 1954 mitwirkte, den er wesentlich
mitgestaltete und der noch 1965 das neue Urheberrechtsgesetz maßgeblich beeinflusste.
De Boors wissenschaftliche Bedeutung liegt auf den Gebieten des Zivilprozessrechts
und mehr noch des Urheberrechts. Im Urheberrecht fand er weit über die
Grenzen Deutschlands hinaus Anerkennung.
Diesem Rechtsgebiet entnahm er schon das Thema seiner Habilitationsschrift
„Urheber- und Verlagsrecht“ (1917). Der erste Teil der Arbeit untersucht die
Frage nach dem Charakter des Urheberrechts: Vermögensrecht oder Persönlichkeitsrecht?
De Boor kommt mit der vordringenden Meinung seiner Zeit zu dem
Ergebnis, dass es sich allein um ein Vermögensrecht handele. Das gelte auch
für das Verlagsrecht. Der selben Problematik nahm sich de Boor 1932 nochmals
an, als er den Entwurf des Reichsjustizministeriums für ein Urhebergesetz
seiner Kritik unterzog. Mit dem Entwurf erkannte er nunmehr allerdings das
Urheberpersönlichkeitsrecht an. Zu nennen sind in diesem Zusammenhang noch
29

seine Lettres d‘Allemagne, die er in den Jahren 1929 bis 1955 für die Schweizer
Zeitschrift „Le droit d‘auteur“ verfasste, um über die Entwicklung des Urheberrechts
in Deutschland zu berichten.
Auch mit seinen prozessrechtlichen Veröffentlichungen griff de Boor zunächst
in die Reformdebatte ein. 1924 schrieb er einen „Beitrag zur Lehre von der
Schriftlichkeit im neuen Zivilprozeß“, dessen Haupttitel „Die Entscheidung nach
Lage der Akten“ lautete. 1938 äußerte er sich zur „Reform des Zivilprozesses.
Vom Sinn staatlicher und ständischer Gerichtsbarkeit.“ 1939 behandelte de Boor
„Die Auflockerung des Zivilprozesses. Ein Beitrag zur Prozessreform“. Auch
seine zivilprozessualen Aufsätze galten überwiegend der Prozessrechtsreform.
Abermals ein Jahr später veröffentlichte er sein erstes Lehrbuch unter dem Titel
„Rechtsstreit einschließlich Zwangsvollstreckung“. Das Werk erschien nach dem
2. Weltkrieg unter einem anderen Titel (Zivilprozeßrecht, 1951) in 2. Auflage.
Einige Aufsatztitel deuten eine Annäherung an das nationalsozialistische Rechtsdenken
an: „Die Funktion des Zivilprozesses in der völkischen Rechtsordnung“
und „Funktion des Zivilrechtes in der völkischen Rechtsordnung“ (beide 1938).
Das bedeutet aber keinesfalls, dass de Boor nicht kritische Distanz gegenüber
dem Nationalsozialismus gehalten hätte. Auch sein Lehrbuch zum Zivilprozess
nimmt die Fachbezeichnung auf, die die Studienreform von 1935 mit sich gebracht
hatte (Rechtsstreit einschließlich Zwangsvollstreckung). Dennoch versucht
de Boor gerade hier, aber nicht nur hier, unter Anerkennung der politischen
Gegebenheiten („Lebensordnung des Volkes“) möglichst viele liberale Verfahrensgrundsätze
zu bewahren. Insbesondere verteidigt er energisch die richterliche
Unabhängigkeit gegen das Führerprinzip: „Wenn auch die völlig gleichmäßige
Anwendung“ des Rechts „ein unerreichbares Ziel ist, …, so dürfte doch die
Rechtsprechung unabhängiger Gerichte die bestmögliche Annäherung an dieses
Ziel schaffen. So gesehen ist also die sog. Unabhängigkeit der Gerichte, die ja
zugleich strenge Bindung an die Rechtsordnung ist, das der Rechtspflege angemessene
Mittel, dem Willen der politischen Führung Geltung zu verschaffen.“
Bernd-Rüdiger Kern
30

Karl Lamprecht
Zum 150. Geburtstag am 25. Februar 2006
Karl Lamprecht, der von 1891 bis zu seinem Tod 1915 in Leipzig lehrte,
war einer der profiliertesten deutschen Kulturhistoriker und begründete mit
seinem 1909 eröffneten Institut für Kultur- und Universalgeschichte eine auf
Interdisziplinarität und internationale Kooperation setzende Tradition der
Weltgeschichtsforschung in Leipzig. Als Rektor entwickelte er zahlreiche
Initiativen zur Hochschulreform am Beginn des 20. Jahrhunderts.
31

Die hochschulpolitischen Umstände, unter denen der 1856 in Jessen an der Elster
geborene Pfarrerssohn Karl Lamprecht als Professor zurück in seine Studienstadt
Leipzig kam, waren durchaus ungewöhnlich. Nach einer Dissertation in mittelalterlicher
Geschichte 1878 in Leipzig hatte er sich der vergleichenden Sozial- und
Wirtschaftsgeschichte im Grenzraum zwischen Frankreich und Deutschland zugewandt.
Doch die erfolgreiche Habilitation 1883 in Bonn brachte ihm zunächst
nicht den ersehnten Ruf auf einen Lehrstuhl, sodass er mit dem Angebot des
Kölner Industriellen und Mäzenaten Gustav Mevissen vorlieb nehmen musste,
sich für einige Jahre in die Geschichte der Rheinprovinz einzuarbeiten und eine
Geschichte des deutschen Wirtschaftslebens im Mittelalter zu verfassen, deren
erster Band 1885 erschien.
Während er kaum Unterstützung bei seinen Kollegen fand, hatte die lenkende
Hand der preußischen Kultusbehörde, Friedrich Althoff, den ehrgeizigen und mit
reichlich Organisationstalent ausgestatteten Lamprecht fest für die Erneuerung
der deutschen Hochschullandschaft eingeplant. Ihm verdankte Lamprecht 1889
ein Extraordinariat mit festem Gehalt in Bonn und die reguläre Lehrtätigkeit in
Kultur- und Wirtschaftsgeschichte. 1890 bot sich dem Ministerialdirektor eine
Gelegenheit, Lamprecht nach Marburg zu lenken, aber bevor er noch den Lehrstuhl
einnehmen konnte, folgte eine ebenfalls von Althoff empfohlene Berufung
nach Leipzig.
Lamprechts Dienstantritt erfolgte zu einem Zeitpunkt, da die Leipziger Alma
mater rasch wuchs, wenn auch nicht mehr so schnell wie in den 1870er Jahren,
als selbst Berlin von ihr überflügelt wurde. Franz Eulenburg drückt in seiner
Untersuchung der studentischen Nachfrage das Gefühl der Krise aus, nachdem
der zweite Platz unter den deutschen Universitäten eben an München verloren
gegangen war: „Es [Leipzig] muß sich mit dem dritten Platze begnügen und
nimmt nicht mehr mit dem Wachstum der Gesamtheit zu: Leipzig scheint in ein
Stadium der Stagnation eingetreten.“ Gleichzeitig sprachen umfangreiche Neubauten
und zahlreiche exzellente Berufungen für ein Vertrauen in die Zukunft,
dem der neu bestallte Professor für mittlere und neuere Geschichte durch besondere
Dynamik gerecht zu werden suchte.
Rasch gelang es ihm durch nachhaltige Intervention beim Dresdener Ministerium,
den Bücheretat des Historischen Seminars aufstocken zu lassen und den
Ausbau der Räumlichkeiten zu erreichen. Auf weniger Gegenliebe bei seinen
Kollegen traf dagegen das Bemühen, durch öffentliche und durchaus polemische
Diskussionsveranstaltungen den Studenten die Attraktivität des Faches
deutlich zu machen. Die enge Kooperation mit Vertretern anderer Disziplinen
32

entfremdete Lamprecht seinen Kollegen bald noch mehr, die mit Sorge seinen
Unternehmergeist und die methodologischen Streitigkeiten sahen, in die er sich
nicht ohne Vergnügen stürzte.
Etwa Mitte der 1890er Jahre hatte Lamprecht seinen Einfluss auf die strategische
Ausrichtung des Historischen Seminars ausgedehnt, wozu der Erfolg des von
ihm orchestrierten 2. Historikertages 1894 in der Messestadt nicht unerheblich
beitrug. Eines der Ergebnisse dieses ersten veritablen Treffens der maßgeblichen
Vertreter des Faches im deutschsprachigen Raum (mit Ausnahme der Berliner
Geschichtswissenschaft, die sich vorläufig noch vornehm abseits hielt) war die
Gründung einer koordinierenden Arbeitsgemeinschaft der landesgeschichtlichen
Forschungsinstitute. Diese diente Lamprecht wiederum als Argument für den
Ausbau eines solchen Institutes in Sachsen, das die bis dahin vor allem vereinsförmig
organisierte Befassung mit der Landesgeschichte professionalisieren
sollte. Mit königlicher Unterstützung und dem Einverständnis der Dresdener
Archivverwalter schuf er 1896 die Historische Kommission der Sächsischen
Akademie und machte sie rasch zu einem Ort weit ausgreifender Forschungs-
und Editionsprojekte, von denen einige bis auf die heutige Zeit ihren Abschluss
suchen.
Doch er begnügte sich nicht mit einer außeruniversitären Forschungsstelle, sondern
unternahm rasch die nächsten Schritte für die Verankerung in der Universität
selbst. Über die Zwischenstufe eines Historisch-Geographischen Seminars, in
dessen Kartographierungsunternehmen Rudolf Kötzschke als Hilfsbibliothekar
seine ersten Sporen verdiente und Zeit für die nötige Habilitation gewann, wurde
das Seminar für sächsische Landesgeschichte ins Auge gefasst, das 1906 aus
der Taufe gehoben werden konnte. Methodisch grundlegend für diese regionalgeschichtlichen
Aktivitäten war Lamprechts Idee, durch die systematische
Erfassung siedlungsgeschichtlicher Befunde (von der Anlage der Dörfer bis
zur Verteilung der Eigennamen) und deren Darstellung in Karten ließen sich
geschichtliche Regelmäßigkeiten ermitteln, die einer Verwissenschaftlichung
der Aussagen als Basis dienen würden. Auch dies brachte ihn in heftige Auseinandersetzungen
mit seinen Kollegen, unter denen vor allem der inzwischen nach
Leipzig berufene Mediävist Gerhard Seeliger nicht zögerte, seine Einwände
öffentlich zu machen.
Damit zerfiel auch mehr und mehr die Grundlage für eine gemeinsame Politik
bei der Herausgabe der „Zeitschrift für Geschichtswissenschaft“ und einer zugeordneten
Buchreihe, mit der das Leipziger Historische Seminar seine Stellung
auf einem expandierenden Markt historischer Publikationen behaupten wollte,
33

nachdem Lamprechts Versuch, die renommierte „Historische Zeitschrift“ zu
übernehmen, am Einspruch Friedrich Meineckes bei der Verlegerfamilie gescheitert
war.
Spätestens seit der Jahrhundertwende war das Klima im Historischen Seminar
selbst frostig geworden. Dies hatte neben minderen Ursachen vor Ort vor allem
mit einer jahrelangen Kontroverse zu tun, die sich an Lamprechts Hauptwerk,
der 12-bändigen „Deutschen Geschichte“, entzündete. Die einen meinten dabei,
ein vernichtendes Urteil über die fachliche Integrität des Autors und seine methodischen
Vorannahmen gefällt zu haben, für die anderen wurde Lamprecht
zum schulebildenden Vorreiter einer neuen Art Geschichte zu schreiben, dessen
Wirkungen international größer als in seinem Heimatland waren. Während die
letzteren auf die Ansprüche verwiesen, die er seinem riesigen Manuskript (das
im übrigen ein Bestseller wurde und bald trotz – oder wegen – seines Umfangs
in vielen bildungsbürgerlichen Haushalten als Prunkstück im Wohnzimmer
aufgereiht stand) zugrunde gelegt hatte, betonten die ersteren eine fehlerhafte
Durchführung, mit der sich auch die überzogenen Ambitionen erledigt hätten. Im
Kern ging es um die Frage, ob es die Vielgestaltigkeit des historischen Verlaufes
ermöglichen würde, Regelhaftigkeiten zu erkennen, die schließlich einem Vergleich
geschichtlicher Pfade zugrunde gelegt werden könnten. Dies hing unmittelbar
mit der Frage zusammen, ob der Gegenstand der Geschichtswissenschaft
allein die Betrachtung des Staates und der Politik im engeren Sinne sein sollte, wo
die subjektive Intention und Handlungsweise der großen Akteure vorzugsweise
Individuelles hervorbrachte, dem sich der Historiker in einfühlend-erzählender
Weise zu nähern habe, oder ob kulturelle und soziale Phänomene sowie deren
wirtschaftliche Verankerung in der Verfügung über Ressourcen und technologische
Kenntnisse gleichfalls in den Kanon des Faches aufzunehmen seien. Hatte
sich Lamprecht zunächst mit seinen siedlungsgeschichtlichen Analysen und mit
der Untersuchung der wirtschaftlichen Verflechtungen vor allem auf die sozialen
Strukturen konzentriert, so vollzog er mit der „Deutschen Geschichte“ einen
Schwenk hin zu den kulturellen (oder „sozialpsychologischen“) Ausdrucksformen
als zentralem Beobachtungsgegenstand, an dem er das Entwicklungsstadium
einer Gesellschaft ablesen zu können glaubte. Dies hinderte seine Gegner,
die reflexartig auf die Idee von Regelhaftigkeiten mit dem exkommunizierenden
Vorwurf der Nähe zum Marxismus reagierten, nicht, ihm ökonomischen Determinismus
zu unterstellen. Die Schwachstelle des Lamprechtschen Versuchs lag
dagegen viel weniger in einer naiven Verabsolutierung eines einzelnen Faktors
im Gestrüpp gesellschaftlicher Wirkungsbedingungen – gerade dieses Problem
hoffte er mit der Fokussierung auf die kulturellen Ausdrucksformen zu bewältigen
–, sondern in der geringen Erfahrung mit der Serialisierung von Quellen in
34

der Kulturgeschichte. Alle Disziplinen, die seinem Vorhaben hätten zuliefern
können, steckten noch in den Kinderschuhen, die Anthropologie ebenso wie
die Soziolinguistik und die Kunstgeschichte der populären kulturellen Hervorbringungen.
So experimentierte Lamprecht, der sich einmal auf das Verfassen
einer umfassenden Kulturgeschichte seiner eigenen Gesellschaft eingelassen
hatte, an manchen Stellen mit durchaus noch ungesicherten Ergebnissen der
Nachbarfächer (so etwa mit der Interpretation massenhaft zusammengetragener
Kinderzeichnungen aus verschiedenen Kulturkreisen). An anderen setzte
er intuitiv-hermeneutische Verfahren der Interpretation von epochemachenden
Kunstwerken an die Stelle der eigentlich notwendigen zeitaufwendigeren quantifizierenden
Auswertungen kultureller Artefakte, und in vielen Passagen zog er
sich auf konventionelle Darstellungsformen zurück.
Befeuert durch die heftigen Anwürfe seiner Gegner, die die Auseinandersetzung
schon bald als einen Vernichtungsfeldzug gegen ein gefährliches Paradigma
verstanden, verlies Lamprecht bald die Ebene der Einzelkritik und konzentrierte
sich auf die manifestartige Ausarbeitung einer „neuen Geschichtswissenschaft“,
die er der traditionellen Politikzentriertheit entgegenhielt. Historiker in West-
und Osteuropa, Nordamerika und selbst in Japan und China, die sich in ähnlicher
Weise für eine Erneuerung der Geschichtswissenschaft einsetzten, verwiesen
auf Lamprecht als einen erfolgreichen, wenn auch angefeindeten Verbündeten;
Leipzig entwickelte sich nach der Jahrhundertwende dank des Lamprechtschen
Engagements zu einem symbolischen Ort der internationalen Reformbewegung
in der Historiographie.
Und Lamprecht wusste diese Unterstützung zu nutzen, um der drohenden Isolation
in der deutschen Geschichtswissenschaft zu entgehen. Zunächst konnte er
sich auf eine breite Front von Kollegen aus benachbarten Fächern stützen, die
seinem Ansatz interdisziplinären Rückhalt boten: Neben den Geographen Ratzel
und Berger waren dies vor allem der Ökonom Roscher, der Psychologe Wundt,
der Chemiker Ostwald und der Zeitungswissenschaftler Bücher. Mit ihnen bildete
Lamprecht das auch außerhalb Leipzigs bemerkte Positivistenkränzchen, das
der sächsischen Landesuniversität eine intellektuelle Öffnung nach Westeuropa
verschaffte, die sie klar unterscheidbar machte von den eher individualistischhermeneutisch
verankerten Methoden vieler Zentren deutscher Geisteswissenschaft
und auch von Max Webers Begründung einer historischen Soziologie.
Hatte ihn zunächst die Landesgeschichte, später die Nationalgeschichte zu innovativen
Deutungsversuchen gereizt, so erklärte Lamprecht dies nun zu Vorstufen
einer neuartigen Komparatistik, die ihn nach der Rolle von Internationalisierung
35

und kulturellen Kontakten fragen ließ. Eine Reise zur Weltausstellung nach
St. Louis und durch den Mittleren Westen der USA inspirierten ihn, ein Programm
auszuarbeiten, das er zuerst den Studierenden der Columbia University
während einer Serie von Gastvorlesungen darbot: Der künftige Wettbewerb der
Staaten werde nicht mehr vorrangig mit militärischen Waffen, sondern mit der
kulturellen Fähigkeit geführt, sich die besten Ideen anderer Gesellschaften produktiv
anzueignen. Im Zeitalter zunehmender globaler Verflechtungen hatte die
von Lamprecht hartnäckig vertretene Kulturgeschichte damit als Weltgeschichte
wieder eine patriotische Aufgabe gewonnen, die das Engagement der Vorgängergeneration
für die nationale Einigung ablösen würde.
Wiederum setzte der Leipziger Ordinarius sein Organisationstalent dafür ein,
dem neu gewonnenen Ansatz günstige Entwicklungsmöglichkeiten zu schaffen:
Als er mit seinen Kollegen Brandenburg und Seeliger nicht einig werden konnte
über die radikale Gegenstandserweiterung der Geschichtswissenschaft, betrieb er
die Trennung seines Instituts vom Historischen Seminar und stützte sich vorrangig
auf die Kooperation mit Kollegen aus anderen Disziplinen, vorzugsweise den
Spezialisten der verschiedenen Weltregionen in Sinologie, Japanologie, Afrikanistik
und Nordeuropakunde, Völkerkunde und Geographie. Den Internationalen
Historikerkongress 1908 in Berlin machte er zur Bühne seiner Pläne, und nur ein
Jahr später folgte die Gründung des Instituts für Kultur- und Universalgeschichte
mit einer (u. a. aus dem kaiserlichen Dispositionsfonds) reich ausgestatteten
Bibliothek und Forschungsmöglichkeiten für Nachwuchswissenschaftler. Mit
seinem systematisch modularisierten Lehrbetrieb zog es schon bald über 300
Studierende an und trug damit tatsächlich dazu bei, die Nachfrage nach historischem
Wissen in Leipzig gegenüber den 1890er Jahren zu vervielfachen.
Lamprecht wusste insbesondere Leipzigs Verleger zu begeistern, und mit deren
Spenden machte er sich während seines Rektorates 1910/11 an die Gründung
der König-Friedrich-August-Stiftung, die in wichtigen Punkten in direkter Gegenüberstellung
zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft konzipiert war: Statt einer
utilitaristischen Ausrichtung auf industrielle Verwertbarkeit der Naturwissenschaften
hatten hier die Geistes- und Sozialwissenschaften den zentralen Platz;
statt einer Abtrennung der Forschung von der Universität verblieben die Forschungsinstitute
der Stiftung direkt bei der Hochschule (und Lamprecht träumte
gar von einem gemeinsamen Campus für Lehre und Forschung in Probstheida).
Mit Geschick wusste der rastlose Antreiber das sächsische Selbstbewusstsein
in Monarchie und Parlament sowie bei den Mäzenaten für die Planungen einer
drittmittelgestützten Universitätsentwicklung zu mobilisieren und die vielfachen
internationalen Kontakte einzusetzen.
36

Der Erste Weltkrieg und die Zurückhaltung der Kollegen, die das eingeworbene
Geld für patriotische Zwecke zu spenden beabsichtigten, warfen den Plan weit
zurück, und erst nach Kriegsende konnte das Vorhaben wieder aufgegriffen
werden.
Dies erlebte allerdings Lamprecht nicht mehr. Er starb nach einem Truppenbesuch
in Belgien, den er aufgrund völliger Erschöpfung abbrechen musste, am
10. Mai 1915 in Leipzig und wurde in Schulpforta beigesetzt, wo er 1874 sein
Abitur abgelegt hatte.
Matthias Middell
37

Emil Adolf Roßmäßler
Zum 200. Geburtstag am 3. März 2006
Emil Adolf Roßmäßler gehört zu den bedeutenden Persönlichkeiten der
Stadt Leipzig. Sein kurzes Studium an der Universität Leipzig vertiefte er als
Autodidakt, kam an der Königlichen Sächsischen Akademie für Forst- und
Landwirte in Tharandt als Professor für Zoologie zu akademischen Ehren,
wurde 1848 in das erste deutsche Parlament gewählt und war als Volksschriftsteller
und Pädagoge überzeugt, dass die Freiheit aller Stände durch
naturwissenschaftliche Bildung erreicht werden könnte.
39

Angeregt von seinem Vater, dem Kupferstecher Johann Adolf Roßmäßler, entwickelte
der am 3. März 1806 in Leipzig als zweites Kind geborene Emil Adolf
schon im Knabenalter großes Interesse an der Natur. Auch seine Begabung, Naturgegenstände
zeichnerisch exakt abzubilden, zeigte sich schon frühzeitig. Die
gymnasialen Lehrinhalte der Nicolai-Schule prägten bei dem jungen Roßmäßler
ein humanistisches Weltbild, das ihm zeitlebens Maßstab, Kraftquell und auch
Trostanker blieb. Seine Neigung zur Naturgeschichte fand in einem kleinen
Kreis gleichgesinnter Mitschüler vielseitige Anregung. Besonders sein Freund
Theodor Klatt, Sohn eines wohlhabenden Kaufmannes, lieferte dazu die neueste
Literatur und mit seinen Sammlungen das notwendige Anschauungsmaterial.
Das 1. Heft der “Iconographia botanica“ von Reichenbach löste bei den Jünglingen
begeisterte botanische Exkursionen, Pfeiffers 1. Band “Systematische
Anordnung und Beschreibung deutscher Land- und Wasserschnecken“ Sammelleidenschaften
aus.
Nach dem Verlust der Eltern war Roßmäßler von den finanziellen Möglichkeiten
seines Oheims abhängig und schrieb sich deshalb, sein Wunschfach Arzneikunde
zurückstellend, Ostern 1825 an der Universität Leipzig für das wesentlich
billigere Studienfach Theologie ein. Die beiden einzigen von ihm besuchten
Kollegien, Kirchengeschichte und Dogmengeschichte, hielt er dazu angetan, die
Theologie einem jungen Mann zu verleiden, der „… zunächst zu nichts anderem
Beruf und Neigung fühlte, als selbständig zu denken und zu urtheilen, …“. Auch
eine Vorlesung Philosophie hielt er für ungenießbar: „... und nach Verlauf eines
Monats war ich für mein ganzes Leben zum letztenmale in einer philosophischen
Vorlesung gewesen.“ Regelmäßiger besuchte er die Vorlesungen Medizinische
Botanik und Kryptogamische Gewächse, für die ihm Gustav Kunze die Gebühren
erlassen hatte. Auch berichtet er in seiner Selbstbiographie, dass ihm für ein
Jahr der botanische Unterricht für die Apothekerlehrlinge ganz Leipzigs übertragen
worden sei, den er als Exkursionen durchführte, der aber wenig Erfolg
brachte.
Als er nach zwei Jahren die Universität verließ und sich 1827 um die Lehrerstelle
an einer Schola collecta in dem kleinen thüringischen Städtchen Weida bewarb
und diese erhielt, gestand er sich ein: „Freilich hatte ich hierauf schon deshalb
keinen Anspruch, weil ich seit der Abgangsprüfung [Abitur; St.] keinerlei Universitätsprüfung
gemacht, und in keinem Fach die vorgeschriebenen, bei den
Prüfungen zu belegenden Vorlesungen vollständig gehört hatte.“ In dieser Situation
wurde zum ersten Mal sein etwas trotziges Pflichtgefühl deutlich. Er begann
mit Feuereifer ein Selbststudium, das bei seiner Begabung schnell zu Erfolgen
als Lehrer und auch in der wissenschaftlichen Botanik führte.
40

1929 wurde Roßmäßler von der Anregung überrascht, sich um die vakante Professur
für Zoologie an der Königlichen Sächsischen Akademie für Forst- und
Landwirte zu bewerben. Der Vorschlag kommt von Hofrat Prof. Reichenbach
in Dresden, dem er mehrfach Herbarmaterial relativ seltener Pflanzen geschickt
hatte. Sinngemäß habe ihm sein Förderer, annehmend, er sei inzwischen promoviert,
geschrieben: „…ich weiß recht wol, dass Sie nicht Zoolog sind; wer
sich aber so gründlich und so wissenschaftlich mit der Botanik beschäftigt hat,
der arbeitet sich schnell so weit in die Zoologie hinein, als es für den Unterricht
auf der Anstalt erforderlich ist.“ Bei der Vorstellung in Dresden verweigerte
der zuständige Minister, Graf Einsiedel, in Anbetracht des ausstehenden Hochschulabschlusses
und der fehlenden Promotion vorerst den Titel Professor und
reduzierte die bisherige Besoldung der Stelle erheblich. Aber Roßmäßler nahm
die Einschränkungen in Kauf, die Berufung an die Akademie erreichte ihn kurz
vor Ostern 1830 in Weida, anschließend verlobte er sich in Leipzig mit Emilie
Neubert, seiner späteren Frau, und trat Mitte Juni 1830 sein neues Amt in Tharandt
an.
Da einschlägige Fachliteratur für Studierende der Forst- und Landwirtschaft damals
fast vollständig fehlte, erarbeitete er, gefördert von dem Gründer und ersten
Direktor der Akademie, Oberforstrat Heinrich Cotta, zunächst Lehrmaterialien
für seine Vorlesungen. Schon 1832 erschien das Lehrbuch „Systematische Übersicht
des Thierreichs“ mit 12 selbstgezeichneten Atlastafeln. 1834 folgte das
Fachbuch „Forstinsekten, Naturgeschichte derjenigen Insekten, welche den bei
uns angebauten Holzarten am meisten schädlich werden“. Die Übernahme der
pflanzenphysiologischen Vorlesungen gab die Anregung für das Kompendium
„Das Wichtigste vom Bau und Leben der Gewächse, für den praktischen Landwirt
faßlich dargestellt“ mit 4 Steindrucktafeln (1843) und schließlich das forstwirtschaftlich
orientierte Buch „Charakteristik des Holzkörpers der wichtigeren
deutschen Bäume und Sträucher“ (1847).
Aber all diese Publikationen berührten nicht eigentlich sein zoologisches Hauptinteresse,
die Mollusken. Erst während einer 7-wöchigen Reise nach Wien
(1832), wo er die großen Conchyliensammlungen von Ziegler und Mühlfeldt und
mit Hilfe von Partsch die Bestände des Hofnaturalienkabinetts sichten konnte
und wo er neue und besonders interessante Arten zeichnete, wurde die Begeisterung
für die Malakozoologie zur Faszination. Nun musste er seine Vision von einem
großen Tafelwerk realisieren. Das 1. Heft der „Iconographie der Land- und
Süßwasser-Mollusken, mit vorzüglicher Berücksichtigung der europäischen,
noch nicht abgebildeten Arten“ erschien im Großquart-Format im April 1835.
Schon mit der letzten Tafel des Heftes wurde deutlich, dass er seine Zeichnungen
41

auch selbst lithographieren will. Bei der Steinzeichnung erreichte er schließlich
eine Perfektion, die sein Werk in die Reihe der schönsten einschlägigen Fachbücher
stellt. Bis 1840 publizierte er jährlich 2 Hefte mit jeweils 5 Tafeln, dann
sporadisch die Hefte 11 – 16, und 1859 schloss er mit den Heften 17 und 18 den
3. Band ab. In einigen Heften spiegelt sich seine Sammeltätigkeit im Ausland
wider, so z. B. die Ausbeute der dreimonatigen Studienreise im südlichen Spanien
im 13. und 14. Heft. Nach Roßmäßler bemühten sich W. Kobelt und viele
weitere Malakologen um die Fortsetzung des Werkes.
Der so erfolgreiche, inzwischen mit zahlreichen Gelehrten korrespondierende
Roßmäßler konnte sich aber trotz aller Erfolge etwa ab 1840 mit den akademischen
Aufgaben allein nicht mehr abfinden. Auch mag er um diese Zeit erkannt
haben, dass die wissenschaftlichen Fortschritte in den von ihm vertretenen Disziplinen
wohl im schulischen, aber nicht mehr im akademischen Bereich von einer
einzelnen Person vermittelt werden können. In dieser Situation drängt ihn sein
Gewissen, sich in den Dienst des sozialen Fortschritts zu stellen. Auch will er
nicht mehr „… einer Kirche … äußerlich angehören, von der er innerlich längst
abgefallen war“ und schloss sich 1846 mit seiner Frau der Deutsch-katholischen
Religionsgemeinschaft an. Nach der Märzrevolution 1848 wurde er zu einer
Bewerbung um einen Sitz in der Frankfurter Nationalversammlung gedrängt
und am 15. Mai zum Abgeordneten des 22. sächsischen Wahlbezirkes (Pirna)
gewählt. Schon am 20. Mai traf er in der Frankfurter Paulskirche ein, wurde in
der 34. Sitzung des Parlaments dem Schulausschuss zugeordnet und hielt am
18. September 1848 eine leidenschaftliche Rede, die mit dem Aufruf endete:
„Ich bitte Sie, meine Herren, nehmen Sie sich der Volksbildung an, nehmen Sie
sich der Volkslehrer an. Wenn Sie dies nicht tun, begehen Sie einen Verrat an
der Zukunft Deutschlands.“
Nach dem Zerfall der Nationalversammlung ging er mit dem Rumpfparlament
am 06.06.1849 nach Stuttgart, „… wo die Erhebung zur Freiheit in 12 Tagen ihr
trauriges Ende fand“. Schon im August kehrte er allein nach Tharandt zurück,
wurde suspendiert und des Hochverrats angeklagt. In allen Instanzen freigesprochen,
beantragte er seine Entpflichtung und verließ, mit weniger als der Hälfte
seiner Bezüge abgetan, Tharandt. Im März 1850 zog die Familie Roßmäßler nach
Leipzig. Für die Volksschriftstellerei ohne saft- und kraftlose Naturschwärmerei
hatte er sich schon vordem entschieden. 1850 bis 1867 schrieb er 15 Bücher,
viele davon mehrbändig, die meisten sehr gut illustriert; nur einige können hier
erwähnt werden: „Der Mensch im Spiegel der Natur“ (1850 – 1853), 5 kleine
Bände, in denen Roßmäßler seine naturphilosophischen, pädagogischen und politischen
Überzeugungen verdeutlicht; „Das Süßwasser-Aquarium“ (1857), eine
42

elativ kleine Publikation, die den Namen Roßmäßler bei den Naturfreunden bis
heute lebendig erhalten hat. Der dem Namen oft nachgestellte Satz: “Vater der
Aquaristik“ kann wohl für Deutschland gelten, bedingt aber auch, dass seine
großen Leistungen für die Pädagogik, die Malakologie, den Landschafts- und
Naturschutz übersehen werden. Einige weitere Titel: „Das Wasser“ (1858), ein
Meisterwerk, das sich auf seine Studien in der Schweiz stützt, 2. Auflage 1860,
außerdem Übersetzungen ins Holländische und Russische; „Der Wald“ (1862),
eine noch heute interessante Monographie, in der die botanischen und forstwirtschaftlichen
Aspekte von Wald und Forst erschöpfend behandelt werden; Nachauflagen
1870 und 1881, ergänzt und verbessert von M. Willkomm; „Die Tiere
des Waldes“ (1867), mit E. A. Brehm ediertes zweibändiges Fachbuch, im 1.
Bd. die Wirbeltiere von Brehm, im 2. Bd. die wirbellosen Tiere von Roßmäßler;
„Mein Leben und Streben im Verkehr mit der Natur und dem Volke“ (1874),
posthum von K. Ruß herausgegebene Selbstbiographie.
Ungewöhnlich vielseitig waren aber auch Roßmäßlers Aktivitäten für Zeitschriften.
In der Wochenzeitung „Die Natur“ erschienen 1852 bis 58 etwa 22
Beiträge. In seinem eigenen, von E. A. Brehm unterstützten, vor allem auf
die Bildung der einfachen Stände orientierten Volksblatt „Aus der Heimat“
(1859 – 1866) schrieb er die meisten Beiträge selbst. Auch für das Familienblatt
„Die Gartenlaube“ lieferte er Artikel, von denen „Der See im Glase“ bis heute
als Vorläufer des Buches „Das Süßwasser-Aquarium“ erwähnt wird. Insgesamt
sind Roßmäßlers populärwissenschaftliche Schriften eine großartige pädagogische
Leistung. Niemand hat dies besser verdeutlicht als Gustav Schneider mit
seiner Dissertation: „Emil Adolf Roßmäßler als Pädagog“, eingereicht 1902
an der philosophischen Fakultät der Universität Leipzig. Schneider stellt Roßmäßler
in die Reihe der großen deutschen Pädagogen, die bemüht waren, die
Anregung des Bildungsreformators J.H. Pestalozzi (1746 – 1827) im deutschen
Schulwesen zu verwirklichen. Roßmäßler forderte dazu, ähnlich wie F. A. W.
Diesterweg (1790 – 1866), eine einheitliche Schulorganisation und Lehrerbildung
sowie die staatliche Fachaufsicht statt kirchlicher Schulaufsicht. Im Gegensatz
zu Diesterweg versteifte er sich jedoch auf die Vorstellung, dass bei der
Förderung der Volksbildung die naturgeschichtliche Bildung eine Schlüsselrolle
einnehmen müsse, eine Forderung, die in seiner Zeit utopisch erscheinen musste.
Aber auch dort, wo Bereitschaft zur Unterstützung seiner Vorstellungen gegeben
war, haben seine öfter auffallend polemischen Äußerungen und auch seine politischen
Aktivitäten kritischer Distanz bis rigoroser Ablehnung Vorschub geleistet.
Noch verstehen könnte man seine abwertenden Äußerungen über die Lehre und
Bildung an den Hochschulen, schließlich hatte er selbst schlechte Erfahrungen
gemacht, auch seine unsachlichen Bemerkungen über die Naturphilosophie
43

von L. Oken (1779 – 1851) kann man überlesen, völlig unverständlich bleiben
jedoch seine abfälligen Bemerkungen über den Chemiker Justus Freiherr von
Liebig (1808 – 1873). Auch ist kaum zu verstehen, dass er, wieder in Leipzig
wohnend, kaum Kontakte zu Fachkollegen der Universität pflegte.
Politisch war Roßmäßler ein unbeugsamer Demokrat des linken Spektrums.
Wegen Aktivitäten in bürgerlich-demokratischen und Arbeiter-Vereinen stand
er zeitweise unter polizeilicher Überwachung. Seine Vorträge wurden in einigen
Städten untersagt, er selbst ausgewiesen. Ein ausführliches Aktenstück der
Königlichen Kreisdirektion Leipzig des Innenministeriums über seine strafbaren
Handlungen befindet sich im sächsischen Staatsarchiv. Franz Mehring schrieb
in seiner „Geschichte der Sozialdemokratie“: „Er … hatte viel echtere Begriffe
von Volksbildung als die sogenannte gebildete Bourgeoisie, war auch politisch
radikaler als das banale Fortschrittlertum, blieb aber bei alledem in bürgerlichen
Anschauungen befangen“. Dem Gedankengut von Karl Marx konnte Roßmäßler
nicht folgen und äußerte sich dazu warnend gegenüber August Bebel.
Emil Adolf Roßmäßler starb nach längerem Nieren- und Blasenleiden am
8. April 1867 in Leipzig. Auf seinem letzten Weg zum neuen Johannisfriedhof
begleiteten ihn in Liebe, Verehrung und Dankbarkeit hunderte Leipziger Bürger.
Viele seiner visionären Ziele sind heute Wirklichkeit, z. B. die Emanzipation der
Arbeiter und Frauen, andere noch immer Probleme der internationalen Politik.
Das nachfolgende Zitat von 1853 ist ein Beispiel dafür:
44
Die Behandlung der Waldungen schließt eine furchtbare Verantwortlichkeit
in sich. Sie kann zum allergrößten Verbrechen an den kommenden
Geschlechtern werden; denn sie kann diesen das Leben unmöglich machen.
Günther H. W. Sterba

Eduard Friedrich Weber
Zum 200. Geburtstag am 6. März 2006
Eduard Friedrich Weber (1806 – 1871), einer der berühmten drei Weber-
Brüder, war von 1836 bis zu seinem Tode Prosektor an der von seinem
Bruder Ernst Heinrich Weber (1795 – 1878) geleiteten Anatomischen
Anstalt der Leipziger Universität.
45

Eduard Friedrich Wilhelm Weber erblickte am 6. März 1806 in Wittenberg
als Sohn des Theologieprofessors Michael Weber und seiner Frau Christiane,
geb. Lippold, das Licht der Welt. Von den 13 Kindern des Ehepaares Weber
wurden später die drei Söhne Ernst Heinrich (1795 – 1878), Wilhelm Eduard
(1804 – 1891) und Eduard Friedrich Wilhelm bedeutende Gelehrte.
Eduard Weber studierte Naturwissenschaften und Medizin zuerst in Leipzig
und dann in Halle, wo er 1829 zum Doktor der Medizin promoviert wurde und
nach Ablegen der Staatsprüfung ein Jahr als Assistent an der Klinischen Anstalt
arbeitete. In Göttingen und Halle bereitete er sich darauf vor, Lehraufgaben in
Anatomie und Physiologie übernehmen zu können. Das königlich-preußische
Ministerium sicherte ihm aufgrund seiner wissenschaftlichen Befähigung und
Strebsamkeit sogar ein jährliches Salär zu, wenn er in Halle die Venia legendi
für Anatomie erwerben würde. Eduard Weber ließ daraufhin seine Habilitationsschrift
„Quaestiones physiologicae de phaenomenis galvano-magneticis in
corpore humano observatis“ drucken, ging aber dann doch vor Aufnahme einer
Vorlesungstätigkeit in Halle 1836 als Prosektor an die Anatomische Anstalt der
Leipziger Universität.
In Leipzig hatte sein Bruder Ernst Heinrich im Jahr 1821, noch nicht 26 Jahre alt,
in der Nachfolge von Johann Christian Rosenmüller die ordentliche Professur
für Anatomie übernommen. Mit seinem Bruder Wilhelm, der später als einer der
„Göttinger Sieben“ seinen Physik-Lehrstuhl verlieren sollte, hatte Ernst Heinrich
bereits seine „Wellenlehre, auf Experimente gegründet oder über die Wellen
tropfbarer Flüssigkeiten mit Anwendung auf die Schall- und Lichtwellen“ (Leipzig
1825) verfasst, in weiteren Arbeiten funktionelle Anatomie und Physiologie
verbunden und als einer der ersten kausalanalytisches Denken und experimentelles
Forschen an der Leipziger Medizinischen Fakultät eingeführt.
1833 starb der Prosektor Carl Bock sen., und nachdem verschiedene Bewerber
um die Stelle eines Prosektors den Ansprüchen nicht genügt hatten bzw. durch
Krankheit ausfielen, empfahl die Fakultät, dem Vorschlag von Ernst Heinrich
Weber folgend, dessen Bruder Eduard einzustellen. Die bei dem Vorschlag
ausgesprochene Hoffnung, dass aus diesem Zusammenwirken „Vorteil für die
anatomische Anstalt und die Wissenschaft“ erwachsen würde, sollte sich auf
hervorragende Weise erfüllen.
Am 30. Mai 1836 wurde Eduard Friedrich Weber mit einem Jahresgehalt von
200 Talern nebst einer persönlichen Zulage von 50 Talern zunächst für drei Jahre
zum Prosektor an der Anatomischen Anstalt ernannt. 1839 und 1842 erneuerte
46

man den Vertrag, wonach die Anstellung dauerhaft blieb, und 1846 wurde Eduard
Friedrich Weber zum außerordentlichen Professor ernannt. In dieser Stellung
blieb er bis zu seinem Tode am 18. Mai 1871.
Sofort nach dem Dienstantritt in Leipzig übernahm Eduard Friedrich Weber
einen Teil der Lehraufgaben; so leitete er gemeinsam mit seinem Bruder die
Sezierübungen der Studenten, las im Winter über Knochen und Bänder und
im Sommer über Anatomie und Physiologie des Nervensystems. Das war eine
höchst erwünschte Entlastung für seinen Bruder Ernst Heinrich, der neben dem
Direktorat der Anatomischen Anstalt und zusätzlichem Engagement als Kommunalpolitiker
sowie als einer der Gründer der Polytechnischen Gesellschaft,
der Gesellschaft der Wissenschaften und des sogenannten Professoriums im Jahr
1840 zusätzlich noch den Lehrstuhl für Physiologie ohne Honorar übernommen
hatte. Es ist auch davon auszugehen, dass beide Brüder gemeinsam die Pläne
zum dringend nötigen Umbau bzw. des seit 1830 diskutierten Neubaus eines
Anatomischen Institutes besprachen, wobei letzterer erst unter Webers Nachfolger
Wilhelm His sen. realisiert wurde.
Die Zusammenarbeit der Weber-Brüder wurde besonders fruchtbar, als Wilhelm
Eduard Weber, berühmt durch seine Forschungen zur Akustik sowie die mit Carl
Friedrich Gauß realisierte erste elektrische Telegrafen-Verbindung der Welt,
im Jahr 1843 in Leipzig die Nachfolge des Physikprofessors Gustav Theodor
Fechner antrat. Bereits 1836 hatte er gemeinsam mit Eduard eine Abhandlung
über die „Mechanik der menschlichen Gehwerkzeuge“ verfasst, in der die Autoren
mit einfachen physikalischen Mitteln, nämlich Tertienuhr und Fernrohr,
die physiologischen Bewegungsabläufe beim Gehen und Laufen des Menschen
registrierten und analysierten. Die dabei gewonnenen Erkenntnisse bereicherten
sowohl die Anatomie als auch die Kunst, und das „Lebensrad“, mit dem eine
schnelle Folge von Phasenbildern eine Bewegung simulieren konnte, war eines
der Grundelemente für die spätere Kinematographie. Die Idee des „Stemm- und
Pendelbeins“ ist im wesentlichen bis heute gültig, wenn wir auch von „Stütz-
und Spielbein“ sprechen.
Wilhelm regte Eduard auch an, einen „magnetelektrischen Rotationsapparat“
für die Versuche zur Muskelreizung zu verwenden. In seiner 1846 entworfenen
„Muskelmechanik“ stellte Eduard fest, dass sich die Muskeln bei Reizung bis auf
vier Fünftel ihrer Länge verkürzen. Der „magnetelektrische Rotationsapparat“
diente den Anatomen-Brüdern Ernst Heinrich und Eduard Friedrich auch bei
Untersuchungen zur Nervenphysiologie. Den Ruf als Pioniere einer „physikalischen
Physiologie“ erwarben sich die Brüder aber vor allem auf der italienischen
47

Naturforscherversammlung im Jahr 1845, als sie ihre Ergebnisse zur Steuerung
der Herzaktion vortrugen, was damals als sensationell aufgenommen wurde.
In einem Porträt von J. Kayser (der 1850 auch Ernst Heinrich Weber zeichnete)
ist die Persönlichkeit von Eduard Friedrich Weber sehr schön erfasst. Der damals
44-jährige Anatom ähnelt mit gelocktem Haar, Backenbart und modischer Halsbinde
eher einem Künstler, und mit seinem wissenden, leicht amüsierten Lächeln
hat er nichts gemein mit einer trockenen Gelehrtennatur. So tritt er uns auch auf
der hier gezeigten Abbildung entgegen.
Ingrid Kästner
48

Karl-Sudhoff-Institut
Zum 100. Jahrestag der Gründung am 1. April 2006
Das 1906 aus privaten Stiftungsmitteln gegründete und 1938 nach seinem
Gründer benannte Karl-Sudhoff-Institut für Geschichte der Medizin und der
Naturwissenschaften ist das älteste medizinhistorische Institut der Welt.
Es ist an der Medizinischen Fakultät angesiedelt und vermittelt dort den
Studierenden die geisteswissenschaftlichen Aspekte der Medizin (medical
humanities).
49

Die Geschichte des Leipziger Instituts für Geschichte der Medizin beginnt
mit dem Nachlass Marie Caroline Cäcilie Puschmanns (1845 – 1901), der
wohlhabenden Witwe des Wiener Medizinhistorikers Theodor Puschmann
(1849 – 1899). Nach einem längeren Rechtsstreit mit der Familie der Erblasserin
fielen im Mai 1903 schließlich 500.000 Mark an die Universität Leipzig, und
zwar speziell zur „Förderung wissenschaftlicher Arbeiten auf dem Gebiete der
Geschichte der Medizin“. Durch einiges universitätsinternes Hin und Her bezüglich
der Frage, an welcher Fakultät die Medizingeschichte verankert werden
sollte, dauerte es über ein Jahr, bis am 21. Dezember 1904 vom akademischen
Senat die relativ allgemein gehaltenen „Vorschriften für die Puschmann-Stiftung
bei der Universität Leipzig“ beschlossen wurden: Ein interdisziplinäres Kuratorium
sollte die Zinsen aus dem Stiftungskapital zweckgebunden verwalten. Nunmehr
ergriff die Medizinische Fakultät die Initiative. Der amtierende Dekan, der
Internist Heinrich Curschmann (1846 – 1910), nahm im Frühjahr 1905 zunächst
inoffiziellen Kontakt mit Karl Sudhoff (1853 – 1938) auf, dem damals renommiertesten
Medizinhistoriker.
Sudhoff war zu dieser Zeit erfolgreich als niedergelassener Arzt in Hochdahl bei
Düsseldorf tätig und erledigte seine medizinhistorischen Forschungen „nebenbei“
in den frühen Morgenstunden. Er war ausgewiesener Paracelsus-Spezialist
und hatte neben einer ansehnlichen Fachbibliothek auch eine umfangreiche
private Sammlung von medizinischen Handschriften und Frühdrucken zusammengetragen.
Obwohl die Professur mit erheblichen finanziellen Einbußen
verbunden war, ergriff Sudhoff die Gelegenheit, die Medizingeschichte zu
seinem Beruf zu machen und höchstpersönlich an der Universität zu etablieren;
er begann im April 1906 seine Tätigkeit als „etatmäßiger außerordentlicher Professor“
und erhielt erst 1919 das ersehnte Ordinariat. Sudhoffs medizinhistorische
Forschungen in seinen Leipziger Jahren waren philologisch orientiert, mit
einem Schwerpunkt auf Antike, Mittelalter und Früher Neuzeit. Er setzte auch
nach seiner Emeritierung 1925 unermüdlich seine Arbeit fort, übernahm sogar
1932 – 1934 noch einmal interimistisch die Leitung des Instituts. Außerdem begann
Sudhoff mit dem Aufbau einer medizinhistorischen Sammlung, die bis heute
ein besonderer Schatz des Instituts ist. Die Stiftungsmittel ermöglichten ferner
den systematischen Ankauf der gesamten einschlägigen Fachliteratur, sodass in
der Bibliothek auch relativ seltene ältere Titel zu finden sind.
Sudhoffs Nachfolger war Henry Ernest Sigerist (1891 – 1957), ein polyglotter
und weltgewandter Schweizer, der sich mit einem ihm von Sudhoff überlassenen
Thema in Zürich habilitiert hatte. Er interessierte sich besonders für den
gesellschaftlichen und kulturellen Kontext der Medizin und öffnete das Institut
50

für interdisziplinäre Veranstaltungen, die ein großes Publikum anzogen. Nach
mehreren Umzügen standen seit 1916 in der Talstraße 38 ansehnliche Räumlichkeiten
zur Verfügung, die sich nunmehr mit akademischem Leben füllten.
Eine Studienreise in die USA 1931/32 führte Sigerist auch an das Institute of the
History of Medicine an der Johns Hopkins University in Baltimore, wo er einen
so positiven Eindruck hinterließ, dass ihn die dortige Fakultät einstimmig als
Nachfolger des damals bereits 82-jährigen William H. Welch vorschlug. Sigerist
erkannte das Wetterleuchten der sich ändernden politischen Verhältnisse in
Deutschland und nahm den ehrenvollen Ruf nach Amerika an.
Nach einem zweijährigen Vakuum, in dem die Verwaltungsaufgaben nahezu
unerledigt geblieben waren, wurde im Oktober 1934 Walter von Brunn
(1876 – 1952) auf den Lehrstuhl für Medizingeschichte berufen. Von Brunn hatte
nach einer Armamputation im Ersten Weltkrieg seinen Beruf als Chirurg aufgeben
müssen, sich der Medizingeschichte zugewandt und sich 1919 unter der
Anleitung Sudhoffs gründlich in die Materie eingearbeitet; als „Brotberuf“ bis
zur Berufung nach Leipzig diente ihm eine Stelle als Stadtschularzt in Rostock.
Zunächst musste von Brunn die chaotischen Verhältnisse im Institut ordnen,
1936 einen Umzug (in die Talstraße 33) organisieren und trotz gesundheitlicher
Probleme und materieller Einschränkungen den Lehr- und Forschungsbetrieb
neu aufbauen und unterhalten. 1938 wurde das Institut für Geschichte der
Medizin nach seinem Gründer benannt, gedacht als Ehrung Sudhoffs zu seinem
85. Geburtstag, den er allerdings nicht mehr erlebte. Der Zusatz „und der
Naturwissenschaften“ sollte in Sudhoffs (und auch in Sigerists) Sinn die enge
Verknüpfung von Medizin- und Wissenschaftsgeschichte signalisieren. Während
der verheerende Luftangriff vom 4. Dezember 1943 das Institutsgebäude
fast unversehrt gelassen hatte, gingen die nach Schloss Mutzschen ausgelagerten
wertvollsten Bestände, darunter das durch von Brunn vorbildlich geordnete Archiv
der Gesellschaft deutscher Naturforscher und Ärzte, in den Nachkriegswirren
verloren. Es gelang von Brunn jedoch unter großem persönlichem Einsatz bis
zu seiner Emeritierung 1950 (also mit 74 Jahren!), das Institut erfolgreich durch
die schwierige Zeit zu lotsen und seinen nationalen und internationalen Ruf zu
festigen.
Nachfolger wurde der Direktor des Medizinisch-Poliklinischen Instituts, Felix
Boenheim (1890 – 1960), der die Leitung zunächst für fünf Jahre kommissarisch
innehatte und dann von 1955 – 1957 das Direktorat übernahm. Auf seine
Initiative geht die Etablierung regelmäßiger Kolloquien zu wissenschaftshistorischen
und -theoretischen Themen zurück, die dem internen Gedankenaustausch
dienen, aber auch das Institut für Kontakte nach außen öffnen sollten, außerdem
51

egann die Arbeit an einem neuen Lehrbuch zur Geschichte der Medizin. Der
1. März 1957 bedeutete in der Institutsgeschichte insofern einen Einschnitt, als
es seitdem zwei Abteilungen unter einem Dach gab, eine für Geschichte der Medizin
und eine für Geschichte der Naturwissenschaften. Diese Umstrukturierung
ging im Wesentlichen auf Gerhard Harig (1899 – 1966) zurück, der – 1951 bis
1957 als Staatssekretär für Hochschulwesen beurlaubt – von 1957 bis 1966 die
Leitung des Instituts innehatte.
In den folgenden Jahrzehnten erwarb sich das Sudhoff-Institut internationales
Ansehen durch seine fast schon legendäre Organisation von Arbeitskreisen,
Kolloquien und Tagungen, durch wissenschaftliche Schriftenreihen (z. B. die
‚Biografien bedeutender Naturwissenschaftler, Techniker und Mediziner‘) und
zahlreiche Lehrbücher (so zur Geschichte der Mathematik, Physik und Chemie)
sowie durch die maßgebliche Beteiligung an der Herausgabe der wissenschaftshistorischen
Zeitschrift ‚Naturwissenschaft, Technik und Medizin‘ (NTM). Mit
Hans Wußing (geb. 1927, Institutsdirektor 1977 – 1982), der die Abteilung für
Geschichte der Naturwissenschaften von 1969 – 1992 leitete, wurde vor allem
die Mathematikgeschichte als Forschungsschwerpunkt ausgebaut. In der medizinhistorischen
Abteilung, der von 1977 – 1996 Achim Thom (geb. 1935,
Institutsdirektor 1982 – 1996) vorstand, wurde den Gebieten Geschichte der
Arbeitsmedizin, Geschichte der Psychiatrie und Medizin im Nationalsozialismus
besondere Beachtung geschenkt. Die Aufgaben in der Lehre waren – der
gesellschaftlich-politischen Rolle der Geisteswissenschaften in der DDR
entsprechend – vielfältig: Größtenteils als Pflichtveranstaltungen wurden Geschichte
der Medizin und Zahnmedizin sowie Geschichte der Biologie, Chemie,
Physik und Mathematik gelesen.
In den letzten Jahren verschwand die traditionsreiche Leipziger Wissenschaftsgeschichte
nach und nach, nur ein Mathematikhistoriker ist von der ehemals
großen Abteilung am Sudhoff-Institut übrig geblieben. In der Medizingeschichte
sind in den letzten Jahren die Lehraufgaben gewachsen: Neben dem Terminologie-Kurs
für Human-, Zahn- und Veterinärmedizin sind noch Geschichte der
Veterinärmedizin sowie die Medizinethik dazu gekommen. Die Forschungthemen
haben sich auf Fakultätsgeschichte, Gender Studies und mittelalterliche
Medizin verlagert; die Schriftleitung der Zeitschrift ‚Das Mittelalter‘ hat hier
ihren Sitz. Außerdem läuft ein erfolgreiches DFG-Projekt zu deutsch-russischen
Wissenschaftsbeziehungen im 18. und 19. Jahrhundert. Nachdem die medizinhistorische
Sammlung bereits 2003 mit einer umfangreichen Präsentation zum
150. Geburtstag von Karl Sudhoff an der Universität Leipzig in Erscheinung
52

trat, ist für das vierte Quartal 2006 eine Ausstellung zur Institutsgeschichte in der
Universitätsbibliothek Albertina geplant.
Ortrun Riha
53

Friedrich Wilhelm Ritschl
Zum 200. Geburtstag am 6. April 2006
Der Klassische Philologe Friedrich Ritschl wirkte nach seinem Studium in
Leipzig und Halle und nach Professuren in Breslau und Bonn in seinem
letzten Lebensjahrzehnt (1865 – 1876) als Ordinarius an der Universität
Leipzig. Seine Studien zu dem römischen Komödiendichter Plautus und
zum Altlatein sichern ihm einen dauerhaften Platz in der Geschichte der
Klassischen Philologie. Darüber hinaus war Ritschl der wohl einflussreichste
akademische Lehrer seines Fachs im 19. Jahrhundert.
55

56
Was mit ihm, abgesehen von allem persönlichen Verluste, überhaupt verloren
gegangen ist, ob nicht in ihm der letzte große Philologe zu Grabe
getragen wurde – das weiß ich nicht mit Sicherheit zu beantworten. Aber
ob die Antwort so oder ganz anders ausfalle – daß in seinen Schülern eine
nie erhörte Fruchtbarkeit seiner Wissenschaft verbürgt sei –, jede Antwort
fällt zu seiner Ehre aus: es ist ein gleich großer Ruhm, der letzte der
Großen oder der Vater einer ganzen großen Periode zu heißen.
Mit diesen Worten gedenkt Friedrich Nietzsche seines am 9. November 1876 in
Leipzig verstorbenen Lehrers Friedrich Ritschl in einem Brief an dessen Witwe
Sophie vom Januar 1877.
Geboren wurde Friedrich Ritschl am 6. April 1806 im thüringischen Groß-Vargula
bei Erfurt als Sohn eines Pfarrers. Er studierte Philologie in Leipzig bei
Gottfried Hermann und in Halle bei Karl Christian Reisig, wo er sich 1829 als
Vierundzwanzigjähriger habilitierte und 1832 zum Extraordinarius ernannt wurde.
1833 folgte er einem Ruf an die Universität Breslau. Dort heiratete er 1838
Sophie Guttentag; die beiden hatten zwei Töchter und einen Sohn. Im Jahr 1839
wechselte Ritschl an die Universität Bonn, wo er bis 1865 als Ordinarius wirkte.
Nach Konflikten mit seinem dortigen Kollegen Otto Jahn folgte er 1865 einem
Ruf nach Leipzig. Dort lehrte Ritschl bis zu seinem Tod am 9. November 1876.
Obwohl Ritschls wissenschaftlicher Ruhm vor allem auf seinen Forschungen
in der lateinischen Philologie, insbesondere zu Plautus und zum Altlateinischen
beruht, sind seine frühesten wissenschaftlichen Arbeiten dem Griechischen gewidmet:
Bis heute nicht ersetzt ist Ritschls Ausgabe der Ecloga vocum Atticarum
des Thomas Magister (Halle 1832), eines attizistischen Lexikons aus dem frühen
14. Jahrhundert. 1838 erschien dann in Breslau seine Arbeit über „Die Alexandrinischen
Bibliotheken und die Sammlung der Homerischen Gedichte durch
Pisistratus“, die Karl Lehrs, einer der besten Kenner der antiken Homerphilologie
im 19. Jahrhundert, als „goldenes Büchlein“ gepriesen hat. Ausgangspunkt
ist ein neues Zeugnis zur antiken Philologiegeschichte, welches Ritschl in dieser
Arbeit erstmals vollständig aus einer römischen Handschrift mitteilte und welches
ihn veranlasste, auf die Geschichte der Bibliothek von Alexandria und das
Zustandekommen des Homertextes einzugehen.
Seit der Bonner Zeit steht jedoch der altlateinische Komödiendichter Plautus
(ca. 250 – 180 v. Chr.) im Zentrum von Ritschls wissenschaftlichem Schaffen.
Den entscheidenden Impuls zu einer lebenslangen Beschäftigung mit diesem
Dichter hatte eine Italienreise in den Jahren 1836 bis 1837 gegeben: In Mailand

kollationierte Ritschl die umfangreichen Reste einer bislang für die Forschung
nur höchst unzureichend erschlossenen antiken Plautushandschrift, die zu einem
späteren Zeitpunkt palimpsestiert, d. h. mit einem anderen Text überschrieben
worden war. Ritschl erkannte sofort, dass der Text des Mailänder Palimpsests
für die Überlieferung des Plautus den gleichen Wert besaß wie die gesamte
übrige Überlieferung des Mittelalters und dass die vielen neuen Lesarten dieser
Handschrift eine grundsätzlich kritischere, strenge metrische Gesetzmäßigkeit
voraussetzende Konstitution des Komödientextes erforderlich machte. Der Vorbereitung
dieser Ausgabe galt fortan die ganze Kraft des Forschers Ritschl: 1845
erschienen als wichtigste Vorarbeit seine ‚Parerga Plautina et Terentiana‘, die
bis heute nichts von ihrer Frische eingebüßt haben und noch 1965 nachgedruckt
worden sind. Ihre literatur- und überlieferungsgeschichtlichen Ergebnisse sind
längst Allgemeingut der Latinistik geworden. 1848 veröffentlichte Ritschl als
erste plautinische Komödie den Trinummus mit den berühmten ‚Prolegomena‘,
einem 330 Seiten umfassenden editorischen Vorwort: Zum ersten Mal ist
in dieser Ausgabe mit der Jahrhunderte alten Vulgata gebrochen und der Text
auf der methodisch einzig statthaften Grundlage, nämlich dem exakt erfassten
Zeugnis der relevanten handschriftlichen Überlieferung, errichtet. Auf den
Trinummus folgten bis 1858 acht weitere Komödien; nach einer längeren Unterbrechung
setzte Ritschl die Gesamtausgabe 1871 mit drei Leipziger Schülern,
Georg Goetz, Gustav Löwe und Friedrich Schöll, fort, welche diese 1894 zum
Abschluss brachten. In der Zwischenzeit hatte Ritschl versucht, seinen Plautusstudien
eine noch breitere Grundlage zu geben, indem er zur Sicherung der plautinischen
Sprache weitere Zeugnisse des Altlateins heranzog. Auch wenn sich
der Gewinn für Plautus im Nachhinein als geringer erweisen sollte, als Ritschl
gehofft hatte, bedeutete die Erschließung des altlateinischen Sprachmaterials
durch Ritschls Sammlung der lateinischen Inschriften aus republikanischer Zeit
in seinem monumentalen, 1862 erschienenen und 1968 nachgedruckten Werk
‚Priscae latinitatis monumenta epigraphica‘ einen Meilenstein für die lateinische
Epigraphik und die Erforschung der lateinischen Sprachgeschichte. Zwar hat
Ritschl den Abschluss seiner großen Plautus-Ausgabe nicht mehr erlebt; der Ehrentitel
des ‚sospitator Plauti‘, des „Retters des Plautus“, den ihm seine ‚Parerga‘
einbrachten, steht ihm dennoch zu: Seine Arbeiten haben dazu geführt, dass in
der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Plautus im Zentrum der lateinischen
Philologie gestanden hat. Dank der weiteren Arbeiten seiner Schüler ebenso
wie seiner Gegner war um 1900 ein Kenntnisstand der plautinischen Metrik und
Sprache erreicht, über den das 20. Jahrhundert nur wenig hinausgelangt ist.
Noch wirkungsreicher als seine Forschung und seine Publikationen ist Ritschls
Tätigkeit als akademischer Lehrer gewesen, der er im übrigen auch selbst die
57

größere Bedeutung zugewiesen hat: „In erster Linie steht, für Schule wie für
Universität, daß einer Lehrer sei, erst in zweiter, daß Gelehrter.“ Der Einfluss
seiner Lehre liegt wenigstens teilweise in Ritschls wissenschaftlicher Methode
begründet, die nicht nur seine Publikationen, sondern auch seine Seminare prägte
und später als „Bonner Schule“ bekannt geworden ist. Ritschls Methode fußt
auf einer sorgfältigen Feststellung und kritischen Prüfung der Überlieferung,
zieht im Gegensatz zu bloßer Wortphilologie immer auch inschriftliches Material
und archäologische Funde heran und zielt letztlich auf eine „Reproduction des
classischen Alterthums durch Anschauung und Erkenntniß aller seiner Aeußerungen“.
Diese Gesamtsicht der antiken Zeugnisse vermittelte Ritschl jedoch in
seinen Publikationen und Seminaren nicht bloß als ein Ergebnis, sondern er war
stets bemüht, seine Leser und Zuhörer gleichsam seinen eigenen Erkenntnisweg
nachschreiten zu lassen und sie dadurch zur eigenen, kritischen Analyse anzuregen.
Zu dieser Lehrmethode, die für die Studenten in den Vorlesungen und mehr
noch in den berühmten Seminaren Forschung erlebbar und lebendig machte, trat
das große Charisma des Philologen hinzu, das auf seine Schüler geradezu elektrisierend
wirkte und das seinen wohl bekanntesten Schüler, Friedrich Nietzsche, in
Ecce homo zu der Aussage veranlasste, Ritschl sei „der einzige geniale Gelehrte,
den ich bis heute zu Gesicht bekommen habe“.
Ritschl verstand es jedoch nicht nur, „den eigenen Geistesfunken auf andere zu
übertragen“ (so die Beschreibung seines Schülers Otto Ribbeck, dem wir eine
bis heute grundlegende zweibändige Ritschl-Biographie verdanken), sondern
es gelang ihm auch, früh die Neigungen und Fähigkeiten seiner Studenten zu
erkennen, zu lenken und zu fördern. Mit großer Umsicht und gutem Gespür
setzte er sie auf besondere Desiderata der Wissenschaft an, so z. B. Vahlen auf
die Fragmente des Ennius, Ribbeck auf die Fragmente des frühen römischen
Dramas, Schöll auf das 12-Tafel-Gesetz, Wilmanns auf die grammatischen Fragmente
Varros und Reifferscheid auf die Reste der verlorenen Schriften Suetons.
Die daraus hervorgegangenen Arbeiten waren lange Standardwerke der Klassischen
Philologie, und einige von ihnen sind sogar bis heute nicht ersetzt (so
z. B. die Ausgaben Ribbecks und Reifferscheids). Dank der großen Zahl seiner
Schüler – an den Symbola Philologorum Bonnensium (1864), einer Festschrift
zu Ehren der 25jährigen Lehrtätigkeit Ritschls in Bonn, waren schon 43 ehemalige
Schüler, in der Mehrzahl Universitätsprofessoren, beteiligt! – wurde Ritschl
automatisch zu einem der wichtigsten Wissenschaftsorganisatoren des 19. Jahrhunderts
in Deutschland. Diese Rolle spielte er auch außerhalb seines Schülerkreises,
indem er mehrere altertumswissenschaftliche Großprojekte anstieß oder
förderte. Als Mitglied der Preußischen Akademie der Wissenschaften setzte sich
Ritschl zusammen mit Theodor Mommsen erfolgreich für die Veröffentlichung
58

der lateinischen Inschriften im Corpus Inscriptionum Latinarum ein, einem bis
heute weitergeführten Standardwerk der gesamten Altertumswissenschaft. Ähnliche
Verdienste erwarb sich Ritschl um das Wiener Corpus der Kirchenväter
und um die in Leipzig angesiedelte Reihe der Bibliotheca Scriptorum Graecorum
et Romanorum Teubneriana.
Marcus Deufert, Jan Felix Gaertner
59

Albrecht Alt
Zum 50. Todestag am 24. April 2006
Albrecht Alt (1883 – 1956) war ein bedeutender Alttestamentler und Orientalist,
der von 1923 bis zu seinem Tode an der Leipziger Theologischen
Fakultät lehrte. Er war Ehrendoktor mehrerer Fakultäten, Mitglied des
Deutschen Archäologischen Instituts und Ehrenmitglied der amerikanischen
Society of Biblical Literature and Exegesis. Durch die Einführung der territorialgeschichtlichen
Betrachtungsweise in die Palästinakunde hat er wesentliche
Beiträge zum Verständnis der Geschichte Israels geleistet.
61

Der 50. Todestag von Albrecht Alt (20. September 1883 – 24. April 1956) gibt
Gelegenheit, eines Mannes zu gedenken, der zu den prägenden Gestalten der
alttestamentlichen Wissenschaft des 20. Jahrhunderts in Deutschland gehörte
und weit über die Grenzen seines Faches und Heimatlandes als Lehrer und Wissenschaftler
geachtet und verehrt wurde. In den 33 Jahren seines Wirkens an der
Leipziger Theologischen Fakultät war er ein Magnet, der viele Studierende in die
Hörsäle lockte. In seinen letzten Lebensjahren opferte er seine Semesterferien
und las viermal ein volles Semesterprogramm in Tübingen, zweimal außerdem
noch in Göttingen und Heidelberg, indem er in der Woche mit der Bahn hin- und
zurückfuhr. Nicht nur Studierende der Theologie und Orientalistik füllten die
Bänke, sondern auch Kollegen und Freunde, „um ihn zu hören, wie er es sagte“
(S. Herrmann). Die Faszination, die von seiner Person ausging, wird von seinen
Schülern und Kollegen eindrücklich beschrieben. Persönlich anspruchslos, war
er ein Mann von „unbedingter Lauterkeit und Wahrhaftigkeit“, der „gerecht
und fair“ (R. Smend) urteilte und dessen Verhältnis zur Lehre und Forschung
mit dem Wort „Hingabe“ (W. F. Albright) charakterisiert werden kann. Für die
Lehre bedeutete das zunächst, dass er ein hohes Maß an Lehrveranstaltungen
wahrnahm. Er hielt regelmäßig zwei vierstündige Hauptvorlesungen, oft auch
noch eine Spezialvorlesung zu einem Thema außerhalb des Curriculums, dazu
ein Hauptseminar und eine Übung an der biblisch-archäologischen Sammlung.
Von 1941 – 1947 musste er die alttestamentliche Wissenschaft einschließlich
des Hebräischunterrichts allein vertreten und hat durchschnittlich 20, nach eigenen
Angaben gelegentlich sogar 29 Wochenstunden gehalten. Sowohl sein
jüngerer Kollege, der Extraordinarius Joachim Begrich, als auch sein Assistent
Werner Müller waren zum Heeresdienst eingezogen worden. Beide sind gefallen,
und erst zum Sommersemester 1948 erhielt Alt mit Hans Bardtke wieder
Unterstützung. Eindrucksvoll war aber auch die Art, wie Alt lehrte. Er „las“ nicht
nur, sondern gestaltete die Vorlesungen mit vollem stimmlichem Einsatz und
einem gewissen schauspielerischen Talent. Für Rat und Hilfe stand er stets zur
Verfügung. Zu seinem 70. Geburtstag lohnten die Studenten sein Engagement
mit einem Fackelzug, während Kollegen und Schüler in Ost und West den Wissenschaftler
mit zwei Festschriften ehrten.
Die außerordentlichen Lehrerfolge Alts wären ohne seine Hingabe an die Forschung
undenkbar gewesen. Alt entsagte aller Ablenkung und widmete sich
einem Thema, das man mit Fug und Recht als sein Thema bezeichnen kann: die
Palästinawissenschaft in umfassendem Sinn, aber nicht um ihrer selbst willen,
sondern in steter Beziehung auf das Alte Testament. Für dieses Thema war er,
als er 1923 seine Lehrtätigkeit in Leipzig begann, glänzend vorbereitet. Der in
Stübach in Mittelfranken geborene Pfarrerssohn hatte eine solide humanistische
62

Ausbildung am Progymnasium in Neustadt an der Aisch und am Gymnasium in
Ansbach erhalten und anschließend von 1902 – 1906 in Erlangen und Leipzig
evangelische Theologie und orientalische Philologie studiert. Danach besuchte
er von 1906 – 1908 das Predigerseminar in München. Als Stipendiat seiner
bayrischen Landeskirche wurde der Predigtamtskandidat 1908 für fünf Monate
zu einem Lehrkurs des Deutschen Evangelischen Instituts für Altertumswissenschaft
des Heiligen Landes in Jerusalem entsandt. Die Grunderfahrung des
Landes Palästina sollte ihn hinfort nicht mehr loslassen. Der dort unter Leitung
von Gustaf Dalman empfangene Anschauungsunterricht über Aufgaben und
Methoden der Erforschung des Alten Orients wurde für sein weiteres Leben
entscheidend. Er beschloss, sich „ganz der wissenschaftlichen Arbeit am Alten
Testament und an den orientalischen Nachbarfächern (besonders Ägyptologie,
Assyriologie und altorientalische Archäologie) zu widmen“ (Alt).
Der Entschluss fiel in eine Zeit, in der die noch junge Assyriologie beachtliche
Erfolge erzielte und der Streit um die Abhängigkeit des Alten Testaments von
der literarischen Hinterlassenschaft des Zweistromlandes (sog. Babel-Bibel-
Streit) voll entbrannte. Dieser Streit stieß Alt ab. Er ging daher nach seiner
Rückkehr aus Palästina, wo er auch Arabisch gelernt hatte, und nachdem er eine
Anstellung als Inspektor des Theologischen Studienhauses in Greifswald angetreten
hatte, sogleich an die Ausarbeitung einer Promotionsschrift, die sich den
politischen Beziehungen zwischen Israel und Ägypten widmete. 1909 erwarb
er mit dieser Dissertation, die ihn auch als kundigen Ägyptologen auswies, die
theologische Licentiatenwürde der Universität Greifswald. Zugleich habilitierte
er sich dort als Privatdozent. 1912 wurde er zum planmäßigen außerordentlichen
Professor ernannt. Im Winter 1912 – 1913 weilte er – nunmehr als Mitarbeiter
Dalmans – wieder am Jerusalemer Institut. 1914 verlieh ihm die Greifswalder
Fakultät den theologischen Ehrendoktor. Im gleichen Jahr erfolgte seine Berufung
als ordentlicher Professor nach Basel. Die Baseler haben ihn aber sogleich
wieder entbehren müssen, da er als deutscher Staatsbürger von 1914 – 1918 zum
Kriegsdienst eingezogen wurde, zunächst ein Jahr lang in der Heimat als Sanitätsunteroffizier,
dann 1916 – 1918 bei den der türkischen Armee unterstellten
deutschen Truppen in Syrien und Palästina, wo er zuletzt in Nazareth als wissenschaftlicher
Beamter für kartographische Arbeiten zuständig war. 1921 erreichte
ihn in Basel ein Ruf als Ordinarius an die Theologische Fakultät in Halle (Saale),
die ihn aber nur im Sommersemester 1921 sah, denn in demselben Jahr erhielt er
auch die Berufung nach Leipzig, die er annahm, da ihm die Leipziger Orientalistik
ein günstiger Rahmen für die eigene Arbeit zu sein schien.
63

Alt trat die Leipziger Professur jedoch nicht sofort an, sondern ließ sich zunächst
von 1921 – 1923 nach Jerusalem beurlauben, um dort als Direktor des Deutschen
Evangelischen Instituts für Altertumswissenschaft des Heiligen Landes und als
Propst der deutschen evangelischen Gemeinde der Erlöserkirche die deutschen
kirchlichen und wissenschaftlichen Beziehungen auszubauen. Damit war das
Fundament für die äußerst fruchtbare Verbindung von Lehre und Forschung
gelegt, die seine Tätigkeit ab 1923 in Leipzig auszeichnen sollte. Jeweils in den
Sommerferien veranstaltete Alt von 1924 bis 1933 Lehrkurse des Jerusalemer
Instituts, über die er im Palästinajahrbuch zu berichten pflegte, und trieb eigene
territorialgeschichtliche und topographische Studien. Seine Lehrkurse genossen
legendären Ruf. Vorwiegend jüngere deutsche Gelehrte, aber auch solche aus der
Schweiz, den Niederlanden, aus Dänemark, Finnland und Amerika wurden von
ihm in die Palästinawissenschaft eingeführt. Die Vielseitigkeit der Institutsarbeit
war wiederum Gewinn aus einem Verzicht. Alt hat selbst keine Ausgrabungen
vorgenommen oder sich daran beteiligt. Die archäologische Arbeit beschränkte
sich auf die Oberflächenforschung in Form der Auswertung der Keramik. Seit
1925 war Alt Vorsitzender des Deutschen Vereins zur Erforschung Palästinas
und von 1927 bis 1941 Herausgeber des Palästinajahrbuches. Die deutschen Verhältnisse
seit 1934 verhinderten die Fortsetzung der Lehrkurse. Nur 1935 weilte
Alt noch einmal zu einer Forschungsaufgabe in Palästina, danach bis zu seinem
Tode nicht mehr. Aber auch als der Weg nach Palästina verschlossen blieb, hat
er, nun auf literarische Art, an der Palästinaforschung weiterhin maßgeblich
teilgehabt.
In das Jahrzehnt nach seinem Beginn in Leipzig fallen die wichtigsten und
grundlegendsten Arbeiten Alts. Es sind zum ganz überwiegenden Teil Arbeiten
zur Geschichte Israels. In ihnen gelangte er zu fundamentalen Thesen über die
Entstehung und Struktur des alten Israel und seines Rechts. Religionsgeschichtliche
Arbeiten sind in der Minderzahl, aber auch dort hat er eine Diskussion
angestoßen, die bis heute fortdauert. Alt war in erster Linie Historiker, freilich
„theologischer Historiker“, wie er sich gern selbst genannt haben soll, denn
er blieb immer auch Exeget des Alten Testaments. Zwei seiner wichtigsten
Arbeiten analysieren Prophetentexte (Jesaja 8,23-9,6 und Hosea 5,8-6,6) und
versuchen, sie von einem möglichen historischen Hintergrund her zu verstehen.
Er arbeitete mit an der dritten Auflage der „Biblia Hebraica“ von Rudolf
Kittel, einer textkritischen Ausgabe des Alten Testaments, und deren weiteren
Auflagen. Zu Recht gilt Alt aber als Klassiker der Geschichte des Volkes Israel
und seiner Nachbarn, ohne freilich je ein zusammenfassendes Werk dieses Titels
geschrieben zu haben. Es gibt keine dickleibigen Bücher aus seiner Feder. Er bevorzugte
die kleine Form des Aufsatzes, war „seinem Wesen nach Essayist“ (M.
64

Weippert). Ein häufig überliefertes Bonmot von ihm lautet: „Was man nicht auf
hundert Seiten sagen kann, läßt sich überhaupt nicht sagen!“ (S. Herrmann) Seine
Publikationsform war daher nicht auf eine breite Öffentlichkeit ausgerichtet:
Reformationsprogramme der Universität Leipzig, Akademieberichte, Beiträge
in Festschriften und Fachzeitschriften. Erst spät entschloss er sich, eine Auswahl
seiner wichtigsten Aufsätze in einer dreibändigen Ausgabe („Kleine Schriften
zur Geschichte des Volkes Israel“, 1953 – 1959), deren dritter Band erst nach
seinem Tode erschien, einer breiteren Leserschaft zugänglich zu machen.
Wenn seine Gedanken und mit Phantasie entwickelten Hypothesen dennoch nicht
nur einem engen Kreis von Fachgelehrten bekannt wurden, so liegt das wohl daran,
dass er seine Studenten und Assistenten an der Entwicklung seiner Gedanken
teilhaben ließ. Vor allem durch seine hervorragende Kenntnis der Landschaft
gelang es ihm, das Land sprechen zu lassen. Seine „territorialgeschichtliche
Betrachtungsweise“ ging davon aus, dass „die einmal geschaffenen territorialen
Ordnungen in aller Welt sehr zäh an ihrem Boden zu haften pflegen und in der
Regel auch bei scheinbar tiefgreifenden Umgestaltungen sozusagen unter der
Decke noch fortbestehen“ (Kleine Schriften II, 440). Die Gesamtdarstellungen
der Geschichte Israels schrieben seine Schüler Martin Noth, Siegfried Herrmann
und Herbert Donner, eine Theologie der Überlieferungen Israels Gerhard von
Rad. Beim Ausbau der Thesen Alts zeigte es sich, dass nicht alles der Kritik
gewachsener Kenntnisse standhalten konnte. Alt war sich der „engen Grenzen
des wissenschaftlich Erreichbaren“ durchaus bewusst. Doch seine Arbeiten sind
von bleibendem heuristischem Wert und Musterbeispiele für den sorgfältigen
Umgang mit den Quellen geblieben. Das Wegweisende dieser Arbeiten zeigt
sich nicht zuletzt darin, dass zwei philosophische (Leipzig, Tübingen) und eine
juristische Fakultät (Frankfurt/Main) ihn zu ihrem Ehrendoktor machten.
Dietmar Mathias
65

Institut für Pathologie
Zum 100. Jahrestag der Eröffnung am 5. Mai 2006
Das Pathologische Institut der Universität Leipzig an der Ecke Liebigstraße/
Johannisallee begeht 2006 das Jubiläum seines 100-jährigen Bestehens.
Das Jugendstilgebäude gehört funktionell und architektonisch zu den bedeutenden
Einrichtungen im Leipziger Medizinischen Viertel.
67

Was geht uns durch den Kopf, wenn wir das Wort Pathologie hören? Dem
Begriff haftet etwas unbestimmt Gruseliges an, verbunden mit Krankheit, Tod,
Endgültigkeit. Daran werden viele Menschen nicht gern erinnert. Dennoch ist
die Pathologie, abgeleitet von Pathos und Logos, als Lehre von den Krankheiten
aus unserem Leben nicht wegzudenken. Sie nimmt zu Recht einen hohen Stellenwert
innerhalb der medizinischen Wissenschaft ein.
Das erste Pathologische Institut wurde 1871, zeitgleich mit der Eröffnung des
neuen „Städtischen Krankenhauses zu St. Jakob“ an der Waisenhausstraße, der
heutigen Liebigstraße, eingeweiht. Die als gemeinsame Einrichtung von Stadt
und Universität Leipzig betriebene sogenannte „Anlage im Barackenstil“ bildete
den Ausgangspunkt für den Hauptstandort der Leipziger Universitätsmedizin.
Zum Jakobshospital gehörten ein Zentralgebäude, in dem die Verwaltung und
die Privatstationen untergebracht waren, und die eigentlichen Baracken, in denen
sich die Stationen für Innere Medizin und Chirurgie befanden. Diese waren untereinander
und mit dem Zentralgebäude durch ein überdachtes Korridorsystem
verbunden und gruppierten sich um eine Gartenanlage. Unter funktionellen Aspekten
war das weitläufige Barackensystem zur damaligen Zeit höchst sinnvoll.
Wenn man bedenkt, dass die von dem ungarischen Arzt Ignatz Semmelweis
(1818 – 1865) eingeführte Methode des Händewaschens vor chirurgischen
bzw. geburtshilflichen Eingriffen erst seit 1847 Verbreitung fand und dass das
Carbol-Spray erstmals 1868 durch Joseph Lister (1827 – 1912) in Glasgow zur
Anwendung gebracht wurde, lässt sich leicht schlussfolgern, dass Antisepsis und
erst recht Asepsis zum Zeitpunkt der Erbauung des neuen Jakobshospitals kaum
bzw. noch gar nicht bekannt waren und sich erst in der Folgezeit durchsetzten.
Die Ansteckungsgefahr versuchte man zu verringern, indem man Patienten mit
verschiedenen Krankheitsbildern durch separate Unterbringung voneinander
trennte. Da der Luftbehandlung ebenfalls eine große Bedeutung beigemessen
wurde, führte von jeder Baracke eine Veranda in den Park. Als zentraler Punkt
des Parks und als Schnittpunkt der Hauptwege wurde der noch heute existierende
Springbrunnen angelegt. Wirtschaftsgebäude wie die Wäscherei, die Schlosserei
und das Heizhaus ergänzten die Anlage.
In unmittelbarer Nachbarschaft des Jakobshospitals befanden sich an der Liebigstraße
außerdem bereits die Physiologische Anstalt (1869 eröffnet), das nicht zur
Medizinischen Fakultät gehörende Chemische Institut (ebenfalls 1869 eröffnet)
und das bereits erwähnte Pathologische Institut. Den Baugrund, auf dem das
zweistöckige Gebäude errichtet worden war, hatte die Stadt Leipzig unentgeltlich
zur Verfügung gestellt. Die Gesamtbaukosten beliefen sich auf 36.380 Taler
(etwa 110.000 Mark). Nur wenige Jahre nach seiner Einweihung wurde das
68

Gebäude mehrfach umgebaut. Die größte Veränderung betraf den Aufbau eines
weiteren Stockwerkes, der das 1878 neu gegründete Hygieneinstitut aufnahm,
sowie den Anbau eines großen Hörsaals an der Rückfront des Gebäudes. Da
beide Institute qualitativ und quantitativ immer mehr Aufgaben zu bewältigen
hatten, erwiesen sich die Umbauten jedoch als unzureichend. Forderungen nach
räumlicher Trennung von Pathologie und Hygiene wurden an der Wende vom
19. zum 20. Jahrhundert deshalb immer dringlicher. Unter Berücksichtigung der
konkreten Vorschläge des seit 1900 im Amt befindlichen Direktors des Pathologischen
Instituts Felix Marchand (1846 – 1928), dessen Büste noch heute im
Treppenhaus des Instituts steht, bewilligte das Königliche Ministerium in Dresden
im Mai 1903 schließlich die Mittel für den Neubau eines Pathologischen Instituts.
Das bisherige Gebäude wurde durch das Hygieneinstitut genutzt. Für den
Neubau des Pathologischen Instituts stellte die Stadt Leipzig das Grundstück an
der Ecke Johannisallee/Liebigstraße gegen eine jährliche Abfindung von 3.000
Mark zur Verfügung. Die Baukosten wurden auf 800.000 Mark festgesetzt. Nach
den Bauzeichnungen des Leipziger Architekten Theodor Kösser (1854 – 1926),
von dem u. a. auch das Messehaus Mädlerpassage stammt, entstand in kurzer
Zeit ein moderner und formschöner Jugendstilbau. Dieser wurde etappenweise
in Betrieb genommen.
Das Richtfest fand am 20.07.1904 statt. Die Sektionsräume und die beiden
Hörsäle konnten am 01.11.1905 zur Benutzung freigegeben werden. Der erste
Hörsaal, in dem die Vorlesungen für pathologische Anatomie abgehalten wurden,
befand sich im Ostflügel des Instituts und reichte bis ins Dachgeschoss.
Der zweite Hörsaal lag im Mittelbau des Instituts und diente zur Durchführung
klinischer Demonstrationskurse. Die feierliche Einweihung des gesamtem Gebäudes
fand am 5. Mai 1906 statt. Neben den Funktions- und Unterrichtsräumen
konnten nun auch die wertvolle Sammlung und die Bibliothek sachgerecht
untergebracht und deren Bestände in ansprechenden Räumen aufgestellt werden.
Weiterhin gab es einen großen Mikroskopiersaal, Arbeitszimmer für die
Mitarbeiter, verschiedene Tierställe sowie Vorrats-, Wirtschafts- und Wohnräume.
In den Neubau des Instituts für Pathologie sollte eigentlich auch das 1900
gegründete Institut für Gerichtsmedizin als gleichberechtigter Untermieter mit
einziehen. Aus Kostengründen erhielt es zunächst aber nur einige Zimmer im
Erdgeschoss des Westflügels. Für die spätere Erweiterung wurde eine Baulücke
an der Johannisallee frei gelassen. Die endgültige Fertigstellung des Gebäudekomplexes
Pathologie/Gerichtsmedizin gelang erst 1934.
Was geschah nun in dem neu erbauten Institut? Marchand umschrieb die
Aufgaben folgendermaßen: „Das pathologische Institut hat verschiedenen
69

Zwecken zu dienen: 1. als Anstalt der Universität, zum Unterricht und zur
Forschung in der pathologischen Anatomie und der allgemeinen Pathologie;
2. als Leichenschauhaus für das städtische Krankenhaus …“
Hinter dieser sachlich nüchternen Beschreibung zu einem nach wie vor sensiblen
Thema verbirgt sich allerdings ein sehr komplexes Tätigkeitsfeld. Zu den Hauptaufgaben
gehört eben nicht nur die Klärung der Todesursache durch Obduktion,
sondern, in enger Zusammenarbeit mit der klinischen Medizin, auch die Prüfung
von Organveränderungen durch Gewebe- und Blutuntersuchungen. Die Analyse
makroskopischer und mikroskopischer Befunde dient in jedem Fall dazu, krankhafte
Veränderungen zu erkennen, die gestörte Funktion zu verstehen und ein
fundiertes Verständnis klinischer Krankheitsbilder zu ermöglichen.
Die für Außenstehende nicht vermutete Nähe der Pathologie zur klinischen
Medizin zeigte sich an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert vor allem in
den vielfältigen Beziehungen zu anderen medizinischen Fachgebieten. Um 1900
hatten sich aus den klassischen Fachgebieten Anatomie, Physiologie, Pathologie,
Innere Medizin, Chirurgie und Entbindungskunst weitere Lehrgebiete entwickelt.
Als Folge davon siedelten sich innerhalb kürzester Zeit weitere Instituts- und
Klinikneubauten an der Liebigstraße an. Bis 1912 eröffneten das Anatomische
Institut (1875), der Klinische Hörsaal (1879), die Augenklinik (1883), das Pharmakologische
Institut und die Medizinischen und Chirurgischen Polikliniken
(1883), das Rote Haus, als Medizinische Klinik genutzt (1889), die alte Frauenklinik
(1892), die Chirurgische Klinik (1900), die Zahnklinik (1910) und die
HNO-Klinik (1912). In dieser Zeit entstand der Name Leipziger Medizinisches
Viertel. Er wurde als Hinweis auf die Funktion des Stadtteils geprägt, bezog sich
aber auch auf die beachtliche Anzahl weltbekannter Ärzte und Wissenschaftler,
die in den Instituten und Kliniken arbeiteten. An der Wende vom 19. zum
20. Jahrhundert erlebte die Leipziger Universitätsmedizin ihre Blütezeit.
Das Medizinische Viertel wurde im Zweiten Weltkrieg, vor allem bei dem
schweren Bombenangriff in der Nacht des 4. Dezember 1943, schwer zerstört.
Auch das Pathologische Institut blieb davon nicht verschont. Der Hörsaal im
Ostflügel und das Dachgeschoss der Institute für Pathologie und für Gerichtsmedizin
brannten vollständig aus. Die wertvolle Präparatesammlung und die
Bibliothek des Pathologischen Instituts konnten glücklicherweise zum überwiegenden
Teil gerettet werden. Auch der im Mittelbau gelegene Hörsaal für die
klinischen Demonstrationskurse blieb unversehrt. Mit seinen amphitheatralisch
angeordneten Sitzplätzen bietet er ausgezeichnete Sichtverhältnisse und wird
deshalb noch immer für den Unterricht genutzt.
70

Die Schäden am Pathologischen Institut wurden nach 1945 mit bescheidenen
Mitteln zunächst provisorisch beseitigt. In den Jahren 1952/53 wurden zudem
erste Pläne zum weitreichenden Umbau und zur Erweiterung des Institutes erarbeitet.
In mehreren Bauabschnitten sollte zunächst der ausgebrannte theoretische
Hörsaal abgerissen, der Ostflügel verlängert und der Gebäudekomplex durch einen
rechtwinklig zur Johannisallee verlaufenden Querriegel geschlossen werden.
Anschließend sollte ein von Klinikern und Theoretikern gemeinsam nutzbarer
neuer großer Hörsaal als Verbindungsbau zwischen dem Institut für Pathologie
und der Medizinischen Klinik entstehen. Die Ausführungen wurden jedoch
mehrfach verschoben und schließlich nicht realisiert. Die Kriegsfolgen sind am
Institut für Pathologie deshalb teilweise bis in die Gegenwart sichtbar geblieben.
Dies betrifft vor allem das vollkommen verändert aufgebaute Dachgeschoss
und den Ostflügel. Dieser konnte erst 2000 durch Sanierung und Umbau wieder
vollständig genutzt werden, verlor dabei aber seine Zuordnung zum Institut für
Pathologie. Er beherbergt nun das Medizinisch-Experimentelle Zentrum und
bildet mit dem Neubau des Max-Bürger-Forschungszentrums eine funktionale
Einheit. Optisch reizvoll ist dabei die Einbindung zeitgenössischer Architektur
in die historische Bausubstanz.
Bis zum Jahr 2010 sollen das Institut für Pathologie und das Institut für Rechtsmedizin
grundlegend rekonstruiert und modernisiert werden. Seit August 2005
werden Hörsaal- und Sektionstrakt bereits umgebaut. Die Arbeiten gehen
während dieser Zeit in einem eigens dafür errichteten Interimsgebäude weiter.
In einem weiteren Bauabschnitt wird das Institut für Rechtsmedizin saniert.
Anschließend sollen die Arbeitsräume und Forschungslabore des Instituts für
Pathologie und der selbstständigen Abteilung für Neuropathologie funktionell
neu geordnet und mit moderner Technik ausgestattet werden. Die äußere Fassadenstruktur
und die derzeitige Dachkonstruktion bleiben bei der Rekonstruktion
aber erhalten und erinnern auch weiterhin an die wechselvolle Geschichte des
Gebäudes.
Cornelia Becker
71

Oskar von Gebhardt
Zum 100. Todestag am 9. Mai 2006
Am 9. Mai 1906 verstarb Oskar von Gebhardt, der erste Direktor der
Leipziger Universitätsbibliothek in ihrem neuen Gebäude in der Beethovenstraße.
Gebhardt war aber nicht nur ein fachlich versierter Bibliothekar,
sondern – von Hause aus Theologe – auch ein gelehrter Editor antiker
christlicher Texte.
73

„Gebhardts Leben floß wie ein breiter, stiller, von Bäumen beschatteter Strom
dahin.“ Diese Charakterisierung, nicht etwa in einem Nachruf, sondern in einem
kurz nach Gebhardts Tod über ihn verfassten Artikel in der „Protestantischen
Realenzyklopädie für Theologie und Kirche“ zu finden, ist typisch für die Sicht
der Zeitgenossen. Sie sagten ihm das „Gewissen eines Herrnhuters“, die „Ausdauer
einer Maschine“, den Habitus eines „trocknen und nüchternen Gelehrten“,
„Zurückhaltung“ oder „Vornehmheit der Denkart, gepaart mit einer großen persönlichen
Anspruchslosigkeit“ nach und nannten ihn „gemessen und kühl“. Sein
Freund Adolf von Harnack allerdings wusste auch von Gebhardts Phantasie,
seinem Humor und seiner künstlerischen Natur zu berichten.
Im Blick auf die Universitätsgeschichte ist an Oskar von Gebhardt zu erinnern,
weil er von 1893 bis zu seinem Tod im Jahre 1906 Leiter der Universitätsbibliothek
war (zuerst mit dem Titel eines Oberbibliothekars, dann eines Direktors).
1891 war die Bibliothek in ihr neues Domizil in der Beethovenstraße umgezogen,
und offensichtlich war Gebhardt nicht nur ein zurückgezogener Gelehrter,
sondern auch ein guter Organisator, der die Bibliotheksverwaltung neu und
benutzerfreundlich ordnete und sich überdies um die Katalogisierung der Handschriftenbestände
kümmerte. Für seine Aufgabe war er durch eine stetige Karriere
hervorragend qualifiziert. 1875 hatte er seine bibliothekarische Tätigkeit als
Volontär an der Straßburger Universitätsbibliothek begonnen, 1875/76 hatte er
als Bibliotheksassistent an der Leipziger Universitätsbibliothek gearbeitet. Die
weiteren Stationen waren Halle (als Kustos und Unterbibliothekar von 1876 bis
1880), Göttingen (als Unterbibliothekar von 1880 bis 1884) und Berlin (als Bibliothekar
und Direktor der Druckschriftenabteilung von 1884 bis 1893).
Die Berufung nach Leipzig verlief dennoch nicht reibungslos, wofür ein im Universitätsarchiv
zu findender kurzer Briefwechsel zwischen dem Kultusministerium
in Dresden und der Philosophischen Fakultät aus der Zeit vom Dezember
1892 bis zum März 1893 zeugt. Das Amt des Leiters der Universitätsbibliothek
war zu dieser Zeit mit einer Honorarprofessur verbunden, und auch Gebhardt
sollte auf eine solche ernannt werden. Die Stellungnahme der Philosophischen
Fakultät fiel anders aus, als vom Ministerium erwartet. Die Fakultät verweigerte
sich: „Soweit der Facultät bekannt ist, gehören die wissenschaftlichen Studien,
die Herr von Gebhardt bisher neben seiner wesentlich ein reines Verwaltungsamt
bildenden Bibliothekarsstellung privatim verfolgt hat, dem theologischen
Gebiete an.“ Nach Rücksprache mit Gebhardt umschrieb das Ministerium das
ins Auge gefasste Fachgebiet dann mit „Buch- und Schriftwesen“. Gebhardt
teilte im Zuge der Verhandlungen mit, er gehe davon aus, „daß es sich bei seiner
Ernennung zum Honorarprofessor nicht sowohl um eine Verpflichtung, als
74

vielmehr die Berechtigung zum Halten von Vorlesungen handle“. Er war mit
dem Bibliothekswesen vertraut genug, um zu ermessen, dass er, wie er ebenfalls
dem Ministerium mitgeteilt hatte, wenigstens in den ersten Semestern nicht dazu
kommen werde, Vorlesungen zu halten. Trotz dieses Entgegenkommens sperrte
sich die Philosophische Fakultät aber immer noch; letztlich wurde sie vom
Ministerium vor vollendete Tatsachen gestellt. Tatsächlich lehrte Gebhardt nie
und konzentrierte sich ganz auf seine Verpflichtungen an der Bibliothek und auf
seine wissenschaftlichen Interessen. 1896 wurde er in die Sächsische Akademie
der Wissenschaften gewählt.
Abgesehen von der Universitätsgeschichte, ist Gebhardts Bedeutung für die
Wissenschaftsgeschichte hervorzuheben. Sein Name findet sich über einer ansehnlichen
Zahl gelegentlich noch heute in Gebrauch befindlicher Ausgaben
christlicher Texte der Antike. Seine großen Leistungen liegen auf dem Gebiet
der „Patristik“, die zu seiner Zeit die Königsdisziplin innerhalb des Faches war,
das Gebhardt auch studiert hatte, der Theologie nämlich. Jene Disziplin widmete
und widmet sich bis heute nicht nur den „Kirchenvätern“; vielmehr haben
Gebhardt, Harnack und andere ohne Rücksicht auf die theologiegeschichtliche
Bedeutung christliche antike Quellen ediert und untersucht und damit auf in der
Rezeption eher randständige, aber in ihrer Entstehungszeit viel gelesene Texte
hingewiesen. Gebhardt veröffentlichte zum Beispiel das Evangelium und die
Apokalypse des Petrus, Schriften also, die fälschlich unter dem Namen dieses
Apostels umliefen, ebenso einen Roman über Paulus und seine angebliche Gefährtin
Thekla, der in der Spätantike populär war. Zwar lag manches schon in
älteren Ausgaben vor (etwa die altkirchlichen Märtyrerakten und die Schriften
der „Apostolischen Väter“ aus dem 2. Jahrhundert), doch war die Handschriftenbasis
dieser Ausgaben schmal und die ihnen zugrundeliegende editorische
Technik unzureichend.
Seine editorische Tätigkeit hatte Gebhardt 1875 mit der Ausgabe einer griechischen
Handschrift des Alten Testamentes aus der Bibliothek von San Marco in
Venedig begonnen, und das dahinter stehende Interesse, nämlich die Erforschung
der Geschichte von Bibelhandschriften, prägte seine Arbeit neben seinen patristischen
Interessen nachhaltig. Das Interesse am Bibeltext hatten schon zu seinen
Studienzeiten die Leipziger Professoren Franz Delitzsch (im Blick auf das Alte
Testament) und Konstantin von Tischendorf (im Blick auf das Neue Testament)
bei ihm geweckt. Gebhardt machte sich denn auch um den Text des Neuen Testamentes
verdient und bemühte sich um eine Verbesserung schon vorliegender
Ausgaben, darunter auch der seines Leipziger Lehrers Tischendorf.
75

Der Gebhardt nachgesagte Habitus und sein Arbeitsstil bezogen sich also auf
seine philologische Gelehrsamkeit, die sich mit einem kritischen historischen
Bewusstsein paarte. Beides hatte er mit seinem Freund Adolf von Harnack gemeinsam,
und beides machte die Exzellenz der Kirchengeschichtswissenschaft
und der Evangelischen Theologie dieser Zeit aus. Anders als Harnack wendete
Gebhardt das Bewusstsein des historischen Gewordenseins aller Dinge aber
nicht in eine Kritik am Umgang der Evangelischen Kirche mit der christlichen
Tradition.
Herkunft und Lebensweg hätten Gebhardt eigentlich in eine Tätigkeit innerhalb
der Kirche oder einer Theologischen Fakultät führen müssen. Am 22. Juni 1844
in Wesenberg (heute: Rakvere) in Estland geboren und schon mit vier Jahren
zum Vollwaisen geworden, wuchs er bei seinem Onkel, einem Pastor, auf. 1862
nahm er das Studium der Theologie in Dorpat auf und setzte seine Studien dann,
wie es üblich war, in Deutschland fort. 1867 ging er nach Tübingen, später studierte
er in Erlangen, Göttingen und Leipzig. In Leipzig, wo er sich von 1872
bis 1876 (mit einer kurzen Unterbrechung durch seine Straßburger Zeit) aufhielt,
lernte er schon im ersten Jahr den um sieben Jahre jüngeren Adolf von Harnack
kennen, gleich ihm aus einer deutschbaltischen Familie stammend. Dass Gebhardt
die Theologie weder auf der Kanzel noch auf dem Katheder zur Profession
machte, sondern sich dem Bibliothekswesen verschrieb, wurde von den Zeitgenossen
mit seinem Streben nach Unabhängigkeit und mit seinen wissenschaftlichen
Vorlieben erklärt. Zugleich wurde betont, Gebhardt sei der Kirche immer
eng verbunden geblieben.
Die Freundschaft mit Adolf von Harnack war überaus produktiv. Die „Texte
und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur“, eine bis heute
erscheinende Reihe für Editionen und literaturgeschichtliche Untersuchungen,
wurden von beiden seit 1882 herausgegeben. Durch seine Editionen konnte Gebhardt
seine bibliothekarischen Interessen mit den philologischen und – rechnet
man die Edition christlich-antiker Quellen zur unabdingbaren Grundlagenforschung
in seinem Studienfach – den theologischen verbinden. Die Auffindung
von Handschriften erforderte bibliotheks- und kirchengeschichtliche Kenntnisse,
die textgeschichtliche Zuordnung und Datierung verlangte nach fundiertem paläographischem
Wissen. Gebhardt war ein intimer Kenner der Geschichte des
italienischen Bibliothekswesens. Ein besonderer Fund gelang ihm 1879 zusammen
mit Adolf von Harnack im kalabrischen Rossano, wo die beiden wissenschaftlichen
Gefährten eine Handschrift des Matthäus- und des Markusevangeliums
aus dem 6. Jahrhundert mit aufwendigen Illustrationen entdeckten. Durch
die Publikation der Bildtafeln leisteten sie auch einen Beitrag zu der in dieser
76

Zeit aufblühenden Christlichen Archäologie und Kunstgeschichte. Gleiches gilt
für die Wiedergabe der Abbildungen aus dem so genannten Ashburnham-Pentateuch.
In der Einführung zur Beschreibung des „Codex Rossanensis Purpureus“
zeigt sich Gebhardt, der auf der Suche nach Handschriften viel reiste, auch einmal
nicht nur als Gelehrter, sondern in seiner Beschreibung der Landschaft mit
ihren „eichwaldgleichen Olivenpflanzungen“ zugleich als Liebhaber Italiens.
Oskar von Gebhardt wurde 61 Jahre alt und verstarb nach längerer, schwerer
Krankheit. Er hinterließ eine 24 Jahre jüngere Witwe (Jenny) und zwei Kinder,
von denen der Sohn Peter dem Bibliothekswesen verbunden blieb. Der von seiner
Witwe an die Königliche Bibliothek zu Berlin verkaufte Nachlass zeugt von
der Vielzahl von Projekten, an deren Vollendung er noch arbeitete.
Klaus Fitschen
77

Karl Ferdinand Hommel
Zum 225. Todestag am 16. Mai 2006
Der Leipziger Rechtslehrer Karl Ferdinand Hommel (1722 – 1781) gilt als
erster bedeutender Strafrechtsreformer. Im Sinne der Humanisierung des
Strafrechts sprach er sich gegen die Todesstrafe, Folter und Landesverweisung
aus.
79

Hommel wurde am 6. Januar 1722 in Leipzig als zweiter Sohn des Professors
und Appellationsgerichtsrats Ferdinand August Hommel (1697 – 1765) geboren.
Nach dem Besuch der Nikolaischule wechselte er 1738 an die Universität Leipzig,
um hier die freien Künste zu studieren. In diesen Jahren zählte Gottsched zu
seinen Lehrern in der Poesie.
Hommels Wunsch, Medizin zu studieren, ließ sich nicht realisieren. Vielmehr
bestimmte ihn sein Vater zum Jurastudium in seiner Heimatstadt. 1743 schloss
er das Studium in Halle ab. Zu seinen Lehrern gehörte neben seinem Vater auch
Johann Jacob Schmauss, beides Thomasiusschüler. Indirekt wurde so auch der
jüngere Hommel Schüler von Thomasius, den er sein Leben lang verehrte. Äußeres
Zeichen dafür war ein Denkmal, das Hommel zu Ehren von Thomasius in
seinem Garten errichtete.
Am 24. April 1744 wurde Hommel in Leipzig zum Doktor beider Rechte promoviert.
Im selben Jahr erlangte er das Baccalaureat der Jurisprudenz, wurde
Lizentiat, Advokat am Leipziger Oberhofgericht und Magister der Philosophie.
Nach Abschluss seiner Studien wollte Hommel sich der Philosophie zuwenden,
jedoch blieb seinen Vorlesungen der Erfolg verwehrt. Demzufolge wandte er
sich mit erheblich größerem Anklang der juristischen Lehre zu. Schnell durchlief
er die üblichen Stationen eines Leipziger juristischen Professors seiner Zeit.
Seine Universitätslaufbahn begann 1750 mit der außerordentlichen Professur für
Staatsrecht. 1752 wurde er zum Professor für Lehnrecht ernannt. 1756 erlangte
er den ersten wichtigen zivilistischen Lehrstuhl, den der Institutionen (Römische
Rechtsgeschichte). 1763 gelang ihm dann der Sprung auf den vornehmsten Lehrstuhl
der Juristenfakultät, den für Kirchenrecht (Dekretalen), der mit dem Ordinariat
verbunden war. Die Zwischenstation einer Professur für Pandekten konnte
er auslassen, weil sein Vater zu seinen Gunsten auf das Ordinariat verzichtet
hatte. Noch im selben Jahr wurde er zum Rektor gewählt.
In sein Ordinariat fällt der Kampf um den Erhalt des angestammten Grundstücks
der Juristenfakultät und die Errichtung eines Neubaus (Petrinum), den er ohne
Erlaubnis der zuständigen Behörden auf Kosten der Fakultät errichten ließ. Erst
nachdem 1773 das Petrinum seiner Bestimmung übergeben worden war, erfolgte
die Genehmigung des Dresdner Ober-Konsistoriums.
Während seiner Zugehörigkeit zur Juristenfakultät war Hommel immer auch mit
deren Spruchtätigkeit befasst. Als Ordinarius war er vielfach in die Rechtsprechung
des Universitätsgerichts eingebunden. Zudem wurde er 1760 zum Beisit-
80

zer am Leipziger Oberhofgericht ernannt. Hier wurde er 1763 erster Beisitzer der
Gelehrtenbank.
Hommel starb hochgeehrt am 16. Mai 1781 in seiner Vaterstadt und wurde in der
Paulinerkirche beigesetzt.
Hommel ist als erster bedeutender deutscher Strafrechtsreformer bekannt geworden
und zehrt bis auf den heutigen Tag von seinem Ruf als „deutscher Beccaria“.
Das wird aber der vollen Breite seines Wirkens nicht gerecht, das alle Themenbereiche
umfasst, über die er auch Vorlesungen gehalten hat. In der Tradition
seines Vorbilds Thomasius betonte er die Eigenständigkeit des deutschen
gegenüber dem römischen Recht. Er forderte zudem, über deutschrechtliche
Institute wie Erbverträge, Einkindschaft, Gerade und Hergewete, Leibgedinge
und Gütergemeinschaft allein nach den Grundsätzen des unverfälscht deutschen
Rechts zu entscheiden.
Gleichfalls in Übereinstimmung mit Thomasius räumte er dem Naturrecht keinerlei
praktische Bedeutung ein und arbeitete vielmehr in starkem Maße mit
historischem Material. Lediglich im Strafrecht diente ihm das Naturrecht zur
Abgrenzung von Recht und Moral. Insoweit gehört Hommel zu den frühen Utilitaristen.
Seine Grundregel lautet: „Strebe soviel du vermagst, nach eigenem
Nutzen, ohne dennoch dem anderen zu schaden; sondern nütze ihm, wenn du
es ohne eigenen Schaden zu tun vermagst.“ Das Strafrecht sollte erst einsetzen
dürfen, wenn der einzelne durch das Streben nach dem eigenen Nutzen andere
Individuen schädigte. Hingegen ließ sich die angemessene Strafe nicht naturrechtlich
ermitteln.
Grundgedanken einer Strafrechtsreform entwickelte er erstmals 1765 in seiner
Rede „Principis cura leges“ vor dem sächsischen Thronfolger Friedrich August
III. (I.) und weiteren Angehörigen des regierenden Hauses. Bei diesem Werk
handelt es sich letztlich um einen späten Fürstenspiegel der Aufklärungszeit,
eine Gesetzgebungslehre. In dieser Rede nahm er schon Gedanken Beccarias
vorweg, indem er sich gegen die Todesstrafe, die Gefängnisstrafe und die Landesverweisung
aussprach.
Seit 1766 veröffentlichte er in unregelmäßiger Folge seine „Rhapsodia quaestionum
in foro quotidie obvenientium neque tamen legibus decisarum“, um seine
Reformvorstellungen gegenüber der noch herrschenden „Practica nova Imperialis
Saxonica rerum criminalium“ (1635, zuletzt 1652) des Benedikt Carpzov
durchzusetzen. Im Jahre 1770 erschien unter dem Pseudonym Alexander v. Joch
81

sein strafrechtsphilosophisches Hauptwerk „Über Belohnung und Strafe nach
türkischen Gesetzen“. Unter der durchaus zeittypischen Verkleidung eines in
den vorderen Orient verlegten Schauplatzes entwickelte Hommel die erste streng
deterministische Begründung eines Strafrechtssystems.
Die größte Bedeutung für die Verbreitung moderner, humaner Gedanken im
Strafrecht kommt aber seiner Herausgabe der Übersetzung Phillip Jacob Flades
von Cesare Bonesano de Beccarias „Dei delitti e delle pene“ unter dem Titel
„Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk über Verbrechen und
Strafen“ zu, die durch eigene Anmerkungen ergänzt ohne Jahresangabe 1778
veröffentlicht wurde. 1784 stellte sein Schüler und Schwiegersohn Karl Gottlieb
Rössig seine Schriften zur Strafrechtsreform in systematischem Zusammenhang
dar und ließ sie drucken.
Die kursächsische Strafrechtsreform der Jahre 1770/80, die die Folter sowie
die Strafe der Landesverweisung abschaffte und die Zuchthausstrafe einführte,
beruht nicht zuletzt auf Hommels Einfluss. Die Erfolge Hommels dürfen allerdings
nicht darüber hinwegtäuschen, dass er letztlich keine zusammenhängende
Strafrechtstheorie zu schaffen vermochte. Auch änderte er seine Anschauungen
im Laufe seines Lebens häufig. In jüngster Zeit hat Hommel stärkere Kritik
erfahren, die ihm eine unsystematische, zusammenhanglose und oberflächliche
Arbeitsweise vorwirft.
Von Bedeutung sind auch seine Ausführungen zu dem Verhältnis der Konfessionen
vor dem Hintergrund eines evangelischen Landes, das von einem katholischen
Herrscherhaus regiert wurde. In seiner schon genannten Rede „Principis
cura leges“ forderte er die strikte Trennung von Staat und Kirche, einen Gedanken,
den er 1768 in seiner Schrift „Epitome juris canonici“ näher begründete. In
diesem Sinne wirkte er auch in der Universität. Unter seinem Vorsitz fanden in
Leipzig die ersten Promotionen und Disputationen von Katholiken und Reformierten
statt, ohne dass eine besondere Erlaubnis dazu eingeholt worden war.
Gerühmt wurde Hommel für seinen Stil, der dazu führte, ihn als Vertreter
der sogenannten „eleganten Jurisprudenz“ anzusehen. Zur Verbesserung des
juristischen Stils in den deutschen Gerichten verfasste er mehrere literarische
Werke. In diesem Zusammenhang ist vor allem sein „Teutscher Flavius, d. i.
hinlängliche Anleitung sowohl bei bürgerlichen als peinlichen Fällen Urthel abzufassen“
von 1763 zu nennen.
Bernd-Rüdiger Kern
82

Psychiatrische Lehre
Vor 200 Jahren begann der kontinuierliche Vorlesungsbetrieb
zur Seelen- und Nervenheilkunde
Früh um 7:00 Uhr am 20. Mai 1806 trat Johann Christian August Heinroth
im Keller der Pleißenburg zu seiner ersten Vorlesung an. Von da an wird
der fünfeinhalb Jahre später an der Universität Leipzig weltweit erste akademisch
bestallte Professor für ein seelen- und nervenheilkundliches Fach in
persona für über 37 Jahre psychiatrisch-psychotherapeutische Lehrveranstaltungen
bürgen. Damit legte er den entscheidenden Grundstein für 200
Jahre regelmäßige Kollegien in diesem Fach.
83

Nachdem schon in den vorhergehenden Semestern immer wieder Lehrveranstaltungen
über ‚Nerven‘, die Struktur der Nervenzellen, über die ‚Sittenlehre der
Vernunft‘ oder die ‚Krankheiten von Gelehrten‘ abgehalten worden waren, kann
in den Universitäts-Verzeichnissen der zu haltenden Vorlesungen oder in den
‚Leipziger gelehrten Tagebüchern‘ mit den Lehrangeboten von Christian Friedrich
Ludwig (1751 – 1823) und Ernst Gottlob Bose (1723 – 1788) eine gewisse
Regelmäßigkeit von psychiatrischen oder neurologischen Themen ausgemacht
werden. Der erste bietet zum Beispiel im Wintersemester 1784/85 ‚Die Lehre
von den nervösen Krankheitszuständen nach Cullen(ius)‘, der zweite im Sommersemester
1786 die ‚Therapie der die Nerven angreifenden Krankheiten‘ an. In
den folgenden Semestern lesen vor allem Johannes Gottlob Haase (1739 – 1801)
neurologische und Karl Friedrich Burdach (1776 – 1847) mit ‚Psychische Diätetik‘,
‚Über Geisteskrankheiten‘ oder ‚Zur Pathologie der menschlichen Seele‘
immer wieder psychiatrische Themen. Diese Leipziger Vorlesungen zählen mit
zu den ersten Lehrveranstaltungen auf dem Gebiete der Psycho- und Neurofächer
im deutschsprachigen Raum überhaupt.
Ab dem Sommersemester 1806 nimmt sich besonders Johann Christian August
Heinroth (1773 – 1843) Fragen seelischer Gesundheit und Krankheit an. Bereits
sein erstes Kolleg ‚Ueber das Bedürfnis des Studiums der medicinischen Anthropologie
und ueber den Begriff dieser Wissenschaft‘ weist darauf hin, wenn man
beachtet, dass den in Leipzig am 17. Januar 1773 Geborenen die medizinische Anthropologie
in ihrer Anwendung auf die Seelenheilkunde interessiert hat. Genau
dies legte er in seinem ersten akademischen Unterrichtszyklus dar, der früh um
7:00 Uhr am 20. Mai 1806 begann und allem Anschein nach an vier aufeinander
folgenden Tagen stattfand – und zwar im Auditorium des Professors für Chemie
Christian Gotthold Eschenbach (1753 – 1831). Was tatsächlich heißt: in dem
zwei Jahre zuvor im Keller der Pleißenburg aus Räumen einer Speisewirtschaft
hergerichteten, feuchten, dunklen und meist nicht zu beheizenden chemischen
Laboratorium. Es kann angenommen werden, dass auch die für das Sommerhalbjahr
1807 angekündigte Vorlesung ‚Einleitung in die Heilung des Gemüths‘
trotz des Einmarsches der napoleonischen Truppen 1806 in Leipzig zustande
kam, denn Heinroth äußerste dies selbst, und die akademischen Lehrkataloge
wiesen auch während der Zeit der Besatzung ungebrochen Lehrveranstaltungen
aus. Wenngleich generell die ungünstigen äußeren Umstände sich der Förderung
der Karriere des ehemaligen Nikolaischülers und Medizinstudenten der Alma
mater Lipsiensis sicherlich als wenig zuträglich erwiesen. Obgleich er wenigstens
1806/07 und 1813 in der Stadt in französischen Militärlazaretten Dienst
tat, kam er von seinem eigentlichen Interesse an seelenheilkundlichen Fragen
nicht ab. Schon während seines Studiums war er unter den Einfluss des Ersten
84

Ordentlichen Professors der Medizinischen Fakultät und ständigen Dekans,
des Physiologen und Philosophen Ernst Platner (1744 – 1818), geraten, und so
wird er mit ihm die Schrift ‚De melancholia senili occvlta observatio‘ erarbeitet
haben. Endgültig legte er sich spätestens mit seinem Büchlein ‚Beyträge zur
Krankheitslehre‘ und seiner Entscheidung für ein psychiatrisches Thema seiner
Antrittsvorlesung zur außerordentlichen Professur auf die Seelenheilkunde
als Hauptarbeitsgebiet fest. Diese Professur, die noch ohne Lehrgebiet ausgeschrieben
war, hatte ihm, dem Doktor der Medizin und Philosophie und auf dem
Gebiet der Medizin Habilitierten, auf Antrag der sächsische König bewilligt.
Weil er also besonders dazu prädestiniert schien und weil im sozial-ökonomisch
vorangehenden Sachsen durch die Errichtung von Irrenanstalten rasch Bedarf
an speziell für psychische Heilkunde ausgebildeten Ärzten entstand, wurde ihm
im Zuge einer allgemeinen Universitätsreform auf Weisung Friedrich August I.
(1750 – 1827) 1811 eine außerordentliche Professur für ‚Psychische Therapie‘
übertragen. War es doch die Bestimmung außerordentlicher Professoren ohne
Lehramt, bei Bedarf und besonderer Befähigung entsprechend eingesetzt zu
werden.
Dieser Lehrstuhl an der Universität Leipzig ist tatsächlich der erste eigens für
ein seelenheilkundliches Fach eingerichtete und Heinroth der erste akademische
Lehrer, der eigens für ein psychiatrisches Gebiet berufen worden ist. Gilt dies
mit Gewissheit für das Abendland, besteht dieser Anspruch aber wohl auch
angesichts von Definitionsproblemen im Vergleich mit den frühen islamischen
Lehranstalten.
Jedoch muss definitiv festgestellt werden, dass dieser Lehrstuhl trotz Heinroths
ernsthaften Bemühungen zu seinen Lebzeiten nie in einen ordentlichen umgewandelt
worden ist, die ‚Psychische Therapie‘ außerordentliches Lehrgebiet
blieb, wenngleich er selbst als Hochschullehrer 1819 den Status eines ordentlichen
Professors der Medizin erhielt.
1813 gelangte Heinroth durch die Fürsprache der Medizinischen Fakultät zusätzlich
in die Stellung als Hausarzt am Waisen-, Zucht- und Versorgungshaus
St. Georg. In diese 1212 gegründete städtische Pflege- und Krankenanstalt sind
zwar auch psychisch Kranke eingeliefert worden, aber doch längst nicht in der
Anzahl und Verweildauer, als dass Heinroth hier unbeschränkt der Zugang zu
seelenkranken Patienten ermöglicht worden wäre. So blieb er als psychiatrischer
Arzt weitgehend Theoretiker, denn über eine eigene psychiatrische Universitätsklinik
konnte er schon gar nicht verfügen.
85

Heinroth war von seiner ganzen Persönlichkeit her ein eminent stark vom
protestantischen Christentum beeinflusster Mensch. Auch sein psychiatrisches
Gesundheits- und Krankheitskonzept ist in hohem Maße davon geprägt. Die
Ursache der Seelenstörungen – worunter er im engeren Sinne nur die endogenen
Störungen begriff – sah er in einer vom Kranken selbst zu verantwortenden
Schuld. Diese beruhe auf „Sünde“, darunter verstand er zum einen zwar auch im
wortwörtlichen Sinne eine Abkehr von Gott, zum anderen vielmehr aber noch
ein den christlich-ethischen Geboten widersprechendes Leben. Also sollte in
seinem Sinne darunter ein insgesamt ‚falscher‘ Lebensstil des Menschen verstanden
werden, nämlich wenn dessen Begierden überwiegend auf die Befriedigung
irdischer Lebensbedürfnisse und Leidenschaften gerichtet seien. Gebe der
Mensch diesen nach – und im Laufe der Zeit würden sie zwangsläufig stärker,
bestimmender – führe dieser Befriedigungstrieb zur psychischen Krankheit.
Grundsätzlich besitze der Mensch die Freiheit, sich für einen Lebensweg zu
entscheiden, und damit letztendlich auch die Gewalt über die eigene Gesundheit
oder Krankheit. Es wäre zu diskutieren, inwieweit für Heinroth bereits die auf
die eigene Person gestützte Selbstverwirklichung eine Übertretung der christlichen
Gebote darstellte.
Diese Sünden- bzw. Eigenschuldtheorie legte Heinroth, zu dessen Oeuvre auch
ein poetisches Schaffenswerk gehört und der vorübergehend auch mit Johann
Wolfgang von Goethe (1749 – 1832) in Kontakt stand, in zahlreichen, einem
sehr romantisch-verschlungenen Duktus folgenden Büchern nieder. Das berühmteste
dürfte das 1818 erschienene zweibändige ‚Lehrbuch der Störungen
des Seelenlebens oder der Seelenstörungen und ihrer Behandlung‘ sein. Von
Vertretern biologisch orientierter Konzepte wurde Heinroth im Nachhinein vorgeworfen,
er habe die Entwicklung der Seelenheilkunde als medizinisches Fach
behindert und sie in die Nähe mittelalterlich-neuzeitlicher Teufelsaustreibung
geführt. In Wahrheit jedoch unterschied sich die von ihm theoretisch dargestellte
„indirect-psychische Methode“ in keiner Weise von Therapieoptionen, die seine
zeitgenössischen Kollegen in ihren Irrenanstalten viel ausgedehnter anwenden
konnten und die uns erst in zunehmender Erkenntnis mit ihren mechanischen,
pharmakologischen, Zwangs- oder mitunter sogar chirurgischen Erregungs- und
Erschöpfungsmethoden martialisch und unwissenschaftlich anmuten. Heinroth
propagiert sie immer erst als Mittel der zweiten Wahl. Und gerade sein vielschichtiger
Begriff der ‚Person‘ weist weit über somatisch Beschränktes hinaus,
auf heute moderne medizinische Denkhaltungen: „Die Person ist mehr als der
bloße Körper, auch mehr als die bloße Seele: sie ist der ganze Mensch“. Insofern
betont Heinroths Ansatz eben sehr wohl etwas Neues, Anderes, wenn er nämlich
sein Augenmerk weniger auf die bloße Beseitigung von Krankheitssymptomen
86

legt, als vielmehr auf den ganzen Menschen und er dessen gesamte Lebensumstände
in die psychiatrische Therapie einbezieht. Somit gleichen seine Ideen zu
einer „direct-psychischen Methode“, die er nämlich als sein Mittel der ersten
Wahl anempfiehlt, Vorannahmen des heutigen Begriffs der Psychotherapie. Im
Übrigen führte Heinroth auch den Begriff des „Psychosomatischen“ in die medizinische
Weltliteratur ein und wird sogar als Schöpfer dieser gesamten Disziplin
betrachtet. Zweifelsfrei darf bei all dem natürlich nicht übersehen werden, dass
sich seine irrenärztliche Kunst ganz wesentlich auf prophylaktische Lebensratschläge
verlegen muss und diese, genau wie sein verhaltenstherapeutischer
Behandlungskatalog, auf theologischen, philosophischen, psychagogischen und
ärztlich-patriarchalischen Überlegungen beruhen.
Lehrveranstaltungen, die eben vornehmlich rein theoretische Lektionen gewesen
sein müssen, wird Heinroth bis zu seinem Tode 1843 anbieten. Die Anzahl pro
Semester schwankt, oft sind es zwei, manchmal drei oder eine. Die Themen variieren
ebenfalls, meist wartet er mit zwei verschiedenen Wissenschaftsbereichen
auf: zur Psychischen Heilkunde mit Semiotik, Pathologie, Therapie und Theorie,
des Öfteren darüber hinaus Medizinische Anthropologie oder Kriminal-Psychologie
bzw. Forensik. Gerade auch dem letzteren Gebiet wandte er sich zu, denn
einige Jahre versah er zugleich das Amt des Arztes des Leipziger Stockhauses.
Als Gutachter der Medizinischen Fakultät während des berühmten Prozesses
gegen Johann Christian Woyzeck (1780 – 1824) 1821 – 1824 wurde er entgegen
verbreiteter Darstellung jedoch nicht bestellt, denn erst 1830 musste er gegen
seinen Widerstand in die Fakultät eintreten, der er als Dekan turnusgemäß einmal,
1842, vorstand. Immerhin lassen aber die Titel einiger seiner Kollegien das
wirklich ernsthafte Bemühen erkennen, seine Tätigkeit als Hochschullehrer und
sein Amt als Hausarzt zu verbinden, um den Medizinstudenten im Georgenhaus
auch klinische Demonstrationen an Kranken ermöglichen zu können.
Bereits am Tage nach Heinroths Ableben am 26. Oktober 1843 zeigt der Dekan
der Medizinischen Fakultät, der viel gerühmte Anatom Ernst Heinrich Weber
(1795 – 1878), dem vorgesetzten Ministerium für Cultus und öffentlichen Unterricht
an, dass die Fakultät keinen Wert darauf lege, dass ein eigenständiger
seelenheilkundlicher Lehrstuhl weiter bestehen bleibe und man vielmehr diesen
mit anderen zusammenzulegen wünsche. Ohne Umschweife begründet man dies
mit einer Erhöhung der Einkünfte der Professorenschaft. Und ebenfalls mit Hilfe
einer deutlichen Gehaltsaufbesserung seinerseits kann dann tatsächlich der außerordentliche
Professor für Hygiene und Allgemeine Pathologie Justus Radius
(1797 – 1884) für einen psychiatrischen ‚Teillehrstuhl‘ und die Fortführung des
Unterrichts in psychischer Heilkunde interessiert werden. Ab dem Winterse-
87

mester 1844/45 ist es neben anderen vor allem er, der dann seelenheilkundliche
Themen liest. Im Gegensatz zu den Lehrveranstaltungen, die wirklich fortgeführt
werden, wird in den 1850er und 60er Jahren im Konglomerat der Verpflichtungen
Radius‘, die immer wieder hin und her geschoben worden sind, bald keine
bestimmte Rede mehr von einem psychiatrischen Lehrstuhl sein, er verschwindet
im Laufe der Jahre stillschweigend ohne formellen Akt.
An die Heinrothsche psychiatrische Professur wird sich erst wieder Mitte der
1870er Jahre mangels vakanter anatomischer oder physiologischer Lehrkanzeln
erinnert, als es vor allem Carl Ludwig (1816 – 1895) umtreibt, für seinen hirnforschenden
Schützling und noch außerordentlichen Professor ohne Lehrzuweisung
Paul Flechsig (1847 – 1929) ein gesichertes Unterkommen an der eigenen
Universität zu finden. Flechsig wird für 1878 schließlich die außerordentliche
Professur für Psychiatrie zugesprochen, und er erhält die Anwartschaft auf das
Direktorat einer noch zu erbauenden Universitätsirrenklinik. 1884 wird er dann
die erste ordentliche Professur für Psychiatrie an der Universität Leipzig erhalten.
Hauptsächlich Flechsig, der seit dem Wintersemester 1874 noch ausschließlich
mikroskopisch-anatomische und hirnanatomische Vorlesungen offeriert
hatte, wird ab dem Sommersemester 1880, in dem er mit der ‚Speciellen Psycho-
Pathologie mit klinischen Demonstrationen‘ psychiatrisches Lehrgebiet betritt,
bis zu seiner Emeritierung 1920 die von Heinroth als Kontinuität begründete
Tradition fortsetzen.
Holger Steinberg
88

Paul Drude
Zum 100. Todestag am 5. Juli 2006
Die Anfänge der Theoretischen Physik in Deutschland sind eng mit dem
Namen von Paul Drude verbunden. In seinem Lebenswerk spiegelte sich,
wie Max Planck schreibt, „die Geschichte der Physikalischen Optik seiner
Zeit“ wider. Von seiner frühen Tätigkeit in Leipzig, 1894 – 1900, ist er als
außergewöhnlich guter akademischer Lehrer bekannt. In Berlin leitete Drude
ein Physikalisches Institut, das einst von Hermann Helmholtz begründet
worden ist.
89

Im Jahre 1894 erhielt das Physikalische Institut der Universität Leipzig, in dem
man sich vorrangig mit dem physikalischen Experiment als Grundlage des Faches
befasste, eine Abteilung für theoretische Physik, die das Experiment mathematisch
formulierte, ehe es erprobt wurde. 35 Jahre später erlangte sie – inzwischen
ein selbstständiges Institut – Weltgeltung durch die Entwicklung
der Quantenmechanik und ihre Anwendung auf die Struktur der Materie, die
mit der Berufung Werner Heisenbergs auf den Leipziger Lehrstuhl für theoretische
Physik verbunden war.
Bereits im Februar 1894 hatte die Philosophische Fakultät dem Kultusministerium
dargelegt, „wie wichtig die Errichtung einer außerordentlichen Professur
der theoretischen Physik für die Ausbildung der Studierenden der Physik“ sei.
Das Ministerium schloss sich dieser Meinung an und berief Hermann Ebert,
der aber nach nur wenigen Monaten einem Ruf an die Tierärztliche Hochschule
in Hannover folgte.
Über dem „Goldenen Zeitalter der Atomphysik“, wie Heisenberg die ersten
Jahre seiner Leipziger Tätigkeit genannt hat, kann jener hochbegabte Physiker
in Vergessenheit geraten, mit dem das Leipziger theoretisch-physikalische Institut
eigentlich seinen Anfang nahm, Paul Drude. Er lehrte theoretische Physik
vom Wintersemester 1894 an bis zu seinem Weggang nach Gießen im Jahre
1900. Dem damaligen Rang seiner Abteilung gemäß, hatte er nur eine außerordentliche
Professur inne und gehörte der Königlich Sächsischen Gesellschaft
der Wissenschaften nur als außerordentliches Mitglied an, was besagt, dass er
in der mathematisch-physischen Klasse zwar Vorträge halten und sie in den
Akademieschriften publizieren durfte, bei Wahlen aber nicht stimmberechtigt
war. Er stand in Leipzig immer im zweiten Glied und musste dem Aufstieg
anderer zusehen, ohne selbst aufzurücken – ein Opfer der Prinzipienreiterei des
damaligen Sächsischen Kultusministers, der jede Beförderung am Ort ablehnte
und damit die Universität Leipzig einer hervorragenden Kraft beraubte.
1900 wurde Drude ordentlicher Professor der Physik in Gießen, 1905 ging er als
Nachfolger von Hermann Helmholtz, August Kundt und Emil Warburg nach Berlin.
Diesen Vorbildern wollte er nachstreben und sich an ihnen messen lassen.
Am 28. Juni 1906 hielt er nach seiner Wahl zum ordentlichen Mitglied vor der
Berliner Akademie seine Antrittsrede, dankbar für die Ehre und voller Zuversicht
im Blick auf künftige wissenschaftliche Pläne, aber auch in Sorge, „dass
die eigene Fähigkeit und Arbeitskraft“ nicht ausreichen könnte für die gestellten
Aufgaben. Am 5. Juli 1906 setzte er, 43-jährig, seinem Leben ein Ende. Sein
Tod erschütterte die gesamte physikalische Welt. Die ausführlichste und ergrei-
90

fendste Gedächtnisrede hielt ihm Max Planck vor der Deutschen Physikalischen
Gesellschaft, deren Zeitschrift, die Annalen der Physik, Paul Drude von 1900
bis zu seinem Tode als Redakteur betreut hatte, unbestechlich und mit klarem
Blick für neue, zukunftsweisende Gedanken.
Postum wurden Stimmen laut, Drude wäre nicht so tragisch geendet, hätte
er in Leipzig bleiben und kontinuierlich weiterarbeiten können. Oskar Drude,
Professor der Botanik und drei Jahrzehnte lang Direktor des Dresdner Botanischen
Gartens, bestätigte den Bruch im Leben seines Halbbruders, den der
Wegzug aus Leipzig mit sich gebracht habe.
Paul Drude hinterließ seine Frau Emilie, geb. Regelsberger, die fortan mit den
Kindern Gisela (geb. 1900), Gerthe (1901) und Burkhard (1903) in Göttingen
lebte. Burkhard studierte später Physik und gehörte zu den Göttinger Studienfreunden
von Werner Heisenberg.
Noch ein zweites Mal hatte Paul Drude auf der Vorschlagsliste der Philosophischen
Fakultät der Universität Leipzig gestanden, 1902 in Nachfolge von Ludwig
Boltzmann, an zweiter Stelle hinter Willy Wien. Beide lehnten ab. Drude blieb
aus Pflichtgefühl in Gießen, wie er später aus Pflichtgefühl den größten deutschen
Lehrstuhl für theoretische Physik in Berlin annahm. Zuvor hatte er ehrenvolle
Rufe nach Marburg, Tübingen und Breslau abgelehnt. Welch hohen Stellenwert
die theoretische Physik 1902 in Leipzig einnahm, bezeugt ein Gutachten von
Heinrich Bruns (Mathematik, Astronomie), Otto Wiener (Physik) und Wilhelm
Ostwald (Physikalische Chemie) für das Kultusministerium in Dresden: „Die
Unterzeichneten fühlen sich zu persönlicher Anteilnahme verpflichtet; dass die
Erziehung der Studierenden der mathematisch-naturwissenschaftlichen Fächer in
entscheidender Weise durch den Vertreter der theoretischen Physik beeinflusst
wird, und dass daher vitale Interessen der ihnen anvertrauten Unterrichtsgebiete
in Frage stehen“, falls das Fach unbesetzt bliebe.
Dennoch waren die Fachkollegen einhellig der Ansicht, dass Paul Drude auf der
Höhe seines Wirkens stand und mit Plänen aller Art für die nahe und fernere Zukunft
beschäftigt war, als er seinem Leben plötzlich ein Ende setzte. Betrachtet
man sein wissenschaftliches Werk als ein Ganzes, so kann man sagen, dass sich
in ihm die Geschichte der physikalischen Optik seiner Zeit widerspiegelt. Drude
begann mit theoretischen und anschließend experimentellen Untersuchungen
über die Reflexion des Lichtes und wandte sich dann unter dem Eindruck der
Entdeckungen von Heinrich Hertz den Eigenschaften des elektromagnetischen
Feldes und ihrem Zusammenhang mit optischen Erscheinungen zu. Aus diesen
91

Bemühungen entstand 1894 sein bekanntestes Werk, „Die Physik des Äthers
auf elektromagnetischer Grundlage“, das den neuen Anschauungen den Weg
bereitet hat. Neue von Drude entwickelte Ansätze, er stellte sogar die Annahme
eines Äthers infrage, beeinflussten Einsteins spätere Arbeit zur speziellen Relativitätstheorie.
Einen besonderen Ansporn für seine Arbeit über elektrische
Wellen gaben Drude die technischen Aufgaben der drahtlosen Telegraphie,
deren physikalische Seite ja in ganz enger Beziehung mit seinem Fachgebiet
steht. Eben diesen und anderen Fragen wollte er in Zukunft all seine Kraft
zuwenden. „Im Mittelpunkt seines Strebens“, schreibt Max (von) Laue, „stand
die Optik.“ Die Hauptresultate seiner optischen Untersuchungen hat Drude 1900
in seinem Lehrbuch der Optik vereinigt, das durch die klare und lebendige Sprache
zur Einführung in das Studium der Optik wie kein zweites geeignet war. In
seinem Todesjahr erschien bereits die zweite Auflage, und 1912 kam die 3. Auflage
heraus. Seinen Namen trägt das sogenannte Drude-Sommerfeld-Modell
zu Elektronentheorie der Metalle. Es wurde 1900 von Drude entwickelt und
1933 auf der Grundlage von Debyes Quantentheorie der spezifischen Wärme
von Sommerfeld und Hans Bethe vervollständigt. Eine weitere Ehrung folgte
viele Jahrzehnte später: Seit 1992 heißt das Berliner Institut für Festkörper-
elektronik „Paul-Drude-Institut“.
Im Jahre 1900 hat Paul Drude Leipzig verlassen. Jede Geschichte der Leipziger
Physik wird ihn als genialen Theoretiker und exakten Experimentator nennen.
Gerald Wiemers
92

Robert Schumann
Zum 150. Todestag am 29. Juli 2006
Vor 150 Jahren, am 29. Juli 1856, ist Robert Schumann in Endenich bei
Bonn gestorben. Der Mutter zuliebe hatte er sich in Leipzig zunächst an
der Juristenfakultät eingeschrieben, bevor er sich ganz der Musik ergab. In
Leipzig lebte er mit Unterbrechungen von 1828 bis 1844, hier fand er seine
Bestimmung als Komponist und schuf viele seiner wichtigsten Werke.
93

Am 29. Juli 1856 ist Robert Schumann in Endenich bei Bonn in einer Heilanstalt
verstorben. Über zwei Jahre lang hatte er nach seinem Zusammenbruch
im Februar 1854 in einer Heilanstalt unter der Aufsicht von Dr. Franz Richarz,
ihrem Gründer und Leiter, leben müssen, zeitweise in geschlossenem Vollzug.
Legenden spinnen sich um das traurige Schicksal des berühmten Komponisten
und seine geheimnisvolle Krankheit. Clara Schumann, seit 1840 mit Robert verheiratet
und Mutter acht gemeinsamer Kinder, besuchte ihren Gatten auf Anraten
des Arztes nicht, erst zu seinem Tod wurde sie herbeigerufen. Aber Johannes
Brahms und Joseph Joachim empfing Robert Schumann, auch Bettina Brentano
(verheiratete von Arnim), die Clara ausdrücklich um die Erlaubnis gebeten hatte,
den Kranken aufsuchen zu dürfen. Doch Bettina fand Robert anscheinend in
einem günstigen Augenblick recht ausgeglichen vor und machte Clara anschließend
heftige Vorwürfe wegen der Unterbringung in der elenden Irrenanstalt:
Robert habe lediglich einen nervösen Anfall erlitten, der wahre Kranke sei sein
Arzt, Dr. Richarz. Später kamen noch schlimmere Gerüchte auf, zumal der junge
Johannes Brahms sich im selben Haus wie Clara in Düsseldorf einquartiert und
ihr in der schweren Zeit beigestanden hatte. Sollte die berühmte Pianistin ihren
zunehmend unfähigen Mann zugunsten eines vielversprechenden jungen Genies
abserviert haben? War nicht Claras letztes Kind im Juni 1854 geboren worden,
als Robert schon in der Heilanstalt eingesperrt war?
Erst im Jahre 1994 wurden die Aufzeichnungen von Schumanns Arzt bekannt,
Richarz hatte Schumanns Krankenakte in seinen persönlichen Besitz übernommen.
Sie war im Familienbesitz geblieben und stets als tiefes Geheimnis bewahrt
worden, bis Aribert Reimann sie der Akademie der Künste zu Berlin übergeben
und bekannt gemacht hat. Aus den Aufzeichnungen geht hervor, dass Schumann
mit Syphilis infiziert war und an progressiver Paralyse litt. Nichts ist wahr an
den Verdächtigungen der Verschwörung und Intrige, sie belegen nur die Sensationsgier
der Öffentlichkeit an einem hochberühmten Künstlerehepaar, dessen
Verbindung in einem dramatischen Prozess erkämpft werden musste.
Robert Schumann kam aus einem kunstsinnigen Haus in Zwickau: Sein Vater
betätigte sich als Schriftsteller und betrieb erfolgreich einen Verlag, seine Mutter
war musikalisch veranlagt und förderte sehr erfolgreich Roberts Begabungen.
Dabei erwies sich der Knabe als außerordentlich talentiert für die Künste, er
zeigte ausgezeichnete schriftstellerische Fähigkeiten und begeisterte sich für die
Dichtkunst. Doch fesselte ihn die Musik nicht weniger, er bildete sich während
seiner Schulzeit weiter, verzichtete aber auf Anraten der Mutter zunächst auf
eine musikalische Laufbahn und ging 1828 zum Jurastudium nach Leipzig.
Heimlich aber begann er eine musikalische Ausbildung, ein Studienaufenthalt in
94

Heidelberg vertiefte Schumanns Überzeugung, die Musik zum Beruf zu wählen,
zurück in Leipzig setzte er den Unterricht bei dem bekannten Lehrer Friedrich
Wieck fort, der mit dem Lehrerfolg an seiner Tochter Clara zu überzeugen wusste.
Bereits mit 9 Jahren gab Clara Wieck unter Anleitung ihres Vaters öffentliche
Konzerte (1828) und unternahm seit 1831/1832 erfolgreich Konzertreisen durch
ganz Europa. Friedrich Wieck schien der rechte Lehrer, auch Robert Schumann
zum Klaviervirtuosen heranzubilden. Endlich gab die Mutter ihre Einwilligung,
aber obwohl Robert sogar in das Haus seines Lehrers einzog und sich ernsthaft
den Übungen unterwarf, wurde der pianistische Durchbruch nicht erreicht. Vor
allem blieb Robert hinter den Fähigkeiten der neun Jahre jüngeren Clara zurück,
die pianistische Aufgaben schneller und leichter bewältigte als Robert. Mit Fingerdehnungsapparaten
suchte Robert den Erfolg zu erzwingen, aber er zog sich
eine »Erlahmung« der rechten Hand zu, die sich seit Oktober 1831 bemerkbar
und seine Absicht von einer Virtuosenkarriere zunichte machte. Nun warf er sich
mit Macht auf das Komponieren, das er bislang zwar breit in allen Gattungen,
aber eher nebenher, halbherzig betrieben hatte, und komponierte eine Symphonie
g-Moll, auch »Jugendsymphonie« oder »Zwickauer« genannt. Der erste Satz
der Symphonie wurde tatsächlich aufgeführt, er erklang am 18. November 1832
im Saal des Gewandhauses zu Zwickau, eine zweite und dritte Fassung am 12.
oder 18. Februar 1833 in Schneeberg und am 29. April 1833 in Leipzig. Doch
auch hier gelang kein Durchbruch, der mangelnde Erfolg und die Kritik, etwa
auch Friedrich Wiecks Anmerkung, die Symphonie sei „zu mager instrumentiert“,
ließ Schumann an seiner Bestimmung als Komponist zweifeln. Ernüchtert
wandte er sich seit Mitte 1833 verstärkt der Aufgabe eines Musikschriftstellers
zu und hatte endlich Erfolg: 1834 gründete er die „Neue Zeitschrift für Musik“,
sie erscheint bis heute.
Wenn Schumann in der folgenden Zeit komponierte, so offenbar nicht zufällig
und mit Absicht vor allem für das Klavier (andere Kompositionspläne wurden
nicht fertig). Die ersten 23 seiner mit Opuszahlen versehenen Werke sind ausschließlich
Klavierwerke, erst mit op. 24, dem Liederkreis nach Heinrich Heine
für eine Singstimme und Klavier, durchbrach er die Selbstbeschränkung. Nun
aber mit Macht: Es war das Jahr 1840, das als Schumanns „Liederjahr“ berühmt
wurde. Allein die Menge der Liedkompositionen ist beeindruckend. Es entstanden
in diesem Jahr: op. 25 Myrthen (26 Lieder), op. 30 Drei Gedichte nach Emanuel
Geibel, op. 31 Drei Gesänge nach Adelbert von Chamisso, op. 35 Zwölf Lieder
(Justinus Kerner), op. 36 Sechs Gedichte aus Robert Reinicks »Lieder eines
Malers«, op. 39 Liederkreis nach Joseph Freiherrn von Eichendorff, op. 40 Fünf
Lieder (vier nach Hans Christian Andersen), op. 42 Frauenliebe und Leben (acht
Lieder nach Adelbert von Chamisso), op. 45 und 49 Romanzen und Balladen für
95

eine Singstimme und Klavier, Heft I und II (sechs Lieder), op. 48 Dichterliebe.
Liederkreis aus Heinrich Heines »Buch der Lieder« (16 Lieder) und noch zehn
weitere Opuszahlen. Die Schaffensexplosion Schumanns wird sehr glaubhaft mit
der großen Liebe zu Clara und der Eheschließung am 12. September 1840 in der
Dorfkirche zu Schönefeld bei Leipzig in Verbindung gesetzt, und dies war eine
wirklich hart erstrittene Familiengründung. Seit 1834 fühlte sich Robert unwiderstehlich
zu Clara hingezogen, die seine Zuneigung erwiderte. Nach einem
heimlichen Treffen hinter dem Rücken des Vaters kam es 1836 zum offenen
Bruch mit Friedrich Wieck, der künftig mit allen Mitteln die Verbindung zu verhindern
suchte. Er schickte Clara auf Konzertreisen und verbot brieflichen Verkehr,
er schirmte Clara in Leipzig systematisch vor Robert ab und verunsicherte
ihn durch Simulation anderer ernsthafter Bewerber um Clara. Doch der Kontakt
riss nie ganz ab, fand vielmehr Ausdruck in „Brautbriefen“, die ob ihrer Innigkeit
berühmt geworden sind. Wegen der Weigerung, der Hochzeit zuzustimmen und
aufgrund der öffentlichen Verleumdung Roberts reichte das seit August 1837
heimlich verlobte Paar 1839 eine Klage gegen Friedrich Wieck beim Leipziger
Appellationsgericht ein. Es wurde von zahlreichen Freunden und Verwandten
unterstützt, natürlich erregte der Vorgang öffentliches Aufsehen. Der Ausgang
war glücklich für das Paar, Friedrich Wieck wurde sogar wegen übler Nachrede
zu 18 Tagen Gefängnis verurteilt.
Eine glückliche Zeit begann, Robert Schumann etablierte sich als Komponist,
indem er sein Schaffenspotential systematisch ausweitete: Auf das „Liederjahr“
1840 folgten 1841 das „sinfonische Jahr“, 1842 das „kammermusikalische Jahr“,
1843 das „Oratorienjahr“. Schumann schuf in dieser Zeit einige seiner bekanntesten
Werke: 1841 op. 38 Symphonie Nr. 1 B-Dur (»Frühlingssymphonie«),
op. 52 Ouvertüre, Scherzo und Finale für Orchester und den ersten Satz des
Klavierkonzerts a-Moll op. 54; 1842 op. 41 Drei Streichquartette, op. 44 Klavierquintett
Es-Dur und op. 47 Klavierquartett Es-Dur; 1843 op. 50 Das Paradies
und die Peri. Dichtung aus »Lalla Rookh« von Thomas Moore für Soli, Chor
und Orchester, ein „Oratorium, aber nicht für den Betsaal – sondern für heitre
Menschen“, Schumanns Annäherung an die Oper. 1844 greift er zu Goethes
„Faust“, aber eine große Krise holt ihn ein, die Krankheit wirft Robert nieder.
Umstritten ist, inwieweit das Zusammenleben der zwei großen Künstler trotz
der engen Verbundenheit durch äußere Umstände belastet wird, zumal Claras
öffentliche Erfolge den Ruhm Roberts überstrahlen. Das Paar übersiedelt zur
Genesung nach Dresden, aber trotz schöner Erfolge und wachsender Anerkennung
bleibt Schumann ohne feste Anstellung, bis er 1850 als Musikdirektor zum
Nachfolger seines Freundes Ferdinand Hiller nach Düsseldorf berufen wird. Wie
exotisch dieser Schritt für den Sachsen war, geht aus seiner Bemerkung hervor,
96

Düsseldorf liege doch etwas abseits vom Weg der Reisenden. Nach anfänglichen
Erfolgen holte Schumann aber auch in Düsseldorf seine Krankheit wieder ein,
so dass es zu dem endgültigen Zusammenbruch kam: Am Rosenmontag, dem
27. Februar 1854, geht Schumann im Schlafrock mit Filzschuhen auf die nahe
Rheinbrücke, wirft seinen Ehering ins Wasser und springt hinterher.
Selbst in seinem verzweifelten Irrsinn entspricht Robert Schumann noch dem
Ideal des romantischen Künstlers, bei dem Genie und Wahnsinn ineinander übergehen.
Und welchen Stoff gibt die romantische Liebesgeschichte mit Clara ab!
Vor allem seine frühen Kompositionen wurden fester Bestandteil des klassischromantischen
Musikrepertoires. Sie vereinen nahezu alles, was als musikalische
Romantik bezeichnet werden darf: kleine, poetische Klavierstücke an Stelle
der klassischen großen Sonate, literarische Sujets phantastischer, exotischer
oder folkloristischer Provenienz, subjektive Emphase großer Ausdrucksstärke,
harmonische Experimente als Ausweitung des Klangspektrums, formale Gestaltung
in der Spannung von Auflösung und Einfachheit, all dies ist in Schumanns
frühen Werken zu finden. Problematisch wurde lange Zeit seine weitere kompositorische
Entwicklung eingeschätzt: „Schumann hat sich vom Genie zum
Talent heruntergearbeitet“, so lautete ein böses Wort von Felix Draeseke. Es war
die Auseinandersetzung mit Schumanns Krankheit, die Vorbehalte provozierte,
selbst bei Clara, Johannes Brahms und Joseph Joachim. Heute diagnostizieren
Musikwissenschaftler im Spätwerk Schumanns eine Tendenz zum Realismus im
Zusammenhang mit den revolutionären Bewegungen der Zeit um 1848. Aber so
etwas Prosaisches läuft der Vorstellung vom idealen Romantiker natürlich direkt
zuwider …
Helmut Loos
97

Wegbereiter der Chemie
Zum 300. Todestag Johann Christian Schambergs am
4. August 2006 und 325. Todestag von Michael Heinrich
Horn am 16. Oktober 2006
Am 4. August 1706 – vor 300 Jahren – starb Johann Christian Schamberg
(Abb.). Der zweite Extraordinarius für Chymie war Professor für Anatomie,
Chirurgie und Physiologie, Rektor 1702 und 1706, ein Wegbereiter
der Chemie an der Universität und Erbauer des Anatomischen Theaters
(1704). Er folgte Michael Heinrich Horn, dem ersten Chemieprofessor an
der Universität Leipzig, an dessen 325. Todestag zu erinnern ist.
99

Die Chemie hat sich an der Universität Leipzig im Schoße der Medizinischen Fakultät
vor mehr als 300 Jahren entwickelt. Einer der ersten, der in Leipzig nachhaltig
die Chymie beförderte, war Johann Christian Schamberg (1667 – 1706).
Werfen wir zunächst einen Blick auf die Zeit davor und gedenken Michael
Heinrich Horns (1623 – 1681).
In Johann Heinrich Zedlers Grosses Vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschaften
und Künste (1735, 12. Band, S. 875) finden wir über ihn: Horn (Michael
Henrich) aus Thüringen / war Philos. und Medicinae Doctor, Pathologiae
Ordinarius und Chymiae Extraordinarius, Professor zu Leipzig /der Academiae
Decemuir, wie auch des Churfürsten zu Sachsen / und Ertz-Bischoffs zu Magdeburg
Leibmedicus, starb an 1681, den 16. Oct. im 58. Jahre / und hat verschiedene
Disputationes Medicus gehalten. Michael Heinrich Horn, im Jahre 1668 zum
Chymiae Extraordinarius ernannt, war begütert und einflussreich. Davon zeugt,
dass er schon im Jahre 1659 das damalige Dorf „Gohlis“ und 1669 das Dorf
„Möckern“ mit dem Sattelhof in Form eines Ritterguts erwarb (Stadtlexikon
Leipzig, 2005) und das Erblehensrecht in Großlehna besaß. Auch die Errichtung
eines großen Epitaphs in der Paulinerkirche für ihn, der im Jahre 1677 Rektor
war, geschaffen 1686 von Johann Caspar Sandtmann (1642 – 1695), spricht
dafür. Die originale Bildnisbüste Horns ist in der Kustodie, eine Replik davon
seit 1999 im Neubau der Fakultät für Chemie und Mineralogie zu sehen. Sein
Vorgänger im Ordinariat der Pathologie – eine der vier Professuren alter Stiftung
der Medizin neben Chirurgie/Anatomie, Physiologie und Therapie – war Sigismund
Rupert Sultzberger. Horn folgte ihm 1675 auf die Pathologie-Professur.
Nach Horns Ableben im Jahre 1681 wurde Martin Friedrich Friese (Amtszeit
1682 – 1700) darauf berufen. Darüber existiert im Universitätsarchiv eine interessante
Acta mit einem Brief des Kurfürsten Johann Georg (Repert I./VIII.
No. 20) und des Inhalts, dass das sowohl von Friese wie auch von Johann Bohn
(1640 – 1718), einem der gelehrtesten Ärzte des 17. Jahrhunderts (1668 Professor
für Anatomie und Chirurgie; Rektor 1693/94; Begründer der Medicina
forensis), beanspruchte Hornsche Pathologie-Ordinariat an M. F. Friese mit der
Auflage gegeben wird, sozusagen als Ausgleich an J. Bohn, den man besonders
auch seiner Anatomie-Kunst und der Beliebtheit unter den Studenten wegen bei
seiner bisherigen professio halten wollte, jährlich 40 Gulden aus den Einkünften
der Collegiatur zu zahlen. Zur Nachfolge Horns bezüglich der Chemieprofessur
ist darin nichts erwähnt. Im Zusammenhang mit den Pionieren der Chymie in
Leipzig im 17. Jahrhundert sei auch Michael Ettmüller (1644 – 1683) genannt,
der als Vertreter der Chemiatrie versuchte, deren Grundsätze auf Physiologie
und Pathologie anzuwenden. Das von ihm verfasste Werk Chemia experimen-
100

talis atque rationalis curiosa war über längere Zeit hinweg ein beachtetes Lehrbuch
der Chemie und Pharmazie.
Schamberg (Johann Christian). Ein Medicus, gebohren zu Leipzig 1667, den
21. April, studirte daselbst, lernte hernach die Probir-Kunst zu Freyberg, gieng
nach Altorff und Leiden, worauf er 1689 Doctor der Medicin wurde, und sich
nachgehends, sonderlich durch seine Geschicklichkeit, die er bey harten Geburten
gezeiget, berühmt machte. Im Jahre 1693 wurde er Assesor in der Medicinischen
Facultät, hernach außerordentlicher Professor der Chymie, weiter
ordentlicher Professor der Physiologie und endlich der Anatomie; schrieb 1) Lineamenta
prima pharmaciae chymiae Leipzig; 2) Dissertationes de gustu; 3) de
remediis stochachicis; 4) de respirationae laesa; trug viel dazu bey, dass das
schöne Anatomische Theater zu Leipzig erbauet wurde, sammelte auch ein schön
Cabinet von raren physicalischen Sachen, und that sich durch Experimental-Collegia
herfür, starb endlich, als er zum andernmal Rector Magnificus war, 1706,
den 4. Augusti im 40. Jahre, und war also der dritte, welcher in dieser Würde
zu Leipzig verstorben. So aussagekräftig ist die Biografie von Johann Christian
Schamberg im 34. Band von Johann Heinrich Zedlers Universal-Lexicon, Anno
1742, vermerkt. Zusätzlich kann man in Allgemeine Deutsche Biographie, 30.
Band, Leipzig 1890 (S. 570) über ihn finden, dass er sich ganz besonders mit
Geburtshülfe, prakt. Medicin und naturwissenschaftlichen Arbeiten beschäftigt
hat, und – in unserem Kontext wesentlich: S. war auch ein tüchtiger Chemiker.
Naturwissenschaftlich interessierte Studenten haben sich zu jener Zeit gern in die
Medizin begeben, weil sich dort, durch die Iatrochemie befördert, Möglichkeiten
boten, ein Betätigungsfeld für experimentelle Neigungen zu finden. So ist folgerichtig,
dass Johann Christian Schamberg in Freiberg anfangs Probier-Kunde
studierte, worunter man damals die Vorprobenuntersuchung von Mineralien und
Erzen verstand. Die Anwendung mineralischer Stoffe in der Medizin erlebte mit
den der Universität Leipzig eng verbundenen Georgius Agricola (1494 – 1555)
und Johannes Agricola (1590 – 1668) sowie mit Paracelsus (1493 – 1541) eine
Renaissance. Sehr interessant ist, dass sich Schamberg dann zunächst an die
Universität Altdorf bei Nürnberg begab. Wir wissen zwar (noch) nicht, welche
Collegs er belegt hat. Fest steht aber, dass im Jahre 1683 dort ein Chemisches
Laboratorium mit der Eröffnungsrede De necessitate et utilitate chemiae des
Medizinprofessors Moritz Hoffmann (1621 – 1698) eingeweiht worden war,
das unter der Leitung seines Sohnes und ab demselben Jahr tätigen ersten Chemieprofessors
Johann Moritz Hoffmann (1653 – 1727) als exemplarisch und
vorbildlich für die Frühzeit der universitär betriebenen Chemie in Deutschland
angesehen werden kann. Es war vorzüglich mit Gerätschaften ausgestattet. Auf
101

einem Medaillon stand geschrieben: Wer du auch seiest, der diesen Ort betritt,
wisse, dass er arbeitsreiche Wonne, nicht faule Ruhe nährt …“. Beim Eintritt in
das Labor „ist in der Mitte des Zimmers eine lange Tafel benebst einer Cathedra
zu sehen, welche zu Dozierung und Anhörung der, von dem Herrn Chemiae
Doctore vorhabenden Doctrin, worinnen er die Theoriam mit der Praxi zugleich
zeiget“.
Das alles war wohl eindrucksvoll für den jungen Studenten Schamberg, der dann
an der bereits 1575 gegründeten, weitbekannten Universität Leiden seine Studien
fortsetzte und schließlich zurück in seiner Geburtstadt Leipzig im Jahre 1689
als Medicinae Baccal. seine Magister(Doktor)arbeit „Über den Geschmack“, betitelt
DE GUSTU ex recentiorum philosophorum hypothesis einreichte und verteidigte.
Diese Arbeit ist mit Datum 11. September 1689 gedruckt worden und
besteht aus 18 Seiten mit 42 Thesen in lateinischer Sprache (Universitätsarchiv
Leipzig, Phil. Fac. C2, 1689, Nr. 19). Das terminbedingt zugegeben flüchtige
Studium erhellt, dass Schamberg versucht, chemische Sachverhalte (§ 25: Säuren,
Alkalien, gesättigte Salze, Mischungen …) mit dem „Geschmack“ (bitter,
süß, …) in Beziehung zu setzen, und es werden u. a. Eigenschaften von Stoffen
charakterisiert (§ 38: Vitriolum representabat rhomboideces figuras …, Sale marino
in aqua simple dissolute …, Sal ammoniacum ramusculos arborum irregularibus
foliis …). Natürlich hat Schamberg in diesen Jahren seine medizinischen
Kenntnisse und Fertigkeiten vervollkommnet, denn sonst wäre wohl kaum sein
akademischer Aufstieg im Jahre 1693 zum Assessor an der Medizinischen Fakultät
erfolgt. Der Orientierung auf chemische Sachverhalte galt sein besonderes
Interesse, was aus der im Jahre 1699 erfolgten Berufung auf das seit Michael
Heinrich Horns Ableben vakante Extraordinariat für Chymie zu folgern ist.
Immerhin blieb diese Stelle – im Gegensatz zur o. g. Pathologie-Professur – 18
Jahre lang unbesetzt. Die Berufung bzw. Ernennung dazu in der Urkunde des
Von Gottes gnaden, Friedrich August König in Pohlen & Hertzog zu Sachßen,
Julich, Clev Berg, Engern und Westphalen Churfürst, datiert Dressden am 19.ten
May ad 1699 und unterzeichnet von Gottfried Hermann von Bruhlingen, lautet
(Universitätsarchiv Leipzig, Mediz. Fak. A IV.4, S. 1 – 2):
102
Hochgelehrte und lieben getreuer, Demnach die Professio extraordinaria
Chymia, welche hirbei von Dr. Michael Heinrich Hornen aufgetragen gewesen,
Zeitherr erlediget gewesen und Wiro der nothdurfft befinden solche
vorirzo wiederumb ersezen zulassen, auch solche D. Johann Christian
Schambergern auff dessen Geschehens unterthänigste ansuchen und ohne
einzige Besoldung auffzutragen entschlossen, gestalt Wiro in Krafft dieß
dazu confirmiren und bestetigen. Daß ist hiermit unser Begehren ihr wol-

let ihm bewilte Professionem extraordinariam, wie dieselbe obbesagter
Doct. Horn vormahls gehabt gebührend anweisen nach ernennung Daran
gescheht Unserer meinung.
So wurde J. S. Schamberg im jugendlichen Alter von 32 Jahren Professor der
Chemie. Kurz darauf folgten noch die Ordinariate für Physiologie und schließlich
Anatomie. Mit seiner Wahl zum Rektor im Sommersemester 1702 und der
Errichtung des Anatomischen Theaters im Jahre 1704 unter seiner Leitung hatte
er in kurzer zeitlicher Abfolge eine bedeutende Stellung in der Universitätshierarchie
eingenommen, die mit der zweiten Wahl zum Rector Magnificus am 23.
April 1706 kulminierte. Der Tod beendete jäh am 4. August 1706 nach gerade
3 Monaten im Amt diese hoffnungsvolle Karriere im 39. Lebensjahr. Johann
Christian Schamberg ist es, wenn man aus gehörigem zeitlichem Abstand sein
Wirken für die Chemie einschätzt, wesentlich zu verdanken, dass sich diese
Wissenschaft an der Universität Leipzig in der Medizinischen Fakultät etablierte
und sie über sein Ableben hinaus ununterbrochen in Form von Chemieprofessuren
erhalten blieb. Im Jahre 1707 wurde das Extraordinariat für Chymie mit
Martin Naboth (1675 – 1721; Funktionszeit bis zu seinem Lebensende) besetzt.
Bereits 1710 berief man auf die erste ordentliche Professur für Chemie Johann
Christoph Scheider (1681 – 1713), der aber wegen der Widerstände, die sich
ihm bei der Errichtung eines Chemischen Laboratoriums stellten, schon nach
zwei Jahren entnervt die Universität verließ. Auf M. Naboth folgten (Amtszeiten
in Klammern) als ordentliche Professoren für Chemie Adam Friedrich Petzold
(1722 – 1761), Anton Riediger (1762 – 1783) und schließlich Christian Gotthold
Eschenbach (1784 – 1830). Letzerem gelang es, das erste Chemische Universitätslaboratorium
im Jahre 1805 in der Pleißenburg einzurichten.
Glücklichen Umständen verdankt es die Universität, dass trotz des Verlustes
eines wertvollen Porträtbildnisses Schambergs von David Hoyer (1670 – 1728)
durch die Zerstörung des Augusteums am 3. Dezember 1943 ein danach angefertigter
Kupferstich des Künstlers Martin Bernigeroth (1670 – 1733) erhalten
geblieben ist. Das hier abgebildete Gemälde aus der Werkstatt von David Hoyer
zeigt Johann Christian Schamberg mit dem Rektormantel, einem purpurfarbenen
Umhang mit teilweisem Hermelinbesatz. Es gehört zum historischen Besitz der
Universität und befindet sich im Anatomischen Institut.
Lothar Beyer
103

Institut für Ausländerstudium
Zum 50. Jahrestag der Gündung am 1. September 2006
Als 1956 das Institut für Ausländerstudium als Vorläufer des Herder-Instituts
per Ministerbeschluss gegründet wurde, waren im Rahmen der Arbeiter-
und Bauernfakultät seit 1951 bereits über tausend Studentinnen und Studenten
aus 24 Ländern sprachlich und fachlich auf ein Studium in der DDR
vorbereitet worden. Am Herder-Institut sollten es dann bis 1989 jährlich bis
zu 500 Studierende sein.
105

Der eigentliche Beginn des Ausländerunterrichts in Leipzig wird – fast schon legendenhaft
– mit elf Nigerianern in Verbindung gebracht. Die noch junge DDR
hatte sich mit Erfolg für den Sommer 1951 um die Ausrichtung der III. Weltfestspiele
der Jugend und Studenten in Berlin /Ost beim Weltbund der demokratischen
Jugend beworben. Die Idee, den Nigerianern ein kostenloses Studium
an der Leipziger Universität zu ermöglichen, sollte als Akt der Solidarität mit
nigerianischen Bergarbeitern gewertet werden, deren Aufstand 1949 in Enugu
durch die britische Kolonialmacht niedergeschlagen worden war. Es war Signal
dafür, dass ein internationales Projekt einem wirtschaftlich schwachen Land
Bildungshilfe gewährt. Die elf nigerianischen Studenten, zehn Männer und eine
Frau im Alter von 13/14 bis 28 Jahren, wurden in der damaligen Arbeiter- und
Bauernfakultät (ABF) Leipzig eingeschrieben. Wegen der äußerst unterschiedlichen
Bildungsvoraussetzungen war der Nachweis eines deutschen Abiturs
Zulassungsvoraussetzung. Ein „Sonderlehrgang zur Erlernung der deutschen
Sprache“ wurde eingerichtet. Die Ausbildung umfasste zwei Jahre. Zu diesen elf
Nigerianern kamen 1951 noch vier bulgarische Studenten dazu. Im Studienjahr
1952/1953 entsandte die Koreanische Volksdemokratische Republik, schon auf
der Grundlage eines Regierungsabkommens, 102 Studenten. Es war die Zeit des
Krieges in Korea. Weitere ausländische Studenten folgten.
Die Gründung des Instituts für Ausländerstudium am 1. September 1956 war
lediglich ein Verwaltungsakt, dem gewachsenen Ansehen geschuldet. Die Abteilung
Ausländerstudium wurde aus der ABF herausgenommen. Amtierender
Direktor blieb noch bis 1958 Paul Leonhardt.
1958 übernahm eine Frau das Direktorenamt: Katharina Harig. Sie wurde mit
einer Professur für Erziehungswissenschaft an das Institut berufen. Mit ihr begann
das besondere pädagogische Bemühen im Unterrichtsprozess der sprachlichen
und fachlichen Vorbereitung auf ein Hoch- bzw. Fachschulstudium in
der DDR, die Entwicklung von Lehrmaterialien und Lehrmethoden und die
Anleitung der Sprachabteilungen der Universitäten, die schon seit 1954 studienbegleitenden
Deutschunterricht erteilten. Der Deutsch- und Fachunterricht für
Ausländer war in den Anfangsjahren für die Lehrenden Neuland. Nicht nur die
deutsche Sprache war an Ausländer zu vermitteln, sondern auch ein natur- und
geisteswissenschaftlicher, biologischer und medizinischer Fachwortschatz. Die
moderne Fremdsprachenvermittlung steckte noch in den Kinderschuhen. Auch
Russischlehrer, oft selbst gerade als Neulehrer mit der Ausbildung fertig geworden,
nahmen das in die Hand. Das erste „Lehrbuch der deutschen Sprache für
Ausländer“ (Teil 1 – 4) von Wolfgang Böttcher, Gertraud Hennlich, Karl-Heinz
Nentwig erschien 1954.
106

Ab 1960 hatte das Institut schon eine beachtliche internationale Bekanntheit erreicht.
Ein neuer Name sollte der Unterscheidung vom Goethe-Institut München
dienen. Die Wahl fiel auf den „Prediger der Humanität“, den Schriftsteller und
Philosophen der Weimarer Klassik Johann Gottfried Herder. Ein Brief an den
Rektor der damaligen Karl-Marx-Universität Leipzig vom 21.02.1961 hob zur
Begründung der Wahl, entgegen anderen Behauptungen, hervor: „Es waren vor
allen Dingen Herders humanistisches Ideengut […], seine Theorien über die
Sprache und sein großes Verständnis für die Literatur anderer Völker, die uns zu
dem vorgenannten Vorschlag führten“.
Der neue Name entsprach neuen Aufgaben und Plänen des Instituts: „Herder-
Institut-Vorstudienanstalt für ausländische Studierende in der DDR und Stätte
zur Förderung deutscher Sprachkenntnisse im Ausland“.
Auf Antrag der Direktorin an den Oberbürgermeister der Stadt Leipzig wurde
eine Änderung der Anschrift vorgenommen. Die Döllnitzer Straße im Stadtteil
Gohlis erhielt den Namen Lumumbastraße. Aller Welt sollte deutlich gemacht
werden, dass die weltberühmte Messestadt und die Karl-Marx-Universität den
Freiheitshelden Afrikas Patrice Lumumba ehrten. Am 12. Juni 1961 fand der
Gründungsakt des Herder-Instituts statt. Mit neuer außenpolitischer Orientierung
der DDR auf weltweite diplomatische Anerkennung erfuhr das Herder-Institut in
den sechziger Jahre eine beträchtliche Ausweitung seiner Wirkung.
Im Jahre 1964 wurde der neue Direktor des Herder-Instituts, Johannes Rößler,
vormals Wirtschaftsprofessor an der Hochschule für Ökonomie Berlin, in sein
Amt berufen. Die neue Leitungsstruktur mit drei funktional abgegrenzten Stellvertreterposten
für Unterricht und Erziehung, für Kader und Studienangelegenheiten
und für Forschung wurde bis 1990 beibehalten. Die Studienvorbereitung
umfasste drei Bereiche: die einjährige Vorbereitung für naturwissenschaftlichtechnische,
für medizinisch-landwirtschaftliche und für gesellschaftswissenschaftliche
Fachrichtungen. Hinzu kam eine zweijährige Vorbereitung für Studierende,
die nach einem Jahr das Ausbildungsziel nicht erreicht hatten, sowie
eine Vorbereitung von Aspiranten. Eine Arbeitsgruppe für den landeskundlichen
Unterricht und für den studienbegleitenden Unterricht der ausländischen Germanistikstudenten
ergänzten das Programm. Zunehmend verlangte das Ministerium
für Hoch- und Fachschulwesen Lektoren für einen mehrjährigen Einsatz im
Ausland. Eine „Leitstelle“ koordinierte die Vorbereitung der Lektoren für die
nun jährlich stattfindenden Lektorentagungen.
107

Ständig steigende Lehrverpflichtungen und knappes Personal auch infolge der
Auslandsverpflichtungen führten häufig zu einer angespannten Situation.
Die Forschungsarbeit am Herder-Institut begann Mitte der sechziger Jahre mit
zunächst zwei Mitarbeitern in der Fremdsprachenmethodik. Einen Aufschwung
erlebte die Forschungsabteilung im Jahre 1969, als der Linguist und Grammatiker
Gerhard Helbig den ersten Lehrstuhl für Deutsch als Fremdsprache im
gesamten deutschsprachigen Raum erhielt. Mit seiner Berufung beginnt in der
DaF-Forschung die linguistische Durchdringung der Wissenschaftsdisziplin und
die Anwendung der Ergebnisse auf die Unterrichtspraxis. In der Folge wurde
Forschungsarbeit für das Fach Deutsch als Fremdsprache in der Linguistik
(insbesondere Grammatik und Wortschatz der deutschen Gegenwartssprache
mit konfrontativ-kontrastiven Untersuchungen), in der Fremdsprachendidaktik
und der Methodik des Deutschen als Fremdsprache, in der Phonologie und Phonetik
des Deutschen (auch in Konfrontation zu anderen Sprachen), später in der
Fremdsprachenpsychologie sowie beim Einsatz von Computern und modernen
Medien im Fremdsprachenunterricht und in der Arbeit mit Literatur im Fremdsprachenunterricht
sowie der Landeskunde DDR geleistet. Veröffentlichungen
der Forschungsabteilung haben das Herder-Institut in der Welt bekannt gemacht.
Margit Ebersbach
108

Johann Friedrich Christ
Zum 250. Todestag am 2. September 2006
Als vielseitiger Historiker und Philologe machte Johann Friedrich Christ
(1701 – 1756) an der Universität Leipzig erstmals antike Kunstwerke
zum Gegenstand der akademischen Lehre. Er gilt damit als Begründer
des Studiums der antiken Kunst an deutschsprachigen Hochschulen und
Wegbereiter bei der Herausbildung der Klassischen Archäologie zu einem
selbstständigen Lehr- und Forschungsgebiet.
109

Johann Friedrich Christ wurde am 26. (?) April 1701 in Coburg geboren. Er
stammte aus einer begüterten und angesehenen Familie des höheren Beamtentums,
die ihm eine für seinen Stand typische und vielseitige Ausbildung ermöglichte.
Da er seinem Vater in den Staatsdienst folgen sollte, begann Christ 1720
in Jena Recht und Philosophie zu studieren. Seine Vorliebe für antiquarische
Studien und die bildende Kunst weckten in ihm jedoch den Wunsch, eine akademische
Laufbahn einzuschlagen. Doch erhielt er 1726 zunächst eine Anstellung
als Hofmeister und begleitete die beiden jüngeren Söhne des Staats- und Premierministers
von Sachsen-Coburg-Meinigen, Johann Christoph von Wolzogen,
als „Instruktor“ an die Universität Halle. Obwohl Christ noch keinen akademischen
Titel besaß, erhielt er dort mit Zustimmung der Philosophischen Fakultät
die Erlaubnis, privat Vorlesungen zu halten.
Erste wissenschaftliche Abhandlungen und der große Zuspruch, den seine Vorlesungen
fanden, verschafften Christ in akademischen Kreisen schnell einen
guten Namen. Sein Ruf drang in das benachbarte Leipzig, wo ihm die Philosophische
Fakultät aufgrund seines Ansehens (propter viri famam) Anfang 1728
in Abwesenheit die Magisterwürde erteilte. Zur Ostermesse 1729 siedelte Christ
nach Leipzig über und nahm zur Erziehung des zweiten Sohnes des kurfürstlichsächsischen
und königlich-polnischen Kanzlers Graf Heinrich von Bünau erneut
die Stelle eines Hofmeisters an. Nachdem er am 8. Juni 1729 promoviert worden
war und am 26. August des darauf folgenden Jahres sich zum Privatdozenten
habilitiert hatte, erhielt Christ am 11. April 1731 eine von August dem Starken
neu eingerichtete und mit einem kleinen Jahresgehalt versehene außerordentliche
Professur für Geschichte. Im Frühjahr 1733 unterbrach er seine akademische
Tätigkeit, um seinen Zögling, den jungen Adligen Rudolf von Bünau, auf dessen
standesgemäßer Reise an die europäischen Höfe zu begleiten. Die grand tour
führte sie durch Deutschland, Holland und England bis nach Oberitalien.
Im Mai 1735 setzte Christ seine Lehrtätigkeit in Leipzig fort und rückte am 11.
März 1739 in der Artistenfakultät in eine ordentliche Professur für Dichtkunst
auf. Während seines langjährigen Wirkens an der Universität zeichnete er sich
als ein vielseitiger Akademiker und bei den Studenten beliebter Universitätsprofessor
aus, der über die gesamten Gebiete der Altertumswissenschaften hinaus
eine breite Kenntnis in der neueren Kunstgeschichte hatte, selbst Gedichte
verfasste und als Radierer ausgebildet war. Da die Disziplinen der insgesamt
neun Professuren an der Artistenfakultät in der Tradition scholastischer Gelehrsamkeit
nicht scharf abgegrenzt waren, behandelte Christ in seinen Vorlesungen
die unterschiedlichsten Gegenstände. Er gab Stilübungen in Latein, hielt Vorlesungen
zur Literatur, über Universalgeschichte und zum Natur- und Völkerrecht
110

und interpretierte epigraphisches Material. Entsprechend vielseitig waren auch
seine zahlreichen Veröffentlichungen. Er schrieb über die Doktrin Machiavellis,
forschte über antike Gemmen, die Geschichte der Langobarden, die deutsche
Graphik und Malerei und verfasste eine Monogrammkunde. Mehrfach bekleidete
Christ akademische Ämter, darunter viermal das Amt des Rektors (1744,
1748, 1752, 1756), in das ihn die Bayerische Nation wählte. Außerdem besaß
er eine umfangreiche Bücher- und Handschriftensammlung, ein Kabinett von
Münzen, Gemmen, Vasen, antikem Hausgerät und Antiquitäten aller Art sowie
wertvolle Kupferstiche. Den Grundstock hierfür legte er auf seiner Reise durch
Europa, auf der er als gebildeter Liebhaber antike und neuere Kunstwerke nicht
nur eingehend studieren, sondern dank des väterlichen Vermögens erwerben
konnte. Am 2. September 1756 starb Christ infolge eines Lungenleidens. Sein
Leichnam wurde in die Paulinerkirche überführt und dort beigesetzt.
Christ hinterließ kein größeres Werk, das Erfolg und breite Wirkung gehabt hätte.
In Erinnerung geblieben ist er vor allem als Lehrer Gotthold Ephraim Lessings
(1729 – 1781) und Mitbegründer des von Johann August Ernesti (1707 – 1781)
und dessen Schülern in Leipzig ausgegangenen Neuhumanismus. Sein Verdienst
für die Altertumswissenschaften besteht darin, dass er die Klassische Archäologie
zum Universitätslehrfach erhob, lange bevor es andernorts in Deutschland
und in Leipzig selbst zu einer institutionellen Organisation kam. Ab dem Sommersemester
1735 las Christ in den unter res litteraria angekündigten Vorlesungen
erstmals in Deutschland über antike Kunstwerke. Als bisher unbeachtete
Gegenstände der Wissenschaft sollten sie nicht nur aus ästhetischem Vergnügen
oder in Hinblick auf die antiken Autoren behandelt, sondern auf der Grundlage
systematischer Beschreibung besprochen und erklärt werden. Einer Denkschrift
für Christ zufolge gehörten dazu „viel Uebung des Auges, große antiquarische
Gelehrsamkeit, einige technische Fertigkeit, wenigstens im Zeichnen, endlich
eine unermüdliche Beharrlichkeit im Beschauen und Wiederbeschauen der
Kunstwerke“. Da dies anhand graphischer Reproduktionen nur eingeschränkt
möglich war, erkannte Christ die Notwendigkeit der direkten Anschauung antiker
Kunstwerke im akademischen Unterricht. Seine in städtisch-bürgerlichem
Kontext aus privater Leidenschaft und als Privileg der Oberschicht zusammengetragene
Sammlung führte er daher einer neuen Bestimmung zu. Sie diente ihm
nicht mehr nur der Repräsentation, dem persönlichen Kunstgenuss und eigenen
wissenschaftlichen Studien Vielmehr stellte er sie in der Universitätslehre für
jene zur Verfügung, die antike Originale nicht wie er selbst auf Reisen durch
Europa sehen konnten. Indem Christ antike Sachzeugnisse in die Lehre einbezog,
bot er seinen Schülern zugleich eine neue, lebendige Art von Unterricht.
Aus Büchern übernommene Urteile konnten durch Autopsie der Denkmäler auf
111

der Stelle diskutiert, berichtigt und verbessert werden. Dies brachte eine dem
Seminar ähnliche Unterrichtsform hervor, die eine unmittelbarere Beziehung
zwischen Studierenden und Lehrenden herstellte.
Durch seine archäologischen Vorlesungen bereitete Christ als einer der Vorläufer
Johann Joachim Winckelmanns (1717 – 1768) eine neue Sicht auf die
Antike vor. Bis in die Mitte des 18. Jahrhunderts war die Beschäftigung mit der
bildenden Kunst des Altertums vernachlässigt worden oder gänzlich unbekannt
gewesen. Es gab zwar viele Schriften antiquarischen Inhalts, aber noch keine
wissenschaftliche Beschäftigung mit der Kunst der Antike. Ihre Kenntnis war
auf das beschränkt, was zum unmittelbaren Verständnis der Schriftdenkmäler
des Altertums erforderlich war. Antike Kunstwerke galten hierin, anderen Sachaltertümern
gleichgestellt, als antiquarische Belege zur Erläuterung philologischer,
technischer oder ästhetischer Standpunkte, nicht als eigenständige, auf
ihre künstlerische Form hin zu untersuchende Denkmäler. Vor der Mitte des
18. Jahrhunderts begannen Anne Claude Philippe de Tubières, Comte de Caylus
(1692 – 1765), Johann Friedrich Christ und andere Gelehrte, die bildende Kunst
der Antike innerhalb der antiquarisch-philologischen Studien als selbstständigen
Gegenstand der Betrachtung abzugrenzen. Dabei handelte es sich noch nicht um
Archäologie im heutigen Sinne. Die Bemühungen können aber als Ausgangspunkte
dafür angesehen werden, die antiquarisch-philologische Betrachtungsweise
zu überwinden und antiken Kunstwerken einen eigenen Wert beizumessen.
Die Grundlagen für eine Wissenschaft von der antiken Kunst waren gelegt
und innerhalb der Altertumskunde die Verselbstständigung der „Archäologie der
Kunst“ als Forschungs- und Lehrgebiet eingeleitet. Das Verdienst, die künstlerische
Form zum Gegenstand wissenschaftlicher Kunstbetrachtung gemacht und
auf ihrer Grundlage ein chronologisches Gerüst für die Entwicklung der griechischen
Plastik entworfen zu haben, gebührt Winckelmann, dessen „Geschichte
der Kunst des Alterthums“ wenige Jahre nach Christs Tod erschien.
Die Manuskripte seiner archäologischen Vorlesungen hat Christ nie veröffentlicht.
Es existierten jedoch Mitschriften, die 1776 posthum unter dem Titel „Supra
re litteraria. Abhandlungen über die Litteratur und Kunstwerke vornehmlich
des Alterthums“ in einer stark überarbeiteten Redaktion von Johann Karl Zeune
(1736 – 1788) erschienen. Zu sehr noch dem antiquarischen Standpunkt der
ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts verhaftet, war diese Schrift durch die Veröffentlichungen
Winckelmanns im Grunde bereits überholt. Christs Verdienst
bleibt aber, mit seinen Vorlesungen viele Gelehrte während ihres Studiums zu
einer intensiven Beschäftigung mit der antiken Kunst hingeführt zu haben. Neben
Lessing zählte der Altphilologe und Archäologe Christian Gottlob Heyne
112

(1729 – 1812) zu seinen wichtigsten Schülern. Er führte die neue Wissenschaft
in Göttingen ein und hielt dort als eigentlicher Begründer der Archäologie an
deutschen Universitäten regelmäßig archäologische Vorlesungen. Heyne war es
auch, der über die antiken Originale hinaus die Bedeutung von Gipsabgüssen
als Anschauungsmittel für den akademischen Unterricht erkannte und 1767 in
Göttingen den Grundstock der weltweit ältesten universitären Abgusssammlung
legte, die Vorbild vieler späterer Universitätssammlungen wurde.
Von Christs Antikenkabinett und dessen Schicksal ist kein klares Bild mehr zu
gewinnen. Auch gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass es in Universitätsbesitz
übergegangen wäre und die Keimzelle des heutigen Antikenmuseums gebildet
hätte. Indes besaß nicht jeder Gelehrte, der nach Christ in Leipzig Archäologie
lehrte, eine private Sammlung, um den Studierenden antike Denkmäler vor Augen
zu führen. So lässt sich eine universitätseigene Kunstsammlung erstmals zu
Beginn des 19. Jahrhunderts nachweisen. Bei dem in der Universitätsbibliothek
untergebrachten „Kabinett für Archäologie und Kunst“ dürfte es sich allerdings
eher um ein „Raritätenkabinett“ gehandelt haben, das ohne einheitlichen Plan
angelegt wurde. Als sich an der Universität Leipzig die archäologische Lehrtätigkeit
immer mehr spezialisierte, wurde die Gründung einer tatsächlich dem
Studium dienenden Antikensammlung umso dringlicher. Nach der Bereitstellung
erster Gelder und eines Ortes zur Aufstellung von Gipsabgüssen und antiken
Originalen im Mittelpaulinum begann ab 1840 der systematische Aufbau
einer schnell wachsenden Lehr- und Studiensammlung.
Die institutionelle Organisation der Klassischen Archäologie als akademische
Lehreinrichtung und ihre fachspezifische Abgrenzung von anderen Universitätsinstituten
erfolgten in Leipzig erst viel später. Im Jahre 1874 ging aus einer
älteren und im Wesentlichen aus privaten Mitteln der Leipziger Bürgerschaft
bestrittenen „antiquarischen Gesellschaft“ das Archäologische Seminar bzw. Institut
der Universität hervor. Der erste Lehrstuhlinhaber, zu dessen Lehraufgaben
die Archäologie innerhalb dieses Seminars ausdrücklich gehörte, war Johannes
Overbeck (1826 – 1895). Als nunmehr offizielle Einrichtung wurde es vom
sächsischen Kultusministerium mit finanziellen Mitteln nicht nur für Stipendien,
sondern auch zur „Vervollständigung des Interpretations-Apparates“ ausgestattet.
Sie waren die Voraussetzung dafür, dass am Ende des 19. und zu Beginn des
20. Jahrhunderts das Leipziger Archäologische Institut und das ihm angeschlossene
Antikenmuseum mit Unterstützung privater Stiftungen Leipziger Bürger
und durch Schenkungen auswärtiger Mäzene planmäßig und großzügig ausgebaut
werden konnten. Nach wechselvoller Geschichte ist das Antikenmuseum
seit 1994 im historischen Gebäude der Alten Nikolaischule untergebracht. Was
113

Christ aus gelehrter Liebhaberei und mit seiner privaten Kunstsammlung begonnen
hat, findet hier auf zeitgemäßem Niveau seine Fortsetzung: den Studierenden
der Klassischen Archäologie eine direkte Anschauung und einen ausreichenden
Überblick von der antiken Kunst des Mittelmeergebietes zu ermöglichen und
ihnen die Gelegenheit zu geben, anhand von Originalwerken und Gipsabgüssen
die Grundlagen des Faches zu erlernen und zu üben.
Hans-Peter Müller

Ludwig Boltzmann
Zum 100. Todestag am 5. September 2006
Ludwig Boltzmann ist einer der bedeutendsten Physiker des 19. Jahrhunderts
und Hauptvertreter der mechanischen Wärmetheorie, die Wärmephänomene
durch die ungeordnete Bewegung von Atomen erklärt. Herauszuheben
ist seine atomistische Begründung des Entropiebegriffs und sind seine
Ideen, wie irreversible, d. h. nur in eine Richtung ablaufende,Vorgänge
aus reversiblen, d. h. zeitumkehrinvarianten Naturgesetzen entstehen.
115

Geboren am 20. Februar 1844 in Wien, war Boltzmann zeit seines Lebens auf
Wanderschaft: nach seiner Promotion 1866 an der Universität Wien und der
Habilitation 1867 dort Assistent, 1869 Ordinarius für Mathematische Physik
in Graz, 1873 für Mathematik in Wien, 1876 für Experimentalphysik in Graz,
dann für Theoretische Physik ab 1889 in München, ab 1894 in Wien, ab 1900 in
Leipzig, ab1902 wieder in Wien.
Boltzmann war ein sehr vielseitiger Wissenschaftler, unter anderem auch ein
hervorragender Experimentator. Zum Zeitpunkt seiner Berufung nach Leipzig
war Boltzmann der führende theoretische Physiker im deutschen Sprachraum,
und der Lehrstuhl für Theoretische Physik wurde auf Initiative Ostwalds eigens
für ihn geschaffen. Obwohl Ostwald wissenschaftlich die Energetik, einen zu
Boltzmanns Ideen völlig gegensätzlichen (und falschen) Ansatz vertrat, war das
persönliche Klima in Leipzig gut. Boltzmanns Aufenthalt in Leipzig stand aber
bereits unter dem Schatten seiner wachsenden Selbstzweifel und Depressionen,
die schließlich dazu führten, dass er sich 1906 das Leben nahm.
Nachdem in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts erkannt worden war, dass
Wärme kein unzerstörbarer Stoff, sondern eine Form der Energie ist, also insbesondere
mechanische Arbeit in Wärme umgewandelt werden kann, versuchten
die Atomisten, die Wärmeerscheinungen durch die ungeordnete Bewegung
der Atome zu erklären. Arbeiten von Clausius 1857/58 folgend, führte Maxwell
1860 den Begriff der Verteilungsfunktion für die Geschwindigkeiten von
Gasteilchen ein und leitete für ein räumlich homogenes Gas aus allgemeinen
Symmetrieüberlegungen deren Form im thermodynamischen Gleichgewicht
ab – die Maxwellverteilung. Boltzmann verallgemeinerte sie 1871 auf Situationen,
in denen die Verteilung auch vom Ort abhängt. Sein Resultat, die Maxwell-Boltzmann-Verteilung,
gibt ihr auch die physikalisch natürliche Form: Die
Verteilungsfunktion nimmt mit der Energie des Zustandes exponentiell ab. Die
wahrscheinlichkeitstheoretische Beschreibung durch die Verteilungsfunktion
war eine wesentliche Wende in den Grundkonzepten.
1872 leitete Boltzmann die nach ihm benannte Transportgleichung für die zeitliche
Entwicklung der Verteilungsfunktion eines verdünnten Gases abseits des
Gleichgewichts, aus der Mechanik ab. Er zeigte, dass ihre einzige zeitunabhängige
Lösung die Maxwell-Boltzmann-Verteilung ist und dass unter der durch die
Boltzmanngleichung gegebenen Zeitentwicklung eine von ihm definierte Funktion
H niemals zunimmt (H-Theorem), sodass S = – H als Entropie interpretiert
werden kann. Die H-Funktion Boltzmanns ist (bis auf das Vorzeichen) nichts
anderes als die der Verteilungsfunktion zugeordnete Informationsentropie (die
116

unter diesem Namen allerdings erst etwa 70 Jahre später von Shannon eingeführt
wurde). Damit schien der zweite Hauptsatz der Thermodynamik, der Satz von
der Zunahme der Entropie, mechanisch begründet.
Boltzmanns Freund Josef Loschmidt brachte jedoch 1876 den schwerwiegenden
Umkehreinwand gegen die Gültigkeit der Boltzmanngleichung vor: Die Gesetze
der Mechanik sind reversibel, d. h. die Umkehrung der Bahnen von Teilchen sind
ebenfalls Lösung der Newtonschen Gleichungen (ein Film über Bewegung der
Planeten um die Sonne zeigt auch, wenn er rückwärts läuft, mechanisch erlaubte
Planetenbahnen). Gibt man jedoch einen Tropfen Tinte in ein Glas Wasser, so
breitet sie sich aus, bis sie gleichmäßig verteilt ist. Wenn dieser Vorgang, wie
von Boltzmann behauptet, ebenfalls aus der Newtonschen Mechanik erklärbar
sein sollte, wäre der umgekehrte Vorgang der spontanen Entmischung ebenfalls
möglich, wird aber nie beobachtet. Boltzmanns Antwort ist einfach: Die Entmischung
ist tatsächlich möglich, aber nur dann, wenn die Anfangsbedingung für
die Orte und Geschwindigkeiten der einzelnen Tintenpartikel perfekt eingestellt
wird. Dies ist aber nicht machbar, und die geringste Abweichung von der perfekten
Einstellung führt bereits nicht mehr zu einer Entmischung. – Ein späterer
Einwand von Zermelo basiert auf dem Wiederkehrsatz Poincarés: Die mechanische
Bewegung im endlichen Volumen ist quasiperiodisch und kommt somit
jeder Anfangsbedingung nach ausreichend langer Zeit wieder beliebig nahe.
Demnach müssten sich Wasser und Tinte nach der Wiederkehrzeit von selbst
wieder entmischen. Boltzmann argumentierte dagegen, indem er eine Schätzung
für die Wiederkehrzeit gab – für den Tintentropfen im Wasserglas wäre diese
Zeit um Größenordnungen länger als das Alter des Universums.
Diese Einwände führten dazu, dass Boltzmann sich wieder mit der Entropie
beschäftigte. 1877 zeigte er, dass die Entropie S eines thermodynamischen
Gleichgewichtszustands mit seiner thermodynamischen Wahrscheinlichkeit W
anwächst. Dies gibt dem Gesetz der Zunahme der Entropie die einfache Bedeutung,
dass thermodynamische Prozesse in ihrer überwiegenden Mehrheit in
Richtung eines wahrscheinlicheren Endzustands verlaufen. In ihrer Kombination
aus Prägnanz und Bedeutung ist Boltzmanns Formel S = k log W vergleichbar
mit Einsteins E = m c 2 . Boltzmann betonte danach in seinen Arbeiten immer wieder,
dass der zweite Hauptsatz ein Wahrscheinlichkeitssatz ist: Eine Abnahme
der Entropie ist möglich, aber für Systeme sehr vieler Teilchen sehr unwahrscheinlich,
ebenso wie die spontane Entmischung von Tinte und Wasser prinzipiell
möglich, aber extrem unwahrscheinlich ist. Für kleinere Teilchenzahlen
sind Schwankungen beobachtbar, und Boltzmann erwähnte bereits 1896, dass sie
117

die Brownschen Bewegung erklären. Er führte diese Idee jedoch nie quantitativ
durch; dies tat erst Einstein im Jahr 1905.
Heute sind Boltzmanns Resultate und Ideen ein zentraler Teil des Lehrgebäudes
der Physik. Zu seiner Zeit waren sie vor allem in Deutschland äußerst kontrovers.
Der zweite Hauptsatz galt als Grundgesetz der Physik, und im 19. Jahrhundert
schien es undenkbar, dass ein solches nur im probabilistischen Sinn gelten
könnte. Dazu kamen die Gegner des Atomismus insgesamt, an ihrer Spitze Ernst
Mach, nach dessen positivistischer Auffassung Atome – da (damals) unbeobachtbar
– in der Begriffsbildung der Naturwissenschaft keinen Platz hatten. Aus
heutiger Sicht mag dieser Einwand lächerlich erscheinen, damals jedoch erlaubte
er den Gegnern der Atomistik die unkritische Ablehnung der kinetischen Theorie
insgesamt.
Dazu kam, dass Boltzmanns Argumente zwar intuitiv überzeugend, aber technisch
gesehen nicht immer streng waren. Seine Erwiderungen auf die oben
genannten ernsthaften Einwände ließen z. B. offen, welchen Status seine „Ableitung“
des H-Theorems aus dem Jahr 1872 hatte. Die British Association for
the Advancement of Science hielt 1894 eine Konferenz mit dem Zweck ab, das
H-Theorem besser zu verstehen. Boltzmann wurde eingeladen und beteiligte
sich an der Diskussion, und seine daraus resultierende Arbeit 1895 ist eine seiner
klarsten zur Entropie und zum H-Theorem. Im Laufe der Konferenz erklärte
Bryan, dass die Ableitung der Boltzmanngleichung aus der Mechanik eine zusätzliche
Annahme (den Stoßzahlansatz) enthält, die die Zeitumkehrinvarianz
der mechanischen Gleichungen verletzt. Obwohl dieser Ansatz im Kontext, in
dem Boltzmann ihn verwendete, in der Tat beinahe selbverständlich erscheint,
ist seine strenge Rechtfertigung ein sehr schwieriges, großteils offenes Problem.
Erst 1976 bewies Lanford die Gültigkeit der Boltzmanngleichung auf einer gewissen
Zeitskala für typische Anfangsbedingungen; für lange Zeitskalen ist das
Problem mathematisch offen.
Trotz seines berühmten Ausspruchs „Eleganz ist für Schneider und Schuster“
zum Thema Eleganz wissenschaftlicher Argumente hatte Boltzmann eine Neigung
zur Ästhetik, spielte selbst gut Klavier und liebte Theater und Literatur.
Er war bekannt für seinen Humor, seine Menschenfreundlichkeit und Offenheit.
Auch mit Größen wie Clausius ging er ohne falschen Respekt um. Ebenso behandelte
er seine Studenten immer als gleichberechtigte Kollegen. Er war ein
hervorragender Lehrer. Lise Meitner, die Boltzmann 1902 – 1905 als Dozenten
erlebte, schreibt:
118

Er war ein guter Vortragender, in meiner Erinnerung sind seine Vorlesungen
die schönsten und anregendsten, die ich jemals gehört habe. […] Er
war selbst von allem, was er uns lehrte, so begeistert, dass man aus jeder
Vorlesung mit dem Gefühl wegging, es werde einem eine ganz neue und
wunderbare Welt eröffnet.
Die scharfe Kritik an seinen Ideen, die er als feindselig empfand, machte ihm
sehr zu schaffen. Ob dies wirklich der Hauptgrund für seine Depression und sein
tragisches Ende war, wird unklar bleiben.
Boltzmanns Einfluss auf nachfolgende Generationen war groß. Max Planck verwendete
seine Methode, den Phasenraum in Zellen zu unterteilen und die wahrscheinlichste
Verteilung zu suchen, zur Ableitung der Strahlungsformel, die am
Anfang der Quantentheorie stand. Seine Einsichten zur Frage, wie Irreversibilität
aus reversiblen Grundgesetzen entsteht, sind weit über die klassische Mechanik
hinaus von Bedeutung, und die Beschreibung von deterministischem, aber
chaotischem Verhalten mit wahrscheinlichkeitstheoretischen Konzepten und
Methoden, begonnen von Maxwell und Boltzmann, ist heute in der Theorie der
dynamischen Systeme selbstverständlich. Boltzmanns Ideen haben die Physik
geprägt, und sie bleiben bis heute faszinierend und fruchtbar für die physikalische,
mathematische und philosophische Forschung.
Manfred Salmhofer
119

Johann Christoph Adelung
Zum 200. Todestag am 10. September 2006
Wann beginnt die moderne Sprachwissenschaft? Mit den Brüdern Grimm
um 1850? Mit den sogenannten „Junggrammatikern“ um 1900? Oder gar
erst mit den Strukturalisten des 20. Jahrhunderts? Es spricht einiges dafür,
dass das Datum weiter vorzuverlegen ist. Denn von 1774 bis 1786 erschien
in Leipzig in fünf Bänden der Versuch eines vollständig-kritischen Wörterbuchs
der hochdeutschen Mundart mit beständiger Vergleichung der oberdeutschen.
Der Name des Verfassers – Johann Christoph Adelung.
121

Wer war Johann Christoph Adelung, der Verfasser dieses lexikographischen
Monumentalwerks? Der Pfarrerssohn wurde am 8. August 1732 in dem Ort
Spantekow bei Anklam in Pommern geboren, besuchte Schulen in Anklam und
Klosterbergen bei Magdeburg, studierte von 1752 bis 1758 Theologie in Halle
und war danach (1759) als Gymnasiallehrer in Erfurt und herzoglicher Bibliothekar
in Gotha (1762) tätig. 1765 zog er nach Leipzig und entfaltete hier vielfältige
Aktivitäten als Schriftsteller, Übersetzer, Journalist (von 1769 bis 1787 hatte er
die Schriftleitung bei den „Leipziger Zeitungen“ inne), Korrektor, Historiker,
Privatgelehrter und Lexikograph. 1787 avancierte er zum Hofrat und Kurfürstlichen
Oberbibliothekar in Dresden, wo er bis zu seinem Tode am 10. September
1806 tätig blieb.
Adelungs wissenschaftliche Interessen und publizistische Aktivitäten waren
vielfältig. Heraus ragen allerdings seine sprachwissenschaftlichen Arbeiten, die
das Fundament bildeten für nachfolgende Generationen von Gelehrten. Wichtige
Werke neben dem erwähnten groß angelegten Wörterbuch waren die Deutsche
Sprachlehre. Zum Gebrauch der Schulen in den Königlichen Preußischen Landen,
Berlin 1781 (mit 14 Neuauflagen bis 1828 und sogar Übersetzungen ins Lateinische,
Französische und Englische) und eine Art Kurzversion mit dem Titel
Auszug aus der Deutschen Sprachlehre für Schulen, Berlin 1781, die es bis 1818
auf immerhin acht Neuauflagen brachte. Adelungs zweites Monumentalwerk
neben dem Wörterbuch ist das 1782 in Leipzig erschienene zweibändige Umständliche
Lehrgebäude der Deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen
Sprachlehre für Schulen. Das Wort umständlich bedeutet im Sprachgebrauch
der Zeit ‚ausführlich‘, nicht etwa ‚kompliziert und langatmig‘. Dieses Werk
ist so etwas wie eine erweiterte wissenschaftliche Version der erwähnten Deutschen
Sprachlehre. Für die Praxis verfasst ist die Vollständige Anweisung zur
Deutschen Orthographie nebst einem kleinen Wörterbuche für die Aussprache,
Orthographie, Biegung und Ableitung, Leipzig 1788 (mit 13 Neuauflagen bis
1838).
Worin besteht nun das Novum in Adelungs Arbeiten? Seine praktischen Schriften,
also die Sprachlehre und die Orthographie, gehen weit über bisherige
traditionelle Versuche zahlreicher Schulmeister hinaus, die überkommene Lateingrammatik
auf das Deutsche zu applizieren. Adelung begibt sich z. B. nicht
auf die (vergebliche) Suche nach dem deutschen Ablativ, sondern erkennt in den
vier Kasus des Deutschen ein eigenständiges, voll funktionsfähiges und nicht gegenüber
den sechs Kasus des Lateinischen defizitäres Inventar. Er differenziert
zwischen Tempus und Modus als grammatischen Kategorien und Gegenwart/
Vergangenheit/Zukunft bzw. Faktizität/Möglichkeit/Irrealität als semantischen
122

Aussagewerten und erkennt damit die Deckungsungleichheit von morphologischer
Kategorie und außersprachlicher Referenz. Parallel dazu ist bei Adelung
in Ansätzen auch schon die Vorstellung vom semantischen Kasus ausgeprägt,
denn er formuliert bereits die Einsicht, dass jeder morphologische Kasus, also
Nominativ, Genitiv, Dativ, Akkusativ, ganz unterschiedliche inhaltliche Relationen
auszudrücken vermag. Die Orthographie reflektiert bereits das phonetische,
morphologische und etymologische Prinzip, also inkongruente orthographierelevante
Aspekte, die in der deutschen Rechtschreibung teils zusammen-, teils
gegeneinander wirken (und in unserer heute gültigen reformierten Orthographie
vielleicht nicht immer glücklich aufeinander bezogen und gegeneinander abgewogen
worden sind).
Im 18. Jahrhundert begann nicht nur die Sprachwissenschaft sich als junge Wissenschaftsdisziplin
herauszubilden. Es war auch eine entscheidende Etappe auf
dem Weg zur Etablierung einer überregionalen und überkonfessionellen deutschen
Standard- und Literatursprache. Anders als in Frankreich und England gab
es in Deutschland kein höfisches Machtzentrum, das gleichzeitig als kulturelles
Prestigezentrum anerkannt gewesen wäre. Dementsprechend wurde die gelehrte
Debatte darüber, was „grundrichtiges“ und „kunstrichtiges“ Deutsch sei, von
regionalen, häufig auch konfessionellen Standpunkten aus geführt. Im Vergleich
zu manchen Zeitgenossen (wie etwa dem ostmitteldeutsch-meißnischen Hardliner
Gottsched) vertrat Adelung in seinem „Lehrgebäude“ eine tolerante Auffassung:
Der Sprachlehrer sei, so schreibt er, nicht Gesetzgeber der Nation, sondern
nur Sammler und Herausgeber der von ihr gemachten Gesetze, ihr Sprecher und
der Dollmetscher ihrer Gesinnungen. Er entscheidet nie, sondern sammelt nur
die entscheidenden Stimmen der meisten. Nie läßt er sich durch Vorurtheil oder
Eigenliebe verleiten, die Gesetze der Nation zu verfälschen, oder ihr seine Meinungen
unterzuschieben. Ausschlaggebend bei der Entscheidung, welcher von
mehreren konkurrierenden Formen- oder Aussprachevarianten im Zweifelsfalle
der Vorzug zu geben sei, war für Adelung demnach also das Majoritätskriterium,
wenn man so will also ein demokratisches Prinzip. Natürlich stand für den Bildungsbürger
des 18. Jahrhunderts außer Frage, dass nur diejenigen Varietäten,
die eine höhere Gesellschaftssprache repräsentierten, überhaupt den Anspruch
erheben durften, als Grundlage für eine künftige einheitliche deutsche Nationalsprache
in Betracht zu kommen.
Ein abschließender Blick auf den exemplarisch ausgewählten Wortartikel Abtritt
aus dem vollständig-kritischen Wörterbuch der hochdeutschen Mundart mag das
Gesagte verdeutlichen.
123

Dem graphisch herausgehobenen Stichwort folgen grammatische Angaben,
und zwar in alter schulgrammatischer Tradition, so wie man es heute noch
im Lateinunterricht lernt, Genitiv Singular und Nominativ Plural. Es werden
Bedeutungen und Unterbedeutungen differenziert. Unter einer Hauptbedeutung
Die Handlung des Abtretens subsumiert Adelung 1. Die Einkehr auf der
Reise, 2. Die Verfügung an einen sehr nahe gelegenen Ort, 3. Die Begebung
eines Rechtes, 4. Die Verlassung einer Parthey oder Sache, am meisten in
Oberdeutschland. Dieser letztgenannte Gliederungspunkt dokumentiert die im
Werkstitel angekündigte Rücksicht auf oberdeutsche Wortverwendungen. Von
dieser an 1 gesetzten abstrakten Verwendungsweise werden unter 2 bis 4 drei
weitere – konkrete – Bedeutungen dokumentiert: 2. Ein Ort, an welchem man
von einem höhern niedertritt, Absatz, 3. Ein Ort, an welchem man sich bey Seite
begiebt, 4. Dasjenige, was abgetreten worden. Diese letzte Bedeutung ist fach-,
genauer gesagt jägersprachlich, ebenso wie Bedeutung 3 (1), die eine bergmannsprachliche
Verwendungsweise dokumentiert. Zu allen Bedeutungen werden
Beispiele gegeben, die Adelung entweder selbst formuliert (so in 2: Falle nicht,
hier ist ein Abtritt) oder literarischen Werken entnommen hat. Stilistisch-pragmatische,
sachbezogene Ausführungen und Angaben von Synonymen vermischen
sich in 3 (2): Im gemeinen Leben, ein abgesonderter Ort zur Erleichterung
des Leibes. Da es der Wohlstand nothwendig gemacht hat, manche Dinge nicht
bey ihrem rechten Namen zu nennen, so hat auch diesem Orte schon in den mittleren
Zeiten verschiedene theils allgemeine, theils mildere Namen gegeben, den
damit verbundenen schmutzigen Begriff zu verstecken. So nannte man ihn z. B.
ehedem das Läublein, von Laube, den Gang, Ausgang, das Sprachhaus u. s. f.
Dann formuliert Adelung eine geradezu moderne sprachwandeltheoretische
Einsicht, nämlich die, dass das Wort Abtritt … durch den immer gemeiner gewordenen
Gebrauch auch schon niedrig zu werden anfängt, daher man sich statt
derselben lieber des Ausdruckes heimliches Gemach bedienet. Die Erkenntnis,
dass ursprünglich höher bewertete Begriffe durch häufigen Gebrauch ohne (oder
sogar gegen) die Absicht der Sprecher „pejorisiert“ werden, ist vor nicht allzu
langer Zeit zur Theorie der „Unsichtbaren Hand“ ausgebaut worden. Gewusst
hat’s freilich schon Adelung!
Hans Ulrich Schmid
124

Johann Christian Gottfried Jörg und das
„Triersche Institut“
Zum 150. Todestag am 20. September 2006 und zum
200. Jubiläum der Trierschen Stiftung
2006 jährt sich der Todestag von Johann Christian Gottfried Jörg zum 150.
Mal. Jörg war der erste Ordinarius für Frauenheilkunde an der Universität
Leipzig und der erste Direktor des „Trierschen Instituts“. 1806 erfolgte die
testamentarische Stiftung der Familie Trier, auf deren Grundlage die Universität
ein Grundstück zur Errichtung eines Hebammeninstituts erhielt. So
kann 2006 das 200. Jubiläum dieser Ereignisse begangen werden.
125

Johann Christoph Gottfried Jörg wurde am 24.12.1779 in Predel bei Zeitz
geboren. 1800 begann er ein Studium der Naturwissenschaft in Leipzig und
wandte sich dann der praktischen Medizin zu. 1802 erhielt er bei dem Leipziger
Geburtshelfer Dr. Carl Christian Friedrich Menz eine Assistentenstelle, die
ihm Gelegenheit bot, sich in der Geburtshilfe auszubilden. Bei Menz konnte er
viele geburtshilfliche Operationen ausführen, aber keine einzige normale Geburt
beobachten. 1804 ging er für sechs Monate nach Wien zu Johann Lukas Boer
(1751 – 1835), einem konservativen Geburtshelfer, der der Natur in allem den
Vorrang ließ und jede chirurgische Maßnahme in seinem Fach nach Möglichkeit
vermied. Boer hatte auf Jörg großen Einfluss. Wieder in Leipzig, wurde Jörg am
23.12.1804 zum Dr. phil. promoviert, am 23.08.1805 zum Doktor der Medizin
und Chirurgie.
1810 erhielt Jörg als erster Ordinarius den Lehrstuhl für Geburtshilfe und übernahm
die Leitung der Entbindungsschule in Leipzig. Dafür hatte er einen Ruf
nach Königsberg abgelehnt.
Bevor im Jahre 1806 die Grundsteinlegung für eine Entbindungsschule erfolgte,
hatte es verschiedene Versuche zur Schaffung einer Spezialeinrichtung für werdende
Mütter gegeben. Geburtshilfe wurde in Leipzig durch C. Chr. F. Menz,
einen bei der Stadt angestellten Accoucheur, betrieben, das Fach Geburtshilfe an
der Universität von verschiedenen Professoren gelesen, da es noch kein Ordinariat
für Geburtshilfe gab. 1803 bewilligte der Landrat ein Hebammeninstitut, das
auf einem Gartengrundstück errichtet werden sollte. Vorgeschlagen waren ein
Anbau an das vorhandene Jacobs-Hospital im Rosental, die Anmietung von Zimmern
bei der Universität oder der Ankauf des Winklerschen Gartens für 150.000
Taler. 1803 starb der Buchhändler und Gutsbesitzer Christian Andreas Leich
und hinterließ für das zu gründende Institut 20.000 Taler. Schon 1799 waren
von Hofrat und Prokonsul Johann Wilhelm Richter 1.333 Taler für das Institut
vererbt worden, sodass eine Summe von 21.333 Talern bereitstand.
Großen Anteil an der Gründung des Hebammeninstituts hatte Prof. Dr. Johann
Carl Gehler (1732 – 1796), ordentlicher Professor und von 1789 bis 1796 Dekan
der Medizinischen Fakultät, der seine kinderlosen Verwandten, Appellationsrat
Dr. Carl Friedrich Trier (gest. 1794) und seine Frau, für eine Anstalt zum
praktischen Unterricht für Ärzte und Hebammen begeistern konnte. Rahel
Amalia Auguste Trier (1731 – 1806) vermachte im gemeinsamen Testament
der Eheleute ihren Garten „vor dem Petersthore am Ende des Glitschergäßchens
sub No: 804 an der alten Pleiße“ der Universität zur Errichtung einer Geburtshilfeschule.
Dabei handelte es sich um einen ca. 11 ha großen Acker zwischen
126

der heutigen Karl-Tauchnitz- und Beethovenstraße mit einem Gartenhaus, das
sich an Schwägrichens Garten anschloss. Bis 1909 entstanden an dieser Stelle
das Reichsgerichtsgebäude, die Universitätsbibliothek, das Konservatorium, die
Kunstakademie, eine Gewerbeschule und Privatvillen.
Testamentarisch legte Auguste Trier fest, dass die Universität mit ihrem Vermächtnis
ein von der Medizinischen Fakultät zu entwerfendes und unter besonderer
Aufsicht der Fakultät stehendes Hebammeninstitut schaffen sollte, in dem
„schickliche und fleißige Weiber“ unentgeltlichen Unterricht in „Allem, was
ihnen bei einer natürlich erfolgenden Geburt und Entbindung einer kreißenden
Person zu thun“ sei, erhalten sollten. Dazu gehöre auch die Versorgung der
Wöchnerinnen und des Kindes. Auch junge Ärzte und „Chyrurgi“, die sich der
Geburtshilfe zuwenden wollten, sollten angeleitet werden und praktische Kenntnisse
erwerben. Das Institut solle „das Triersche Institut“ benannt werden. Am
22.05.1806, drei Wochen nach dem Tod der Stifterin, erfolgte die Übergabe des
Grundstücks an die Universität.
Ernst Platner (1744 – 1818), als Nachfolger von Gehler von 1796 bis 1810 Dekan
der Medizinischen Fakultät, hatte präzise Vorstellungen zur Tätigkeit eines
Hebammeninstituts, das gleichermaßen für die Ausbildung der Hebammen als
auch der Geburtshelfer zuständig sein sollte. Schwangere in allen Phasen der
Schwangerschaft konnten sich einfinden, der Unterricht sollte durch einen Professor
der Entbindungskunst und durch einen Unterlehrer versehen werden. Die
Ausbildung der Hebammen war in halbjährigem Zyklus vorgesehen. Ziel war
es, Kenntnisse bei der Behandlung der natürlichen und der unnatürlichen Geburt
zu erwerben. Der Unterricht der Studenten sollte ganzjährig erfolgen, und zwar
sowohl als Vermittlung von theoretischem Wissen als auch zum Erlernen praktischer
Fähigkeiten. Vorgesehen waren überdies Übungen am Phantom und die
selbstständige Leitung von Geburten.
1810 forderte Landesfürst Friedrich August I. eine „Obergeburtshelferstelle“
an der Entbindungsanstalt. Der Stelleninhaber sollte der Medizinischen Fakultät
als Professor ordinarius angehören. Vorgeschlagen und mit dieser Aufgabe
betraut wurde Johann Christoph Gottfried Jörg. Als die Entbindungsanstalt am
07.10.1810 eröffnet wurde, hatte sie eine Kapazität von sechs Betten. Am 08.10.
erfolgte die feierliche Einweihung des „Trierschen Instituts“ in den Räumen am
Peterstor an der alten Pleiße. Das erste Kind wurde am 10.10.1810 geboren.
Eine erste Verlegung der Trierschen Instituts erfolgte 1828, da der Garten, in
dem das Gebäude stand, sumpfig war und nach damaligen Vorstellungen Aus-
127

dünstungen als Ursache für Erkrankungen galten. Im September 1828 konnte
das „zweite Triersche Institut“ in einem Gebäude am Grimmaischen Steinweg
No. 1294, in dem sich vorher Privatwohnungen befanden, eröffnet werden. Im
Erdgeschoss waren ein Auditorium und die Wohnung für den Hausmeister
eingerichtet; in der ersten Etage befanden sich Betten für Wöchnerinnen und
Schwangere, die Wohnung der Hebamme, die Küche und die Speisekammer.
Die zweite Etage war als Wohnung des Direktors hergerichtet. In der dritten
Etage gab es Wohnungen für die Lehrtöchter, Zimmer für wohlhabende zahlende
Schwangere und Wöchnerinnen, die nicht für den Unterricht zur Verfügung
standen, und eine kleine Wohnung für den Assistenzarzt. Insgesamt standen nun
12 Betten zur Verfügung. Laut Jörg konnten in der Anstalt die Wöchnerinnen
vor dem Eindringen des Puerperalfiebers geschützt werden, die Verluste waren
wesentlich geringer als im Dresdner Gebärhaus. Am 28.10.1828 wurde der Hörsaal
eingeweiht.
Mit der Zunahme der Bevölkerung in Leipzig stieg auch die Anzahl der Schwangeren,
die wegen Raummangel nicht alle aufgenommen werden konnten. So
plante man einen Anbau. Es entstanden ein Quergebäude mit der Front zur Johannisgasse
und ein Hörsaal; beide Gebäudeteile wurden am 01.08.1853 eröffnet.
Die Bettenzahl hatte sich verdoppelt. Vom 29.12.1853 bis zum 29.06.1854
zählte man 134 aufgenommene und behandelte Mütter. Von Vorteil war auch,
dass nun das Jacobsspital seine Einrichtung zur Aufnahme und Behandlung von
Schwangeren aufheben konnte. Dort wurden nur noch kranke Schwangere bis
zur Geburt betreut, gesunde Schwangere konnten gleich an das Hebammeninstitut
verwiesen werden.
Jörg vertrat als Schüler Boers eine abwartende, genau nach Indikationen vorgehende
Geburtshilfe. Unter seiner Leitung trennte man die Entbindungsschule
von der Hebammenschule. In letzterer wurden „Hebammen in dem unterrichtet,
was sie als solche zu wissen und zu thun nötig haben“. Ein Arzt aber musste
größere Kenntnisse und Fertigkeiten besitzen. In der Geburtshilfeschule erfuhren
junge Ärzte alles über die Natur des Weibes und des Kindes im Allgemeinen und
über die Funktionen des Schwangerseins und Gebärens im Besonderen.
Hebammen und Ärzte erhielten „wissenschaftlichen, technischen und moralischen“
Unterricht. Die Hebammenausbildung umfasste wöchentlich 4 Stunden
Unterricht in Hebammenkunst, 24 Stunden lang Aufsicht in den Zimmern der
Schwangeren und Wöchnerinnen, einmal in der Woche Untersuchung von
schwangeren Frauen, Anwesenheit und Pflege der Kinder und Wöchnerinnen
und Gebärenden. 1820 gab Jörg für die Ausbildung der Hebammen ein „Lehr-
128

uch der Hebammenkunst“ heraus, in dem er den regelmäßigen und regelwidrigen
Verlauf der Schwangerschaft, die Geburt, das Wochenbett und die jeweilige
Behandlung der Wöchnerinnen durch die Hebamme sowie die Pflichten der Hebamme
in kirchlichen (Nottaufe und Taufe zur regulären Zeit) und gerichtlichen
Angelegenheiten (Feststellung einer Schwangerschaft, die Fähigkeit zu erkennen,
ob eine Frau vor kurzem ein Kind geboren hat) abhandelte. Hebammen waren
verpflichtet, unehelich Schwangere sowie Frauen, die eine Schwangerschaft
verbargen, anzuzeigen.
Der Unterricht der Studenten fand im Auditorium, im Zimmer der Schwangeren,
am Geburts- und Wochenbett und bei Sektionen von Frauen- und Kinderleichen
statt. Studenten mussten Übungen an verstorbenen Frauen und Kindern, an
Phantomen und an lebenden Personen durchführen. Zur Ausbildung gehörte
auch das Vorführen von Präparaten, von Wachsnachbildungen und von Instrumenten.
Einmal pro Woche erfolgten 4 Stunden Vorlesung, wobei die Vorstellung
von Schwangeren, Gebärenden, Wöchnerinnen und Neugeborenen und die
Verwendung von Phantomen, Leichen, Trocken-, Feucht- und Wachspräparaten,
Kupferstichen und Holzschnitten den theoretischen Stoff illustrierten. Auch geburtshilfliche
und chirurgische Instrumente wurden vorgestellt und ihr Einsatz
erklärt. Bei geburtshilflichen Operationen sah Jörg zwei Arten: vorbereitende
Eingriffe wie die Wendung und Operationen, die zur Herausbeförderung des
Kindes gedacht waren wie Kaiserschnitt, Benutzung der Zange und des Perforatoriums.
Um 1850 war die geburtshilfliche Ausbildung in den Studienablauf integriert.
Die Vorlesung fand im 6. Semester statt, im 8. Semester folgten Auskultieren
und Übungen in der medizinischen, chirurgischen und geburtshilflichen Klinik
sowie Vorlesungen über „Weiberkrankheiten“. Weitere klinische Praktika lagen
im 9. Semester. Um als Geburtshelfer tätig sein zu können, musste die Ausbildung
in einer mit einem Entbindungsinstitut verbundenen, unter öffentlicher
Autorität bestehenden Lehranstalt nachgewiesen werden.
In den Jahren 1841/42, 1849/50 und 1852/53 wirkte Jörg als Dekan der Medizinischen
Fakultät der Universität Leipzig. Er starb am 20.09.1856 kurz vor seiner
Emeritierung.
Zu seinen bedeutenden Schülern zählen Carl Gustav Carus (1789 – 1869), Professor
der Entbindungskunst an der medizinisch-chirurgischen Akademie und
Direktor der königlichen Hebammenschule in Dresden, Friedrich Ludwig Meissner
(1795 – 1860), der eine geburtshilfliche Poliklinik in Leipzig errichtete;
129

Woldemar Ludwig Grensner (1812 – 1872), Professor an der medizinisch-chirurgischen
Akademie und Direktor des Entbindungsinstituts in Dresden, sowie
Carl Hennig (1825 – 1911), Leiter der pädiatrischen Poliklinik und Direktor der
von ihm gegründeten Kinderheilanstalt, die mit einer gynäkologischen Privatklinik
in Leipzig verbunden war.
Jörg machte sich nicht nur als Geburtshelfer einen Namen, sondern befasste
sich auch mit Kinderheilkunde und setzte sich für die Verselbstständigung der
Orthopädie ein. Davon zeugt nicht zuletzt seine umfangreiche publizistische
Tätigkeit.
Sabine Fahrenbach
130

Christian Samuel Weiss
Zum 150. Todestag am 1. Oktober 2006
Christian Samuel Weiss studierte an der Universität Leipzig von
1796 – 1800. Hier habilitierte er sich auch und war von 1808 – 1810
Inhaber einer Professur für Physik. Er gilt als ein Begründer der modernen
mathematisch fundierten Kristallographie und der kristallographischen
Lehre und Forschung in Deutschland. Die hier abgebildete Medaille wurde
anlässlich seines 200. Geburtstages am 26. Februar 1980 von der Vereinigung
für Kristallographie gestiftet.
131

Christian Samuel Weiss wurde am 26. Februar 1780 in Leipzig als Sohn des Archidiakonus
an der Nikolaikirche geboren. Bereits mit 16 Jahren begann Weiss
an der Universität Leipzig zunächst Medizin zu studieren, wandte sich jedoch
bald naturwissenschaftlichen Fächern wie Physik, Chemie, Mineralogie und Mathematik
zu. Speziell die Physik gewann zu dieser Zeit enorm an Wertschätzung
und Eigenständigkeit als Wissenschaftsdisziplin. Bereits 1785 hatte man im
„Paulinum“ ehemalige Klosterzellen in ein universitätseigenes Physikalisches
Kabinett umgestaltet, wodurch es möglich geworden war, das Experiment als
neues didaktisches Mittel in die Ausbildung einzubeziehen. Die Durchführung
eigener Versuche und die anschließende Auswertung der Ergebnisse konnten
eine völlig neue Lehrmethode begründen und von der bis dahin praktizierten
bloßen Interpretation physikalischer Texte aus der Literatur wegführen.
1800 erwarb Weiss den Magistergrad der Philosophischen Fakultät, der dem
heutigen Dr. phil. entspricht und habilitierte sich bereits ein Jahr später am
23.09.1801 im Fach Physik. In seiner Habilitationsschrift, in der die Wurzeln für
seine eigenen Ideen zur dynamischen Theorie der Kristallisation und zur Klassifikation
der Kristalle nach Haupt- und Nebenachsen zu suchen sind, beschäftigte
er sich mit den Begriffen des festen und des kristallinen Zustands, die in der damaligen
Zeit sehr umstrittenen waren. Dadurch erkannte Weiss sein eigentliches
für künftige Jahre wichtiges Interessengebiet.
1801/02 weilte Weiss an der 1770 durch Friedrich II. gegründeten Bergakademie
Berlin, um seine naturwissenschaftlichen Studien bei dem berühmten Chemiker
Heinrich Klaproth, dem Geologen Leopold von Buch und dem Mineralogen
Dietrich L. G. Karsten zu vervollkommnen. Von Buch und Karsten waren
Schüler Abraham Gottlob Werners an der Bergakademie Freiberg gewesen und
machten Weiss mit Mineralogie und Geologie unter dem Aspekt der praktischen
Bedürfnisse des Bergbaus vertraut. Karsten erkannte sehr bald die Begabung
von Weiss für mineralogische und kristallographische Probleme und beauftragte
ihn mit der Übersetzung von René Just Haüys Lehrbuch der Mineralogie aus
dem Französischen. Während der mehrjährigen Übersetzungsarbeiten studierte
Weiss auf Anraten von Buchs 1802/03 in Freiberg bei Abraham Gottlob Werner
Mineralogie.
In Werner und von Buch hatte Weiss zwei Vertreter gegensätzlicher Theorien
über die Gesteinsentstehung kennen gelernt: Die Neptunisten mit Werner als
Hauptvertreter, zu denen sich auch Goethe bekannte, glaubten, dass die Gesteine
überwiegend aus dem Wasser entstehen. Hingegen vertraten die Plutonisten,
deren berühmtester deutscher Vertreter von Buch war, die Meinung, dass deren
132

Abscheidung überwiegend aus dem magmatischen Schmelzfluss erfolgt. Weiss,
der sich bei späteren Studienreisen in die Vulkangegend der Auvergne von der
Unhaltbarkeit des Neptunismus überzeugen musste, hat sich aber zu dieser Zeit
nie öffentlich zu diesem Streit geäußert. Die Freundschaft zu Werner, der ihn
selbst als seinen besten Schüler bezeichnet hatte, hat ihn offenbar davon abgehalten,
was später dazu geführt hat, dass man Weiss vorgehalten hat, Werners Lehre
unkritisch an die Studenten weiterzugeben.
Der damals ungelöste Streit zwischen Neptunisten und Plutonisten mag auch
einer von vielen Gründen gewesen sein, dass sich Weiss lieber kristallographischen
Problemen zugewandt hat. Die Wernersche Lehre von den Kristallformen
als äußeres Kennzeichen der Minerale war hierbei ein wesentlicher Ansatzpunkt.
Ein weiterer ergab sich aus seiner Übersetzungstätigkeit von Haüys Lehrbuch
der Mineralogie, durch die er sich nicht nur profunde Kenntnisse in Mineralogie
und Kristallographie aneignete, sondern auch bis dahin bestehende Unstimmigkeiten
in Haüys Kristallstrukturlehre erkannte. Von Ostern 1803 bis zum Herbst
1805 hielt Weiss als Privatdozent an der Universität Leipzig Vorlesungen über
Mineralogie, Geologie, Chemie und Physik. Bereits hier entwickelte er seine
kristallographische Grundauffassung, die er Haüys Kristallstrukturlehre entgegensetzte
und 1804 in seiner Schrift „Dynamische Ansicht der Krystallisation“
als Anhang zur deutschen Übersetzung des ersten Bandes von Haüys Lehrbuch
der Mineralogie veröffentlichte.
Im Herbst 1805 ließ sich Weiss für eine längere Studienreise von der Universität
Leipzig beurlauben und wandte sich zunächst nach Berlin, 1806 dann nach Wien.
Von da an erhielt er auf ein Gesuch hin vom Sächsischen Kurfürsten Friedrich
August III. 200 Taler pro Jahr Unterstützung, um seine geplanten Reiseziele
Steiermark, Salzburg, Bayern, Tirol, Oberitalien, die Schweiz und Frankreich
realisieren zu können. Als Gegenleistung forderte der Kurfürst einen Bericht
über alle neuartigen Geräte, Vorrichtungen und Versuche, die Weiss auf seiner
Reise an wissenschaftlichen Einrichtungen kennenlernte. Während dieser Reise
machte sich Weiss eingehend mit den geologischen Verhältnissen der besuchten
Länder vertraut und besichtigte die bereits damals bedeutenden Mineraliensammlungen
in Wien und Paris. Hier traf Weiss auch auf Haüy, der dem jungen
Gelehrten zunächst sehr zugetan war, sein Interesse aber in schroffe Abneigung
wandelte, als er von den entgegengesetzten Ansichten seines Gesprächspartners
über die Kristallisation erfuhr.
Am 01.08.1808 wurde der noch in Paris weilende Weiss auf eine ordentliche
Professur für Physik an die Universität Leipzig berufen. Am 08.03.1809 hielt
133

er seine Antrittsvorlesung. In dieser und in einer drei Tage später vorgetragenen
Dissertation gab er einen Überblick über seine dynamische Theorie zur Kristallisation
und vorliegende kristallographische Beobachtungen an Mineralen.
Weiss blieb jedoch nicht lange in Leipzig. Die neu gegründete Universität
Berlin machte talentierten Wissenschaftlern der alten Universitäten günstige
Angebote, und es verwundert nicht, dass Weiss unter ihnen war. Am Ende des
Sommersemesters 1810 verließ Weiss seine Heimatstadt, um einem Ruf nach
Berlin als ordentlicher Professor für Mineralogie, Aufseher des Königlichen
Mineralienkabinetts und Assessor in der Bergbau-Direktion zu folgen. An der
Berliner Universität, der Weiss zeit seines Lebens die Treue hielt, zählte er bald
zu den angesehensten Professoren, was sich unter anderem darin äußerte, dass
er fünfmal zum Dekan der philosophischen Fakultät und zweimal zum Rektor
gewählt wurde. Seine Leistungen wurden auch durch zahlreiche Mitgliedschaften
in wissenschaftlichen Vereinigungen gewürdigt. So war Weiss bereits 1803
Mitglied der Münchener Akademie der Wissenschaften geworden, weil er deren
Preisaufgabe gelöst hatte. 1815 wurde er Mitglied der Königlichen Akademie
der Wissenschaften in Berlin und 1816 ordentliches Mitglied der Gesellschaft
der naturforschenden Freunde zu Berlin.
Weiss gilt als Begründer der modernen mathematisch fundierten Kristallographie.
Er entdeckte bereits 1804, dass die am Kristall auftretenden Flächen im
Zonenverband vorliegen. In einer Zone liegende Flächen sind dadurch charakterisiert,
dass sie parallel zueinander verlaufende Kanten besitzen. Aus drei
Flächen, die nicht in einer Zone liegen, leitete Weiss als erster sämtliche am
Kristall möglichen Flächen ab (Zonenverbandsgesetz). Zur mathematischen
Beschreibung der Flächen führte Weiss kristallographische Achsensysteme ein
und charakterisierte die räumliche Lage einer Kristallfläche durch ihre Achsenabschnitte.
Er erkannte weiterhin, dass am Kristall nur solche Flächen auftreten
können, deren Achsenabschnitte rationale Vielfache der Achsenabschnitte einer
Grundfläche verkörpern (Rationalitätsgesetz). Bei der Aufstellung der kristallographischen
Achsensysteme unterschied Weiss nur fünf verschiedene Fälle, weil
er die schiefwinkligen (monoklin und triklin) noch nicht berücksichtigte. Dies
korrigierte 1822 sein Schüler Friedrich Mohs. Mit diesen Erkenntnissen war es
Weiss möglich, eine mathematisch fundierte Theorie der Kristallmorphologie
auszuarbeiten, die lehrbar, erlernbar und praktisch anwendbar war. Er schuf
damit wesentliche Voraussetzungen für die Entwicklung der Kristallographie zu
einer selbstständigen naturwissenschaftlichen Disziplin. Die Jahre, die Christian
Samuel Weiss an der Universität Leipzig verbrachte, setzten dafür wichtige Meilensteine:
Hier bekam er eine breite naturwissenschaftliche Grundausbildung
134

geboten, hier konnte er sich zielstrebig und schnell zum Hochschullehrer entwickeln,
und der geistige Austausch mit hiesigen und während seiner Studienreisen
an anderen Hochschulen besuchten Wissenschaftlern lieferte den Nährboden für
seine hervorragenden Leistungen auf dem Gebiet der Kristallographie.
Weiss war bis in seine letzten Lebensjahre rüstig und gesund. Er starb am
01.10.1856 während einer Bade- und Erholungsreise in Eger, wo er auch seine
letzte Ruhestätte fand.
Hans-Joachim Höbler
135

Seminar für Landesgeschichte und
Siedlungskunde
Zum 100. Jahrestag der Gründung am 1. Oktober 2006
Das 1906 begründete „Seminar für Landesgeschichte und Siedelungskunde“
der Universität Leipzig war das erste landesgeschichtliche Forschungsinstitut
in Deutschland. Mit der Bestellung Rudolf Kötzschkes (Abb.) zum
Direktor dieser Einrichtung am 1. Oktober 1906 begann eine mehrere
Jahrzehnte währende fruchtbare Phase der Leipziger Landesgeschichte in
Forschung und Lehre.
137

Kötzschke, am 8. Juli 1867 in Dresden geboren, hatte in Leipzig die Hauptfächer
Latein und Geschichte und die Nebenfächer Deutsch, Geographie und
Griechisch studiert. Nichts deutete in seinem Studium darauf hin, dass er zu
einem der innovativsten Historiker des beginnenden 20. Jahrhunderts werden
sollte, dessen Name bis heute Fachleuten auch außerhalb Sachsens geläufig ist.
Wesentliche Impulse hat Kötzschke allerdings auch nicht von der damaligen
Geschichtswissenschaft erhalten, die vorrangig an der großen Politikgeschichte
interessiert war.
Nach Staatsprüfung und Promotion 1890 war Kötzschke zunächst als Lehrer an
einer Dresdner Privatschule tätig, bis ihn 1894 der Historiker Karl Lamprecht
(1856 – 1915) nach Leipzig holte. Dessen Betonung der Kulturgeschichte im
weitesten Sinne zielte auf eine konzeptionelle Neuausrichtung der Geschichtswissenschaft.
Lamprecht hatte sich durch sein bahnbrechendes Buch „Deutsches
Wirtschaftsleben im Mittelalter“ über die Entwicklung der materiellen Kultur
des Mosellandes (1885/1886) einen Namen gemacht. Diese Forschungen gedachte
er in Leipzig fortzusetzen und gewann Kötzschke für die Herausgabe der
Urbare der Abtei Werden an der Ruhr. Mit Studien zur Verwaltungsgeschichte
dieser Grundherrschaft hat sich Kötzschke 1899 in Leipzig für „mittlere und neuere
Geschichte, im besonderen für sächsische Landesgeschichte“ habilitiert. Die
Beschäftigung mit wirtschafts- und sozialgeschichtlichen Quellen hat Kötzschke
den Zugang zur allgemeinen Wirtschaftsgeschichte eröffnet, die zeitlebens ein
wichtiges Arbeitsfeld bleiben sollte, wie an seinen großen Handbuchdarstellungen
der Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters (1908, 1924) ablesbar ist.
Ein Schüler Lamprechts im eigentlichen Sinne ist Kötzschke zwar nicht gewesen,
doch ließ er sich von ihm für landesgeschichtliche Forschungen gewinnen,
für die mit der Sächsischen Kommission für Geschichte 1896 ein erster organisatorischer
Rahmen geschaffen worden war. Mit Hilfe Kötzschkes gelang
es Lamprecht, die Landesgeschichte an der Universität Leipzig zu etablieren.
Allerdings gestaltete sich die akademische Laufbahn Kötzschkes angesichts
des sogenannten „Methodenstreits“, der in Leipzig um Lamprecht entbrannt
war, schwierig. 1905 wurde Kötzschke Extraordinarius, seit 1917 Inhaber einer
Professur für sächsische Geschichte, doch erst 1930 sollte er ein persönliches
Ordinariat erhalten.
Ein Meilenstein auf dem Weg zur Institutionalisierung des Faches war das
1906 begründete Seminar für Landesgeschichte und Siedlungskunde, nach
dessen Vorbild später an weiteren Universitäten landesgeschichtliche Institute
gegründet worden sind. Schon an der Bezeichnung ist der prägende Einfluss der
138

Geographie ablesbar. Für Lamprecht und Kötzschke war nämlich in Leipzig die
Begegnung mit Friedrich Ratzel (1844 – 1904) von Bedeutung geworden, der
zu den Begründern einer modernen Geographie gehörte. Sowohl die von Ratzel
entwickelten Ansätze der Anthropogeographie, die auf die Wechselwirkungen
zwischen Mensch und Erdoberfläche zielten, als auch die damit verbundene
politische Geographie sind prägend für die Leipziger Landesgeschichte gewesen.
Ratzels programmatisches Diktum „Im Raum lesen wir die Zeit“ wurde
von Kötzschke aufgegriffen und führte zu methodischen Neuansätzen, die weit
über Sachsen hinaus gewirkt haben. Bereits 1898 war es auf Anregung Ratzels
im Geographischen Seminar zur Gründung eines Historisch-geographischen
Instituts gekommen. Aus der von Karl Lamprecht geleiteten Abteilung für historische
Geographie mittlerer und neuerer Zeiten, an der Kötzschke als Assistent
beschäftigt war, ist das Seminar für Landesgeschichte und Siedlungskunde hervorgegangen.
Hier entwickelte Rudolf Kötzschke die methodischen Neuansätze und Arbeitsvorhaben,
die ihn zeitlebens beschäftigen sollten. Wenn für Kötzschke seit etwa
1900 Landesgeschichte ganz wesentlich zur Siedlungsgeschichte wurde, dann
ist dafür allerdings nicht nur der allgemeine Einfluss von Ratzel verantwortlich
gewesen. Entscheidende methodische Anstöße hatte er auch August Meitzens
Buch „Siedlung und Agrarwesen der Westgermanen und Ostgermanen, der Kelten,
Römer, Finnen und Slawen“ (1895) und der darin angewandten kartographischen
Methodik zu verdanken. Siedlungsgeschichte im Sinne Kötzschkes zielte
auf größere Zusammenhänge der Agrar-, Sozial-, Wirtschafts- und Kulturgeschichte.
Die Kartographie wurde durch ihn zu einer konsequent angewendeten
historischen Methodik und mündete in zwei große landesgeschichtliche Arbeitsvorhaben
ein: Den „Atlas typischer Flurkarten zur Geschichte der Agrarverfassung“
konnte Kötzschke zwar fertigstellen, doch verbrannten bei einem Luftangriff
auf Leipzig 1943 alle Vorarbeiten. Weniger weit gediehen waren damals
die Arbeiten am „Historischen Atlas von Sachsen“, der aber seit 1998 als „Atlas
zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen“ unter der Herausgeberschaft des
Kötzschke-Schülers Karlheinz Blaschke veröffentlicht wird.
Sowohl auf dem Gebiet der Siedlungsgeschichte als auch der Landesgeschichte
hat Kötzschke schulebildend gewirkt. In seinem Seminar sind von 1906 bis zu
seiner Emeritierung 1935 über 100 Dissertationen zu Themen der allgemeinen
Siedlungs- und Agrargeschichte wie auch zur sächsischen Landesgeschichte
entstanden. Als seine bedeutendsten Schüler sind Karlheinz Blaschke, Heinz
Quirin, Herbert Helbig und Walter Schlesinger zu nennen. Schlesinger hat als
Ordinarius in Berlin, Frankfurt und Marburg die westdeutsche Mittelalterfor-
139

schung der Nachkriegszeit bis in die 70er Jahre maßgeblich geprägt und ihr
durch die Verbindung von mittelalterlicher Verfassungs- und Landesgeschichte
nachhaltige Impulse gegeben.
Kötzschkes innovativer Paradigmenwechsel hatte sich allerdings schon seit den
20er Jahren mit völkischen Vorstellungen verbunden. Die Schockerfahrung des
Ersten Weltkrieges und Grenzverschiebungen im Osten lenkten den Blick auf
„deutsches Land und deutsches Volkstum“ jenseits der Reichsgrenze und damit
auf die Erforschung der deutschen Ostsiedlung des Mittelalters. Die neuen
landesgeschichtlichen Ansätze mündeten in den 30er Jahren in die sogenannte
Volks- und Kulturbodenforschung, als deren maßgeblicher Vertreter neben
Kötzschke der Bonner Landeshistoriker Hermann Aubin (1885 – 1969) zu nennen
ist. Wie in Bonn resultierte daraus in Leipzig eine enge interdisziplinäre Zusammenarbeit
mit der Sprachgeschichte und Volkskunde, die sich in dem Werk
„Kulturräume und Kulturströmungen im mitteldeutschen Osten“ (1936) manifestierte.
Gemeinsam mit seinem Schüler Wolfgang Ebert veröffentlichte Kötzschke
1937 eine „Geschichte der ostdeutschen Kolonisation“, die erste umfassende
Synthese dieses für Sachsen und Mitteldeutschland wie für den gesamten
ostdeutschen und ostmitteleuropäischen Raum bedeutenden Umbruchprozesses.
1935, im Jahr seiner Emeritierung, hat Kötzschke gemeinsam mit dem Dresdner
Archivar Hellmut Kretzschmar die „Geschichte Sachsens“ veröffentlicht. Das
Buch stellt eine bis heute unübertroffene Synthese dar, die durch die vorbildliche
Berücksichtigung der Wirtschafts-, Sozial-, Verfassungs- und Kulturgeschichte
im Kontext der Landes- und Reichsgeschichte noch immer besticht.
Als Nachfolger Kötzschkes wurde 1935 der Österreicher Adolf Helbok berufen,
der durch Arbeiten zur Siedlungsgeschichte für die Fortführung der
Leipziger Neuansätze in der Landesgeschichte geeignet erschien. Allerdings
hatte sich Helbok nicht nur frühzeitig der Volksgeschichte zugewandt, sondern
gefordert, die „Rassekunde“ als neue geschichtswissenschaftliche Methodik zu
berücksichtigen, während sich Kötzschke schon 1927 gegen die Verwendung
des Begriffs „Rasse“ in der Geschichtswissenschaft verwahrt hatte. Nach der
Machtergreifung Hitlers 1933 enthalten zwar manche Veröffentlichungen
Kötzschkes regimekonforme Äußerungen, doch bleibt festzuhalten, dass er sich
langfristig weder weltanschaulich angepasst noch für die NS-Bewegung engagiert
hat. Zu den Protagonisten einer nationalsozialistisch geprägten Volks- und
Kulturraumforschung hat er nicht gehört. Ganz anders sein Nachfolger Adolf
Helbok, dessen Leipziger Antrittsvorlesung über „Die Aufgaben der deutschen
Landes- und Volkstumsgeschichte“ 1935 deutlich machte, dass mit seiner Berufung
eine Neuausrichtung der Landesgeschichte und damit auch des Seminars
140

für Landesgeschichte und Siedlungskunde verbunden war, das in Institut für
Deutsche Landes- und Volksgeschichte umbenannt wurde. Die Kötzschke-
Schüler Schlesinger und Helbig schieden im Streit aus dem Institut aus, weil
sie wie ihr Lehrer Helboks Volkstumsgeschichte auf rassischer Grundlage als
unwissenschaftlich ablehnten. Hinzu kam der berechtigte Vorwurf, dass Helbok
an Fragen der sächsischen Geschichte uninteressiert war; entsprechend erfolglos
blieb er als akademischer Lehrer in Leipzig. Zum 1. Mai 1941 ist Adolf Helbok
deshalb einem Ruf an die Universität Innsbruck gefolgt. Währenddessen liefen
mit tätiger Förderung Kötzschkes schon Bemühungen, seinen 1940 habilitierten
Schüler Walter Schlesinger als Professor für Landesgeschichte nach Leipzig zu
berufen. Schlesinger konnte allerdings erst im Juli 1944, nach einer schweren
Kriegsverwundung, seine Tätigkeit in Leipzig aufnehmen. Das landesgeschichtliche
Institut war bereits im Dezember 1943 durch einen Luftangriff total zerstört
worden.
Die landesgeschichtliche Arbeit in Leipzig musste deshalb nach Kriegsende aus
dem Nichts wiederbegründet werden. Schlesinger war, obschon nie NS-Aktivist,
aufgrund seiner formellen NSDAP-Mitgliedschaft 1945 entlassen worden. Deshalb
wurde der hochbetagte Kötzschke neuerlich mit der Leitung des früheren
Seminars, des Instituts für deutsche Landes- und Volksgeschichte betraut, das
am 7. Oktober 1946 wiedereröffnet wurde. Kötzschke hat noch bis kurz vor
seinem Tod am 3. August 1949 an der Universität Leipzig gelehrt und sich
um den Wiederaufbau der vernichteten Seminarbibliothek bemüht. Kötzschkes
Institut für Deutsche Landes- und Volksgeschichte wurde 1951 als Abteilung
Landesgeschichte dem Institut für Deutsche Geschichte der Universität Leipzig
angegliedert. Unter den wissenschaftlichen Rahmenbedingungen der DDR war
es der Leipziger Landesgeschichte nicht mehr möglich, ihre frühere Bedeutung
zurückzuerlangen, zumal die Professur für sächsische Landesgeschichte nicht
wieder besetzt wurde. Seit den 50er Jahren hat Karlheinz Blaschke zunächst als
Archivar im Sächsischen Hauptstaatsarchiv Dresden, nach seinem erzwungenen
Ausscheiden aus dem Staatsdienst 1968 als Dozent am außeruniversitären Theologischen
Seminar in Leipzig die Ansätze seines Lehrers Kötzschke fortgeführt
und nach der Wiedervereinigung Deutschlands als Professor für Landesgeschichte
an der TU Dresden auch an eine jüngere Historikergeneration weitergegeben.
Die interdisziplinäre Siedlungsforschung Kötzschkes ist bis in die Gegenwart
im Rahmen der deutsch-slavischen Namenforschung in Leipzig (Ernst Eichler,
Hans Walther) von großer Bedeutung. Die landesgeschichtliche Arbeit an der
Universität Leipzig konnte hingegen als „marxistische Regionalgeschichte“ unter
den schwierigen ideologischen Rahmenbedingungen seit den 60er Jahren zunächst
von Karl Czok, dann von Helmut Bräuer mit neuen Ansätzen fortgesetzt
141

werden. Nach der Wiedervereinigung erhielt 1992 Wieland Held (1939 – 2003)
die Professur für sächsische Landesgeschichte. Dabei hat Held ebenso wie sein
2001 berufener Nachfolger eigene thematische Akzente gesetzt.
Das 1906 begründete Seminar für Landesgeschichte und Siedlungskunde
markiert im Rückblick eine wichtige Etappe auf dem Weg der Verwissenschaftlichung
der Landesgeschichte. Die von Rudolf Kötzschke entwickelten
siedlungsgeschichtlichen Methoden sind keineswegs überholt, doch gehört die
Siedlungsgeschichte heute nicht mehr zu den vorherrschenden Arbeitsfeldern
der Landesgeschichte. Wichtig und zukunftsweisend bleibt jedoch ein anderes
methodisches Grundanliegen Kötzschkes, nämlich seine Forderung, Landesgeschichte
im allgemeinhistorischen Rahmen und in vergleichender Perspektive
zu erforschen. Dieses Verständnis von Landesgeschichte hat bis heute nichts an
Aktualität eingebüßt.
Enno Bünz
142

Friedrich Louis Hesse
Zum 100. Todestag am 22. Oktober 2006
Friedrich Louis Hesse (1849 – 1906) wurde zum Wegbereiter der wissenschaftlichen
und sozial ausgerichteten Zahnheilkunde und Gründer
des 1884 eröffneten Leipziger Zahnärztlichen Instituts, das zu Jahresbeginn
1898 von der Universität übernommen wurde. Bleibende Verdienste
erwarb er sich auch durch seinen letztlich erfolgreichen Einsatz für
eine – theoretisch wie praktisch – optimale Ausbildung der Studierenden
und für die Gleichstellung der Zahnheilkunde mit der übrigen Medizin.
143

Der aus dem sächsischen Bischofswerda stammende Friedrich Louis Hesse, am
07.12.1849 in einer Arztfamilie geboren, begann Ostern 1868 nach Beendigung
des Gymnasiums in Leipzig Medizin zu studieren. Während des Deutsch-Französischen
Krieges 1870, in seinem 5. Semester, unterbrach er das Studium und
meldete sich als Einjährig-Freiwilliger zum Waffendienst. In Frankreich wurde
er auf Bemühen seines Vaters zum Sanitätsdienst kommandiert. Danach nahm
er sein unterbrochenes Studium in Leipzig wieder auf. 1873 approbiert, promovierte
er bei dem Anatomen Professor Wilhelm His. Am neuen Anatomischen
Institut erhielt er 1875 die erste Assistenz mit 600 Talern jährlich und freier
Wohnung, und hier erfolgte seine Ernennung zum Prosektor.
Beim Besuch seines in den Vereinigten Staaten von Amerika als Arzt tätigen
Bruders Richard in den Sommerferien 1879 verbrachte er so manche Stunde bei
dessen Zahnarzt, Dr. Shapmann. In Brooklyn besuchte er das seinerzeit unvergleichlich
reichhaltig ausgestattete Medical Department der Pennsylvanischen
Universität, wobei ihn besonders das Dental College interessierte. Er gewann
immer größeres Interesse an der Zahnheilkunde, die zu diesem Zeitpunkt im
wesentlichen in Deutschland noch von Medizinern ohne spezielle fachliche
Qualifikation ausgeübt wurde.
In einem Gespräch mit His erklärte dieser ihm, dass er seine Zukunft eher in der
Chirurgie sähe als in der Anatomie. Hesse jedoch äußerte den Wunsch, in den
Vereinigten Staaten Zahnheilkunde zu studieren, um später eine Unterrichtsanstalt
in Deutschland aufzubauen. His unterstützte ihn in seinen Bemühungen um
die Einführung des wissenschaftlichen Zahnheilkundeunterrichts. Von Professor
Carl Ludwig erhielt er den Rat, der Fakultät anzuzeigen, dass er nach einem
zweijährigen Urlaub die Zahnheilkunde in Deutschland zu vertreten wünsche.
Ludwig wollte auch seinen Einfluss beim Ministerium geltend machen, Hesse
die Leitung eines Zahnärztlichen Instituts in Leipzig zu übertragen.
So reiste er 1880 ein zweites Mal nach den Vereinigten Staaten und schrieb sich
am New Yorker Dental College ein, wo er im Oktober 1881 sein Examen ablegte.
Auch wenn sein Gesuch nach Einrichtung eines Zahnärztlichen Instituts vom
sächsischen Kultusministerium abgelehnt wurde, kehrte er nach Deutschland
zurück und eröffnete im Februar 1882 in Leipzig seine bald sehr erfolgreiche
Praxis. In einem Schreiben der Medizinischen Fakultät vom 21. Juli 1882 an das
Kultusministerium in Dresden wird darauf hingewiesen, dass für das zu gründende
Leipziger Zahnärztliche Institut ein Direktor gesucht werden müsse, der
„an den Fortschritten der Zahnheilkunde wissenschaftlich und technisch beteiligt
ist und dadurch die Bürgschaft gibt für die Vollständigkeit eines immer auf
144

der Höhe bleibenden Unterrichts“. Im Mai 1884 erhielt Hesse vom königlichen
Ministerium den Auftrag, für die Errichtung des Zahnärztlichen Instituts an der
Universität Leipzig Status und Etat auszuarbeiten. Dabei sollte Berücksichtigung
finden, dass sich das Institut teilweise finanziell selbst zu tragen habe, wie es in
den Vereinigten Staaten üblich war.
Im April 1884 wurde Hesse auf einer Sitzung der Medizinischen Fakultät einstimmig
zum Extraordinarius vorgeschlagen. Kurze Zeit später erhielt er die
Erlaubnis, in Leipzig im universitätseigenen Gebäude Goethestraße 5 ein solches
Institut zu errichten. Letzten Anstoß dazu gab das Testament des Pfarrers
Friedrich Adolph Huth, der dafür eine Summe von 15 000 Mark bestimmte. Mit
der Eröffnung am 16. Oktober 1884 wurde Hesse zum außerordentlichen Professor
mit Lehrauftrag für Zahnheilkunde berufen und zum Leiter des Instituts
ernannt. Da der Staat nur eine Subvention zahlte, besaß dieses keinen staatlichen
Charakter. Die Zahl der Studierenden betrug im ersten Semester nur 7. So reichte
Hesse mit seinem amerikanischen Assistenten Frederic Joung zunächst aus.
1885 folgten wegen steigender Studentenzahlen zwei weitere Assistenten und
die Erweiterung auf das zweite Stockwerk.
Anlässlich eines Besuchs König Alberts von Sachsen im Zahnärztlichen Institut
hielt Hesse einen Vortrag über dessen Entwicklung, Aufgaben und Fortschritte,
fertigte einen Abdruck vom Bilde des Königs von einem Geldstück und führte
die neu angeschafften Bohrmaschinen und die elektrische Stuhlbeleuchtung vor.
Eine Wertschätzung, die auch heute kein Klinikdirektor ausschlüge!
Die Patienten waren vorwiegend Arbeiter und Gewerbetreibende, die bereit
waren, den Studierenden für geringes Entgelt bzw. kostenfrei zur Verfügung zu
stehen. Hesse bot diesen Schichten erstmalig die Gelegenheit, erkrankte Zähne
zu erhalten. Er hat damit den für die Zahnheilkunde wichtigen Wandel von der
reinen Extraktionstherapie hin zur Zahnerhaltung wesentlich mit unterstützt.
Diese Form einer sozialen Zahnheilkunde brachte ihn in Widerspruch zur angestrebten
Eigenerwirtschaftung, vielmehr verstärkte er seine Bemühungen um
die Übernahme der Finanzierung durch die Universität. Hesse führte als erster in
Deutschland die konservierende Tätigkeit für Mitglieder der Ortskrankenkasse
ein. So orientierte er sich stärker auf die praktische Ausbildung in dieser Zeit,
wodurch Forschungsaufgaben in seinen Aufzeichnungen keine Erwähnung finden.
1898 führte er, nachdem er Unterricht bei einem Goldschmied genommen
hatte, die Metalltechnik ein, er erlernte die Methode der Herstellung von Porzellanfüllungen
bei Jenkins in Dresden und lehrte bald auch diese. Ab 1. Januar
1898 wurde das Institut endlich auf Universitätsrechnung übernommen.
145

All diese Aufgaben und die rege Teilnahme Hesses an der Standespolitik, so war
er von 1892 bis 1900 Vorsitzender des „Zentralvereins Deutscher Zahnärzte“,
die doppelte Zeit Vorsitzender des „Zahnärztlichen Vereins für das Königreich
Sachsen“, auch wurde er Mitglied des Exekutivkommittees der Féderation Dentaire
Internationale, führten zu Raubbau an seiner Gesundheit. So schreibt er in
seinem Tagebuch: „Ich bin 47 Jahre alt. Meine Arbeitskraft beginnt abzunehmen
und so ist es eine üble Aussicht, dass die Anforderungen an mich wachsen
sollen.“ In diesen Jahren verschlechterte sich sein Gesundheitszustand immer
weiter, die Sehkraft ließ nach, schwere Ermüdungserscheinungen traten auf.
Seine letzten Lebensjahre wurden vom Kampf im Interesse der Zahnärzte um
die Anerkennung ihres Standes belastet. Im Gerichtsstreit mit den sogenannten
Spezialärzten für Zahn- und Mundkrankheiten ohne spezielle Ausbildung und
Approbation bekam er seitens des Kultusministeriums keine Unterstützung. Hesse
sah seine jahrelangen Bemühungen um die Gleichstellung der Zahnheilkunde
mit der übrigen Medizin dadurch in Frage gestellt.
Diese sechsjährige Auseinandersetzung setzte ihm so zu, dass er sich von seinen
Verpflichtungen entbinden ließ, seine Privatpraxis aufgab und im Heilbad
Suderode Entspannung suchte. Nach seiner Rückkehr litt er jedoch erneut unter
schweren depressiven Zuständen. Er glaubte als Arzt zu erkennen, dass seine
Energie nicht ausreiche, dieser Veranlagung zu widerstehen. So beschloss er, aus
dem Leben zu scheiden. Am 22.10.1906 wurde er von einem Polizeibeamten im
Leipziger Rosental tot aufgefunden.
Bedauerlicherweise konnte Hesse die gleich nach seinem Tode einsetzende
Verwirklichung seiner Ziele nicht mehr erleben. 1909 wurde im Rahmen einer
neuen Prüfungsordnung das Abitur als Vorbedingung für die Aufnahme des
Zahnheilkundestudiums eingeführt, womit die von ihm so leidenschaftlich erstrittene
Aufwertung des Faches eingeleitet wurde. Ebenso konnten Zahnärzte
sich ab 1919 zum Dr. med. dent. promovieren. Vier Jahre nach seinem Tod
erhielt Leipzig ein geräumiges, großzügig angelegtes Zahnärztliches Institut
in der Nürnberger Straße. Dafür wurde die für die damalige Zeit ungeheure
Summe von fast einer halben Million Reichsmark bewilligt. So entstand ein für
Deutschland einmaliges Institut, das sowohl dem modernen Unterricht als auch
der wissenschaftlichen Forschung genügte.
Hannelore Schwann hebt in ihrem Versuch der kritischen Würdigung von Hesses
Verdiensten hervor, dass er sein Augenmerk vorrangig auf den praktischen
zahnärztlichen Unterricht konzentrierte, dabei der wissenschaftlichen Arbeit
weniger Bedeutung zumaß. Dies war dem Umstand geschuldet, dass er der For-
146

derung der Wirtschaftlichkeit nachkommen musste. Er nutzte die vielfältigen
Kontakte durch seine Vereinstätigkeit zur weiteren Verbreitung des Gedankens
der Zahnerhaltung und der Kariesprophylaxe mit organisatorischem und rhetorischem
Talent. Das tragische Ende Hesses sei ihrer Meinung nach nicht allein auf
seinen Gesundheitszustand zurückzuführen, sondern auch auf seine heute kaum
nachzuempfindenden Vorstellungen einer „Standesehre“, für die er so lange erfolglos
vor Gericht kämpfte.
Sein Lebensziel, die Gründung eines Zahnärztlichen Instituts, die optimale
Ausbildung der Studierenden und eine bestmögliche Versorgung aller Bevölkerungsschichten
erreichte er, und es hat durch seine Nachfolger eine Fortsetzung
erfahren. Das neue Institutsgebäude bot seinerzeit weltweit einmalige Ausbildungs-
und Forschungsmöglichkeiten und zog eine große Zahl von Studierenden
der Zahnheilkunde aus dem In- und Ausland an. Erstmalig in Deutschland wurden
bereits 1909 Vorlesungen und Praktika zur Werkstoffkunde gehalten und
entsprechendes Fachpersonal eingestellt, was den wissenschaftlichen Ruf der
Ausbildungsstätte unterstrich. Die Einrichtung einer Bettenstation für Kiefer-
und Gesichtsversehrte in Folge des Ersten Weltkrieges beförderte nicht nur die
Entwicklung der Kiefer-, Gesichts- und plastischen Chirurgie sondern begründete
auch die die Leipziger Klinik auszeichnende Tradition der Versorgung von
fehlenden Gesichtsteilen, der sogenannten Epithetik.
Die von Hesse angestrebte Verknüpfung von wissenschaftlicher Lehre und
Forschung darf heute als erfolgreich verwirklicht angesehen werden, auch
wenn erneut durch den Zwiespalt zwischen Zwang zur Eigenerwirtschaftung
von Mitteln und der Notwendigkeit zur Absicherung der Lehre trotz unzureichender
Personalstärke bei steigenden Studentenzahlen die wissenschaftlichen
Erfolge gegenwärtig noch nicht den gewünschten Stand erreichen können. Die in
Aussicht stehende neue Approbationsordnung Zahnmedizin beinhaltet in ihren
Grundzügen die von Hesse geforderte Verknüpfung der Zahn- und Allgemeinmedizin
im Sinne einer Gleichstellung und Aufwertung allgemeinmedizinischer
Anteile im Zahnmedizinstudium.
Ehren wir Hesse künftig durch geschickte Umsetzung dieser Grundlage eines
modernen Zahnmedizinstudiums, die hoffentlich bald ihren Weg durch die administrativen
Gremien geschafft haben wird, vergessen dabei aber nicht, dass
der Beruf des Zahnarztes trotz modernster Technologien eine manuell praktisch
geprägte Tätigkeit bleibt, wie bereits Hesse seinen Studenten aufgrund seiner
großen Fingerfertigkeit und handwerklichen Begabung demonstrieren konnte!
147

Nicht zuletzt wird der Name Hesse durch das von der Poliklinik für Konservierende
Zahnheilkunde unter seinem Direktor Professor Knut Merte 1994 ins Leben
gerufene, aller zwei Jahre stattfindende wissenschaftliche Hesse-Symposion
für Studenten und junge Wissenschaftler nicht in Vergessenheit geraten.
Klaus Kroszewsky
148

Forschungsreise durch Afrika
Zum 275. Jahrestag des Beginns der sächsischen Afrika-
Expedition am 30. Oktober 2006
Algier um 1730
1731 begann eine Gruppe Leipziger Wissenschaftler mit einer Forschungsreise,
die durch verschiedene Gebiete Afrikas führen sollte. Die Reisenden
konnten nur einige Territorien Nordafrikas durchqueren, gleichwohl ist ihre
Expedition als wichtigster Beitrag des 18. Jahrhunderts zur Erforschung
des Maghreb zu werten.
149

Über die Jahrhunderte hinweg haben an der Leipziger Universität Persönlichkeiten
gewirkt, die als Forschungsreisende zu Ruhm gelangten. Die Hochschule
selbst hat allerdings kaum Anteil an diesen Unternehmungen genommen. Der
Brasilienreisende Georg Marggraf, der Rußland- und Persienreisende Adam
Olearius, der Südamerikaforscher Eduard Pöppig, der Afrikakenner Hans Meyer,
um nur einige Beispiele aus dem 17. bis 20. Jahrhundert zu nennen, führten ihre
Expeditionen durch, bevor sie Angehörige der Alma mater Lipsiensis wurden
oder nachdem sie diese wieder verlassen hatten. Dagegen ist es hin und wieder
zu Reisen gekommen, die von Leipziger Gelehrten im Auftrag nichtuniversitärer
Geldgeber organisiert und durchgeführt wurden. Man griff sozusagen auf die
intellektuellen Kapazitäten zurück, die die Hochschule bot. So wurde beispielsweise
Carl Chun, Professor der Zoologie, mit der Leitung der bedeutenden,
vom Deutschen Reich finanzierten „Valdivia-Expedition“ zur Erforschung der
Tiefsee (1898/99) beauftragt. Ein weit früheres Forschungsunternehmen dieses
Charakters ist die sächsische Afrikaexpedition der Jahre 1731 bis 1733, deren
Beginn sich 2006 zum 275. Male jährt.
Der Anteil deutscher Forscher an der Erkundung Nord- und Zentralafrikas ist
auffallend hoch. Es genügt der Hinweis auf Namen wie Heinrich Barth, Gustav
Nachtigal, Gerhard Rohlfs und Eduard Vogel. Das sind freilich Namen des 19.
Jahrhunderts, in dem in ganz Europa das Interesse an dem „dunklen Kontinent“
stetig anwuchs. Im 18. Jahrhundert lag Afrika eher am Rand der geographischen
Erschließung. Nordafrika galt im übrigen als Land der Barbareskenstaaten, deren
Seeräubereien in ganz Europa gefürchtet wurden. Reisebeschreibungen dieser
Gegenden mit wissenschaftlichem Gehalt sind aus jener Zeit daher selten. Eine
Ausnahme bildet die von Leipziger Wissenschaftlern durchgeführte Reise durch
das Gebiet, das heute mit dem Namen Maghreb bezeichnet wird, damals aber unter
der Bezeichnung „Barbarei“ bekannt war. Über den Ursprung der Idee, eine
wissenschaftliche Reise nach Afrika durchzuführen, ist nichts Sicheres bekannt.
Wahrscheinlich stammt sie vom Kurfürsten und König Friedrich August I. (II).
selbst, der auf diesem Wege seine naturwissenschaftlichen Sammlungen erweitern
und exotische Tiere für seine Menagerie direkt am Ort, in Afrika, erwerben
wollte. Als Leiter einer solchen Expedition wurde ihm der junge Johann Ernst
Hebenstreit empfohlen, der soeben in Leipzig zum Dr. med. promoviert worden
war. Hebenstreit entwickelte alsbald ehrgeizige Ziele: Afrika sei der bisher am
wenigsten erforschte Kontinent, der jedoch viele Reichtümer berge, deren Erkundung
alle Mühen wert wäre. Vor allem die Tier- und Pflanzenwelt verspreche die
mannigfachsten Entdekungen. Die Reiseinstruktion legte schließlich fest, dass
die Expedition nach Afrika gehen solle, um dort für die „Cabinettes und Menagerie“
des Fürsten „Thiere, Vögel, Kräuter, Blumen, Gewächse, Steine, nebst
150

vielen anderen Dingen … zu colligiren.“ Man solle sich zuerst in die „Barbarey“
einschiffen, um dann Guinea und schließlich das Kap der Guten Hoffnung zu
bereisen. Auch dann sollte die Reise noch weiter fortgesetzt werden, allerdings
bestanden wohl noch keine klaren Vorstellungen über die konkreten Ziele. Die
Expeditionsgruppe bestand aus sechs Teilnehmern. Die beiden wichtigsten
waren Hebenstreit als Leiter und Christian Gottlieb Ludwig als Botaniker. Zur
Gruppe gehörte auch ein Maler und Zeichner.
Der Aufbruch zur großen Reise erfolgte am 30. Oktober 1731 in Leipzig. Am 27.
November erreichte man Genf, am 17. Dezember Marseille. Am 24. Januar 1732
ging die Gesellschaft auf einem englischen Schiff unter Segel und erreichte nach
einer sehr stürmischen Überfahrt am 12. Februar den Hafen von Algier. Hebenstreit
war mit den verschiedensten Empfehlungsschreiben ausgestattet worden
und konnte so die Unterstützung der englischen, französischen und holländischen
Konsuln gewinnen, vor allem aber den Schutz des Deys von Algier. Nur
unter diesen Voraussetzungen war es möglich, eine nicht ungefährliche Reise
in das Innere des Landes anzutreten. Da man bei der Rückkehr nach Algier die
Stadt in Furcht vor einem spanischen Angriff vorfand, ging die Reise sogleich
ostwärts weiter, und nach mehreren Zwischenaufenthalten traf die Expedition
in Tunis ein. Da der dortige Dey eine Erforschung des Landes mit dem Argument
verweigerte, er könne den Schutz der Reisenden nicht garantieren, teilte
Hebenstreit die Gruppe und reiste mit drei Teilnehmern nach Tripolis. Von dort
aus kann man mehrere Vorstöße in die Wüste unternehmen, um gegen Ende des
Jahres wieder nach Tunis zurückzukehren. Dort schließt sich Ludwig, der inzwischen
eigene Erkundungen in der Gegend um Tunis vorgenommen hatte, der Expedition
wieder an. Während der gesamten Reise werden intensive Forschungen
betrieben: Anlegen von Herbarien, geographische Beschreibungen, Zeichnungen
der Flora und Fauna, aber auch von Land und Leuten. Ein besonderes Interesse
gilt den Zeugnissen der einstigen Herrschaft Roms über jene Gebiete. Zahlreiche
Inschriften werden kopiert, die zu einem guten Teil heute nicht mehr vorhanden
sind. Natürlich werden auch auftragsgemäß Tiere und Samen exotischer Pflanzen
erworben.
Am 17. April 1733 erfolgt die Abreise nach Marseille. Der weitere Plan sah vor,
einen westeuropäischen Hafen aufzusuchen, um von dort aus zur Mündung des
Senegals zu segeln. Leider war es Hebenstreit und den Seinen nicht beschieden,
dieses Ziel zu erreichen. Am 1. Februar 1733 starb August der Starke, und wenige
Wochen später erging die Anweisung, die Reise sofort abzubrechen und
nach Sachsen zurückzukehren. Hebenstreit richtete an den neuen Kurfürsten und
an den Grafen Brühl inständige Bitten, die Reise fortsetzen zu dürfen. Ludwig,
151

der während der Reise ständig mit Krankheiten zu kämpfen hatte, war schon
vor jener kurfürstlichen Anordnung zusammen mit den erworbenen Tieren und
verschiedenem Sammlungsgut in die Heimat zurückgereist. Am 15. Mai 1733
berichtete Hebenstreit aus Marseille an Ludwig: „Nach dem Tode des Königs
hat es dem ErbPrintzen gefallen uns zurückzuberuffen, wobey mir gemeldet
worden, daß ich Professor Physiologiae ordinarius … worden. … darauf hab ich
mich nicht zubeklagen, inzwischen habe doch an den Printzen supplicirt, daß
mir erlaubt seyn möchte die Reise zu vollführen, ich weiß nicht was darauf erfolgen
wird. Dem Befehl zufolgen gehe ich durch Holland zurücke und kan mich
allemahl im Fall andrer ordre einschiffen.“ In Sachsen war man jedoch ganz auf
die bevorstehenden Auseinandersetzungen um den Erwerb der polnischen Krone
fixiert; Hebenstreits Ersuchen wurde abgeschlagen. Die gesamte Reise hatte
Kosten in Höhe von knapp 15 000 Talern erfordert, eine vergleichsweise geringe
Summe; manches Fest am Dresdner Hof dürfte mehr Geld verschlungen haben.
Trotzdem bemängelte das „Ober-Rechnungs-Collegium“ diese und jene „unnötige“
Ausgabe, so den Loskauf zweier Sklaven mit 728 Talern.
Die gesamte materielle Ausbeute der Expedition ist in den Wirren des Dresdner
Maiaufstandes des Jahres 1849 vernichtet worden. Die einzigen erhaltenen Zeugnisse
bilden schriftliche Aufzeichnungen der Expeditionsteilnemer. Unter diesen
nimmt das Reisetagebuch Ludwigs einen hervorragenden Platz ein. Wahrscheinlich
gelangte es bereits nach seinem Tod in den Besitz der Leipziger Universitätsbibliothek,
wo es erst vor gut 100 Jahren entdeckt wurde. Derjenige, der auf
diesen Fund stieß und darüber publizierte (Martin Grosse), urteilte damals, ihm
sei es damit gelungen, einen „Mann in die Reihe der wissenschaftlichen Reisebeschreiber
Afrikas“ zu stellen, „von dessen handschriftlichen Reiseberichten
sogar unter seinen Zeitgenossen nur wenige Freunde Kenntnis hatten“.
Bei der Kenntnisnahme ist es bis heute geblieben. Die Edition des Textes bildet
immer noch ein Desiderat der Forschung. Angesichts ihrer Bedeutung seien
dieser Quelle noch einige Zeilen gewidmet. Das Tagebuch enthält minutiöse Beschreibungen
des Reiseverlaufs, umfangreiche Aufzeichnungen zur Geographie
und zur Pflanzenwelt Nordafrikas, insbesondere aber reichhaltige Beobachtungen
zum Leben und zu den Sitten der Bewohner in den bereisten Gegenden. Ethnologen
und Historiker werden den hohen Wert dieser Mitteilungen einschätzen
können. Interessant ist aber auch ein anderer Aspekt: Ludwig zeigt sich in seinen
Notizen ganz als ein Vertreter der Aufklärung, die gerade in Leipzig eines ihrer
Zentren besaß. Das Gesehene wird danach beurteilt, inwieweit es den Vernunftprinzipien
und Nützlichkeitserwägungen des aufgeklärten Europäers entspricht.
Das Ergebnis bildet oft harsche Kritik. Die Menschen jener Gegenden, urteilt
152

Ludwig zusammenfassend in einem lange nach der Reise vor dem Kurfürsten gehaltenen
Vortrag, lebten „in dem elendesten Zustande“, woran die „dumme Religion
der Türken“ und eine „sclavische Regierung“ die Schuld trage. „Wieviel
glücklicher sind wir nicht, wir, die wir eine bessere Religion, Liebe zum Wissenschaften
und weise Regenten haben.“ Auch im Tagebuch stoßen wir immer wieder
auf entsprechende Reflexionen. Einen Wissenschaftler interessiert natürlich
das Bildungswesen der bereisten Landschaften. Das Ergebnis ist enttäuschend:
„Man kan gemeiniglich schon zehn Häuser davor hören wo eine Schule ist, weil
sie laut und ofters alle zusammen mit großem Gepläre lesen … so viel ich mich
bemühet habe etwas von der Gelehrsamkeit dieser Völcker zu erfahren, so habe
doch endlich gesehen daß derjenige unter ihnen schon gelehrt zu nennen sey
welcher sich im Schreiben und Lesen gut geübt hat.“ Grund zur Klage bietet dem
am praktischen Wirken orientierten Beobachter auch mangelnder Arbeitseifer:
Zwar gäbe es viele Gärten, „nur ist schade daß das Volck so nachläßig ist und
nicht mehr arbeitet als zu einem elenden Unterhalte des Lebens nöthig ist“; so
befänden sie sich in einem schlechten Zustand.
Ludwig ist unter allen Teilnehmern derjenige, der sich am intensivsten mit den
antiken Überresten Nordafrikas beschäftigt. So besucht er die Ruinen des alten
Karthago, entdeckt aber auch dort einen in die Vergangenheit zurückprojizierten
Gegensatz zwischen der Tüchtigkeit des „Europäers“ und der Bequemlichkeit
des „Orientalen“: „Jetzo ist nicht das geringste Merckwürdigste mehr übrig, und
ich wundere mich auch hierüber nicht, weil ich glaube daß sich die Karthaginenser
nicht so viele Mühe gaben als die Römer, welche die größten Quader
Stücke aus andern Länder schlepten, um nur kostbahre Gebäude auf zurichten.“
Andererseits gelangt im Tagebuch auch der deistische Standpunkt vieler Aufklärer
zum Ausdruck, wonach es genügt, an die Existenz eines höchsten Wesens
zu glauben. Hier kann unser Reisender von positiven Beobachtungen berichten:
„Und dieses muß ich von diesen Leuthen rühmen wenn sie auch noch so schlecht
erfahren sind, so werden sie doch von der Einigkeit und von den vollkommenheiten
Gottes so gut zu reden wissen als wir Christen, ja manchmahl noch besser.“
Die Teilnahme an der Afrika-Expedition hat für Ludwig übrigens keine karrierefördernde
Bedeutung. Drückende Armut verfolgte ihn, erst 1738 wurde ihm
eine Pension gewährt, 1748 erlangt er schließlich eine Professur an der Medizinischen
Fakultät. Bekannt ist, daß Goethe während seines Studiums zeitweilig
Ludwigs Tischgast war. Ob bei den Mahlzeiten auch über Afrika gesprochen
wurde, ist uns freilich nicht überliefert.
Detlef Döring
153

Thomas Müntzer
Vor 500 Jahren begann der Theologe sein Studium in Leipzig
Thomas Müntzer war Theologe, begann sein Studium 1506 in Leipzig und
öffnete sich der Wittenberger Reformation. Er wirkte als Prediger, kritisierte
den Verfall in Kirche und Gesellschaft und erwartete, dass Gott die Gottlosen
vernichtet und eine Reform der Christenheit, ja der Welt herbeiführt. Im Glauben,
Gott werde dies durch aufständische Bauern bewirken, schloss er sich
ihnen an. Die im 19. Jh. einsetzende Müntzer-Verherrlichung hat zu einer
internationalen Erforschung seiner Person und Umwelt herausgefordert.
155

„Thomaß Munczer de quedilburck“ wurde als 118. und letzter des Wintersemesters
1506/07 in die Leipziger Matrikel eingetragen. Da über sein Alter nichts
bekannt ist und die zeitgenössischen Studenten im Durchschnitt ihr Studium im
17. Lebensjahr aufnahmen, wird aufgrund dieses Eintrages sein Geburtsjahr „um
1489“ angenommen. Er war zwar in Stolberg/Harz geboren, kam aber von der
Lateinschule in Quedlinburg an die Universität. Hinter seinem Namen wurde
vermerkt, dass er die übliche Einschreibgebühr von 6 gr. bezahlte. Er nahm also
keine Gebührenminderung in Anspruch. Die zeitweise aufgestellte Behauptung,
Müntzer sei mittellos gewesen und habe infolge seiner Armut revolutionäre
Ideen entwickelt, wird dadurch und durch sein späteres soziales Umfeld widerlegt.
Zum Wintersemester 1512/13 ließ er sich in die Matrikel der Universität
Frankfurt/Oder einschreiben. Vermutlich erwarb er hier die Titel Magister artium
und Magister theologiae.
Nachdem er in der Diözese Halberstadt zum Priester ordiniert worden war,
erhielt er am 6. Mai 1514 ein Lehen am Marienaltar der St. Michaeliskirche in
Braunschweig, wo er mit der besitzenden Oberschicht Verbindung pflegte. Bald
danach hatte er das Amt des Propstes und Leiters der Schule des Kanonissenstifts
Frose bei Aschersleben inne. 1517 setzte er sein Studium fort, mindestens teilweise
auch in Wittenberg. An allen drei Universitäten, die Müntzer aufsuchte,
wurden humanistische Studien getrieben. Diese richteten sich besonders auf die
Sprachen Latein, Griechisch und auch Hebräisch, auf antike Autoren, auf die
Heilige Schrift und auf Kirchenväter. Damit war eine entschlossene, mit Polemik
und auch Spott einhergehende Abkehr von der scholastischen Philosophie und
Theologie sowie Kritik an der spätmittelalterlichen Kirche verbunden. Die mittelalterliche
Mystik fand neue Aufmerksamkeit. Alle diese Bestrebungen nahm
Müntzer auf.
Als der Lutherschüler Franz Günther infolge seiner reformatorischen Predigt
in Jüterbog mit den Franziskanern in Streit geriet, ließ er sich um Ostern 1519
von Müntzer vertreten, der mit seiner Kirchenkritik ebenfalls Gegnerschaft auf
sich zog. Er fand Zuflucht als Beichtvater im Zisterzienserinnenkloster Beuditz
bei Weißenfels. Während Martin Luther und Andreas Bodenstein aus Karlstadt
im Sommer 1519 in Leipzig auf der Pleißenburg mit Johann Eck disputierten,
war Müntzer vermutlich in der Stadt. Von Luther vermittelt übernahm Müntzer
im Mai 1520 in Zwickau an der Marienkirche die Vertretung des Predigers
Johannes Egranus. Danach übertrug der Rat Müntzer die Predigerstelle an der
Katharinenkirche. Müntzer geriet erst mit den Franziskanern, dann aber auch
mit Egranus und Anhängern Luthers so in Streit, dass er im April 1521 entlassen
wurde. Müntzer hatte die Überzeugung gewonnen, dass nach dem Tod der Apos-
156

tel ein von den Geistlichen verschuldeter Verfall der Kirche begonnen habe, der
zu ihrer schrecklichen Verwüstung geführt habe. Gott werde nun „in der letzten
Zeit“ eine umfassende Reformation der Christenheit mit mehr Gerechtigkeit für
das Volk vornehmen. Er bezeichnete sich als den, der „für die Wahrheit kämpft“,
und hielt Umschau nach dem Werkzeug, dessen sich Gott bedienen will. Sein
erster Blick fiel auf die Hussiten, die sich vom Papst getrennt hatten.
Müntzer zog nach Prag, wo er als Vertreter der Wittenberger freundlich aufgenommen
wurde, dann aber durch seine apokalyptischen Vorstellungen Ablehnung
erfuhr. Die Böhmen versagten ihm die Gefolgschaft. Er verließ Prag, hielt
sich an mehreren Orten auf und richtete seine Kritik nun auch gegen die Wittenberger
Reformatoren. Im April 1523 erhielt er die Pfarrstelle an der Johanneskirche
in dem kursächsischen Ackerbürgerstädtchen Allstedt. Hier heiratete er
die Nonne Otilie von Gersen, die ihm einen Sohn gebar. Er führte eine Reform
der kirchlichen Ordnungen – einschließlich Taufe, Trauung und Bestattung – ein
und schuf eine für alle verständliche, deutschsprachige Liturgie. Er gewann die
Zustimmung des Rates, seines Amtskollegen und des Amtmanns auf dem
Schloss Allstedt. Aus umliegenden Orten strömten Gemeindeglieder zu seiner
Predigt. Als Graf Ernst von Mansfeld diesen Predigtbesuch unterbinden wollte,
griff ihn Müntzer am 22. September 1523 in einem Brief an, den er mit „Thomas
Muntzer, eyn verstorer [Zerstörer] der unglaubigen“ unterschrieb. Der Kampf
gegen die Gottlosen prägte sein Denken. Am 13. Juli 1524 forderte er in einer
Predigt auf dem Schloss Allstedt die anwesenden kursächsischen Fürsten auf,
ihre Macht diesem Kampf zur Verfügung zu stellen. Diese entschieden sich aber,
diejenigen zu bestrafen, die am 24. März 1524 die Mallerbacher Kapelle des
Nonnenklosters Naundorf in Brand gesteckt hatten, den Verteidigungsbund aufzulösen,
den Müntzer angesichts der Bedrohung von Seiten umliegender Fürsten
organisiert hatte, und die Druckerei zu schließen, die für Müntzer druckte. Da die
Allstedter Müntzer nicht gegen diese Maßnahmen unterstützten, verließ Müntzer
im August 1524 seine bedeutendste Wirkungsstätte.
Er betätigte sich nun als Prediger an der Marien- und Nikolaikirche in der
Reichsstadt Mühlhausen, in der seit 1522 reformatorisch gepredigt wurde. Er beteiligte
sich an der Ausarbeitung der „Elf Artikel“, die ein neues, an Gottes Wort
orientiertes Stadtregiment forderten. Mit Hilfe in die Stadt gerufener Bauern
setzten sich aber konservative Kräfte durch. Müntzer wurde am 26. September
1524 ausgewiesen. Er zog über Nürnberg bis in die Schweiz und begegnete auf
seiner Rückreise im Klettgau und Hegau aufständischen Bauern. Er gewann die
Überzeugung, dass sie das von Gott auserwählte Werkzeug seien, „die große
Reformation“ der Welt heraufzuführen.
157

Im Februar 1525 kehrte Müntzer nach Mühlhausen zurück, wo sich inzwischen
die Reformation durchgesetzt hatte. Er erhielt die Predigerstelle an der Marienkirche.
Eine Auseinandersetzung zwischen dem Rat und den Predigern endete
mit der Neuwahl eines „Ewigen Rates“. Seit Mitte April ergriff die Bauernerhebung
auch Thüringen. Ein Mühlhäuser Aufgebot von 10 000 Mann zog unter
einer von Müntzer mit einem Regenbogen gestalteten Fahne auf das Eichsfeld,
nicht gegen Graf Ernst von Mansfeld, wie es Müntzer wünschte. Für eine Unterstützung
des Frankenhäuser Haufens konnte er nur 300 Mann gewinnen. Bei
ihm angekommen, versuchte er vergeblich, Verstärkung des Bauernheeres zu
gewinnen. Durch Briefe an Fürsten, deren Heer die Bauern einschlossen, trat
er als Wortführer in Erscheinung. Im Vertrauen, dass Gott selbst den Kampf
gegen die Gottlosen zum Sieg führen würde, bewegte er die Bauern, auf weitere
Verhandlungen zu verzichten und sich dem Kampf zu stellen. Am 15. Mai 1525
unterlagen die Bauern sehr schnell dem angreifenden Fürstenheer und suchten
ihr Heil in der Flucht hinter die Mauern von Frankenhausen. Sie wurden aber
von der nachdrängenden Reiterei niedergestochen, so dass um 6 000 ihr Leben
verloren. Müntzer gelang die Flucht in die Stadt, wo er aber entdeckt, gefangengenommen
und seinem Feind Ernst von Mansfeld in Heldrungen übergeben
wurde. Für Müntzer kam diese Katastrophe völlig überraschend. Er hat sie damit
erklärt, „daß ein jeder seinen Eigennutz mehr gesucht als die Rechtfertigung
[Verteidigung] der Christenheit“. Nach einem Verhör, bei dem man auch die
Folter anwendete, wurde er zusammen mit seinem Mühlhäuser Amtskollegen
Heinrich Pfeiffer am 27. Mai 1525 im Heerlager Görmar – östlich vor den Toren
von Mühlhausen – hingerichtet.
Müntzer hat außer seinen liturgischen Schriften nur sechs Flugschriften veröffentlicht,
wovon bei einer Schrift von 500 Exemplaren 400 und einer weiteren
alle in der Druckerei beschlagnahmt wurden. Eine herausragende Bedeutung
erlangte er erst durch den Irrtum einiger Reformatoren – unter ihnen Luther und
Philipp Melanchthon –, Müntzer sei der Urheber der 1524 begonnenen Bauernerhebung
gewesen. Sie wussten zwar um Müntzers Forderung, die Gottlosen zu
vernichten, nahmen aber die davon unabhängigen Sozialkämpfe nicht als solche
wahr. Mit ihren Schriften machten sie Müntzer als Bauernführer publik. Er wurde
zum Inbegriff eines Aufrührers. Sowohl in Flugschriften als auch im fürstlichen
Briefverkehr wurden Unruhen auf den „müntzerischen Geist“ zurückgeführt.
Die sozialistische Bewegung des 19. Jahrhunderts entdeckte den von den Reformatoren
gezeichneten Müntzer als Symbolfigur für eigene Bestrebungen,
indem sie in dem „Aufrührer“ einen vorbildlichen Revolutionär sah. Diese Sicht
hatte nach dem Ersten Weltkrieg, besonders aber in den Anfangsjahren der
158

DDR, starken Einfluss auf die Bewertung der Reformation. Die Folge war eine
weltweite Forschung, die sich dem historischen Müntzer und seinem sozialen
Umfeld zuwendete. Die Leipziger Universität hat sich mit ihren Kirchenhistorikern
durch Heinrich Boehmer seit 1922 und nach dem Zweiten Weltkrieg mit
ihren Historikern durch Max Steinmetz und von ihm angeregte marxistische
Forscher daran beteiligt. Diese Forschung führte zur Erschließung der Quellen
und zur Überwindung der von den Reformatoren geförderten „Müntzerlegende“.
Die Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig bringt seit 2004 unter
Mitarbeit von Angehörigen der Universität Leipzig eine dreibändige Thomas-
Müntzer-Ausgabe heraus.
Helmar Junghans
159

Das Augusteum
Zum 175. Jahrestag der Grundsteinlegung für das Haupt-
gebäude der Universität
Vor 175 Jahren wurde an der Stelle des alten Zwingergebäudes im Paulinum
der Grundstein für das erste Hauptgebäude der sächsischen Landesuniversität
gelegt, das, 1836 unter dem Namen Augusteum geweiht, die
Entstehung und den Charakter des Augustusplatzes prägte.
161

Am Stiftungstag der Universität, der 1831 am Sonntag, dem 4. Dezember, gefeiert
wurde, versammelte man sich nach uraltem akademischem Brauch in der
Sakristei der Nikolaikirche zum Festzug. Doch als sich dieser unter festlichem
Glockengeläut um 11:00 Uhr in Bewegung setzte, zeigte er eine ungewohnte
Ordnung und hatte die halbe Stadt auf die Beine gebracht. Sein Ziel war diesmal
nicht die Paulinerkirche, sondern das südlich davon gelegene Areal des alten, inzwischen
weitgehend niedergelegten Paulinums, wo der Grundstein für ein neues
Hauptgebäude der Universität gelegt werden sollte. Aus Adolf Hasses anlässlich
der feierlichen Übergabe des Augusteums 1836 erschienenen Denkschrift,
die auch eine ausführliche Beschreibung des Bauwerks enthält, erfahren wir von
einer öffentlichen Anteilnahme, die uns Heutige angesichts der in dieser Hinsicht
doch recht bescheiden ausgefallenen Grundsteinlegung im Juli 2005 geradezu
neidisch stimmen könnte: Eine Abteilung der Communalgarde leitete den Zug
durch ein von Musikkapellen durchsetztes Ehrenspalier der Communalgarde und
militärischer Garnisonen. Als Hauptpersonen folgten ihr der Universitätsbaumeister
und Stadtbaudirektor Albrecht Geutebrück, der Universitätsrentmeister
und die Mauerer und Zimmerleute. Ein Zug Studenten führte die „Stadtverordneten,
Kramermeister, Handlungs- und Buchhandlungs-Deputirten, das Stadtgericht
und (den) Rath, die königlichen Beamten, die Consuln der fremden Mächte,
das … Oberpostamt, … Schöppenstuhl, … Consistorium und Oberhofgericht,
die Officiere der königlichen Truppen … mit den Mitgliedern des hiesigen
Communalgarden-Ausschusses …, die Rectoren, Directoren und Lehrer der öffentlichen
Schulen und Institute; … die Geistlichen aller Confessionen …“. Erst
danach kamen die Vertreter des durch Prinz Johann von Sachsen repräsentierten
Königshauses mit Albert von Langenn an der Spitze, der damalige Rektor Karl
Klien und Bürgermeister Deutrich, begleitet von den Trägern der Gedächtnistafel,
der Denkschriften und Gedenkmünzen. Nun erst folgte die Universität in der
Ordnung ihrer von den jeweiligen Dekanen angeführten Fakultäten.
Ungewöhnlich wie der zur Grundsteinlegung betriebene Aufwand ist auch die
Vorgeschichte des Bauwerks. Anfang Mai 1827 war Friedrich August III. nach
fast 59-jähriger Regierungszeit verstorben. Hatte er die von den Landständen
anlässlich seines 50-jährigen Regierungsjubiläums vorgeschlagene Errichtung
eines öffentlichen Denkmals zu Lebzeiten abgelehnt, so gründete sich nun in
Dresden ein Verein, der zu freiwilligen Spenden für ein öffentlich aufzustellendes
Denkmal des Königs aufrief. Obwohl man im engeren Kreise davon überzeugt
war, dass es sich um ein bildnerisches Werk handeln müsse und mit dem
von Daniel Rauch empfohlenen Ernst Rietschel auch schon ein Bildhauer mit
entsprechenden Entwürfen beauftragt worden war, legte man die demokratisch
gewollte Entscheidung über die Denkmalsidee im Juni 1828 in die Hände der
162

Kreisstände. Nach fast zweijähriger Diskussion kam man „um der Würde des
Gegenstandes … zu entsprechen, und die … nicht allgemein gleichen Ansichten
über die größere Vorzüglichkeit eines bildlichen Denkmals, oder einer gemeinnützigen
Stiftung zu vereinigen“, überein, dass es das Beste sei, „wenn ein doppeltes
Denkmal, nämlich eine Statue des höchstseligen Königs Friedrich August
aus Erz gegossen und in Dresden aufgestellt, so wie ein für die Landesuniversität
zu Leipzig zu erbauendes, großartiges, für öffentlich wissenschaftliche
Zwecke, insonderheit zu einem großen Hörsaale für öffentliche Feierlichkeiten,
einer namhaften Anzahl von Hörsälen für akademische Lehrer, zur Aufstellung
der ganzen Universitäts-Bibliothek und des physikalischen Apparates einzurichtendes,
mit dem Namen Augusteum zu belegendes Gebäude, welches die Stelle
des abzubrechenden Hintergebäudes des Pauliner Collegiums am Stadtzwinger
einnehmen möge, die verehrungsvollen und dankbaren Gesinnungen der sächsischen
Nation gegen ihren verewigten König … bezeuge.“ (nach Hasse)
Ein solches Gebäude schien bitter nötig. Nicht nur die ohnehin überalterten und
feuchten Gebäude über dem Stadtgraben waren durch die Folgen der Völkerschlacht
zum Teil gänzlich unbrauchbar geworden. Die weitgehend aus eigenen
Mitteln finanzierten Baumaßnahmen der Universität konnten unter äußerster
Geldnot als Sanierungsversuche nur Stückwerk leisten. Auch als nach der Reorganisation
der Landesuniversität verstärkt staatliche Finanzmittel zu ersten
Neubauten flossen (1829 Senatsgebäude), fehlte es auch weiterhin vor allem an
Hörsälen. So sollte ein ursprünglicher Bauplan des Universitätsbaumeisters Geutebrück
für die beiden südlich an die Paulinerkirche stoßenden Zwingergebäude
unter Beibehaltung der einnahmeträchtigen Mietwohnungen für Professoren und
Studenten vor allem zusätzlichen Platz für Hörsäle schaffen. „Allein der von den
Ständen beantragte großartige Charakter eines Gebäudes, das kein Wohnhaus,
sondern ganz zu Universitätszwecken in wissenschaftlichem Sinne bestimmt
und als solches zugleich ein Denkmal für den verewigten König Friedrich August
werden sollte, machte eine Erweiterung und Umbildung des ursprünglichen
Entwurfs nöthig.“ (ebd.)
Die Königliche Bau-Commission bat nun Karl Friedrich Schinkel in Berlin als
den seinerzeit berühmtesten Baumeister um einen entsprechenden Entwurf. Der
in enger Zusammenarbeit mit Geutebrück entstandene neue Bauplan basierte auf
einem völlig veränderten Konzept. Auf dem von bestehenden Gebäuden stark
eingeengten Baugrund sollte nun ein „Tempel der Wissenschaft“ entstehen, der
die repräsentativen und zentralen wissenschaftlichen Funktionen der Universität
unter einem Dach vereinte. Als dessen Kernstück sah der Plan eine große zweigeschossige
Aula vor, welche als „Haupttheil des Gebäudes dessen Mitte einneh-
163

men musste, und in der Hauptfacade hervortretend, sowohl eine reichere … und
der inneren Decoration des Saales entsprechende Architectur“ (ebd.) aufwies.
An die Aula schlossen sich als die symbolischen Hauptorte wissenschaftlichen
Lebens Universitätsbibliothek, Hörsäle und wissenschaftliche Sammlungen an.
Ein figurengeschmückter Dreiecksgiebel und ein in seinen klassischen Proportionen,
seinem anspruchsvollen Bildprogramm und seiner Größe beeindruckendes
Pilasterportal am Mittelrisalit vermittelten nach außen die Idee des
„Bildungstempels“.
Obwohl durch die Anlage von drei Eingängen auf der schmucklosen Hofseite
dem traditionell üblichen Verkehrsstrom im alten Paulinum Rechnung getragen
wurde, war die Schaufassade mit ihrem breitgelagerten Dreiecksgiebel und dem
Hauptportal auf den Augustusplatz gerichtet. Städtebaulich war dies eine höchst
wichtige Entscheidung. Denn das neue Hauptgebäude bildete nicht nur den
eigentlichen Anfang für jenes moderne bürgerliche „Bildungsforum“, als der
sich in den nächsten Jahren der Augustusplatz entwickeln sollte, sondern formulierte
auch den ästhetischen Anspruch an die öffentlichen Nachfolgebauten
(1836 – 1838 Post, 1855 – 1858 Bildermuseum, 1864 – 1868 Neues Theater).
Mit der „äußere(n) Ausschmückung des Augusteums, welches die Ständeversammlung
als das Charakteristische eines Denkmals ansah“ (Hasse), wurde der
bereits für das Dresdener Denkmal in Anspruch genommene, inzwischen an der
dortigen Kunstakademie lehrende Bildhauer Ernst Rietschel beauftragt. Für das
Hauptportal (1832 – 1835) stand ihm Schinkels Entwurf mit seinem reichen, auf
den Ursprung der Wissenschaft bezogenen Bildprogramm zur Verfügung (als
„Schinkel-Portal“ nach 1891 dreizügig erweitert und frei aufgestellt). In üppigen
Blätter- und Früchteschmuck eingebundene Genien der Kunst und Wissenschaft
auf den Pilastern wiesen zusammen mit den geflügelten Genien von Ruhm und
Unsterblichkeit auf dem Gebälk und den frei darüber stehenden Musen als Verkörperungen
von Vernunft und Erfahrung der lernbegierigen Jugend den Weg in
das „Heiligthum der Weisheit“ (C. F. Günther). Der Giebel (1833 – 1835) vereinte
die vier Fakultäten, jeweils als ein Paar aus weisem Lehrer und lernendem
Jüngling begriffen und unter den Fiat-lux-Gestus des in der Mitte heranschwebenden
Genius gestellt, zu einem neuartigen Abbild der Universität, das ganz
Rietschels Intention entsprang. Ihm verdankte auch die Aula ihren wichtigsten
bildnerischen Schmuck: den in zwölf großen Reliefs (1836 – 1839) unter dem
Deckengesims angeordneten, in seiner engen Parallele zu Hegels Geschichtsphilosophie
hochinteressanten Zyklus zur Kulturgeschichte der Menschheit. Für
die verbliebenen Mittel sollte Rietschel, getreu dem Konzept der Verbundenheit
164

von Königshaus und Universität, Büsten der sächsischen Könige Anton und
Friedrich August II. und der sächsischen Prinzen Maximilian und Johann und
zwölf Büsten von um die Universität besonders verdienten Gelehrten und Staatsmännern
schaffen, die zur Aufstellung auf Konsolen an den Seitenwänden und
zwischen den Fenstern der Aula bestimmt waren. Das Büstenkonzept konnte
jedoch, da die Mittel denn doch nicht ganz reichten, mit Ausnahme der Wettiner-
Büsten und der 1845 geschaffenen Büste Gottfried Hermanns erst im Laufe des
19. Jahrhunderts und durch andere Bildhauer realisiert werden.
Im September 1833 wurde Richtfest gefeiert, Ostern 1835 begann der Lehrbetrieb,
Bibliothek und Sammlungen zogen ein, und am 3. August 1836 erfolgte
die offizielle Einweihung. Eine Lithografie Straßbergers zeigt „Die Studirenden
zu Leipzig bei der Einweihung des Augusteums am 3ten August 1836 in
der Aula“ vor Rietschels Modell der Sitzstatue zum Dresdener Denkmal für
Friedrich August III., das dort für einige Jahre die ursprüngliche Denkmalsidee
demonstrierte. Auch die zum Denkmal gehörenden weiblichen Allegorien der
vier Regententugenden fanden hier Aufstellung, indem sie die mit den Jahren
wechselnden Herrscherstatuen an den Schmalseiten der Aula flankierten.
Als ein halbes Jahrhundert später Geutebrücks Augusteum dem repräsentativen
größeren Neubau Rossbachs weichen musste, lehnte man sich eng an das geistige
Konzept des Vorgängerbaus an und integrierte respektvoll dessen Baukunst.
Die Stuckfiguren des Giebels wurden für das etwas größere Format des neuen
Giebels in Stein kopiert, das Schinkeltor dreizügig erweitert und frei neben dem
Neubau aufgestellt. In der wiederum zweigeschossigen Aula bewahrten die
Reliefs zur Kulturgeschichte und die umlaufend aufgestellten Büsten den historischen
Kontext. Nur der Aspekt der Verbundenheit von Universität und Krone
wurde in der Wandelhalle unter Einbeziehung der vier Regententugenden neu
konzipiert.
Im 2. Weltkrieg gingen die von Rietschel geschaffenen Büsten verloren. Einige
der Reliefs zur Kulturgeschichte überdauerten in der 1943 ausgebrannten Aula.
Wie auch der nahezu unbeschädigt erhaltene Giebel wurden sie 1968 mit dem
in weiten Teilen erhalten gebliebenen Universitätskomplex gesprengt. Die heute
zum Teil stark restaurierungsbedürftigen Regententugenden wurden zuvor geborgen
und harren, wie das partiell bereits in den Neubau der 1970iger Jahre
integrierte Schinkel-Tor, ihrer Neuaufstellung.
Cornelia Junge
165

Academiae Musicus Werner Fabricius
Vor 350 Jahren Bestallung des Leipziger
Universitätsmusikdirektors
Mit dem Jubiläum des Musikdirektorats verhält es sich wie mit dem von
Stadtgründungen: gefeiert wird mangels genauer Gründungsdaten die
Ersterwähnung. Im Falle des ersten „Academiae Musicus“ gilt ein im Sommer
1657 für das vakante Thomaskantorat verfasstes Bewerbungsschreiben
von Werner Fabricius als „Gründungsurkunde“, in dem es heißt, dass
er „numehro fast in die 2 Jahr von einer Hochlöbl. Universität allhier“ als
Leiter der Musikaufführungen in der Paulinerkirche bestallt worden sei.
167

Was bedeutete das Amt, und wie war es in den Jahren zuvor ohne einen eigens
ernannten Musikdirektor ausgefüllt worden? Musik erklang in der Paulinerkirche
damals regulär zu den stattfindenden Quartalsorationen an den drei hohen
Festtagen des Kirchenjahres und zu außerordentlichen landespolitischen und
kirchengeschichtlichen Ereignissen. Die vierteljährlich stattfindenden Feierstunden
waren lediglich vom Motettengesang der Thomaner ausgestaltet worden, an
den hohen Festtagen wurde indessen „figural“, also mit Instrumentalbegleitung,
musiziert. Die Leitung dieser Aufführungen oblag traditionell dem städtischen
Musikdirektor, dem Thomaskantor, der dafür mit einem kleinen Salär entlohnt
wurde. Dass man 1655/56 beschloss, diese Praxis aufzugeben, hatte seine Vorgeschichte
in dem seit Jahren schlechten Gesundheitszustand des Thomaskantors
Tobias Michael (gest. 1657). Die Gicht fesselte diesen oft monatelang ans Bett,
und so mussten Mittel und Wege gefunden werden, um seinen Aufgabenbereich
als Director Chori Musici überschaubar zu gestalten und ihm junge talentierte
Gehilfen zur Seite zu stellen. Als Michaels designierter Nachfolger war deshalb
schon 1653 der Vogtländer Johann Rosenmüller ausgewählt worden. Und um
dieses schon damals weitberühmte Talent bis zum Tod Michaels an Leipzig zu
binden – das Thomaskantorat ist schließlich ein Amt auf Lebenszeit – hatte man
Rosenmüller bereits ab 1651 den Organistendienst an der Nikolaikirche übertragen.
Ebenso betätigte sich dieser schon seit Ende der 1640er Jahre – offenbar
in Absprache mit dem Thomaskantor – als ehrenamtlicher Komponist und
Leiter der Kirchenmusiken in der Paulinerkirche. Was davon noch an Noten
erhalten ist, zeigt, dass die Musikpflege an der Universität in jenen Jahren zu
der fortschrittlichsten im gesamten protestantischen deutschen Sprachraum gehörte.
Rosenmüller wusste hier – wie Jahrzehnte zuvor sein Förderer Heinrich
Schütz – die „Madrigalismen“ italienischer Musik, die er während eines Italienaufenthaltes
kennengelernt hatte, mit der Gravität deutscher Satztechnik auf eine
zuvor nie gehörte Art zu verbinden. Bis zu 48-stimmige Festmusiken wurden
unter seiner Ägide in der Universitätskirche aufgeführt. Für die mehrchörige
Realisation dieser vielstimmigen Werke kann der kleine „Schülerchor“ kaum
ausgereicht haben, weshalb davon auszugehen ist, dass ebenso im Kirchenschiff
und womöglich auch im Altarraum musiziert wurde.
Rosenmüller musste im Mai 1655 aus Leipzig fliehen. Ihm drohte ein Prozess
wegen „Sodomiterey“, da man ihn verdächtigte, mit einigen Thomanern Unzucht
getrieben zu haben. Nun bestand für die Universität Handlungsbedarf.
Schließlich hatte man sich in dem Glanz der Rosenmüllerschen Musikaufführungen
gesonnt und es genossen, dass man in den Jahren zuvor mit der glanzvollsten
Kirchenmusik innerhalb Leipzigs aufwarten konnte. Die 1650er Jahre hatten
zudem „florierende“ studentische Collegii musici hervorgebracht, die weiterhin
168

auch an den Musikaufführungen in der Paulinerkirche teilnehmen wollten. In
diesem Zusammenhang ist Fabricius’ Berufung zum ersten offiziellen Universitätsmusikdirektor
zu sehen. Man benötigte eine Person, die – wie Rosenmüller
zuvor – weiterhin in der Lage war, die verschiedenen studentischen Kräfte zu
bündeln und die Leitung der Aufführungen zu übernehmen. Als Antrittsstück in
diesem Amt ist seine anlässlich des 100. Jahrestages des Augsburger Religionsfriedens
(25. September 1655) verfasste Festmusik „Jauchzet ihr Himmel“ zu
sehen. Das neue Amt behielt Fabricius bis zu seinem Tode im Jahr 1679.
Wer war nun jener Werner Fabricius? Im Gefüge der vielen um 1650 in Leipzig
lebenden musikalischen Studenten dürfte er als Norddeutscher ein Exot gewesen
sein. 1650 war der in Itzehoe (Holstein) Geborene 17-jährig nach Leipzig
gekommen, um hier Jurisprudenz und Mathematik zu studieren. Zuvor hatte
er seine musikalische Ausbildung in Hamburg bei Thomas Selle und Heinrich
Scheidemann erfahren.
In Leipzig etablierte er sich schnell als Verfasser von textlich noch heute vorliegenden
Huldigungsmusiken und als Initiator eines studentischen Collegium
musicum. Nach seiner Berufung zum Universitätsmusikdirektor wurde er ab
1658 außerdem Organist an der Nikolaikirche – vermutlich, weil der Universitätsposten
finanziell gesehen mehr Titel als Amt gewesen ist. Versuche, 1657
Thomaskantor und 1663 Musikdirektor in Hamburg zu werden, schlugen fehl.
Für Fabricius’ Wirken als Komponist in der Paulinerkirche liegen vor allem aus
der Anfangszeit „hörbare“ Zeugnisse vor. Sie zeigen, dass er an die großartigen
Musikaufführungen unter Rosenmüller anzuknüpfen suchte. Am deutlichsten
sichtbar wird dies in einer 1662 gedruckten Sammlung von Geistlichen Arien,
Dialogen und Concerten. Die Stücke dokumentieren das in seinen ersten fünf
Jahren als Universitätsmusikdirektor aufgeführte Repertoire für die hohen Festtage:
zwei Weihnachtsarien, zwei dialogisch vorgetragene Osterstücke und zwei
klanggewaltige Pfingstkonzerte. Kein Geringerer als Heinrich Schütz betätigte
sich als Vorredner in diesem seinerzeit vielfach verkauften Druck.
Es ist merkwürdig: Nach dieser anfänglich dokumentierten Produktivität wird
es um Fabricius’ Wirken als „Academiae Musicus“ still. Nachweislich aus der
Zeit nach 1662 stammt lediglich eine Motette. Die zeitgenössischen Äußerungen
betreffen denn auch überwiegend den „weitberühmten Organisten Wernern“, der
großes Ansehen als Orgelsachverständiger genoss und „nebenher“ als Notarius
publicus Caesareus wirkte. Es ist daher fraglich, ob Fabricius tatsächlich bis zum
Ende seines Leben stets als Leiter der musikalischen Aufführungen in der Pau-
169

linerkirche wirkte oder ob mit dem Antritt des neuen Thomaskantors Sebastian
Knüpfer (ab 1657) gelegentlich wieder die von Alters her gängige Praxis Einzug
hielt und Fabricius dann lediglich die Orgel während des Gottesdienstes bespielte.
Nach Fabricius’ Tod wurde das Amt jedenfalls vorerst nicht wieder besetzt.
Immerhin stellte aber der Pastor Valentin Thilo in der Leichenpredigt auf Werner
Fabricius gerade dessen Bedeutung und Fähigkeit als Vokalkomponist heraus.
Bewundernd heißt es in diesem zentralen Nachruf:
170
Manchen schönen Text hat er seinem Gott zu Ehren komponiert! Wie
herrliche Instrumenta, Orgelwerk, Positive, Psalter und Harfen hat der
dazu gebraucht! Wie eine gravitätische Manier hat er auch dabei angewendet
und sowohl seine eigene Herzensandacht dadurch zu erkennen
gegeben, als auch die Zuhörer dazu angereizet. Man betrachte seine
herrlichen Concerten, Motetten und Leichgesänge: was für ein sonderbar
Geist der Andacht und Herzbewegung ereignet sich doch darinne!
Da wird man ja nichts Liederliches, nichts Unbescheidentliches darinne
finden, sondern was ehrbar ist, was wohl lautet, was gerecht, was keusch,
was lieblich ist; ist etwa eine Tugend, so hat er solche in seiner Musik mit
herrlichen Inventionen zu exprimieren nachgedacht.
Erst mit der Einrichtung des „neuen“ – also wöchentlich stattfindenden – Gottesdienstes
in der Paulinerkirche kam es 1716 zur festen Anstellung eines
Universitätsmusikdirektors. Anfänglich war aber noch immer unklar, wie die
Kompetenzen zwischen ihm und dem Thomaskantor aufgeteilt waren, bzw.
was alles zum Aufgabenbereich eines UMD gehörte. Gleich zu Beginn seiner
Leipziger Jahre sah sich Johann Sebastian Bach deshalb genötigt, die Frage, wer
denn eigentlich in der Paulinerkirche musizieren darf – und vor allem, wer dafür
kassiert! – von den Dresdner Hofbehörden klären zu lassen. Es sollte dennoch
lange Zeit andauern, bis sich ein festes Tätigkeitsfeld für das Amt des „Jubilars“
herauskristallisierte.
Michael Maul

Frauenstudium an der Universität Leipzig
Von den Anfängen vor 100 Jahren
Anfang des 20. Jahrhunderts öffnete sich das Wilhelminische Kaiserreich
dem Thema „Frauenstudium“. Nahezu eintausend Semester mussten seit
der Gründung der Alma mater Lipsiensis vergehen, ehe Frauen im Sommersemester
1906 die reguläre Zulassung zum Studium erhielten und damit
die Möglichkeit, einen akademischen Berufsabschluss zu erwerben. 27
Frauen nutzten diese Chance und schrieben sich in zwei der vier Fakultäten,
der philosophischen und der medizinischen, ein.
171

Dies geschah zu einem Zeitpunkt, da in vielen europäischen Ländern, darunter
Russland 1860, Frankreich 1863, Schweiz 1864, England 1870, Niederlande
1875, Italien 1876, Österreich 1897, Frauen nicht nur bereits studiert, sondern
auch promoviert haben. Als 1906 in Sachsen Frauen zum Studium zugelassen
wurden, hatte Marie Curie bereits ihre ordentliche Professur an der Pariser Sorbonne-Universität
inne.
Worin bestanden nun die Bedingungen und Besonderheiten der Etablierung des
Frauenstudiums in Leipzig?
Das Höhere Mädchenschulwesen war in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts ein
Sammelsurium aus unterschiedlichen Bildungsangeboten ohne festen Lehrplan.
Es sah eine Schulbildung und Berufsausbildung über die Konfirmation hinaus in
der Regel nicht vor. Für die Mädchen der Höheren Stände schlossen sich häufig
noch zwei Jahre Privatunterricht an, der auf Konversations-, Klavier-, Gesangs-
und Malunterricht ausgerichtet war. Die bildungsmäßigen Voraussetzungen für
ein universitäres Studium waren damit nicht gegeben.
Vor 140 Jahren wurde im Oktober 1865 in Leipzig der Allgemeine Deutsche
Frauenverein (ADF) gegründet. Es war dies der organisatorische Beginn der
bürgerlichen Frauenbewegung in Deutschland. Die Auftaktveranstaltung, zu der
300 Frauen aus allen deutschen Ländern nach Leipzig kamen, fand in der Deutschen
Buchhändlerbörse, Ritterstr. 12 – heute: Gästehaus der Universität – statt.
Ziel des ADF war es, zur Verbesserung der Bildungs- und Berufsausbildungsmöglichkeiten
für Frauen beizutragen und den Zugang zu den Universitäten zu
eröffnen. Ab 1869 wurden dazu zahlreiche Petitionen an die Regierungen der
deutschen Länder gerichtet. 1879 wurde vom ADF eigens ein Stipendienfonds
für Universitätsstudien der Frauen ins Leben gerufen.
An der Leipziger Universität waren Frauen seit 1870/71 bereits als Gasthörerinnen
zugelassen, ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur vollen Immatrikulation.
Gasthörerinnen war es allerdings untersagt, Prüfungen abzulegen. Neben der
Universität Heidelberg, die die Gasthörerschaft für Frauen schon ab 1869 ermöglichte,
nahm die Universität Leipzig eine Pionierrolle unter den deutschen
Universitäten ein.
1894 gründete der ADF „Realgymnasialkurse für Mädchen“ in Leipzig. Nach
Karlsruhe (1893) und Berlin (1893) war dies deutschlandweit die dritte Möglichkeit
für Frauen, das Abitur abzulegen, eine elementare Voraussetzung für die
Zulassung zum Universitätsstudium. Um 1900 gab es die ersten Abiturientinnen,
172

und damit erhöhte sich der Druck auf die Regierungen, Frauen nunmehr den
Zugang zu den Universitäten nicht länger zu verweigern. 1900 folgte schließlich
auch der ministerielle Erlass, wonach Promotionen für Frauen nun regulär möglich
wurden.
Eine repräsentative Umfrage zum Frauenstudium aus dem Jahre 1897 unter 122
deutschen Universitätsprofessoren ergab, dass ca. die Hälfte der Befragten keinerlei
stichhaltige Gründe für den Ausschluss der Frauen vom Studium sahen.
Befürworter, Förderer und Gegner hielten sich die Waage. Für das Studium der
Frauen im Einzelfall und bei einer den Männern gleichen Vorbildung sprachen
sich beispielsweise die Leipziger Professoren der Medizin Wilhelm His (Anatomie),
Victor Birch-Hirschfeld (Pathologie) und der Chemie Friedrich Strohmann,
Friedrich Trendelenburg, der Nobelpreisträger Wilhelm Ostwald und der
Professor der experimentellen Psychlogie Wilhelm Wundt aus. Wilhelm Wundt
(1832 – 1920) formulierte: „Ich meine: die Frau, die nach bestimmten Richtungen
hin die gleichen Fähigkeiten hat wie der Mann, ist genau ebenso wie dieser
an und für sich berechtigt, diese Fähigkeiten auszubilden und anzuwenden. Das
so oft gehörte Argument: es seien schon in allen Gebieten die Angebote männlicher
Bewerber zahlreich genug, es bestehe daher kein Bedürfnis auch nach weiblicher
Konkurrenz und dergleichen, – dieses Argument erscheint mir lediglich
als der Ausdruck eines brutalen Geschlechtsegoismus, der nicht besser ist als
irgend ein Klassenegoismus, der Vorrechte für sich in Anspruch nimmt.“
Zahlreiche der ersten 27 Studentinnen, die sich im April 1906 an der Leipziger
Universität immatrikulierten, waren, wie sich anhand der Matrikel nachweisen
lässt, Absolventinnen der Realgymnasialkurse des ADF. Geleitet wurden diese
Kurse von Dr. Käthe Windscheid, Tochter des renommierten Leipziger Professors
der Rechtswissenschaften Bernhard Windscheid, der die erste Kommission
zur Erarbeitung des BGB im Jahre 1874 leitete und damit federführend an dessen
Abfassung beteiligt war. Anfangs unterrichtete sie die ersten 10 Schülerinnen im
Studierzimmer ihres Vaters (Parkstr. 1, heute: Richard-Wagner-Str.).
Diese ersten Studentinnen entstammten bildungsbürgerlichen Schichten, dem
Besitzbürgertum und dem Adel. Ihre Väter waren Kaufleute, Professoren, Lehrer,
Fabrik- und Rittergutsbesitzer, Pastoren und Rechtsanwälte. Die Studentinnengeneration
von 1906 zeichnet sich durch das hohe Immatrikulationsalter von
durchschnittlich 26,2 Jahren aus und lag damit deutlich über dem der gesamten
Matrikel. Die Ursachen dafür gründen in der späten Chance für das Frauenstudium
in Deutschland, viele von ihnen hatten sich jahrelang mit der Gasthörerschaft
begnügen müssen, und im längeren Bildungsweg der Frauen. Von den
173

eruflichen Abschlüssen, die sie anstrebten, waren es vor allem zwei: Einerseits
drängten an die philosophische Fakultät Frauen, die sich für das wissenschaftliche
Lehramt qualifizieren wollten. Lehrerinnen, die in Volksschulen tätig waren,
gab es bereits, das höher angesehene öffentliche Schulwesen blieb den Frauen
aber bislang verwehrt. Andererseits stieg angesichts des ethisch-moralischen
Grundkonsenses der bürgerlichen Gesellschaft die Nachfrage nach weiblichen
Ärzten insbesondere für Frauenheilkunde, die nicht länger ignoriert werden
konnte. Denn als Hebammen waren Frauen längst etabliert. Beide Berufsfelder,
das der Lehrerin und das der Ärztin, ließen sich auch am ehesten mit den traditionellen
Rollenzuschreibungen von Frauen in der Gesellschaft vereinbaren. Die
erzieherischen Fähigkeiten der Frauen in der Familie und deren Engagement zu
wohltätigen Zwecken waren anerkannt und unbestritten. Es lag nahe, dann auch
der Professionalisierung derselben aufgeschlossen gegenüber zu stehen. Die
Konzentration der Frauen auf die philosophische und die medizinische Fakultät
korrespondiert mit der an den anderen deutschen Universitäten und war keineswegs
zufällig. Mit einer zeitlichen Verzögerung von zwei Jahren finden wir 1908
die erste Studentin an der juristischen Fakultät, und es dauerte weitere zwei Jahre,
bis 1910 die erste Studentin an der theologischen Fakultät anzutreffen ist. Es
sind dies Professionen, die mit sehr viel Einfluss und Prestige verbunden sind.
Von daher hielten sich hier die Vorurteile am hartnäckigsten. Darüber hinaus
machten die herrschenden Weiblichkeitsbilder und die bestehenden gesetzlichen
Regelungen den Berufseinstieg für Frauen in diese Professionen außerordentlich
schwierig bzw. gar unmöglich.
In den Folgejahren bis zum 1. Weltkrieg entwickelte sich das Frauenstudium mit
nur langsam steigender Tendenz. 1914/15 waren insgesamt 200 Studentinnen
an der Leipziger Universität immatrikuliert, das entsprach einem Anteil von
4,85 Prozent.
Astrid Franzke
174

Die ersten Promotionen
Zum 575. Jahrestag der Verleihung akademischer Grade an
der Medizinischen Fakultät
Das Siegel der Juristenfakultät nach 1452 veranschaulicht eine europaweit
einmalige Symbolwahl: Es zeigt den Promotionsakt als wichtigstes Fundament
der Fakultät. Papst (links) und Kaiser (rechts), die Vertreter des kanonischen
und weltlichen Rechts, verleihen einem knienden Promovenden den
Doktorhut als Zeichen erworbener Gelehrsamkeit. Erst mit der Verleihung
von akademischen Graden in den höheren Fakultäten nach 1431 konstituierte
sich die Universität Leipzig nach außen als Volluniversität.
175

Das Universitätsjahr 1409 in Prag war kein gutes Jahr – es war geprägt von politischen
Spannungen und konfessioneller Unruhe wegen der Lehren von Johannes
Hus. Zunächst sah es so aus, als würden sich die Auseinandersetzungen von
1384 wiederholen. Als damals der Universitätskanzler und Erzbischof von Prag
in die Rechte der nichtböhmischen Nationen eingreifen wollte, wehrten sie sich
gegen diese Zumutung mit der Einstellung der Lehrveranstaltungen und einem
Boykott aller akademischen Graduierungen.
Der Streit eskalierte jedoch im Frühjahr 1409 in ungeahnter Weise: Der König
und die Stadtbürger mischten sich zugunsten der böhmischen Nation ein, es
kam zu Gewalttätigkeiten und Blutvergießen – nun entschieden sich die drei
nichtböhmischen Nationen, die Stadt Prag zu verlassen und den Lehrbetrieb in
der Fremde fortzusetzen. Das erzwungene Exil einer ganzen Universität, heute
kaum vorstellbar, war zu dieser Zeit nichts Ungewöhnliches. Beispiele dafür finden
sich reichlich, so Paris 1229 (Ausweichorte Orleans, Angers), 1209 Oxford
(Ausweichort Cambridge), 1316 Orleans (Ausweichort Nevers). Nicht immer
kehrten die Ausgezogenen zu ihren früheren Quartieren zurück, fast immer aber
entstanden an den neuen Orten wieder Universitäten, die den Selbstständigkeits-
und Unabhängigkeitswillen der Vorgängereinrichtung erbten.
Wichtigstes Ziel der Exilanten war die Sicherung ihrer Rechtsgüter in der
Fremde – dank der zumeist wohlwollenden päpstlichen Universalgewalt war das
in der Regel kein allzu großes Problem. Dabei kristallisiert sich das Promotionsrecht
als Hauptmerkmal bei der Konstituierung von neuen Universitäten heraus.
Die verliehenen Grade verbanden nicht nur die einzeln existierenden Hohen
Schulen miteinander, sondern begründeten daneben innerhalb der christlichen
Gemeinschaft des Abendlandes eine neue soziale Schicht – den Gelehrtenstand.
Die Gleichartigkeit und Vergleichbarkeit der Grade sorgten einerseits für eine
soziale Einordnung des Trägers in der akademischen und nichtakademischen
Welt und andererseits bewirkten sie ein Gemeinschaftsgefühl der Gelehrten
(unabhängig von ihrem Fach, ihrem Alter oder ihrer Herkunft). Mit der päpstlichen
oder kaiserlichen Privilegierung des Promotionsaktes erfolgte zugleich
die sozial hochrangige Einordnung der Titelträger in die Stände-Hierarchie der
Gesellschaft. Aus jedem gradus wurde ein status, der seinem Inhaber gewisse
Vorrechte zusicherte.
Um den Anspruch auf Gleichberechtigung mit den schon bestehenden Universitäten
zu bekräftigen und um die innere Lebensfähigkeit der Fakultäten zu
demonstrieren, war ein baldiger Beginn des normalen Lehrbetriebs in Leipzig
nötig. Diesen Anspruch nach außen zu dokumentieren, dazu war nichts besser
176

geeignet als die Verleihung akademischer Grade. Noch im Wintersemester
1409, im schnellen Anschluss an die Gründung der Fakultäten, vollzog die neue
universitas die ersten, von den Voraussetzungen her noch in Prag erworbenen
Graduierungen. Auf die Nachricht hin, dass Papst Alexander V. die Gründung
privilegiert habe, konstituierte sich am 24.10.1409 die Artistenfakultät durch die
Wahl des Dekans. Gut einen Monat später, nachdem die päpstliche Bulle am 13.
November eingetroffen war, wurden am 30. November die Examinatoren für die
Prüfungen der Baccalaren gewählt. Eine der ersten Verkündigungen der feierlich
eröffneten neuen Universität war dann die Zusage, dass die in Prag erworbenen
Grade ohne weitere Prüfungen oder Gebühren anerkannt werden und alle bereits
in Prag erbrachten Vorleistungen für akademische Graduierungen voll gültig
sein sollten. Die ersten Promotionen an der neu gegründeten Universität finden
1409 zunächst in der Artistenfakultät statt.
Über das Leben an den höheren Fakultäten (Theologie, Jura und Medizin) sind
wir für die nächsten Jahre durch fehlende Dokumente nicht informiert. Vermutlich
sind es nur wenige Fakultätsangehörige und Studenten, die sich in Leipzig
aufhalten. Promotionen in einem der drei Fächer gelten noch zum Ende des
15. Jahrhunderts als eine Seltenheit. In den Jahren um 1470 gelangt von den jährlich
ca. 250 Immatrikulierten fast die Hälfte bis zum ersten akademischen Grad
in der Artistenfakultät (Baccalaureat). Lediglich eine kleine Schar studiert danach
noch weiter und erlangt auch das Magisterium in der Artistenfakultät – etwa
4 – 7 Prozent. Doch erst mit dem Besitz des Magister artium ist das Studium
in einer der drei höheren Fakultäten möglich – für die Erlangung eines Grades in
den höheren Fakultäten ist es gar notwendige Voraussetzung. Im 15. Jahrhundert
halten sich daher in Leipzig durchschnittlich nicht mehr als 30 – 50 Magister
auf, die in der Artistenfakultät Vorlesungen halten und zugleich in einer höheren
Fakultät studieren. In diesen drei Fakultäten wiederum dürften zusammen kaum
mehr als 10 Doktoren Lehrveranstaltungen angeboten haben.
Für diese drastische Auslese sind vor allem zwei Faktoren zuständig: Zeit und
Geld. Zunächst muss während des Studiums der Lebensunterhalt gesichert
sein – die Studienzeiten waren nicht viel kürzer als heute. Die Promotionsordnungen
in den einzelnen Fakultäten bildeten dabei ein ineinander greifendes
System. Für die Zulassung zum Baccalaureatsexamen in der Artistenfakultät
musste der Student 17 Jahre alt, legitimer Geburt, eidfähig und guten Rufes
sein, die Mindeststudienzeit in der Fakultät lag bei anderthalb Jahren. In einem
Prüfungsverfahren vor dem Dekan mussten notwendige Kenntnisse in Latein
nachgewiesen und mehrere Eide abgelegt werden. Vielfach scheint es in der Fakultät
zu Vergehen und Betrügereien bei den Examen gekommen zu sein, so dass
177

dafür wiederholt Regelungen in den Statuten getroffen wurden – u. a. mussten
die Kandidaten schwören, sich nicht an den Prüfern zu rächen oder bewaffnet die
Wohnung des Dekans aufzusuchen. Erst nach zwei weiteren Jahren des Lernens
und Lehrens an der Fakultät konnte der Baccalar um den nächst höheren Grad
nachsuchen. Für die Bewerbung um das Magisterium war ein Mindestalter von
21 Lebensjahren, die eheliche Geburt und rechtliche Unbescholtenheit nachzuweisen.
Waren die Prüfungen erfolgreich bestanden, hatte der frisch promovierte
Magister weitere Eide zu schwören. Damit verpflichtete er sich, wenigstens noch
zwei Jahre lang in Leipzig zu bleiben und zu disputieren, den Grad nicht an einer
weiteren Hochschule erneut zu erwerben, die Statuten zu achten und das Wohl
der Universität nach Kräften zu fördern. Nun erst konnte man, sofern das nötige
Geld vorhanden war, an eine weitere Graduierung denken. Für den niedrigsten
akademischen Grad in der Theologischen Fakultät musste der Magister sieben
Jahre als Magister artium oder fünf Jahre als Doktor der Medizin bzw. Doktor
der Rechte die vorgeschriebenen Vorlesungen der Fakultät besuchen, ehe er den
Baccalaurus theologiae cursor erwerben konnte. Weitere zwei Jahre waren dann
nötig bis zum Baccalaurus theologiae formatus. Erst mit diesem Grad und nach
vier weiteren Jahren des Studiums an der Fakultät konnte der Doktortitel bei den
Theologen erworben werden.
Bei der Juristenfakultät musste der Bewerber vier Jahre das kanonische und
bürgerliche Recht an der Fakultät gehört haben, um zum Baccalaureatsexamen
zugelassen zu werden. Erst mit dem Baccalaureat und einem darauf folgenden
weiteren dreijährigem Fachstudium an der Fakultät wurde er zur Doktorprüfung
angenommen.
Für das medizinische Baccalaureat benötigte man den Magister artium und musste
einen dreijährigen Vorlesungsbesuch und eine zweijährige Praxistätigkeit bei
einem der medizinischen Doktoren nachweisen. Bis zum Doktorat musste der
Bewerber weitere zwei Jahre Vorlesungen hören und zugleich mit einem Doktor
der Fakultät „… auf die Praxis …“ gehen.
So ergaben sich theoretisch folgende Mindestalterstufen bei den Graduierten:
Baccalaureat 2. Graduierung
Artisten 17 21 (magister
Medizin 24 26 (doctor)
Recht 25 28 (doctor)
Theologie 28 32 (licentiat)
178

Mit diesem System der Abstufungen und Mindestvoraussetzungen passen die
Aufzeichnungen über die ersten Promotionen in den höheren Fakultäten gut
zusammen. Erst zum Ende der 1420er Jahre dürften die ersten Bewerber von
der Qualifizierung her im Stande gewesen sein, um eines der Doktorate nachzusuchen.
Tatsächlich erfolgen Aufzeichnungen über Doktorpromotionen an den
höheren Fakultäten erst 22 Jahre nach der Universitätsgründung: in der Medizin
1431, in der Theologie 1432 (Lizentiat), und bei den Juristen sind Aufzeichnungen
zwar vorhanden, aber erst nach 1479 datierbar.
Bevor man aber Doktorhut und -tracht anlegen konnte, galt es noch eine zweite
Hürde zu nehmen – mittelalterliche Graduierungen waren extrem kostspielig.
Die Einnahmen, die die Fakultäten durch die Graduierungen erzielten, entstanden
sowohl durch die Gebühren für den Besuch vorgeschriebener Lehrveranstaltungen
als auch durch direkte Prüfungsgebühren und Sachleistungen. Überschlägt
man die Einnahmen, die der Universität aus solchen Gebühren zuflossen,
so zeigt sich, dass sie ein bedeutender Teil der mittelalterlichen Universitätsfinanzen
gewesen sind. Vergleicht man sie mit den Besoldungen der neun landesherrlichen
Stiftungsprofessuren – dann hätten allein durch die Promotionsgebühren
drei weitere Professorenstellen fest besoldet werden können. So ist es
kein Wunder, dass die Verteilung dieser Gelder immer wieder Eifersüchteleien
erzeugte. Bereits 1446 versuchten die 16 Magister in der Artistenfakultät, die im
beschlussfassenden Consilium saßen, die anderen Magister von der Verteilung
der Promotionsgebühren auszuschließen. Diese „Reform“ der Fakultätsordnung
misslang jedoch. Rund 240 Jahre später, 1685, sorgte der Landesherr dann selbst
für die entsprechende Änderung. Statt der bisherigen Verwaltung der Fakultätsgeschäfte
durch gewählte Magister aus den 4 Nationen waren von nun an nur
noch die 9 Professuren alter Stiftung dazu berechtigt. Am Ende des 18. Jahrhunderts
werden nur noch die Professoren alter Stiftung als empfangsberechtigte
Fakultätsmitglieder betrachtet.
Nach der Reformation kamen auf zukünftige Doktoren noch weitere Auslagen
zu. Mit dem weltlichen Lebensstand der meisten Fakultätsangehörigen wurden
Kosten für die Haushaltsführung der Familienangehörigen fällig. Besonders mit
Bezug auf die Juristen wird berichtet (in der Festschrift von 1909), dass zwar
die Ausgaben der Doktoren für Luxus und Prunk nicht überdurchschnittlich waren
– für ihre weiblichen Familienangehörigen habe das aber nicht im gleichen
Maße zugetroffen: „Selbst die Beschränkungen, welche die Kleiderordnung von
1612 den Doktorenfrauen und -töchtern auferlegte, sind doch immer noch derart,
daß sie heute als unerhörter Aufwand gebrandmarkt werden würden, und wenn
eine Doktorenfrau, der Damastkleider und Sammetschürzen gar nicht zu geden-
179

ken, Halsgeschmeide bis zu 200 Gulden Wert und einen Kopfputz bis zu 50
Gulden tragen durfte – und da sie es durfte, wird sie es auch wohl getan haben –,
so schleppte sie eben an ihrem Leibe den ganzen Jahresgehalt des gelehrten Gemahls
umher, der eben dann durch private Vorlesungen und Disputationen sowie
durch Praxis die Ebbe seiner Kasse ausgleichen mußte.“
Auch zwischen den Fakultäten erzeugte das Promotionsrecht so manchen Zwist
über die interne Hierarchie. 1526 kam es zu einem bewaffneten Zusammenstoß
der baccalarei juris mit den Magistern der Artistenfakultät, als die Juristen den
Vorrang beim Fronleichnamsfest beanspruchten. Die nachfolgenden Schlichtungsbemühungen
des Rektors erkannten die Juristen nicht an, da sie nur ihren
eigenen Dekan als Oberhaupt akzeptieren wollten. Erst dem Spruch des Landesherrn
beugten sie sich. Im Jahre 1642 erwirkten die Juristen ein landesherrliches
Reskript, dass die juristischen Doktoren denen der Medizin im Rang vorgehen
sollten. Noch 1776 geriet die Juristenfakultät in einen Streit mit den Theologen
über das Anschlagsrecht an Kirchentüren, das allein juristischen Doktoren seit
altersher zustehen würde.
Für die Akzeptanz der Universität Leipzig als einer universellen Ausbildungsstätte
für alle tradierten Fächer war jedoch das Graduierungswesen der höheren
Fakultäten ein entscheidender und stabilisierender Faktor. Die Möglichkeit, in
den scientia lucrativa zu einem akademischen Grad zu gelangen und dadurch in
der sozialen Hierarchie zu steigen und zu materiellem Wohlstand zu gelangen,
bewirkte eine anhaltende Attraktivität der Universität. Das Graduierungswesen
der höheren Fakultäten sorgte für den notwendigen Zulauf an Studierenden,
garantierte einen erheblichen Zuwachs an Gebühreneinnahmen und beinhaltete
eine weitere Steigerung der wissenschaftlichen Reputation. Mit der ersten
datierbaren medizinischen Promotion im Jahre 1431 bekräftigte die Leipziger
Universität ihren Anspruch, insbesondere gegenüber der Mutteruniversität Prag,
wie auch gegenüber den älteren Universitäten, als beständige und gleichrangige
Bildungsstätte zu gelten.
Jens Blecher
180

Autorenverzeichnis
Cornelia Becker
Öffentlichkeitsarbeit der Medizinischen Fakultät
Prof. em. Dr. Dr. h. c. Lothar Beyer
Professor für Anorganische Chemie (Koordinationschemie), Institut für
Anorganische Chemie
Jens Blecher
Mitarbeiter des Universitätsarchivs
Prof. Dr. Enno Bünz
Professor für Sächsische Landesgeschichte am Historischen Seminar
Prof. Dr. Marcus Deufert
Professor für Klassische Philologie mit dem Schwerpunkt Latinistik am
Institut für Klassische Philologie und Komparatistik
Prof. Dr. Dr. Detlef Döring
Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig
Dr. Margit Ebersbach
Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Herder-Institut der Philologischen
Fakultät
Dr. Sabine Fahrenbach
Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Karl-Sudhoff-Institut für Geschichte der
Medizin und der Naturwissenschaften
Prof. Dr. Klaus Fitschen
Professor für Kirchengeschichte unter besonderer Berücksichtigung
der Neueren und Neuesten Kirchengeschichte am Institut für Kirchen-
geschichte
181

Prof. Dr. Eliahu Franco
Professor für Indologie am Institut für Indologie und Zentralasienwissenschaften
Dr. Astrid Franzke
Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Zentrum für Interdisziplinäre Frauen-
und Geschlechterforschung der HAWK/FH Hildesheim/Holzminden/
Göttingen und der Stiftung Universität Hildesheim
Dr. Jan Felix Gaertner
Wissenschaftlicher Assistent am Institut für Klassische Philologie und Komparatistik
Dr. Hans-Joachim Höbler
Kustos der Mineralogisch-Petrographischen Sammlung am Institut für
Mineralogie, Kristallographie und Materialwissenschaft
Cornelia Junge
Sammlungskonservatorin der Kustodie
Prof. em. Dr. Helmar Junghans
Institut für Kirchengeschichte
Prof. Dr. Ingrid Kästner
Professorin am Karl-Sudhoff-Institut für Geschichte der Medizin und der
Naturwissenschaften
Prof. Dr. Bernd-Rüdiger Kern
Professor für Bürgerliches Recht, Rechtsgeschichte und Arztrecht an der
Juristenfakultät
Dr. Klaus Kroszewsky (†)
Hochschuldozent an der Poliklinik für Zahnärztliche Prothetik und Werkstoffkunde
Dr. Wolfgang Liedtke
Ehemaliger wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Ethnologie
182

Prof. Dr. Helmut Loos
Professor für Historische Musikwissenschaft am Institut für Musikwissenschaft
Prof. em. Dr. Dietmar Mathias
Institut für Alttestamentliche Wissenschaft
Michael Maul
Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Bach-Archiv Leipzig
PD Dr. Matthias Middell
Wissenschaftlicher Geschäftsführer des Zentrums für Höhere Studien
(ZHS) an der Universität Leipzig
Dr. Hans-Peter Müller
Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Klassische Archäologie
Prof. Dr. Dr. Ortrun Riha
Professorin für Geschichte der Medizin, Direktorin des Karl-Sudhoff-Instituts
für Geschichte der Medizin und der Naturwissenschaften
Prof. Dr. Manfred Salmhofer
Professor für Theoretische Physik/Statistische Physik am Institut für Theoretische
Physik
Prof. Dr. Hans Ulrich Schmid
Professor für Historische deutsche Sprachwissenschaft am Institut für Germanistik
PD Dr. Holger Steinberg
Projektkoordinator und Historiker des Archivs für Leipziger Psychiatriegeschichte
an der Klinik und Poliklinik für Psychiatrie
Prof. em. Dr. Dr. h. c. Günther H. W. Sterba
Ehemaliger Direktor des Zoologischen Instituts
183

Dr. Rüdiger Thiele
Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Karl-Sudhoff-Institut für Geschichte der
Medizin und der Naturwissenschaften und Privatdozent an der Fakultät
für Mathematik und Informatik
Prof. Dr. Gerald Wiemers
Direktor des Universitätsarchivs
184

Bildnachweise
S. 9: Erich Kähler (1906 – 2000), Fotoquelle: Prof. Dr. R. Berndt,
Hamburg
S. 15: Hermann Brockhaus (1806 – 1877), Fotosammlung,
Universitätsarchiv
S. 21: Eva Lips (1906 – 1988), Institut für Ethnologie
S. 27: Hans Otto de Boor (1886 – 1956), Fotosammlung,
Universitätsarchiv
S. 31: Karl Lamprecht (1856 – 1915), Fotosammlung, Universitätsarchiv
S. 39: Emil Adolf Roßmäßler (1806 – 1867), Naturkundemuseum
Leipzig
S. 45: Eduard Friedrich Weber (1806 – 1871), Fotosammlung,
Universitätsarchiv
S. 49: Karl Sudhoff (1853 – 1938), rechts im Bild mit einem Mitarbeiter,
etwa 1914, Quelle: Bildersammlung des Karl-Sudhoff-Instituts,
Nr. 6403
S. 55: Friedrich Wilhelm Ritschl (1806 – 1876), Fotosammlung, Universitätsarchiv,
Aus: Imaginas Philologorum, hrsg. von Alfred Gudemann,
Leipzig, Berlin, 1911
S. 61: Albrecht Alt (1883 – 1956), Fotoarchiv des Instituts für Alttestamentliche
Wissenschaft
S. 67: Das Pathologische Institut, Ansicht von der Ecke Liebigstraße/
Johannisallee, Aufnahme von 1909, Aus: Festschrift zur Feier des
500-jährigen Bestehens der Universität Leipzig, hrsg. von Rektor
und Senat. Leipzig, 1909, Taf. V
S. 73: Oskar von Gebhardt (1844 – 1906), Fotosammlung,
Universitätsarchiv
S. 79: Karl Ferdinand Hommel (1722 – 1781), Gemälde von Ernst
Gottlob, 1781, aus der Ordinariengalerie der Juristenfakultät,
Kunstbesitz der Universität
S. 83: Johann Christian August Heinroth (1773 – 1843), Lithographie
von G. Schlick, Aus dem Nachlass Heinroth, Universitätsarchiv
185

S. 89: Paul Drude (1863 – 1906), Fotosammlung, Universitätsarchiv
S. 93: Robert Schumann (1810 – 1856), Wien 1839; Lithographie
von Josef Kriehuber, Robert-Schumann-Haus Zwickau; Archiv-Nr.
7494-B2
S. 99: Johann Christian Schamberg (1667 – 1706), Bildnis Öl/
Leinwand (Ausschnitt), geschaffen um 1702/1706 von David
Hoyer für die Medizinische Fakultät der Universität Leipzig.
Kunstbesitz der Universität Leipzig. Foto: Kustodie der Universität
Leipzig, Fotoarchiv
S. 105: Das Herder-Institut in der Lumumbastraße mit Denkmal für den
Namensgeber der Straße, Patrice Lumumba, Aufnahme von
1961, Fotosammlung, Universitätsarchiv
S. 109: Johann Friedrich Christ (1701 – 1756), Kupferstich von J. C.
Sysang nach einem Gemälde von E. G. Haußmann. Aus: J. F.
Christ, Abhandlungen über die Litteratur und Kunstwerke vornehmlich
des Altertums, durchgesehen und Anmerkungen begleitet
von J. K. Zeune, Leipzig 1776, Foto: Antikenmuseum
S. 115: Luwig Boltzmann (1844 – 1906), Fotosammlung,
Universitätsarchiv
S. 121: Johann Christoph Adelung (1732 – 1806), Radierung von Christian
Gottlieb Geyser nach einem Gemälde von Anton Graff,
Stadtgeschichtliches Museum Leipzig, Inv.-Nr.: G VI/2
S. 125: Johann Christian Gottfried Jörg (1779 – 1856), Aus: Zweifel,
Paul: Rückblick über die Gründung und wissenschaftliche Thätigkeit
unter den ersten beiden Directoren. In: Festschrift zur Jahrhundertfeier
des Trier´schen Institutes oder Universitäts-Frauenklinik
in Leipzig am 29. Oktober 1910, Berlin: Schumacher, o. J.
S. 131: Medaille, gestiftet anlässlich des 200. Geburtstages von Christian
Samuel Weiss (1780 – 1856) am 26. Februar 1980 von der
Vereinigung für Kristallographie der DDR
S. 137: Rudolf Kötzschke (1867 – 1949), Aus: Rudolf Kötzschke und das
Seminar für Landesgeschichte und Siedlungskunde an der Universität
Leipzig, Sax-Verlag Beucha, 1999
S. 143: Friedrich Louis Hesse (1849 – 1906), Fotosammlung,
Universitätsarchiv
186

S. 149: Stadtansicht von Algier, Kupferstich, Universitätsbibliothek,
Handschriftenabteilung
S. 155: Thomas Müntzer (1489 – 1525), Xylographie, um 1870, Stadtgeschichtliches
Museum Leipzig, Inventar-Nr. Porträt U 90
S. 161: Das Augusteum, Umdruckpapier (gespiegelt) für Porzellan,
um 1840, Kunstbesitz der Universität
S. 167: Werner Fabricius (1633 – 1679), Kupferstich von Philipp Kilian
nach einem Gemälde von Samuel Bottschild, 1671, Universitätsbibliothek
S. 171: Studenten und Studentinnen in einem medizinischen Hörsaal um
1920. Das chirurgische Seminar leitete Prof. Erwin Payr, Fotosammlung,
Universitätsarchiv
S. 175: Das Siegel der Juristenfakultät der Universität Leipzig
187