„Ihr seid das Salz der Erde“ – Evangelische Schule im Aufbruch

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
Tagung der Leitenden Evangelischer Schulen und Internate, 07. 03. 2013, Nürnberg
„Das pädagogische Rahmenkonzept an Evangelischen Schulen – Kritische Blicke eines Freundes“
oder:
„Ihr seid das Salz der Erde“ – Evangelische Schule im Aufbruch
Prof. Dr. Michael Fricke, Universität Regensburg
Sehr geschätzte Leitende,
Jeder, der eine evangelische Schule aus eigener Erfahrung kennt, und in Ihrem Fall, jeder, der eine
evangelische Schule leitet, kann vermutlich leicht sagen, was an ihr „evangelisch“ ist. Ungleich
schwieriger ist es, allgemeingültig und losgelöst von der eigenen Schule zu formulieren, was das We‐
sen einer evangelischen Schule ausmacht.
Der Grund dafür liegt in der Verschiedenartigkeit evangelischer Schulen. Diese bestand schon in der
Vergangenheit. Es gab auf der einen Seite „Gelehrtenschulen mit dem Focus auf der Herausbildung
von humanistisch gebildeten Verantwortungs‐ und Funktionseliten“ und auf der anderen Schulen
und Einrichtungen, „die einen ausgeprägt sozialdiakonisch‐missionarischen Auftrag besaßen“. 1 Wenn
wir in die heutige Landschaft evangelischer Schulen blicken, finden wir eine ähnliche Vielfalt vor: So
liegt der Akzent bei den Beruflichen Schulen, um mit der größten Gruppe zu starten (73 in Bayern),
auf der fachlichen Ausbildung, bei den Förderschulen auf der Ermöglichung der Teilhabe für Kinder
mit Lernschwierigkeiten und Behinderungen (40 in Bayern), und bei Gymnasien, wenn ich sie aus der
Gruppe der allgemeinbildenden Schulen (30 in Bayern) herausgreife, auf der Vermittlung allgemein‐
bildender Kompetenzen, die auch ein Studium ermöglichen. 2 Jede Schulart verfolgt also spezifische
Ziele.
Trotzdem gibt es immer wieder Anlässe, allgemein über Wesen und Fundament evangelischer Schu‐
len nachzudenken. Die Evangelisch‐Lutherische Kirche in Bayern hat sich jüngst in Zusammenarbeit
mit der Evangelischen Schulstiftung in Bayern ein „Rahmenkonzept“ gegeben, das der Öffentlichkeit
in der Broschüre „Evangelische Schulen in Bayern. Miteinander leben, lernen, glauben“ (2012) zu‐
gänglich gemacht wurde. Hintergrund dieser Publikation war eine grundsätzliche Kursänderung in
der Bildungspolitik der Landeskirche. In früheren Jahrzehnten sah man die flächendeckende gesell‐
schaftliche Präsenz des Evangelischen im Bereich der Schule maßgeblich durch den evangelischen
Religionsunterricht verwirklicht. Die Gründung evangelischer Schulen spielte keine Rolle, im Gegen‐
teil: Bis zum Jahr 2011 galt in Bayern der Beschluss des Landeskirchenrats, „dass Schulgründungen im
Bereich der Allgemeinbildenden Schulen gegenwärtig grundsätzlich nicht unterstützt werden“ (ebd.
27f.). Nun hat sich die Landeskirche entschlossen, die Gründung evangelischen Schulen ausdrücklich
und im Sinne einer „Kernaufgabe evangelischer Bildungsverantwortung zu fördern“ (ebd. 5).
1
Evangelische Schulen in Bayern. Miteinander leben, lernen, glauben, hg. v. Detlev Bierbaum/Erwin Meister,
München/Nürnberg 2012, 11f.
2
Zur quantitativen Verteilung der Schultypen in Bayern vgl. http://www.essbay.de/index.php?id=337 vom
6.3.13 und in Deutschland vgl. Kirchenamt der EKD (Hg.): Schulen in evangelischer Trägerschaft. Selbstver‐
ständnis, Leistungsfähigkeit und Perspektiven. Eine Handreichung des Rates der Evangelischen Kirche in
Deutschland (EKD), Gütersloh 2008, 48.
1

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
Für alle bestehenden evangelischen Schulen ist das Rahmenkonzept somit eine nachträgliche Bestä‐
tigung, oder wie es im Geleitwort heißt, eine „Vergewisserung“ und ein Ansporn zur eigenen „Evalua‐
tion (ebd. 5). Für Initiativen, die über eine Schulgründung nachdenken, ist es Hilfe und Ermunterung.
Die Broschüre hat vier große Teile: Die Geleitworte von Landeskirche und Schulstiftung, das Rahmen‐
konzept selbst und den Schulentwicklungsplan, der sich auf die mögliche Gründung von Schulen be‐
zieht. Im Anhang findet sich eine Übersicht über die evangelischen Schulen in Bayern, Zehn Thesen
des Landesbischofs zur Evangelischen Schule, sowie „Sieben Markenzeichen“ einer Evangelischen
Schule aus Sicht der Schulstiftung.
Das Rahmenkonzept nimmt nach eigener Auskunft „die vielfältigen Traditionsstränge des evangeli‐
schen Schulwesens auf, fundiert theologisch und führt in die Praxis und die Ausformung des Schulall‐
tags hinein“ (ebd. 5). Das Rahmenkonzept besteht aus fünf Teilen
1 Vorwort
2 Bildungsgeschichtlicher Hintergrund
3 Bildungstheoretisch‐theologische Fundierungen
4 Exemplarische schulorganisatorische, curriculare und didaktisch‐methodische Umsetzung
5 Nachwort
Im Rahmen der gegebenen Zeit werde ich aus den vielen Aspekten, die behandelt werden, drei her‐
ausgreifen, die mir besonders interessant erscheinen.
Zuvor möchte ich Ihnen noch Rechenschaft darüber ablegen, aus welcher Sicht ich das Rahmenkon‐
zept lese. Zum einen tue ich das als Vater von fünf Kindern, die keine evangelische Schule besuchen,
aber es würden, wenn es in unserer Regensburger Gegend eine solche gäbe. In Regensburg denken
wir seit letztem Jahr darüber nach, ob wir uns auf den Weg einer Initiative machen wollen, aber wei‐
tergehende Erfolge kann ich hier noch nicht vermelden. Zum anderen lese ich das Papier unter dem
Eindruck meiner Reise nach Berlin im vergangenen Herbst, als ich am Bundeskongress Evangelischer
Schulen teilnahm und in diesem Rahmen auch die bundesweit bekannt gewordene Evangelische
Schule Berlin Zentrum, kurz esbz, kennenlernen durfte.
Aus dieser doppelten Perspektive her hat sich für mich eine grundlegende Fragestellung ergeben. Sie
hat damit zu tun, aus welchen Motiven heraus und mit welcher Vision man eine evangelische Schule
gründet:
Gründe ich eine Schule, die dazu dient, das Evangelische zu pflegen, in die Welt zu tragen und dort
präsent zu halten, ansonsten aber wie jede andere Schule agiert, oder gründe ich eine Schule, die
angesichts pädagogischer, gesellschaftlicher und ökologischer Herausforderungen innovativ und da‐
mit beispielhaft Schule ist, und dies im christlichen Horizont?
Ich erläutere Ihnen den Hintergrund dieser Alternativfrage zunächst dadurch, dass ich Ihnen die
wichtigsten Merkmale der esbz vorstelle. Sie wurde vor fünf Jahren unter der Leitung von Margret
Rasfeld gegründet und ist eine weiterführende Gemeinschaftsschule, die die klassischen Schularten
überschreitet und dabei noch inklusiv arbeitet. Durch ihre innovative Art hat sie große Beachtung
erfahren. Wöchentlich „pilgern“ Lehrer, Schulleiter, Bildungspolitiker, Professoren, Eltern zu diesem
von außen unscheinbaren DDR‐Plattenbau, um zu sehen, was da geschieht, und sich vom Geist der
Erneuerung anstecken zu lassen.
2

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
„Ihr seid Salz der Erde – Taten statt warten“
Margret Rasfeld geht davon aus, dass radikale gesellschaftliche und ökologische Umbrüche vor der
nächsten Generation liegen, die in ihrer Gesamtheit noch nicht zu überschauen sind. Kin‐
der müssen darauf vorbereitet werden. Sie sollen „handeln lernen“. Während in vielen
herkömmlichen Schulen in verschiedenen Fächern zwar darauf aufmerksam gemacht wird,
dass das Zusammen‐ und Überleben von Natur und Menschen gefährdet ist, aber keine
Taten folgen, lernen die Schüler in der esbz, wie Gestalten und Verändern konkret funktioniert und
sie lernen dies selbstständig zu tun. „Wir wollen, dass alle Kinder Mut zu und Freude an sozialer und
ökologischer Verantwortung entwickeln.“ 3 Schüler beteiligen sich an einem 100.000‐Bäume‐
Pflanzprogramm oder gehen zu benachbarten Schulen um dort dafür zu werben, dass deren Schüler‐
cafés mit fair gehandeltem Kaffee betrieben werden.
Es gibt ein eigenes Fach „Verantwortung“ von der 7. bis zur 9. Klasse, in dem Schüler sich selbst eine
Aufgabe im Gemeinwesen suchen. Dahinter steht die Idee, dass die Schule von ihrer Stundentafel her
die Weichen stellen muss, wenn sie eine Veränderung erreichen will. Engagement soll nicht auf die
Kreativität einzelner findiger Lehrer angewiesen sein, sondern soll im Rahmen des Normalen entste‐
hen.
Die esbz ist eine Agenda 21‐Schule und weiß sich dem Konziliaren Prozess für Frieden, Gerechtigkeit
und Bewahrung der Schöpfung verpflichtet. Interessant ist, dass die Ausrichtung am Lernen von Ver‐
antwortung als Konkretion des Evangeliums verstanden wird. Die esbz schreibt in ihrem Selbstver‐
ständnis: „Die Agenda 21 ist ein Leitfaden zum nachhaltigen Handeln, beschlossen 1992 von einer
UN‐Konferenz in Rio de Janeiro. Sie gibt dem Evangelium eine konkrete Gestalt. Sie trägt als umfas‐
sendste Bildungsidee der Gegenwart und ethisches Konzept dazu bei, dass alle Menschen auf dieser
Erde in Gegenwart und Zukunft ein lebenswertes Leben führen können. Unser Ethos heißt Verant‐
wortung für Kinder und Verantwortung für die Erde.“ 4
Rasfeld bezieht sich auf das in den 1990er Jahren von der UNESCO entwickelte Konzept der vier Säu‐
len von Bildung. In diesem gibt es im Hinblick auf die Bildungsziele der Zukunftsbewältigung vier
Lerndimensionen: Lernen Wissen zu erwerben, Lernen zu handeln, Lernen zusammen zu leben, Ler‐
nen zu sein. 5
Anlachen statt auslachen Lernen in der Gemeinschaft
Der Kerngedanke der esbz ist, dass sich das Leben an der Schule identitäts‐
stärkend auswirkt. Der Einzelne soll sich wahrgenommen und getragen fühlen. Die Schule möchte
Beispiel einer solidarischen Gemeinschaft sein. 6
„Wir leben eine christlich inspirierte und stärkende Gemeinschaft in der Schule. Jeder Mensch ist auf
Gemeinschaft angewiesen. Christen erfahren in der Gemeinschaft Inspiration, Stärkung und Mut. Für
sie gilt der Satz: ‚Gott hat uns nicht gegeben den Geist der Furcht, sondern der Kraft und der Liebe
und der Besonnenheit‘ (2. Timotheus 1,7). Damit Jugendliche christliche Gemeinschaft erfahren kön‐
nen, halten wir vielfältige Erfahrungsräume bereit: Andachten und Gottesdienste, ein Lied der Woche
3
http://www.ev‐schule‐zentrum.de/selbstverstaendnis.0.html vom 6.3.13.
4
http://www.ev‐schule‐zentrum.de/fileadmin/zentrum/Service_Zentrum/Downloads_Zentrum/freiheit‐
EKD.pdf vom 3.3.13
5
Vgl. http://blog.schule‐im‐aufbruch.de/kompass/einleitung/ vom 6.3.13.
6
Vgl. http://www.ev‐schule‐zentrum.de/selbstverstaendnis.0.html vom 6.3.13.
3

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
und andere Rituale. Auch in demokratischen Verantwortungsstrukturen wie dem Klassenrat und der
wöchentlichen Schulversammlung, in Lehrerteams, jahrgangsgemischten Lerngruppen sowie in tägli‐
chen Klassenstunden und wöchentlichen Tutorengesprächen erfahren wir eine stärkende Identität.
Als evangelische Schule wollen wir ein Beispiel für eine solidarische und tragende Gemeinschaft ge‐
ben. Schon beim Einschulungsgottesdienst vermitteln die Großen den Kleineren unsere Mottos: ‚An‐
lachen statt Auslachen‘, ‚mit dem Herzen sehen, mutig sein‘, ‚Taten statt Warten‘. Und jeder be‐
kommt eine Sonnenblume, ein Salztütchen und eine MUTkarte.“ 7
Lernen zu lernen
Frontalunterricht wird heruntergefahren, eigenständiges Lernen erfolgt über das „Lernbüro“ mittels
Lernkarten und –karteien. Die Schüler haben eine Vorgabe, in welchem Zeitraum sie das Thema er‐
folgreich abgeschlossen haben müssen und unterziehen sich einem individuellen Test. In Englisch gibt
es neben dem individuellen Lernen regelmäßige Talks, Vorträge vor der Klasse, bei denen die Schüler
zeigen, was sie können und die Zuhörenden auf einem feedback‐sheet ihre Rückmeldungen geben.
Insgesamt aber ist es ein stilles und konzentriertes, nicht angespanntes Arbeiten. Die Schüler sind
motiviert und gelassen.
Es gibt keine Ziffernnoten bis Klasse 9. Die Leistungsbewertung erfolgt über individuelle Lernberichte,
in Form von regelmäßigen persönlichen Planungsgesprächen, Zertifikaten, Jahres‐Portfolien, indivi‐
duellen Selbst‐und Fremdeinschätzungen, Bilanz‐ und Zielgesprächen, Entwicklungsberichten, dann
ab Jahrgang 9 zusätzlich über Notenzeugnisse. 8
Als ich nach meinem Besuch von der Evangelischen Schule in Berlin wegging, war ich ganz erfüllt von
diesem Geist der Erneuerung. Mir ging noch einmal der Bibelvers durch den Kopf, der die erste Zeile
der Selbstvorstellung auf der Homepage der esbz bildet „Gott hat uns nicht einen Geist der Verzagt‐
heit gegeben, sondern den Geist der Kraft, der Liebe und der Besonnenheit.“ (2 Tim 1,7). Schule kann
anders sein! Sie kann auch auf die Gesellschaft ausstrahlen, andere anstecken, die zunächst nichts
mit dem Bildungssektor zu tun haben. So gibt es etwa in Berlin Firmen und Unternehmen, die sich
auf verschiedene Weise mit der esbz auf eine Kooperation eingelassen haben und u.a. auch junge
Führungskräfte zu den Schülern schicken, um von ihnen zu lernen, etwa bei dem Projekt „Herausfor‐
derung“, wo die Schüler der Jahrgänge 8 bis 10 sich für den Zeitraum von drei Wochen eine Heraus‐
forderung aussuchen, die sie meistern, etwa eine Wanderung in einem unbekannten Gebiet unter‐
nehmen. 9
Die Evangelische Schule in Berlin steht nicht für sich allein, sondern sieht sich als Teil einer größeren
Bewegung. Margret Rasfeld hat zusammen mit dem Hirnforscher Gerald Hüther und dem Professor
für Wirtschaftsrecht Stephan Breidenbach, die von 2011‐12 Kernexperten im Zukunftsdialog der
Bundeskanzlerin zum Thema „Was wollen wir lernen?“ waren, die Bewegung „Schulen im Aufbruch“
ins Leben gerufen. Im Internet ist diese Plattform leicht zugänglich und anschaulich gestaltet. Jede
Schule ist eingeladen, sich auf den Weg zu machen und auch „Schule im Aufbruch“ zu werden.
Kommen wir nun zum Rahmenkonzept der Landeskirche.
7 http://www.ev‐schule‐zentrum.de/fileadmin/zentrum/Service_Zentrum/Downloads_Zentrum/freiheit‐
EKD.pdf vom 3.3.13
8 http://www.ev‐schule‐zentrum.de/783.0.html vom 3.3.13.
9 Vgl. http://www.ev‐schule‐zentrum.de/786.0.html vom 6.3.13.
4

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
1. Eröffnender Abschnitt
Betrachten wir den Abschnitt, der das Rahmenkonzept eröffnet, gleichsam das Tor, durch das wir
eintreten (2012,8).
„Ihr seid das Salz der Erde – Ihr seid das Licht der Welt (Mt 5,13.14)
Das Evangelium – die frohe Botschaft – ist der Schlüssel zu einer Schule, in der Schüler und Schülerin‐
nen gerne lernen, weil sie mit ihren Möglichkeiten gesehen, gefördert und so befähigt werden, ihren
Platz in der Gesellschaft zu finden. Evangelische Schulen wollen evangeliumsgemäße Schulen sein.
Scheinbar eine Koinzidenz – sowohl an der Berliner Schule als auch im Rahmenkonzept spielt das Bild
vom „Salz der Erde“ eine große Rolle. Gerade der Bezug auf die Bergpredigt ist beachtenswert. Ist
doch die Bergpredigt schon immer als eine Programmatik, als eine Vision für eine andere Gesellschaft
verstanden worden. Die Bergpredigt möchte, dass sich etwas ändert: Feinde lieben, radikale Versöh‐
nung ermöglich, nach Gerechtigkeit trachten. Allerdings gibt es einen großen Unterschied. Bei der
esbz steht die Metapher vom Salz dafür, Schüler in die Lage zu versetzen, dass sie im Hinblick auf die
bevorstehenden gesellschaftlichen und ökologischen Umbrüche Veränderungen gestalten können.
Demgegenüber findet sich im Rahmenkonzept die Formulierung „befähigt werden, ihren Platz in der
Gesellschaft zu finden“. Dahinter steht wohl die Vorstellung, dass es eine vorgegebene Form der
Gesellschaft gibt, in die sich der Heranwachsende einfügt. Hier scheint mir eine gewisse Spannung
zum Bild des Salzes zu bestehen. Wenn Schüler nur „ihren Platz in der Gesellschaft“ finden sollen,
wird hier das Potential der Bergpredigt nicht ausgeschöpft, ja fast möchte man Jesu Wort vom „faden
Salz“ aufgreifen.
Man muss vielleicht noch einmal nachdenken: Wollen wir ein solches anspruchsvolles und verpflich‐
tendes Motto verwenden? Und falls ja: wie müssten wir dann unsere Programmatik daraufhin aus‐
richten? Unsere Gesellschaft ist gefährdet. Unser Lebensstil ist ein Risiko für die kommende Genera‐
tion. Hier müssen wir umlenken, umkehren. Manches davon klingt im Rahmenkonzept an, ist aber
nur summarisch genannt. „Respekt und Ehrfurcht vor Menschen und Natur, Toleranz, Konflikt‐, Kom‐
promiss‐ und Konsensfähigkeit, Verantwortungsbereitschaft für die Mit‐, Um‐und Nachwelt.“ (2012,
9) In den Bildungszielen der Bayerischen Verfassung klingt das ähnlich (Art 131, 2 Achtung vor religiö‐
ser Überzeugung und vor der Würde des Menschen, Verantwortungsgefühl und Verantwortungs‐
freudigkeit, Verantwortungsbewusstsein für Natur und Umwelt). Dies führt zur Frage, worin das Be‐
sondere, das „Salz“ der evangelischen Schule liegt, wenn diese nur das bestätigt, was der Staat ohne‐
hin als Ziel ausgibt, und nicht darüber hinausgeht.
Eine große Übereinstimmung zwischen Rahmenkonzept und Selbstverständnis der esbz findet sich
bei dem Gedanken, dass an einer evangelischen Schule Schüler gerne lernen, weil sie „gesehen“
werden. Die Wahrnehmung der Schüler durch die Lehrer, die Beziehung zwischen Schülern und Leh‐
rern ist an der evangelischen Schule etwas entscheidendes, vielleicht ja ein großes Unterschei‐
dungsmerkmal zur „öffentlichen“ Schule. Evangelische Schule schafft sich Strukturen, in der eine
solche intensive Wahrnehmung möglich ist. In den esbz heißt es dazu: „Wir wollen, dass jedes Kind
als Kind Gottes in seiner Einzigartigkeit wahrgenommen und geachtet, gefördert und gefordert wird.
Alle Kinder können durch ein ganzheitliches Lernangebot lebensnah ihre Entwicklungschancen opti‐
mal entfalten.“ 10
10 http://www.ev‐schule‐zentrum.de/selbstverstaendnis.0.html vom 6.3.13.
5

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
Nun folgt in diesem ersten Absatz die These: „Evangelische Schulen wollen evangeliumsgemäße
Schulen sein.“ Ich halte den Terminus „evangeliumsgemäß“ aus zwei Gründen nicht für glücklich ge‐
wählt. Zum einen findet er sich heute, wenn überhaupt noch, in binnenkirchlicher Verwendung, etwa
im Kontext von Fragen zum Verständnis von Kirche (vgl. CA 7), 11 Kirchenlehre 12 und Kirchenleitung 13 ,
und darüber hinaus noch im evangelikalen Kontext 14 . Schule ist aber nicht Kirche oder Kirchenge‐
meinde, sondern etwas Eigenes. Zum anderen: Die Forderung nach „evangeliumsgemäßen“ Schulen
übersieht in einer gewissen hermeneutischen Schlichtheit, dass der Begriff allenfalls als Herkunftsan‐
gabe eindeutig ist, ansonsten aber keinen allgemein feststehenden Bedeutungsinhalt hat. Mit dem
Begriff allein ist also noch nichts gesagt, er muss gefüllt werden. 15 Das „Evangelium“ ist aus sich her‐
aus nicht „schulbestimmend“, es ist kein pädagogisches Handbuch, sondern bietet – auf der Ebene
von Exempeln und Prinzipien – Orientierung, die für den speziellen Kontext der Schule im Dialog mit
Pädagogik, Fachwissenschaften und Fachdidaktiken zu konkretisieren ist. Mein Vorschlag ist, den
Begriff nicht zu verwenden oder zumindest deutlich zu machen, was man damit im Hinblick auf die
Schulgestaltung aussagen will.
Fahren wir noch auf der Eröffnungsseite fort. Hier heißt es (2012, 8):
Sie haben freilich die Aufgabe, wie jede andere Schule auch, gemäß den staatlich genehmigten Lehr‐
plänen fachliches Wissen zu vermitteln, Leistung zu fordern, indem sie individuell bezogen fördern.
Evangelische Schulen bieten aber auch in gleicher Weise Orientierung. Denn selbst die am besten
informierte Gesellschaft ist eine arme, wenn Menschen in ihr nicht mehr wissen, wer sie sind, woher
sie kommen und wohin sie gehen; welchen Sinn letztendlich das Leben in sich trägt. Hier haben evan‐
gelische Schulen ihren besonderen Auftrag, fundamentale existentielle Fragen aufzunehmen.“
Auf den Leistungsgedanken komme ich später noch. Beim Aspekt der „Orientierung“ wird deutlich,
dass es sich um eine selbstreflexive Orientierung handelt, also weniger um eine Ausrichtung des
Handelns, sondern um eine Klärung des Lebenssinns. Mir erscheint der Auftrag der Evangelischen
Schule hier deutlich unterbestimmt zu sein. Zudem ist es übergriffig, wenn die Evangelische Schule
„den Menschen“ per se das Wissen über Identität, Herkunft, Zukunft und Lebenssinn abspricht. Es ist
weder empirisch belegt, das heutige Menschen tatsächlich so fühlen und denken, noch passt eine
derart defizitorientierte Zuschreibung zum eigenen Anspruch, Schüler in ihrer Person wirklich wahr‐
zunehmen.
2. Fundament
Kommen wir zur Frage, worin das Wesen oder das Fundament der evangelischen Schule liegt. Hier
sagt das Rahmenkonzept folgendes: „Bei aller Verschiedenheit evangelischer Schulen und ihrer Trä‐
11 „Entsprechend dem biblischen Verständnis von Kirche und Gemeinde ist nach dem Augsburger Bekenntnis
Kirche dort, wo das Wort Gottes evangeliumsgemäß verkündet und die Sakramente stiftungsgemäß darge‐
reicht werden (CA 7)“, http://velkd.ekd.de/suchergebnis.php?q=sakrament&w=1&num=10&p=4 vom 1.3.13.
12 Erklärung zur Lehrverpflichtung und Handhabung der Lehrgewalt, Vom 16. Juni 1956. Zum Lehramt der Kir‐
che heißt es: „die Gemeinde und ihre berufenen Vertreter haben Recht und Pflicht, die ihnen dargebotene
Verkündigung darauf zu prüfen, ob sie dem Evangelium gemäß ist.“ (Die Verantwortung der Kirche für die rech‐
te Lehre, Veröffentlicht in der VELKD‐RS unter Nr. 470).
13 Vgl. http://www.europa‐reformata.eu/9283‐0‐8‐2.html vom 1.3.12
14 Vgl. http://www.ojc.de/salzkorn/evangelikal/als‐christ‐leben.html vom 1.3.13
15 Vgl. dazu Christian Grethlein, Kann das Evangelium junge Menschen fördern? Grundsätzliche religionspäda‐
gogische Überlegungen zur Begründung evangelischer Schulen, in: Schreiner, Martin (Hg.): Aufwachsen in
Würde. Die Hildesheimer Barbara‐Schadeberg‐Vorlesungen, Münster u.a. 2012, 29‐39.
6

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
ger gibt es ein gemeinsames Fundament, von dem aus sich in der Praxis unterschiedliche Architektu‐
ren, Profilschwerpunkte ableiten lassen.“ (2012, 10) Dieses Fundament ist die „unveräußerliche und
unteilbare Würde des Menschen, die in der reformatorischen Theologie von der Schöpfungs‐ und der
Rechtfertigungslehre her begründet wird“ (2012, 14)
Bildung wird schöpfungstheologisch bestimmt: „Gott hat den Menschen nach seinem Bild geschaf‐
fen. Als Antwort des Menschen ist dessen Bildung unter der Perspektive göttlicher Gnade, göttlicher
Zuwendung zu verstehen.“ (2012, 13). Leistung im Rahmen von Bildung wird bejaht, aber zugleich
auch relativiert: „Bildung aus protestantischer Sicht gibt dem Leistungsgedanken seinen Wert, verab‐
solutiert ihn aber nicht.“ (2012, 14). Die protestantische Rechtfertigungslehre betont: „allen Men‐
schen gilt vorbehaltlos und unabhängig von ihren Anlagen, ihrem geistigen Vermögen, ihren Defiziten
und Leistungen Gottes Liebe. Sie ist die Basis dafür, alle Menschen – unabhängig von ihrer individuel‐
len Leistungsfähigkeit – gleichermaßen Wert zu schätzen. Gleichzeitig ist es wichtig, die unterschied‐
liche Leistungsfähigkeit wahrzunehmen und alle Menschen im Sinne einer positiven Leistungsorien‐
tierung je nach ihren Möglichkeiten herauszufordern.“ (2012, 14) Deswegen „wecken [Evangelische
Schulen] die Bereitschaft und stärken den Willen, sich […] anzustrengen“ (2012, 19). Die Forderung
nach Leistung wird mit der „Zukunftssicherung einer jeden Gesellschaft“ (2012, 22) begründet.
Interessant ist, dass die Annahme jedes Menschen jenseits seiner Gaben und Leistungen theologisch
begründet wird. Auch Bildung wird theologisch begründet. Die Leistungsorientierung jedoch wird
nicht theologisch begründet, sondern allein aufgrund gesellschaftlicher Zwänge gefordert. Dahinter
scheint mir eine, historische verständliche, aber sachlich doch problematische Schieflage zu stecken,
die nicht dem Rahmenkonzept allein, sondern unserem Luthertum anhaftet. Wir haben Probleme,
Leisten und Lust am Leisten theologisch zu begründen, weil wir uns nicht dem Vorwurf aussetzen
wollen, wir würden dadurch der Werkgerechtigkeit Tür und Tor öffnen. Allerdings fragt sich, wer
diesen Vorwurf an uns richtet. Vielleicht sind es nur wir selbst?
Ein Nürnberger Franziskaner, Bruder Martin, sagte vor einigen Jahren, nicht weit von dieser Stelle
hier, nämlich in einem Gottesdienst in der Lorenzkirche, der Mensch braucht Gemeinschaft, Liebe
und Arbeit, also eine Tätigkeit, die ihn erfüllt. In Rückbesinnung auf unsere biblische Wurzeln können
wir viel weiter gehen als nur zu sagen, dass Leistung irgendwie nötig, aber theologisch problematisch
ist: Der Mensch ist geschaffen, um etwas hervorzubringen, es ist seine Bestimmung, schöpferisch
und gestaltend tätig zu sein, denn er ist Ebenbild des Großen Schöpfers und Gestalters. Es ist ein
Grundbedürfnis des Menschen, Aufgaben zu bewältigen, an denen er wachsen kann. 16 Leistung, in
diesem Sinn verstanden, als das Bewältigen von Aufgaben, das Hervorbringen und Gestalten, ist also
durchaus schöpfungstheologisch zu legitimieren.
3. Grundsätze und Merkmale
Aus dem theologischen Fundament entwickelt das Rahmenkonzept vier „Grundsätze“ und „Merkma‐
le der evangelischen Schule“. Es betont dabei, dass diese Merkmale nicht nur für eine evangelische
Schule, sondern für jede „gute“ Schule gelten sollen. Das Unterscheidungskriterium ist die protestan‐
tische Letztbegründung (2012, 15).
16 Vgl. Margret Rasfeld, Kinder und Jugendliche brauchen Aufgaben, an denen sie wachsen können!, in Kerstin
Plehwe (Hg.), Demokratie leben lernen. Jugend, Politik und gesellschaftliches Engagement, Berlin 2011, 56‐68.
7

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
Evangelische Schule ist als „religiös‐spiritueller Raum“ (2012, 16). Zum einen fungiert „die religiöse
Bildung als fächerübergreifendes Prinzip“, zum werden für Schüler und Lehrer „vielfältige Formen
von christlicher Spiritualität und gelebtem Glauben“ ermöglicht (2012, 16). Dazu gehören auch Rück‐
zugsmöglichkeiten in die Stille und das Angebot der Seelsorge.
Für den Leser ist hier fraglich, warum oder inwiefern der erste Punkt für jede „gute2 Schule gelten
soll. Religiöse Bildung als übergreifendes Prinzip ist doch gerade die Besonderheit der konfessionel‐
len Schule!
Evangelische Schule ist „ein in Kirche und Welt vielfach vernetzter Raum“ (2012, 17‐19). Hier liest
man, dass protestantische Bildung „religiös fundierte Bildung in der Welt“ ist. „Evangelische Schulen
sind in einer säkularisierten Welt Orte, wo christlicher Glaube und kirchliches Leben kennen gelernt,
eingeübt und der persönlichen Glaubensüberzeugung Gestalt gegeben werden kann.“ (2012, 17).
Lernen soll an verschiedenen Lernorten stattfinden, auch außerhalb der Schule. Die Schule fördert
soziales, diakonisches, affektives und ästhetisches Lernen. Die evangelische Schule ist „Teil ihrer ge‐
sellschaftlichen und kulturellen Umgebung“ und wird „auf diese Weise zum öffentlichen Raum, in
den sie hineinwirkt und von dem her sie Impulse empfängt“ (2012, 18).
Hier fällt auf, dass zwischen „drinnen“ und der „Welt draußen“ unterschieden wird. Es scheint so, als
ob hier die lutherische Zwei‐Reiche‐Lehre mit der Unterscheidung von dem Reich Christi und dem
Reich der Welt im Spiel ist. Dies hinterfrage ich aus zwei Gründen: Es ist zum einen ganz und gar un‐
gewiss, ob in der Welt der Schüler diese behauptete Abständigkeit überhaupt wahrgenommen wird
oder eine Rolle spielt. Zum anderen gibt es gute theologische Gründe, sich von der Unterscheidung
von Kirche und Welt zu lösen, wie das bereits der Lutheraner Dietrich Bonhoeffer getan hat, als er in
seiner Ethik das „Denken in zwei Räumen“ kritisierte und sagte: „es gibt daher nicht zwei Räume,
sondern nur den einen Raum der Christusverwirklichung“. 17 In Widerstand und Ergebung hat Bon‐
hoeffer diesen Gedanken dann mit dem Motto „Kirche für andere“ weitergeführt. 18 Ich meine, es
käme darauf an zu zeigen, was die evangelische Schule für die „Welt“ tun kann.
Evangelische Schule ist „Lern‐ und Lebensraum“ (2012, 19‐23).
Dieser Abschnitt ist einleuchtend und überzeugend. Evangelische Schule bietet ein besonderes Lern‐
klima, besondere Transparenz, legt die Aufmerksamkeit auf eine intensive Trias zwischen Schüler,
Eltern und Lehrern, verwirklicht das Teilhabeprinzip in schulischen Prozessen, setzt Schüler als Tuto‐
ren und Lernbegleiter ein, bejaht Heterogenität und fördert die Inklusion. „Evangelische Schulen
ermöglichen eine positive Lernatmosphäre, was aus neurobiologischer Sicht nachweislich leistungs‐
fördernd ist. Lehrkräften an evangelischen Schulen ist bewusst, dass erfolgreiches Lehren und Lernen
von gegenseitiger Wahrnehmung, Anerkennung und Respekt getragen werden.“ (2012, 21).
Die Durchlässigkeit der Schulformen wird verfolgt, es klingt sogar leise das „Vermeiden von Wieder‐
holungen“ (2012, 23) an, ohne dass dies jedoch weiter ausgeführt wird. Als Leser fragt man sich: Gibt
es hier noch keine klare Position? Bereits die EKD‐Handreichung „Schulen in Evangelischer Träger‐
schaft“ von 2008 war hier deutlich: „Die Möglichkeit, nicht versetzt zu werden, ist nach Ergebnissen
der Schulforschung eines der Kennzeichen des deutschen Schulwesens, das für die schlechte Förde‐
rung von Schülern strukturell verantwortlich scheint. Evangelische Schulen sollten Modellversuche
17 Bonhoeffer, Dietrich: Ethik, zusammengestellt und hg. von Eberhard Bethge, 12. Aufl. München 1988, 210.
18 Vgl. Bonhoeffer, Dietrich: Widerstand und Ergebung. Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft, hg. v. E. Beth‐
ge, München 1952, 261, wo es heißt: „Die Kirche ist nur Kirche, wenn sie für andere da ist“.
8

Michael Fricke, Ihr seid das Salz der Erde – Evangelische Schule im Aufbruch
durchführen, die eine Abschulung bzw. eine Nichtversetzung von Schülerinnen und Schülern vermei‐
den. Dazu ist an besondere Möglichkeiten individueller Förderung zu denken. Die Kosten, die ein
Sitzenbleiben verursacht, sollten präventiv in die Förderung versetzungsgefährdeter Schülerinnen
und Schüler investiert werden.“ 19 Hat die Kirche Angst davor, von der (momentanen) Position des
Bayerischen Freistaates abzuweichen? Angesichts der neuen bildungspolitischen Entwicklungen (in
Niedersachsen) wird das vorsichtige Andeuten womöglich schon bald überholt sein.
Evangelische Schule ist „innovativer und qualitätsorientierter Raum“ (2012, 23‐24). Das Konzept
spricht hier summarisch von der bleibenden Aufgabe von Schul‐ und Qualitätsentwicklung, Evaluati‐
on, Fortbildungen, ohne weiter ins Detail zu gehen oder eine Richtung anzugeben, in die sich die
Schule entwickeln soll.
Würdigung und Fazit
Das Rahmenkonzept ist Ausdruck eines neuen Bewusstseins und einer neuen Bildungspolitik der
Landeskirche. Evangelische Schule ist in den Fokus der Aufmerksamkeit gerückt. Das ist erfreulich
und stärkend, zum einen für die Schulstiftung, die 25 Jahre lang die Aufbauarbeit professionell be‐
gleitet hat, zum anderen für die Schulen selbst, die in den Jahren des Aufbaus viel geleistet haben.
Vielleicht kann man gerade sagen: Die Leistung der Schulen und der vielen Menschen in ihnen ist es,
die eine neue Sicht in der Kirche angestoßen haben. Insofern ist die Broschüre in jeden Fall zu begrü‐
ßen und Anlass zu großer Freude.
Für Eltern und für Kirchengemeinden, die sich mit dem Gedanken tragen, eine Schule zu gründen, ist
die Broschüre ein motivierendes Signal. „Wir haben Unterstützung und Begleitung auf unserem Weg
durch die Kirche. Die Kirche findet unsere Pläne gut und fördert uns.“
Evangelische Kirche verwirklicht hier tatsächlich ein Anliegen der Reformation, freilich unter anderen
Bedingungen als damals im 16. Jahrhundert. Sie fördert Bildung, weil ihr die Menschen am Herzen
liegen und Bildung den Menschen und der Gesellschaft dient. 20
In meinem Vortrag haben Sie auch kritische Kommentare gehört. Ob das Rahmenkonzept, das in
vielen Teilen nur summarisch oder andeutend argumentiert, wirklich zur Evaluation einer Schule
geeignet ist, muss sich noch erweisen.
Es gibt Passagen des Rahmenkonzepts, die doch Fragen aufwerfen, zum einen in Hinblick auf die feh‐
lende theologische Begründung von Leistung, zum anderen in Hinblick auf die Vision und Grundaus‐
richtung. Ich meine, gerade vor dem Hintergrund der Leistungen und Erfahrungen der Evangelischen
Schule in Berlin und anderer innovativen Schulen, dass es heute um mehr geht als um die Sicherung
der Präsenz des Evangelischen in der Gesellschaft, wenngleich dies auch sein Recht hat. Es geht da‐
rum, dass eine Bewegung von der Evangelische Schule hin zu etwas Größerem stattfindet, zu einem
neuen Konzept von Lernen in einem neuen Verständnis von Verantwortung und persönlicher Ent‐
wicklung. Dieser neue Weg des Aufbruchs ist mutig zu beschreiten!
19 Kirchenamt der EKD (Hg.): Schulen in evangelischer Trägerschaft. Selbstverständnis, Leistungsfähigkeit und
Perspektiven. Eine Handreichung des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD), Gütersloh 2008, 18.
20 Vgl. Philipp Melanchthon, In laudem novae scholae (1526), Melanchthon Deutsch, hg. v. M. Beyer u.a., Bd. 1:
Schule und Universität, Philosophie und Politik, Leipzig 1997 , 92‐101, hier 96f.
9