Wie Euthanasie!" - "Würdevolles Sterben! - Ethikinstitut

Sie haben in diesem Zusammenhang von einer "zwingenden Logik" gesprochen,
derzufolge aus dem Recht auf Sterbehilfe unvermeidlich eine Pflicht wird. Das müssen
Sie mir genauer erklären.
Wenn ich ein Recht habe und es nicht in Anspruch nehme, dann habe ich normalerweise die Folgen
dafür zu tragen, dass ich es nicht tue. Das ist dann meine freie Entscheidung. In der
gegenwärtigen Rechtslage ist es so, dass Angehörige all die Mühen, das Geld und die Opfer für
Pflegefälle aufbringen müssen, weil sie sich in der Solidargemeinschaft befinden. Das ist hart und
bedrückend für den Schwerkranken - aber es lässt sich nicht ändern. In dem Augenblick, wo ich
das Recht habe, meine Tötung zu verlangen, kehrt sich die Sache um. Da kann jeder zu mir sagen:
Du lädst den anderen all diese Lasten auf, du könntest sie ganz leicht davon befreien. In dem
Augenblick wird die Verantwortungslast auf ihn abgewälzt, er ist jetzt schuld. Ich sehe nicht, wie
sich das vermeiden ließe.
Der Opa ist zu teuer, er soll endlich freiwillig sterben - Sie unterstellen den Angehörigen
die allerfinstersten Absichten. Im Klartext heißt das: Es kommt bei einer liberalisierten
Sterbehilfe automatisch zu einem Dammbruch, weil die Menschen von ökonomischen
Motiven geleitet werden.
Nein, ich meine das viel schlichter. Es sind gar nicht die böswilligen Angehörigen. Aber der Kranke
muss das Gefühl haben: Alles, was sie für mich tun, könnte ich ihnen ersparen, und zwar auf legale
Weise. Wenn ich es nicht tue, dann belädt es mich mit einer großen Verantwortung. Und dann kann
ich mir vorstellen, dass mancher wirklich nicht mehr gerne leben möchte.
Aber es gibt doch die ausweglose Situation, in der ein unheilbar kranker, schwer
leidender Mensch einfach nur seine Qualen beenden will. Er muss sagen können: Da ist
keine Hoffnung mehr, ich möchte sterben. Es muss die Möglichkeit geben, dass er von
seiner letzten Freiheit Gebrauch macht, die ihm noch geblieben ist: Ich scheide aus
freien Stücken aus dem Leben.
Gewiss, das ist ein anderer Fall. Hier muss man aber unterscheiden zwischen dem Gebrauch der
eigenen Freiheit und der Inanspruchnahme anderer. Wenn ein Mensch einen anderen Menschen in
Anspruch nimmt, um sich töten zu lassen, tritt das Gesetz der menschlichen Solidargemeinschaft,
von der wir sprachen, in Kraft. Wenn man diese Grenze durchbricht, dann hat man einen sehr
weitgehenden Schritt getan, der nicht mehr gedeckt wird von dem Autonomierecht. Denn dieses
kann sich nur auf das beziehen, was ich selbst tue.
Absolut einverstanden - wenn es um die aktive Sterbehilfe in Form einer tödlichen
Injektion geht. Im medizinischen Alltag gibt es nun aber viele Fälle, wo wir von einer
indirekten aktiven Sterbehilfe sprechen können. Die terminale Sedation, also die extrem
erhöhte Gabe von schmerzstillenden Mitteln unter Inkaufnahme des Todes, ist gang und
gäbe, man spricht nur nicht darüber. Das könnte man genauso als Form der Tötung ohne
Verlangen bezeichnen.
4