Entwicklungsplan für den ländlichen Raum im Land Brandenburg

Ministerium für Landwirtschaft, Umweltschutz
und Raumordnung des Landes Brandenburg
Entwicklungsplan
für den ländlichen Raum
im Land Brandenburg
bezogen auf die Flankierenden Maßnahmen
des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds
für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie
gem. VO (EG) Nr. 1257/1999 Art. 35 (1)
Konsolidierte Fassung
Stand: 2.10.2002
Förderperiode 2000 - 2006
1

I N H A L T S V E R Z E I C H N I S
1. Titel des Entwicklungsplanes für den ländlichen Raum 4
2. Mitgliedstaat / Land 4
3. Geografischer Geltungsbereich des Planes 4
4. Planung auf der geeigneten geografischen Ebene 4
5. Quantifizierte Beschreibung der derzeitigen Lage 5
5.1 Beschreibung der gegenwärtigen Lage 5
5.2 Auswirkungen des vorangegangenen Programmplanungszeitraumes 13
a) Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete
b) Agrarumweltmaßnahmen
c) Aufforstung
6. Beschreibung der gewählten Schwerpunkte 17
6.1 Entwicklungsstrategie und Ziele der ländlichen Entwicklung 17
6.2 Strategie zur Umsetzung der Ziele 18
6.3 Zusammenfassende Beschreibung der Maßnahmen gem. Art. 35 der VO 1257/99 21
7. Bewertung 25
8. Indikativer Gesamtfinanzierungsplan 28
9. Beschreibung der zur Durchführung erwogenen Maßnahmen 29
9.1 Standards der guten landwirtschaftlichen Praxis 29
9.2 Beschreibung der vorgeschlagenen Maßnahmen 35
V.I Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete 35
V.II Ausgleichszahlungen für Gebiete mit umweltspezifischen
Einschränkungen 37
Spreewaldtypische Landbewirtschaftung des Ackerlandes 55
VI Agrarumweltmaßnahmen (KULAP 2000) 64
Seite
VIII Forstwirtschaft (Aufforstung) 118
10. Maßnahmen zur Bewertung 120
11. Zuständige Behörden und verantwortliche Einrichtungen 120
12. Bestimmungen, die eine effiziente und ordnungsgemäße Durchführung
des Planes gewährleisten sollen 121
12.1 Beschreibung der Finanzierungsströme 122
2

12.2 Begleitung und Bewertung 123
13. Ergebnisse der Konsultationen und Benennung der beteiligten Behörden
und Einrichtungen sowie der Wirtschafts- und Sozialpartner 126
14. Gleichgewicht zwischen den Fördermaßnahmen 127
15. Vereinbarkeit und Köhärenz 128
16. Zusätzliche staatliche Beihilfen 129
Anhang 1 - Vorschriften im landwirtschaftlichen Fachrecht - Düngemittelrecht -
bezüglich der Düngemittelanwendung
Anhang 2 - Gute fachliche Praxis im Pflanzenschutz
Anhang 3 - Geschäftsordnung des Begleitausschusses
3

1. Entwicklungsplan für den ländlichen Raum im Land Brandenburg
Teil Flankierende Maßnahmen
2. Mitgliedstaat: Bundesrepublik Deutschland
Land: Brandenburg
3. Geografischer Geltungsbereich des Planes
Der vorliegende Plan bezieht sich auf das Ziel-1-Gebiet Land Brandenburg. Der Plan gilt für die
flankierenden Maßnahmen gem. Artikel 35(1) der Verordnung (EG) Nr. 1257/1999.
Für die verwaltungsmäßige Durchführung ( Bewilligung, Kontrolle, Verbuchung und Zahlung )
dieses Planes sind folgende Behörden zuständig sowie verantwortlich:
• Ministerium für Landwirtschaft, Umweltschutz und Raumordnung des Landes Brandenburg
• Ämter für Landwirtschaft der 14 Landkreise und zwei kreisfreien Städte
• Landesamt für Ernährung und Landwirtschaft Frankfurt/Oder
• Ämter für Forstwirtschaft des Landes Brandenburg
4. Planung auf der geeigneten geografischen Ebene
Für den Agrarbereich und die Entwicklung des ländlichen Raumes werden vom Land Brandenburg
zwei Pläne zur Genehmigung vorgelegt:
- das operationelle Programm des Landes Brandenburg im Rahmen von Ziel-1, finanziert aus
den Strukturfonds EFRE, ESF und EAGFL, Abteilung Ausrichtung, und
- der Entwicklungsplan für den ländlichen Raum, Teil flankierende Maßnahmen, finanziert ausschließlich
aus dem EAGFL, Abteilung Garantie.
Beide Pläne ergänzen sich:
- im operationellen Programm sind investive Maßnahmen zur Strukturentwicklung im Agrarbereich
und im ländlichen Raum vorgesehen und
- im Teil flankierende Maßnahmen geht es vorrangig um nachhaltige Bewirtschaftungs formen
und -methoden in Gebieten mit umweltspezifischen Einschränkungen, um Agrarumweltmaßnahmen
sowie um Maßnahmen zur Aufforstung landwirtschaftlicher Flächen.
Durch das Land Brandenburg wird sichergestellt, dass es zwischen beiden Plänen zu keinen
Überschneidungen kommt. Angestrebt wird eine sinnvolle Kombination beider Pläne zur Sicherung
und Unterstützung einer nachhaltigen integrierten ländlichen Entwicklung im Land.
Im Rahmen des hier vorliegenden Planes werden in der Regel keine investiven, sondern Maßnahmen
unterstützt, die den Landwirten einen Einkommensausgleich bzw. die Erstat tung entstehender
Kosten für die Anwendung umweltschonender Bewirtschaftungsformen, extensiver
Produktionsverfahren, ökologischer Anbauverfahren u.a. sichern. Insgesamt handelt es sich um
Maßnahmen, die eine nachhaltige Landbewirtschaftung, insbesondere auch in sensiblen Gebieten
mit umweltspezifischen Maßnahmen, unterstützen.
Für diese Maßnahmen kommt als Finanzinstrument der EAGFL, Abteilung Garantie, zur Anwendung.
Rechtsgrundlage ist neben der VO (EG) Nr. 1257/1999 sowie der VO (EG) Nr.
1750/1999 die VO (EG) Nr. 1258/1999. Daher wird ein gesonderter Entwicklungsplan außerhalb
von Ziel-1 für gerechtfertigt gehalten.
4

5. Quantifizierte Beschreibung der derzeitigen Lage
5.1 Beschreibung der derzeitigen Lage
Gesamtwirtschaftliche Entwicklung
Die positive Entwicklung der Gesamtwirtschaft des Landes Brandenburg hat sich im Jahr 1998 fortgesetzt,
wenngleich die nominale Steigerungsrate gegenüber den Vorjahren geringer war.
Weitere Fortschritte konnten im Hinblick auf den Abbau der Produktivitätsrückstände gemacht werden.
So erreicht z.B. das verarbeitende Gewerbe Brandenburgs (einschließlich des Bergbaus und
der Gewinnung von Steinen und Erden) mit einem Jahresumsatz von durchschnittlich rund
280.000 DM je Beschäftigten mittlerweile rund 80 % des Bundesdurchschnitts.
Das Bruttoinlandsprodukt des Landes Brandenburg belief sich 1998 auf rund 78,0 Mrd. DM. Das
entspricht einer Zunahme gegenüber dem Vorjahr um real 3,2 %. Gemessen am realen Wachstum
liegt Brandenburg damit über dem Bundesdurchschnitt (+ 2,8 %) und deutlich über dem entsprechenden
Wert der neuen Bundesländer (+ 2,1 %). Der Anteil Brandenburgs am Bruttoinlandsprodukt
der neuen Bundesländer hat sich weiter erhöht. Er betrug im Jahr 1998 18,2 %. Mit einem Bruttoinlandsprodukt
von 30.234 DM je Einwohner bzw. 78.438 DM je Beschäftigten weist Brandenburg das
höchste Bruttoinlandsprodukt der neuen Bundesländer auf. Gegenüber dem Bundesdurchschnitt ist
die Differenz allerdings nach wie vor hoch und beträgt rund minus 35 % bzw. minus 30 %.
Besonders in einem agrarisch geprägten Land wie Brandenburg kann die Leistung der Landwirtschaft
nicht allein an ihrem Beitrag zur Bruttowertschöpfung gemessen werden. Vielmehr kommt
der Landwirtschaft eine wesentliche Bedeutung im Hinblick auf die Ent wicklung und Erhaltung der
Funktionsfähigkeit der überwiegend ländlichen Gebiete des Landes zu. Etwa jeder sechste Arbeitsplatz
in der brandenburgischen Volkswirtschaft steht in Verbindung mit der Land- und Forstwirtschaft,
indem der Agrarsektor für rund 40 % seines Produktionswertes Vorleistungen aus anderen
Branchen bezieht. Die Land- und Forstwirtschaft ist mit über 85 % der Fläche des Landes der größte
Flächennutzer überhaupt. Fast die Hälfte der Fläche des Landes Brandenburg, insgesamt ca.
1,36 Mill. ha, wurden 1998 landwirt schaftlich genutzt (LF). Über ihre wichtigste Funktion der Versorgung
der Bevölkerung mit hochwertigen einheimischen Nahrungs mitteln hinaus trägt sie in entscheidendem
Maße zur Erhaltung und Pflege der Kulturlandschaft als Siedlungs-, Wirtschafts- und
Erholungsraum bei. Darüber hinaus kommt ihr durch die Nutzung und Erschließung neuer regenerativer
Energie- und Rohstoffquellen eine wichtige Bedeutung im Hinblick auf die Verbesserung der
Umweltqualität und der Rohstoffsicherung zu.
Insgesamt hat die Land- und Forstwirtschaft im Jahr 1998 einen Produktionswert von rund
3,2 Mrd. DM erwirtschaftet. Dieser Wert liegt deutlich über den Umsatzergebnissen anderer Wirtschaftsbereiche
im Land.
Die Produktivität, gemessen in „Bruttowertschöpfung je Erwerbstätigen“, liegt in der Land- und
Forstwirtschaft und Fischerei unter der aller Wirtschaftsbereiche gesamt. Sie betrug 1997 ca.
40.000 DM gegenüber ca. 50.000 DM in der gesamten Volkswirtschaft. Seit 1991 hat sich die Bruttowertschöpfung
aufgrund des mit einem überdurchschnittlichen Arbeitsplatzabbau verbundenen
Strukturwandels um das 2,8fache erhöht.
Bevölkerung
Brandenburg ist mit einer Gesamtfläche von 29.476 km 2 das größte Land der neuen Bundes länder.
Mit einer Bevölkerungsdichte von 87 Einwohnern je km 2 zählt Brandenburg zusammen mit Mecklenburg-Vorpommern
zu den dünn besiedelsten Ländern Deutschlands. Seit 1994 nimmt die Bevölkerung
zu und hat 1997 das Niveau des Jahres 1991 überschritten. Nach wie vor ist allerdings die
natürliche Bevölkerungsbewegung negativ, so dass die Bevölkerungs zunahme ausschließlich auf
steigenden Zuwanderungsgewinnen beruht. Im Jahr 1997 wurde ein positiver Wanderungssaldo von
rund 29.200 Zuzügen registriert. Von den insgesamt rund 97.000 Zuwanderern stammten etwa
45 % aus Berlin. Deutlichen Wanderungsgewinnen im engeren Verflechtungsraum Berlin stehen
nach wie vor Wanderungsverluste in den peripheren Regionen des Landes gegenüber.
5

Arbeitsmarkt
Die Zahl der Erwerbstätigen des Landes Brandenburg hat gegenüber dem Vorjahr um 1,5 % abgenommen
und betrug im Jahr 1998 insgesamt rund 995.000. Damit hat sich der negative Trend der
vergangenen Jahre weiter fortgesetzt. In der Land- und Forstwirtschaft Brandenburg sind etwa
4,3 % der Erwerbstätigen des Landes beschäftigt. Waren 1990 noch ca. 179.300 Arbeitskräfte in
diesem Wirtschaftsbereich beschäftigt, so reduzierte sich diese Zahl 1997 auf 34.700 Arbeitsplätze.
In Deutschland insgesamt beträgt der Anteil landwirtschaftlicher Erwerbs tätiger nur etwa 2,7 %.
Die Situation auf dem Arbeitsmarkt hat sich im Land Brandenburg im Jahr 1998 nicht ent spannt. Im
Jahresdurchschnitt lag die Arbeitslosenquote unverändert auf dem Vorjahres niveau von 18,8 %
(bezogen auf die abhängigen zivilen Erwerbspersonen). Die Arbeitslosenquote liegt bei den Frauen
nach wie vor mit 21,2 % deutlich über dem Durchschnitt, wenngleich eine leichte Abnahme der Arbeitslosenquote
der Frauen gegenüber dem Vorjahr um 1,1 Prozent punkte eingetreten ist. Auch bei
Jugendlichen unter 25 Jahren hat sich die Situation im Hinblick auf die Arbeitslosigkeit weiter verschlechtert.
Die Zahl der jugendlichen Arbeitslosen unter 25 Jahren hat sich gegenüber dem Vorjahr
um 8 % auf insgesamt 23.400 erhöht. Somit stieg die Arbeitslosenquote bei Jugendlichen unter 25
Jahren im Jahresdurchschnitt 1998 auf 17,2 % an.
Am Jahresende waren in Brandenburg 209.030 Menschen arbeitslos. Das waren 24.718 weniger
als im Dezember des Vorjahres. Die Arbeitslosenquote auf der Basis der abhängigen zivilen Erwerbspersonen
lag im Dezember 1998 mit 17,7 % um 2,5 Prozentpunkte unter dem Vorjahresniveau.
Nach wie vor besonders angespannt ist die Lage auf dem Arbeitsmarkt in den ländlich geprägten
Arbeitsamtsbezirken.
Die Lage auf dem Arbeitsmarkt in den ländlichen Gebieten hat sich in den letzten Jahren nicht wesentlich
verändert; die Arbeitslosigkeit verbleibt auf einem hohen Niveau. Besonders betroffen sind
zum einen die ehemaligen Bergbaureviere im Süden des Landes (Landkreise Oberspreewald-
Lausitz und Elbe-Elster) und zum anderen die zentrenfernen Gebiete im Nordwesten (Landkreise
Prignitz und Ostprignitz-Ruppin) und Nordosten (Landkreis Uckermark) mit einer Arbeitslosigkeitsquote
von bis zu 30 %.
Beschäftigungslage
Der Beschäftigtenbesatz (Beschäftigte je 1000 Einwohner) betrug 1998 im Landesdurchschnitt 327.
Dabei ist eine starke territoriale Differenzierung zu verzeichnen. So betrug er in den regionalen Entwicklungszentren
des Landes durchschnittlich 376 während er in den von der Landwirtschaft geprägten
zentrenfernen ländlichen Räumen stark unterdurchschnittlich nur 273 betrug. Dabei ist hier
seit 1996 - allerdings bei abnehmender Bevölkerungszahl - eine Stabilisierung zu beobachten.
Der Strukturwandel in den letzten zehn Jahren hat im gesamten Land zu einem deutlichen Rückgang
der Beschäftigten im Agrarsektor und im verarbeitenden Gewerbe, bei gleichzeitigem Anstieg
im privaten Dienstleistungsbereich, geführt. In den ländlichen Räumen stellt der Dienstleistungssektor
heute etwa die Hälfte der Beschäftigungsmöglichkeiten, die Land- und Forstwirtschaft dagegen
nur noch ca. 6 %.
Beschäftigungsfördernd im Agrarsektor wirkt die Nähe des Ballungsraumes Berlin und damit das
Aufnahmepotenzial eines großen Marktes nur im Umland der Stadt; die anderen ländlichen Teilräume
des Landes können davon bisher nicht profitieren.
Umweltsituation
Ein wertvolles Potenzial des Landes ist die reichhaltig mit einer beachtlichen Vielfalt in der Pflanzen-
und vor allem Tierwelt ausgestattete Natur- und Kulturlandschaft. Mehr als 40 % der Landesfläche
sind Schutzgebiete mit unterschiedlichem Status: Nationalpark, Biosphärenreservat, Naturpark,
Landschaftsschutz- und Naturschutzgebiete.
In den letzten Jahren konnte die Qualität des Grundwassers wesentlich verbessert werden. Dabei
leistete die Landwirtschaft, indem sie seit 1990 den Einsatz von Nitrat um 60 %, von Phosphat um
25 % und von Pflanzenschutzmitteln um 30 % verringerte, einen wichtigen Beitrag.
6

Noch nicht befriedigend ist die Situation bei der Gewässergüte. Ein beträchtlicher Anteil der größeren
Fließgewässer wurde 1997 noch als stark verschmutzt (Güteklasse III und IV) eingestuft. Mit
dem weiteren Rückgang des Abwasseranfalls sowie durch den weiteren Bau und die Modernisierung
von Kläranlagen verbessert sich der Gewässerzustand zusehend.
Die landwirtschaftlichen Umweltbelastungen sind seit 1990 vor allem aufgrund der Anwendung
extensiver Produktionsmethoden deutlich zurückgegangen.
Positiv zu vermerken ist schließlich auch die günstige Waldschadensentwicklung der Brandenburger
Wälder. Der Waldanteil ohne sichtbare Schäden hat sich in den letzten Jahren ständig erhöht.
Situation der Land-, Forst- und Ernährungswirtschaft
Landwirtschaftliche Primärproduktion
Weite Teile der landwirtschaftlich genutzten Flächen des Landes Brandenburg gehören zu den weniger
fruchtbaren Gebieten Deutschlands. Die mittlere Ackerwertzahl des Landes beträgt 32. Lediglich
in einigen wenigen Landesteilen werden Ackerwertzahlen von 35 und mehr erreicht. Wegen der
natürlichen und wirtschaftlichen Standortbedingungen sind in Brandenburg 75,6 % der landwirtschaftlich
genutzten Fläche als benachteiligt eingestuft.
1997 waren in 7.874 landwirtschaftlichen Betrieben ca. 34.700 Personen beschäftigt. Der Arbeitskräftebesatz
betrug 2,5 Personen / 100 ha LF. Mehr als die Hälfte der in der Pflanzen- und Tierproduktion
beschäftigten Arbeitskräfte ist in Betrieben der Rechtsform juristischer Personen und damit
in nur 12 % aller landwirtschaftlichen Unternehmen tätig. Ein Drittel der Arbeitskräfte arbeitet in Einzelunternehmen
( 80 % der Betriebe) und 14 % in Personengesellschaften (8 % der Betriebe). Die
Arbeitskräfte in den 6.132 Einzelunternehmen sind zu fast 83 % Familienarbeitskräfte.
Unternehmensstruktur
1998 gab es im Land Brandenburg insgesamt 7.954 landwirtschaftliche Unternehmen unterschiedlicher
Rechts- und Erwerbsform. Dabei hat sich die Struktur weitestgehend stabilisiert. Die
Entwicklung der letzten Jahre zeigt eine Zunahme der Anzahl der Betriebe, vor allem in der Gruppe
der natürlichen Personen. Dabei hat die Za hl der Betriebe unter 10 ha ständig zu Gunsten der Betriebsgrößen
von 10 bis 500 ha abgenommen. Die besondere Stellung der juristischen Personen
bleibt jedoch nach wie vor bestehen, da sie fast zwei Drittel der LF bewirtschaften, in ihnen mehr als
die Hälfte der Beschäftigten arbeiten und sie einen fast doppelt so hohen Viehbesatz wie die Einzelunternehmen
im Haupterwerb ausweisen. Dabei vollzieht sich das betriebliche Wachstum vorwiegend
in den Größen bis 1000 ha.
Wirtschaftliche Ergebnisse
Die Einzelunternehmen im Haupterwerb erzielten im Wirtschaftsjahr 1997/98 mit einem
durchschnittlichen Betriebsgewinn von 79.767 DM bzw. 417 DM je ha LF das beste Ergebnis seit
1990. Ursache hierfür sind Umsatzsteigerungen, die bei sinkenden Erzeugerpreisen und nahezu
konstanten Naturalerträgen auf einer Veränderung der Anbaustruktur beruhen. Marktfrucht betriebe
konnten dabei höhere Gewinne erzielen als Futterbaubetriebe.
Personengesellschaften mussten mit einem Gewinn von durchschnittlich 100.170 DM je Unternehmen
bzw. 359 DM je ha LF im Wirtschaftsjahr 1997/98 u.a. aufgrund deutlich gestiegener Lohnaufwendungen
Einbußen von 9.000 DM je Unternehmen hinnehmen.
Das Unternehmensergebnis der juristischen Personen hat sich im Wirtschaftsjahr 1997/98 gegenüber
dem Vorjahr verbessert. Erstmals seit 1990 wurde mit einem durchschnittlichen Gewinn von
6.195 DM je Unternehmen (4 DM je ha LF) ein positives Ergebnis erzielt.
Bei juristischen Personen weisen Marktfruchtbetriebe mit einem Gewinn von 26.700 DM je Unternehmen
bz w. 15 DM je ha LF das beste Ergebnis aus. Gemischtbetriebe waren besonders vom
Verfall der Schweinepreise betroffen und erwirtschafteten im Gegensatz zum Vorjahr einen Verlust
von knapp 46.000 DM je Unternehmen bzw. 24 DM je ha LF.
7

Pflanzenproduktion
Die landwirtschaftlich genutzte Fläche belief sich im Jahre 1998 auf 1,356 Mill. ha. Der Ackerfl ächenanteil
lag bei 77,2 %, rund 22,3 % der LF sind Grünlandflächen.
Die landwirtschaftlichen Unternehmen wirtschaften weitgehend auf der Basis von Flächenpacht. Der
Anteil an Eigentumsflächen ist im Landesdurchschnitt auf 6,3 % gestiegen. Er ist bei den eingetragenen
Genossenschaften mit 1,8 % am geringsten und mit 9,8 % bei den natürlichen Personen am
höchsten.
Von besonderer Bedeutung für die Bodenverfügbarkeit sind rund 300.000 ha der BVVG. Diese Flächen
waren Ende 1997 zu 97,4 % langfristig verpachtet. Pächter waren überwiegend ortsansässige
Wiedereinrichter und juristische Personen.
Tierproduktion - Zucht und Haltung
Die Rahmenbedingungen für die tierische Erzeugung im Land Brandenburg sind seit Jahren im Wesentlichen
unverändert. Der europäische Markt für Produkte der Veredlungswirtschaft ist weiterhin
von deutlichen Überschüssen und demzufolge erheblichem Druck auf die Erzeugerpreise geprägt.
Trotz des hohen Standes produktionstechnischer Leistungen in der Mehrzahl der Tierhaltungszweige
kann aufgrund der hohen Kostenbelastung unter den deutschen Produktions bedingungen
ein wettbewerbsfähiger Absatz außerhalb der EU nur in unbedeutendem Umfang zur Marktentlastung
beitragen. Diese Situation prägt im Wesentlichen die Entwicklung der Tierbestände im Land.
Ernährungswirtschaft
Der Gesamtumsatz in der brandenburgischen Ernährungswirtschaft erreichte erstmals mehr als
4 Mrd. DM, das ist im Vergleich zum Vorjahr eine Steigerung um 5 %. Die Anzahl der Betriebe war
1998 bei leicht steigender Zahl der Beschäftigten (+1 %) rückläufig.
Kennzeichnend für die Branchenstruktur der Ernährungswirtschaft Brandenburgs ist die Verarbeitung
landwirtschaftlicher Rohstoffe der Region und die Dominanz der Branchen Molkereien / Käsereien
und Schlachtung / Fleischverarbeitung.
Umsatzsteigerungen konnten lediglich im Backwarengewerbe (5,3 %) und in der Obst- und Gemüseverarbeitung
(12 %) erzielt werden.
Die Absatzförderung erfolgte hauptsächlich über den Verband "pro agro", für dessen Aktivi täten EU-
und Landesmittel bereitgestellt wurden. Ein Schwerpunkt der Arbeit von "pro agro" ist die Stärkung
des Vertrauens in die Qualität und Sicherheit Brandenburger Erzeugnisse. Das Qualitätszeichen
des Verbandes wurde 1998 für 88 Produkte aus 39 Unternehmen neu vergeben.
Marktsituation im ökologischen Landbau
Der ökologische Landbau hat in Brandenburg in den letzten 10 Jahren eine gute Entwicklung genommen.
Per 31.12 1999 bewirtschafteten 363 Betriebe eine Fläche von 73.400 ha, was einem
Anteil an der Landwirtschaftlichen Nutzfläche (LF) des Landes von 5,5 % entspricht.
Der ökologische Landbau sichert einen Beitrag zur Sicherung einer flächendeckenden Landbewirtschaftung,
zur Deckung des Bedarfes eines Teiles der Bevölkerung an ökologischen Erzeugnissen
und nicht zuletzt zum Schutz der natürlichen Ressourcen.
Für die Ökonomie der Betriebe entscheidend ist die Vermarktung der Erzeugnisse zu ökonomisch
angemessenen Preisen.
Mehr als 20 % der Unternehmen, vornehmlich kleine und mittlere Betriebe, unternehmen enorme
investive Anstrengungen, um über eine Hofverarbeitung und folgende Direktvermarktung die Wertschöpfung
im Betrieb zu erhöhen und zusätzliche Arbeitsplätze zu erhalten. Als Beispiel sei der
älteste Demeterhof Deutschlands Marienhöhe, Landkreis Oder-Spree, angeführt, der auf 84 ha LF
12 Arbeitsplätze erhält. Dies ist möglich durch eine umfassende Hofverarbeitung der im Unternehmen
erzeugten pflanzlichen und tierischen Produkte und einer folgenden Direktvermarktung bzw.
Direktlieferung an Groß abnehmer.
Eine wichtige Rolle für den Absatz spielen die Erzeugergemeinschaften Biokorntakt, Demeter,
Prignitzer Weiderind und die Biopark-Markt GmbH, in denen ca 35 % der Betriebe des Landes organisiert
sind. Diese Einrichtungen weiten ständig ihre Produktpalette aus und steigern somit die
Absatzchancen und den Umsatz.
8

Begünstigt wird die Absatzsituation durch die Nähe Berlins, einem der größten Ökomärkte Deutschlands.
Diesen Markt kann Brandenburg z.Zt. nur z.T. bedienen (Anteil unter 10 %).
Der Absatz läuft über Direktvermarktung auf den zahlreichen Wochenmärkten und über Lieferbeziehungen
von Großerzeugern und Erzeugergemeinschaften an Großabnehmer wie Naturkostläden,
Mühlen, Bäckereien und Handelsketten. Bei Obst, Gemüse, Getreide und Eiern konnte der Bedarf
im letzten Jahr nicht gedeckt werden. Eine bedeutende Steigerung erfuhr in letzter Zeit der Absatz
tierischer Produkte wie Milch und Fleisch.
Tabelle: Anteil des ökologischen Landbaus in der Tierproduktion
( Der Berechnung liegt die Einschätzung zu Grunde, dass sich der Flächenanteil des
ökologischen Landbaus an der Gesamt-LF von z.Zt. 5,4% auf 10% im Jahr 2006 erhöht)
Ist 1999
Prognose 2006
Anteil in %
Anteil in %
Rinder
Davon:
7,98
14,22
Milchkühe
4,43
8,29
Mutterkühe
16,44
25,00
Schweine 0,63 1,10
Schafe / Ziegen 6,93 14,16
Geflügel 0,38 0,65
Milch 2,82 4,42
Eier 0,42 0,70
Die Förderung des ökologischen Landbaus über das KULAP in Brandenburg verfolgt eine richtig
angelegte Strategie; sie hilft entscheidend mit, die eingangs angeführten Ziele umzusetzen. Der
ökologische Landbau in Brandenburg produziert nicht am Markt vorbei, sondern erfüllt real bestehende
Marktbedürfnisse.
Beschreibung der Umweltsituation im Land
Die Bundesrepublik Deutschland hat ihr gesamtes Gebiet nach Artikel 3 Absatz 5 der EG-Nitratrichtlinie
ausgewiesen. Hauptinstrument zur Umsetzung des Aktionsprogramms in der Landwirtschaft
bildet die Düngeverordnung.
Die Erfordernisse der EU bezüglich der Umsetzung der EG-Nitratrichtlinie werden durch die Einhaltung
der Düngeverordnung erfüllt.
Abiotische Ressourcen
Wasser
Mit ca. 3,4 % Wasserfläche an der Landesfläche (32.000 km Fließgewässer 1. und 2. Ordnung,
3.000 Seen über 1 ha) gehört Brandenburg zu den gewässerreichsten Bundesländern. Trotz der
geringen mittleren jährlichen Niederschlagsmengen von 450 bis 650 mm und des vergleichsweise
hohen Waldanteiles von 35 % besteht aufgrund der hohen Anteile an gut durchlässigen Böden (ca.
60 % überwiegende Sandstandorte an LF), an grundwasserbeeinflussten, überwiegend wasserregulierten
Niederungsstandorten (ca. 25 % an LF) ein durchschnittliches Stoffaustragspotential aus
landwirtschaftlich genutzten Flächen (50 % der Landes fläche) in das Grundwasser bzw. die Gewässer.
Vorliegende Auswertungen des Grundwassermonitorings (Grundwassergütebericht 1992-95) belegen,
dass Grundwässer von 11 % der Basismessstellen mit hoher Wahrscheinlichkeit durch landwirtschaftliche
Nutzung (Düngung, Pestizideinsatz) beeinflusst sind. Ausgewertete Altdatenbestände
aus den 60er bis 80er Jahren wiesen dagegen noch einen Anteil von 16 % aus. Etwa 60 % der
Grundwässer sind unbeeinflusst bzw. einwandfrei. Von der Gesamtprobenanzahl 1992-95 betrug
der Anteil von Proben mit Überschreitungen der Grenzwerte der Trinkwasserversorgung bei Ammonium
von 34 % (nicht nur landwirtschaftlich bedingt), bei Nitrat von 2 %, bei Nitrit von 7 % und bei
Pestiziden (Einzelstoffe und Summe der Stoffgruppen) von 8 %.
9

Diese Überschreitungen resultieren allerdings hauptsächlich aus Einträgen vor 1990. Nitratprobleme
im Grundwasser sind in Brandenburg aufgrund der vorherrschenden Milieubedingungen der Grundwasserleiter
(hohes Redox-/Denitrifikationspotential) auf Einzelfälle begrenzt.
Demzufolge liegen die diffusen N-Einträge in den Brandenburger Flusseinzugsgebieten (Havel,
Schwarze Elster, Oder) auf einem vergleichsweise geringem Niveau. BEHRENDT et. al. (1999)
bilanzierten für den Zeitraum 1993-1997 mit 7-8 kg N/ha und Jahr die geringsten spezifischen diffusen
N-Einträge aller Flussgebiete Deutschlands, wobei Grundwasser und Dränagen die hauptsächlichsten
Eintragspfade sind. Gegenüber 1983-1987 wurde eine Reduzierung von 10 bis 15 % ermittelt.
Auch bei den diffusen Phosphoreinträgen liegt das Eintragsniveau mit ca. 0,4 kg/ha und Jahr in
den Brandenburgischen Einzugsgebieten am niedrigsten.
Die Güte der vornehmlich in landwirtschaftlich genutzten Regionen des Landes fließenden Gewässer
ist lt. Gewässerkarte 1996 überwiegend mit Güteklasse II-III (kritisch belastet bis stark ve rschmutzt)
eingestuft. Allerdings sind die Belastungen nur teilweise landwirtschaft lichen Ursprungs.
Die Nährstoffüberschüsse - insbesondere Stickstoff - auf landwirtschaftlich genutzten Flächen haben
sich in den 90er Jahren gegenüber den 80er Jahren deutlich reduziert. Die mittleren Bilanzsalden
der 90er Jahre liegen zwischen 35 bis 55 kg N/ha im Vergleich zu 75 bis 100 kg/ha in den 80er
Jahren. Dies ist Resultante der veränderten wirtschaftlichen und agrarpolitischen Rahmenbedingungen
(preis- und quotenbedingter Viehbestands abbau, Stilllegung, Förderung von Agrarumweltmaßnahmen)
sowie verbessertem Managements und technologischer Fortschritte. Der Förderung von
Agrarumweltmaßnahmen sind etwa 10 bis 20 kg N/ha LF Verminderungspotential zuzuschreiben.
Trotz des erreichten niedrigen Niveaus der landwirtschaftsbedingten Nähr- und Schadstoffbelastung
besteht nach wie vor noch Reduzierungsbedarf. Zumindest ist das erreichte niedrige Niveau zu halten.
Boden
Aufgrund des hohen Anteiles leichter Böden ist die Winderosionsgefahr im Land Brandenburg besonders
hoch. Ca. 685.000 ha (50 % der LF) sind stark bis sehr stark winderosionsgefährdet (FRIE-
LINGHAUS, 1997). Hingegen sind nur ca. 6 % der LF stark bis sehr stark wassererosionsgefährdert.
Allerdings liegen diese Flächen zum Großteil in überwiegend ackerbaulich genutzten Regionen (
z.B. Uckermark ) mit einem hohen Anteil z. T. wertvoller Senkenbiotope (Sölle, kleine Seen etc.), die
der Eutrophierung ausgesetzt sind.
Angesichts des hohen Ackerflächenanteil (78 % an LF) und vergleichsweise hohem Maisanbau (im
Mittel ca. 10 % der AF) haben Maßnahmen zur verbesserten Bodenbedeckung (Um wandlung von
Ackerland in Grünland, Zwischenfruchtanbau, Untersaaten, Anbau mehrjährigen Ackerfutters statt
Silomais, konservierende Bodenbearbeitung) sowie zur Pufferung von Senkenbiotopen (z.B. dauerhafte
Stilllegung um- und angrenzender Ackerflächen) große Relevanz. Neben dem Schutz des
Boden vor Abtrag vermindern diese Maßnahmen auch den Nähr- und Schadstoffeintrag.
Einen Schwerpunkt des Bodenschutzes im Land Brandenburg stellt die Minderung der Degradierungsprozesse
der ca. 14 % Niedermoorböden (ca. 55 % der Grünlandstandorte) dar.
Eine möglichst hohe Wasserhaltung ist der ausschlaggebende Faktor. Vornehmlich die Förderung
der extensiven Grünlandnutzung und der Spätschnittnutzung (Wiesenbrüter), die eine höhere Wasserhaltung
ermöglichen und tolerieren, hat nachweisliche Effekte erbracht. Indirekte wie direkte
Maßnahmen zur Förderung einer höheren Wasserhaltung (Anstau) in Niedermoorgebieten haben
auch weiterhin hohe Priorität, zumal dadurch gleichzeitig auch die Stoffausträge in die Flüsse vermindert
werden.
Gravierende Probleme der grenzwertüberschreitenden Bodenkontamination mit Schadstoffen durch
Einsatz von Pflanzenschutzmittel und Klärschlämmen sind nicht zu verzeichnen (nur Einzelfälle).
Dies ist nicht zuletzt auf die hohen gesetzlichen Standards und die umfangreichen Kontrollen zu
deren Einhaltung sowie auf die Förderung der Agrarumweltmaßnahmen zurückzuführen. Wegen der
hohen Umweltsensibilität bleibt die Ordnungsmäßigkeit bzw. die weitere Reduzierung des Einsatzes
von Pflanzenschutzmitteln, Klärschlämmen und Sekundärrohstoffen absoluter Schwerpunkt der
Kontrolle und Förderung. Den Verfahren mit überdurchschnittlichen PSM-Einsatz, wie dem in Brandenburg
bedeutsamen Gartenbau gilt dabei besondere Aufmerksamkeit (Förderung kontrolliert integrierter
Produktion).
10

Biotische Ressourcen, Landschaftserhalt und -pflege
Aufgrund der abwechslungsreichen Kulturlandschaft und reichhaltigen Naturraumaus stattung bestehen
hohe Anforderungen an den Landschafts- und Naturschutz. Der hohe Anteil von vorgesehenen
Landschafts- und Naturschutzgebieten von ca. 46 % an der Landesfläche (z. Zt. 36 %,
darunter 4 % NSG festgesetzt) ist Ausdruck hierfür.
Schwerpunkte des Landschaftserhaltes und des biotischen Ressourcenschutzes mit besonderer
Relevanz für die Landwirtschaft und Fischerei sind folgende:
- Erhalt und Entwicklung der grünlandreichen Niederungs- und Flußauengebiete (u.a. Spreewald,
Havelniederungen, Rhin- und Havelländisches Luch, Untere Havelniederung, Belziger Landschaftswiesen,
Unteres Odertal, Elbtalauen) als Brut -, Rast- und Nahrungs stätten für Wiesen-,
Wat- und Wasservögel. Teilweise handelt es sich um SPA-, FHH- und FIB-Gebiete. Die Bestände
vornehmlich an Wiesenbrütern haben sich besonders in den 70er und 80er Jahren drastisch
reduziert. Durch die KULAP-Maßnahmen zum Grünland sowie den Vertragsnaturschutz
konnte teilweise der negative Trend, allerdings auf sehr niedrigem Niveau aufgehalten werden
(siehe Evaluierungsbericht zum KULAP). Die geringen Viehbestände im Land Brandenburg
(0,45 RGV/ha LF), die aufgrund der Quotierung (Milch, Mutterkuh) auch künftig nicht ansteigen
werden, lassen die Gefahr der Aufgabe der Grünlandnutzung weiter bestehen, wenn dem nicht
- wie bisher - durch Förderung der extensiven Grünlandnutzung entgegengesteuert wird. Von
der Nutzungsaufgabe besonders bedroht ist dabei das schwer bewirtschaftbare Grünland (u.a.
überflutungsgefährdetes Flußauengrünland, kleinstrukturierte Wiesen das Spreewaldes), das
i.d.R. biotisch und landschaftlich von hohem Wert ist.
- Pflege des ertragsarmen Grünlandes (Trocken- und Halbtrockenrasen) und der Heiden in den
grünlandarmen, meist wald- und/oder seenreichen Regionen des Landes. Diese besonders
wertvollen Landschaftsbestandteile sind ohne Förderung ihrer Nutzung/Pflege nicht zu erhalten.
- Verbesserung des Strukturreichtums und der Fruchtartenvielfalt in den überwiegend ackerbaulich
genutzten Gebieten. Ökonomische Zwänge haben zu teilweise ausgeräumten Landschaften
und zu kulturartenarmen Fruchtfolgen mit geringer Biodiversität geführt. Besonders stark abgenommen
hat der Anbau von kleinkörnigen, mehrjähriger Futterleguminosen. Während Ende der
80er noch 50-60.000 ha Klee und Luzerne und deren Grasgemische (5 % der AF) angebaut
wurden, waren es 1999 nur noch ca. 15.000 ha (1,35 %), abgesehen von den deutlich höheren
Anteilen in den 60er Jahren. Ein starke Verarmung der an vielfältigem, strukturierten Ackerbau
angepassten Fauna (Schmetterlinge, Rebhuhn etc.) war die Folge. Mit der Förderung des ökologischen
Landbaues, extensiver Verfahren im Ackerbau und des Zwischenfruchtanbaues im
Rahmen des KULAP und von biotopverbessernden Maßnahmen (Heckenpflanzungen etc.)
konnte einer noch stärkeren Verarmung der Fruchtfolgen entgegengewirkt und die Strukturierung
der Landschaft in einigen Gebieten merklich verbessert werden. So erhöhte sich lt. Statistik
(Totalerhebung) der Zwischenfruchtanbau von ca. 14.000 ha 1994/95 auf 37.500 ha
1998/99. Seit 1993 wurden ca. 94 km Neupflanzungen von Hecken (ohne Ausgleichsmaßnahmen)
gefördert.
- Erhaltung der traditionellen spreewaldtypischen Landbewirtschaftung. Die landwirtschaft liche
Flächennutzung in der Kernregion des Spreewaldes ist aufgrund der ungünstigen Produktionsbedingungen
(kleine Strukturen, z. T. Kahntransport, hoher Handarbeitsaufwand) ohne zusätzliche
Förderung sehr stark aufgabegefährdet. Die Aufgabe der Landwirt schaft würde den besonderen
Landschaftswert dieser Region stark beinträchtigen.
- Erhaltung und Pflege der Teichlandschaften (ca. 4.200 ha Wasserfläche) als kulturhistorisch
und ökologisch wertvoller Bestandteil der Brandenburgischen Kulturlandschaft. Die Ertrags lage
der Teichwirtschaft erlaubt keine Pflege- und Erhaltungsmaßnahmen bei gleichzeitig extensiver,
umweltschonender Bewirtschaftung. Sukzessive Verlandung und/oder starke Eutrophierung wären
die Folge.
Forstwirtschaft
Die Waldfläche Brandenburgs umfaßt 1,1 Mill. ha und damit 37 % der Fläche des Landes.
Etwa 70 % sind Nadelwald, wovon wiederum über vier Fünftel von Kiefern dominiert sind. Lediglich
16 % sind reiner Laubwald.
Die im Zentrum des Landes Brandenburg liegende Metropole Berlin mit ca. 4 Mill. Einwohnern übt
hohen Druck auf die Erhaltung und den Ausbau der Erholungsfunktionen des Waldes sowie auf
Waldumwandlungen wegen des Bedarfs von Siedlungs- und Gewerbeflächen aus.
Die Eigentumsstruktur der Waldflächen wird derzeit bestimmt durch Landes- und Treuhandwald.
Ende 1997 zählten fast ein Viertel zum Landeswald und ein Fünftel zum Treuhandwald. Körper-
11

schafts- und Bundeswald umfassen je etwa 7 %. Angesichts anhaltender Privatisierung wächst der
Anteil des Privatwaldes, der 1997 bei 37 % liegt und nach Abschluss der Privatisierung bei ca. 57 %
liegen wird.
Die ca. 100.000 Waldbesitzer im Land verfügen nur über eine geringe wirtschaftliche Stärke. Die
gebildeten ca. 400 Forstbetriebsgemeinschaften sind in der Konsolidierung.
In der Forst- und Holzwirtschaft waren 1997 ca. 9.860 Personen, davon 1.900 Waldarbeiter in der
Landesforstverwaltung, beschäftigt.
Zusammenfassende Stärken-Schwächen-Analyse
Stärken
- weitestgehend stabilisierte Unternehmens- und Betriebsgrößenstrukturen in der Pflanzen- und
Tierproduktion
- hoher Bildungs- und Informationsstand der Landwirte
- 2/3 der LF werden von juristischen Personen bewirtschaftet, die mehr als die Hälfte der in der
Landwirtschaft Tätigen beschäftigen (überwiegend günstige Flächenausstattung)
- 37 % der Fläche des Landes sind Waldfläche (hoher Waldanteil) und damit erhebliches Nutzungspotential
- Anteil an Eigentumsfläche auf 6,3 % angestiegen
- Gesamtumsatz der Ernährungswirtschaft steigt (Wachstumspotentiale)
- eine im wesentlichen modernisierte materiell-technische Basis in der Landwirtschaft und sektorspezifisch
in der Ernährungswirtschaft
- vorhandene Rationalisierungspotentiale zur Erhöhung der Produktivität und der Wettbewerbsfähigkeit
der Verarbeitungs- und Vermarktungsunternehmen
- ca. 1/4 der LF wird im Rahmen der Agrarumweltmaßnahmen bewirtschaftet
- die Zahl der Betriebe des ökologischen Landbaus und die von ihnen bewirtschaftete Fläche
wächst
- 3,6 % der Landesfläche sind Naturschutzgebiete und 29, 6 % sind Landschaftsschutzgebiete
- Wasserreichtum
- Land bietet Entwicklungspotential für Tourismus
- wachsendes Traditions-, Eigentums- und Umweltbewußtsein
- Ballungsraum Berlin bietet Aufnahmepotential eines großen Marktes für Agrarprodukte.
Schwächen
- hohe Arbeitslosigkeit ( 18%) in den ländlichen Räumen
- Nachholebedarf bei der infrasrukturellen Ausstattung in den ländlichen Räumen
- großer Anteil LF mit geringem Ertragspotential,
- durchschnittliche Ackerwertzahl im Land 30 mit geringen Niederschlagsmengen,
- 75,6 % der LF sind als benachteiligtes Gebiet eingestuft,
- eine vergleichsweise geringe Wertschöpfung je Flächeneinheit in der Landwirtschaft,
- landwirtschaftliche Unternehmen arbeiten weitgehend auf der Basis von Flächenpacht
- hoher Nadelwaldanteil mit 70 %,
- mangelnde infrastrukturelle Ausstattung, insbesondere in den peripheren ländlichen Räumen,
- hoher Anteil an Natur- und Landschaftsschutzgebieten mit hohen Auflagen für die Landwirtschaft,
- hoher Anteil an leichten und grundwassernahen Standorten (Gefährdungspotential für Grund-
und Oberflächenwasser),
- noch partiell unzureichende Gewässergüte,
- vergleichsweise unterdurchschnittliche Einkommens- und Kapitalausstattung,
- Marktzugangsbarrieren für brandenburgische Produkte der Land- und Ernährungswirtschaft,
- fehlende finanzielle Rücklagen für Produktentwicklung,
- ungeklärte Eigentumsverhältnisse an Grund- und Gebäudeeigentum,
- geringes Beschäftigungspotential im Agrarsektor.
12

5.2 Auswirkungen des vorangegangenen Programmplanungszeitraumes;
Beschreibung der Wirkung der finanziellen Mittel, die im Rahmen der flankierenden
Maßnahmen seit 1992 eingesetzt worden sind
a) Die Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete
Rechtsgrundlage für die Festlegung der benachteiligten Gebiete im Land Brandenburg ist die Entscheidung
der Kommission vom 22. April 1993 zur Änderung der Abgrenzung der gemäß Richtlinie
75/286/EWG in Deutschland benachteiligten Gebiete.
Insgesamt sind 75,6 % der LF des Landes Brandenburg als benachteiligte Agrarzone eingestuft.
Abgrenzungskriterien sind die Landwirtschaftliche Vergleichszahl (LVZ) der Gemeinde mit 28 bzw.
32,5, eine Bevölkerungsdichte von max. 130 Einwohnern je km² sowie ein Mindestanteil der landwirtschaftlichen
Erwerbsbevölkerung von 15 %.
8.494 ha im Landkreis Uckermark wurden als kleines Gebiet abgegrenzt, welches durch spezifische
Nachteile gekennzeichnet ist.
Im Zeitraum von 1992 bis 1998 wurden insgesamt Zuschüsse in Höhe von 695 Mill. DM als Ausgleichszulage
im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruk tur und des
Küstenschutzes“ ausgezahlt.
Jahr
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Anzahl der geförderten
Unternehmen
2.564
3.287
3.671
3.946
3.955
4.031
3.679
Geförderte Flächen
( in ha )
591.879
677.952
759.607
774.352
779.152
790.802
793.992
Gezahlte Ausgleichszulage
( in Mill. DM)
146,4
124,7
104,1
104,5
104,8
64,9
45,9
Die entscheidenden Fördergrundsätze waren die folgenden:
- Zuwendungsempfänger sind landwirtschaftliche Unternehmen, die mindestens drei Hektar LF
bewirtschaften und Produktionsverfahren anwenden, die einer guten landwirtschaftlichen Praxis
entsprechen.
- Bemessungsgrundlage für die Ausgleichszulage waren:
. die Futterfläche in Abhängigkeit vom Bestand an Rindern, Pferden, Schafen und Ziegen.
Dabei wurden nur 20 bzw. 80 Kühe bei Betriebszusammenschlüssen berücksichtigt.
. die sonstige bewirtschaftete LF abzüglich der Anbauflächen für Futter, Weizen, Wein, Zuckerrüben
und Intensivkulturen sowie Vollpflanzungen an Äpfeln, Birnen und Pfirsichen.
- Bei der Berechnung der Zuwendung erfolgte eine Differenzierung in vier Gruppen nach der Landwirtschaftlichen
Vergleichszahl (LVZ).
- Die Summe der positiven Einkünfte von 150.000 DM sowie das Arbeitseinkommen in Höhe von
63.029 DM durften nicht überschritten sein.
Ziele der Gewährung der Ausgleichszulage in Form eines Zuschusses waren der Ausgleich ständiger
natürlicher und wirtschaftlicher Nachteile und damit die Sicherung der landwirt schaftlichen Tätigkeit
in den benachteiligten Gebieten.
In den benachteiligten Gebieten des Landes Brandenburg wirtschaften landwirtschaftliche Unternehmen
verschiedener Rechts- und Erwerbsformen, die nicht nur die Aufrechterhaltung der Bewirtschaftung
der landwirtschaftlichen Nutzflächen in diesen Gebieten gewährleisten, sondern die vor
allem zur Stabilisierung der ohnehin strukturschwachen ländlichen Räume sowie zur Erhaltung der
Kulturlandschaft beitragen.
Mit der Ausgleichszulage werden nachhaltige Bewirtschaftungsformen, die den Belangen des Umweltschutzes
Rechnung tragen, erhalten und gefördert. Da insgesamt 75,6 % der LF Brandenburgs
im benachteiligten Gebiet liegen, hat die Zahlung der Ausgleichszulage als Instrument der einzelbetrieblichen
Förderung breite Wirkung.
13

Die Ausgleichszulage ist eine bedeutende Maßnahme zur Sicherung der flächendeckenden Landbewirtschaftung
im Land Brandenburg. Derzeit wird eine Bewertung der Wirkung der Ausgleichszulage
vorgenommen. Nach Vorliegen des Evaluierungsberichtes werden die ggf. gegebenen Hinweise
in dieser Programmplanung Berücksichtigung finden.
Die Ausgleichszulage wurde in vollem Umfang im Rahmen der GAK national finanziert. Im Rahmen
der Erstattung wurden beim EAGFL die erstattungsfähigen Ausgaben beantragt. Im Zeitraum von
1992 bis 1998 wurden insgesamt 71,2 Mill. DM EAGFL-Mittel der Abt. Ausrichtung eingesetzt. In der
neuen Förderperiode können die Maßnahmen entsprechend Artikel 13-20 der EAGFL-VO aus der
Abteilung Garantie finanziert werden.
b) Agrarumweltmaßnahmen
Ergebnisse der Förderung im Rahmen des Kulturlandschaftsprogramms
Auf der Basis der VO (EWG) Nr. 2078/92 des Rates für umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum
schützende landwirtschaftliche Produktionsverfahren vom 30. Juni 1992 wurden im Land
Brandenburg seit 1994 folgende Maßnahmen im Rahmen des KULAP gefördert:
- Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau und bei Dauerkulturen
- Extensive Grünlandnutzung
- Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland
- Ökologische Produktionsverfahren
- Erschwerte, extensive Bewirtschaftung und Pflege von überflutungsgefährdetem Flussauengrünland
- Pflege von brachliegendem Grünland
- Erschwerte, extensive Bewirtschaftung und Pflege von Feuchtwiesen im Spreewald
- Weiterbildung auf dem Gebiet umweltgerechter Produktionsverfahren
- Züchtung und Haltung lokaler Nutztierrassen
- Bodenschonende und erosionsmindernde Produktionsverfahren
- Erhaltung und Pflege von Streuobstwiesen
- Kontrollierte integrierte Produktionsverfahren im Obst- und Gemüsebau
- Förderung von Wiesenbrütern
- Demonstrationsvorhaben für umweltgerechte Produktionsverfahren
Im Jahre 1998 lief für einen Teil der Antragsteller der fünfjährige Verpflichtungszeitraum aus. Dies
sowie die Neugestaltung der gemeinsamen Agrarpolitik (Agenda 2000) und die sich daraus ergebenden
rechtlichen Grundlagen zur Förderung von Agrarumweltmaßnahmen gem. Art. 22-24 der
VO (EG) Nr. 1257/1999 waren Anlass für eine weitere umfassende Evaluierung der sozioökonomischen,
landwirtschaftlichen und umweltpolitischen Effekte im zurückliegenden Förderzeitraum 1994-
1998. Grundlage des vorliegenden Evaluierungsberichtes waren die durch die VO (EWG) Nr.
2078/1992 vorgegebenen Ziele:
- Erhalt bzw. Pflege der Landschaft und von aufgegebenen landwirtschaftlichen Flächen
- Verringerung der Umweltbelastung, Schutz abiotischer Ressourcen (Wasser, Boden, Luft)
- Erhalt natürlicher Lebensräume und der genetischen Vielfalt (biotischer Ressourcenschutz)
- Anpassung der einzelnen Produktionsbereiche an die Bedürfnisse des Marktes (Marktgleichgewicht)
- Erhalt von Arbeitsplätzen, Vorbeugung der Entvölkerung ländlicher Räume
- Angemessener Ausgleich von Einkommensverlusten durch die Anwendung von produktionseinschränkenden
Maßnahmen
- Sensibilisierung für umweltbewusstes Verhalten.
Der Evaluierungsbericht für das Kulturlandschaftsprogramm des Landes Brandenburg macht zusammengefasst
folgendes deutlich:
- Seit Einführung der Richtlinien des Kulturlandschaftsprogrammes im Jahr 1994 hat der Anwendungsumfang
jährlich deutlich zugenommen. Der Gesamtumfang an flächenbezogenen Maßnahmen
stieg im Jahre 1998 auf 357.000 ha und damit auf das 5,3-fache des Jahres 1994 an.
- Etwa 17 % der landwirtschaftlich genutzten Fläche, darunter fast die Hälfte des Grünlandes und
ca. 9 % des Ackerlandes werden unter restriktiven Auflagen extensiv oder ökologisch
bewirtschaftet. Auf weiteren 9 % der Ackerfläche werden bodenschonende Maßnahmen angewandt.
14

- Der Mittelaufwand für Zuwendungen an landwirtschaftliche Unternehmen im Rahmen des KU-
LAP-Programmes erhöhte sich um das 3,7-fache auf 89 Mill. DM im Jahre 1998. Ins gesamt wurden
im Zeitraum 1994 bis 1998 Fördermittel in Höhe von 297,4 Mill. DM aus gezahlt. Das KULAP
des Landes wurde zu 75 % aus EU-Mitteln finanziert.
- Die Belastung der Umwelt durch Stoffeinträge bzw. Austräge konnte durch das KULAP reduziert
werden. Unter Beachtung des durchschnittlichen Düngungsniveaus betrug die jährliche Einsparung
im Mittel des Evaluierungszeitraumes etwa 18.000 t N, 800 t P und 2.800 t K. Die Senkung
des Düngemittelaufwandes beträgt jährlich ca. 20,6 Mill. DM und die Senkung des Pflanzenschutzmittelaufwandes
jährlich ca. 10 Mill. DM. Tendenziell sind Einspareffekte bei Schmier- und
Treibstoffen zu verzeichnen. Außerdem ist der Primärenergieverbrauch insbesondere durch den
Wegfall der mit hohem Energieaufwand erzeugten chemisch-synthetischen Dünger deutlich niedriger.
- Vornehmlich die Grünlandmaßnahmen tragen wesentlich zum Erhalt der gepflegten Kulturlandschaft
sowie zur Sicherung und Verbesserung der Lebensräume für Flora und Fauna bei.
Positive biotische Effekte wurden auch mit den übrigen Maßnahmen, besonders mit der Förderung
der ökologischen Produktionsve rfahren, erzielt.
- Zur Marktentlastung trugen hauptsächlich die Förderung des ökologischen Landbaues, des extensiven
Ackerbaues und der extensiven Nutzung des Grünlandes bei. Die Minderproduktion beträgt
allein bei Getreide und Ölfrüchten gegenüber den konventionellen Produktions weisen ca.
4 % der Gesamterzeugung des Landes.
- Die Verwertung des Grünlandes in tierische Produkte wurde auf sehr niedrigem Niveau gehalten.
Der Nachweis der Erzeugung der Produkte und speziell bei integrierter kontrollierter Produktion
von Obst und Gemüse und deren Kontrolle haben zur Verbesserung des Images der Landwirte
und deren Erzeugnisse beim Verbraucher beigetragen.
- Als sehr positiv sind die sozio-ökonomischen und agrarstrukturellen Effekte zu bewerten. Vornehmlich
konnte die wirtschaftliche Benachteiligung der grünlandreichen Regionen und Betriebe
gemildert werden. Mit der Etablierung der Mutterkuhhaltung wie auch der starken Ausdehnung
des ökologischen Landbaues ist eine hohe Gewähr für die Nachhaltigkeit extensiver Nutzungsverfahren
gegeben. Gleichzeitig ist damit der Anspruch auf die Kontinuität der Förderpolitik gestiegen.
Die Höhe der bisher gezahlten Förderbeträge kann für die überwiegend bei den Teilnehmern
vorherrschenden Produktionsbedingungen und für die meisten Maßnahmen als angemessen
eingeschätzt werden.
- Die Auswahl und Ausgestaltung der Maßnahmen entspricht weitgehend den sich aus den speziellen
Standortbedingungen ergebenden inhaltlichen und regionalen Schwerpunkten der Agrar- und
Umweltpolitik.
Der Evaluierungsbericht hat auch gezeigt, dass einige der bisher durchgeführten Maßnahmen, wie
die Pflege von brachliegendem Grünland, der Verzicht auf chemisch-synthetische Dünger- und
Pflanzenschutzmittel im Ackerbau sowie die pfluglose Bodenbearbeitung, ihre Ziele erfüllt haben
und nicht mehr angewendet werden sollten.
Daraus ergeben sich folgende Schlussfolgerungen für die Weiterführung des Agrarumweltprogrammes
im Land Brandenburg:
Die hohe Akzeptanz und die nachgewiesenen äußerst positiven ökologischen und sozioökonomischen
Effekte belegen die Notwendigkeit, Zweckmäßigkeit, Eignung und Zielerfüllung aller KU-
LAP-Maßnahmen.
Im Interesse der Erhaltung des erreichten hohen Niveaus der Anwendung extensiver Bewirtschaftungsweisen
und der Nachhaltigkeit erzielter Effekte sowie des nach wie vor bestehenden
Bedarfes für einen verbesserten Schutz abiotischer und biotischer Ressourcen und angesichts der
auch weiter bestehenden Wettbewerbsnachteile extensiver Produktionsverfahren ist die Fortführung
der Förderung von Agrarumweltmaßnahmen im Land Brandenburg dringend geboten. Zum Zwecke
einer besseren Übersicht für die Anwender sowie der einheitlichen Anwendung allgemeiner und
grundsätzlicher Bestimmungen und Zuwendungsvoraus setzungen wird an Stelle des Angebots
mehrerer einzelner Richtlinien künftig ein in sich abgestimmtes Gesamtpaket von Agrarumweltmaßnahmen
in einer Förderrichtlinie angeboten.
15

c) Aufforstung
Die investiven Maßnahmen zur Aufforstung und die Erstaufforstungsprämie wurden bisher auf der
Grundlage der VO (EWG) Nr. 2080/92 und im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung
der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“ realisiert.
Flächen (in ha)
Erstaufforstung
Zuschüsse (in Mill. DM)
Neue EA-Prämie (in Mill. DM)
1992
966
8,2
0,6
1993
800
6,9
0,34
Mit Hilfe der Fördermittel im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe sind in der vergangenen Förderperiode
ca. 3000 ha landwirtschaftliche Nutzfläche aufgeforstet worden.
Nach anfänglich relativ hohen Werten von bis zu 1000 ha pro Jahr haben sich die Flächenanteile
inzwischen auf einem relativ geringen Niveau von 150 bis 200 ha pro Jahr eingepegelt. Dies ist mit
dem recht hohen Bewaldungsanteil von 37 % im deutschlandweiten Vergleich zu begründen. Regional
hat die Aufforstung dazu beigetragen, eine Annäherung an die regionaltypische Wald-Feld-
Verteilung zu erreichen. Durch die Aufforstung von überwiegend marginalen Böden werden langfristig
und dauerhaft Arbeitsplätze aus der Landwirtschaft in die Forst- und Holzwirtschaft verlagert.
Die Aufforstung als solche ist eine verhältnismäßig arbeitsintensive Maßnahme, die einen beschäftigungswirksamen
Effekt sowohl bei der Anzucht der Pflanzen, der Pflanzung selbst, als auch
bei der späteren Pflege mit sich bringt.
1994
368
4,5
0,15
1995
242
3,4
0,08
1996
146
2,2
0,04
1997
156
1,6
0,03
1998
175
1,8
0,01
16

6. Beschreibung der gewählten Schwerpunkte
6.1. Entwicklungsstrategie des Landes Brandenburg und Ziele zur ländlichen
Entwicklung
Das wichtigste horizontale Entwicklungsziel Brandenburg besteht in der Schaffung wettbewerbsfähiger
und existenzsichernder Arbeitsplätze, um so die außerordentlich hohe Arbeitslosigkeit im
Land und insbesondere die Langzeitarbeitslosigkeit sowie die Jugendarbeitslosigkeit abzubauen.
Angesichts dieses globalen Ziels stellt die Landesregierung Brandenburg alle eingesetzten Fördermittel
aller Ressorts auf den Prüfstand der Arbeitsplatzbeschaffung. Es besteht daher ein Vorrang
von Maßnahmen, die in besonderem Maße arbeitsplatzschaffende Wirkungen haben.
Daraus ergeben sich fünf thematische und sechs instrumentelle Pfeiler, die der Förderstrategie des
Landes Brandenburg für den Einsatz der Europäischen Strukturfonds in der Förderperiode 2000 -
2006 zu Grunde liegen:
- EU-Außengrenze, Metropolenrand, Städte und ländliche Räume,
- Information, Kommunikation und Medien,
- Tourismus, Naherholung, Ernährung und Gesundheit,
- Verkehrssysteme, Verkehrstechnologien und Verkehrsinfrastruktur,
- Energie und Umwelt,
- Ausschöpfung und Mobilisierung vorhandener, endogener Entwicklungspotentiale,
- KMU-Orientierung,
- materielle und immaterielle Investitionen in Humankapital und know how,
- Förderung eines hohen Ausbildungsstandes,
- Verhinderung von Ausgrenzung,
- Vorrang von Maßnahmen, die in besonderem Maße arbeitsplatzschaffende Wirkung haben.
Ziel ist es, mit den Strukturfonds im Zeitraum von 2000 bis 2006 eine nachhaltige integrierte ländliche
Entwicklung zu unterstützen und die ländlichen Räume als Wirtschafts-, Sozial-, Kultur- und
Naturraum funktionsfähig zu erhalten sowie weiterzuentwickeln.
Das Land Brandenburg hat, abgeleitet aus dieser Förderstrategie, die Förderschwerpunkte im Rahmen
der Ziel-1-Förderung u. a. den Förderschwerpunkt "Ländliche Entwicklung", der aus dem E-
AGFL, Abt. Ausrichtung finanziert werden soll, herausgearbeitet.
Zur Stärkung von wettbewerbsfähigen und existenzsichernden Arbeitsplätzen tragen neben der
investiven Förderung im Rahmen von Ziel-1-Strukturmaßnahmen die flankierenden Maßnahmen
des Entwicklungsplanes bei.
Die bestehenden flankierenden Maßnahmen - Agrarumwelt und Aufforstung - sollen weiterentwickelt
und durch die Gebiete mit umweltspezifischen Einschränkungen sowie benachteiligte Gebiete ergänzt
werden. Mit diesen Maßnahmen soll eine flächendeckende land- und forstwirtschaftliche sowie
umweltschonende Landnutzung im Land Brandenburg beibehalten und damit zur Erhaltung der
märkischen Kulturlandschaft beigetragen sowie den Landwirten für die höheren Aufwendungen eine
Ausgleichszahlung gewährt werden.
Das Entwicklungspotential - Absatzmarkt Berlin - soll insbesondere für den Absatz ökologischer
Erzeugnisse noch stärker erschlossen werden.
Zielstellung der flankierenden Maßnahmen ist es, die natürlichen Ressourcen Boden, Wasser, Luft
zu schonen und zu verbessern durch Förderung der landwirtschaftlichen Flächen, die mit dem
Schutz und der Verbesserung der Umwelt, der Landschaft und der genetischen Vielfalt vereinbar
sind, die eine Weidewirtschaft geringerer Intensität unterstützen und Umweltbelange stärker in die
landwirtschaftliche Praxis einbeziehen.
17

6.2 Strategie zur Umsetzung der Ziele
Das gesamte Territorium des Landes Brandenburg ist Ziel-1-Gebiet. Aus diesem Grund erfolgte die
Programmierung der Maßnahmen im Bereich des EAGFL getrennt nach den Abteilungen Ausrichtung
(innerhalb des Operationellen Programms) und Garantie (innerhalb des vorliegenden Entwicklungsplanes
für den ländlichen Raum). Die Programmierung beider Teile des EAGFL erfolgte in
enger Abstimmung; die Kohärenz der Maßnahmen ist gewährleistet. Während im Entwicklungsplan
ausschließlich die Maßnahmen gem. Art. 35 Abs.1 der VO (EG) Nr.1257/99 behandelt werden, sind
im Operationellen Programm alle anderen Maß nahmen zur Entwicklung des ländlichen Raumes und
der Agrarstruktur behandelt.
Da nur dieser Gesamtansatz die integrierte Entwicklung des ländlichen Raumes als Ganzes sichert,
müssen beide Programme als Einheit betrachtet und verwirklicht werden.
Die Politik der ländlichen Entwicklung soll auch im Land Brandenburg die Instrumente der gemeinsamen
Agrarpolitik, die im Rahmen der Abt. Garantie finanziert werden, flankieren und ergänzen.
Dabei soll gemäß Artikel 33 Abs. 2 Buchstabe a des Vertrages bei allen Aktionen und der anzuwendenden
besonderen Methoden die spezifische Eigenart der landwirtschaft lichen Tätigkeit berücksichtigt
werden, die sich aus dem sozialen Aufbau der Landwirtschaft und den strukturellen und
naturbedingten Unterschieden der einzelnen landwirtschaftlichen Gebiete ergibt.
Der Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschafts- und Forstunternehmen kommt für
die ländliche Entwicklung eine besondere Bedeutung zu. Sie allein ist jedoch nicht in der Lage, die
Probleme angesichts der geringen Beschäftigungskapazität des modernisierten Agrar- und Forstsektors
zu bewältigen. Eine stärkere Ausrichtung der Förderung auf die Hauptprobleme Abwanderung
und Beschäftigungsmangel durch eine sachliche Schwerpunktsetzung bei der Schaffung außerbetrieblicher
agrar- sowie forstnaher und/oder außerlandwirt schaftlicher Einkommens- und Beschäftigungs
alternativen auch unter Einbeziehung der Möglichkeiten der Arbeitsförderung wird daher
angestrebt. Insbesondere die Verknüpfung mit frauenfördernden Regelungen im Sinne der
Durchsetzung des Gender-Mainstreaming-Ansatzes soll intensiv verfolgt werden.
Die Strukturförderung für Maßnahmen zur nachhaltigen ländlichen Entwicklung ist daher auf die
folgenden Ziele gerichtet:
- Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der Land- und Forstwirtschaft sowie im Bereich der
Verarbeitung und Vermarktung der Erzeugnisse;
- Umstellung und Neuausrichtung bzw. Diversifizierung des land- und forstwirtschaftlichen Potenzials,
Einführung neuer Technologien und die Verbesserung der Produktqualität;
- Unterstützung der Erzeugung ökologisch angebauter Produkte und nachwachsender Rohstoffe
für neuartige non-food-Erzeugnisse;
- nachhaltige Entwicklung der Wälder;
- Diversifizierung der Erwerbsmöglichkeiten für ehemals in der Land- und Forstwirtschaft Beschäftigte
mit dem Ziel der Entwicklung komplementärer und alternativer Einkommens möglichkeiten
sowie
- Entwicklung wirtschaftlicher Tätigkeiten im Hinblick auf eine bessere Nutzung des bestehenden
Eigenpotenzials.
Aufgrund der naturräumlichen Ausstattung und des hohen Anteils umweltverbessernder Maßnahmen
in der Land- und Forstwirtschaft ergeben sich im Land Brandenburg Potenziale für den
Fremdenverkehr im ländlichen Raum, auch wenn sich der Wettbewerb zwischen den Urlaubsformen
und Urlaubsgebieten zunehmend verschärft. Die Attraktivität der ländlichen Räume wird erhöht
durch die Ausdehnung des Anteils an Agrarumweltmaßnahmen sowie Erstaufforstung durch Laubbaumarten.
Ausgehend von diesen Rahmenbedingungen und Erwartungen wird im Land Brandenburg das Ziel
verfolgt, den ländlichen Raum in seiner Funktion als Wirtschafts-, Lebens- und Naturraum zu stärken
und zu erhalten sowie die Attraktivität des ländlichen Raumes insgesamt zu erhöhen. Dazu
gehören vor allem:
- die Stabilisierung, Diversifizierung und Erhöhung des Arbeitsplatzangebotes im ländlichen
Raum vor allem für Frauen;
- die Konsolidierung der Landjugendarbeit;
- die Verbesserung der Erreichbarkeit potenzieller Erwerbsstandorte;
18

- die Minderung der Abwanderungstendenzen, insbesondere von jungen Menschen;
- die Erhöhung der Attraktivität ländlicher Räume für Wohnen, Tourismus und Naherholung, insbesondere
durch umweltschonende Bewirtschaftungsmethoden sowie
- die Schaffung von modernen Arbeits- und Lebensbedingungen in ländlichen Räumen durch
den Einsatz von IuK-Technologien.
- positive Effekte für alle Maßnahmen, die den Schutz abiotischer Ressourcen zum Ziel haben,
- weitere Verbesserung der Qualität des Grundwassers wie der Gewässer durch Reduzierung
des Stickstoffeinsatzes und Phosphoreinsatzes,
- weitere Verbesserung des Versorgungszustandes der Grünlandböden, insbesondere des Niedermoorgrünlandes,
so z. B. durch möglichst hohe Wasserhaltung,
- Erosionsschutz durch nährstoffbindende Begrünung (Zwischenfrüchte/Untersaaten),
- Erhaltung und Verbesserung der Lebensraumbedingungen für an landwirtschaftliche Flächennutzung
angepasste Flora und Fauna, z. B. durch den ökologischen Landbau,
- Erreichung von Effekten in der Schonung der Nützlingsfauna und der Erhaltung der Artenvielfalt
durch integrierten-kontrollierten Obst- und Gemüseanbau,
- Nachweis weiterer biotischer Wirkungen mit allen im Plan beschriebenen Agrarumweltmaßnahmen,
insbesondere beim ökologischen Landbau.
Eine stärkere Vernetzung zwischen den städtischen und ländlichen Gebieten stellt im kommenden
Entwicklungszeitraum eine existenzsichernde Aufgabe für die ländlich-peripheren Räume dar.
Mit den geplanten Maßnahmen der Aufforstung sollen verschiedene positive Faktoren zur Geltung
kommen. Wälder haben einen positiven Einfluss auf die Umwelt. Dies betrifft verschiedene Faktoren.
- In Brandenburg herrschen leichte Böden vor. Es gibt immer Zeiten, in denen die Böden nicht
bedeckt sind und bei Wind der Erosion ausgesetzt sind. Wald vermindert Erosionen in erheblichem
Maß. Wald mit größeren Baumbeständen vermindert auf großen Flächen die Windgeschwindigkeiten.
- Wald ist ein wichtiger Ausgleichsfaktor für das Lokalklima. Dies spielt besonders in der Umgebung
der größeren Siedlungen eine Rolle, wo größere Temperaturunterschiede herrschen. Vor
allem im Großraum von Berlin soll durch eine hohen Waldanteil die Gefahr der Smog-Bildung
weiter eingedämmt werden.
- Brandenburg ist ein Land mit einer sehr geringen Niederschlagsmenge. Wald mit seiner ausgleichenden
Funktion der Verzögerung von Wasserspitzen und der relativ hohen Wasserspende
in trockeneren Zeiten ist daher zum Ausgleich dringend erforderlich.
- Wald hat eine wichtige Lärmschutzfunktion, die vor allem zur Abschirmung von Verkehrslärm
immer mehr Bedeutung erlangt.
Im Rahmen der forstlichen Rahmenplanung, mit deren Hilfe potenzielle Aufforstungsgebiete ausgewählt
werden, gehen die genannten umweltrelevanten Faktoren in die Bewertung ein. Besonders
wertvolle Waldflächen können so herausgefunden und ihre Entstehung bevorzugt gefördert werden.
Wie aus der Stärken- und Schwächen- Analyse der Entwicklung des ländlichen Raumes hervorgeht,
bestehen in Brandenburg die wesentlichsten Stärken in
- der abwechslungsreichen Kulturlandschaft und reichhaltigen Naturausstattung mit teilweise
noch großem Entwicklungspotential für den (Natur- und Land-)Tourismus und überdurchschnittlicher
Schutzwürdigkeit von Natur und Landschaft
- den überwiegend vorherrschenden großen Produktionsstrukturen, die eine kostengünstige wie
auch umweltschonende Anwendung leistungsfähiger, moderner landwirtschaftlicher Produktionstechnologien
zulassen und
- den mit dem im Zentrum Brandenburgs liegenden Ballungsraum Berlin als ausbaufähiger Absatzmarkt
und Touristenreservoir.
Dem stehen folgende wesentlichste Schwächen bzw. Probleme gegenüber:
- hoher Anteil an Standorten mit geringem Ertragspotential (ca. 60 % Sandstandorte, 75,6 %
benachteiligtes Gebiet) und damit vergleichsweise geringes Einkommens - und Beschäftigungsniveau
der landwirtschaftlichen Primärproduktion
- geringere außerlandwirtschaftliche Erwerbsmöglichkeiten, hohe Arbeitslosenquote und mangelnde
Infrastruktur vornehmlich in den peripheren ländlichen Regionen
19

- geringe Milchquotenausstattung (Mittel: 964 kg/ha LF) mit Minderung des Einkommens- und
Beschäftigungspotentials besonders der grünlandreichen Betriebe und Regionen
- zusätzliche Benachteilung der Landwirtschaft durch weit über dem Durchschnitt liegende
Schutzgebietsausweisung, was besonders das Grünland betrifft
- trotz deutlicher Verbesserung der Umweltsituation besteht noch Reduzierungsbedarf der Belastung
abiotischer Ressourcen
- teilweise noch geringe Strukturierung und Biodiversität vornehmlich der Ackerbauregionen und
des Waldes, weiterer Schutz- und Entwicklungsbedarf der Lebensräume für Wiesen- und Wasserfauna.
Angesichts dessen hat die Erhaltung und die gezielte Verbesserung von Natur und Kulturlandschaft
für die Entwicklung der ländlichen Räume in Brandenburg einen besonders hohen Stellenwert. Dies
umso mehr, als hierin für nicht wenige Regionen des Landes gute, z.T. die einzigen Chancen bestehen,
einen weiteren Arbeitplatzabbau in der Landwirtschaft durch alternative Erwerbsquellen
(Fremdenverkehr, Landschaftspflegeleistungen) einzudämmen oder zu verhindern. Dabei ist zu berücksichtigen,
dass aufgrund des hohen Anteils an Grenz ertragsböden und sonstiger produktionsbegrenzenden
Faktoren (Quoten) die Gefahr der Aufgabe landwirtschaftlich genutzter Flächen besonders
hoch ist. Nutzungsaufgabe oder umfangreiche Flächenstilllegung stellen aber angesichts
des niedrigen Beschäftigungs potenzials der Landwirtschaft und der teilweisen Beeinträchtigung der
Kulturlandschaft wie des Verlustes an wert vollen Habitaten (bes. Grünland) keine sinnvolle Alternative
dar. Ein weitgehender Erhalt der landwirtschaftlichen Flächennutzung durch verstärkte Anwendung
extensiver, ökologischer und teilweise naturnaher Bewirtschaftungsverfahren ist daher für die
Bedingungen in Brandenburg ein unabdingbares Erfordernis zur nachhaltigen Entwicklung der ländlichen
Räume.
Dem entsprechend und aufgrund der überwiegend positiven Evaluierungsergebnisse der bisherigen
Förderung von Agrarumweltmaßnahmen nach VO (EWG) Nr. 2078/92 und von Aufforstungs maßnahmen
gemäß VO (EWG) Nr. 2080/92 bleibt für Brandenburg die weiteren Förderung von Agrarumweltmaßnahmen
und der Aufforstung Schwerpunkt der Förderpolitik.
Die Konzentration der Agrarumweltmaßnahmen auf
- die extensive, besser an die Lebensraumansprüche der Fauna angepassten Grünlandnutzung
und die Erhaltung besonders von Nutzungsaufgabe bedrohter und für den Naturhaushalt wertvoller
Grünlandstandorte,
- die Anwendung ökologischen, extensiver, erosionsmindernder und die Biodiversität fördernder
Verfahren im Ackerbau ,
- den kontrolliert-integrierten Gartenbau,
- die Erhaltung der genetischen Vielfalt und
- die Pflege und Erhaltung von Teichlandschaften
ergibt sich aus den spezifischen Standortbedingungen und den Schwerpunkten zur Verbesserung
der Umweltsituation in Brandenburg.
Die Aufforstung stellt eine sinnvolle Ergänzung der Agrarumweltmaßnahmen für jene Flächen bzw.
Gebiete dar, die besonders erosionsgefährdet und strukturarm sind und bei denen eine weitere
landwirtschaftliche Nutzung auf Dauer nicht wirtschaftlich ist.
Die Neuaufnahme von Ausgleichszahlungen in Gebieten mit umweltspezifischen Einschränkungen
gemäß Artikel 16 der VO (EG) 1257/99 wurde aufgrund des bereits hohen Umfangs an Schutzgebieten
und der weiteren erforderlichen Umsetzung der EU-Richtlinien (SPA-, FFH-Gebiete) für notwendig
erachtet, zumal die Anwendung von Agrarumweltmaßnahmen in diesen Gebieten z.T. ausgeschlossen
ist.
20

6.3 Zusammenfassende Beschreibung der Maßnahmen gem Art. 35 der VO
Nr. 1257/99
Aktionsschwerpunkte Im Land Brandenburg sind:
- Gebiete mit umweltspezifischen Einschränkungen und spezifischen Nachteilen
Ziel: Erhaltung des ländlichen Lebensraumes durch Wahrung der Umweltbelange und nachhaltige
Bewirtschaftungsformen
- Agrarumweltmaßnahmen
Ziel: Extensive Bewirtschaftung der LF, die mit dem Schutz und der Verbesserung der Umwelt,
der Landwirtschaft, der natürlichen Ressourcen und der genetischen Vielfalt vereinbar
ist
- Aufforstung landwirtschaftlicher Flächen
Ziel: Entwicklung der wirtschaftlichen, ökologischen und gesellschaftlichen Funktion des Waldes
durch Erweiterung der Waldflächen, Verbesserung der forstlichen Ressourcen und
der Entwicklung der Forstwirtschaft
Mit den beiden zuerst genannten Aktionsschwerpunkten werden folgende z.Zt. aus Landesmitteln
finanzierten Maßnahmen des Vertragsnaturschutzes übergeleitet.:
- Späte und eingeschränkte Grünlandnutzung bei Nutzungsterminen
- Mosaikartige Grünlandnutzung
- Pflege von ertragsschwachen Grünland und Heiden mittels Beweidung
- Dauerstilllegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen
- Pflege und Erhalt von Teichlandschaften
Dies entspricht ca. 30% der derzeitigen aus dem Vertragsnaturschutz finanzierten Maßnahmen.
Die Beihilfe für den Vertragsnaturschutz wird entsprechend Artikel 87 und 88 des EG-Vertrages
notifiziert.
a) Ausgleichzulage für benachteiligte Gebiete
- Die Zahlung der Ausgleichszulage an landwirtschaftliche Unternehmen in den benachteiligten
Gebieten erfolgt im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und
des Küstenschutzes". Die Festlegung der Strategie erfolgt durch den Bund mit der jährlichen
Beschlussfassung der Fördergrundsätze des Rahmenplanes der GAK und deren Notifizierung
durch die EU-Kommission.
- Das für das Land Brandenburg genehmigte Verzeichnis der benachteiligten Gebiete im Sinne
von Artikel 3 Absatz 4 und 5 der Richtlinie 75/268/EWG wurde mit der Ent scheidung der Kommission
vom 10. Februar 1997 (97/172/EG) bestätigt.
- Zeitplan:
Die Ausgleichszulage soll im Rahmen der GAK im gesamten Zeitraum der neuen Förderperiode
2000 bis 2006 in einem Umfang entsprechend der jeweiligen Haushaltslage an landwirtschaftliche
Unternehmen in den benachteiligten Gebieten des Landes Brandenburg gezahlt werden.
Da die Gemeinschaftsmittel nicht ausreichen, ist vorgesehen, die Aus gleichszulage für benachteiligte
Gebiete ausschließlich mit nationalen Mitteln zu finanzieren.
b) Ausgleichszahlungen in Gebieten mit umweltspezifischen Einschränkungen
- Die Ausgleichszahlungen an landwirtschaftliche Unternehmen erfolgen für deren Leistungen,
die über die übliche, gesetzlich einzuhaltenden Regeln der guten landwirtschaftlichen Praxis hinausgehen
und in besonderem Maße zur Erhaltung bzw. Förderung der Lebensräume und Arten
in den für Brandenburg ausgewiesenen besonderen Schutzgebieten gemäß der Richtlinie
des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (79/409 EWG
21

(EG-Vogelschutzgebiete)) sowie gemäß Richtlinie 92/43 EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur
Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (Fauna-
Flora-Habitatrichtlinie (FFH-Gebiete)) beitragen.
- Die Natura 2000-Gebiete (SPA, pSCI) des Landes Brandenburg sind gemäß der durch die Vogelschutzrichtlinie
und durch die FFH-Richtlinie vorgegebenen Kriterien ausgewählt und abgegrenzt
worden. Nach intensiven Abstimmungsprozessen hat die Landesregierung die Meldung
der Gebiete beschlossen und zwar am
1. 29.07.1997 (SPA)
2. 07.07.1998 (pSCI Tranche 1)
3. 21.03.2000 (pSCI Tranche 2).
Insbesondere zu den pSCI der Tranche 2 sind umfangreiche Informationsgespräche mit Kommunen/Ämtern,
Kreisen, Städte- und Gemeindebund, Landkreistag, Verbänden und Betrieben
geführt worden.
Das Land Brandenburg hat die Unterlagen jeweils sofort an das Bundesministerium für Umweltschutz
(BMU) weitergeleitet (1. am 04.08.1997, 2. am 31.07.1998, 3. am 22.03.00) und die
EU-Kommission nachrichtlich informiert.
Folgende Schwerpunkte sollen unterstützt werden:
1. Naturschutzbeschränkungen Grünland
1.1 Die Maßnahme umfasst:
a) kein Einsatz von chemisch-synthetischen Stickstoffdüngemitteln und Pflanzenschutzmitteln
b) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Mineraldüngern
c) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Gülle
d) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Düngern aller Art
1.2 Späte und eingeschränkte Grünlandnutzung bei Nutzungsterminen
Nutzungstermine:
a) nicht vor dem 16.06.
b) nicht vor dem 01.07.
c) nicht vor dem 16.07.
d) erste Mahd bis zum 15.06. und eine weitere Nutzung erst wieder nach dem 31.08.
e) nicht vor dem 16.08.
1.3 Hohe Wasserhaltung
a) oberflächennahe/ -gleiche Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.04.
b) oberflächennahe/ -gleiche Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.05.
c) oberflächennahe/ -gleiche Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.06.
1.4 Erhaltung von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung
2. Nutzungseinschränkungen Ackerland
2.1 Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau
Die Maßnahme umfasst:
a) Verzicht auf chemisch-synthetische Düngemittel
b) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Gülle
c) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Herbiziden und Insektiziden
2.2 Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland
2.3 Dauerstilllegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen
- Zeitplan:
Die Ausgleichszahlungen für SPA- und FFH-Gebiete sind im gesamten Zeitraum der neuen Förderperiode
2000 - 2006 im Umfang vorgesehen und werden zu 75 % durch die EU und zu 25%
durch das Land Brandenburg finanziert.
c) Andere durch spezifische Nachteile gekennzeichnete Gebiete
Spreewaldtypische Bewirtschaftung des Ackerlandes in den Gemeinden Lehde
und Leipe
22

- Die öffentlichen Zuwendungen für die Bewirtschaftung des Ackerlandes im Kerngebiet des
Spreewaldes dienen dem Ziel des Erhalts der Hofstellen in den Gemeinden Lehde und Leipe und
damit dem Erhalt der vom Tourismus geprägten wirtschaftlichen Grundlagen dieser ländlichen
Region.
- Zeitplan:
Die Ausgleichszahlungen in den Gemeinden Lehde und Leipe sind im gesamten Zeitraum der
neuen Förderperiode 2000 - 2006 vorgesehen und werden zu 75% mit EU-Mitteln und zu 25%
mit Mitteln des Landes Brandenburg finanziert.
Zur Erhaltung oder Verbesserung der Umwelt, zur Erhaltung des ländlichen Lebensraumes
und dessen Eignung für den Fremdenverkehr kann die Notwendigkeit bestehen, im Laufe
der Förderperiode weitere Maßnahmen nach Artikel 20 der VO (EG) Nr. 1257/1999 umzusetzen.
d) KULAP 2000
- Das Land Brandenburg ist mit einem hohen Anteil an leichten, ertragsarmen Ackerböden und mit
teilweise schwer bewirtschaftbaren Grünlandstandorten ausgestattet. Dies birgt die Gefahr, dass
große Flächenareale und zum Teil ganze Regionen kaum noch landwirt schaft lich genutzt werden
und demzufolge veröden. Meistens betrifft dies jene Flächen, die für eine abwechslungsreiche
Kulturlandschaft wertvoll sind.
Zum Schutz der Umwelt und Erhaltung der Kulturlandschaft und da, wie die Erfahrungen der
letzten Jahre zeigen, wo mit einer extensiven landwirtschaftlichen Flächennutzung oder Landschaftspflege
kein ausreichendes Einkommen zu erzielen ist, sind ausgleichende Beihilfen an
die Landwirte erforderlich. Angesichts dieser Problematik hat das Land Brandenburg das Kulturlandschaftsprogramm
beschlossen. Darin sind Förderrichtlinien für die landwirt schaftlichen Unternehmen
erlassen, die zugleich die Umsetzung der gemeinsamen Agrarpolitik der Europäischen
Union unterstützen. Zur Umsetzung der Ziele wird ab dem Jahr 2000 die „Richtlinie des
Ministeriums für Landwirtschaft, Umweltschutz und Raumordnung des Landes Brandenburg zur
Förderung umweltgerechter landwirtschaftlicher Produktionsverfahren und zur Erhaltung der
Brandenburger Kulturlandschaft (KULAP 2000)“ als Instrument dienen.
Folgende Förderschwerpunkte sind darin benannt:
A Die umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum erhaltende Bewirtschaftung und Pflege
von Grünland mit den Einzelmaßnahmen
- Extensive Grünlandnutzung
- Extensive Bewirtschaftung sowie Pflege von überflutungsgefährdetem Flussauengrünland
- Späte und eingeschränkte Grünlandnutzung bei Nutzungsterminen
- Mosaikartige Grünlandnutzung
- Extensive und erschwerte Bewirtschaftung von Spreewaldwiesen
- Pflege von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung
- Pflege von Streuobstwiesen
B Der umweltgerechte Acker- und Gartenbau sowie die Sicherung reich strukturierter Feldfluren
mit den Einzelmaßnahmen
- Kontrolliert-integrierter Gartenbau
- Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau
- Ökologischer Landbau
- Erosionsmindernde, bodenschonende und die Fruchtfolge auflockernde Anbauverfahren
auf Acker- sowie Kippenflächen
- Umwandlung von Ackerland in extensives Grünland
- Dauerstillegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen
23

C Die Erhaltung der genetischen Vielfalt mit den Einzelmaßnahmen
- Züchtung und Haltung von vom Aussterben bedrohter lokaler Nutztierrassen
- Erhaltung von Generosion bedrohter regionaler Kulturpflanzenarten und -sorten
D Die Pflege und Erhalt von Teichlandschaften
Alle genannten Maßnahmen werden ab dem Jahr 2000 den Landwirten des Landes Brandenburg
für alle landwirtschaftlichen Flächen im Land angeboten. Dabei wird der Grundsatz beachtet,
dass der landwirtschaftliche Betrieb sich freiwillig verpflichtet, Agrarumweltmaßnahmen, die
über die Anwendung der guten landwirtschaftlichen Praxis im üblichen Sinne hinaus gehen, zu
realisieren. Die nachweisbaren Einkommensverluste, die dem Landwirt bei extensiver Bewirtschaftung
entstehen, werden durch die vorgesehenen Zuwendungen ausgeglichen. Diese Beihilfen
sichern extensiv wirtschaftenden Landwirten Chancengleichheit mit konventionell wirtschaftenden
Landwirten.
Am Ende des Förderzeitraumes ist vorgesehen, folgende Ergebnisse zu erreichen:
Maßnahme A: Ca. 160.000 ha Grünland werden extensiv bewirtschaftet bzw. gepflegt, das
entspricht etwa 50 % der Grünlandfläche des Landes.
Maßnahme B: Ca. 200.000 ha werden extensiv bewirtschaftet bzw. in Grünland umgewandelt,
das sind ca. 20 % der derzeitigen Ackerfläche des Landes.
Maßnahme C: Ca. 2.220 GV und ca. 150 ha werden zum Schutz von durch Generosion bedrohter
Tiere und Kulturpflanzen Zuwendung erhalten.
Maßnahme D: Von den derzeit 4.200 ha Teichlandschaften in Brandenburg werden ca. 4.000
ha als bewirtschaftete Kulturlandschaft durch Förderung erhalten.
- Zeitplan:
Das KULAP 2000 soll im Land Brandenburg im gesamten Förderzeitraum 2000 bis 2006 angewendet
werden und zu 75 % mit EU- und 25 % mit Landesmitteln finanziert werden.
Für die Zeit des Übergangs von den bisher geltenden EU-Reglungen zu den Bestimmungen
der VO (EG) Nr. 1257/1999 wendet das Land Brandenburg den Artikel 3 Absatz 1 für die laufenden
Maßnahmen (5+1) und den Artikel 3 Absatz 2 für Neuanträge (1+5) der VO (EG) Nr.
2603/1999 an.
Ausgehend von der hohen Akzeptanz der Agrarumweltmaßnahmen und der Übernahme von naturschutzrelevanten
Fördertatbeständen in das KULAP ist ein über den verfügbaren Planfonds hinausgehender
Kofinanzierungsanteil der Gemeinschaft notwendig.
Insgesamt ergibt sich für das KULAP 2000 im Förderzeitraum 2000-2006 ein Finanzierungsbedarf
in Höhe von 364,8 Mill. Euro. Nach Jahren entwickelt sich der Finanzbedarf wie folgt:
2000
46,82 Mill.
Euro
e) Aufforstung
2001
47,88 Mill.
Euro
2002
53,70 Mill.
Euro
2003
54,10 Mill.
Euro
2004
54,10 Mill.
Euro
2005
54,10 Mill.
Euro
2006
54,10 Mill.
Euro
- Die regional-typische Wald-Feld-Verteilung soll durch die Aufforstung von landwirt schaftlich
genutzten Flächen erreicht werden. Dazu werden in den Instrumenten der Landes planung Flächen
beschrieben, bei denen die Aufforstung anzustreben ist. Im Landesdurchschnitt besteht
das Ziel, jährlich ca. 200 ha Wald neu entstehen zu lassen.
Im Rahmen eines umfangreichen Abstimmungsprozesses werden sowohl die relevanten Verbände
als auch die Kommunen und Flächeneigentümer einbezogen.
Von der Aufforstung der Flächen sind langfristig positive Auswirkungen vor allem auf den Luft -
und Wasserhaushalt und eine Steigerung der CO2-Bindung, die mit einer Verminderung der
Erwärmung der Erdatmosphäre einhergeht, zu erwarten.
24

- Die Erhaltung des Waldflächenanteiles wird durch eine konsequente Einhaltung von § 8 des
Waldgesetzes des Landes Brandenburg gewährleistet, wonach für Waldflächen, die in eine
andere Nutzungsart umgewandelt werden, eine Ersatzaufforstung vorzunehmen ist. Häufig
muss eine größere Fläche aufgeforstet werden als abgeholzt wird.
Sofern geeignete Flächen für eine Aufforstung nicht zugewiesen werden können, ist zumindest
ein finanzieller Ausgleich zu zahlen.
- Zeitplan:
Die Aufforstung landwirtschaftlich genutzter Flächen im Land Brandenburg soll im Rahmen der
GAK zu 75 % aus EU- und zu 25 % aus Bundes- und Landesmitteln im gesamten Zeitraum der
neuen Förderperiode 2000 bis 2006 gefördert werden.
7. Bewertung
a) Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete
Mit der Gewährung der Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete wird die Zielstellung verfolgt,
den Fortbestand der landwirtschaftlichen Bodennutzung und somit die Erhaltung einer lebensfähigen
Gesellschaftsstruktur im ländlichen Raum zu gewährleisten, den ländlichen Lebensraum
zu erhalten sowie landwirtschaftliche Bewirtschaftungsformen, die insbesondere Belangen
des Umweltschutzes Rechnung tragen, zu erhalten und zu fördern.
Es ist vorgesehen, jährlich etwa 3.700 Unternehmen zu unterstützen.
b) Ausgleichszahlungen für Maßnahmen mit umweltspezifischen Einschränkungen
Mit den Ausgleichszahlungen zur Umsetzung der SPA- und FFH-Richtlinien soll in besonderem
Maße zur Erhaltung bzw. Förderung der Lebensräume und Arten in den für Brandenburg ausgewiesenen
Schutzgebieten beigetragen werden. Damit werden Voraus setzungen für die Erhaltung
artenreicher Grünlandbestände verbessert und einer Verbuschung und Nutzungsaufgabe
des Grünlandes vorgebeugt. Auf dem Ackerland soll durch Ausgleich zur Verbesserung der Lebensbedingungen
typischer Tier- und Pflanzenarten beigetragen werden.
c) Spreewaldtypische Landbewirtschaftung des Ackerlandes
Mit den Beihilfen für die Bewirtschaftung von 22 ha LF mit spezifischen Nachteilen in den Gemeinden
Lehde und Leipe wird ein wichtiger Beitrag für die Erhaltung der vom Tourismus geprägten
wirtschaftlichen Grundlagen des Spreewaldes geleistet.
d) KULAP 2000
Mit den Maßnahmen des Kulturlandschaftsprogrammes werden folgende Ziele verfolgt:
- der Erhalt und die Pflege der Landschaft durch die extensive oder ökologische Bewirtschaftung
landwirtschaftlich genutzter Flächen;
- die Verbesserung der Lebensräume für Flora und Fauna und der Erhalt einer abwechslungsreichen
und gepflegten Kulturlandschaft durch die Verringerung der Belastung der
Umwelt durch Stoffeinträge bzw. -austräge;
- die Entlastung des Marktes bei Überschussproduktion, vor allem durch die Förderung des
ökologischen Landbaus, der Extensivierung des Grünlandes, des extensiven Ackerbaus
und der Ackerlandumwandlung;
- die Diversifizierung der Produktion sowie Erzeugung qualitativ hochwertiger und gesunder
Produkte und damit die Verbesserung des Images der Landwirte beim Verbraucher;
25

- die Sicherung von Arbeitsplätzen in der Landwirtschaft und damit Beitrag zur Stabilisierung
ländlicher Gebiete;
- der Ausgleich von Einkommenseinbußen in Folge der Anwendung produktionseinschränkender
Maßnahmen und damit Sicherung eines angemessenen Einkommens der
Landwirte und Honorierung ihrer ökologischen Leistungen;
- Sensibilisierung der Landwirte für umweltbewusstes Verhalten.
Die extensiven Produktionsverfahren vorrangig auf dem Grünland geben einen Impuls zur extensiven
Rinder-, Schaf- und Ziegenhaltung. Diese eignen sich besonders für die Landschaftspflege
zur Erhaltung der bestehenden Kulturlandschaft. Diesem Anliegen wird durch das
KULAP nachhaltig Rechnung getragen.
Die direkten Indikatoren der Förderung, Senkung des Pflanzenschutzmittelaufwandes
( ca. 10 Mill. DM/a) und Senkung des Düngemittelaufwandes (ca. 20 Mill. DM/a) werden die mittelbaren
Indikatoren der Förderung Gewässer- und Grundwasserschutz, Schutz von Fauna und
Flora weiter positiv beeinflussen. Aber auch die regionalen Wirtschaftskreisläufe, besonders im
ökologischen Landbau, werden in Zukunft für einen großen Teil der dort lebenden Menschen
die Grundlage für Arbeit und Einkommen bestimmen. Damit bietet das KULAP auch für die
nachhaltige Regionalentwicklung eine große Chance. Gerade ländliche Räume mit ihrer Vernetzung
von Produzenten, Dienstleistern, Verarbeitern, Händlern und Konsumenten, die eine
sinnvolle Symbiose eingehen, werden dadurch weiter wirtschaftlich gestärkt und deren Lebensfähigkeit
stabilisiert.
e) Aufforstung
Durch die erfolgten Aufforstungsmaßnahmen sind langfristig positive Umwelteffekte zu erwarten.
Für die Erstaufforstung werden zielgerichtet Flächen gewählt, die z. B. heute der Bodenerosion
durch Wind unterliegen und deren erosionsmindernde Wirkung in einigen Jahren auch
für die angrenzenden Flächen spürbar sein wird.
In niederschlagsarmen Gegenden wie Brandenburg entspricht der Wasserabfluss des Waldes
ungefähr dem von landwirtschaftlichen Flächen, jedoch ist die Qualität des Wassers vor allem
unter Laubwald weitaus besser.
Darüber hinaus wächst durch den Wald die Fähigkeit der CO2-Bindung und dadurch vermindert
sich der Treibhauseffekt.
Nach vorliegenden Schätzungen wird von einer Flächeninanspruchnahme von ca. 1.400 ha für
die Aufforstung im Zeitraum 2000-2006 ausgegangen. Um diese Fläche würde die agrarische
Produktion entlastet werden, allerdings auch entsprechende Arbeitskapazitäten in der Landwirtschaft
freisetzen.
Langfristig bedeuten 1400 ha bei durchschnittlichen 3,8 Festmetern Holz je Hektar und Jahr einen
Zuwachs von 53 Arbeitsplätzen im Gesamtbereich (Forstwirtschaft, Holzindustrie und Zulieferer).
26

Indikatoren und Ziele der im Plan beschriebenen kofinanzierten Maßnahmen:
Maßnahme Wirkungsindikatoren Zielgröße 2006
Ausgleichzahlungen in Anwendungsumfang ca. 52. 000 ha
Gebieten mit umweltspezi- Einkommensentwicklung Betriebe in benacht. keine Schlechterstellung
fischen Einschränkungen Gebieten im Vergleich zu Gebieten ohne Ein-
(Kapitel V, Art. 16) schränkungen
biotische Wirkungsindikatoren entsprechend Stand der Zielerfüllung
den Schutz- und Entwicklungszielen der Gebiete
(Stichprobenm onitoring)
( gebietsspezifisch)
Spreewaldtypische Bewirt- Anwendungsumfang ca. 22 ha
schaftung des Ackerlandes Einkommen betreffender Betriebe Landesdurchschnitt
der Gemeinden Lehde und Erhalt von spreewaldtypischen Hofstellen mind. 20, darunter mind. 15 im
Leipe
(Kapitel V, Art. 20)
Haupterwerb
KULAP 2000
Anwendungsumfang
(Agrarumweltmaßnahmen A Grünlandmaßnahmen
ca. 160.000 ha
- Kapitel VI, Art. 22-24)
darunter mind. 130.000 ha
ohne chemisch-synthetische N-
Dünger und PSM
Aufforstung
(Kapitel VIII, Art. 31)
B Maßnahmen Acker- und Gartenbau ca. 200.000 ha
darunter mind. 120.000 ha ohne
chemisch-synthetische Düngemittel
C Erhaltung genetischer Vielfalt bis zu 270 Stück Schafe
bis zu 60 Stück Schweine
ca. 150 ha Kulturpflanzenarten/-
Sorten
D Pflege und Erhalt von Teichlandschaften ca. 4.000 ha Teichnutzfläche
Vergleichende Einkommensentwicklung Anwender/Nichtanwender
(Testbetriebsauswertung, spezielle Stichpro-
benerhebung)
keine Schlechterstellung der
teilnehmenden Betriebe
Handelsdüngereinsatz Auflagenbedingter Mindereinsatz:
mind. 20.000 t N
N-/P-Nährstoffsaldo
(vergleichende betriebliche Hoftor- bzw. Flächenbilanz
Anwender / Nichtanwender vergleichbarer
Betriebstypen/Standorte – Stichpro-
benerhebung)
Erhalt von Grünland
(Untersetzungen nach geförderten Nutzungsar-
ten/Biotopen bzw. Regionen)
Arten- und Biotopvielfalt (vergleichendes
Stichprobenmonitoring Grünlandbestände, Wiesenbrütervorkommen
von Flächen Anwender/Nichtanwender
bzw. Entwicklung auf Anwendungsflächen)
mind. 1.500 t P
Geringeres Saldo bei Anwendern;
mittlerer Zielwert:
< 50 kg N/ha; < 2 kg P/ha
kein Rückgang des Grünlandes
und GL-Anteils an LF
positive Wirkungen zu Vergleichssituation
Anwendungsumfang max. 200 ha jährlich
Wald-Feld-Verteilung; Waldflächenanteil Regional-typisch
27

8. Indikativer Gesamtfinanzierungsplan
zu laufenden Preisen ( einschl. Indexierungsmittel) in Mill.Euro
Der Finanzierungsplan für die kofinanzierten flankierenden Maßnahmen, einschl. der EAGFL-Mittel der Abt. Garantie, ist in der Tabelle dargestellt.
Die Gemeinschaftsbeteiligung beträgt 75%
Schwerpunkt/
Maßnahme
16.10.99-15.10.00 16.10.00-15.10.01 16.10.01-15.10.02 16.10.02-15.10.03 16.10.03-15.10.04 16.10.04-15.10.05 16.10.05-15.10.06 Insgesamt
öffentliche
Kosten
EU-
Betei-
ligung
öffentliche
Kosten
EU-
Betei-
ligung
öffentliche
Kosten
EU-
Betei-
ligung
öffentliche
Kosten
E Benachteiligte Gebiete und Gebiete mit umweltspezifischen Einschränkungen
EU-
Betei-
ligung
öffentliche
Kosten
EU-
Betei-
ligung
öffentliche
Kosten
EU-
Betei-
ligung
öffentliche
Kosten
EU-
Betei-
ligung
öffentliche
Kosten
EU- Betei-
ligung
Artikel 16 0,563 0,422 2,118 1,589 2,220 1,670 5,530 4,150 7,040 5,280 7,200 5,400 7,300 5,480 31,971 23,991
Artikel 20 0,106 0,080 0,200 0,150 0,200 0,150 0,200 0,15 0,200 0,150 0,200 0,150 1,106 0,830
F Agrarumweltmaßnahmen
KULAP 2000 53,476 40,107 52,182 39,136 46,940 35,200 44,600 33,450 44,310 33,230 45,420 34,070 46,280 34,710 333,208 249,903
davon
Aus VO 2078/92 47,778 35,796 42,613 31,960 38,540 28,900 25,980 19,480 23,070 17,300 177,533 133,436
H Aufforstung landwirtschaftlicher Flächen
Aufforstung 0,981 0,735 0,245 0,171 1,440 1,080 1,470 1,100 1,520 1,140 1,570 1,180 1,630 1,220 8,,856 6,626
Davon
Aus VO 2080/92 0,799 0,599 0,177 0,133 0,976 0,732
Maßnahmen gesamt 55,020 41,264 54,651 40,976 50,800 38,100 51,800 38,850 53,070 39,800 54,390 40,800 55,410 41,560 375,141 281,350
Sonstige Maßn.
Evaluierung 0,300 0,150 0,300 0,150 0,600 0,300
M. aus vor 1992 0,000 0,034 0,000 0,016 0,000 0,050
Sonstige M insg 0,000 0,034 0,000 0,016 0,300 0,150 0,300 0,150 0,600 0,350
Rückforderungen -0,505 -0,378 -0,259 -0,194 -0,764 -0,572
Total 54,515 40,920 54,392 40,798 50,800 38,100 52,100 39,000 53,070 39,800 54,390 40,800 55,710 41,710 374,977 281,126
Mehr-
/Minderausgaben -4,530 -3,598 -8,128
Plan 48,530 36,390 49,600 37,200 50,800 38,100 52,100 39,000 53,070 39,800 54,390 40,800 55,710 41,710 364,200 273,000
28

9. Beschreibung der zur Durchführung erwogenen Maßnahmen
9.1 Folgende Standards für die gute landwirtschaftliche Praxis gem. Art. 28 der VO
(EG) Nr. 1750/1999 gelten im Land Brandenburg:
Die gute landwirtschaftliche Praxis im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 gründet sich in
Deutschland auf die Regelungen des landwirtschaftlichen Fachrechts. Das Fachrecht gilt bundesweit
für alle landwirtschaftlich genutzten Flächen und Tierhaltungen sowie für alle Betriebe mit ihren
unterschiedlichen Produktionsrichtungen, Anbauverhältnissen und Betriebsgrößen. Es ist damit eine
umfassende rechtliche Rahmenvorgabe für die deutsche Landwirtschaft. Wegen seiner bundesweiten
Geltung können auf dem landwirtschaftlichen Fachrecht sowohl bundesweite rechtliche Vorgaben
(hierzu gehört auch die Umsetzung allgemeiner Umweltvorgaben) als auch einzelne Maßnahmen
der Länder (z. B. Förderung der Agrarumweltprogramme) abgestützt werden.
Im landwirtschaftlichen Fachrecht sind die Regelungen in den Bereichen Düngung- und Pflanzenschutz
umweltrelevant. Die diesen Rechtsbereichen zuzuordnenden Regelungen umfassen die
wesentlichen Praktiken zur Beschreibung der guten landwirtschaftlichen Praxis im Sinne der Verordnung
(EG) Nr. 1257/1999. Die Einhaltung des Düngemittel- und Pflanzenschutzrechts sichert ein
hohes Niveau zum Schutz der Umweltgüter Boden, Wasser, Luft im Sinne der Nachhaltigkeitsstrategie
und trägt in bedeutendem Umfang zur Sicherung und Erhöhung der Artenvielfalt bei.
Düngung
Die Vorgaben bei der Düngung verlangen, dass die Düngung nur nach guter fachlicher Praxis erfolgen
darf. Dazu gehört, dass die Düngung nach Art, Menge und Zeit auf den Bedarf der Pflanzen
und des Bodens ausgerichtet wird. Hierbei müssen die im Boden verfügbaren Nährstoffe und die
organische Substanz sowie die Standort - und Anbaubedingungen berücksichtigt werden. Durch
diese Vorgaben bei der Düngung wird ein sparsamer und effektiver Einsatz der Düngemittel erreicht.
Dadurch werden unerwünschte und vermeidbare Belastungen der Umwelt auf ein unvermeidbares
Maß beschränkt.
Die Grundsätze der guten fachlichen Praxis beim Düngen sind seit 1996 für landwirtschaftlich und
gartenbaulich genutzte Flächen in der Düngeverordnung näher bestimmt. Neben allgemeinen Vorgaben
für die Anwendung von Düngemitteln enthält die Verordnung auch spezielle Vorschriften für
die Anwendung von Wirtschafts- und Sekundärrohstoffdüngern. Die Grundsätze zielen auf den
pflanzenbedarfs- und standortgerechten Einsatz von Düngemitteln ab, um dabei – soweit wie möglich
– sowohl eine Über- als auch eine Unterdüngung zu vermeiden. Damit werden gleichzeitig
Nährstoffverluste, insbesondere Nährstoffeinträge in Gewässer und andere Ökosysteme, verringert.
In der Düngeverordnung sind im Wesentlichen festgelegt
• Die Grundsätze der Düngebedarfsermittlung
• Ausbringungsverbote
• ein zeitlich befristetes Ausbringungsverbot für Gülle, Jauche, Geflügelkot und flüssige stickstoffhaltige
Sekundärrohstoffdünger,
• besondere Auflagen für die Ausbringung dieser Düngemittel,
• Aufzeichnungen über Vergleiche der Nährstoffzufuhren und –abfuhren.
Pflanzenschutz
(Zu diesen Ausführungen s. a. Anhang 1)
Ziel des Pflanzenschutzrechts ist es, Pflanzen vor Schadorganismen und nichtparasitären Beeinträchtigungen
zu schützen und gleichzeitig Gefahren abzuwenden, die z. B. durch die Anwendung
von Pflanzenschutzmitteln für die Gesundheit von Mensch und Tier und für den Naturhaushalt entstehen
können. Das Pflanzenschutzrecht enthält deshalb Vorschriften, die dem Schutz der Oberfl ächengewässer,
des Grundwassers, des Bodens, der Artenvielfalt, der Luft sowie der Gesundheit der
Menschen dienen. Pflanzenschutzmittel dürfen nur in Verkehr gebracht werden, wenn sie wissenschaftlich
eingehend geprüft und zugelassen sind. Ihre Anwendung ist durch das Pflanzenschutzgesetz
und den darauf beruhenden Vorschriften umfassend geregelt.
29

Wichtige Elemente der guten fachlichen Praxis sind:
• Anwendung nur von zugelassenen Pflanzenschutzmitteln,
• Verwendung nur geprüfter Pflanzenschutzgeräte,
• Anwendung von Pflanzenschutzmitteln nur durch sachkundige Anwender.
Verantwortlich für die Durchführung des Pflanzenschutzrechts sind die Länder. Sie unterhalten über
die Pflanzenschutzdienste auch eine Offizialberatung, die sich auf Fragen der guten fachlichen Praxis
konzentriert.
(Zu diesen Ausführungen s. a. Anhang 2)
Bodenschutzaspekte der guten fachlichen Praxis der Düngung und des Pflanzenschutzes
Die gute fachliche Praxis beschreibt die von den Landwirten zu beachtenden Grundsätze der landwirtschaftlichen
Flächenbewirtschaftung. Hinsichtlich der Umweltwirkungen sind dabei hauptsächlich
die mit der Düngung und dem Pflanzenschutz verbundenen Stoffeinträge in Agrarökosysteme maßgebend.
Die im Rahmen der guten fachlichen Praxis der Düngung und des Pflanzenschutzes einz uhaltenden
Grundsätze sind im Düngemittel- und Pflanzenschutzrecht umfassend beschrieben.
Von den Regeln der guten fachlichen Praxis der Düngung werden in Deutschland auch Klärschlämme
und Bioabfallkomposte erfasst. Diese dürfen zum Zwecke der Düngung nur in den Verkehr
gebracht und an Landwirte abgegeben werden, wenn sie einem durch Rechtsverordnung zugelassenen
Düngemitteltyp entsprechen. Nach den Vorgaben der Düngemittelverordnung, die das
Inverkehrbringen von Düngemitteln regelt, müssen diese Stoffe auch als Düngemittel die Schadstoffgrenzwerte
der abfallrechtlichen Vorschriften (Klärschlammverordnung, Bioabfallverordnung)
einhalten. Darüber hinaus sind Mindestgehalte an Nährstoffen festgelegt, um eine hinreichende
Wirksamkeit als Düngemittel sicherzustellen.
Bei der Anwendung unterliegen Klärschlämme und Bioabfallkomposte dann als Düngemittel im vollen
Umfang den Vorgaben der Düngeverordnung. Ihre Ausbringung hat sich daher nach dem Düngebedarf
der angebauten Kulturen zu richten. Dies führt in der Praxis auf Grund der üblichen Nährstoffgehalte
dieser Stoffe oftmals dazu, dass die abfallrechtlich zulässigen Höchstmengen nicht
ausgeschöpft werden können. Dadurch wird der Eintrag von Schadstoffen durch die Vorgaben der
guten fachlichen Praxis zusätzlich reduziert.
Die abfallrechtlichen Vorgaben (Klärschlammverordnung, Bioabfallverordnung) richten sich hauptsächlich
an die Abgeber dieser Stoffe. Die Abgeber haben unter anderem vor der Aufbringung Bodenuntersuchungen
auf bestimmte Schadstoffe selbst durchzuführen. Sie können damit auch Dritte
beauftragen. Weiterhin haben sie umfangreiche Nachweispflichten zu erfüllen.
Im Bundes-Bodenschutzgesetz sind Anforderungen zur Vorsorge gegen schädliche Bodenveränderungen
und zur Gefahrenabwehr festgelegt. In der Landwirtschaft wird die Vorsorgepflicht
durch die gute fachliche Praxis der landwirtschaftlichen Bodennutzung erfüllt. Im Mittelpunkt stehen
Anforderungen zur Vorsorge gegen schädliche Bodenveränderungen im Zusammenhang mit Stoffeinträgen
durch Düngemittel oder Pflanzenschutzmittel, die im Düngemittelgesetz bzw. in der Düngeverordnung
und im Pflanzenschutzgesetz geregelt sind. Darüber hinaus sind Grundsätze zur
landwirtschaftlichen Bodenbewirtschaftung beschrieben, die aufgrund ihrer Situations- und Standortabhängigkeit
nicht sanktionsbewehrt sind; sie dienen daher als Orientierungs hilfe für den Landwirt
und die landwirtschaftlichen Beratungseinrichtungen.
Mit der Einhaltung der guten fachlichen Praxis der Düngung und des Pflanzenschutzes praktizieren
die Landwirte somit gleichzeitig vorsorgenden Bodenschutz und erfüllen, hinsichtlich der damit ve rbundenen
Stoffeinträge in Böden, die sich aus dem Bundes-Bodenschutzgesetz ergebenden Vorsorgeanforderungen
und Pflichten zur Gefahrenabwehr.
Zum Nitratproblem:
Der Richtlinie des Rates vom 12. Dezember 1991 zum Schutz der Gewässer vor Verunreinigung
durch Nitrat aus landwirtschaftlichen Quellen (91/676/EWG) werden bei Förderungen unter diesem
Programm entsprochen werden.
Sie ist durch die Verordnung über die Grundsätze der guten fachlichen Praxis vom 26.1.1996 beim
Düngen (Düngeverordnung) (BGBl. I S. 118, geändert durch VO vom 16.07.1999, BGBl. I S. 1835)
und durch Länderregelungen auf Basis des Wasserrechts in Landeswasserrecht (sogenannte Be-
30

hälterregelungen) umgesetzt worden. Die Europäische Kommission hält jedoch lediglich eine Bestimmung
der Düngeverordnung zur Düngemittelanwendung nicht für ausreichend und hat daher
Klage vor dem EuGH erhoben.
Hinsichtlich anhängiger Vertragsverletzungsverfahren verpflichtet sich die Bundesrepublik
Deutschlan, besondere Anstrengungen zur raschestmöglichen Herstellung des gemeinschaftsrechtskonformen
Zustands zu unternehmen, insbesondere deutliche Fortschritte bei der rechtlichen
Umsetzung und Anwendung der bindenden Maßnahmen nach Anhang III (Ausbringungsmenge) der
genannten Richtlinie spätestens bis zum 31. Dezember 2000 zu erzielen.
Deutschland sagt zu, der vom EuGH festgestellten Rechtslage Rechnung zu tragen.
Gegenüberstellung der "guten landwirtschaftlichen Praxis im üblichen Sinne" und der Auflagen
der Agrarumweltweltmaßnahmen des Kulturlandschaftsprogrammes des Landes Brandenburg
(KULAP 2000)
Die nachfolgende Gegenüberstellung ist gegliedert nach
I Allgemeine betriebliche Managementmaßnahmen
II Grünlandbewirtschaftung
III Ackerbau und
IV Gartenbau.
Unter der Rubrik "gute fachliche Praxis" sind neben den gesetzlichen Vorgaben Durchschnitts- bzw.
Bezugwerte - soweit relevant - angegeben. Sie stellen Vergleichwerte dar, die für mittlere Produktionsbedingungen
ohne zusätzliche Umweltauflagen (KULAP 2000) als praxisüblich gelten und bei
der Ermittlung der Beihilfehöhen zugrunde gelegt wurden.
Maßnahmen des KULAP 2000 (Erläuterung der verwendeten Abkürzungen in Spalte 4) :
TEIL A: Umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum erhaltene Bewirtschaftung und
Pflege von Grünland
A1 Extensive Grünlandnutzung
A2 Extensive Bewirtschaftung von überflutungsgefährdetem Grünland
A3 Späte und eingeschränkte Nutzung
A4 Mosaikartige Flächennutzung
A5 Erschwerte Bewirtschaftung von Spreewaldwiesen
A6 Pflege von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung
A7 Pflege von Streuobstwiesen
TEIL B: Umweltgerechter Ackerbau und Sicherung reich strukturierter Feldfluren
B1 Kontrolliert-integrierter Gartenbau
a Obst-/Weinbau und Baumschulenproduktion
b zusätzl. Alternativen zum Verzicht auf Herbizide
c zusätzl. Alternativen zum Verzicht auf Insektizide bzw. Akarizide
d Gemüse, Heil,- Gewürz-, und Zierpflanzen im Freiland
e Gemüse, Heil,- Gewürz-, Zierpflanzen und Beerenobst im geschützten Anbau
B2 Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau
B3 Ökologische Anbauverfahren
B4 Erosionsmindernde, bodenschonende und die Fruchtfolge auflockernde Anbauverfahren
a Anbau von Zwischenfrüchten
b Untersaaten
c Anbau kleinkörniger Leguminosen
B5 Umwandlung von Ackerland in extensives Grünland
B6 Dauerstillegung von ökologisch sensiblen Ackerflächen oder zu Naturschutzzwecken
31

I. Allgemeine betriebliche Managementmaßnahmen
Managementmaßnahme/
Manegementbereich Gute landwirtschaftliche Praxis KULAP 2000
Gesetzliche Durchschnitts- bzw.
Vorgaben Bezugsniveau Maßnahme Vorgabe/Verpflichtung
Aufzeichnung,
für Nährstoffvergleiche dto. alle Schlagbezogene Doku-
Dokumentation zur Be- lt. DüngeVO (Zufuhr /
mentation aller für Verwirtschaftung
Abfuhr) erforderliche
pflichtung relevanten
Angaben
Bewirtschaftungsmaßnahmen
(zusätzliche) Produktions- Keine Vorgaben dto. B1
jährlich durch anerkannte
kontrolle
B3
Kontrollringe und Kontrollstellen
des integrierten
Gartenbaues bzw. Ökologischen
Landbaus
Flächennutzungsstruktur, Keine Nutzungsarten- Keine Umwandlung alle Beibehaltung des Umfangs
Grünlandumwandlung änderung von zu Ackerland auf
von Dauergrünland im
Dauergrünland auf absoluten Grünland-
Betrieb
Niedermoorstandorten
lt. BbgNatG
Standorten
(außer bei Aufforstung)
Einsatz von Sekundär- Einhaltung von Schad- dto. alle Verbot des Einsatzes von
rohstoffenstoffgrenzen
gem.
Klärschlämmen auf einbe-
AbfKlärV und BioAbfV
zogenen Flächen
Betrieblicher Viehbesatz Entsprechend Maxi- dto. (Maximum); A1 bis 4, Maximal 1,4 GV/ha Futmalwerten
der Dünge- 2,4 GV/ha Futter- B3 (Betriebe terfläche
VO für Wirtschaftsfläche (= Mittel Bbg mit GL) und
dünger tierischer Her- 1989/90)
B 5
kunft (170 kg N/ha AL (für Begründung der
und 210 kg N/ha GL) Beihilfen/ Ein- B2, B3 (AL), 2 GV/ha LF
zuzüglich Lager- und kommensverluste B4 und B6
Ausbringungsverluste: GV-Besatz ohne
-.2,9 GV/ha LF (Ackerland)
-.3,6 GV/ha LF
(Grünland)
Relevanz)
II. Grünlandbewirtschaftung
Managementmaßnahme
Manegementbereich Gute landwirtschaftliche Praxis
Durchschnitts- bzw.
KULAP 2000
Gesetzliche Vorgaben Bezugsniveau Maßnahme Vorgabe/Verpflichtung
Grünlanderneuerung/ Lt. BbodSchG möglichst umbruchlos auf A2, A3, A4 Umbruchverbot
Grünlandumbruch Vermeidung von Bode- Überflutungsflächen
nabträgen
(Vordeich);
Düngung Max. 210 kg N/ha aus Mittlerer Nährstoff- A2, A6 ohne jegliche Düngung
Wirtschaftsdünger aufwand, gesamt
tierischer Herkunft lt. (75 dt TM/ha, A1, A7, B3 ohne chemisch-syntheti-
DüngeVO
55 % Niedermoor, (Grünland) sche N-Dünger; Gesamt-
ohne Hutungen / und B5 nährstoffaufwand nach
Streuwiesen):
Entzug + verfügbarer
N: 160 kg/ha
Bodennährstoffe, max.
P: 25 kg/ha
entspr. 1,4 GV, d.h. max.:
K: 150 kg/ha
N: 118 kg/ha (40)*
P: 25 kg/ha (12)*
Mittl. mineralische
K: 133 kg/ha (67)*
N-Düngung:
*mittl. Erwartungswerte
140 kg/ha;
unter Berücksichtigung des
Verbotes der chem.-
Hutungen/ Streusynthetischen
N-Düngung
wiesen incl. Pfle-
und überwiegender Wirtgegrünland
gemäß
schaftdüngerausbringung
Maßnahme A6:
ohne Düngung
auf Acker
keine leichtlöslichen Phosphate,
keine angereicherten
K-Dünger
B3
(Grünland)
A3, A4, A5
Düngungsauflage je nach
Kombination mit A1, A2
oder B3; für A3 und A4
Düngerausbringung zw i-
32

Managementmaßnahme
Manegementbereich Gute landwirtschaftliche Praxis
Durchschnitts- bzw.
KULAP 2000
Gesetzliche Vorgaben Bezugsniveau Maßnahme Vorgabe/Verpflichtung
Grünlanderneuerung/ Lt. BbodSchG möglichst umbruchlos auf A2, A3, A4 Umbruchverbot
Grünlandumbruch Vermeidung von Bode- Überflutungsflächen
nabträgen
(Vordeich);
Düngerausbringung zw ischen
31.3. und 1. Nutzungstermin
nur mit behördlicher
Genehmigung
Pflanzenschutzmitteleinsatz Alle zugelassenen dto. mittlerer A2, A6, A7 ohne Pflanzenschutzmittel
Pflanzenschutzmittel Herbizidaufwand: und B3
nach PflSchG 35 DM/ha
PSM-Einsatz nur in Aus-
A1
nahmefällen mit behördlicher
Genehmigung
Pflegemaßnahmen Keine Vorgabe bestands - und A3, A4 nicht zwischen 31.3 und 1.
bedarfsangepasst; i.
d. R. Walzen/
Schleppen auf
Niedermoor im
März/April
Nutzungstermin
Besatzstärke Standortangepasst lt. dto.,
A1, A2, B3 mindestens 0,3 RGV/ha
BbodSchG
ertragsabhängig und B5 Grünland; maximal 1,4 GV
mittl. Weidebe-
Weidetiere/ha beweideter
satzstärke:
Fläche
2,2 GV/ha A5
max. 1 GV Weidetiere/beweidete
Fläche
Besatzstärke nach vor-
A6
gegebenem Pflegeplan
Nutzungstermine, Standortangepasst lt. dto.,
A1, A2, A6, Mind. einmalige Nutzung
Nutzungshäufigkeit, BbodSchG
ertragsabhängig; A7, B3 und bis 20.9. (Mulchen nur in
Nutzungstechnik
1.Schnitttermin B5
Ausnahmefällen mit be-
i.d.R. Mitte Mai/
hördlicher Genehmigung);
Anfang Juni; A3, A4 erste Nutzung nicht vor
16.6., 1.7. bzw. 16.7.
0Mahd mit Rota- A3
Mahd in Blöcken mit max.
tionsmähwerk,
80m Breite von innen nach
durchgängige Mahd
außen bei Belassen eines
des gesamtem
Streifens (Mähwerksbreite)
Schlages von außen A4
max. Parzellengröße 6 ha,
nach innen
Mahd von innen nach
außen; Verwendung Doppelmesser-/Fingerbalkenmähwerk
(zusätzlich)
III. Ackerbau
Managementmaßnahme-
Manegementbereich Gute landwirtschaftliche Praxis
Durchschnitts- bzw.
KULAP 2000
Gesetzliche Vorgaben Bezugsniveau Maßnahme Vorgabe/Verpflichtung
Fruchtfolgegestaltung Keine konkreten Vor- Einhaltung erfor- B2 bis B6 mind. 3gliedrige Fruchtgaben;
Erhaltung der derlicherAnbaufolgen biologischen Aktivität pausen für be-
des Bodens und des stimmteFrucht- B4c mindestens 5% der Acker-
standorttypischen Huarten; 2gliedrige
fläche kleinkörnige Legumusgehaltes
Fruchtfolgen mögminosen;
für ehemalige
(BbodSchG)
lich; kaum Anbau
Kippenflächen 8gliedrige
von kleinkörnigen
Fruchtfolge mit 3jährigem
Leguminosen (< 1%
kleinkörnigen Legu-
der Ackerfläche)
minosenanbau mit nachfolgender
1jähriger Stillegung
ohne Umbruch
Zwischenfruchtanbau, Keine Vorgaben Kein regelmäßiger B4a,b Jährlicher Anbau über 5
Untersaaten
Anbau (Kosten-
Jahre; Keine Futternutgründe)
; ggf. bei
zung, Umbruch frühestens
Futterausfällen;
14 Tage vor Frühjahrsaus -
Umbruchstermin je
saat der Nachfrucht, nicht
nach Arbeitsorganisation
vor 10.2.
Stilllegung Umfang und Gestaltung Dto.;
B6 Dauerstilllegung, Flä-
gemäß VO(EG) 1251/99 Flächenauswahl
chenauswahl, Pflege
und Art der Still-
entspr. Naturschutzzweck
legung nach be-
(Zustimmung / Vorgabe
33

Managementmaßnahme-
Manegementbereich
legung nach betriebswirschaftlichen
Aspekten
(Zustimmung / Vorgabe
durch Naturschutzbehörde)
Gute landwirtschaftliche Praxis KULAP 2000
Gesetzliche Vorgaben Durchschnitts- bzw.
Bezugsniveau
Maßnahme Vorgabe/Verpflichtung
Düngung Max.170 kg N/ha aus Ertrags- und stand- B2, B3 Verzicht auf chemisch-
Wirtschaftsdünger ortabhängig nach
synthetische Düngemittel
tierischer Herkunft lt. Düngerbe-
DüngeVO
darfsermittlung (Nmin B3
keine leichtlöslichen Phos-
(= ca. 2,9 GV/ha) nach Richtwerten);
phate, keine ange-
Mittl. chem. synthetischeN-Dünreicherten
K-Dünger
gung (mittl. AZ 32; B2-6 max. organische Dün-
ohne Stillegung):
90 kg/ha AL
germenge entspr. 2 GV/ha
Pflanzenschutzmitteleinsatz Alle zugelassenen Dto. (mittl. PSM- B2
Verzicht auf Insektizide
Pflanzenschutzmittel Aufwand: ca. 120
nach PflSchG DM/ha AL o. Still- B3
keine PSM (Einsatz entspr.
legung, dar. 10
DM/ha Insektizide)
VO(EWG) 2092/91
Saatguteinsatz Keine Vorgaben Dto. B3 aus ökologischem Anbau
Nutzungstermin Keine Vorgaben Optimale Erntezeit- B4c Mindestens ein Aufpunkte;
Bei kleinkörnigen
Leguminosen vor
Blüte
wuchs/Jahr in Vollblüte
IV Gartenbau
Managementmaßnahme
Manegementbereich Gute landwirtschaftliche Praxis
Durchschnitts- bzw.
KULAP 2000
Gesetzliche Vorgaben Bezugsniveau Maßnahme Vorgabe/Verpflichtung
N-Düngung Lt. DüngeVO Dünger- Nach Schätzung B1
Zwingend auf Grundlage
bedarfsermittlung nach
aktueller Boden- bzw.
Bodenuntersuchung
oder Schätzung
Blattanalysen
Düngung von Ca, P, K, Mg Lt. DüngeVO Boden- Dto. B1
Bodenuntersuchungen alle
untersuchungen alle 6
4 Jahre
Jahre
B1e alle 2 Jahre
Düngung bei hydropo- Keine Vorgaben Offene System B1e Vollständige Rezirkulation
nischen Verfahren
der Nährlösung
Pflanzenschutz Alle zugelassenen Dto.
B1
keine PSM mit W-Auflage;
Pflanzenschutzmittel
ständige Bestandsüber-
nach PflSchG; i.d.R. nach eigener
wachung und Dokumen-
Einschätzung
tation;
Bestandüberwachung
B1b nur Einsatz nach Scha-
empfohlen, nicht ge- keine Prüfpflicht für
dens- und Nutzensfordert
Obstbauspritzen
schwellenprinzip;
Verzicht auf chemische
Bodenentseuchung;
2jährige Prüfpflicht für
Obstbauspritzen;
B1c Verzicht auf Herbizide
Verzicht auf Insektizide
B1e bzw. Akarizide zu einzelnen
Indikatoren
nur Nützlinge zur Bekämpfung
von Schaderregern
(chem. Herdbehandlung
nur bei Temperaturextremen)
Beregnungsmenge Keine Vorgaben Dto. B1 max. 20mm/Tag
34

9.2. Beschreibung der vorgeschlagenen Maßnahmen:
V Benachteiligte Gebiete und Gebiete mit umweltspezifischen Einschränkungen
V.I. Ausgleichszulage in benachteiligten Gebieten
1. Artikel 13 - 21 der VO (EG) Nr. 1257/1999 / Anhang Buchstabe e) der VO (EG) Nr. 1750/1999
2.A Wesentliche Merkmale:
Diese Maßnahme wird im Rahmen der „Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der Agrarstruktur
und des Küstenschutzes“ ( GAK ) durchgeführt und in Gänze aus nationalen Mitteln finanziert.
Die Förderkulisse des benachteiligten Gebietes in Brandenburg gem. Artikel 19d der VO (EG)
Nr. 1257/1999 umfaßt über 1.194.043 ha LF.
2.B Einzelheiten:
Gegenstand der Förderung
Gewährung einer Ausgleichszulage zur Sicherung der landwirtschaftlichen Erwerbstätigkeit und zum
Ausgleich ständiger natürlicher und wirtschaftlicher Nachteile
Zuwendungsempfänger
Unternehmen der Landwirtschaft, unbeschadet der gewählten Rechtsform,
- die die Merkmale eines landwirtschaftlichen Betriebes im Sinne des Einkommensteuerrechts
erfüllen oder einen landwirtschaftlichen Betrieb bewirtschaften und unmittelbar kirchliche, gemeinnützige
oder mildtätige Zwecke verfolgen und
- bei denen die Kapitalbeteiligung der öffentlichen Hand weniger als 25 % des Eigenkapitals des
Unternehmens beträgt; dies gilt nicht für Weidegemeinschaften.
Zuwendungsvoraussetzungen
- Mindestens drei Hektar der landwirtschaftlich genutzten Fläche einschließlich mit Ausgleichszulage
geförderter Forstfläche des Zuwendungsempfängers müssen im benachteiligten Gebiet
liegen.
- Die Ausgleichszulage erhalten landwirtschaftliche Unternehmen, wenn sie sich verpflichten, die
landwirtschaftliche Erwerbstätigkeit in Übereinstimmung mit den Zielsetzungen der Förderung
ab der ersten Zahlung der Ausgleichszulage noch mindestens fünf Jahre auszuüben.
Im Falle genehmigter Aufforstungen werden sie von der Verpflichtung befreit. Außerdem finden
Artikel 29 Abs. 1 und 3 sowie Artikel 30 der VO (EG) Nr. 1750/1999 Anwendung.
Landwirtschaftliche Unternehmer, die eine Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung oder
vergleichbare Einnahmen (§ 229 Abs. 1 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch) beziehen,
sind hierdurch von der Verpflichtung nach Abs.1 nicht befreit.
- Der Zuwendungsempfänger hat die gute landwirtschaftliche Praxis im üblichen Sinne einzuhalten.
- Zuwendungsempfänger, die durch Umwandlung nach dem Landwirtschaftsanpassungsgesetz
(LwAnpG) aus Landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften (LPG) hervorgegangen sind,
müssen nachweisen, dass die Vermögensauseinandersetzung bis zum Zeitpunkt der Bewilligung
ordnungsgemäß vorgenommen und - sofern noch nicht abgeschlossen - über diesen
Zeitpunkt hinaus ordnungsgemäß weitergeführt worden ist.
Art, Umfang, Höhe der Zuwendung
- Zuwendungsart: Projektförderung
- Finanzierungsart: Festbetragsfinanzierung (Bagatellgrenze: 500 DM)
- Form der Zuwendung: Zuschuss
- Bemessungsgrundlage für die Ausgleichszulage ist die in den benachteiligten Gebieten bewirt -
schaftete landwirtschaftlich genutzte Fläche des Unternehmens zur Ernte 2000 bzw. der Folgejahre.
Flächen mit folgenden Kulturen werden abgezogen:
- Weizen, Mais (einschl. Futtermais), Zuckerrüben, Wein
- Äpfel, Birnen und Pfirsiche in Vollpflanzungen, die 0,5 ha je Betrieb überschreiten,
- Anbauflächen für Intensivkulturen (Gemüse, Obst, Hopfen, Tabak, Blumen und Zierpflanzen,
Baumschulflächen).
Für sonstige stillgelegte Flächen sowie konjunkturell stillgelegte Flächen, die den vorgegebenen
Stilllegungssatz überschreiten, wird keine Ausgleichszulage gewährt.
35

Höhe der Zuwendung
- Die Ausgleichszulage im Jahr 2000 beträgt je Hektar Grünland bei einer LVZ der Gemeinde
bis 15 max. 130 DM
16 - 20 max. 120 DM
21 - 25 max. 105 DM
26 - 29 max. 90 DM
ab 30 keine Ausgleichszulage
- Die Ausgleichszulage bet rägt je Hektar zuwendungsberechtigtem Ackerland bei einer LVZ der
Gemeinde bis 15 max. 65 DM
16 - 20 max. 60 DM
21 - 25 max. 52 DM
26 - 29 50 DM
ab 30 keine Ausgleichszulage
- In den durch Grundwasserabsenkung aufgrund der Braunkohleförderung stark beeinträchtigten,
im Jahr 2000 neu festgelegten Gemeinden der benachteiligten Gebiete wird die Ausgleichszulage
für zuwendungsberechtigte Flächen auf Basis der nächst höher bezuschussten
LVZ-Gruppe berechnet.
Die im vorherigen Satz genannte Festlegung gilt nicht für Antragsteller, die für förderfähige Flächen
im Vorjahr eine Entschädigung nach dem Bundesberggesetz erhalten haben.
- Die Ausgleichszulage darf den Betrag von 24.000 DM je Zuwendungsempfänger und Jahr, im
Falle einer Kooperation für alle Zuwendungsempfänger zusammen den Betrag von 96.000 DM,
jedoch nicht mehr als 24.000 DM je Zuwendungsempfänger, nicht übersteigen.
Von Zuwendungsempfängern, für die die ermittelte Ausgleichszulage die im vorherigen Satz
genannten Höchstbeträge überschreitet, ist eine formgebundene Angabe zur Ermittlung der betriebs
notwendigen Arbeitskräfte einzureichen.
Die Beträge können überschritten werden, wenn das Unternehmen über mehr als zwei betriebsnotwendige
Arbeitskräfte verfügt. Für diese weiteren Arbeitskräfte können maximal 12.000
DM je betriebsnotwendige Arbeitskraft und Jahr gewährt werden.
Sonstige Zuwendungsbestimmungen
Flächen in benachteiligten Gebieten benachbarter Mitgliedstaaten der Europäischen Union können
berücksichtigt werden, sofern das landwirtschaftliche Unternehmen antragsberechtigt ist und die
übrigen Bedingungen erfüllt.
Bei Unternehmen mit Flächen in verschiedenen Bundesländern ist der Antrag grundsätzlich in dem
Land zu stellen, in dem der Betrieb seinen Sitz hat.
Förderausschluss
Werden bei einem Tier aus dem Rinderbestand eines Erzeugers Rückstände von Stoffen, die nach
der Richtlinie 96/22/EG verboten sind, oder von Stoffen, die nach der genannten Richt linie zwar
zugelassen sind, aber vorschriftswidrig verwendet werden, gemäß den einschlägigen Bestimmungen
der Richtlinie 96/23/EG nachgewiesen oder werden in dem Betrieb dieses Erzeugers gleich in
welcher Form Stoffe oder Erzeugnisse gefunden, die nicht zugelassen sind oder die nach der Richtlinie
96/22/EG zwar zugelassen sind, jedoch vorschriftswidrig vorrätig gehalten werden, so wird
dieser Erzeuger für das Kalenderjahr, in dem der Verstoß festgestellt wurde, von der Gewährung
der Ausgleichszulage ausgeschlossen.
Im Wiederholungsfall kann die Dauer des Ausschlusses je nach Schwere des Verstoßes bis auf fünf
Jahre - von dem Jahr an gerechnet, in dem die Wiederholung des Verstoßes festgestellt wurde -
verlängert werden.
Behindert der Eigentümer oder der Halter der Tiere die zur Durchführung der nationalen Überwachungspläne
für Rückstände erforderlichen Inspektionen und Probenahmen bzw. die Ermittlungen
und Kontrollen, die gemäß der Richtlinie 96/23/EG durchgeführt werden, so finden die Sanktionen
nach Abs. 1 Anwendung.
36

Kontrollen und Sanktionen
Die Durchführung der Kontrollen erfolgt gemäß VO (EG) 1750/1999 Artikel 47 nach VO (EWG)
3887/92 Artikel 6 und 7.
- Die Verwaltungskontrollen umfassen Kontrollprüfungen der angegebenen Parzellen sowie weiterer
Zuwendungsvoraussetzungen anhand der Angaben im Antrag.
- Die Vor-Ort-Kontrollen erstrecken sich auf mindestens 5 % der Antragsteller. Die Kontrollen vor
Ort werden entsprechend einer Risikoanalyse durchgeführt und sind in einem formgebundenen
Protokoll zu dokumentieren.
- Zur Durchführung der Verwaltungs- sowie der Vor-Ort-Kontrollen ergehen Arbeitsanweisungen
sowie Prüfberichtformulare an die Bewilligungsbehörde.
Die Sanktionierung erfolgt gemäß VO (EG) 1750/1999 Artikel 48, nach Artikel 9 Absätze 1, 2 und 3,
Artikel 11 Absatz 1 a) und Artikel 14 der VO (EWG) 3887/92.
V.II.Ausgleichszahlungen in Gebieten mit umweltspezifischen Einschränkungen
1. Artikel 16 der VO (EG) Nr. 1257/1999 und Anhang Buchstabe e) der VO (EG) Nr. 1750/1999
2.A Wesentliche Merkmale:
75 % Gemeinschafts- und 25 % Landesbeteiligung
Die Fördergebietskulisse des Gebietes mit umweltspezifischen Einschränkungen gem Art. 16
der VO (EG) Nr. 1257/1999 umfaßt 191.000 ha. Bei den hier nicht in die Förderung einbezogenen
Flächen gilt das Verschlechterungsverbotsprinzip.
2.B Einzelheiten:
Die Verabschiedung der Richtlinie des Rates 79/409/EWG über die Erhaltung der wildlebenden
Vogelarten (Vogelschutzrichtlinie) und der Richtlinie des Rates 92/43/EWG zur Erhaltung der natürlichen
Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie,
FFH-Richtlinie) bildet die Grundlage für den Schutz der biologischen Vielfalt in Europa.
Die Mitgliedstaaten der EU haben sich damit verpflichtet, ein europaweites Netz (Natura 2000) von
Schutzgebieten (gemäß der FFH-Richtlinie und gemäß der Vogelschutzrichtlinie) aufzubauen. Die
Auswahl der Gebiete für Natura 2000 hat nach naturschutzfachlichen Kriterien gem. Art. 4 der FFH-
Richtlinie zu erfolgen. In den Anhängen der FFH-Richtlinie werden die speziellen Lebensräume
sowie Tier- und Pflanzenarten aufgelistet, die in Europa geschützt werden müssen und für die besondere
Schutzgebiete ausgewiesen werden sollen. Brandenburg liegt vollständig in der kontinent alen
biogeografischen Region.
Nach intensiven Abstimmungsprozessen hat die Landesregierung die Meldung der Natura 2000-
Gebiete (SPA, pSCI ) wie folgt beschlossen:
1. 29.07.1997 SPA
2. 07.07.1998 pSCI Tranche 1
3. 21.03.2000 pSCI Tranche 2
Die gemeldeten FFH-Gebiete sind als Naturschutzgebiete (NSG) gesichert. Die SPA setzen sich
aus Landschaftsschutzgebieten (LSG) und NSG zusammen, deren vollständige Ausweisung im Jahr
2000 abgeschlossen werden soll.
Um die Akzeptanz der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten zu erhöhen und Konflikte zu
vermindern, werden in den betroffenen Regionen Informationsgespräche durch Experten durchgeführt.
Die Auswahl der Gebiete erfolgte u. a. auch auf der Grundlage von Vorschlags listen, die
anhand der vorgegebenen Kriterien der FFH-Richtlinie von den Unteren Naturschutzbehörden
zusammengestellt wurden.
Für Natura 2000-Gebiete gilt, dass günstige Erhaltungszustände für die Lebensräume und Arten zu
wahren und wiederherzustellen sind (Verschlechterungsverbot). Die landwirtschaftliche Nutzung
bleibt möglich, wenn sie sich nicht nachteilig auf die Erhaltung des Lebensraumes mit seinen charakteristischen
Arten auswirkt. Aus der Umsetzung der Natura 2000 Konzeption können sich Nutzungseinschränkungen
ergeben, für die den betroffenen Landwirten Kosten und Einkommensverluste
entstehen.
Die Auswahl der bisher ausgewiesenen Gebiete erfolgte anhand der naturschutzfachlichen Kriterien
der FFH-Richtlinie. In Brandenburg erfüllen diese Kriterien vor allem die bereits bestehenden
37

Schutzgebiete. Es handelt sich dabei auch um Waldgesellschaften, Still- und Fließgewässer, Moore,
Trockenstandorte auf ehemaligen WGT-Liegenschaften und um landwirtschaftliche Nutzflächen.
Es ist davon auszugehen, dass nicht alle landwirtschaftlichen Nutzflächen innerhalb der Gebietskulisse
von Auflagen betroffen sein werden. Für diese Flächen fallen dementsprechend keine Ausgleichzahlungen
an. Erst mit der abschließenden Gebietsmeldung und dem Abschluss der nationalen
Schutzgebietsausweisungen bis zum Jahr 2004 gem. Vorgabe der EU kann die exakte Flächengröße
benannt werden.
Das Verschlechterungsverbot NATURA 200
Der EuGH (Urteil vom 11.12.1997) hat festgestellt, dass Deutschland die Richtlinie rechtlich nicht
umgesetzt hatte. Inzwischen ist die FFH-Richtlinie auf Bundesebene durch das "Gesetz zur Änderung
des Baugesetzbuchs und zur Neuregelung des Rechts der Raumordnung" vom 18. August
1997 (BGBl. I S. 2081) sowie durch das "Zweite Gesetz zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes"
vom 30. April 1998 (BGBl. I S. 823 ff) in innerstaatliches Recht umgesetzt worden. Zu den
Bestimmungen im Bundesnaturschutzgesetz sind zum Teil noch Umsetzungsvorschriften im Landesrecht
zu erlassen. Bis zum Erlass der entsprechenden landesrechtlichen Bestimmungen, dass
heißt längstens bis zum 8. Mai 2003, gelten die Umsetzungsbestimmungen im Bundesrecht unmittelbar.
Damit wurde dem EuGH-Urteil Folge geleistet. Um die Ausweisung von Natura-2000-
Gebieten zu vervollständigen, werden die einzelnen Bundesländer ergänzende Listen erstellen, die
alle den Anforderungen der FFH-Richtlinie entsprechenden Angaben einschließlich der wissenschaftlichen
Informationen (gemäß Artikel 4 Absatz 1 der FFH-Richtlinie) enthalten. Diese Listen
werden so bald wie möglich von den zuständigen Bundesbehörden offiziell an die Kommission übermittelt.
Die Projekte dieses Entwicklungsplanes führen nicht zu Beeinträchtigungen der geplanten FFH- und
Vogelschutzgebiete. Für diese Gebiete wird bereits jetzt das Verschlechterungsverbot entsprechend
angewandt. Maßnahmen, die den Zustand dieser Gebiete erheblich beinträchtigen könnten, sind
nicht oder nur nach Durchführung einer Verträglichkeitsprüfung gemäß den Vorgaben von § 19c
Bundesnaturschutzgesetz, der Art. 6 Abs. 3 der FFH-Richtlinie umsetzt, möglich.
Die Naturschutzfachbehörden des Landes ( die Kreise und kreisfreien Städte als Untere Naturschutzbehörde
sowie das Landesumweltamt als Obere Naturschutzbehörde ) sind über die geplante
Gebietskulisse informiert und veranlassen bei Maßnahmen, die zu einer erheblichen Beeinträchtigung
eines potentiellen FFH- oder Vogelschutzgebietes führen könnten, die erforderliche Verträglichkeitsprüfung.
Vor diesem Hintergrund ist gewährleistet, dass Verschlechterungen der gemeldeten und der geplanten
NATURA 2000 Gebiete durch Projekte dieses Entwicklungsplanes nicht eintreten können.
Gegenstand der Förderung:
1. Nutzungsbeschränkungen Grünland
1.1 Extensive Grünlandnutzung
Ziel der Maßnahme ist der Ausgleich von Ertragsausfällen bei Grünlandextensivierung zur Wahrung
bzw. Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes von wichtigen Lebens raumtypen
der FFH-Richtlinie und/oder zur Populationserhaltung bzw. -stabilisierung von Arten der
FFH-Richtlinie sowie zur Erhaltung und Wiederherstellung der Lebensstätten und -räume von
Arten der EG-Vogelschutz-Richtlinie. Die Voraussetzungen für die Erhaltung artenreicher Grünlandbestände
werden somit verbessert und einer Verbuschung und Nutzungsaufgabe des
Grünlandes wird vorgebeugt.
Die Maßnahme umfasst:
a) kein Einsatz von chemisch-synthetischen Stickstoffdüngemitteln und Pflanzenschutzmitteln
b) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Mineraldüngern
c) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Gülle
d) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Düngern aller Art
1.2 Späte und eingeschränkte Grünlandnutzung bei Nutzungsterminen
Ziel der Maßnahme ist der Ausgleich von Ertragsausfällen durch Regelung der Nutzungstermine
um die Verluste bei Wirbeltieren (u.a. Wiesenbrüter) zu verringern und die Entwicklung
späterblühender Arten und artenreicher Feuchtgrünlandgesellschaften zu begünstigen.
38

a) nicht vor dem 16.6.
b) nicht vor dem 1.7.
c) nicht vor dem 16.7.
d) erste Mahd bis zum 15.6 und eine weitere Nutzung erst wieder nach dem 31.8
e) nicht vor dem 16.8.
Die Maßnahme kann in Kombination mit 1.1 erfolgen.
1.3 Hohe Wasserhaltung
Ziel der Maßnahme ist der Ausgleich von Bewirtschaftungserschwernissen und Ertrags ausfällen
durch einen verstärkten Rückhalt von Wasser in der Landschaft. Sie dient der Erhaltung der
Moore und der Sicherung von Habitaten stark gefährdeter und an nasse Lebensbedingungen
gebundener Tier- und Pflanzenarten. Die Wasserhaltung soll durch die Nutzung vorhandener
Regulierungseinrichtungen so durchgeführt werden, dass ab 1.11. ein Wasserstand gemäß den
folgenden Stauzielen erreichbar ist:
a) oberflächennahe/ -gleiche Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.4.
b) oberflächennahe/ -gleiche Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.5.
c) oberflächennahe/ -gleiche Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.6.
Nach den unter a) bis c) genannten Terminen kann die Absenkung der Grundwasserspiegel
eingeleitet werden.
1.4 Erhaltung von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung
Die Maßnahme dient dem Ausgleich von Ertragsausfällen durch Nutzungsbeschränkungen auf
ertragsschwachem Grünland und Heiden. Sie dient der dauerhaften Erhaltung und ggf. Verbesserung
offener durch starke Trockenheit und magere Böden gekennzeichneter Lebensraumtypen
und von feuc hten Salzwiesen.
2.1 Nutzungseinschränkungen Ackerland
Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau
Ziel der Maßnahme ist der Ausgleich von Bewirtschaftungserschwernissen und Ertrags ausfällen
durch extensive Produktionsverfahren zur Verbesserung der Lebensbedingungen typischer
Tier- und Pflanzenarten des Ackerlandes.
Die Maßnahme umfasst:
a) Verzicht auf chemisch-synthetische Düngemittel
b) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Gülle
c) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Herbiziden und Insektiziden
2.2 Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland mit dem Ziel der Verbesserung
der Lebensräume nach Anhang I und der Arten nach Anhang II der FFH-RL.
2.3 Dauerstilllegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen für Böden mit unterschiedlichem
Ertragsniveau in der Regel mit Ackerzahlen unter 30 zum verbesserten Schutz
angrenzender Lebensraumtypen nach Anhang I FFH-RL und zur Schaffung kleinflächiger
Strukturelemente in der Agrarlandschaft als Rückzugsgebiete und Lebensräume für Arten nach
Anhang II FFH-RL.
Zuwendungsempfänger
Unternehmen der Landwirtschaft im Haupt- und Nebenerwerb, die
- grundsätzlich die in § 1 Abs. 2 des Gesetzes über die Alterssicherung der Landwirte (ALG) genannte
Mindestgröße erreichen oder überschreiten,
- die Merkmale eines landwirtschaftlichen Betriebes im Sinne des Einkommenssteuerrechts erfüllen,
- und deren Flächen sich im Land Brandenburg befinden.
Nicht gefördert werden:
- Personen, die Leistungen aufgrund des Gesetzes zur Förderung der Einstellung der landwirtschaftlichen
Erwerbstätigkeit erhalten,
- Unternehmen, bei denen die Kapitalbeteiligung der öffentlichen Hand mehr als 25 % des Eigenkapitals
des Unternehmens beträgt,
Zuwendungsvoraussetzungen
1. Allgemeine Zuwendungsvoraussetzungen
39

- Einhaltung der guten landwirtschaftlichen Praxis
- Eine Nutzungseinschränkung muss auf Grundlage eines Gesetzes, einer Rechtsverordnung
oder anderer Voraussetzungen gemäß Bundesnaturschutzgesetz § 19 b Abs. 4
festgelegt sein.
- Förderfähige Flächen im Sinne dieser Richtlinie sind alle landwirtschaftlich genutzten Flächen
in den für Brandenburg ausgewiesenen besonderen Schutzgebieten gemäß Richtlinie
des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (79/409
EWG) sowie gemäß der Richtlinie 92/43 EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung
der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen, in denen umweltspezifische
Einschränkungen der landwirtschaftlichen Nutzung auf Grund gemeinschaft
licher Umweltvorschriften vorliegen.
- Nicht förderfähig sind Flächen, für die keine Nutzungsberechtigung besteht und welche
Verpflichtungen zur Stillegung unterliegen
- Für alle Maßnahmen zur Flächenbewirtschaftung sind die gesetzlichen und in den Einzelmaßnahmen
vorgeschriebenen Anforderungen für durchzuführende Maßnahmen, Untersuchungen
und Kontrollen schlagbezogen zu dokumentieren (Schlagkartei, Weideplan).
- Ordnungsgemäße Landbewirtschaftung
Die Zuwendung ist unter der Auflage zu bewilligen, dass der Zuwendungsempfänger die
Grundsätze einer ordnungsgemäßen landwirtschaftlichen Bodennutzung einhält. Hierzu
zählt insbesondere, dass die einschlägigen Gesetze einschließlich der auf deren Grundlage
erlassenen Rechtsvorschriften in der jeweils geltenden Fassung eingehalten werden.
Darüber hinaus bleibt der Einsatz von Klärschlamm auf nach dieser Richtlinie geförderten
Flächen unzulässig.
- Für ein und dieselbe Maßnahme dürfen keine Zahlungen anderer Beihilferegelungen mit
gleichem Fördertatbestand auf ein und derselben Fläche in Anspruch genommen werden.
Maßnahmenbezogene Zuwendungsvoraussetzungen
1. Nutzungseinschränkung Grünland
1.1 Extensive Grünlandnutzung
a) Die Düngung der einbezogenen Grünlandflächen ist am Nährstoffentzug des Pflanzenbestandes
unter Berücksichtigung der im Boden verfügbaren Nährstoffe zu bemes sen.
b) Der Einsatz von chemisch-synthetischen Stickstoffdüngemitteln ist nicht zugelassen.
c) Die jährliche Zufuhr an Pflanzennährstoffen über Dünger (incl. Exkremente von Weidetieren)
darf je Hektar Grünland die Menge nicht überschreiten, die dem Nährstoffäquivalent
des Dunganfalls von 1,4 GV entspricht. Für die Ermittlung der Düngermengen
sind die Grundsätze und Richtwerte der Düngeverordnung vom 26.01.1996 und der vom
MELF des Landes Brandenburg herausgegebenen Rahmenempfehlungen zur Düngung in
der aktuellen Fassung einzuhalten.
d) Verzicht auf den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln, wenn es der vorliegenden Schutzgebietsverordnung
nicht entgegensteht, kann in begründeten Fällen auf Antrag ein Einsatz
von Pflanzenschutzmitteln durch die Bewilligungsbehörde genehmigt werden. Der Einsatz
von Totalherbiziden ist nicht gestattet.
e) Grünlandumbruch ist nicht zulässig
f) Durchführung einer mindestens einmaligen Nutzung jährlich (Beweidung oder Mahd mit
Beräumung des Mähgutes von der Fläche) spätestens bis zum 20. 9.. Für die Verwertung
des Mähgutes als Futter, Streu oder zu Düngungszwecken ist Sorge zu tragen. In zu begründenden
Ausnahmefällen kann für Einzelflächen anstelle der Mahd oder Beweidung
auch ein Mulchen zugelassen werden.
1.2 Späte und eingeschränkte Grünlandnutzung
a) Das Grünland muß von den Wasserverhältnissen und/oder den Pflanzenbeständen her
die Voraussetzungen und Kriterien eines Feuchtgrünlandes erfüllen oder auf Grund des
tatsächlichen Vorkommens spezieller Tier- und Pflanzenarten dem Förderziel entsprechen.
Die Auswahl und Einstufung der Fläche erfolgt auf der Grundlage einer Vor-Ort-
Einschätzung durch die Bewilligungsbehörde und die zuständige Naturschutzbehörde
bzw. die zuständige Großschutzgebietsverwaltung anhand eines vorgegebenen Kriterienkataloges.
40

) Bewirtschaftungsmaßnahmen nach dem 31.3. bis zum vorgegebenen ersten Nutzungstermin
dürfen nur in Abstimmung mit der zuständigen Naturschutzbehörde bzw. der zuständigen
Großschutzgebietsverwaltung durchgeführt werden.
c) Eine Schnitthöhe von 10 cm ist einzuhalten. Bei Schlägen größer als 1 ha erfolgt die Mahd
in Blöcken mit einer maximalen Breite von 80 m in Bewirtschaftungsrichtung. Zwischen
den Blöcken ist bis zur nächsten Nutzung ein Streifen zumindest in der Breite des Mähwerks
freizuhalten. Das Belassen eines ungenutzten Streifens an Gewässerrändern in
Mähwerksbreite, nicht jedoch über 5 m, bis Vegetationsende kann je nach Bedarf und Gegebenheiten
im Umfang von 1 v.H. der je Betrieb einbezogenen Fläche von der zuständigen
Naturschutzbehörde bzw. der zuständigen Großschutzgebietsverwaltung vorgegeben
werden. Die Fläche der Streifen aus der blockweisen Mahd wird dabei mit angerechnet.
1.3 Hohe Wasserhaltung
Das Programm ist nur anzuwenden, wenn ein Pegelnetz besteht, mit dem die Einhaltung der
Zielgrundwasserstände kontrolliert werden kann. Die Stauziele (Regulierungsziele) werden
durch Vereinbarung mit der zuständigen Naturschutzbehörde bzw. der Großschutzgebietsverwaltung
und der zuständigen Wasserbehörde festgelegt. Die Zahlungen zum Ausgleich für
die hohe Wasserhaltung begründen sich in den Festlegungen der §§ „Verbote“ bzw. „Zulässige
Handlungen“ oder „Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen“ der Schutzgebietsverordnung oder
der für das Schutzgebiet aufzustellende Behandlungsrichtlinie in Verbindung mit der Anordnung
zur Einstellung des Pegelstandes durch die zuständige Behörde. Der Zuwendungsempfänger
führt ein Pegelbuch, sofern er beauftragt bzw. befugt ist, die jeweiligen Pegelstände einzustellen.
1.4 Erhaltung von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung
a) Die Pflege erfolgt über Beweidung mindestens einmal jährlich. Ein mit der zuständigen Naturschutzbehörde
abgestimmter Weideplan ist mit dem Antrag vorzulegen.
b) Kein Einsatz von Dünge- und Pflanzenschutzmitteln.
c) Nachweis der durchgeführten Beweidungsmaßnahmen (Termin, Dauer, Art und Anzahl
der Weidetiere, beweidete Fläche).
2. Nutzungseinschränkung Ackerland
2.1 Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau
Verzicht auf Einsatz chemisch-synthetischer Düngemittel und Herbizide
2.2 Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland
Für die Nutzung des Grünlandes sind die Zuwendungsvoraussetzungen der Maßnahme 1.1
einzuhalten.
2.3 Dauerstilllegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen
a) Gegenstand der Förderung sind Saum- oder streifenförmige Stilllegungen von Ackerland an Söllen,
Gewässern, Waldrändern, Flurgehölzen, Feld- und Wirtschaftswegen sowie die Stilllegung
von kleinflächigen, nichtlinearen Arealen mit hoher ökologischer Bedeutung (z. B. Kuppen, Senken).
b) Die Breite des Streifens bzw. Saumes soll mind. 5 m und max. 20 m betragen, wobei eine zusammenhängende
Flächengröße von 0,05 ha nicht unterschritten werden sollte. Die Größe der
nichtlinearen Stilllegungsfläche ergibt sich aus den standörtlichen Gegebenheiten.
c) Für die Bewirtschaftung gelten folgende Auflagen:
- keine Nutzung (auch nicht als Vorgewende oder Weg)
- keine Düngung
- kein Einsatz von Pflanzenschutzmitteln
- nur Selbstbegrünung
d) Die Zustimmung der zuständigen Naturschutzbehörde ist bei der Durchführung von Pflegemaßnahmen
erforderlich.
Die Einkommensverluste ergeben sich aus dem entgangenen Deckungsbeitrag für Marktfruchtkulturen
(Getreide). Da entsprechend der Ziele des Naturschutzes (Zuwendungsbestimmungen) eine
Selbstbegrünung erfolgen soll und Pflegemaßnahmen i. d. R. nicht vo rgenommen werden sollen,
wird auch der Arbeitsaufwand für den Getreideanbau eingespart. Zusätzlich entstehen Kosten für
die Vermessung und Dokumentation der Parzellen, die in der Regel wegen der unregelmäßigen
Strukturen (z. B. Sölle) vergleichsweise hoch sind.
41

Ziel der Maßnahme ist es:
- Schutz sensibler Lebensräume (z.B. Sölle mit Vorkommen von Rotbauchunken) vor stofflichen
Einträgen (Nährstoffe/ Dünger, Pflanzenschutzmittel),
- Schutz der Lebensräume störungsempfindlicher Arten (Pufferfunktion).
Art, Umfang und Höhe der Zuwendung
- Zuwendungsart: Projektförderung
- Finanzierungsart: Festbetragsfinanzierung
- Form der Zuwendung: Zuschuss
- Höchstbetrag: Der Höchstbetrag der Förderung beträgt 200 Euro/ha (391,-DM).
- Bemessungsgrundlage:
Die Zuwendung beträgt jährlich:
Nutzungseinschränkung Grünland
- Für Maßnahme 1.1 (extensive Grünlandnutzung)
Maßnahme Euro/ha DM/ha
A Kein Einsatz von chemisch-synthetischen Stickstoffdüngemitteln und PSM 130 254
B Zusätzlich zu a) kein Einsatz von Mineraldüngern 49 96
C Zusätzlich zu a) kein Einsatz von Gülle 30 60
D Zusätzlich zu a) kein Einsatz von Düngern aller Art 70 137
- Für Maßnahme 1.2 (späte und eingeschränkte Nutzung)
A Nicht vor dem 16.6. 43 85
B Nicht vor dem 1.7. 85 167
C Nicht vor dem 16.7. 121 236
D Nutzung vor dem 15.6 und nach dem 31.8 97 189
E Nicht vor dem 16.08. 200 391
- Für Maßnahme 1.3 (hohe Wasserhaltung)
A Oberflächennahe Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.4. 45 88
B Oberflächennahe Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.5. 100 196
C Oberflächennahe Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.6. 200 391
- Für Maßnahme 1.4 (Beweidung)
Pflege von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung 105 205
Nutzungseinschränkung Ackerland
- Für Maßnahme 2.1 (extensive Produktionsverfahren im Ackerbau)
A Verzicht auf chemisch-synthetische Düngemittel 69 135
B Zusätzlich zu a) kein Einsatz von Gülle 30 60
C Zusätzlich zu a) kein Einsatz von Herbiziden und Insektiziden 79 155
- Für Maßnahme 2.2 (Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland) 200 391
- Für Maßnahme 2.3 (Dauerstilllegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen)
200 391
Begründung der Fördermaßnahme und der Zuwendungshöhen
1. Nutzungseinschränkung Grünland
1.1 extensive Grünlandnutzung
a) kein Einsatz von chemisch-syntetischen Stickstoffdüngemitteln und Pflanzenschutzmitteln
42

Die Höhe des Förderbetrages ist an der hinreichenden Einkommenserwirtschaftung repräsentativer,
an der extensiven Grünlandbewirtschaftung teilnehmender Haupterwerbsbetriebe unter im Verpflichtungszeitraum
zu erwartender Rahmenbedingungen zu bemessen.
Etwa 55 % des bisher geförderten Grünlandes entfällt auf Mutterkühe haltende Betriebe, darunter
der Großteil reiner Grünlandbetriebe. Daher erfolgt die Begründung anhand der Gewinnermittlung
der Mutterkuhhaltung (Grünland-Mutterkuhbetrieb).
Die Begründung der Beihilfehöhe aus den Einkommenverlusten der extensiven gegenüber der intensiven
bzw. unbeauflagten Grünlandbewirtschaftung ist nicht opportun, da diese Alternative nicht
gegeben ist (spezielle Intensitätsanforderungen der Mutterkuhhaltung, Quotenbegrenzung Mutterkühe
und Milch, Beibehaltung statt Einführung der Extensivierung).
Als (Grenz-)Ansatz für den Ausgleich in Betracht zu ziehen, wäre der Aufwand für eine mechanische
Pflege des Grünlandes (Opportunitätskosten bei Wegfall der landwirtschaftlichen Nutzung).
Für den Erhalt der meisten Grünlandstandorte bzw. -gesellschaften, die eine mindestens zweimalige
jährliche Nutzung (Schnitt und /oder Mulchen) erfordern, übersteigen die Kosten hierfür i. d. R. 400
DM/ha und damit auch den Förderaufwand bei landwirtschaftlicher Nutzung.
Wie die Ergebniskalkulation für Mutterkuhbetriebe im für Brandenburg mittleren Größenbereich von
100 bis 150 Mutterkühen und durchschnittlichem Ertrags - und Produktivitätsniveau (in Ableitung aus
BML-Testbetriebsergebnissen) belegt, wird vornehmlich durch die Erhöhung des Extensivierungszuschlages
zur Mutterkuh-/Sonderprämie das künftige Ergebnis begünstigt. Aus diesem Grund wird
eine Senkung der Beihilfehöhe für die Grünlandextensivierung auf 130 Euro/ha Grünland (254
DM/ha) vorgeschlagen. Das entspricht einer Reduzierung auf ca. 85 %, wie dies auch in der bisherigen
Richtlinie im Falle der Beibehaltung der Extensivierung vorgesehen war.
Bei der Wertung der Kalkulation ist zu berücksichtigen, daß Kostensteigerungsraten und der für
Deutschland vorgesehene Wegfall der Gasölverbilligung nicht eingerechnet sind.
43

Tabelle: Ergebniskalkulation Mutterkuhhaltung bei extensiver Grünlandnutzung
Ausgangsbasis: Mutterkuh-Grünlandbetrieb mit Absetzerverkauf, eigener Nachzucht, Weide-Stallhaltung;
Betriebsgrößenbereich 100 bis 150 Mutterkühe 1 Produktionseinheit
(MK)= 1 Mutterkuh + Saugkälber +anteilige Färsen und Zuchtbullen
Ist 2003 Diff.
Ertrag, brutto bei Extensivierung dt TM/ha 50
Flächenbedarf (57 dt TM brutto/MK, dar. 32 dt Weide, 25 dt Heu) ha/MK 1,14
GV-Besatz - für Mutter-/Sonderprämie GVE/ha 0,89 0,9 0,01
Dto. - für Extensivierungszuschlag zur Mutterkuhprämie GVE/ha 0,89 1,04 0,15
Dto. - für Ausgleichszulage benacht. Gebiet GVE/ha 1,04 1,04 0
Dto. - für Grünlandextensivierung (KULAP) GVE/ha 1,16 1,16 0
Erträge
Absetzerverkauf (s. Unterstellungen A; 2003 20 % geringere Preise) DM/MK 690 552 -138
Altkuhverkauf (s. A; 2003 20 % geringerer Preis) 171 137 -34
Absatz Bullen, Schlachtfärsen (s. A; 2003 20 % geringere Preise) 21 18 -3
Mutterkuhprämie/Bullenprämie (283 / 391 bzw. 263 / 411 DM/St.) 287 398 111
Tiergebundener Extensivierungszuschlag (71 / 196 DM/St.) 105 199 94
Ausgleich benachteil. Gebiet (76 bzw. 75 DM/GVE gew.
Mittel LVZ 28)1
79 52 -27
Schlachtprämien (156 DM/Schlachtkuh,-färse,-bulle) 28 28
Nat. Prämienzusatzbetrag (39 DM je Schlachtkuh, -färse,-bulle) 7 7
Erträge, gesamt (ohne Beihilfe GL-Extensivierung) DM/MK 135
3
1391 38
Aufwendungen
DM/ha 118
7
1220 33
Variable Kosten Viehhaltung (s. Unterstellungen B) DM/ha 276 270 -6
Variable Kosten Futterbereitstellung (s. B) 204 204 0
Personalaufwand (18,8 Akh/ha; 14 DM/h + 55% Lohnnebenkosten = 21,70 DM/h) 408 408 0
Pachkos ten, WBV, Berufsgenossensch. (75 + 10 + 25 DM/ha) 110 110 0
Abschreibung Maschinen, Geräte (900 DM/ha *10 %) 1
90 90 0
Abschreibung/Instandh. Ausrüstung, techn. Anlagen (550 DM/ha * 8 %) 1 44 44
Abschreibung, Instandhaltung Stall, baul. Anlagen (1750 DM/MK * 6 %) 1 92 92
Sonst. Allgemeiner Betriebsaufwand (Betriebsvers., Verwaltg. etc.) 1 146 146 0
Zinsaufwand (2500 DM/ha Fremdkap. * 4,4 %) 1
110 110 0
Aufwendungen, gesamt DM/ha 148
0
1474 -6
Ergebnis (ohne GL-Prämie) DM/ha -293 -254 39
Grünlandextensivierungsausgleich DM/ha 300 254 -46
1 abgeleitet aus Ergebnissen der BML-Testbetriebe (Gruppe Futterbau-Rinderhaltung)
2 ohne Berücksichtigung Kostensteigerungsrate und Wegfall der Dieselölbeihilfe
Euro/ha 130
Unterstellungen
A Tierproduktion
Mutterkuh/Altkuh:
600 kg mittl. Gewicht, 6 Jahre Nutzungsdauer, 2% Verluste, 0,163 Schlacht-(Alt-)kühe mit 300 kg
SG, 3,5 DM/kg SG
Absetzer:
0,88 Stück/Mutterkuh, 191 Tage Absetzeralter, 0,44 ml. Absetzer mit 250 kg LM (1100 g/d Zunahme)
und 4,50 DM/kg LG; 0,255 wbl. Absetzer mit 219 kg LM (950 g/d Zunahme) und 3,50 DM/kg LG
44

Färsen:
0,17 Zuchtfärsen (Innenumsatz), 720 Tage EKA, 0,015 Schlacht-(Selektions-)färsen mit 255 kg SG
und 4 DM/kg SG
Bulle:
1 Bulle/60 Mutterkühe, Zukauf, 5 Jahre Nutzungsdauer, 0,0033 Schlacht -(Alt-) bulle mit 400 kg SG
und 4,2 DM/kg SG
B Variable Kosten
Futterbereitstellung:
Dünger, Saatgut:
9/50 kg/ha P/K * 1,73/0,57 DM/kg = 47 DM/ha; 15 DM/ha Nachsaat (1/6 ha/a mit 20 kg/ha,
4,5 DM/kg)
Variable Maschinenkosten:
6 DM/ha Düngerstreuen, 10 DM/ha Walzen, 5 DM/ha Schleppen, 2 DM/ha Nachsaat (0,167* 10
DM/ha), 17 DM/ha Nachmahd, 10 DM/ha Zauninstandhltg., 94 DM/ha Heuernte (1,1 Schnitthektar *
85 DM)
Tierhaltung gesamt:
315 bzw. 308 DM/PE MK darunter:
17 bzw. 14 DM/MK Bestandsergänzung (Bullenzukauf: 0,2*0,017*5000 bzw. 4000 DM),
26 bzw. 22 DM/MK Kraftfutter (1 dt/MuK, 2,3 dt/Bulle * 25 bzw. 21 DM/dt),
31 DM/MK Mineralstoffe, 35 DM/MK Tierarzt/Medikamente, 12 DM/MK Klauenpflege,
46 DM/MK Wasser, Energie (nur Stall/Winter), 6 DM/MK Dokumentation, 30 DM/MK Vermarktung,
41 DM/MK Streustroh (3 DM/dt abz. Dungwert), 67 DM/MK var. Maschinenkosten, 4 DM/MK
Kleinmaterial
b) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Mineraldüngern
Das zusätzliche Verbot der PK-Düngung gegenüber a) führt vornehmlich auf dem überwiegend in
Brandenburg vorhandenen und bei der Begründung zu a) unterstellten Niedermoorstandorten zu
deutlichen Ertragseinbußen. Bei ausschließlicher Schnittnutzung und ohne organische Düngung
wurden in Paulinenauer Versuchen 50 bis 60 %ige Ertragseinbußen nachwiesen.
Gegenüber den in der Begründung a) Grunde gelegten Unterstellungen (Mutterkuhbetrieb, 50 dt
TS/ha Grünlandertrag ohne N-Düngung, 56 % Weideanteil, 173 Winterstallhaltung mit Stroheinstreu,
Stalldungverkauf bzw. -ausbringung auf Acker, d. h. Strohzukauf abzüglich Dungwert ohne
Ausbringungskosten für Stalldung) ist mit folgenden Abweichungen zu rechnen:
- 10 % geringerer Ertrag wegen schlechterer Düngewirkung und Nährstoffverlusten bei Stalldungausbringung
auf Grünland und damit geringerer Viehbesatz und geringere Einnahmen
- Einsparung von Kosten für PK-Dünger incl. Ausbringung und der Viehhaltung
- Mehraufwand für Stalldungausbringung auf Grünland und entgangener Dungwert
Differenzrechnung:
Ertragsbedingte Mindereinnahmen 118 DM/ha
( 1339 DM/Mutterkuh, 0,9 - 0,7 Mutterkuh/ha)
variable Kosten PK-Düngung, Futterernte -58 DM/ha
(-53 DM/ha PK-Düngung, 5 DM/ha Heuernte)
variable Kosten Viehhaltung -23 DM/ha
(267 DM/MK ohne Strohzukauf * (0,8 - 0,9 MK/ha))
variable Kosten Stallmistausbringung 7 DM/ha
(50 dt Festmist/MK * 0,789 MK/ha * 0,19 DM/ha var. Maschinenkosten)
engangener Dungwert 52 DM/ha
(50 dt/MK * 0,789 MK/ha " 1,32 DM/dt)
Einkommensverluste 96 DM/ha (49 Euro/ha)
45

c) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Gülle
Das Verbot von organischem FIüssigdünger erfordert eine Ausgleichsvornahme durch entsprechende
Stallmistgaben um die erforderliche Nährstoffgabe auszugleichen.
Für gülleerzeugende Betriebe entstehen daraus folgende Anpassungsmöglichkeiten:
- Umrüstung der Stallentsorgung von Gülle auf Festmistverfahren, dies bedeutet immense Investitionskosten
und anschließend erhöhte Verfahrenskosten je Produktionseinheit. In der
Regel wird bei dieser Situation eine einzelbetriebliche Betrachtung erforderlich.
- Ausbringung von Festmist anstelle von Gülle, dies ist bei Verbot von chem.-synt. Dünger die
adäquate, schadensmindernde Alternative. Allerdings setzt dies ein Vorhandensein, bzw.
Tauschmöglichkeit von Gülle gegen Festmist voraus.
Im folgenden werden auf Grundlage der Arbeitskosten (Ausbringung äquivalenter Düngerwerte) die
durchschnittlichen Ausgleichsbeträge von Gülle zu Festmistkette kalkuliert. Innerbetriebliche Kosten
finden darin keinen Eingang.
Tabelle: Mehraufwand Stalldung (10 ha-Parzelle)
Gülle
Ausbringmenge m/ha 20 40
Arbeitaufwand (durchschn.) Akh/ha 2,7 3,4
Kosten DM/h 21,7 21,7
Gesamt DM/ha 59 74
Stalldung
Ausbringmenge m³/ha 200 400
Arbeitaufwand Akh/ha 4,6 7,2
Kosten DM/h 21,7 21,7
Gesamt DM/ha 100 156
Differenz DM/ha -41 -82
Durchschn. Ausgleich DM/ha 60 60
Euro/ha 30 30
d) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Düngern aller Art
Gegenüber der Grundvariante a) ist mit folgenden Abweichungen zu rechnen:
- 25% Ertragsrückgang
- Kosteneinsparung für Düngung und Viehhaltung
Differenzrechnung:
Ertragsbedingte Mindereinnahmen 293 DM/ha
(1339 DM/Mutterkuh; 0,8 - 0,6 MK/ha)
variable Kosten Düngung, Futterernte -67 DM/ha
(-53 DM/ha PK-Düng., -10 DM/ha Heuernte)
varriable Kosten Viehaltung -67 DM/ha
(308 DM/Mutterkuh)
Lohnkosteneinsparung -26 DM/ha
(-1,2 h/ha * 21,7 DM/h)
Einkommensverluste 137 DM/ha (70 Euro/ha)
46

1.2 Späte und eingeschränkte Nutzung
a) nicht vor dem 16.6.
b) nicht vor dem 01.7.
c) nicht vor dem 16.7.
d) Nutzung vor dem 15.6. und nach dem 31.8
e) nicht vor dem 16.8.
Die Einkommenseinbußen ergeben sich aus der Reduzierung der Futterenergieerträge infolge
- spätschnitt- und z.T. pflanzenbestandsbedingter Qualitätsminderungen (Erhöhung Rohfaser,
Senkung Energiedichte)
- erhöhte Ernteverluste durch 10 cm Schnitthöhe, höhere nutzungsbedingte Konservierungsverluste
und nicht nutzbaren Aufwuchs
- geringe Erträge durch verminderten spätschnittbedingten Zuwachs und verzögerten Nachwuchs
Tabelle: Einkommensverluste für Feuchtgrünland (zwei Ertragsvarianten)
Nutzungstermin
Ausgangssituation
a b c d e
- Ertrag, brutto
dt 50 60 50 60 50 60 50 60 50
- Nutzung (Schnitte/Nachweide)
Differenzen zur Ausgangssituation
TM/ha 2/0 2/1 2/0 2/1 2/0 2/1 2/0 2/1 2/0
Energieertragseinbuße 1 MJ
NEL/ha
2016 3484 4202 5396 8108 9944 4361 6332 13537
Anteiliger Kraftfutterausgleich % 0 0 20 20 45 45 20 20 50
Kosten für Ersatzfutterbeschaffung DM/ha 81 139 168 216 324 398 174 253 541
Einsparbare Kosten 4 DM/ha 0 50 0 50 100 150 0 50 150
Einbußen gesamt DM/ha 81 89 168 166 224 248 174 203 391
Erforderlicher Ausgleich DM/ha 85 85 167 167 236 236 189 189 391
Euro/ha 43 43 85 85 121 121 97 97 200
1) siehe Detailkalkulation
2) energiedichte bedingte Energiedifferenz unter 5,0 MJ NEL/kg TM * 2
3) 0,04 DM/MJ NEL Grundfutter, 0,4 DM/MJ NEL Kraftfutter
4) 150 DM/ha wegfallenden Schnitt (variable Kosten + Lohn), 50 DM wegfallende Nachweide
47

Tabelle: Ermittlung Energieertragseinbußen
Schlechter Standort besserer Standort
Aufwuchs 1. 2. gesamt 1. 2. 3. Gesamt
Au Ausgangsituation
Ertrag (brutto) dt TM/ha 28 22 50 30 21 9 60
Nutzungstermin 10.6 10.8 10.6 10.8 ab 10.9 1
TM -Verluste % 15 15 15 15 15 20 15,75
Energiedichte MJ NEL/kg TM 5,5 5,4 5,46 5,5 5,4 5,5 5,46
Ertrag (netto) MJ NEL/ha 13090 10098 23188 14025 9639 3960 27624
Nach Spätschnittauflage
16.6
Ertrag (brutto) dt TM/ha 30 20 50 34 23 57
Nutzungstermin 18.6 20.8 18.6 20.8
TM -Verluste % 20 18 19,2 20 18 19,2
Energiedichte MJ NEL/kg TM 5,2 5,3 5,24 5,2 5,3 5,24
Ertrag (netto) MJ NEL/ha 12480 8692 21172 14144 9996 24140
Differenz MJ NEL/ha -610 -1406 -2016 119 357 -3960 -3484
1.7
Ertrag (brutto) dt TM/ha 32 16 48 36 20 56
Nutzungstermin 1.7 25.8 1.7 25.8
TM-Verluste % 20 18 19,3 20 18 19,3
Energiedichte MJ NEL/kg TM 4,7 5,3 4,90 4,7 5,3 4,92
Ertrag (netto) MJ NEL/ha 12032 6954 18986 13536 8692 0 22228
Differenz MJ NEL/ha -1058 -3144 -4202 -489 -947 -3960 -5396
16.7
Ertrag (brutto) dt TM/ha 32 11 43 36 14 50
Nutzungstermin 16.7 ab 25.8 1 16.7 ab 25.8 1
TM -Verluste % 20 20 20 20 20 20
Energiedichte MJ NEL/kg TM 4 5,5 4,38 4 5,5 4,42
Ertrag (netto) MJ NEL/ha 1024 4840 15080 11520 6160 0 17680
Differenz MJ NEL/ha -2850 -5258 -8108 -2505 -3479 -3960 -9944
Vor dem 15.6. und nach dem 15.9
Ertrag (brutto) dt TM/ha 28 15 43 30 19 50
Nutzungstermin 14.6 ab 15.9 14.6 ab 15.9
TM -Verluste % 15 20 17,5 15 20 11,67
Energiedichte MJ NEL/kg TM 5,5 4,5 5 5,5 4,5 3,33
Ertrag (netto) MJ NEL/ha 13090 5738 18828 14025 0 7267 21293
Differenz MJ NEL/ha 0 -4361 -4361 0 -9639 3307 -6332
16.08
Ertrag (brutto) dt TM/ha 32 - 32
Nutzungstermin 16.8
TM -Verluste % 20 20
Energiedichte MJ NEL/kg TM 3,8 3,8
Ertrag (netto) MJ NEL/ha 9651 9651
Differenz MJ NEL/ha -3439 -10098 -13437
1) Nachweide
Anwendung i. d. R. nur auf schlechteren
bzw. ausgehagerten Standorten
48

1.3 Hohe Wasserhaltung
a) oberflächennahe Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.4
b) oberflächennahe Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.5
c) oberflächennahe Grundwasserstände mit Blänkenbildung bis zum 30.6
Die höhere, längere Wasserhaltung zu Beginn der Vegetationsperiode durch vorgegebenen Anstau/Einstau
hat je nach vorliegender Flächennutzung (Wiese, Weide, Intensität), Standortbedingungen
(Grundwasserflurabstand, Relief, Wasserdurchlässigkeit etc.) und der Veränderung der
Wasserhaltung (Andauer, Höhendifferenz) folgenden Auswirkungen:
- Ertragsausfall durch nicht mehr erntbare bzw. als Futter verwertbare Flächenanteile in Senken
mit lang anhaltenden Blänken (Flutrasen etc.)
- Ertragsrückgang durch vernässungsbedingt verspätetes Wachstum und verspätete bzw. ausbleibende
Düngung wegen Nichtbefahrbarkeit
- Erhöhte Weideverluste des 1.Aufwuchses durch überständiges Futter
- Verringerung des Futterwert durch verspätete Nutzung (1. Aufwuchs) und durch Pflanzenbestandsveränderung.
Tabelle: Einkommenseinbußen durch hohe Wasserhaltung
Ausgangssituation Weide-int. Weide-ext. Wiese- Wiese-ext.
Ertrag, brutto
Differenzen zu Ausgangssituation
a) Wasserhaltung bis 30.4
Dt TM/ha 75 50 int. 75 50
Energieertragseinbuße 1 MJ NEL/ha 5.157 2.317 5.898 2.619
Kosten Ersatzfutterbeschaffung 2
DM/ha 206 93 236 105
einsparbare Kosten 3
DM/ha 21 4 148 20
Einbußen gesamt DM/ha 185 89 88 85
b) Wasserhaltung bis 30.5
Energieertragseinbuße 1 MJ NEL/ha 12.690 6.649 12.000 5.688
Kosten Ersatzfutterbeschaffung 2
DM/ha 508 266 480 228
einsparbare Kosten 3
DM/ha 56 12 257 38
Einbußen gesamt DM/ha 452 254 223 190
c) Wasserhaltung bis 30.6
Energieertragseinbuße 1 MJ NEL/ha 23.184 11.940 20.064 10.624
Kosten Ersatzfutterbeschaffung 2
DM/ha 927 478 803 425
Einsparbare Kosten 3
DM/ha 100 21 359 71
Einbußen gesamt DM/ha 827 457 444 354
1
siehe Tabelle “Ermittlung der Ertragseinbußen...”
2
0,04 DM/MJ NEL für Grundfutterzukauf (Heu/Silage) bzw. zusätzlichen Futteranbau
2 für Düngung entspr. Ertragseinbuße, bei Wiese-intens.: 1 Schnitt weniger (für a zuzüglich Kosten für Nachweide)
Der Ermittlung der Einkommenseinbußen liegt die Annahme zugrunde, daß der Ertragsausfall durch
Zukauf bzw. Mehrerzeugung von Konservatfutter ausgeglichen wird. Dies führt vornehmlich bei den
Weidevarianten zu hohen Einkommensverlusten (Stallhaltung/ Konservatfütterung statt Weide). Ist
nur ein Teil der Grünlandflächen des Betriebes von der höheren Wasserhaltung betroffen, besteht in
der Regel die Möglichkeit, die Beweidung während der höheren Stauhaltung auf nicht betroffene,
höher gelegene Flächen zu verlagern. Dementsprechend können für die Bemessung der Ausgleichsbeträge
die Einkommenseinbußen für die Wiesennutzung zugrunde gelegt werden.
Geht man davon aus, daß überwiegend extensiv genutzte Wiesen in die Maßnahme einbezogen
sind, so reichen die vorgeschlagenen Zuwendungshöhen von 45, 100 bzw. 200 Euro/ha aus, um die
Einkommenseinbußen auszugleichen:
49

Variante a Variante b Variante c
Nutzungsintensität (Wiese) intens. ext. intens. ext. intens. ext.
Einkommensverluste (DM/ha) 88 85 223 190 444 354
Zuwendung (DM/ha) 88 88 196 196 391 391
Zuwendung (Euro/ha) 45 45 100 100 200 200
Bei der Kombination mit den Maßnahmen 2.1.1 und 2.1.2, ist der Ausgleichsbetrag entsprechend
der vorhandenen Nutzungseinschränkung zu reduzieren.
Tabelle: Ermittlung der Ertragseinbußen durch höhere Wasserhaltung (Expertenschätzung)
Ausgangsituation Mähweide Wiese
intensiv extensiv 3 Schnitte ext./2 Schnitte
Ertrag, brutto dt TM/ha 75 50 75 50
TM-Verluste 20% 25% 20% 20%
Energiedichte MJ NEL/dt TM 6,3 6,2 5,6 5,4
Ertrag, netto MJ NEL/ha 37.800 23.250 33.600 21.600
höhere Wasserhaltung
a) bis 30.4
dt TM/ha 60 38 60 40
Flächenanteil ohne Ertrag 0% 0% 5% 5%
Ertragrückgang 10% 7,5% 10% 7,5%
TM-Verluste 22% 27% 20% 20%
Energiedichte MJ NEL/dt TM 6,2 6,2 5,4 5,4
Ertrag, netto MJ NEL/ha 32.643 20.933 27.702 18.981
Ertragsdifferenz MJ NEL/ha -5.157 -2.317 -5.898 -2.619
b) bis 30.5.
dt TM/ha -7 -4 -9 -5
Flächenanteil ohne Ertrag 10% 10% 10% 10%
Ertragrückgang 20% 15% 20% 15%
TM-Verluste 25% 30% 20% 20%
Energiedichte MJ NEL/dt TM 6,2 6,2 5 5,2
Ertrag, netto MJ NEL/ha 25.110 16.601 21.600 15.912
Ertragsdifferenz MJ NEL/ha -12.690 -6.649 -12.000 -5.688
c) bis 30.6.
dt TM/ha -20 -11 -17 -9
Flächenanteil ohne Ertrag 20% 20% 20% 20%
Ertragrückgang 40% 25% 40% 30%
TM-Verluste 30% 35% 20% 20%
Energiedichte MJ NEL/dt TM 5,8 5,8 4,7 4,9
Energieertrag, netto MJ NEL/ha 14.616 11.310 13.536 10.976
Ertragsdifferenz MJ NEL/ha -23.184 -11.940 -20.064 -10.624
dt TM/ha -35 -18 -31 -18
1.4 Pflege von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung
Die Höhe der Beihilfe wird anhand des Hütens mit einer 500er Mutterschaftherde eines Schafbetriebs
mit adäquater Bestandsgröße und mitteleren Produktionsniveau begründet.
50

Nachfolgende Kosten, Gewinne und Verzehrleistungen wurden in der Berechnung unterstellt:
Herde/Tag
Gewinnbeitrag ohne Grundfutter- und
Lohnkosten 52,1 DM
Lohnkosten (21,7 DM/h) 173,6 DM
Verzehrleistung (Extensivrasse) 8,0 dt TM
Verzehrleistung (Landschaf) 10,0 dt TM
(Datensammlung Betriebswirtschaft MELF Brandenburg und Beraterinformation)
Tabelle: Kostenkalkulation Beweidung
Halbtrockenrasen
Trockenrasen Heiden
Verwertbarer Aufwuchs
(dt TM/ha)
Hüteleistung Extensivrasse/ Land-
20
15
10
schaf (Tage/ha)
2,5/2,0
1,9/1,5 1,3/1,0
Kosten (DM/ha) 304/243 227/182 151/122
Wird ein Flächenverhältnis für Halbtrockenrasen/Trockenrasen/Heiden für die Extensivrasse von
20/30/50 % und für das Landschaf von 50/40/10 % unterstellt ergibt sich ein durchschnittlicher Ausgleichsbetrag
von 205 DM/ha (105 Euro/ha).
2. Nutzungseinschränkung Ackerland
2.1 Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau
a) Verzicht auf chemisch-synthetische Düngemittel
Der Verzicht auf chemisch-synthetische Düngemittel führt angesicht der niedrigen Viehbesätze im
Land Brandenburg und der damit verbunden geringen Zufuhr an organischen Dünger aus der Viehwirtschaft
zu deutlichen Ertragseinbußen. Aus Versuchen sind Ertragseinbußen von etwa 40 bis 45
% abzuleiten. In der nachfolgenden Kalkulation werden anhand vereinfachter, aber repräsentativer
Frucht folgen für mittlere Standortbedingungen (Landbaugebiet III) der Deckungsbeitragsverlust
(abz. Lohn) abgeleitet. Dabei werden die Beibehaltung des Nettofutteraufkommens (Erhöhung des
anteiligen Silomaisanbaues) und eine Erhöhung des Anteils an humusmehrenden Fruchtfolgeglieder
(Stillegung, Körnererbsen) unterstellt, wodurch der Ertragsverlust bei Silomais und Körnererbsen auf
35 bzw. 20 %, bei den restlichen Kulturen auf 40 % begrenzt wird.
Es ergibt sich eine Einkommenseinbuße von 135 DM/ha. Mit der vorgeschlagenen Zuwendungshöhe
von 69 Euro/ha werden diese Einkommenseinbußen ausgeglichen.
2.2 Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland
Begründung und Ziele der Maßnahme
Die Umwandlung von Ackerland in Extensivgrünland mindert die Gefahr von Bodenabträgen und
Stoffeinträgen in das Grund- und Oberflächenwasser, begünstigt die Lebensraumraumbedingungen
für Flora und Fauna.
Entsprechende Effekte konnten im Rahmen der Evaluierung der bisherigen KULAP-Förderung belegt
werden. Die durch die Umwandlung entstehenden Einbußen werden durch den Förderbetrag für
Standorte mit geringen bis mittlerem Ertragspotential angemessen ausgeglichen.
Begründung der Höhe der Beihilfe
Bei der Kalkulationen des Prämienbetrages wird für die Nutzung des umgewandelten Ackerlandes
Mutterkuhhaltung (Aufstockung) zu Lasten von Getreide (Winterroggen) unterstellt, da auch bisher
51

etwa die Hälfte der Förderfläche durch Mutterkuhhalter genutzt wurde (Rest Milchvieh-, Schaf- und
Pferdehalter).
Für durchschnittliche Bodenbonitäten in Brandenburg (AZ =30) ist mit einem Ertrag des
umgewandelten extensiven Grünlandes (ohne N-Düngung) von 40 dt TM/ha zu rechnen, was einem
Besatz von 0,75 Mutterkühen/ha (ohne Nachzucht) entspricht.
Die Höhe der Ausgleichszahlungen sind auf 5 Jahre berechnet, ab dem 6. Jahr erfolgt der Ausgleich
über den Fördergegenstand Extensive Grünlandnutzung.
Tabelle: Differenzrechnung für 2002:
Gewinn
• Lohnkostenfreier Deckungsbeitrag Mutterkuhhaltung
(820 DM/MK incl. Mutterkuh- und Extensivierungsprämie; abz. 11 AKh/MK a
21,70 DM/h; 0,75 MK/ha)
• Ausgleichzulage benachteiligtes Gebiet
(40 DM/ha Differenz Grünland zu Ackerland)
DM/ha
436,-
Gewinn, gesamt 476,-
Verlust
• Entgangener lohnkostenfreier Deckungsbeitrag Winterroggen
(40 dt/ha; 16 DM/dt; 4,7 AKh/ha)
• Zusatzkosten Grünlandeinsaat (285,- DM/ha incl. Lohn; 5 Jahre)
• Kosten extensive Grünlandbewirtschaftung (135, DM/ha incl. Lohn)
• Kosten Mutterkuhquote (1200 DM/MK; 6 Jahre; 0,75 MK/ha)
40,-
615,-
57,-
135,-
150,-
Verlust, gesamt 957,-
Saldo (Gewinnminderung) 481,-
Förderbetrag (200,- Euro/ha)
391,dto.
In Prozent von Einbußen
3,7
2.3 Dauerstilllegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen
Begründung und Ziele der Maßnahme
Durch die langfristige Stilllegung kleinflächiger besonders ökologisch sensibler Ackerflächen, wie z.
B. Randzonen von Söllen, Gewässern oder Kuppen, Senken, sollen angrenzende Biotope besser
geschützt und Rückzugsräume für Tier- und Pflanzenarten der FFH-Richtlinie und der Vogelschutzrichtlinie
geschaffen werden.
Begründung der Zuwendungshöhe
Die Einkommensverluste ergeben sich aus dem entgangenen Deckungsbeitrag für Marktfruchtkulturen
(Getreide). Da entsprechend der Ziele des Naturschutzes (Zuwendungsbestimmungen) eine
Selbstbegrünung erfolgen soll und Pflegemaßnahmen i. d. R. nicht vorgenommen werden sollen,
wird auch der Arbeitsaufwand für den Getreideanbau eingespart. Zusätzlich entstehen Kosten für
die Vermessung und Dokumentation der Parzellen, die i. d. R. wegen der unregelmäßigen Strukturen
(z. B. Sölle) vergleichsweise hoch aus.
Nachfolgend sind für ausgewählte Ackerzahlen die Einkommensverluste ausgewiesen. Die Erträge
und Kosten sind aus der Datensammlung für die Betriebsplanung im Land Brandenburg abgeleitet,
denen Versuchsergebnisse und Erhebungen in Betrieben des Landes zugrunde liegen.
Tabelle: Einkommensverluste durch Dauerstilllegung in Abhängigkeit von der Bodenbonität:
Ackerzahl < 25 30 40 50
Ertrag Getreide (WR / WR / WR-WW / WW)
Preis (-15 % zu Mittel 1997/99 lt. ZMP)
dt/ha
DM/dt
Erlöse incl. Prämie (557,- DM/ha für 2002/3) DM/ha 1037 1197 1547 1877
Variable Kosten DM/ha 389 482 717 803
Entgangener Deckungsbeitrag DM/ha 648 715 830 1074
30
16
40
16
55
18
66
20
52

Einsparung Arbeitsaufwand h/ha 4,3 4,7 5,9 7
(21,70 DM/h) DM/ha 93 102 128 152
Vermessungsaufwand (150 DM / 5 Jahre) DM/ha 30 30 30 30
Einkommensverlust DM/ha 585 643 732 952
Förderbetrag (200 Euro/ha bei AZ

Tabelle: Berechnung des Ertragsausfalls
Konventionell Extensiv Saldo
WR WW War KöEr Mais Still WR WW War KöEr Mais Still
% 35 20 15 5 15 10 28 15 12 7 23 15
Ertrag dt/ha 40 50 25 25 86 24 30 15 20 56
Preis DM/dt 16 20 40 25 16 20 40 25
Erlös DM/ha 640 1000 1000 625 384 600 600 500
Hektarprämie DM/ha 557 557 557 641 557 557 557 557 557 641 557 557
Leistung DM/ha 1197 1557 1557 1266 557 557 941 1157 1157 1141 557 557
Dto. Fruchtfolge DM/ha 1166 867 -299
Dünger DM/ha 171 187 283 105 256 0 60 60 89 73 105 0
Dto. Fruchtfolge 183 66 117
Saatgut, PSM DM/ha 192 259 244 315 256 58 192 259 244 315 256 58
Dto. Fruchtfolge 216 212 4
Var. Ma.kost. +Lohn DM/ha
Düngung 33 46 33 20 29 0 10 16 13 13 16 0
Ernte 98 110 85 85 305 0 79 91 80 80 245 0
Sonstige 204 262 248 227 158 173 204 262 248 227 158 173
Var. Ma.kost, ges. DM/ha 336 426 368 328 492 173 293 369 341 320 419 173
Dto. Fruchtfolge 366 323 43
DB abzgl. Lohn DM/ha 498 685 662 518 -447 326 396 469 483 433 -223 326 -135
Ausgleich DM/ha 135
Ausgleich Euro/ha 69
52

) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Gülle
Das Verbot von organischem FIüssigdünger erfordert eine Ausgleichsvornahme durch entsprechende
Stallmistgaben um die erforderliche Nährstoffgabe auszugleichen.
Für gülleerzeugende Betriebe entstehen daraus folgende Anpassungsmöglichkeiten:
- Umrüstung der Stallentsorgung von Gülle auf Festmistverfahren, dies bedeutet immense Investitionskosten
und anschließend erhöhte Verfahrenskosten je Produktionseinheit. In der Regel
wird bei dieser Situation eine einzelbetriebliche Betrachtung erforderlich.
- Ausbringung von Festmist anstelle von Gülle, dies ist bei Verbot von chem.-synt. Dünger die
adäquate, schadensmindernde Alternative. Allerdings setzt dies ein Vorhandensein, bzw.
Tauschmöglichkeit von Gülle gegen Festmist voraus.
Im folgenden werden auf Grundlage der Arbeitskosten (Ausbringung äquivalenter Düngerwerte) die
durchschnittlichen Ausgleichsbeträge von Gülle zu Festmistkette kalkuliert. Innerbetriebliche Kosten
finden darin keinen Eingang.
Tabelle: Mehraufwand Stalldung (10 ha-Parzelle)
Gülle
Ausbringmenge m /ha 20 40
Arbeitaufwand (durchschn.) Akh/ha 2,7 3,4
Kosten DM/h 21,7 21,7
gesamt DM/ha 59 74
Stalldung
Ausbringmenge m³/ha 200 400
Arbeitaufwand Akh/ha 4,6 7,2
Kosten DM/h 21,7 21,7
gesamt DM/ha 100 156
Differenz DM/ha -41 -82
durchschn. Ausgleich DM/ha 60 60
Euro/ha 30 30
c) zusätzlich zu a) kein Einsatz von Herbiziden und Insktiziden
Da die Auflagen für das Ackerland annähernd dem des ökologischen Landbaues entsprechen und
davon auszugehen ist, daß entsprechend beauflagte Betriebe in den betreffenden Schutzgebieten
bereits ökologischen Landbau betreiben bzw. als schadensmindernde Anpassungsalternative (höhere
Preise) wählen, sind die gleichen Ausgleichsbeträge wie für den ökologischen Landbau im
Rahmen des KULAP anzusetzen. Für den ökologischen Landbau im Rahmen des KULAP wurden
Einkommens einbußen von 290 DM/ha Ackerland ermittelt. Bei einem vorgeschlagenem Zuwendungsbetrag
von 155 DM/ha (79 Euro/ha) zusätzlich zu a) werden diese Einkommenseinbußen
ausgeglichen.
53

Kalkulation der Einkommensverluste bei Anwendung ökologischer Verfahren - Ackerkulturen (für Jahr 2002)
Konventiell ökologisch Saldo
WR WW Hafer s.Getr Öls. Kö.le Still Afu WR WW Hafer s.Getr Raps Kö.leg Still Afu
Anbaustruktur 1 % 25 12 2 17 13 5 10 16 27 4 8 9 6 10 10 26
Ertrag² Dt/ha 40 50 35 40 20 23 81 24 30 21 24 12 14 50
Preis³ DM/dt 16 20 19 16 40 25 35 44 40 35 60 45
Erlös DM/ha 640 1000 665 640 800 575 0 0 840 1320 840 840 720 630 0 0
Prämie 2002 DM/ha 557 557 557 557 557 641 557 557 557 557 557 557 641 557
Erlöse DM/ha* 299 186,8 24,44 203 176 60,8 55,7 0 377,2 75,08 111,8 125,7 76,62 127,1 55,
7
Aufwendungen 4
0 -58
Saatgut DM/ha* 14 12,24 1,24 10,7 7,67 7,45 25,65 7,4 8,32 9,27 5,34 17,9 -21
Düngung DM/ha* 54 27,48 4,2 36,7 30,2 5 25,92 4,36 7,2 8,64 4,32 6 101
Pflanzenschutz DM/ha* 21,3 18,12 0,4 14,5 21,5 6 82
Mech.Pflege Mehraufwand DM* 3,24 0,48 0,96 1,08 1,44 2,4 -10
Lagerung/Trocknung (Mehrauf.) DM* 12,96 2,4 3,36 4,32 1,44 2,8 -27
Vermarktung (Mehraufwand) DM 32 -32
Kontrolle (zusätzlich, Gesamtfl.) DM 18 -18
Verwertung Ackerfutter (siehe DM/ha* Milchpreis: 0,54 DM/kg; 7000 kg/Kuh
463 Milchpreis: 0,58 DM/kg; 5500 kg/Kuh
154 -309
Nebenkalkulation)
Deckungsbeitrag: 2896 DM/ha
Deckungsbeitrag: 594 DM/ha
Einkommen gesamt DM/ha -291
Ausgleich DM/ha 290
Ausgleich Euro/ha 148
* Die DM/ha beziehen sich auf den Anteil innerhalb der Anbaustruktur
1 vereinfacht in Anlehnung an mittlere Anbaustruktur des Ackerlandes im Land Brandenburg bzw. der Teilnehmer am ökologischen Landbau (ohne Grünland-Mutterkuhbetriebe)
2 für mittlere Bodengüte (Landbaugebiet III), ÖLB-Erträge etwa 60 % der konventionellen; 3 85-90 % des derzeitigen Preisniveaues (nach ZMP u. EZG Berlin-Brandenburg)
4 nur divergierende Positionen, Quellen: Datensammlung für die Betriebsplanung... MELF Brandenburg, KTBL, Beraterangaben; Mehraufwand für Vermarktung 6% von Umsatzerlösen (7%
Vermarktungsgebühr abzgl. 1 % bei konventionell); Kontrollaufwand: mittlere Gebühren der (Kontroll- und Öko-)Verbände für mittlere Betriebsgröße von 250 ha.
54

Tabelle: Nebenkalkulation Deckungsbeitrag Ackerfutter-Milch (Grundfutterverwertung)
Konventionell Ökologisch Saldo
Deckungsbeitrag Grundfutter Silomais Ackerfutter Silomais Ackerfutter
(mehrjährig)
(mehrjährig)
Anteil am Ackerfutter ha/ha 0,85 0,15 0,15 0,85
Ertrag (netto) dt TM/ha 83,00 70,00 50,00 50,00
Energiedichte MJ NEL/ha TM 6,40 5,40 6,00 5,20
Ertrag (netto) MJ NEL/ha* 45152,00 5670,00 4500,00 22100,00 -24222
Hektarprämie DM/ha* 473,45 83,55
Varibl. Kosten + Lohn DM/ha * 926,50 126,75 127,95 586,50
Deckungsbeitrag DM/ha -579,80 -630,90 -51
Leistungs -Kosten-Rechnung Milchviehhaltung
DM/GJ NEL -11,41 -23,72 -12,31
Milchleistung (brutto) 1 kg/Kuh/a 7000 5500
Marktproduktion kg/Kuh/a 6800 5300
-1500
-1500
Preis (4 % Fett)² DM/kg 0,54 0,58 0,04
Erlös Milch kg/Kuh/a 3672 3074 -598
Erlöse (gesamt) 3 kg/Kuh/a 4093 3495 -598
Schlachtprämie kg/Kuh/a 64 64
Leistungen (gesamt) kg/Kuh/a 4157 3559 -598
Bestandsergänzung kg/Kuh/a 588 588
Kraftfutter 4 kg/Kuh/a 20 15 -5
Preis DM/dt 25 40 15
Kraftfutterkosten DM/Kuh/a 500 600 100
Sonst. variab. Kosten Tierhalt. DM/Kuh/a 445 445
Lohn (21,70 DM/h) DM/Kuh/a 868 825 -43
Varible Kosten gesamt DM/Kuh/a 2401 2458 57
Deckungsbeitrag DM/Kuh/a 1756 1101 -655
Verwertung des Grundfutters
Grundfutterbedarf 4 MJ/Kuh/a 25674 23958 -1716
DM/GJ NEL 68,40 45,96 -22,44
DM/ha 3476 1222 -2254
dto. Zuzüglich DB Ackerfutter DM/GJ NEL 56,99 22,35 -34,64
DM/ha 2896 594 -2302
DB Anbaustruktur 6 DM/ha 463 154 -309
1 geringere Milchleistung bei ÖLB in Ableitung aus Ergebnissen der Milchleistungsprüfung
2 nur ein Teil der Milchproduktion über Ökovermarktung
3 Erlöse zuzüglich 419 DM für Schlachtkuh und Kälberverkauf
4 bei 3000 bzw. 2500 kg Milch aus Grundfutter
5 DB+Lohn ohne Grundfutter dividiert durch Grundfutterbedarf bzw. multipliziert mit Energieertrag
6 gemäß des Anteils innerhalb der Anbaustruktur, siehe Hauptkalkulation
55

V.II. Spreewaldtypische Landbewirtschaftung des Ackerlandes (Lehde und Leipe)
1. Artikel 20 der VO (EG) Nr. 1257/1999 und Anhang Buchstabe e der VO (EG) Nr. 1750/1999
2.A Wesentliche Merkmale:
75 % Gemeinschafts- und 25 % Landesbeteiligung
Die Fördergebietskulisse dieses Gebietes gem Art. 20 der VO (EG) Nr. 1257/1999 umfaßt 22 ha
B Einzelheiten:
Artikel 20 der VO (EWG) Nr. 1257/99 eröffnet die Möglichkeit, in Gebieten mit spezifischen Nachteilen
für die Landwirtschaft Beihilfen mit dem Ziel zu gewähren, einen Beitrag zur Erhaltung oder Verbesserung
der Umwelt, zur Erhaltung des ländlichen Lebensraumes und zu ihrer Eignung für den Fremdenverkehr
zu erbringen. Das Land Brandenburg beantragt die Anerkennung dieses Gebietes gemäß
Artikel 20 der VO (EG) 1257/1999.
Das Kerngebiet des Spreewaldes ist eine Region, in der diese Fördermöglichkeit angewendet wird.
Eine unterlassene Landnutzung würde neben der Aufgabe der Hofstellen unweigerlich zur Verbuschung
des Spreewaldes, zur negativen Beeinträchtigung der landschaftlichen Schönheit dieser Region
führen. Folgen davon wären ein empfindlicher Rückgang des Tourismus und damit letztlich die
Gefährdung der vom Tourismus geprägten wirtschaftlichen Grundlagen dieser ländlichen Region.
Mit den Zuwendungen sollen die durch standortspezifische Einschränkungen bedingten Einkommensausfälle,
verursacht durch die Bewirtschaftung von zersplitterten und zum Teil nur über Wasserwege
erreichbaren Kleinstflächen mit hohem Grundwasserstand, ausgeglichen und den Belangen des Umweltschutzes
sowie der Erhaltung des natürlichen Lebensraumes und der Sicherung der Landbewirtschaftung
entsprochen werden.
Weiterhin steht die Gewährleistung des Fortbestandes der landwirtschaftlichen Bodennutzung und
damit die Erhaltung einer lebensfähigen Gemeinschaft in diesem Kerngebiet des Spreewaldes in einer
unmittelbaren Wechselbeziehung zum Fremdenverkehr, dem für die Erhaltung und Schaffung weiterer
Arbeitsplätze in diesem Gebiet eine entscheidende Bedeutung zukommt.
Gegenstand der Förderung
Förderfähig sind Aufwendungen infolge der Erschwernisse bei der Beibehaltung einer spreewaldtypischen
Bewirtschaftung des Ackerlandes in den Gemeinden Lehde und Leipe, dem Kerngebiet des
Spreewaldes.
Diese beinhalten den Anbau von spreewaldtypischem Gemüse und sonstigen Feldkulturen im Rahmen
einer angemessenen Fruchtfolge auf Ackerkleinstflächen im betreffenden Gebiet.
Zuwendungsempfänger
Gefördert werden können landwirtschaftliche Haupt- und Nebenerwerbsbetriebe, die unter erschwerten
Bedingungen Ackerkleinstflächen im Ortsteil Lehde, der Stadt Lübbenau und in der Gemeinde
Leipe bewirtschaften.
Zuwendungsvoraussetzungen
Voraussetzung für die Gewährung einer Zuwendung ist, dass
- der Zuwendungsempfänger die Flächen selbst bewirtschaftet,
- der Anbau, die Pflege und Ernte von Spreewaldgemüse (Meerrettich, Einlege- und Salat gurken,
Möhren, Zwiebeln und anderem Gemüse) mit einem Flächenanteil von ca. 50% und anderer im
Rahmen einer geregelten Fruchtfolge notwendigen Ackerkulturen in weitgehender Handarbeit erfolgt,
- Viehhaltung den natürlichen Standortbedingungen angepasst betrieben und der Viehbesatz von
0,6 GV/ ha nicht überschritten wird ,
- im mittelbaren Zusammenhang hierzu die Grünlandflächen über Nutzung bzw. Pflegeschnitt offengehalten
werden und mit die Grundlage für die Viehhaltung darstellen.
56

Art und Höhe der Zuwendungen
- Zuwendungsart: Projektförderung
- Finanzierungsart: Festbetragsfinanzierung
- Form der Zuwendung: Jährlicher Zuschuss
- Bemessungsgrundlage: Entsprechend dem Anbauverhältnis werden Zuwendungen für Gemüse
und für die im Rahmen einer geregelten Fruchtfolge notwendigen
Ackerkulturen in Höhe von max. 17.007 DM/ ha (8.696 Euro/ha)
gewährt.
- Bagatellgrenze: Eine Förderung soll nur gewährt werden, wenn die Zuwendung mindestens
1.000 DM beträgt.
Sonstige Zuwendungsbestimmungen
1. Einsatz von Dünge- und Pflanzenschutzmitteln
Die Verwendung chemisch-synthetischer Stickstoffverbindungen, leichtlöslicher Phosphate und
angereicherter Kalidüngemittel ist untersagt, ebenso der Einsatz chemisch-synthetischer Pflanzenschutzmittel.
2. Nutzungswechsel
Eine Umwandlung von Ackerland in Grünland und umgekehrt ist nur mit Zustimmung der Bewilligungsbehörde
(Amt für Landwirtschaft des Kreises Oberspreewald-Lausitz) zulässig.
3. Tierfütterung
Die Tierfütterung ist zu 80 % aus wirtschaftseigenem Grundfutter zu bestreiten. Der Einsatz von
Leistungsförderern ist nicht gestattet.
4. Mehrfachförderung
Ackerflächen, die nach dieser Richtlinie gefördert werden, dürfen keine zusätzlichen Zuwendungen
nach den Richtlinien des Brandenburgischen KULAP erhalten.
Die Kalkulation ergibt einen Fördermittelbedarf für die betroffenen 22 Hektar LF von jährlich ca. 0,2
Mill. Euro.
Begründung des erhöhten Arbeitsaufwandes die der spreewaldtypischen Landbewirtschaftung:
Die landwirtschaftliche Produktionsweise in den Spreewaldgemeinden ist gekennzeichnet durch die
Bewirtschaftung von Kleinstflächen, einen hohen Grundwasserstand auf den Flächen, den weitgehenden
Einsatz von Kähnen als Transportmittel, einen hohen Handarbeitsaufwand im Feldbau, besonders
beim Anbau von spreewaldtypischen Gemüse und einen geringen Mechanisierungsgrad. Eine einkommenssichernde
Betriebsführung ist unter diesen Bedingungen nicht möglich. Damit verbunden
besteht die Gefahr, dass durch die Aufgabe der letzten Hofstellen in diesem Kerngebiet des Spreewaldes
eine spreewaldtypische Bewirtschaftung, die der Tourismus, die tragende Säule der dortigen
Infrastruktur, von dieser Region erwartet, nicht mehr möglich ist. Ziel dieser Beihilferegelung ist es, die
durch die spezifischen Umweltbedingungen eingetretenen Einkommensverluste bei der Landbewirtschaftung
auszugleichen.
Die betriebswirtschaftlichen Kalkulationen sind 1994 im Auftrage des zuständigen Amtes für Landwirtschaft
des Landkreises Oberspreewald-Lausitz und der Brandenburgischen Landgesellschaft
durch das Beratungsunternehmen Ehring/Schöbel zu einem Zeitpunkt erstellt worden, als man erkannte,
dass unter marktwirtschaftlichen Bedingungen die letzten das Erbe einer spreewaldtypischen
Landbewirtschaftung verkörpernden Höfe nicht weiter bestehen können.
Aus den folgenden Übersichten a-d geht hervor, dass für die Hauptgemüsearten jeweils 4-5 Fallstudien
bei Erreichbarkeit der Flächen über den Landweg und jeweils 2-3 Fallstudien bei ausschließlicher
Erreichbarkeit der Flächen über den Wasserweg erarbeitet wurden und die daraus resultierenden
Mittelwerte die Grundlage der weiteren Berechnungen bildeten.
57

a) Deckungsbeitrag Möhren
Fläche in ha
Flächen mit Traktor erreichbar Flächen nur mit Kahn erreichbar
0,17 0,14 0,1 0,087 0,1 0,03 0,15
Arbeitsgang Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ ha Akh/ha Akh/ha
Düngen
Pflügen 24 114 30 92 80 263 200
Saat 29 78 100 92 40 67 33
Pflege 235 135 800 736 480 1133 640
Ernte 906 650 960 1.471 1.650 2.400 853
Summe 1.194 977 1.890 2.391 2.250 3.863 1.726
Geom. Mittel 1.611 2.432
Deckungsbeitrag DM/ha 1.575 1.575
DM/ Akh 0,98 0,65
Standarddeckungsbeitrag DM/ Akh 9,78 9,78
Differenz DM/ Akh 8,88 9,13
Deckungsbeitragsabweichung DM/ m 2 1,43 2,22
b) Deckungsbeitragsrechnung Einlegegurken
Flächen mit Traktor erreichbar Flächen nur mit Kahn erreichbar
Fläche in ha 0,285 0,25 0,301 0,190 0,110 0,090 0,100 0,378
Arbeitsgang Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ ha Akh/ha Akh/ha
Düngen 112 96 213 337 36 267 400 194
Pflügen 126 152 53 105 36 56 320 158
Saat 112 12 53 168 45 56 320 158
Pflege 238 184 279 432 118 256 960 2.513
Ernte 1.365 1.024 744 1.937 2.463 3.556 320 3.175
Summe 1.953 1.468 1.342 2.979 2.698 4.135 2.000 6.040
Geom. Mittel 1.928 3.513
Deckungsbeitrag DM/ha 6.779 6.779
DM/ Akh 3,52 1,93
Standarddeckungsbeitrag DM/ Akh 18,14 18,14
Differenz DM/ Akh 14,62 16,21
Deckungsbeitragsabweichung DM/ m 2 2,82 5,69
58

c) Deckungsbeitragsrechnung Schälgurken
Flächen mit Traktor erreichbar Flächen nur mit Kahn erreichbar
Fläche in ha 0,11 0,079 0,12 0,05 0,1 0,09 0,1
Arbeitsgang Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ ha Akh/ha Akh/ha
Düngen 36 203 67 18
Pflügen 36 101 92 160 400 267 400
Saat 45 203 200 78 320 56 320
Pflege 118 443 1.733 160 1.000 256 960
Ernte 1.436 1.620 1.066 2.400 1.120 2.400 1.280
Summe 1.671 2.570 3.158 2.816 2.840 2.979 2.960
Geom. Mittel 2.594 2.968
Deckungsbeitrag DM/ha 22.089 22.089
DM/ Akh 8,52 7,44
Standarddeckungsbeitrag DM/ Akh 14,64 14,64
Differenz DM/ Akh 6,12 7,2
Deckungsbeitragsabweichung DM/ m 2 1,59 2,14
d) Deckungsbeitragsrechnung Meerrettich
Flächen mit Traktor erreichbar Flächen nur mit Kahn erreichbar
Fläche in ha 0,092 0,0345 0,5 0,277 0,1152 0,18 0,2
Arbeitsgang Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ha Akh/ha
Düngen 206 139 16 231 400 263 360
Pflügen 195 139 18 29 96 200
Saat 195 278 376 404 256 611 200
Pflege 217 661 1.020 2.310 1.072 878 1.040
Ernte 989 1.229 776 866 888 1.600 680
Summe 1.802 2.446 2.206 3.840 2.712 3.352 2.480
Geom. Mittel 2.617 2.964
Deckungsbeitrag DM/ha 10.786 10.786
DM/ Akh 4,12 3,64
Standarddeckungsbeitrag DM/ Akh 13,81 13,81
Differenz DM/ Akh 9,68 10,17
Deckungsbeitragsabweichung DM/ m 2 2,53 3,01
59

Deckungsbeiträge für Gemüse und andere Kulturen verschiedener Anbauverfahren
Lfd. M ö h r e n E i n l e g e g u r k e n M e e r r e t t i c h Gemüse/mittel Getreide Kartoffeln
Nr. Position Einheit konvent. Spreew. konvent. Spreew. konvent. Spreew. konvent. Spreew. Konv. Spreew. Konv. Spreew.
1 2 3 5 6 8 9 11 12 14 15 16 17 18
1 Ertrag dt/ha 625 350 570 111 120 85 40 30 270 250
2 Marktpreis DM/dt 12 9 65 90 173 135 20 20 15 15
3 Markterlös DM/ha 7.500 3.150 37.050 9.990 20.760 11.475 1.249 1.049 4.140 3.750
Variable Kosten
4a Saatgut DM/ha 375 1.400 2.035 3.000 500 500 90 120 950 950
4b Düngemittel DM/ha 546 75 695 111 532 89 180 120 370 120
4c Pflanzenschutz DM/ha 481 - 1.500 - 300 - 130 270
4d sonst. Variable Kosten
( Maschinenkosten,sonst. K.) DM/ha 1.300 100 5.756 100 1.105 100 370 120 1.075 100
4 Summe variable Kosten DM/ha 2.702 1.575 9.986 3.211 2.437 689 770 360 2.665 1.170
5 Deckungsbeitrag (Z. 3 . /. Z.4) DM/ha 4.798 1.575 27.064 6.779 18.323 10.786 479 689 1.475 2.580
6 Ak-stundenaufwand* AKh/ha 60 1.611* 1.895 1.928* 878 2.617* 5 154 16 1.650
7 Lohn DM/h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
8 Lohnsumme DM/ha 720 19.332 22.740 23.136 10.536 31.404 60 1.848 192 19.800
9 Fixe Kosten
(Abschreibung Maschinen,Ge- DM/ha 2.000 970 4.000 970 3.000 970 340 970 605 970
bäude,Energie,Wasser,Steuern)
10 Betriebergebnis DM/ ha 2.078 -18.727 324 -17.327 4.787 - 21.588 + 2.396 - 19.214 + 79 - 2.129 + 678 -
17.990
(Z. 5. /. Z. 8 + 9)
Betriebsergebnis -
12 Differenz konvent. . /.Spreew. DM/ ha -20.805 - 17.651 - 26.375 - 21.610 - 2.208 -
18.668
* Zeile 6, Spalten mit Spreewald : AKh- Bedarf für über den Wasserweg erreichbare Flächen ( 1/3 der Förderfläche) liegt um 40 % höher.
60

Um die Problematik dieser spreewaldtypischen Landbewirtschaftung offen zu legen, werden im Folgenden
die untersetzenden Arbeitsschritte dargelegt. Sie belegen, dass hier grundlegende Unterschiede
zur herkömmlichen Landbewirtschaftung bestehen. Dieser Tatbestand begründet somit den
stark erhöhten Arbeitsaufwand :
Einlegegurken (Wasserweg)
Bodenvorbereitung: Stalldung in den Kahn laden, zum Acker transportieren,
Dung in Karre laden und auf Acker verteilen
Dung mit Gabel auseinander streuen
Pflügen einschl. Dung einlegen, harken und Vorgewende umgraben
Saatgut legen
Reihen mit Harke markieren, ziehen und Körner auslegen, andrücken
und zuharken
Pflege: 3x Handhacke, Pflanzenschutz, Bewässerung (4 - 5x Gießkanne)
Ernte: alle 2- 3 Tage Gurken ernten
Sortieren von Hand, wiegen
Ernteguttransport und Verkauf (mit Kahn zum Hof, vom Hof zur Gurkeneinlegerei)
Möhren (Wasserweg)
Ackervorbereitung, Verladen des Pfluges, Transport zum Acker
Aussaat: Pflügen und harken, Vorgewende umgraben
Aussäen (Handsämaschine)
Pflege: 2x Handhacke
Ernte: Ausgraben mit Grabegabel, Kraut abbrechen
Transport mit Kahn zum Hof
Einlagerung in Erdmiete
Auslagerung, Transport zur Vermarktungsstelle
Zwiebeln (Wasserweg)
Ackervorbereitung: Traktor, Pflug ein- und ausladen, Transport
Aussaat: Pflügen, Vorgewende graben
Saatbett vorbereiten (Harken)
Zwiebeln setzen
Pflege: Aufziehen (Harken)
Unkraut verziehen (4x)
Spritzen gegen Mehltau und Zwiebelfliege
Bewässern
Ernte: Zwiebeln ernten
Putzen, Vorbereitung zum Verkauf
Meerrettich (Wasserweg)
Ackervorbereitung: Stalldung in Kahn laden, Transport
Stalldung laden in Karre, auf Feld verteilen
Dung mit Gabel auf Feld verstreuen
Eine Seite der Ackerfläche angraben von Hand
Traktor in Kahn verladen, Transport, entladen
Pflugfurche
Bestellung
Vorbereitung des Pflanzgutes (putzen), 50 Schock = 3000 Stck.
Pflanzen mit Stock
Pflege: Durchschieben (hacken 3 x)
Heben (spezifische Pflegemaßnahme beim Meerrettichanbau)
Ackerumrandung (Feldrain) mähen
Ernte: Blätter abreissen
Traktor auf Kahn verladen, Transport zum Feld, ausladen
Meerrettich auspflügen und in den Kahn verladen
Meerrettich putzen
Meerrettich verladen, vermarkten
61

Begründung des Saatgutpreises für Möhren
Beim Möhrenanbau in der Spreewaldregion kommen vornehmlich die gegenüber den samenechten
Sorten bedeutend teueren Hybridsorten zum Einsatz, die sich durch höhere Erträge und bessere
Qualität auszeichnen. Da die Anbaufläche auf den Hofstellen Lehde/Leipe zwischen 87 und 1900 m 2
liegt, wirkt sich hier noch zusätzlich der Mengenrabatt auf den Saatgutpreis aus, der bei einer Mengenabnahme
von 100 - 600 T Körnern gegen über der Klasse über 1 Mill. Körnern um 15 % höher
liegt. Die Aussaatmenge liegt je nach Sorte und Standort bei 1,3- 2,0 kg/ ha, wobei 1 kg Möhrensaatgut
1 Mill. Samenkörnern entsprechen. Nach den Recherchen des zuständigen Amtes für
Landwirtschaft des Landkreises Oberspreewald-Lausitz beim Samenhandel Petzold GmbH in Vetschau
und örtlichen Möhrenanbauern beträgt der Saatgutpreis ( jeweils ungebeizt) für solche Sorten
wie Espredo F1 (frühe), Rondino (mittelspäte) und Kardame (späte) 76,20 DM/ 100 T Körner. Einschließlich
7 % Mehrwertsteuer liegen damit die Saat gutkosten bei den o.g. Aussatmengen zwischen
1059,98 und 1630,60 DM/ ha. In der Kalkulation zur Beihilferichtlinie wurden 1400 DM/ ha
angesetzt.
Die durchschnittliche Beihilfe von 200 Euro/ha wird im Land Brandenburg nicht überschritten.
Begründung des Fördermittelbedarfs Lehde/Leipe
a) Ermittlung des Flächenbeihilfesatzes je ha Ackerland
Anbaukultur Flächenanteil Deckungbeitagsdifferenz Gewichteter Anteil
in % z. AF ( konv. . /.Spreew. DM/ha Sp. 2 x Sp.3 (DM/ha)
1 2 3 4
Möhren 10 -20.805 -2.081
Einlegegurken 20 - 17.651 - 3.530
Meerettich 20 - 26.375 - 5.275
Kartoffeln 25 - 18.668 - 4.667
Getreide 25 - 2.208 - 552
Summe 100 - 16.105
Unter Berücksichtigung der Flächenerreichbarkeit ergibt sich folgender Bedarf :
2 /3 der Flächen über Land erreichbar 66% x 1,0 x 16.105 DM/ ha = 10.629 DM/ ha
1 /3 der Flächen nur mit Kahn erreichbar 33 % x1,20 x 16.105 DM/ ha = 6.378 DM/ ha
Summe ( durchschnittlicher Beihilfesatz ) = 17.007 DM/
ha
b) Ermittlung des jährlichen Fördermittelbedarfes
Für die Gesamtfläche Lehde / Leipe ( 22 ha ) 374.154 DM
62

VI. Agrarumweltmaßnahmen (KULAP 2000)
1. Artikel 22 der VO (EG) Nr. 1257/1999
Anhang Buchstabe f) der VO (EG) Nr. 1750/1999
2.
A Wesentliche Merkmale:
Gemeinschaftsbeteiligung 75 % und Landesanteil 25 %
B Einzelheiten:
Zuwendungszweck
Es werden Maßnahmen und Leistungen von landwirtschaftlichen Unternehmen gefördert, die
- in besonderem Maße zum Schutz der Umwelt sowie zur Erhaltung des ländlichen Lebensraumes,
der Landschaft und ihrer Merkmale, der natürlichen Ressourcen, der Böden und der
genetischen Vielfalt beitragen und
- über die Befolgung der üblichen, gesetzlich einzuhaltenden Regeln der guten landwirtschaftlichen
Praxis hinausgehen.
Durch die Zahlung von Zuwendungen sollen die durch die Einhaltung der eingegangenen Verpflichtungen
den landwirtschaftlichen Unternehmen entstehenden wirtschaftlichen Nachteile angemessen
ausgeglichen und so ein Beitrag zur Einkommenssicherung geleistet werden.
Unterstützt werden auch Aktivitäten, die Kenntnisse der landwirtschaftlichen Unternehmen auf dem
Gebiet des Umweltschutzes und der Landschaftspflege verbessern, beispielgebende Erfahrungen
weiter vermitteln und so zur effizienteren Umsetzung der Agrarumweltmaßnahmen beitragen.
Das Land gewährt nach Maßgabe der Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 Zuwendungen für:
Teil A: Umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum erhaltende Bewirtschaftung und Pflege
des Grünlandes
Teil B: Umweltgerechten Acker- und Gartenbau sowie Sicherung reich strukturierter Feldfluren
Teil C: Erhaltung genetischer Vielfalt
Teil D: Pflege und Erhaltung von Teichlandschaften
Ein Rechtsanspruch des Antragstellers auf Gewährung der Zuwendung besteht nicht. Vielmehr entscheidet
die Bewilligungsbehörde aufgrund ihres pflichtgemäßen Ermessens im Rahmen der verfügbaren
Haushaltsmittel.
Gegenstand der Förderung
Teil A: Umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum erhaltende Bewirtschaftung und Pflege
von Grünland
A.1 Extensive Grünlandnutzung
mit dem Ziel, die Belastung abiotischer und biotischer Schutzgüter durch Dünge- und Pflanzenschutzmittel
zu senken bzw. zu vermeiden, die Voraussetzungen für die Erhaltung artenreicher
Grünlandbestände zu verbessern und einer Verbuschung und Nutzungs aufgabe des
Grünlandes vorzubeugen. Einhaltung einer extensiven Bewirt schaftung des beantragten Dauergrünlandes
mit höchstens 1,4 RGV je Hektar Haupt futterfläche.
A.2 Extensive Bewirtschaftung sowie Pflege von überflutungsgefährdetem Flussauengrünland mit
dem Ziel, die Belastung der Flüsse durch Dünger und Pflanzenschutzmittel zu vermeiden,
sowie durch Pflege einer Nutzungsaufgabe und einer Verbuschung des Flussauengrünlandes
(Hochwasserschutz) vorzubeugen.
Die Maßnahme ist auf Dauergrünlandflächen, die im Bereich von Gewässern I. Ordnung nach
Brandenburgischem Wassergesetz vom 13. Juli 1994 liegen, anwendbar.
A.3 Späte und eingeschränkte Grünlandnutzung bei Nutzungsterminen:
a) nicht vor dem 16.06.
b) nicht vor dem 01.07.
c) nicht vor dem 16.07.
63

mit dem Ziel, die Artenvielfalt der Fauna zu sichern und zu entwickeln, sowie die Ent wicklung
spätblühender Arten und artenreicher Feuchtgrünlandgesellschaften zu begünstigen. Die
Maßnahme ist nur in Verbindung mit A.1, A.2 , A.5, B.3 oder wenn die Inhalte von A.1 auf andere
Weise gewährleistet sind, anwendbar.
A.4 Mosaikartige Grünlandnutzung
zuzüglich Verwendung eines Doppelmesser- bzw. Fingerbalkenmähwerkes
mit dem Ziel, durch den Wechsel von nahe beieinander liegenden Arealen mit verschieden
hoher und entwickelter Vegetation den unterschiedlichen Entwicklungsansprüchen der auf
dem Grünland lebenden Tierarten besser zu entsprechen und so ihre Entwicklung zu begünstigen
und Verluste zu ve rringern.
Die Maßnahme ist nur in Verbindung mit A.1, A.2, B.3 oder wenn Inhalte von A.1 auf andere
Weise gewährleistet sind, anwendbar.
A.5 Erschwerte Bewirtschaftung und Pflege von Spreewaldwiesen
a) Mähnutzung mit Technikeinsatz und Landtransport (Form 1)
b) wie Form 1, jedoch Flächen nur über Wasserweg erreichbar (Form 2)
c) Handmahd von mind. 50 % der Fläche (Form 3)
d) Standweide, ansonsten wie Form 1 (Form 4)
e) Standweide ohne Maschineneinsatz und Erreichbarkeit der Flächen nur über Wasserweg
(Form 5)
mit dem Ziel der Erhaltung der für den Spreewald typischen Landschaft und Grünlandnutzungformen.
Die Maßnahme kann auch in Verbindung mit A.1 oder B.3 angewendet werden
A.6 Pflege von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung
mit dem Ziel der Erhaltung der mageren Offenlandstandorte, die für den Abwechslungsreichtum
der Landschaft und für den Erhalt und die Wiederansiedlung daran angepasster, z.
T. seltener Tier- und Pflanzenarten sowie -gesellschaften besonders wertvoll sind.
A.7 Pflege von Streuobstwiesen
a) für die Wiesennutzung durch Mahd/Beweidung
b) für die Baumpflege
c) Pflege bis zum Ende des 15. Standjahres
d) Pflege ab 15. Standjahr
e) Nachpflanzung in Altanlagen
mit dem Ziel der Erhaltung dieser für die Kulturlandschaft und als Lebensraum für Tiere wertvollen
Landschaftsbestandteile.
Teil B: Umweltgerechter Acker- und Gartenbau sowie Sicherung reich strukturierter Feldfluren
B.1 Kontolliert-integrierter Gartenbau
a) im Obst-/Weinbau und bei der Baumschulproduktion
b) Alternativen zum Verzicht auf Herbizide
c) Alternativen zumVerzicht auf Insektizide bzw. Akarizide
d) Gemüse, Heil-, Gewürz- und Zierpflanzen im Freiland
e) Gemüse, Heil-, Gewürz- und Zierpflanzen sowie Beerenobst im geschützten Anbau
zwecks Reduzierung der Belastung von Ressourcen mit Dünge- und Pflanzenschutzmitteln
sowie einer verbesserten Qualität der erzeugten Produkte im Vergleich zu konventionellen
Produktionsverfahren.
B.2 Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau mit dem Ziel, durch Verzicht auf chemischsynthetische
Düngemittel und Insektizide im gesamten Betriebszweig Ackerbau eine Belastung
abiotischer und biotischer Schutzgüter mit diesen Stoffen zu vermeiden und damit die
Lebensbedingungen typischer Tierarten des Ackerlandes zu verbessern.
B.3 Ökologischer Landbau
Förderfähig ist die Einführung oder Beibehaltung eines ökologischen Anbauverfahrens im gesamten
Betrieb mit dem Ziel, die Belastung abiotischer und biotischer Schutzgüter mit chemisch-synthetischen
Pflanzenschutzmitteln und Dünger zu vermeiden und die Lebensraumbedingungen
wildlebender Flora und Fauna deutlich und nachhaltig zu verbessern.
64

B.4 Erosionsmindernde, bodenschonende und die Fruchtfolge auflockernde Anbauverfahren auf
Acker- sowie Kippenflächen
a) Anbau von Zwischenfrüchten
b) Anbau von Untersaaten
c) Anbau kleinkörniger Leguminosen
mit dem Ziel, Bodenabträge und Nährstoffausträge ins Grund- und Oberflächenwasser zu minimieren,
die Bedingungen für das Bodenleben zu verbessern, eine größere Kulturartenvielfalt
der Agrarlandlandschaft zu erreichen und die Lebensraumbedingungen für bestimmte Tierarten
zu verbessern.
B.5 Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland
mit höchstens 1,4 RGV je Hektar Hauptfutterfläche, mit dem Ziel, die höheren Effekte des
Grünlandes für den Schutz abiotischer und biotischen Ressourcen gegenüber dem Ackerland
auf einer größeren Fläche zur Geltung zu bringen.
B.6 Dauerstilllegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen
für Böden mit unterschiedlichem Ertragsniveau (Ackerzahlen) zum verbesserten Schutz angrenzender
Biotope und der Schaffung kleinflächiger Strukturelemente in der Agrarlandschaft
als Rückzugsgebiete und Lebensräume für z.T. seltene Tier- und Pflanzenarten und -gesellschaften.
Teil C: Erhaltung genetischer Vielfalt
C.1 Züchtung und Haltung vom Aussterben bedrohter lokaler Nutztierrassen
a) Deutsches Sattelschwein
b) Skudden
c) Deutsches Schwarzbuntes Rind
mit dem Ziel, der begründeten Abnahme der genetischen Vielfalt entgegenzuwirken und Nutztierrassen
vor dem Aussterben zu bewahren, die aufgrund ihrer Anpassung an die spezifischen
Bedingungen der Region, ihrer langjährigen regionalen Bedeutung, ihrer speziellen
Qualität und ihrer besonderen Eignung für umweltgerechte und tiergemäße Haltungsverfahren
erhaltenswert sind.
C.2 Erhaltung von Generosion bedrohter regionaler Kulturpflanzenarten und -sorten
a) für Kulturpflanzen außerhalb der Stützungsregelung
b) für Kulturpflanzen mit Stützungsregelung
c) zusätzlich für a) bzw. b) Anbaufläche < 1 ha
mit dem Ziel, durch den Anbau alter, nicht mehr zugelassener und gegenüber Hochzuchten
nicht konkurrenzfähiger Sorten die genetische Vielfalt von Kulturpflanzen und deren besondere
Eigenschaften für Agrarökosysteme zu bewahren.
Teil D: Pflege und Erhaltung von Teichlandschaften
Die durchschnittliche teichwirtschaftliche Nutzfläche eines Unternehmens beträgt unter Abgrenzung
des ca. 1.700 ha umfassenden Teichgutes Peitz ca. 82 ha. In die Förderung werden insgesamt 32
landwirtschaftliche Unternehmen einbezogen.
Für den Erhalt der Prämie muss eine extensive teichwirtschaftliche Wirtschaftsweise erbracht werden,
welche die Schonung der Gewässer sowie wildlebender Tier- und Planzenarten gewährleistet
und dabei die flächendeckende Erhaltung der Kulturlandschaft (Teichlandschaft) mit ihren historischen
Merkmalen sichert. Dabei wird auf den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln und mineralischen
Dünger verzichtet. In der Speisekarpfenaufzucht erfolgt die Zufütterung ausschließlich mit Getreide
und die Ertragsobergrenze von 850 kg/ha wird durch eine Beeinflussung der Besatzhöhe nicht überschritten.
Die naturschutzfachlichen Belange zum Arten- und Lebensraumschutz werden bei
allen Maßnahmen berücksichtigt.
Im einzelnen sind folgende auf den Schutz der Umwelt und die Erhaltung des ländlichen Lebensraumes
gerichtete Tätigkeiten zu erbringen:
- Erhaltung und Pflege der Teichanlagen (Stauanlagen, Be- und Entwässerungssysteme)
65

Die Erhaltung der Stauanlagen sowie der Be- und Entwässerungssysteme ist die Grundvoraussetzung
für die Erhaltung der Teichlandschaft. Die Be- und Entwässerungssysteme
sind Lebensraum vieler gefährdeter und in den Roten Listen aufgeführter Tier- und Pflanzenarten
(z.B. Rotbauchunke, Fischotter, verschiedene Laichkrautarten). Nach Abstimmung
mit den Naturschutzbehörden werden bei der Durchführung der Arbeiten (Mähen und Beräumen
der Gräben, Instandhaltung der Stauanlagen) naturschutzfachliche Belange (Festlegung
der Technologie, zeitliche Staffelung etc.) berücksichtigt.
- Erhaltung und Pflege der Dämme
Die Sicherung und Pflege der Dämme ist Voraussetzung für die Erhaltung und Bewirtschaftung
der Teiche und der Teichlandschaft. Bei den durchzuführenden Maßnahmen (Mähen,
notwendige Entholzungsarbeiten, Beseitigung von Schäden, vorbeugendes Ausbringen von
Schüttungen) sind die natürlichen Gegebenheiten und die Lebensraumansprüche der vorkommenden
Tier- und Pflanzenarten sowie das Landschaftsbild zu beachten.
- Räumung der Fischgruben
Die Räumung erfolgt durch das Ausschieben, Abpumpen bzw. Ausbaggern der Sedimente mit
geeigneter Technik. Ergebnis dieser Maßnahme ist die Reduzierung von Faulschlamm- und
Nährstoffablagerungen und ein damit verbundener verringerter Austrag von Schlamm mit dem
Restwasser bei der Abfischung. Den Lebensraumanspüchen der in den Abflussgräben vorkommenden
Tier- und Pflanzenarten wird somit verstärkt Rechnung getragen.
- Verhinderung der Teichverlandung (Entschilfung)
Die Röhrichtbereiche sind Lebensraum vieler gefährdeter Tierarten. Bei dem für die Erhaltung
der Wasserfläche notwendigen regelmäßigen Schilfschnitt sind nach Abstimmung mit den Naturschutzbehörden
naturschutzfachliche Belange (Festlegung der Technologie, zeitliche Staffelung,
Erhaltung von Altschilfbeständen etc.) zu berücksichtigen.
Ziel ist der Erhalt der typischen brandenburgischen Teichlandschaften mit ihren historischen Merkmalen
durch landschaftserhaltende und pflegende Tätigkeiten landwirtschaftlicher Unternehmen.
Zuwendungsempfänger im KULAP 2000
Landwirtschaftliche sowie forstwirtschaftliche Unternehmen unbeschadet der gewählten Rechtsform,
die
- grundsätzlich die in § 1 Abs. 2 des Gesetzes über die Alterssicherung der Landwirte (ALG)
genannte Mindestgröße erreichen oder überschreiten,
- die Merkmale eines landwirtschaftlichen Betriebes im Sinne des Einkommenssteuerrechts
erfüllen,
- ihren Unternehmenssitz in einem Mitgliedsstaat der EU und im Land Brandenburg gelegene
Flächen landwirtschaftlich nutzen.
Nicht gefördert werden:
- Personen, die Leistungen aufgrund des Gesetzes zur Förderung der Einstellung der landwirtschaftlichen
Erwerbstätigkeit erhalten,
- Unternehmen, bei denen die Kapitalbeteiligung der öffentlichen Hand mehr als 25 % des Eigenkapitals
des Unternehmens beträgt,
Zuwendungsvoraussetzungen für das KULAP 2000
1. Allgemeine Zuwendungsvoraussetzungen
- Verpflichtungszeitraum
Der Zeitpunkt des Beginns der Verpflichtung darf keinesfalls vor dem Zeitpunkt der Stellung
des Erstantrages liegen. Der Verpflichtungszeitraum beträgt mindestens 5 Jahre, es sei denn,
für Einzelmaßnahmen ist ein längerer Verpflichtungszeitraum bestimmt.
Der Antragsteller muß für die Dauer der Verpflichtung das landwirtschaftliche Unternehmen
selbst bewirtschaften.
- Förderfähige Flächen im Sinne dieser Richtlinie sind alle landwirtschaftlich genutzten Flächen.
Gleichfalls förderfähig sind Flächen, die infolge von Enteignung und Zwangsversteigerung auf
andere Personen übergehen oder die infolge von Bodenordnungsverfahren nach dem Flurbereinigungs-
oder dem Landwirtschaftsanpassungsgesetz durch wertgleiche Flächen ersetzt
66

werden und auf denen der Beihilfeempfänger die Maßnahme fortsetzt sowie ehemals volkseigene
Flächen (Treuhandflächen), die aufgrund der Rückübertragung an die alten Eigentümer
dem Pächter vorzeitig entzogen werden müssen.
Flächen, die vom Antragsteller bewirtschaftet werden und deren im Grundbuch eingetragene
Eigentümer oder deren Rechtsnachfolger zum Zeitpunkt der Antragstellung nicht ermittelt
werden können, sind förderfähig.
Sonstige Flächen sind förderfähig, sofern
- sie besonders naturschutzwürdig und nur über eine landwirtschaftliche Bewirtschaftung zu
erhalten sind,
- sie für die Erhaltung historischer Landschaftsmerkmale landwirtschaftlich genutzter Flächen
oder für deren umweltgerechte Bewirtschaftung entsprechend der Förderziele erforderlich
sind und
- sie keinen sonstigen wirtschaftlichen (außer landwirtschaftlichen) Zwecken dienen.
- Nicht förderfähig sind Flächen,
- für die keine Nutzungsberechtigung für den gesamten Verpflichtungszeitraum bei Antragstellung
besteht,
- welche Verpflichtungen zur Stillegung unterliegen,
- auf denen adäquate gesetzliche produktionseinschränkende Auflagen vorgegeben sind
- Für alle Maßnahmen zur Flächenbewirtschaftung (Teil A und B) sind die gesetzlichen und in
den Einzelmaßnahmen vorgeschriebenen Anforderungen für durchzuführende Untersuchungen
und Kontrollen schlagbezogen zu dokumentieren.
- Die Zuwendung erfolgt mit der Auflage, dass der Zuwendungsempfänger die Grundsätze einer
ordnungsgemäßen landwirtschaftlichen Bodennutzung einhält. Hierzu zählt insbesondere,
dass die einschlägigen Gesetze einschließlich der auf deren Grundlage erlassenen Rechtsvorschriften
in der jeweils geltenden Fassung eingehalten werden.
Darüber hinaus ist der Einsatz von Klärschlamm auf nach dieser Richtlinie geförderten Flächen
unzulässig.
- Für alle flächenbezogenen Maßnahmen gilt, dass der Umfang der Dauergrünlandfläche des
landwirtschaftlichen Unternehmens insgesamt außer in den Fällen des Betriebswechsels, der
mehr-jährigen Stilllegung oder der Erstaufforstung derselben nicht verringert werden darf.
- Nichtüberschreitung eines Viehbesatzes von 2 GV je ha LF des Betriebes/Unternehmens.
- Als förderfähige Dauerkulturen gelten nicht in die Fruchtfolge einbezogene Kulturen außer
Dauergrünland, die für die Dauer von mindestens 5 Jahren auf der Fläche angebaut werden
und wiederkehrende Erträge liefern.
Dazu gehören
- Obstgehölze außer Streuobstwiesen
- Strauch- und Beerenobst, einschließlich Wein und Sanddorn
- Baumschulgehölze, ausgenommen solche mit forstwirtschaftlicher Nutzung und mit einer
Ackerzwischennutzung von mehr als einem Jahr sowie Weihnachtsbaumanlagen
- Spargel und Rhabarber.
Dauerkulturen sind nur förderfähig, wenn
- der Nachweis einer nachhaltigen erwerbsmäßigen Nutzung einschließlich eines Mindestpflegeaufwandes
bei der Unkrautbekämpfung und bei Schnittmaßnahmen ent sprechend
guter fachlicher Praxis im Obstbau erbracht wird.
- der Baum-, Strauch- und Pflanzenbestand einschließlich erfolgter Nachpflanzungen 70%
des Sollbestandes nicht unterschreitet.
- Für Obstanlagen gelten folgende Richtwerte (Stck./ha):
Hochstämme 70
Halbstämme 195
Viertelstämme 290
Büsche und Spindelbüsche 700
Sträucher 2300
67

- Doppelförderung
Für ein und dieselbe Verpflichtung, für die nach dieser Richtlinie Zuwendungen gezahlt werden,
dürfen keine Zahlungen anderer Beihilferegelungen geleistet werden.
Kombinationsmöglichkeiten und Ausschlussgebote von Maßnahmen nach dieser Richtlinie
und mit anderen relevanten Fördermaßnahmen und Direktzahlungen aus Mitteln der Gemeinschaft
sind u.U. möglich.
Flächen, die im Rahmen des Vertragsnaturschutzes gefördert werden, sind nur in begrenztem
Umfang nach dem KULAP förderbar.
Maßnahmenbezogene Zuwendungsvoraussetzungen
Teil A: Umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum erhaltende Bewirtschaftung und Pflege
von Grünland
Extensive Grünlandnutzung (A.1)
a) Einhaltung eines Viehbesatzes von maximal 1,4 Großvieheinheiten (GV) je ha Hauptfutterfläche
und mindestens 0,3 RGV je ha Grünland des Unternehmens.
Die Einhaltung eines Mindestviehbesatzes von 0,3 GV/ha Grünland ist nicht erforderlich, wenn
der Betrieb eine diesem Besatz entsprechende Futternutzung nachweisen kann.
b) Einhaltung eines Grünlandanteils von max. 30 v.H. der LF des Unternehmens, sofern keine
Maßnahme nach Pkt. A.3, A.4 oder A.5 beantragt wurde.
c) Die Düngung der einbezogenen Grünlandflächen ist am Nährstoffentzug des Pflanzenbestandes
unter Berücksichtigung der im Boden verfügbaren Nährstoffe zu bemessen.
d) Der Einsatz von chemisch-synthetischen Stickstoffdüngemitteln ist nicht zugelassen.
Die jährliche Zufuhr an Pflanzennährstoffen über Dünger (incl. Exkremente von Weidetieren)
darf je Hektar Grünland die Menge nicht überschreiten, die dem Nährstoffäquivalent des
Dunganfalls von 1,4 GV entspricht. Für die Ermittlung der Düngermengen sind die Grundsätze
und Richtwerte der Düngeverordnung vom 26. Januar 1996 und der vom MELF des Landes
Brandenburg herausgegebenen Rahmenempfehlungen zur Düngung in der aktuellen Fassung
einzuhalten.
e) Verzicht auf den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln
In begründeten Fällen (bei hohem Besatz an nichtweidefähigen Pflanzen, z.B. Brennnesseln
und Disteln) können Pflanzenschutzmittel auf dem Dauergrünland ausnahmsweise nach Genehmigung
durch die zuständigen Behörden eingesetzt werden.
f) Durchführung einer mindestens einmaligen Nutzung jährlich (Beweidung oder Mahd mit Beräumung
des Mähgutes von der Fläche) spätestens bis zum 20. 9.. Für die Verwertung des
Mähgutes als Futter, Streu oder zu Düngungszwecken ist Sorge zu tragen. In zu begründenden
Aus nahmefällen kann für Einzelflächen anstelle der Mahd oder Beweidung auch ein Mulchen
oder - bei vorheriger Antragstellung bei der zuständigen Behörde - ein späterer Termin
im Kalenderjahr zugelassen werden.
g) Einhaltung einer Weidebesatzstärke (GV Weidetiere je jährlich einbezogener Weidefläche)
von max. 1,4 RGV/HA Grünland
Extensive Bewirtschaftung und Pflege von überflutungsgefährdetem Flussauengrünland (A.2)
a) Die Flächen müssen:
- bei Pegelständen, die dem mittleren Hochwasser der Gewässer entsprechen oder
- falls hierfür keine flächenbezogenen Angaben vorliegen, zyklisch direkt, nicht durch
Qualm- oder Drängewasser überflutet werden.
c) Die beantragten Flächen dürfen nicht gedüngt und umgebrochen werden.
d) Verzicht auf den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln.
Späte und eingeschränkte Grünlandnutzung (A.3)
a) Das Grünland muß von den Wasserverhältnissen und/oder den Pflanzenbeständen her die
Voraussetzungen und Kriterien eines Feuchtgrünlandes erfüllen oder auf Grund des tatsächlichen
Vorkommens spezieller Tier- und Pflanzenarten dem Förderziel entsprechen. Die
Auswahl und Einstufung der Fläche erfolgt auf der Grundlage einer Vor-Ort-Einschätzung
68

durch die Bewilligungsbehörde und die zuständige Naturschutzbehörde anhand eines vorgegebenen
Kriterienkataloges.
b) Bewirtschaftungsmaßnahmen nach dem 31.3. bis zum vorgegebenen 1. Nutzungstermin dürfen
nur in Abstimmung mit der zuständigen Naturschutzbehörde durchgeführt werden.
c) Bei Schlägen größer als 1 ha erfolgt die Mahd in Blöcken mit einer maximalen Breite von 80 m
in Bewirtschaftungsrichtung. Zwischen den Blöcken, die jeweils von innen nach außen zu mähen
sind, ist bis zur nächsten Nutzung ein Streifen zumindest in der Breite des Mähwerks freizuhalten.
Die Fläche der Streifen kann auf Buchstabe d) angerechnet werden.
d) Das Belassen eines ungenutzten Streifens an Gewässerrändern in Mähwerksbreite, nicht
jedoch über 5 m, bis Vegetationsende kann je nach Bedarf und Gegebenheiten im Umfang
von 1 v. H. der je Betrieb einbezogenen Fläche von der zuständigen Naturschutzbehörde vorgegeben
werden.
e) Grünlandumbruch ist nicht gestattet.
Mosaikartige Grünlandnutzung (A.4)
a) Mäh- oder Weidenutzung der zusammenhängenden Nutzungseinheiten oder Einzelschläge zu
je - einem Viertel bis zum 15.6.
- zwei Vierteln zwischen dem 16.6 bis 15.7.
- einem Viertel nach dem 15.7.
bei Einhaltung eines zeitlichen Abstandes zwischen benachbarten Parzellen von mindestens
14 Tagen.
Die jeweiligen Nutzungsparzellen dürfen nicht größer als 6 ha sein.
Anstelle der Nutzung des Viertels nach dem 15.7. kann dieses Viertel bis zum 20.9., mit Zustimmung
der zuständigen Naturschutzbehörden, auch bis Ende der Vegetationsperiode ungenutzt
verbleiben.
b) Einhaltung einer eingestellten Schnitthöhe von mindestens 10 cm und bei Parzellen über 2 ha
Mahd von innen nach außen oder von einer zur anderen Seite.
c) Bewirtschaftungsmaßnahmen nach dem 31.3. bis zum vorgegebenen 1. Nutzungstermin dürfen
nur in Abstimmung mit der zuständigen Naturschutzbehörde durchgeführt werden.
d) Grünlandumbruch ist nicht gestattet.
Erschwerte Bewirtschaftung und Pflege von Spreewaldwiesen (A.5)
a) Die Flächen müssen innerhalb der festgelegten Gemeindefluren der Spreewaldregion liegen.
b) Die Flächen müssen folgende, die Bewirtschaftung erschwerende Kriterien aufweisen:
- Einzelflächengröße unter 3 ha
- Grundwasserstand unter Flur kleiner als 0,4 m im Durchschnitt des Jahres oder
- Erreichbarkeit nur über Wasserwege oder
- Handmahd.
c) Im Falle möglicher Beweidung ist eine Besatzstärke von max. 1 RGV je Hektar in die Beweidung
einbezogenes Dauergrünland einzuhalten.
Pflege von ertragsschwachem Grünland und Heiden mittels Beweidung (A.6)
a) Beweidung von grundwasserfernem ertragsschwachem Grünland und sonstiger offenzuhaltender
Flächen, soweit durch die zuständige Naturschutzbehörde ein Pflegebedarf bescheinigt
wird.
b) Die Pflege erfolgt über Beweidung mindestens einmal jährlich bis zum 20.9..
Ein mit der zuständigen Naturschutzbehörde abgestimmter Weideplan ist mit dem Antrag vorzulegen.
c) Durchgeführte Beweidungsmaßnahmen (Termin, Dauer, Art und Anzahl der Weidetiere, beweidete
Fläche) sind aufzuzeichnen.
Pflege von Streuobstwiesen (A.7)
a) Mindestgröße der Streuobstflächen 0,5 ha; Mindestbestand von 30 Bäumen. Maximal ist eine
Bestandsdichte von 100 Bäumen/ha zulässig.
b) Verzicht auf chemisch-synthetische Dünge- und Pflanzenschutzmittel
69

c) Bei Grünlandunternutzung muss jährlich mindestens eine einmalige Mahd mit Beräumung des
Mähgutes von der Fläche oder Beweidung, nicht vor dem 15.6. bis spätestens 20.9. erfolgen.
d) Sicherung einer guten Entwicklung der Jungbäume im 1. bis 3. Standjahr durch
- Schutz vor Verbiß durch Wild und Weidetiere
- Offenhalten einer Baumscheibe
- Ausreichendes Wässern (1. Standjahr)
- Jährlichen Erziehungsschnitt
e) Bei älteren Baumbeständen
- Erhaltungsschnitt mindestens einmal im Verpflichtungszeitraum
- Abtransport des Schnittgutes zum Flächenrand und Aufsetzen
- Nachpflanzung einzelner, durch Abgang verursachter Fehlstellen mit Hochstämmen (max.
10 % des Gesamtbestandes).
Teil B: Umweltgerechter Acker- und Gartenbau sowie Sicherung reich strukturierter Feldfluren
Kontrolliert - integrierter Gartenbau (B.1)
a) Der Antragsteller
- ist Mitglied eines vom Ministerium anerkannten Kontrollringes für den integrierten Anbau
gärtnerischer Kulturen im Land Brandenburg
- hat die vom Ministerium bestätigten Grundsätze und kulturspezifischen Anbauricht linien für
die kontrollierte integrierte gärtnerische Produktion einzuhalten
- erkennt die vom Ministerium bestätigte Kontrollordnung des Kontrollringes an
- hat die Schlagkartei gemäß den vom Kontrollring vorgegebenen Aufzeichnungs pflichten zu
führen, wobei auch die Gründe für den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln zu belegen sind
(Warndienstinformation und Schaderregerüberwachung)
- nimmt jährlich bis zum 1.10. an mindestens zwei fachspezifischen Fortbildungsveranstaltungen
teil,
- verpflichtet sich, nur die vom Bundesausschuß für Obst und Gemüse bestätigten Pflanzenschutzmittel
nach Schadens- und Nutzensschwellen einzusetzen
- verpflichtet sich die Zusatzwassergaben mit Ausnahme der Frostschutzberegnung auf 20
mm/Tag zu beschränken
- verpflichtet sich auf den Einsatz von Pflanzenschutzmittel mit Wasserschutzgebiet-
Auflagen zu ve rzichten,
- verpflichtet sich, die N-Startdüngung auf der Grundlage von Nmin-Untersuchungen zu Beginn
jeder Kultur nach N-Sollwerten durchzuführen,
- verpflichtet sich, auf den Einsatz von Komposten aus betriebsfremden Bioabfällen zu ve rzichten,
- verpflichtet sich auf chemische Bodenentseuchung im gärtnerischen Freilandanbau zu
verzichten.
b) Für den Obst- und Weinbau ist folgendes einzuhalten:
- Verzicht auf die Anwendung chemischer Wachstumsregulatoren außer zur Fruchtausdünnung,
- Stickstoffdüngung auf der Grundlage aktueller, schlagbezogener Boden und Blattanalysen,
in Höhe des Nährstoffentzuges der Gehölze und Begrenzung des Stickstoffeinsatzes entsprechend
kulturspezifischer Anbaurichtlinien,
- Neuanlage von Baumobst zur Fruchterzeugung ausschließlich in Einzelreihen,
- Düngung vor einer Neuanpflanzung nur nach vorheriger aktueller Bodenuntersuchung,
- Neuinstallationen von Wasser - und sonstigen Medien sind so zu gestalten, dass eine mechanische
Bearbeitung der Baumstreifen möglich bleibt, sofern keine Tröpfchenbewässerung
vorgesehen ist.
c) Für den Gemüse-, Heil-, Gewürz- sowie Zierpflanzenanbau gilt folgendes:
- N-Düngung nur während der Vegetationsperiode auf der Grundlage aktueller Bodenanalysen
entsprechend den kulturspezifischen Richtlinien
- Einsatz von resistentem Saat - und Pflanzgut, wenn die Ertrags- und Qualitätsanforderungen
an das Ernteprodukt damit eingehalten werden können
70

- die Anerkennung der integrierten Zierpflanzenproduktion basiert auf der aktuellen Bundesrichtlinie
„Kontrollierter Umweltgerechter Zierpflanzenbau" und einer Zertifizierung des Unternehmens
nach dieser Richtlinie.
e) Im geschützten Anbau:
- Ausschluss einer Versickerung überschüssiger Nährlösung in den Untergrund bei Anwendung
hydroponischer Verfahren
- Bekämpfung tierischer Schaderreger vorrangig mit Hilfe von Nützlingen. Nur bei Temperaturextremen
ist eine Herdbehandlung mit nützlingsschonenden chemischen Mitteln gestattet.
f) Baumschulproduktion
- N-Düngung über den Boden auf der Grundlage einer Nmin-Untersuchung im Jahr der
Düngung und nach Sollwerten
- Düngung von Ca, P, K, Mg nach den Ergebnissen der Bodenuntersuchung. Die Bodenuntersuchung
ist mindestens im Abstand von 4 Jahren durchzuführen.
- Verzicht auf chemische Bodenentseuchung
- Ausschluss der Versickerung überschüssiger Nährlösung in den Untergrund bei Containerproduktion.
- Begrenzung des Einsatzes von Pflanzenschutzmitteln auf nützlingsschonende Mittel
(Grundlage: Bestandesüberwachung, Warndienstinformation)
g) Die Maßnahme B.1 ist für die gesamte Fläche des jeweiligen Betriebszweiges mit folgenden
Ausnahmen anzuwenden:
- Alternativen zum Herbizideinsatz
- Alternativen zum Einsatz von Insektiziden bzw. Akardiziden, gelten als erfüllt, wenn sie für
einzelne Indikatoren angewendet werden (z.B. Fruchtschalenwickler, Rote Spinne oder
Blutlaus).
Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau (B.2)
Verzicht auf Einsatz chemisch synthetischer Düngemittel und Insektizide im gesamten Betriebszweig
Ackerbau.
Ökologischer Landbau (B.3)
a) Die ökologischen Anbauverfahren müssen der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 des Rates
über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen
Erzeugnisse und Lebensmittel sowie des dazugehörigen EU-Folgerechts entsprechen.
b) Für die Nutzung des Grünlandes des Betriebes sind die Zuwendungsvoraussetzungen der
Maßnahme A.1 außer Punkt b einzuhalten.
c) Vor Bewilligung ist ein Bestätigungsvermerk über die durchgeführte Kontrolle durch eine im
Land Brandenburg zugelassene Kontrollstelle des Ökologischen Landbaues vorzulegen.
Erosionsmindernde, bodenschonende und die Fruchtfolge auflockernde Anbauverfahren (B.4)
a) Aussaat der Zwischenfrüchte bis spätestens 3 Wochen nach Ernte der Hauptfrüchte. Die Zwischenfrüchte
und Untersaaten dürfen frühestens 14 Tage vor der Frühjahrsaussaat der Nachfrucht,
keinesfalls jedoch vor dem 10. Februar des Folgejahres umgebrochen und nicht für
Futterzwecke verwendet werden.
b) Anbau kleinkörniger Leguminosen in Reinsaat und im Gemisch mit Gräsern oder untereinander,
wobei
- mindestens 5 % der Ackerfläche des Betriebes anzubauen sind
- mindestens 2, maximal 3 Hauptnutzungsjahre einzuhalten sind
- für mindestens einen Aufwuchs je Jahr die Vollblüte zu sichern ist.
- bei Gemischen mit Gräsern ist die Düngung auf die Erhaltung eines Leguminosenanteiles
von mindestens 40% auszurichten.
71

c) Abweichend zu Buchstabe b gelten für Kippenflächen in der landwirtschaftlichen Rekultivierung
folgende Bedingungen:
- ein 3-jähriger Anbau der Leguminosen/-grasgemenge ohne mineralische Düngung im letzten
Nutzungsjahr
- eine nachfolgende 1-jähriger Stilllegung ohne Umbruch
- eine 8-gliedrige Rekultivierungsfruchtfolge ohne Hackfrüchte und
- eine mindestens einmalige, zusätzliche organische Düngung in der Fruchtfolgerotation eingehalten
werden.
- Der Fruchtfolgeplan ist mit dem Antrag vorzulegen.
- Kippenflächen in landwirtschaftlicher Rekultivierung sind Flächen, die nicht mehr der
Bergaufsicht unterliegen, nach mindestens 7-jähriger Rekultivierung vom Bergbauunternehmen
für die dauerhafte landwirtschaftliche Nutzung übergeben wurden und nicht
länger als 35 Jahre nach vorangegangener 7jähriger Rekultivierung landwirt schaftlich genutzt
wurden.
Umwandlung von Ackerland in extensives Grünland (B.5)
a) Für die Nutzung des Grünlandes des Betriebes sind die Zuwendungsvoraussetzungen der
Maßnahme A.1 (außer b) einzuhalten.
b) Die Anwendung der Maßnahme ist auf Flächen begrenzt, die spätestens seit dem 1. Januar
1991 als Ackerflächen gedient haben.
c) Einhaltung eines Grünlandanteils von max. 30% der LF des Unternehmens, wenn mehr, dann
keine Prämie
Dauerstillegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen (B.6)
a) Förderfähig sind Saum- oder streifenförmige Stilllegungen von Ackerland an Söllen, Gewässern,
Waldrändern, Flurgehölzen, Feld- und Wirtschaftswegen sowie die Stilllegung von
kleinflächigen, nichtlinearen Arealen mit hoher ökologischer Bedeutung (z. B. Kuppen, Senken).
b) Prinzipiell ist nur soviel stillzulegen, wie es für den naturschutzfachlichen Schutzzweck erforderlich
ist.
Dies ist gegeben, wenn eine Breite des Streifens bzw. Saumes von mind. 5 m und max.
20 m eingehalten wird.
Die Größe der nichtlinearen Stillegungsfläche ergibt sich aus den standörtlichen Gegebenheiten.
Mindestens ist eine zusammenhängende Fläche von 0,05 ha stillzulegen.
Eine zusammenhängende Flächengröße von über 0,3 ha sollte möglichst nicht überschritten
werden.
c) Für die Bewirtschaftung gelten folgende Auflagen:
- keine Nutzung (auch nicht als Vorgewende oder Weg)
- keine Düngung
- kein Einsatz von Pflanzenschutzmitteln
- nur Selbstbegrünung
- keine obligatorische Pflege (Mahd, Mulchen), wobei für Saumflächen an Söllen, sonstigen
Gewässern und für feuchte Senken zwischen dem 1.3. und 20.9., ansonsten zwischen dem
1.3. und 15.7. des Kalenderjahres nicht gepflegt werden darf.
d) Die Zustimmung der zuständigen Naturschutzbehörde ist erforderlich, die auch die Pflegemaßnahmen
im Verpflichtungszeitraum vorgibt.
Dem Antrag ist eine Flurkarte beizufügen, aus der Lage, betroffene Flurstücke und die
Größe der Stilllegungsfläche ersichtlich wird.
e) Für Flächen, auf denen ein Bewuchs mit Gehölzen zugelassen bzw. angestrebt wird, ist ein
Verpflichtungszeitraum von mindestens 10 Jahren einzuhalten.
Die Einkommensverluste ergeben sich aus dem entgangenen Deckungsbeitrag für Marktfruchtkulturen
(Getreide). Da entsprechend der Ziele des Naturschutzes (Zuwendungsbestimmungen)
eine Selbstbegrünung erfolgen soll und Pflegemaßnahmen i. d. R. nicht vorgenommen werden sollen,
wird auch der Arbeitsaufwand für den Getreideanbau eingespart. Zusätzlich entstehen Kosten
für die Vermessung und Dokumentation der Parzellen, die in der Regel wegen der unregelmäßigen
Strukturen (z. B. Sölle) vergleichsweise hoch aus.
72

Die erwarteten positiven Effekte auf die Umwelt sind :
- der Schutz sensibler Lebensräume (z.B. Sölle mit Vorkommen von Rotbauchunken) vor stofflichen
Einträgen (Nährstoffe/ Dünger, Pflanzenschutzmittel)
- der Schutz der Lebensräume störungsempfindlicher Arten (Pufferfunktion)
- die Schaffung von Habitaten für Arten der Feldflur
Außerdem sollen die so entstehenden Kleinstrukturen der Auflockerung monotoner Landschaften
dienen, die Ausbildung von wichtigen grünlandähnlichen Biotopen (z.B. Sandtrockenrasen auf
Sandlinsen, halbtrockenrasenähnliche oder kalktrockenrasenähnliche Vegetationsstrukturen auf
Kuppen, Zwergbinsen- und Schlammfluren auf Nassstellen) ermöglichen und als sogenannte Trittsteine
in den großen ausgeräumten Agrarlandschaften Brandenburgs wirken.
Teil C: Erhaltung genetischer Vielfalt
Züchtung und Haltung vom Aussterben bedrohter lokaler Nutztierrassen (C.1)
a) Die Nutztierrasse muss im Land Brandenburg bodenständig und vom Aussterben bedroht sein.
b) Der Zuwendungsempfänger
- muß die genannte Rasse züchten oder von diesen Zuchttieren Sperma, Embryonen oder
Eizellen produzieren,
- ist Mitglied in einer der im Land Brandenburg anerkannten Züchtervereinigung und beteiligt
sich aktiv am Zuchtprogramm dieser Rasse,
- hält die förderfähigen männlichen und weiblichen Zuchttiere, die reinrassig sind, in ein
Zuchtbuch der jeweiligen Rasse eingetragen sind und durch reinrassige Zuchttiere reproduziert
werden,
- nimmt an rassetypischen Leistungs- und Qualitätsprüfungen des bestätigten Zucht programmes
teil,
- hält die Tiere umwelt- und tierschutzgerecht.
d) Die männlichen und weiblichen Zuchttiere müssen in das Zuchtbuch einer anerkannten Züchtervereinigung
eingetragen sind. Diese Angaben sind von der Züchtervereinigung zu bestätigen.
Erhaltung von Generosion bedrohter regionaler Kulturpflanzenarten und -sorten (C.2)
a) Anbau früherer Zucht- und Landsorten landwirtschaftlicher Kulturpflanzen mit belegbarer Herkunft,
- deren Sortenschutz seit mindestens 20 Jahren aufgelassen wurde,
- die einen kulturgeschichtlichen bzw. standortkundlichen Bezug zur nordostdeutschen Agrarregion
aufweisen und
- für den umweltgerechten Anbau besonders geeignet sind.
b) Die Nachweisführung über die Herkunft ist mit dem Antrag vorzulegen (Zuchtbücher, Züchtungsort,
Anbaugeschichte etc.) und durch das Landesamt für Ernährung und Landwirtschaft Frankfurt/Oder
zu bestätigen.
Im 19. Jahrhundert war das heutige Brandenburg eines der Zentren landwirtschaftlicher Kulturpflanzenzüchtung
in Deutschland. Großgüter, Landadel und Bauernschaft widmeten sich der züchterischen
Bearbeitung, Verbesserung und Anpassung eines vorgefundenen Bestandes von Landsorten
und entwickelten daraus frühe, regional angepaßte und oft auch im Anbau regional beschränkte
Zuchtsorten nahezu aller im baltischen Raum anbaufähiger Kulturpflanzen. Erst in der zweiten Hälfte
dieses Jahrhunderts wurde der Ausgangsbestand dieser regionalen frühen Zuchtsorten und teilweise
parallel noch existierender Landsorten durch die Einfluß nahme moderner, überregional wirkender
Zuchtanstalten, die Auflösung traditioneller Zuchtbetriebe durch politische Ereignisse und die
nivellierendende Wirkung eines Saatgut- und Sortenrechts neben erhöhten Produktivitätsansprüchen
durch moderne Anbausysteme eliminiert.
Die Tradition und das Wirken der brandenburgischen Zuchtbetriebe ist hinreichend belegt, die Bedeutung
ausgewählter Sorten mit besonderen Eigenschaften, besonderer Standortanpassung ebenfalls
ausführlich beschrieben. Nachfolgend werden ausgewählte besondere Sorten aufgeführt die
einem weiteren Anbau als on farm - Erhaltung im Rahmen dieser Maßnahme ausgesetzt werden
sollen. Keine der angeführten Sorten befinden sich in größerem feldmäßigen Anbau. Allerdings
73

wurden bereits seit 1996 im Rahmen eines EU-geförderten Projekts (RESGEN CT 34-95, EU VO
1467/1994) regionale, nicht mehr im Anbau befindliche Kartoffelsorten einer Eignungsprüfung unterzogen
mit dem Ziel diese wieder verstärkt einem Gebrauch zugänglich zu machen.
Eine Erweiterung der Liste um wertvolle Sorten und Herkünfte aus dem regionalen historischen
Züchtungsfond ist vorgesehen sofern entsprechende Unterlagen vorliegen.
Aufstellung förderfähiger Sorten mit Hinweisen zu Herkunft, Eigenschaften, Status:
Sortenname Herkunft, Literaturhinweise
Wintergerste
Hordeum vulgare
Berkners Schlesische
Wintergerste
Winterroggen
Secale cereale
JAEGERS NORD-
DEUTSCHER CHAM-
PAGNER, syn. NORD-
DEUTSCHER CHAM-
PAGNER
BRANDTS MARIEN,
syn. MECKLENBUR-
GER MARIEN
aus IPK (Genbank) Gatersleben
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
aus Zst. Petkus,
Bornhövel
beschrieben im DSG-
Hochzuchtregister,
Hd.buch der LW 1953,
geprüft bis 1961
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipfs 1942,
Beiträge z. Saatzuchtwirtschaft,
PAREY-V.
1993
PETKUSER syn. PETKA aus IPK (Genbank) Gatersleben,
aus Zst. Petkus,DSG-Hochzuchtregister,
geprüft v. DDR-Sortenwesen
Nossen bis
1961, Hd.buch d. LW
1953
Winterweizen
Triticum aestivum
CRIEWENER 192 aus IPK (Genbank) Gatersleben,DSG-Hochzuchtregister,
Schlipf
1942, Beiträge zur S.PA-
REY 1993
Ostpreussischer Eppweizen
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipf 1905
Pommerscher Dickkopf aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipf 1905
Ostpreussischer Dickkopf
Sommerroggen
Secale cereale
KARLSHULDER
MOORROGGEN
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipf 1905
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipf 1942,
Hd.b.d.LW 1953
Beschreibungshinweise Status, bekannter Anbauumfang
Deutschland vor 1945,
frühe Zuchtsorte, sehr
winterfest
als Zuchtsorte im Gebrauch
von 1898-1977,
aus französischer Herkunft
(Champagne),
durch JAE-
GER/Könkendorf-Mark
bearbeitet, besondere
Eignung für arme, trockene
Standorte
als Zuchtsorte im Gebrauch
von 1920-1961,
hohe regionale Bedeutung
v.a. im nordostdeutschen
Küstenbereich
Zuchtsorte v. LOCHOW,
Petkus,
1891-1976
Zuchtsorte für leichte
Standorte, v. ARNIM,
Criewen/Kurmark
regional weitverbreitet,
noch gut bekannt
Anbau v. 1932-1957
sehr frühe Zuchtsorte
aus dem 19.Jahrh., sehr
winterfest
sehr frühe Zuchtsorte
aus dem 19.Jahrh., sehr
winterfest
sehr frühe Zuchtsorte
aus dem 19.Jahrh., sehr
winterfest
aus Karlshuld, 1945-
1953 Moorversuchsstation,
an Spätfrost angepaßte,
züchterisch be-
z.Zt. 0,5 ha
z.Zt. 15 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
74

Sortenname Herkunft, Literaturhinweise
Sommergerste
Hordeum vulgare
BRAUNES MEHLTAU-
RESISTENTE syn.
BERNBURGER MEHL-
TAURESISTENTE
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
PAREY 1993
CRIEWENER II aus IPK (Genbank) Gatersleben,
PAREY 1993
HOHENFINOWER
VIERZEILIGE
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
PAREY 1993,
Schlipf 1942
Imperialgerste aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipf 1905
Hafer
Avena sativa
v. KALBENS VIENAUER aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipf 1942,
PAREY 1993
PETKUSER FLÄ-
MINGSTREUE syn.
FLÄMINGSTREUE
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipf 1942,
PAREY 1993
HOLDI aus IPK (Genbank) Gatersleben,
PAREY 1993
Tatarischer Schwarzhafer
Kartoffel
Solanum tuberosum
aus IPK (Genbank) Gatersleben,
Schlipf 1905
AQILA Bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
CAPELLA bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
ORA syn. MIRA bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
ROTKEHLCHEN bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
SITTA bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
PRIMA Bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
BÖHMS ALLERFRÜ-
HESTE GELBE
Bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
ODENWÄLDER BLAUE Bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
EDELGARD Bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
WOHLTMANN Bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
COSIMA Bearbeitet über EU RES-
GEN CT 34-95
Beschreibungshinweise Status, bekannter Anbauumfang
deutsame Lokalsorte
zweizeilige Sommergerste,
C. BRAUNE, Bernburg
1945-1956
v. ARNIM, Criewen,
1945-1950
v. BETHMANN-HOLL-
WEG, Hohenfinow-Kurmark,
1926-1957
Landsorte, bis ins
20.JH.. angebaut, vielfach
beschrieben
v. KALBEN, Vienau-Altmark,
Weißhafer, für
sehr arme trockene
Lagen geeignet
1904-1957
LOCHOW-Petkus, 1939-
60
Saatz. Hadmersleben,
weßhafer
gebräuchliche Landsorte
zur Jahrhundertwende,
schwarzer Rispenhafer,
besonders für Pferde angebaut
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
< 1 ha
75

* IPK= Institut für Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung in 06466 Gattersleben
Die kalkulierte Beihilfenhöhe differenziert zwischen einem Flächenanbau geringer als 1 ha und über
einem Hektar. Der erhöhte Beihilfesatz trägt dabei dem wesentlich erhöhten Aufwand der Arbeitsvorbereitung
(Saat und separate Beerntung) Rechnung. Die Kalkulationswerte sind einschlägigen
produktionstechnischen Datengrundlagen entnommen und auf die Fallbeispiele Hackfrucht- und
Getreidebau angewendet worden. Daneben ist zu berücksichtigen dass zur dynamischen Erhaltung
des Genpools der aufgeführten Sorten bzw. Herkünfte eine Anbaufläche von 0,3 - 1 ha (Untergrenze
der Flächenbemessung i.R. der Antragsvorgänge ist 0,3 ha) ausreichend ist. Diese Vorgehensweise
berücksichtigt daher fachliche Aspekte und verbindet sie mit einem ökonomisch effektiven
Umgehen mit den für diese Maßnahmen eingeplanten Haushaltsmitteln.
Die beantragten Flächen unterliegen einer Besichtungs- bzw. Anerkennungspflicht durch die zuständigen
Stellen des Landes (Saatenankennung im LELF). Die Beurteilung der Feldbestände wird
in Anlehnung an die Vorschriften der Sortenvermehrung gehandhabt. Daneben ist eine Nachweisführung
über die Herkunft und regionalhistorische Bedeutung der angebauten Erhaltungs sorten
durch den Antragsteller zu erbringen. Im Land Brandenburg widmet sich eine nichtstaatliche Organisation
(VERN e.V.) dem Erhalt bzw. der Wiedereinführung alter Kulturpflanzen auf Basis der international
geforderten sog. in situ / on farm-Erhaltung. Es ist vorgesehen diese Organisation (analog
zu Betreuungsmaßnahmen im Bereich tiergenetischer Ressourcen / Erhaltung alter Haustierrassen)
bei der Durchführung dieser Maßnahmen zu beteiligen.
Die Maßnahme beinhaltet eine fünfjährige Verpflichtungserklärung des Antragstellers. Dazu müssen
die betrieblichen und standörtlichen Voraussetzungen für einen vermengungsfreien Anbau, eine
fremdsaatfreie Aussaat und Ernte sowie eine sachgerechte Aufbereitung, Lagerung und Wiederansaat
gegeben sein. Das geltende Saatgutverkehrsrecht untersagt eine gewerbliche Inverkehrbringung
nicht amtlich zugelassener Sorten. Vom Antragsteller sind daher Nachweise über die Verwendung
der gewonnenen Ernte, ggfs. Verkauf, Verfütterung, Eigenbedarf zu erbringen.
An einschlägigen Fachveröffentlichungen zum beantragten Sortenspektrum gefährdeten bzw. besonders
erhaltenswertem Material liegen verschiedene Unterlagen landwirtschaftlicher Fachliteratur,
jüngere Veröffentlichungen, Sortenbeschreibungen, Akten amtlicher Prüfstationen u.a. mehr. Eine
Bibliographie dazu ist in Vorbereitung, weiterhin wird auf eine in Kürze vorliegende Studie des BML
zu Arbeitsstand und Konzepten einer in situ / on farm-Erhaltung pflanzengenetischer Ressourcen
verwiesen die insbesondere den Umfang und Arbeitsstand dieses Gebiets in Brandenburg würdigt.
Teil D: Pflege und Erhaltung von Teichlandschaften
a) Verzicht auf Desinfektionskalkung, mit Ausnahme der zur Fischkrankheitsbekämpfung im
gesetzlichen Rahmen und nach fachlicher Indikation notwendigen Behandlung der Fischgrube
im abgelassenen Teich; sonstige Kalkung vorrangig mit kohlensaurem Kalk;
b) Verzicht auf den Einsatz von Bioziden, mit Ausnahme der zur Fischkrankheitsbekämpfung
im gesetzlichen Rahmen und nach fachlicher Indikation notwendigen Maßnahmen;
c) Verzicht auf den Einsatz von Mischfuttermitteln (Abweichungen in Satzfischteichen zur Konditionierung
bei Naturnahrungsmangel möglich);
d) Verzicht auf den Einsatz von mineralischen und organischen Düngemitteln im Teich oder
Uferbereich (Abweichungen sind in den Satzfischteichen bei der organischen Düngung
möglich);
e) auf mindestens 90 v. H. der beantragten Teichfläche muss ein Besatz mit Fischen erfolgen,
soweit dies zur Verhinderung der Verlandung dieser Flächen erforderlich ist;
f) für die Durchführung der förderfähigen Maßnahmen muss das Unternehmen über die notwendigen
arten- und naturschutzrechtlichen Ausnahmegenehmigungen oder Befreiungen
verfügen, soweit diese im Einzelfall erforderlich sind;
g) für die beantragte Fläche muss das Unternehmen jährlich über einen von der Bewilligungsbehörde
bestätigten Pflegeplan verfügen, aus dem die einzelnen Maßnahmen zur Erhaltung
der Teichlandschaft sowie zur Pflege und zum Schutz der Lebensräume in der Teichlandschaft
durch naturverträgliche Bewirtschaftungsweisen und zur Verhinderung einer für das
typische Landschaftsbild schädlichen Entwicklung durch die Umwandlung, Entwässerung,
Brachfallen,
76

Verlanden der Teiche oder Verbuschung der Gebiete ersichtlich ist. Der Pflegeplan ist im
Hinblick auf die naturschutzfachlichen und -rechtlichen Belange zum Arten- und Lebensraumschutz
durch die zuständige untere Naturschutzbehörde zu bestätigen;
h) eine Ertragsobergrenze bei der Speisekarpfenerzeugung von 850 kg/ ha Teichfläche und
Jahr darf nicht überschritten werden.
Art, Umfang und Höhe der Zuwendung
- Zuwendungsart: Projektförderung
- Finanzierungsart: Festbetragsfinanzierung
- Form der Zuwendung: Zuschuss
- Bemessungsgrundlagen:
Die Zuwendung beträgt jährlich:
Teil A: Umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum erhaltende Bewirtschaftung und Pflege
des Grünlandes
- für Maßnahme A.1 (Extensive Grünlandnutzung/Grundförderung) 130 Euro/ha = 254 DM
- für Maßnahme A.2 (Extensive Bewirtschaftung und Pflege von
überflutungsgefährdetem Flussauengrünland) 130 Euro/ha = 254 DM
- für Maßnahme A.3 (Späte und eingeschränkte Nutzung)
bei Nutzungstermin
a) nicht vor dem16.6. 45 Euro/ha = 88 DM
b) nicht vor dem 01.7. 90 Euro/ha =176 DM
c) nicht vor dem 16.7. 125 Euro/ha = 244 DM
- für Maßnahme A.4 (Mosaikartige Grünlandnutzung) 110 Euro/ha = 215 DM
- zusätzlich bei Verwendung eines Doppelmesser- bzw. Fingerbalkenmähwerkes 20 Euro/ha = 39 DM
- für Maßnahme A.5 (Erschwerte Bewirtschaftung und Pflege von Spreewaldwiesen)
a) bei Mähnutzung mit Technikeinsatz und Landtransport (Form 1) 75 Euro/ha =147 DM
b) wie Form 1, jedoch Flächen nur über Wasserweg erreichbar (Form 2) 180 Euro/ha = 352 DM
c) Handmahd von mind. 50 % der Fläche (Form 3) 380 Euro/ha = 743 DM
d) Standweide, ansonsten wie Form 1 (Form 4) 50 Euro/ha = 98 DM
e) Standweide ohne Maschineneinsatz und Erreichbarkeit der Flächen
nur über Wasserweg (Form 5) 230 Euro/ha = 450 DM
- für Maßnahme A.6 (Pflege von ertragsschwachem Grünland
und Heiden mittels Beweidung) 105 Euro/ha = 205 DM
- für Maßnahme A.7 (Pflege von Streuobstwiesen)
a) für die Wiesennutzung durch Mahd/Beweidung 75 Euro/ha =147 DM
b) für die Baumpflege max. 825 Euro/ha=1.613 DM
Der jährliche Flächenbetrag errechnet sich aus der Anzahl der gepflegten oder nachgepflanzten Bäume,
wobei je Baum folgende Beihilfen gewährt werden:
c) Pflege bis zum Ende des 15. Standjahres 10 Euro/Baum=20 DM
d) Pflege ab 15. Standjahr 15 Euro/Baum=29 DM
e) Nachpflanzung in Altanlagen 38 Euro/Baum=74 DM
Teil B: Umweltgerechter Acker- und Gartenbau sowie Sicherung reich strukturierter Feldfluren
- für Maßnahme B.1 (Kontrolliert-integrierter Gartenbau)
a) für Obst-/Weinbau und Baumschulproduktion (Grundfördg.) 385 Euro/ha = 753 DM
b) Alternative zum Verzicht auf Herbizide +150 Euro/ha = 293 DM
c) Alternative zum Verzicht auf Insektizide bzw. Akarizide) +100 Euro/ha = 196 DM
Die Prämien nach Buchstabe b) und c) können nebeneinander zusätzlich zur Grundförderung gewährt
werden.
d) für Gemüse, Heil-, Gewürz-, und Zierpflanzen 300 Euro/ha = 587 DM
e) dto., sowie Beerenobst im geschützten Anbau 510 Euro/ha = 997 DM
- für Maßnahme B.2 (Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau) 80 Euro/ha = 156 DM
- für Maßnahme B.3 (Ökologischer Landbau)
a) für Ackerland außer Gemüse 150 Euro/ha = 293 DM
b) für Grünland 130 Euro/ha = 254 DM
c) beim Anbau von Gemüse, Erdbeeren, Heil-,Gewürz- sowie Zierpflanzen 400 Euro/ha = 782 DM
d) für Dauerkulturen 615 Euro/ha=1.203DM
e) zusätzlich bei Einführung für die ersten zwei Jahre +50 Euro/ha = 98 DM
- für Maßnahme B.4
(Erosionsmindernde, bodenschonende und die Fruchtfolge auflockernde Anbauverfahren)
a) Zwischenfrüchte 60 Euro/ha =117 DM
b) Untersaaten 40 Euro/ha = 78 DM
c) kleinkörnige Leguminosen 310 Euro/ha = 606 DM
- dto. für Kippenflächen 340 Euro/ha = 665 DM
- für Maßnahme B.5
77

(Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland) 255 Euro/ha = 499 DM
- für Maßnahme B.6 (Dauerstillegung )
a) für Ackerzahlen < 25 300 Euro/ha = 587 DM
- je weiterer Ackerzahlpunkt 6 Euro/ha = 12 DM
- maximal 520 Euro/ha=1.017DM
Für zusammenhängende Flächen von >0,3 ha vermindert sich Eingangssatz um 100 Euro/ha= 196 DM
Teil C: Erhaltung genetischer Vielfalt
- für Maßnahme C.1 (Züchtung und Haltung vom Aussterben bedrohter lokaler Nutztierrassen)
a) Deutsches Sattelschwein
- je reinrassiger Wurf 80 Euro = 156 DM
- je reinrassiger Zuchteber 55 Euro = 108 DM
b) Skudden
- je reinrassige Mutter 25 Euro = 49 DM
- je reinrassiger Zuchtbock 25 Euro = 49 DM
c) Deutsches Schwarzbuntes Rind
- je Großvieheinheit 135 Euro = 264 DM
- für Maßnahme C.2 (Erhaltung von Generosion bedrohter regionaler Kulturpflanzenarten)
a) für Kulturpflanzen außerhalb der Stützungsregelung für bestimmte
Ackerkulturen 350 Euro/ha = 685 DM
b) für Kulturpflanzen mit Stützungsregelung für bestimmte Ackerkulturen 130 Euro/ha = 254 DM
c) bei Anbauflächen < 1 ha zusätzlich zu a) bzw. b) 75 Euro/ha =147 DM
Teil D: Pflege und Erhaltung von Teichlandschaften
Die Zuwendung beträgt jährlich je ha Wasserfläche für
a) Erhaltung und Pflege der Teichanlagen
(Stauanlagen, Be- und Entwässerungssysteme) bis 100 Euro = 196 DM
b) die Erhaltung und Pflege der Dämme bis 85 Euro = 166 DM
c) die Räumung der Fischgruben bis 70 Euro = 137 DM
d) die Verhinderung der Teichverlandung, (Entschilfung) nach den Festlegungen im Pflegeplan durch
zwei Schnitte emerser Wasserpflanzen davon
- erster Schnitt vor dem 15. Juni bis 25 Euro = 49 DM
- erster Schnitt nach dem 15. Juni bis 45 Euro = 88 DM
Die Zuwendungen in der Gesamtheit dürfen insgesamt 255 Euro bzw. 499 DM je ha Teichnutzfläche und Jahr
nicht übersteigen.
Bagatellgrenzen
150 Euro bzw. 293 DM je Antragsteller/Jahr
Sonstige Zuwendungsbestimmungen
- Erweiterung der Verpflichtung
Der Zuwendungsempfänger kann eine Erweiterung des Anwendungsumfanges der Maßnahmen
bis höchstens 2 Jahre vor Ablauf des Verpflichtungszeitraumes beantragen, wobei für die
Erweiterungsflächen die Verpflichtung mit dem letzten Jahr des Verpflichtungszeitraumes gemäß
Erstantrag endet.
Vergrößert der Zuwendungsempfänger den Anwendungsumfang im Vergleich zur Erstbewilligung,
ist ein Neuantrag für die gesamte Fläche zu stellen. Es gilt die Regelung entsprechend
VO (EG) Nr, 1750/1999 Art. 29.
Die Zuwendungsvoraussetzungen für die jeweilige Einzelmaßnahme müssen auch bei Erweiterung
eingehalten werden.
- Umwandlung einer Verpflichtung
Der Zuwendungsempfänger kann während des Verpflichtungszeitraumes eine Umwandlung der
eingegangenen Verpflichtung beantragen, sofern damit unzweifelhafte Vorteile für die Umwelt
verbunden sind, die bereits eingegangene Verpflichtung wesentlich verschärft wird und die
neue Maßnahme dieser Richtlinie entspricht.
- Betriebsveränderungen, Betriebsübergang
Überträgt ein Begünstigter während der Laufzeit der Verpflichtung seinen Betrieb ganz oder
teilweise auf einen Anderen, so kann dieser die Verpflichtung für den restlichen Zeitraum übernehmen.
Erfolgt eine solche Übernahme nicht, so ist der Begünstigte oder dessen Erbe /
Rechtsnachfolger verpflichtet, den empfangenen Betrag zurückzuerstatten. Auf eine solche Erstattung
kann verzichtet werden, falls ein Begünstigter, der bereits drei Jahre seine Verpflichtung
erfüllt hat, seine landwirtschaftliche Tätigkeit endgültig aufgibt und sich die Übernahme
seiner Verpflichtung durch einen Nachfolger als nicht durchführbar erweist.
78

Wird der Begünstigte infolge von Flurbereinigungsverfahren oder anderweitigen, ähnlichen öffentlichen
Bodenordnungsverfahren an der Erfüllung seiner eingegangenen Verpflichtung gehindert,
so treffen die Beteiligten die erforderlichen Vorkehrungen, um die Verpflichtungen an
die neue Lage des Unternehmens anzupassen. Erweist sich eine solche Anpassung als
unmöglich, so endet die Verpflichtung, ohne dass für den tatsächlichen Verpflichtungszeitraum
eine Rückzahlung gefordert wird.
- In Fällen höherer Gewalt kann die zuständige Behörde Ausnahmen von den eingegangenen
Verpflichtungen zulassen. Unbeschadet besonderer Umstände des Einzelfalls ist höhere Gewalt
insbesondere in folgenden Fällen anzunehmen:
- Todesfall des Betriebsinhabers,
- länger andauernde Berufsunfähigkeit des Betriebsinhabers,
- Enteignung eines wesentlichen Teiles des Betriebs, soweit sie am Tag der Unterzeichnung
der Verpflichtung nicht voraussehbar war,
- schwere Naturkatastrophe, die die landwirtschaftlich genutzte Fläche des Betriebes erheblich
in Mitleidenschaft zieht,
- unfallbedingte Zerstörung der Stallungen des Betriebsinhabers,
- Seuchenfall des Tierbestandes oder eines Teils davon.
Fälle höherer Gewalt sind der zuständigen Behörde schriftlich und mit entsprechenden Nachweisen
innerhalb von 10 Werktagen nach dem Zeitpunkt anzuzeigen, ab dem der Zuwendungsemfänger
hierzu in der Lage ist.
Begründung der Fördermaßnahmen und Zuwendungshöhen des KULAP 2000
Bei der Berechnung der Zuwendungen wird die Höhe der möglichen Anreizkomponente nicht voll
oder nur in geringem Maße ausgeschöpft, weil die Haushaltslage des Landes einen höheren Anreiz
nicht zuläßt. Dennoch ist von einer hohen Akzeptanz der Maßnahmen auszugehen
A1: Extensive Grünlandnutzung
Begründung und Ziele der Maßnahme
Die extensive Grünlandnutzung wurde in Brandenburg seit 1994 im Rahmen des KULAP gefördert.
Mit einer Anwendungsfläche von ca. 110.000 ha (= 36 % des Grünland bzw. 9 % der LF) im Jahre
1998 hatte diese Fördermaßnahme eine sehr hohe Akzeptanz. Sie trug entscheidend dazu bei, daß
• das Grünland weitgehend in Nutzung blieb und damit seine besonderen Funktionen für den Natur-
und Wasserhaushalt und den Abwechslungsreichtum der Landschaft behielt,
• die Lebensraumbedingungen für die Tier- und Pflanzenwelt nachweislich verbessert wurden (z.
B. Artenvielfalt der Pflanzenbestände),
• Stoffeinträge (bes. Stickstoff) in die Umwelt auf einem sehr niedrigem Niveau gehalten und teilweise
gesenkt wurden,
• die wirtschaftlichen Nachteile extensiver Grünlandnutzungsverfahren abgebaut und damit vornehmlich
für die grünlandreichen Regionen und Betriebe Einkommensalternativen zur quotenbegrenzten
Milchproduktion geschaffen bzw. erhalten und der Arbeitkräfteabbau gedämpft wurden
und
• die Marktproduktion an Rind- und Schaffleisch auf einem sehr niedrigem Niveau blieb.
Der Förderbetrag von 300 DM/ha erwies sich für die überwiegend vorherrschenden betrieblichen
Produktionsbedingungen als angemessen, so daß insgesamt die Maßnahme positiv evaluiert werden
konnte.
Um die erzielten Effekte nachhaltig zu sichern und sich erst längerfristig einstellende positive Wirkungen
(Pflanzenbestände etc.) voll zur Geltung kommen zu lassen, ist angesichts fort bestehenden
wirtschaftlicher Nachteile der extensiven Grünlandnutzungverfahren und im Interesse der Effizienz
bisher verausgabter Mittel eine weitere Förderung notwendig.
An folgenden Zielstellungen/-parametern ist der Erfolg zu messen:
• keine Reduzierung des Anwendungsumfanges der Maßnahme
• Erhalt des Grünlandes in Nutzung, kein Zulassen von Verbuschungen (ausgenommen kleinere
dauerhaft vernässte Areale infolge höherer Wasserhaltung)
79

• Erhaltung und Verbesserung der Artenvielfalt der Pflanzenbestände auf den überwiegenden
Anteil der eingezogenen Flächen
• Minimierung düngungsbedingter Nährstoffeinträge (keine Zunahme der Nährstoffgehaltsklassen
D und E)
• Begrenzung der Marktproduktion auf niedrigem Niveau (Viehbesatzdichte < 1,4 RGV/ha Hauptfutterfläche
bzw. entsprechend des durch das Verbot der chemisch-synthetischen N-Düngung
vorgegeben standörtlichen Ertragspotentials)
• Gewährleistung angemessener Einkommen (keine Schlechter- bzw. Besserstellung zu vergleichbaren
Haupterwerbsbetrieben ohne Anwendung extensiver Grünlandnutzung)
Begründung der Zuwendungshöhe
Die Höhe des Förderbetrages ist an der hinreichenden Einkommenserwirtschaftung repräsentativer,
an der extensiven Grünlandbewirtschaftung teilnehmender Haupterwerbsbetriebe unter im Verpflichtungszeitraum
zu erwartender Rahmenbedingungen zu bemessen.
Etwa 55 % des bisher geförderten Grünlandes entfällt auf Mutterkühe haltende Betriebe (Tendenz
zunehmend), darunter der Großteil reiner Grünlandbetriebe. Daher erfolgt die Begründung anhand
der Gewinnermittlung der Mutterkuhhaltung (Grünland-Mutterkuhbetrieb).
Die Begründung der Beihilfehöhe aus den Einkommenverlusten der extensiven gegenüber der intensiven
bzw. unbeauflagten Grünlandbewirtschaftung ist nicht opportun, da diese Alternative nicht
gegeben ist (spezielle Intensitätsanforderungen der Mutterkuhhaltung, Quotenbegrenzung Mutterkühe
und Milch, Beibehaltung statt Einführung der Extensivierung).
Als (Grenz-)Ansatz für die Förderbeihilfe in Betracht zu ziehen, wäre der Aufwand für eine mechanische
Pflege des Grünlandes (Opportunitätskosten bei Wegfall der landwirtschaft lichen Nutzung).
Für den Erhalt der meisten Grünlandstandorte bzw. -gesellschaften, die eine mindestens zweimalige
jährliche Nutzung (Schnitt und /oder Mulchen) erfordern, übersteigen die Kosten hierfür i. d. R. 400
DM/ha und damit auch den Förderaufwand bei landwirtschaftlicher Nutzung.
Wie die Ergebniskalkulation für Mutterkuhbetriebe im für Brandenburg mittleren Größenbereich von
100 bis 150 Mutterkühen und durchschnittlichem Ertrags - und Produktivitätsniveau (in Ableitung aus
BML-Testbetriebsergebnissen) belegt, wird vornehmlich durch die Erhöhung des Extensivierungszuschlages
zur Mutterkuh-/Sonderprämie das künftige Ergebnis begünstigt. Aus diesem Grund wird
eine Senkung der Beihilfehöhe für die Grünlandextensivierung auf 130 Euro/ha Grünland (254
DM/ha) vorgeschlagen. Das entspricht einer Reduzierung auf ca. 85 %, wie dies auch in der bisherigen
Richtlinie im Falle der Beibehaltung der Extensivierung vorgesehen war.
Bei der Wertung der Kalkulation ist zu berücksichtigen, daß Kostensteigerungsraten und der für
Deutschland vorgesehene Wegfall der Gasölverbilligung nicht eingerechnet sind.
Der Förderbetrag gewährleistet somit nur bei Verbesserung des Produktivitätsniveaues und/oder
Nutzung weiterer Kosteneinsparungsmöglichkeiten gegenüber dem derzeitigen Stand eine nachhaltige
Einkommenssicherung der extensiven Grünlandnutzung.
80

Ergebniskalkulation Mutterkuhhaltung bei extensiver Grünlandnutzung
Ausgangsbasis: Mutterkuh-Grünlandbetrieb mit Absetzerverkauf, eigener Nachzucht, Weide-Stallhaltung; Betriebsgrößenbereich
100 bis 150 Mutterkühe
1 Produktionseinheit (MK)= 1 Mutterkuh + Saugkälber +anteilige Färsen und Zuchtbullen
Ist 2003 Diff.
Ertrag, brutto bei Extensivierung dt TM/ha 50
Flächenbedarf (57 dt TM brutto/MK, dar. 32 dt Weide, 25 dt Heu) ha/MK 1,14
GV-Besatz - für Mutter-/Sonderprämie GVE/ha 0,89 0,9 0,01
Dto. - für Extensivierungszuschlag zur Mutterkuhprämie GVE/ha 0,89 1,04 0,15
Dto. - für Ausgleichszulage benacht. Gebiet GVE/ha 1,04 1,04 0
Dto. - für Grünlandextensivierung (KULAP) GVE/ha 1,16 1,16 0
Erträge
Absetzerverkauf (s. Unterstellungen A; 2003 20 % geringere Preise) DM/MK 690 552 -138
Altkuhverkauf (s. A; 2003 20 % geringerer Preis) 171 137 -34
Absatz Bullen, Schlachtfärsen (s. A; 2003 20 % geringere Preise) 21 18 -3
Mutterkuhprämie/Bullenprämie (283 / 391 bzw. 263 / 411 DM/St.) 287 398 111
Tiergebundener Extensivierungszuschlag (71 / 196 DM/St.) 105 199 94
Ausgleich benachteil. Gebiet (76 bzw. 50 DM/GVE gew. Mittel LVZ 28) 79 52 -27
Schlachtprämien (156 DM/Schlachtkuh,-färse,-bulle) 28 28
Nat. Prämienzusatzbetrag (39 DM je Schlachtkuh, -färse,-bulle) 7 7
Erträge, gesamt (ohne Beihilfe GL-Extensivierung) DM/MK 1353 1391 38
DM/ha 1187 1220 33
Aufwendungen
Variable Kosten Viehhaltung (s. Unterstellungen B) DM/ha 276 270 -6
Variable Kosten Futterbereitstellung (s. B) 204 204 0
Personalaufwand (18,8 Akh/ha; 14 DM/h + 55% Lohnnebenkosten = 21,70 DM/h) 408 408 0
Pachkosten, WBV, Berufsgenossensch. (75 + 10 + 25 DM/ha) 110 110 0
Abschreibung Maschinen, Geräte (900 DM/ha *10 %) 1
Abschreibung/Instandh. Ausrüstung, techn. Anlagen (550 DM/ha * 8 %) 1
Abschreibung, Instandhaltung Stall, baul. Anlagen (1750 DM/MK * 6 %) 1
90 90 0
44 44
92 92
Sonst. allgemeiner Betriebsaufwand (Betriebsvers., Verwaltg. etc.) 1 146 146 0
Zinsaufwand (2500 DM/ha Fremdkap. * 4,4 %) 1
110 110 0
Aufwendungen, gesamt DM/ha 1480 1474 -6
Ergebnis (ohne GL-Prämie) DM/ha -293 -254 39
Grünlandextensivierungsprämie DM/ha 300 254 -46
Ergebnis (Anreiz für Eigenkapitalbildung/-verzinsung) 2 DM/ha 7 0 -7
Anreizanteil (von Einkommensverlusten) % 2 0 -2
1 abgeleitet aus Ergebnissen der BML-Testbetriebe (Gruppe Futterbau-Rinderhaltung)
3 ohne Berücksichtigung Kostensteigerungsrate und Wegfall der Dieselölbeihilfe
Unterstellungen
A Tierproduktion
Mutterkuh/Altkuh: 600 kg mittleres Gewicht, 6 Jahre Nutzungsdauer, 2% Verluste, 0,163 Schlacht-
(Alt)-kühe mit 300 kg SG, 3,5 DM/kg SG
Absetzer: 0,88 Stück/Mutterkuh, 191 Tage Absetzeralter, 0,44 ml. Absetzer mit 250 kg LM
(1100 g/d Zunahme) und 4,50 DM/kg LG; 0,255 wbl. Absetzer mit 219 kg LM
(950 g/d Zunahme) und 3,50 DM/kg LG
Färsen: 0,17 Zuchtfärsen (Innenumsatz), 720 Tage EKA, 0,015 Schlacht-(Selektions-)
färsen mit 255 kg SG und 4 DM/kg SG
81

Bulle: 1 Bulle/60 Mutterkühe, Zukauf, 5 Jahre Nutzungsdauer, 0,0033 Schlacht-(Alt-)
bulle mit 400 kg SG und 4,2 DM/kg SG
B Variable Kosten
Futterbereitstellung:
Dünger, Saatgut: 9/50 kg/ha P/K * 1,73/0,57 DM/kg = 47 DM/ha; 15 DM/ha Nachsaat (1/6 ha/a mit
20 kg/ha, 4,5 DM/kg)
Variable Maschinenkosten: 6 DM/ha Düngerstreuen, 10 DM/ha Walzen, 5 DM/ha Schleppen, 2
DM/ha Nachsaat (0,167* 10 DM/ha), 17 DM/ha Nachmahd, 10 DM/ha
Zauninstandhltg., 94 DM/ha Heuernte (1,1 Schnitthektar * 85 DM)
Tierhaltung: gesamt:
315 bzw. 308 DM/PE MK darunter:
17 bzw. 14 DM/MK Bestandsergänzung (Bullenzukauf: 0,2*0,017*5000 bzw. 4000 DM),
26 bzw. 22 DM/MK Kraftfutter (1 dt/MuK, 2,3 dt/Bulle * 25 bzw. 21 DM/dt),
31 DM/MK Mineralstoffe, 35 DM/MK Tierarzt/Medikamente, 12 DM/MK Klauenpflege,
46 DM/MK Wasser, Energie (nur Stall/Winter), 6 DM/MK Dokumentation, 30 DM/MK Vermarktung,
41 DM/MK Streustroh (3 DM/dt abz. Dungwert), 67 DM/MK var. Maschinenkosten,
4 DM/MK Kleinmaterial
A 2: Extensive Nutzung und Pflege von überflutungsgefährdetem Flussauengrünland
Begründung und Ziele der Maßnahme
Das überflutungsgefährdete Grünland, d. h. vornehmlich die Vordeichflächen an Gewässern I. Ordnung,
insbesondere an Oder, Spree, Havel und Elbe, ist durch erschwerte bzw. eingeschränkte
landwirtschaftliche Nutzbarkeit gekennzeichnet. Die Gefahr seiner Nutzungsaufgabe ist daher besonders
groß. Durch die bisherige Förderung konnte sein Auflassen weitestgehend verhindern und
damit seine besonderen Funktionen für den Hochwasserschutz (Retentionsflächen, Verhinderung
von Abträgen etc.) und als Lebensraum für Flora und Fauna (besonders wertvolle Biozönosen) erhalten
und – vornehmlich durch das Düngungs verbot – verbessert werden.
Mit der weiteren Förderung sollen die erreichten Effekte durch Ausgleich der fortbestehenden wirtschaftlichen
Nachteile der extensiven und erschwerten Nutzung des überflutungsgefährdeten Grünlandes
nachhaltig gesichert werden.
Begründung der Zuwendungshöhe
Adäquat des grundwasserbeeinflussten Niederungs-(Niedermoor-)grünlandes entsprechend Maßnahme
A 1 überwiegt auch beim Flussauengrünland die Nutzung über Mutterkühe. Die Begründung
erfolgt somit anhand einer Differenzrechnung zu Maßnahme A 1 unter Berücksichtigung der abweichenden
Standortbedingungen und Auflagen (ohne jegliche Düngung).
Die Unterschiede bestehen in:
- einem trotz Düngungsverbot vergleichbarem Ertragspotential (Nährstoffzufuhr durch Überflutung,
überwiegend bessere Aueböden, überwiegend ertragreiche Rohrglanz gras bestände)
bei geringerem Pflegeaufwand (ohne Walzen, Nac hsaat)
- überflutungsbedingt verspäteter (i.d. R. Frühjahrüberflutung) und zeitweilig unterbrochener (bei
Sommerüberflutung) Nutzbarkeit der Flächen, was ein höheres Konzertvatfutteraufkommen und
ggf. zusätzlichen Viehabtrieb zur Folge hat.
- zusätzlichen Aufwendungen für die Beseitigung überflutungsbedingter Flächen-/ Aufwuchsbeeinträchtigungen
(Mulchen verschlammter/ verschmutzter Aufwüchse bzw. Auflockerung von
Deckschichten)
- Qualitätsbeeinträchtigungen des Futters (Schwermetalle, Verschmutzungen), dadurch begrenzte
Einsetzbarkeit , ggf. Leistungsminderungen (zutreffend besonders bei Milchviehfütterung)
- meist höheren Feld-Hof-Entfernungen durch Lage der Ställe und Lager in ausreichendem Abstand
vom Überflutungsbereich und schlechtere Zuwegung zu den betreffenden Flächen (Flutrinnen,
Dämme etc.)
82

Wie die Differenzkalkulation zu Maßnahme A1 belegt, gleichen sich die Kosteneinsparungen durch
geringeren Düngungs- und Pflegeaufwand und die Mehrkosten durch Bewirtschaftungserschwernisse
aus. Somit kann die gleiche Beihilfehöhe wie bei Maßnahme A1 zur Anwendung
kommen.
Kalkulation der Aufwands-Differenzen der Nutzung von überflutungsgefährdeten Grünland zu
Grünland gemäß Maßnahme A1 (für Jahr 2003)
Einsparung Kosten für Düngung, Pflege -97 DM/ha
47 DM/ha P/K-Dünger, 15 DM/ha Saatgut (Nachsaat),
6 + 2 + 10 DM/ha var. Maschinenkosten (Düngung, Nachsaat, Walzen)
0,8 Akh/ha * 21,70 DM/h = 17 DM/ha Lohn/Lohnansatz
Mehrkosten durch überflutungsbedingte höhere Konservatfutterbereitung +33 DM/ha
35 Tage Konservatfuttertage mehr (15 Tage verspätete Weidenutzung +
60 Tage Nutzungsausfall alle 3 Jahre)
0,22 Schnitthektar (Heu) * 150 DM/ha var. Maschinenkosten + Lohn
Mehrkosten für Stallhaltung +34 DM/ha
35 Tage * 1 DM/d u. PE MK (109 DM/MK Wasser, Energie, Streustroh,
Kraftfutter : 173 Winterfuttertage + 0,02 Akh/d höherer Arbeitsaufwand
zu Weide) * 0,96 PE MK/ha
Beseitigung Überflutungsauswirkung +16 DM/ha
alle 6 Jahre Mulchen, alle 3 Jahre Striegeln
variable Maschinenkosten+Lohn: 0,17 ha * 55 DM/ha + 0,33 ha * 20 DM/ha
zusätzlicher Viehabtrieb-, austrieb +4 DM/ha
alle 3 Jahre 2 * 0, 15 h/MK * 40 DM/h (Traktor, Viehhänger + Lohn)
lagebedingte Mehrkosten +10 DM/ha
1,5 km höhere mittlere Feldentfernung, 0,1 h/Fahrt, 40 DM/h,
2,5 Fahrten/ha und Jahr (nur Traktorfahrten)
------------------------------------------------------------------------------------------------------Saldo 0 DM/ha
A 3: Späte und eingeschränkte Grünlandnutzung
Begründung und Ziele der Maßnahme
Mit der Maßnahme soll die bisherige Wiesenbrüterrichtlinie fortgeführt werden. Das Ziel der Förderung
ist es, die Verluste bei Wirbeltieren - in Sonderheit der Wiesenbrüter - zu verringern sowie die
Entwicklung artenreicherer Grünlandgesellschaften zu begünstigen und die durch die späte und
eingeschränkte Nutzung entstehenden Einkommensverluste auszugleichen.
Obgleich trotz kurzfristiger Laufzeit bereits erste positive Wirkungen nachgewiesen werden konnten,
sind deutliche Verbesserungen der Bestände an Wiesenbrütern sonstigen Vogelarten sowie des
Artenreichtums der Pflanzenbestände erst längerfristig zu erwarten. Demzufolge ist die Fortführung
der Förderung auch im Interesse der Effizienz bisher eingesetzter Fördermittel sinnvoll.
Durch stärkere Bindung der Förderung an die Wasserverhältnisse und das tatsächliche Wiesenbrütervorkommen
(Flächenauswahlkriterien) soll die Effizienz noch zusätzlich verbes sert werden. Der
Förderumfang wird sich deshalb nicht erhöhen.
Begründung der Zuwendungshöhen
Die Einkommenseinbußen ergeben sich aus der Reduzierung der Futterenergieerträge infolge
- spätschnitt- und z. T. pflanzenbestandsbedingter Qualitätsminderungen (Erhöhung Rohfaser,
Senkung der Energiedichte),
- erhöhte Ernteverluste durch höhere Schnitthöhen (lt. Auflage), höhere nutzungs zeitbedingte
Konservierungsverluste und nicht nutzbaren Aufwuchs,
- geringere Erträge durch verminderten spätschnittbedingten Zuwachs und verzögerten Nachwuchs.
83

Einkommenseinbußen für Feuchtgrünland für zwei Ertragsvarianten
1. Nutzungstermin ab 15.06 ab 30.06. Ab 15.07.
Ausgangssituation
- Ertrag, brutto
- Nutzung (Schnitte/Nachweide)
dt TM/ha
Differenzen zu Ausgangssituation
Energieertragseinbuße 1 MJ NEL/ha 2016 3484 4202 5396 8108 9944
Anteiliger Kraftfutterausgleich 2 % 0 0 20 20 45 45
Kosten Ersatzfutterbeschaffung 3
Einsparbare Kosten 4
50
2/0
60
2/1
50
2/0
60
2/1
50
2/0
60
2/1
DM/ha 81 139 168 216 324 398
DM/ha 0 50 0 50 100 150
Einbußen gesamt DM/ha 81 89 168 166 224 248
Vorgeschlagene Beihilfe DM/ha 88 88 176 176 244 244
Anreiz
DM/ha 7 -1 8 10 20 -4
Anteil an Einbußen
1
siehe Nebenkalkulation;
% 9 -1 5 6 9 -2
2
energiedichtebedingte Energieertragdifferenz unter 5,0 MJ NEL/kg TM * 2
3
0,04 DM/MJ NEL Grundfutter, 0,4 DM/MJ NEL Kraftfutter
4
150 DM/ha wegfallenden Schnitt (variable Kosten + Lohn), 50 DM/ha wegfallende Nachweide
Die vorgeschlagenen Beihilfehöhen von 45, 90 bzw. 125 Euro/ha gleichen bei überwiegend vorherrschenden
Produktionsbedingungen (Verwertung über Mutterkühe, Färsen) im Mittel die Einkommenseinbußen
aus und geben einen angemessen Anreiz.
Nebenkalkulation - Ermittlung der Energieertragseinbußen
Schlechter Standort Besserer Standort
Aufwuchs 1. 2. Ges. 1. 2. 3. ges.
Ausgangssituation
Ertrag, brutto dt TM/ha 28 22 50 30 21 9 60
Nutzungstermin 10.6. 10.8 10.6 10.8. ab 10.9 1
TM-Verluste % 15 15 15 15 15 20 15,75
Energiedichte MJ NEL/kg TM 5,5 5,4 5,46 5,5 5,4 5,5 5,46
Ertrag, netto MJ NEL/ha 13090 10098 23188 14025 9639 3960 27624
nach Spätschnittauflage
15.06.
Ertrag, brutto dt TM/ha 30 20 50 34 23 57
Nutzungstermin 18.6 20.8 18.6 20.8
TM-Verluste % 20 18 19,2 20 18 19,19
Energiedichte MJ NEL/kg TM 5,2 5,3 5,24 5,2 5,3 5,24
Ertrag, netto MJ NEL/ha 12480 8692 21172 14144 9996 0 24140
Differenz MJ NEL/ha -610 -1406 -2016 119 357 -3960 -3484
30.6.
Ertrag, brutto dt TM/ha 32 16 48 36 20 56
Nutzungstermin 1.7. 25.8. 1.7 25.8
TM-Verluste % 20 18 19,3 20 18 19,3
Energiedichte MJ NEL/kg TM 4,7 5,3 4,90 4,7 5,3 4,92
Ertrag, netto MJ NEL/ha 12032 6953,6 18986 13536 8692 0 22228
Differenz MJ NEL/ha -1058 -3144 -4202 -489 -947 -3960 -5396
15.7.
Ertrag, brutto dt TM/ha 32 11 43 36 14 50
Nutzungstermin 16.7. Ab 25.8. 1 16.7 Ab 25.8 1
TM-Verluste % 20 20 20 20 20 20
Energiedichte MJ NEL/kg TM 4 5,5 4,38 4 5,5 4,42
Ertrag, netto MJ NEL/ha 10240 4840 15080 11520 6160 0 17680
Differenz MJ NEL/ha -2850 -5258 -8108 -2505 -3479 -3960 -9944
1 Nachweide
84

A 4: Mosaikartige Grünlandnutzung
Begründung und Ziele der Maßnahme
Diese Maßnahme wird als Variante zur späten und eingeschränkten Grünlandnutzung speziell
für größere Grünlandschläge angeboten. Sie trägt den unterschiedlichen Entwicklungsansprüchen
der auf dem Grünland lebenden Tiere auf kleinerem Raum besser Rechnung und
hat sich im Rahmen der Erprobung bewährt. Durch die Förderung des Einsatzes von Fingerbalkenmähwerken
sollen die deutlich höheren Verluste vornehmlich an Wirbellosen und Amphibien,
die mit dem praxisüblichen Einsatz von Rotationsmähwerken verbunden sind, vermieden
werden.
Begründung der Zuwendungshöhen
Bei annähernd gleichen spätschnittbedingten Einbußen für die anteiligen Nutzungsterminen wie bei
Maßnahme A3 ergeben sich höhere technologische und organisatorische Aufwendungen durch die
geringeren Schlaggrößen aufgrund der Viertelung des Schlages. Der Anteil an Rüst- und Wegezeiten
nimmt zu.
Spätschnittbedingte Einbußen (mittlerer Einbußen der Ertragsvarianten adäquat Maßnahme 1.3):
¼ ohne Spätschnittauflage 0 DM/ha
2 * ¼ zwischen 16. 6. und 16.7 (45 Euro/ha) 44 DM/ha
¼ ab dem 16.7. (125 Euro/ha) 61 DM/ha
gesamt 105 DM/ha
Schlaggrößenbedingter Mehraufwand 103 DM/ha
(s. Nebenkalkulation)
Einbußen
208 DM/ha
Beihilfehöhe (110 Euro/ha)
215 DM/ha
Anreiz
7 DM/ha(3 % der Einbußen)
Der Zuschlag von 20 Euro/ha (39 DM/ha) für die Verwendung eines Doppelmesser- bzw. Fingerbalkenmähwerkes
wird für notwendig und gerechtfertigt erachtet, weil
- i. d. R. die betreffenden größeren Betriebe diese Technik zusätzlich anschaffen müssen,
- sie weniger ausgelastet wird und
- eine geringere Leistung aufweisen.
Laut KTBL beträgt der Mehraufwand an variablen Maschinenkosten zuzügl. Lohn für Mähen mit
Fingerbalkenmähwerk (2,1 m AB, Heckanbau) bzw. Doppelmessermähwerk (2,4 m AB, Frontanbau)
zum Kreiselmähwerk (4,5m AB) 26 bzw. 12 DM/ha. Bei 50 ha jährlichem Einsatzumfang kommen
10 bzw. 23 DM/ha feste Kosten hinzu, so dass sich insgesamt Mehrkosten von 36 bzw. 35 DM/ha
ergeben. Der Anreiz von 3 bzw. 4 DM/ha entspricht 8 bzw. 11 % der Mehrkosten.
85

Nebenkalkulation für Mehraufwand durch geringere Schlaggrößen
– 40 dt TM/ha Bruttoertrag
(Quellen: KTBL-Arbeitspapier 228 „Futterernte in Großbetrieben“ ; Datensammlung für Betriebsplanung... MELF-
Brandenburg und KTBL)
Arbeitgang
Technik
Mähen
4,5 m Kreiselmäher
Wenden
7m Kreiselzettwender
Rüstzeit 1 Feldarbeitsleistung
2
Maschinen-
+
Lohnkosten
20 ha-Schlag 5 ha-Schlag
Arbeitsbedarf
3
Maschinen-
+ Lohnkosten
Arbeitsbedarf
3
Maschinen-
+ Lohnkosten
Mehraufwand
h/Tag Ha/h DM/h H/ha DM/ha h/ha DM/ha DM/ha
1,5 3 78 0,37 29 0,63 49 20
1,5 4,7 45 0,23 10 0,51 23 13
dto. *3 0,69 30 1,53 69 39
Schwaden
6,5 m Kreiselschwader
Pressen
1,5 m Rundballenpresse
Be-, Abladen/ Stapeln
50 kW-Schlepper + Frontladerzange
Transportieren
4 km Feld-Hof, 65 kW-
Schlepper, 2 Hänger
1,5 3,7 43 0,29 12 0,57 25 13
1,5 1,4 91 0,82 75 1,01 92 17
1,5 1,52 37 0,72 27 0,93 34
1,5 0,92 42 1,15 48 1,30 55 7
Gesamt 4,04 221 5,97 324 103
1
je Schicht (Tag) anfallende Zeit zu Beginn und Ende für Vor- und Nachbereitung sowie An- und Rückfahrt
Hof-Feld (4 km)
2
Leistung ohne Rüstzeit (für Feldarbeit, Transport, Be- und Entladen bzw. Ausführungszeit + Wegezeit für
Transporte + Rüstzeiten innerhalb der Schicht)
3
in der Gesamtzeit (Feldarbeitszeit in 10 h-Schicht bzw. entsprechend der Schlaggröße zuzgl. Rüstzeit div idiert
durch Feldarbeitsleistung /Schicht bzw. Schlag).
A 5: Extensive und erschwerte Bewirtschaftung von Spreewaldwiesen
Begründung und Ziele der Maßnahme
Die kleinflächigen, teilweise nur über den Wasserweg erreichbaren Spreewaldwiesen stellen einen
besonders wertvollen Landschaftsbestandteil des Spreewaldes dar. Ohne Bewirtschaftung verbuschen
sie in sehr kurzer Zeit (Salix).
Mit der bisherigen Förderung konnte die Nutzung und damit der hohe Wert dieser Flächen für die
Kulturlandschaft und als Lebensraum für Flora und Fauna aufrecht erhalten und teilweise verbessert
werden, indem der deutlich höhere standortbedingte Bewirtschaftungsaufwand und die extensivi erungsbedingten
Einkommensverluste weitgehend ausgeglichen wurden.
Eine weitere Förderung wird angesichts
- des besonderen Kulturlandschaftswertes dieser Flächen für die Region
- der hohen Umwelteffekte (vornehmlich Erhalt des natürlichen Lebensraumes angepasster Fauna)
und
- der aufgrund hoher standortspezifischer Bewirtschaftungskosten weiter bestehenden besonderen
wirtschaftlichen Benachteiligung
für notwendig erachtet.
7
86

Die Förderung, die zusätzlich zur extensiven Grünlandnutzung anzuwenden ist, soll die standortbedingten
höheren Bewirtschaftungs- und Pflegeaufwendungen ausgleichen.
Begründung der Zuwendungshöhen
Form 1 (Mähnutzung mit Technikeinsatz und möglichem Landtransport):
Fördersatz: 75 Euro bzw. ca. 147 DM/ha
Die betrieblichen Nutzungsverhältnisse (Betriebsgröße/-struktur, Transportentfernungen etc.) der in
diese Form einbezogenen Flächen entsprechen annähernd den mittleren, auch für andere Regionen/Betriebe
zutreffenden Bedingungen. Bei Annahme von mittleren Hof-Feld-Entfernungen von 4
km, die aufgrund des hohen Waldanteiles und ungünstiger Wegegestaltung (Umwege für Kanalüberquerung)
auch für kleine Betriebe bzw. Flächen zutreffen, und weitgehend gleicher Erntetechnik
ergeben sich aus der geringeren Schlaggröße (1-2 ha anstelle 5-20 ha) gemäß KTBL-Richtwerten
folgende Mehraufwendungen für die Heuernte (Mähen bis Stapeln der Rundballen):
1. Schnitt (36 dt Heu/ha)
Arbeitsaufwand (h/ha)
Variable Maschinenkosten + Lohn DM/ha
2.Schnitt (18 dt Heu/ ha)
Arbeitsaufwand (h/ha)
Variable Maschinenkosten + Lohn (DM/ha)
5...20 ha-
Schlag
3,75
210
1...2 ha-
Schlag
5,54
288
Mehraufwand
2,73 4,41 1,68
155 222
67
Var. Masch.kosten + Lohn, gesamt (DM/ha) 365 510 145
Damit ist der Förderbetrag belegt (Anreiz: 2 DM/ha = 1,4 %).
Form 4 ((Mäh-)Standweide, Technikeinsatz und Zuwegung über Land möglich)
Fördersatz: 50 Euro bzw. ca. 98 DM/ha
Der Mehraufwand setzt sich vornehmlich zusammen aus:
- dem höheren, kleinflächenbedingten Aufwand für den Mähertragsanteil
ca. 0,8 Schnitt-Hektar mit 18 dt Heu/ha * 67 DM/ha (entspr. Form 1) = 55 DM/ha
und
- dem höheren Bedarf für die Einzäunung der kleineren Flächen für 1- bzw.
2-drähtigen Elektrozaun bei 1 ha anstelle 5 ha Koppelgröße lt. KTBL: 38 bzw. 51 DM/ha
Summe (bei 1-drähtigem E-Zaun): 93 DM/ha (Anreiz: 5 DM/ha = 5 %)
Form 2 (Mähnutzung, Technikeinsatz, aber Erreichbarkeit der Flächen nur über Wasserweg)
Fördersatz: 180 Euro (352 DM/ha), d. h. 205 DM/ha mehr als bei Form 1
Die einbezogenen Flächen dieser Form konzentrieren sich vornehmlich auf die kleinen Spreewaldbauernhöfe
der Kernregion. Gegenüber Form 1 besteht der Mehraufwand in
- An- und Abtransport der Erntetechnik (Klein-/Einachstraktor, Mähwerk, Wender/Schwader,
Schiebegabel) mit Kahn: ca. 4 h/ha und Jahr
- Transport incl. Auf- und Abladen des Heues vom Feld zum Hof mit Kahn:
5 Fahrten * 2,0 h = 10 h/ha abzgl. 4,5 h/ha (Bergung gemäß Form1) = 5,5 h/ha
9,5 h/ha * 21,70 DM/h = 206 DM/ha
+ Mehrkosten Form 1 = 206 + 145 = 351 DM/ha (Anreiz 1 DM/ha = 0,3 %)
Form 3 (wie Form 2 bei mind. 50 % Handmahd)
Fördersatz: 380 Euro/ha (743 DM/ha), d. h. 391 DM/ha mehr als bei Form 2
Hierbei handelt es sich i. d. R. um Flächen, von denen neben einem Heuschnitt 2 Aufwüchse für die
Frischfutterversorgung genutzt werden (2/3 Mähfläche per Handmahd, ca. 1/3 Ertragsanteil).
Für den Bedarf von 8 GV (mittlerer werden ca. 5,4 dt OS Gras/Tag benötigt. Bei einem anteiligen
Ertrag von ca. 92 dt/ha (1/3 von 275 dt/ha) entspricht dies ca. 17 Fahrten/ha u. Jahr für das Frischfutterholen
(Mähen, Aufladen, Kahntransport, Abladen), für die nach Erfahrungswerten ca. 2 h/Fahrt
benötigt werden.
1,79
78
87

Mehraufwand gegenüber Form 2:
17 * 2 h = 34 * 21,70 DM/h Lohnansatz incl. Nebenkosten = 738 DM/ha
abzgl. eingesparter Aufwand für 1 Schnitt Heu
(Mehrtransportkosten Kahn gemäß Form 2) 5,7 h/ha * 21,70 DM/h = -124 DM/ha
eingesparte variable Maschinenkosten + Lohn für 1 Schnitt (gemäß Form 1) -222 DM/ha
----------------
392 DM/ha
zusätzlich Mehrkosten Form 2 (+ 351 DM/ha) = 743 DM/ha
(kein Anreiz)
Form 5 (Standweide ohne Maschineneinsatz und Erreichbarkeit über Wasserweg)
Fördersatz: 230 Euro/ha (450 DM/ha), d. h. 352 DM/ha mehr als bei Form 4
Bei ausschließlicher Weidennutzung mit 1 GV/ha ist der gegenüber Form 4 höhere Fördersatz wie
folgt zu belegen:
- Futterverlust durch wegfallenden Mähertragsanteil
14,4 dt Heu/ha * 18 DM/dt Kosten für Ersatzfutterbeschaffung = 259 DM/ha
- Eingesparte Heuerntekosten (0,8 Schnitt-ha * 222 DM/ha) -178 DM/ha
- Zuwegungsbedingter Mehrarbeitsaufwand für Viehtransport (2h/ha),
tägliche Arbeiten und erforderliche Handnachmahd (10 min/Tag *165 Weidetage
= 27,5 h/ha abzügl. Einsparung von 17 h/ha gegenüber Form 4 = 10,5 h/ha)
2 + 10,5 = 12,5 h/ha * 21,70 DM/h = 271 DM/ha
--------------
352 DM/ha
zusätzlich Mehrkosten Form 4 (+ 93 DM/ha) = 445 DM/ha
Anreiz: 5 DM/ha = 1 %
A 6: Pflege von ertragsarmen Grünland und Heiden mittels Beweidung
Begründung und Ziele der Maßnahme
Die ertragsarmen, grundwasserfernen Trocken- und Halbtrockenrasen sowie Heiden (i. d. R ehemaliges,
teilweise verbuschtes Grünland) sind wertvolle, artenreiche Biozönosen und haben einen besonders
hohen Wert für die Brandenburgische Kulturlandschaft.
Ihre Erhaltung bedarf der regelmäßigen Beweidung.
Mit der Förderung sollen die für diese Landschaftspflegeleistung entstehenden Mehraufwendungen
abgegolten werden.
Begründung der Zuwendungshöhe
Die Höhe der Beihilfe wird anhand des Hütens mit einer 500er Mutterschafherde eines
Schafbetriebs mit adäquater Bestandsgröße und mittlerem Produktionsniveau begründet.
Mittlerer Gewinnbeitrag ohne Grundfutter- und Lohnkosten: 38,00 DM/Mutterschaf u. J.
(lt. Datensammlung... MELF Brandenburg u. Beraterinformation) 10,41 Pf/Mutterschaf u. Tag
dto. für 500 Mutterschafe: 52,10 DM/Tag u. Herde
Lohnkosten Hüten (8 h/Tag * 21,70 DM/h) 173,60 DM/Tag u. Herde
Gewinnbeitrag ohne Grundfutterkosten -121,50 DM/Tag u. Herde
Kostensatz für Landschaftspflege 121,50 DM/Tag u. Herde
88

Kostenkalkulation für unterschiedliche Erträge und Schafrassen
Halbtrockenrasen Trockenrasen Heiden
Verwertbarer Aufwuchs
(Verzehr)
dt TM/ha 20 15 10
Verzehrsleistung Hüteleistung Kosten Hüteleis- Kosten Hüteleis- Kosten
je Schaf je Herde
tungtung
Mittel 1
kg TM/d dt TM/d Tage/ha DM/ha Tage/ha DM/ha Tage/ha DM/ha DM/ha
Extensiv-rasse 1,6 8 2,5 304 1,875 227 1,25 151 204
Landschaf 2 10 2 243 1,5 182 1 122 206
1 bei Flächenverhältnis Halbtrockenrasen/Trockenrasen/Heiden
für Extensivrassen: 20/30/50 %
für Landschaf: 50/40/10 %
Je nach Ertrag der Flächen und Schafrasse ergeben sich unterschiedliche Kosten je Hektar für die
Pflege. Bei einem für die jeweiligen Schafrassen einzuschätzenden mittleren, gewichteten Anteil der
Flächentypen an der jährlichen Pflegefläche werden durch den Förderbetrag von 105 Euro/ha (205
DM/ha) die entstehenden Pflegekosten im Mittel ausgeglichen.
A 7: Pflege von Streuobstwiesen
Begründung und Ziele der Maßnahme
Streuobstwiesen sind ein typisches Element der Brandenburgischen Kulturlandschaft und Bestandteil
des kulturhistorischen Erbes. Durch die breite Palette alter Sorten stellen sie gleichzeitig ein
genetisches Ressourcenpotential für die Züchtung dar. Nicht zuletzt sind sie ökologisch wertvolle
Lebensräume für zahlreiche, z. T. seltene Tier- und Pflanzenarten. Durch Rodung oder Nutzungsaufgabe
wegen Unwirtschaftlichkeit sind die verbliebenen Streuobstwiesen in ihrem Bestand gefährdet.
Sie wurden daher in die vorläufige Liste der in Brandenburg gefährdeten Biotope aufgenommen
und sind nach § 32 des Brandenburgischen Naturschutzgesetzes besonders geschützt.
Aus dem landeskulturellen Wert der Streuobstwiesen leitet sich ihre Förderwürdigkeit ab. Die Förderung
zielt darauf ab, die Erhaltung und Verjüngung der Streuobstbestände zu gewährleisten und den
Pflegeaufwand, der nicht durch den Ertrag gedeckt ist, auszugleichen.
Begründung der Zuwendungshöhe
a) Wiesennutzung durch Mahd/Beweidung
Die Förderhöhe von 75 Euro/ha entspricht der Maßnahme A5 Form 1 (extensive und erschwerte
Bewirtschaftung von Spreewaldwiesen bei Mähnutzung mit möglichem Technikeinsatz) des KULAP
2000. Im Fall der Streuobstwiesen ergibt sich die erschwerte Bewirt schaftung aus dem Umkreisen
der Baumstämme im Zuge der Mahd. Analoges gilt für die Einzäunung bei Weidenutzung.
b) Baumpflege
Der jährliche Flächenbetrag von max. 825 Euro/ha errechnet sich dabei aus der Anzahl der gepflegten
oder nachgepflanzten Bäume. Der Arbeitszeitbedarf und die daraus resultierenden Kosten
entsprechen den Werten der im Hinblick auf Vertragsnaturschutz erstellten Kalkulation Obstbau/Obstkulturen
(TLL Jena, 1994) sowie den Erfahrungen von Mitarbeitern der LfG.
Dabei wird davon ausgegangen, dass im Mittel ca. 40 % der Pflegeaufwendungen durch den Ertrag
gedeckt werden.
Pflege bis zum Ende des 15. Standjahres
Die Pflege von Jungbäumen umfasst im wesentlichen Schnitt- und Erziehungsmaßnahmen. Der Im
Zuge de Schnittmaßnahmen wird Totholz entfernt und auf eine arttypische Kronenentwicklung hingewirkt
(d.h. Entfernung von Konkurrenztrieben, Triebe mit Wuchsrichtung in das Kroneninnere). Es
sind 1-1,5 Akh/Baum erforderlich.
89

Der Förderbetrag von 10 Euro/Baum deckt im Mittel 75 % der Kosten. Der gegenüber dem Erwerbsobstbau
erhöhte Arbeitsaufwand ergibt sich durch den Einsatz von Leitern bei den gesamten
Schnittmaßnahmen der Hochstämme. Im Interesse der Gesunderhaltung der Gehölze sind im Spätherbst
sogenannte Fruchtmumien zu entfernen.
Pflege ab 15. Standjahr
Die für Streuobstwiesen verwendeten Sorten-Unterlagen-Kombinationen zeichnen sich gegenüber
dem Erwerbsobstbau durch eine wesentlich größere vegetative Wuchsleistung aus. Infolge dessen
steigt der Pflegeaufwand für Kronenauslichtung, Verjüngungsschnitt, Stammpflege beim Übergang
vom Jungbaum zum adulten Baum um ca. 50 % an. Dies bedeutet, dass der Aufwand für
Schnittmaßnahmen nunmehr ca. 2 bis 2,5 Akh/Baum/Jahr beträgt. Der Förderbetrag von 15
Euro/Baum deckt im Mittel 60 % der Kosten.
Nachpflanzung in Altanlagen
Je nach Standort (Boden, Klima- und Wasserverhältnisse) und Pflege und Art (Schnittmaßnahmen)
können hochstämmige Obstgehölze üblicherweise zwischen 80 und 120 Jahre alt werden. Die
Nachpflanzung gliedert sich in folgende Arbeitsschritte:
1. Rodung und Abtransport des Altgehölzes
einschließlich Stubben entfernen 3 Akh
2. Pflanzgutbeschaffung (auf Auftragszucht) 15 Euro/Baum
3. Pflanzvorbereitung und Ausführung ca. 1,5 Akh
4. bedarfsorientierte Beikrautregulation, Wässern und
Kronenerziehung ca. 1,5 Akh/Baum
Der Förderbetrag von 38 Euro/Baum deckt ca. 47 % des Aufwandes.
B 1: Kontrolliert-integrierter Gartenbau
Begründung und Ziele der Maßnahme
Die kontrolliert integrierte Produktion wurde in Brandenburg seit 1996 im Rahmen des KULAP gefördert.
Mit einer Anwendungsfläche von ca. 3.000 ha Obst (= 3,9% der LF) und 2.600 ha Gemüse
(= 3,4 % der LF) hatte diese Fördermaßnahme eine sehr hohe Akzeptanz.
Mit dem Integrierten Anbau wird in den Kulturgruppen Kern- und Steinobst der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln
reglementiert. Damit wird dem Anspruch nach Produktqualität, explizit minimaler
Belastung durch Pflanzenschutzmittelrückstände, Rechnung getragen. Für die Beurteilung und Überwachung
der Produktqualität im Hinblick auf PSM-Rückstände wurde über den gesamten Förderzeitraum
ein Rückstandsmonitoring durchgeführt, wobei festgestellt werden kann, daß nicht nur
die Grenzwerte der Höchstmengen-VO, sondern in 95 % der Fälle auch die deutlich schärferen
Grenzwerte der Diät-VO eingehalten wurden.
Mit dem Verzicht auf chemische Wachstumsregulatoren wird ein weiterer wesentlicher Beitrag zur
Erhöhung der Produktqualität geleistet. Aus dem strikten Anwendungsverbot ergeben sich für den
Anbauer Wettbewerbsnachteile, da seine Produktion insgesamt unsicherer gestaltet wird und höhere
Aufwendungen (Schnitt, Handausdünnung), verbunden mit geringerem Fruchtansatz, entstehen.
Der Fruchtqualität und letztendlich dem Verbraucher kommt dieser Reglementierung hinsichtlich der
Minderbelastung der Produkte mit Rückständen jedoch zu Gute.
Schonung der Nützlingsfauna und Erhaltung der Artenvielfalt werden im besonderen ermöglicht
durch:
Anbau von resistenten Sorten, die den Pflanzenschutzmitteleinsatz reduzieren (Spinatanbau zu
fast 100 % Anbau von gegenüber Falschen Mehltau resistenten Sorten)
Den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln erst nach Erreichen von wissenschaftlich erarbeiteten
Schadschwellenwerten, d. h. wenn mit deutlichen Ertrageinbußen zu rechnen ist, Nutzung von
Schaderregerüberwachungsmodellen, z. B. Schorfinfektionsmodelle,
Abprüfung aller möglichen alternativen Maßnahmen zum Pflanzenschutzmitteleinsatz (z.B. Einsatz
der Pheromon-Verwirrmethode 1998 26 ha, damit Einsparung von ca. 2-3 Insektizidbehandlungen,
mechanische Maßnahmen der Unkrautbekämpfung)
Einsatz von Nützlingen, insbesondere bei der Produktion in Gewächshäusern,
90

gezielte Förderung der Ansiedlung von Nützlingen auf den Kulturflächen (Nisthilfen, Überwinterungsquartiere
etc.), Anlage von Zwischenstrukturen , -kulturen und ökologisch wertvollen Biotopbereichen
innerhalb von Obstanlagen, Schaffung von artenreichen Kraut streifen im
Vorgewendebereich, an Wirtschaftsplätzen, in Windschutzhecken.
Verwendung nützlingsschonender Präparate, auch wenn diese teurer als stark nützlingsschädigende
Präparate sind (z. B. bewußter Verzicht auf Pyrethroide im Kern- und Steinobstanbau).
Die Behandlungshäufigkeiten variieren beträchtlich entsprechend der Schaderregerentwicklung in
den einzelnen Jahren. Da aufgrund von Schadschwellenwerten Behandlungs maßnahmen im Integrierten
Anbau gezielt vorgenommen werden, verringert sich die jedoch durchschnittliche Anzahl von
Pflanzenschutzmittelappliktionen bei einzelnen Schadorganismen. Dabei werden die Pflanzenschutzmaßnahmen
auf die konsequente Schonung der Nützlinge, insbesondere der Raubmilben,
ausgerichtet.
Der im Interesse der Schonung natürlicher Ressourcen, insbesondere des Schutzes von Wasser
(Oberflächen- und Grundwasser), aber auch von in Gewässern lebenden Organismen auferlegte
generelle Verzicht von PSM mit W-Auflage führt als Nebeneffekt zu einer Wettbewerbsbenachteiligung
in dem beispielsweise preiswerte Präparate mit W-Auflage im konventionellen Erdbeeranbau
eingesetzt werden können, stehen dem IP-Obstbauer nur deutlich teurere Präparate bzw. Präparate,
die mit mehrfachen Behandlungen einzusetzen sind, zur Verfügung.
In der Integrierten Produktion erfolgen Düngergaben nur auf Grundlage von Boden- bzw. Blattanalysen.
Für einzelne Kulturarten sind maximale Düngergaben bei der Ausbringung von Stickstoff vorgeschrieben.
Durch die Reglementierung der Düngermengen muss der Anbauer auf Höchsterträge
verzichten, erhöht jedoch die Produktqualität (niedrige Nitratgehalte) und entlastet die Umwelt.
Mit der Dauerbegrünung von Fahrgassen im Obstbau sowie der zeitweisen Begrünung von Ernt ewegen
wird ein wesentlicher Beitrag zum Schutz der natürlichen Ressource Boden geleistet. Orientiert
wird in der Integrierten Produktion ebenfalls auf Befahren mit bodenschonender Technik.
Im Zusammenhang mit Bodenschutz und Förderung des Bodenlebens steht auch der verminderte
Einsatz von Herbiziden bzw. die Anwendung von Alternativen zum Herbizideinsatz. So werden beispielsweise
im Gemüsebau ca. 50 % der Spargelfläche und 95 % der Gurkenfläche mit Folien abgedeckt.
Dadurch reduziert sich der Herbizideinsatz um einen beträcht lichen Anteil. Im Obstbau
werden von mehreren Betrieben durchgängige mechanische Verfahren zur Unkrautbekämpfung
angewandt.
Mit dem Verbot der chemischen Bodenentseuchung haben sich die integriert produzierenden Anbauer
im Interesse der Umweltschonung einer Verpflichtung unterworfen, die insbesondere Betriebe
mit geringem Potential an Wechselflächen vor deutliche Wettbewerbsnachteile stellt.
Begründung der Zuwendungshöhen
a) Obstbau (Grundförderung)
Die Begründung erfolgt anhand der Differenz der Deckungsbeiträge für den Erwerbsanbau der
Obstart Apfel im Vollert ragsstadium (s. Tabelle).
Durch
die Verringerung der Nährstoffzufuhr über den Dünger durch den Übergang von preiswerten
Mehrnährstoffdüngern mit gleichmäßiger Ausbringung zu einer entzugs orientierten Einzelnährstoffdüngung
über die Blätter
den Übergang von preiswerten Insektiziden/Akariziden mit Breitbandwirkungsspektrum zu nützlingsschonenden,
selektiv wirkenden Mitteln mit deutlich verringerter Wirkstoffmenge aber höheren
Preis
den Einsatz von Fungiziden durch die exakte Ermittlung von Schorfinfektionsperioden
ist mit einem Ertragsrückgang von 3% zu rechnen, der sich absolut voll auf die Handelsklasse I niederschlägt
und somit auch zu einem geringeren Durchschnittspreis führt. Zusätzliche Aufwendungen
entstehen
für eine in zeitlich engeren Turnus erfolgende Bodenuntersuchung (+ 50 DM/ha)
für eine erweiterte Bestandesüberwachung im Zuge des Schadschwellenprinzips (+ 100 DM/ha)
für Nützlingsschonung wie Nisthilfen, Totholzhecken, Steinhaufen u. ä. (+ 50 DM/ha).
91

Einkommensverluste der kontrolliert- integrierten Apfelproduktion
Position ME konventionell IP- Standard
Ertrag gesamt dt/ha 300 291
Davon HKl. I dt/ha 270 261
Preis DM/dt 60 58
Marktleistung DM/ha 18.000 16.878
Direktkosten DM/ha
Dünger 1)
340 340
Pflanzenschutzmittel 2)
2.040 2.090
Betreiben der Frostschutzanlage 100 100
Beregnung 800 800
Zusätzliche Bodenanalyse 50
Erweiterte Bestandesüberwachung 100
Aufwendungen zur Nützlingsschonung 50
Lagerung 3.953 3.834
Sortierung 1.845 1.790
Vermarktung (10% v. Marktleistung) 1.800 1.688
Summe Direktkosten DM/ha 10.878 10.842
Direktkostenfreie Leistung DM/ha 7.122 6.036
Variable Maschinenkosten DM/ha 1.500 1.398
Saisonarbeitskosten DM/ha 2.441 2.207
Pachten DM/ha 500 500
Summe variable Spezialkosten DM/ha 15.319 14.947
Deckungsbeitrag DM/ha 2.681 1.931
Einkommensverlust DM/ha 750
Behilfehöhe DM/ha 753
Anreiz DM/ha 3
1)
Übergang von Mehrnährstoffdüngung mit ganzflächiger Ausbringung zu Einzelnährstoffdüngung über Blatt
mit deutlich höheren Kosten
2)
IP: nützlingsschonende, selektiv wirkende Mittel mit deutlich höheren Kosten
b) Alternative zum Verzicht auf Herbizide (zusätzlich zu a)
Als Alternative zum Herbizideinsatz (2x je Jahr) in der Apfelproduktion wird eine mechanische Unkrautregulierung
mit Unterstockkreisel (6x) entsprechend der gängigen Praxis angenommen.
Differenzrechnung:
Mechanische Unkrautregulierung (6x je Jahr)
- Maschinenkosten 320,- DM/ha
(Schmalspurschlepper mit Unterstockkreisel mit 35,55 DM/h * 1,5 h/Arbeitsgang * 6)
- Personalkosten 195,- DM/ha
(1,5 h/Arbeitsgang * 21,70 DM/h * 6)
Einsparung Herbizideinsatz (2* 115 DM/ha) -230,- DM/ha
-------------------
Mehrkosten 285,- DM/ha
Anreiz (2,5 % von Mehrkosten) 7,- DM/ha
-------------------
Beihilfehöhe (150 Euro) 293,- DM/ha
92

c) Alternative zum Verzicht auf Insektiziden bzw. Akarizide (zusätzlich zu a)
Der Einsatz von biologischen und biotechnischen Maßnahmen als Alternative zum Einsatz von Insektiziden
und Akariziden umfasst eine Vielzahl von Verfahren. Genannt seien an dieser Stelle die
Pheromonverwirrmethode sowie der Einsatz von Gelbtafeln und die zusätzliche Besiedlung von
Obstanlagen mit Nützlingen. Im Ergebnis des Einsatzes biologischer und biotechnischer Maßnahmen
resultiert ein Einkommensverlust von 200 DM/ha.
d) kontrolliert-integrierter Gemüsebau
Der Förderbetrag von 300 Euro/ha wird anhand der Differenz der Deckungsbeiträge des konventionellen
zum kontrolliert-integrierten Erwerbsgemüseanbau für die Gemüsearten Blumenkohl und
Industriemöhren, die zu den Hauptanbauarten in Brandenburg zählen, ermittelt.
Die Erwerbsverluste resultieren sowohl aus Ertragsverlusten (5,5 bzw. 4 %) aufgrund der Anwendung
des Schadschwellenprinzips im Pflanzenschutz (Spritzung erst nach Überschreitung des Bekämpfungsrichtwertes)
und der entzugsorientierten N-Düngung, als auch aus höheren Aufwendungen
für zusätzliche Bodenanalysen sowie für erweiterte Bestands überwachung, zusätzliche mechanische
Unkrautkämpfung und höhere Saatgutkosten (Möhren) als Voraussetzung bzw. zur Minderung
der Ertagseinbußen des reduzierten Pflanzenschutzmitteleinsatzes. Demgegenüber werden
Kosten für Düngung und Pflanzenschutz, Ernte und Vermarktung eingespart.
Einkommensverluste des kontrolliert- integrierten Blumenkohlanbau
Position ME Konventionell IP- Standard
Pflanzung Mai 01 Mai 01
Ernte Juli 4 Juli 4
Ertrag (5,5 % Ertragsverlust im IP ) Stck/ha 21.250 20.084
Preis DM/Stck 0,90 0,90
Marktleistung DM/ha 19.125 18.076
Direktkosten DM/ha
Jungpflanzen 1.750 1.750
Dünger 731 626
Pflanzenschutzmittel 1)
468 318
Wasser 400 400
Zusätzliche Bodenanalyse 50
Erweiterte Bestandesüberwachung 100
Verpackungsmaterial 6.339 5.991
Absatzkosten 1.912 1.808
Summe Direktkosten DM/ha 11.600 11.043
Direktkostenfreie Leistung DM/ha 7.525 7.033
Variable Maschinenkosten DM/ha 1357 1485
Saisonarbeitskosten DM/ha 2125 2093
Versicherung DM/ha 800 800
Pachten DM/ha 200 200
Summe variable Spezialkosten DM/ha 16.082 15.621
Deckungsbeitrag DM/ha 3.043 2.455
Einkommensverlust DM/ha 588
Förderbetrag DM/ha 588
Anreiz DM/ha 0
1) IP: trotz geringerer Anwendung gleiche Kosten, da nützlingsschonende, selektiv wirkende Mittel mit deut-
lich höheren Preisen
93

Einkommensverluste des kontrolliert- integrierten Industriemöhrenanbau
Position ME Konventionell IP- Standard
Ertrag (4% Ertragsverluste IP) dt/ha 625 600
Preis DM/dt 12 12
Marktleistung DM/ha 7.500 7.200
Direktkosten DM/ha
Saatgut 375 627
Düngemittel 546 506
Pflanzenschutzmittel 481 245
Zusätzliche Bodenanalyse 50
Erweiterte Bestandesüberw achung 120
Beregnung 400 400
Wasser zum Waschen 100 100
Direktkosten DM/ha 1.902 2.048
Direktkostenfreie Leistung DM/ha 5.598 5.152
Variable Maschinenkosten 800 960
Saisonarbeitskosten 470 451
Versicherung 200 200
Pachten 200 200
Variable Spezialkosten DM/ha 3.572 3.859
Deckungsbeitrag DM/ha 3.928 3.341
Einkommensverlust DM/ha 587
Behilfehöhe DM/ha 587
Anreiz DM/ha 0
e) kontrolliert-integrierter geschützter Beerenobstanbau
Begründet wird die Förderhöhe von 510 Euro/ha am Beispiel des geschützten Anbaues von
Brombeeren.
Einkommensverluste Brombeeren im geschützten Anbau (1. Vollertragsjahr)
Position Konventionell IP-Standard
Erntemenge H.kl. 1 dt/ha 120 116
Erntemenge H.kl. 2 dt/ha 10 10
Preis H.kl. 1 / H.kl. 2 DM/dt 850 / 400 850 / 400
Marktleistung DM/ha 106.000 102.000
Direktkosten
DM/ha
Düngemittel
500
500
Pflanzenschutzmittel
556
556
Bindematerial
300
300
Bodenanalyse (2 Proben )
200
200
Erweiterte Bestandesüberwachung
100
Verpackungsmaterial
15.600
15.000
Vermarktungsgebühren (10 % v. Marktleistung)
10.600
10.175
Direktkosten DM/ha 27.756 26.831
Direktkostenfreie Leistung DM/ha 78.244 75.769
Maschinenkosten - -
Saisonarbeitskosten DM/ha 32.500 31.022
Versicherung DM/ha 600 600
Variable Spezialkosten DM/ha 60.856 58.453
Deckungsbeitrag DM/ha 45.144 44.147
Einkommensverluste DM/ha 997
Förderbetrag DM/ha 997
Anreiz DM/ha 0
94

Die Einkommenseinbußen resultieren aus den geringeren Erträgen (- 3 %) durch Anwendung des
Schadschwellenprinzips beim Pflanzenschutz. Trotz geringerer Wirkstoffmengen bleiben die Kosten
für den Pflanzenschutz annähernd gleich, da teurere Mittel zum Einsatz kommen. Höherem Aufwand
für die Bestandesüberwachung stehen Einsparungen bei Ernte und Vermarktung der geringeren
Mengen gegenüber. Da der Förderbetrag die Einkommensverluste gerade ausgleicht, ist eine
Verwendung der Förderung für Investitionen im Bereich von Glashäusern auszuschließen.
B 2: Extensive Produktionsverfahren im Ackerbau
Begründung und Ziele der Maßnahme
Ziel der Maßnahme ist Minderung der Gefahr von Nährstoffeinträgen sowie die Schonung der
Fauna, in dem auf dem gesamten Ackerland die Anwendung von chemisch-synthetischen
Düngemitteln und von Insektiziden untersagt ist.
Die Maßnahme stellt eine Synthese aus den bisher angebotenen Varianten des extensiven Ackerbaues
und eine echte Alternative zum Ökologischen Landbau bzw. zum konventionellen Ackerbau
dar. Sie erweitert die Variante B um das Verbot des Insektizideinsatzes und erhöht damit den Umwelteffekt.
Die bisherigen Variante A (Verzicht auf chemisch-synthetischen Dünger und PSM) und C
(Verzicht auf Herbizideinsatz) werden im Interesse des effektiven Einsatzes von Fördermitteln nicht
mehr angeboten. Für Variante A steht als Alternative der ökologische Anbau (Maßnahme B3) zur
Verfügung. Variante C erwies sich hinsichtlich ihres Umwelteffektes als weniger effizient, da die
Verbesserung der Lebens bedingungen für die Insekten (Zunahme von Segetalpflanzen) durch den
möglichen Insektizideinsatz konterkariert und die Mykotoxingefahr (Schimmelpilze) durch Unkrautbesatz
erhöht wird.
Begründung der Zuwendungshöhe
Der Förderbetrag wird anhand der nachfolgenden Differenzrechnung vereinfachter, aber repräsentativer
Fruchtfolgen für mittlere Standortbedingungen (Landbaugebiet III) abgeleitet. Dabei werden
die Beibehaltung des Nettofutteraufkommens (Erhöhung des anteiligen Silomaisanbaues) und
eine Erhöhung des Anteils an humusmehrenden Fruchtfolgeglieder (Stillegung, Körnererbsen) zur
Sicherung der Humusbilanz unterstellt, wodurch der Ertragsverlust bei Silomais und Körnererbsen
auf 35 bzw. 20 %, bei den restlichen Kulturen auf 40 % begrenzt wird. Ein weiterer Rapsanbau wird
wegen des hohen Ertragsrisikos bei Verbot des Insektizideinsatzes nicht mehr unterstellt.
Danach werden mit 80 Euro/ha die Gewinneinbußen ausgeglichen
.
Position Konventionell Extensiv Saldo
WR WW War KöEr Sima Still WR WW WRa KöEr Sima Still
Anbauanteil % 35 20 15 5 15 10 30 20 0 7 23 20
Ertrag dt/ha 40 50 25 25 86 24 27 13 18 56
Preis DM/dt 16 20 40 25 16 20 40 25
Erlös DM/ha 640 1000 1000 625 384 600 600 500
Hektarprämie DM/ha 557 557 557 641 557 557 557 557 557 641 557 557
Leistung DM/ha 1197 1557 1557 1266 557 557 941 1097 1077 1141 557 557
Dto. Fruchtfolge DM/ha 1166 821 -345
Dünger DM/ha 171 187 283 105 256 0 60 54 77 73 105 0
Dto. Fruchtfolge 183 58 125
Saatgut, PSM DM/ha 192 259 244 315 256 58 192 255 204 305 253 58
Dto. Fruchtfolge 216 200 16
Var. Masch.kost.+Lohn DM/ha
Düngung 33 46 33 20 29 0 10 16 13 13 16 0
Ernte 98 110 85 85 305 0 79 91 80 80 245 0
Sonstige 204 262 248 227 158 173 204 259 225 219 156 173
Var. Masch.kost, ges. DM/ha 336 426 368 328 492 173 293 366 318 312 417 173
Dto. Fruchtfolge 366 313 53
DB abzgl. Lohn DM/ha 498 685 662 518 -447 326 396 422 478 408 -211 326
DM/ha 402 236 -152
Beihilfe (80 Euro/ha) DM/ha 156
Anreiz
DM/ha
%
4
3
95

B 3: Ökologischer Landbau
Begründung und Ziele der Maßnahme
Die bisherige Förderung der Anwendung ökologischer Anbauverfahren trug entscheidend dazu bei,
daß sich der Umfang des ökologischen Landbaues im Land Brandenburg deutlich auf 4,6 % der LF
im Jahre 1998 erhöht hat. Die Umwelteffekte des ökologischen Landbaues, in Sonderheit die
Verbesserung der natürlichen Lebensraumbedingungen für die Tiere und Pflanzen aber auch der
Schutz und die Entlastung abiotische Ressourcen, sind hoch und aufgrund der durchgängigen Kontrolle
und der gesamtbetrieblichen Umsetzung besonders sicher und nachhaltig. Zu dem bewirkt der
ökologische Landbau eine Entlastung und Diversifizierung der Märkte. Aufgrund des im Vergleich zu
konventionellen Anbauverfahren z. T. höheren Arbeitsaufwandes trägt die Maßnahme zum Arbeitskräfteerhalt
in der Landwirtschaft bei.
Mit der Förderung (300 DM/ha bei Einführung) konnten die durch die Ertragminderung und/oder den
höheren Aufwand entstehenden Einkommenseinbußen unter Einrechnung höherer Preise für ökologische
Produkte – Gemüsekulturen ausgenommen – weitgehend ausgeglichen werden.
Angesichts der hohen ökologischen, sozioökonomischen und Markt entlastenden Effekte und unter
Berücksichtung dessen, daß sich trotz insgesamt steigender Nachfrage die Preise auch für ökologische
Produkte tendenziell sinken werden, ist die weitere Förderung des ökologische Landbaues
notwendig.
Ziel ist es, den gegenwärtigen Anwendungsumfang zumindest beizubehalten, möglichst jedoch zu
erweitern.
Zur Sicherung eines angemessenen Einkommens der ökologisch wirtschaftenden Betriebe wird eine
teilweise Anhebung der bisherigen Beihilfehöhen für erforderlich gehalten.
Vorgeschlagen werden:
- 150 Euro/ha Ackerfläche (außer Stillegung, Gemüse, Dauerkulturen)
- 130 Euro/ha Grünland
- 400 Euro/ha Gemüse
- 615 Euro/ha Dauerkulturen
- +50 Euro/ha für die ersten beiden Jahre bei Einführung der Maßnahme
Begründung der Zuwendungshöhen
Ackerkulturen
Für die Ackerkulturen wird die Zuwendungshöhe aus der Differenzrechnung (Leistung, Kosten) des
Marktfrucht-Ackerfutterbau (mit Milchviehhaltung) bei konventioneller und ökologischer Produktionsweise
mit vereinfachter, jedoch repräsentativer und vergleichbarer Anbaustruktur ermittelt (s.
Tabelle). Etwa 33 % der derzeitigen geförderten Ackerfläche des ökologischen Landbaues in Brandenburg
entfällt auf Markfrucht-Futterbaubetriebe mit Milchviehhaltung und überwiegt die Anteile
reiner Marktfruchtbetriebe (28 %), Marktfrucht-Futterbaubetriebe ohne Milchviehhaltung (17 %),
Futterbaubetriebe ohne Milchviehhaltung (9 %) und sonstiger Betriebstypen.
Die Einkommensverluste werden maßgeblich durch den erforderlichen höheren Anbau von mehrjährigem
Ackerfutter anstelle des prämienbegünstigten Silomaises und dessen schlechtere Verwertung
beeinflußt. Für reine Marktfruchtbetriebe ist mit annähernd gleichen Einkommenseinbußen zu rechnen,
da der dort zu betreibende höhere Aufwand für die organische Düngung (Gründüngung bzw.
Dungzukauf) in etwa der schlechteren Verwertung des Ackerfutters entspricht.
96

Kalkulation der Einkommensverluste bei Anwendung ökologischer Verfahren - Ackerkulturen (Beibehaltung bzw. nach Umstellung)
Konventionell Ökologisch
WR WW Haf. s. Getr Öls. Kö.leg Still Afu WR WW Haf. s. Getr. Ra Kö.leg Still Afu
Anbaustruktur 1 % 25 12 2 17 13 5 10 16 27 4 8 9 6 10 10 26
Ertrag 2 Dt/ha 40 50 35 40 20 23 81 24 30 21 24 12 14 50
Preis 3 DM/dt 16 20 19 16 40 25 35 44 40 35 60 45
Erlös DM/ha 640 1000 665 640 800 575 840 1320 840 840 720 630
Prämie 2002 DM/ha 557 557 557 557 557 641 557 557 557 557 557 557 641 557
Erlöse+Prämien o. Afu DM/ha 1007 950 -57
Aufwendungen 4 DM/ha
Saatgut 56 102 62 63 59 149 0 95 185 104 103 89 179 0
53 74 -21
Düngung 216 229 210 216 232 100 0 96 109 90 96 72 60
158 56 102
Pflanzenschutz 85 151 20 85 165 120 0
82 0 82
Mech. Pflege 12 12 12 12 24 24 0
(Mehraufwand) 10 -10
Lagerung/Trockng. 48 60 42 48 24 28 0
(Mehraufwand) 27 -27
Vermarktung (Mehraufw.) 32 -32
Kontrolle (zusätzl., Gesamtfl.) 18 -18
Verwertung Ackerfutter 5
(siehe Nebenkalkulation)
(Milchpreis: 0,54 DM/kg) (7000 kg/Kuh) 463 (Milchpreis: 0,58 DM/kg) (5500 kg/Kuh) 155 -308
Einkommen, gesamt DM/ha -289
Beihilfe
Anreiz
1
DM/ha
DM/ha
%
vereinfacht in Anlehnung an mittlere Anbaustruktur des Ackerlandes im Land Brandenburg bzw. der Teilnehmer am ökologischen Landbau (ohne Grünland-
Mutterkuhbetriebe)
² für mittlere Bodengüte (Landbaugebiet III), ÖLB-Erträge etwa 60 % der konventionellen;
3
85-90 % des derzeitigen Preisniveaues (nach ZMP u. EZG Berlin-Brandenburg);
4 nur divergierende Positionen, Quellen: Datensammlung für die Betriebsplanung... MELF Brandenburg, KTBL, Beraterangaben; Mehraufwand für Vermarktung 6% von
Umsatzerlösen (7% Vermarktungsgebühr abzgl. 1 % bei konventionell); Kontrollaufwand: mittlere Gebühren der (Kontroll- und Öko-)Verbände für mittlere Betriebsgröße
von 250 ha.
5
DM/ha letzte Zeile Nebenkalkulation * % Anbauanteil Ackerfutter / 100
Saldo
293
4
1
97

Nebenkalkulation Deckungsbeitrag Ackerfutter-Milch (Grundfutterverwertung)
Deckungsbeitrag Grundfutter
konventionell Ökologisch Saldo
Silomais mehrj. Afu Silomais Mehrj. Afu
Anteil am Ackerfutter ha/ha 0,85 0,15 0,15 0,85
Ertrag, netto dt TM/ha 83 70 50 50
Energiedichte MJ NEL/kg TM 6,4 5,4 6 5,2
Ertrag, netto MJ NEL/ha 53.120 37.800 30.000 26.000
Ertrag, netto - gesamt dt TM/ha 81 50 -31
MJ NEL/ha 50.822 26.600 -24.222
Hektarprämie DM/ha 557 0 557 0
variabl. Kosten + Lohn DM/ha 1090 845 835 690
Deckungsbeitrag-Lohn DM/ha -533 -845 -278 -690
dto. Afu, gesamt DM/ha -580 -628 -48
DM/GJ NEL -11,41 -23,61 -12,20
Leistungs-Kosten-Rechnung Milchviehhhaltung
Milchleistung, brutto 1 kg/Kuh u. a 7000 5500 -1500
Marktproduktion kg/Kuh u. a 6800 5300 -1500
Preis (4 % Fett) 2 DM/kg 0,54 0,58 0,04
Erlös Milch DM/Kuh u.a 3672 3074 -598
Erlöse, gesamt DM/Kuh u.a 4093 3495 -598
Schlachtprämie, nat. Zusatz DM/Kuh u.a 64 64 0
Leistungen, gesamt DM/Kuh u.a 4157 3559 -598
Bestandsergänzung DM/Kuh u.a 588 588 0
Kraftfutter 3 dt/Kuh u. a 20 15 -5
Preis DM/dt 25 40 15
Kraftfutterkosten DM/Kuh u.a 500 600 100
sonst. Var. Kosten Tierhltg. DM/Kuh u.a 445 445 0
Lohn/-ansatz (21,70 DM/h) DM/Kuh u.a 868 825 -43
var. Kosten+Lohn o. Afu DM/Kuh u.a 2401 2458 57
DB-Lohn o. Grundfutter DM/Kuh u.a 1756 1101 -655
Verwertung des Grundfutters
Grundfutterbedarf 3 MJ/Kuh u. a 25.674 23.958 -1.716
Verwertung Grundfutter 4 DM/GJ NEL 68,40 45,96 -22,44
DM/ha 3476 1222 -2254
dto. Zuzügl. DB Afu DM/GJ NEL 56,99 22,35 -34,64
DM/ha 2896 594 -2302
1
geringere Milchleistung bei ÖLB in Ableitung aus Ergebnissen der Milchleistungsprüfung
2
nur ein Teil der Milchproduktion über Ökovermarktung
3
bei 3000 bzw. 2500 kg Milch aus Grundfutter
4
DB+Lohn ohne Grundfutter dividiert durch Grundfutterbedarf bzw. multipliziert mit Energieertrag
Zusatzbetrag für Ackerkulturen bei Einführung der Maßnahme
Der Zusatzbetrag von 50 Euro/ha für die ersten beiden Umstellungsjahre ist vornehmlich mit den
geringeren erzielbaren Preisen gegenüber der Situation nach Umstellung bzw. bei Beibehaltung zu
begründen (geringere Anteile Ökovermarktung). Ausgehend von Angaben der EZG Berlin-Brandenburg
ist mit 50 bzw. 25 % (im Mittel der beiden Jahre 37,5 %) geringeren Vermarktungsanteilen zu
rechnen, d. h. mit 62,5 % der Preisdifferenz zwischen ÖLB (Beibehaltung) und konventionell.
Die ausführliche Kalkulation der Einkommensverluste für die Umstellungsjahre gegenüber der konventionellen
Produktion erfolgt analog der obigen Vorgehensweise.
98

Kalkulation der Einkommensverluste bei Anwendung ökologischer Verfahren – Ackerkulturen
(Einführungs-/Umstellungsjahre)
Konventionell Ökologisch
WR WW Haf. s. Getr Öls. Kö.leg Still Afu WR WW Haf. s. Getr. Öls. Kö.leg Still Afu
Anbaustruktur 1 % 25 12 2 17 13 5 10 16 27 4 8 9 6 10 10 26
Ertrag 2 Dt/ha 40 50 35 40 20 23 81 24 30 21 24 12 14 50
Preis 3 DM/dt 16 20 19 16 40 25 28 35 32 28 52,5 37,5
Erlös DM/ha 640 1000 665 640 800 575 672 1050 672 672 630 525
Prämie 2002 DM/ha 557 557 557 557 557 641 557 557 557 557 557 557 641 557
Erlöse+Prämien o. Afu DM/ha 1007 849 -158
Aufwendungen 4 DM/ha
Saatgut 56 102 62 63 59 149 0 95 185 104 103 89 179 0
53 74 -21
Düngung 216 229 210 216 232 100 0 96 109 90 96 72 60
158 56 102
Pflanzenschutz 85 151 20 85 165 120 0
82 0 82
Mech. Pflege 12 12 12 12 24 24 0
(Mehraufwand) 10 -10
Lagerung/Trockng. 48 60 42 48 24 28 0
(Mehraufwand) 27 -27
Vermarktung (Mehraufw.) 21 -21
Kontrolle (zusätzl., Gesamtfl.) 18 -18
Verwertung Ackerfutter
(siehe Nebenkalkulation) 5 (Milchpreis: 0,54 DM/kg) (7000 kg/Kuh) 463 (Milchpreis: 0,57 DM/kg) (5500 kg/Kuh) 139 -324
Einkommen, gesamt DM/ha -385
Beihilfe
Anreiz
DM/ha
DM/ha
%
150 + 50 = 200 Euro *1,95583
1 vereinfacht in Anlehnung an mittlere Anbaustruktur des Ackerlandes im Land Brandenburg bzw. der Teilnehmer am ökologischen Landbau (ohne Grünland-Mutterkuhbetriebe)
2 für mittlere Bodengüte (Landbaugebiet III), ÖLB-Erträge etwa 60 % der konventionellen; 3 85-90 % des derzeitigen Preisniveaues, 50 bzw. 75% (Mittel 62,5 %) der Preisdifferenz ÖLB zu konventionell
(nach ZMP u. EZG Berlin-Brandenburg); 4 nur divergierende Positionen, Quellen: Datensammlung für die Betriebsplanung... MELF Brandenburg, KTBL, Beraterangaben; Mehraufwand für
Vermarktung 6% von Umsatzerlösen (7% Vermarktungsgebühr abzgl. 1 % bei konventionell); Kontrollaufwand: mittlere Gebühren der (Kontroll- und Öko-)Verbände für mittlere Betriebsgröße von
250 ha.
5 Betrag letzte Zeile (DM/ha) * %Anteil Afu / 100
Saldo
391
6
1,6
99

Nebenkalkulation Deckungsbeitrag Ackerfutter-Milch (Grundfutterverwertung)
- Umstellungsjahre
Deckungsbeitrag Grundfutter
Konventionell ökologisch Saldo
Silomais mehrj. Afu Silomais mehrj. Afu
Anteil am Ackerfutter ha/ha 0,85 0,15 0,15 0,85
Ertrag, netto dt TM/ha 83 70 50 50
Energiedichte MJ NEL/kg TM 6,4 5,4 6 5,2
Ertrag, netto MJ NEL/ha 53.120 37.800 30.000 26.000
Ertrag, netto - gesamt dt TM/ha 81 50 -31
MJ NEL/ha 50.822 26.600 -24.222
Hektarprämie DM/ha 557 0 557 0
variabl. Kosten + Lohn DM/ha 1090 845 835 690
Deckungsbeitrag-Lohn DM/ha -533 -845 -278 -690
dto. Afu, gesamt DM/ha -580 -628 -48
DM/GJ NEL -11,41 -23,61 -12,20
Leistungs-Kosten-Rechnung Milchviehhhaltung
Milchleistung, brutto 1 kg/Kuh u. a 7000 5500 -1500
Marktproduktion kg/Kuh u. a 6800 5300 -1500
Preis (4 % Fett) 2 DM/kg 0,54 0,57 0,01
Erlös Milch DM/Kuh u.a 3672 3021 -651
Erlöse, gesamt DM/Kuh u.a 4093 3442 -651
Schlachtprämie, nat. Zusatz DM/Kuh u.a 64 64 0
Leistungen, gesamt DM/Kuh u.a 4157 3506 -651
Bestandsergänzung DM/Kuh u.a 588 588 0
Kraftfutter 3 dt/Kuh u. a 20 15 -5
Preis DM/dt 25 40 15
Kraftfutterkosten DM/Kuh u.a 500 600 100
sonst. Var. Kosten Tierhltg. DM/Kuh u.a 445 445 0
Lohn/-ansatz (21,70 DM/h) DM/Kuh u.a 868 825 -43
var. Kosten+Lohn o. Afu DM/Kuh u.a 2401 2458 57
DB-Lohn o. Grundfutter DM/Kuh u.a 1756 1048 -708
Verwertung des Grundfutters
Grundfutterbedarf 3 MJ/Kuh u. a 25.674 23.958 -1.716
Verwertung Grundfutter 4 DM/GJ NEL 68,40 43,74 -24,65
DM/ha 3476 1164 -2312
dto. Zuzügl. DB Afu DM/GJ NEL 56,99 20,13 -36,86
DM/ha 2896 536 -2360
1
geringere Milchleistung bei ÖLB in Ableitung aus Ergebnissen der Milchleistungsprüfung
2
nur ein Teil der Milchproduktion über Ökovermarktung
3
bei 3000 bzw. 2500 kg Milch aus Grundfutter
4
DB+Lohn ohne Grundfutter dividiert durch Grundfutterbedarf bzw. multipliziert mit Energieertrag
Förderbetrag für Grünland
Es ist opportun, die Beihilfehöhe für ökologisch bewirtschaftetes Grünland im Vergleich zur Beihilfe
für die extensive Grünlandnutzung (A1) zu bemessen und zu begründen. Letztere wurde mit 130
Euro/ha (254,- DM/ha) anhand der nachhaltigen Einkommenserwirtschaftung für repräsentative,
extensiv wirtschaftende Betriebe mit Mutterkuhhaltung ermittelt.
Wie nachfolgende Aufstellung belegt, wird auch das ökologische bewirtschaftete Grünland zum
überwiegenden Anteil von Mutterkühe haltenden Betrieben bewirtschaftet.
100

Flächenanteile der an der Förderung des ÖLB 1998 teilnehmenden Haupterwerbsbetriebe
(>50.000 DM StDB) - Quelle: InVeKoS
Betriebstyp/
Anzahl Betriebe LF Grünland
Produktionsrichtung abs. % ha % ha %
Betriebe, gesamt 133 100 48.732 100 13.816 100
Futterbau/Marktfrucht mit Milchvieh
mit Mutterkühen
34 26 18.666 38 4.457 32
51 38 21.460 44 8.070 58
mit Schafen/Pferden
19 14 3.679 8 968 8
Marktfrucht/Gartenbau 29 22 4.928 10 321 2
Die Unterschiede zur extensiven Grünlandnutzung bestehen in:
- Zusatzaufwendungen für die Erfüllung der z. T. höheren Anforderungen an die Grünlandbewirtschaftung,
artgerechte Tierhaltung und die Tierfütterung gemäß VO (EWG) Nr. 2092/91 und VO
(EG) 1804/99, die jedoch bei Mutterkuhhaltung (konventionell bereits hoher Standard) vergleichsweise
gering ausfallen;
- höherem Kontrollaufwand,
- höheren Vermarktungskosten und
- z. T. höheren erzielbaren Preisen für Tiere/Tierprodukte.
Im Einzelnen sind im Mittel folgende Differenzen zur extensiven Grünlandnutzung (A1) anzusetzen
(DM/ha):
Einführung Beibehaltung
• Mehrkosten für Anwendung von nicht angereicherten K-Dünger und
schwerlöslicher Phosphate
(+1 DM/kg P; + 0,3 DM/kg K; 9/50 kg P/K je ha)
24,- 24,-
• Mehrkosten tiergerechte Haltung
(25 % der Kosten für Stall/Ausrüstung von 136 DM/ha)
34,- 34,-
• Mehrkosten Futterzukauf aus ökol. Erzeugung
(+15 DM/dt Kraftfutter, 1 dt/Mutterkuh; 1,14 ha/MK)
13,- 13,-
• Mehrkosten Kontrolle, Dokumentation 20,- 20,-
• Mehrkosten Vermarktung (16 DM/MK) 14,- 14,-
• Mehrkosten, gesamt 105,- 105,-
• Mehrerlöse Ökovermarktung
(1,5fach höhere Preise zu konventionell mit 620 DM/ha Gesamterlösen;
Ökovermarktungsanteil 15 bzw. 37,5 %)
46,- 116,-
Saldo (Einkommensdifferenz zu extensiver GL-Nutzung) - 59 11
Zusätzliche Beihilfe (Differenz zu Förderung Maßnahme A1) 98 0
Anreiz 39 11
% an Gewinneinbuße (313,- bzw. 254,- DM/ha) 12 4
Förderbetrag Gemüse
Für Gemüsekulturen ist die Beihilfehöhe anhand der Kalkulation der Einkommensverluste zum konventionellen
Anbau am Beispiel der Waschmöhren- und Zwiebelproduktion begründet (s. nachfolgende
Tabelle). Maßgeblich für die Einkommensverluste sind der höherer Pflegeaufwand und die -
trotz dessen - geringeren Erträge. Das Risiko von Ertragverlusten durch Schädlingsbefall ist auf
den leichteren Standorten in Brandenburg höher.
Der Zusatzbetrag bei Einführung von 50 Euro/ha in den ersten beiden Umstellungsjahren ist vornehmlich
mit dem Ausgleich geringerer, erzielbarer Preise zu begründen.
101

Einkommensverluste im ökologischen Gemüsebau – Verfahren Waschmöhren 1
konventionell ökologisch Saldo
Ertrag (Marktware) dt/ha 350 240 -110
Preis DM/dt 42 75 33
Erlös DM/ha 14.700 18.000 3.300
differierende Aufwandspositionen
Saatgut (650 bzw. 800 DM/1 Mio Korn; 1,12 Mio/ha) DM/ha 728 896 168
Pflanzenschutz (352 DM/ha Mittelaufwand; 4 Ak(M)h mit
37,50 DM/h var. Masch.kost.+Lohn)
Pflege (300 Akh/ha Jäten/Hacken per Hand; 15
DM/h Saison/Betriebs-AK)
DM/ha 502 0 -502
DM/ha 0 4500 4.500
Düngung ( konventionell: 100/16/180/12/48 kg N/P/K/Mg/Ca je
ha; 1,04/1,75/0,57/1,0/0,1 DM/kg; ökologisch: 7/80/10/48 kg
P/K/Mg/Ca je ha; 2,5/1,2/1,2/0,2 DM/kg; jeweils 2h/ha Ak(M)h
mit 37,5 DM/h)
DM/ha 326 210 -116
Erntetransporte (0,5 DM/dt) DM/ha 175 120 -55
Kontroll-/Verbandskosten (50 ha Betrieb) DM/ha 32 32
Mehraufwand DM/ha 4.027
Einkommensverlust DM/ha 727
Prämienvorschlag (400 Euro/ha) DM/ha 782
Anreiz DM/ha 55
% 7,0
Einkommensverluste im ökologischen Gemüsebau – Verfahren Zwiebeln 1,2
Konventionell Ökologisch Saldo
Ertrag (Marktware) dt/ha 325 218 -107
Preis DM/dt 33 70 37
Erlös DM/ha 10.725 15.260 4.535
differierende Aufwandspositionen
Saatgut (280 /Einheit; 4 Einh./ha; Steckzwiebeln) DM/ha 1120 4200 3.080
Pflanzenschutz (1153 DM/ha Mittelaufwand;
4 Ak(M)h mit 37,50 DM/h var. Masch.kost.+Lohn)
Pflege (250 Akh/ha Jäten/Hacken per Hand;
15 DM/h Saison/Betriebs-AK)
Düngung ( konventionell: 80/12/80/12/48 kg N/P/K/Mg/Ca je ha;
1,04/1,75/0,57/1,0/0,1 DM/kg; ökologisch: 6/50/8/48 kg P/K/Mg/Ca
je ha; 2,5/1,2/1,2/0,2 DM/kg; jeweils 2h/ha Ak(M)h mit 37,5 DM/h)
DM/ha 1453 0 -1.453
DM/ha 0 3750 3.750
DM/ha 242 169 -73
Erntetransporte (0,5 DM/dt) DM/ha 162,5 109 -54
Kontroll-/Verbandskosten (50 ha Betrieb) DM/ha 32 32
Mehraufwand DM/ha 5.283
Einkommensverlust DM/ha 748
Prämienvorschlag (400 Euro/ha) DM/ha 782
Anreiz DM/ha 35
% 4,4
1 Kalkulationsgrundlagen: Unterlagen der Staatlichen Lehr-und Versuchsanstalt Neustadt, Fachbereich Gartenbau;
der Sächsischen Landesanstalt für Landwirtschaft; AG f. biologisch-dyn. Landbau – Versuchs - und Beratungsring
Berlin-Brandenburg; KTBL; Preise: ZMP, Naturkostgroßhandel Berlin,
2 Saatzwiebelanbau bei konventionell als Standardverfahren, Steckzwiebelanbau im Ökolandbau (geringerer
Unkrautdruck/Pflegebedarf)
102

Förderbetrag für Dauerkulturen
Das Spektrum von ökologisch bewirtschafteten Dauerkulturen in Brandenburg ist vielseitig. Es überwiegt
der Kernobstbau. Für die Beihilfeberechnung wurde daher der Apfelanbau zugrunde gelegt.
Die Einkommensverluste gegenüber dem konventionellen Anbau resultieren vornehmlich aus
- geringeren Erträgen (geringerer Baumbesatz, spätere und phytosanitär bedingt kürzere Vollertragszeit)
- höherem Pflanzgutaufwand (Preis, geringere Umtriebszeit)
- höherem Pflegeaufwand für Unkrautregulierung
- höhere Kosten für Vermarktung und Kontrolle
Dagegen stehen Einsparungen für Pflanzenschutz und Ernte.
Ausführliche Kalkulation siehe nachstehende Tabelle.
103

Einkommensverluste im Ökologischen Landbau - Verfahren Kernobst
Einheit konventionell Ökologisch
Anbausystem: Schlanke Spindel auf M9
Anzahl Bäume Bäume/ha 3.000 2.500
Umtriebszeit Jahre 20 15
Vollertragsjahre Jahre 16 8
Differenz
(- = Verlust)
Ertrag (Marktware), Durchschnitt über Standzeit dt 240 90
Ertrag (Mostware), Durchschnitt über Standzeit dt 0 30
Preis je dt Marktware DM/dt 80 190
Preis je dt Mostware DM/dt 24
Marktleistung (Erlös) DM/ha 19.200 17.820 -1.380
Differierende Aufwandspositionen
Pflanzgut (Konv: 3000x6,5 DM; Öko: 2500 x 9,- DM durch Umtriebszeit) DM/ha 975 1.500 -525
Pflanzenschutz (bezogen auf Vollertragsjahr) DM/ha 1.650 1.000 650
Düngung (bezogen auf Vollertragsjahr) DM/ha 200 300 -100
Vermarktung (50% Zuschlag auf KTBL Standardwerte) DM/ha 470 705 -235
Unkrautregulierung (Konv. Chemisch: 3 x 1 Akh (20,- DM/Akh, Schlepperfahrer) + 3 x 30,-
DM/ha für Herbizid; Ökologisch: Baumstreifenbehandlung (15 Akh/ha (20,- DM/Akh, Schlepperfahrer)und
Handhacke 40 Akh/ha (10,- DM/Akh, Saison-AK))
DM/ha 150 700 -550
Erntekosten DM/ha 2.290 1.210 1.080
Kontrolle und Beratung (Obstbau) DM/ha 100 -100
Einkommen DM/ha -1.160
Prämienvorschlag (615 Euro) DM/ha 1.203
Anreiz in % 4
DM/ha 43
Kalulationsgrundlagen: Staatliche Lehr- und Versuchsanstalt für Obst- und Weinbau Weinsberg "Arbeitszeiterhenung im Ökologischen Apfelanbau"; Gersbach: "Modelrechnung
für Produktionskosten von IP und Bio-Tafeläpfeln" Obst- und Weinbau 132, 1996; Öko-Landbau-Beratung Berlin/Brandenburg: Kalklationsdaten für die Betriebsentwicklungsplanung
für Ökobetriebe in Brandenburg; KTBL Planungszahlen zum Obstbau
104

B4: Erosionsmindernde, bodenschonende und die Fruchtfolge auflockernde Maßnahmen
Begründung und Ziele der Maßnahme
Des Anbau von Zwischenfrüchten und Untersaaten (B4 a, b) reduziert den Bodenabtrag durch Erosion und
mindert durch Nährstoffbindung den Austrag vornehmlich von Stickstoff, was im Rahmen der Evaluierung der
bisherigen Förderung belegt werden konnte. Die Förderung ist notwendig, da im Saldo der Anbau ohne Futternutzung,
i. d. R. auch mit Futternutzung, unwirtschaftlich ist. Dies wird u. a. durch die annähernde Verdreifachung
des Anbauumfangs aufgrund der bisherigen Förderung in Brandenburg belegt.
Neu aufgenommen wird die Förderung des Anbaues kleinkörniger Leguminosen (B4 c). Der Anbau von Luzerne
und Klee und deren Gemische mit Gräsern hat aufgrund der geringeren Wirtschaftlichkeit gegenüber dem
prämienbegünstigten Silomais in den letzten Jahren rapide abgenommen, was zu einer Verarmung der Fruchtfolgen
und einer Verminderung der Lebensraumbedingungen für angepaßte Arthropoden (bes. Schmetterlinge)
führte. Durch die Förderung sollen die wirtschaftlichen Nachteile abgebaut werden und eine Erweiterung des
Anbaues kleinkörnigen Leguminosen und damit eine Verbesserung der Lebensraumbedingungen speziell für
Schmetterlingsarten erzielt werden. Gleichfalls werden durch Bodenbedeckung (Mehrjährigkeit) und Verbesserung
der Bodeneigenschaften (Humusmehrung) die Gefahr von Bodenerosion und Nähr- und Schadstoffeinträgen
gemindert. Letzteres ist besonders für die landwirtschaftlich genutzten Kippenböden der Braunkohleregionen
des Landes von Bedeutung, deren Bodenleben und -eigenschaften nach erfolgter, 7-jähriger bergbaulicher
Rekultivierung noch reduziert sind.
Der vorgeschriebene Anbau von mind. 5% kleinkörnigen Leguminosen an der Ackerfläche geht über derzeitige
praxisübliche Niveau (< 1%) deutlich hinaus. Im Rahmen der guten fachlichen Praxis sind keine Anforderungen
an den Anbau von Zwischenfrüchten / Untersaaten wie kleinkörnigen Leguminosen gestellt.
Begründung der Zuwendungshöhen
a, b) Anbau von Zwischenfrüchten, Untersaaten
Rechnet man einen positiven Effekt auf den Ertrag der Nachfrucht ein, so reicht die Förderhöhe für den Zwischenfruchtanbau
im Mittel (Winter-/Sommerzwischenfrucht) aus, um die den Aufwand zu decken (s. Tabelle).
Bei den Untersaaten wurde kein Effekt auf die Nachfrucht kalkuliert, da eine adäquate Ertragminderung der
Deckfrucht unter den Wasserdefizitbedingungen in Brandenburg zu veranschlagen ist.
Einkommensverluste durch Anbau von Zwischenfrüchten/Untersaaten (Gründüngung)
Futterroggen Sommerzw.frucht
Untersaat
(Senf) (Gras)
Ertrag dt TM/ha 25 15 25
Saatgut DM/ha 68 25 60
Var. Maschinenkosten DM/ha 85 85 27
Dar. Bodenbearbeitung 57 23 0
Drillen 11 10 10
Einarbeiten (Scheibeneggen) 17 17 17
Arbeitsbedarf (21,70 DM/h) Akh/h 1,7 1,7 0,7
Lohn/Lohnansatz DM/ha 37 37 15
Variable Kosten + Lohn DM/ha 190 147 102
N-Einsparung (25 kg/ha; 1,04 DM/kg) 1 DM/ha 26 26 26
Mehrertrag Nachfrucht (2,5/1,0/0 dt/ha;18 DM/dt) DM/ha 45 18 0
Saldo (Einkommensverlust) DM/ha 119 103 76
Förderbetrag (60/40 Euro/ha) DM/ha 117 117 78
Anreiz DM/ha -2 14 2
% -2 14 3
1 abgeleitet aus Versuchen
b) Anbau kleinkörniger Leguminosen
Die Begründung der Förderhöhe für den Anbau kleinkörniger Leguminosen erfolgt anhand der DB-
Differenzrechnung eines 3-jährigen Luzerneanbaues anstelle des Anbaues von Silomais, Getreideganzpflanzen
und Körnergetreide als Vergleichsvariante auf einen mittleren Standort (s. Tabelle).
105

Gewinnminderung durch Mehranbau von kleinkörnigen Leguminosen auf mittleren Ackerstandorten
Luzerne
3-jährig
Vergleichsvariante Saldo
Sima GPS Getreide gesamt
Ertrag, netto dt TM/ha 65 86 66 45
Anbauumfang Ha 3 1,7 0,74 0,56 3 0
Ertrag, gesamt dt TM 195 146 49 (25) 195 0
Erlöse (18 DM/dt Getreide) DM/ha 810
Hektarprämie (2002/3) DM/ha 557 557 557
Leistungen DM/ha 0 557 557 1367
Variable Kosten DM/ha 655 930 654 643
Arbeitsbedarf Akh/ha 9,2 7,5 7 5,1
Lohn/Lohnansatz (21,70 DM/h) DM/ha 200 163 152 111
DB-Lohn DM/ha -855 -536 -249 613
dto. gesamt (* Anbauumfang) DM -2565 -911 -184 343 -752 -1813
Differenz Gewinnbeitrag DM/ha -604
Beihilfehöhe DM/ha 606
Anreiz DM/ha 2
% 0,3
Das Flächenverhältnis für die Vergleichsvariante ergibt sich aus der Übereinstimmung des Netto-
Futteraufkommens (TM -Ertrag), wobei ein Anteil von ca. 25 % Getreideganzpflanzen am Futteraufkommen
unterstellt ist.
Die höhere DB -Differenz auf Kippenstandorten und damit der höhere Förderbetrag ergibt sich aus
der größeren Ertragsdifferenz zwischen Luzernebau (ohne Düngung im letzten Jahr gemäß Auflage)
und den Vergleichskulturen bei insgesamt niedrigerem Ertragsniveau.
Gewinnminderung durch Mehranbau von kleinkörnigen Leguminosen auf Kippenstandorten
Luzerne
3-jährig
Vergleichsbasis Saldo
Sima GPS Getreide Gesamt
Ertrag, netto dt TM/ha 46 72 60 40
Anbauumfang ha 3 1,43 0,58 0,99 3 0
Ertrag, gesamt dt TM 138 103 35 (40) 138 0
Erlöse (18 DM/dt Getreide) DM/ha 720
Hektarprämie (2002/3) DM/ha 557 557 557
Leistungen DM/ha 0 557 557 1277
var. Kosten DM/ha 526 810 640 610
Arbeitsbedarf Akh/ha 8 6,6 6,8 4,7
Lohn/Lohnansatz (21,70 DM/h ) DM/ha 174 143 148 102
DB-Lohn DM/ha -700 -396 -231 565
dto. Gesamt DM -2100 -566 -134 559 -141 -1959
Differenz Gewinnbeitrag DM/ha -653
Beihilfehöhe DM/ha 665
Anreiz DM/ha 12
% 2
Im Rahmen des ökologischen Landbaues sind die Einkommenseinbußen durch den Anbau kleinkörniger
Leguminosen mit dem Förderbetrag für den ökologischen Landbau abgegolten, zumal seine
Höhe u. a. mit dem Mehranbau und der schlechteren Verwertung der mehrjährigen Leguminosen
106

an Stelle des Silomaises begründet wurde. Eine Förderung des Anbaues kleinkörniger Leguminosen
bei Maßnahme B3 scheidet daher aus.
Ebenso so ist eine gleichzeitige Förderung mit Maßnahme B2 (extensive Anbauverfahren im
Ackerbau) nicht möglich. Allerdings kann der Leguminosenanbau für die entsprechende Fläche
anstelle von B2 gefördert werden, wobei für den Leguminosenanbau des Verbot des
Einsatzes von chemisch-synthetischen Düngemitteln und Insektiziden einzuhalten ist.
B 5: Umwandlung von Ackerland in extensiv zu nutzendes Grünland
Begründung und Ziele der Maßnahme
Die Umwandlung von Ackerland in Extensivgrünland
- mindert die Gefahr von Bodenabträgen und Stoffeinträgen in das Grund- und Oberflächenwasser,
- begünstigt die Lebensraumraumbedingungen für Flora und Fauna und
- wirkt marktentlastend.
Entsprechende Effekte konnten im Rahmen der Evaluierung der bisherigen Förderung der Maßnahme
belegt werden. Die durch die Umwandlung entstehenden Einbußen wurden durch den Förderbetrag
für Standorte mit geringen bis mittlerem Ertragspotential angemessen ausgeglichen.
Angesicht der hohen Effekte und weiter bestehender wirtschaftlicher Nachteile wird eine Fortsetzung
der Förderung der Ackerland-Umwandlung für umwelt- und agrarpolitisch sinnvoll und gerechtfertigt
angesehen, um noch bestehende Umwandlungspotentiale abzuschöpfen.
Begründung der Höhe der Beihilfe
Bei der Kalkulationen des Prämienbetrages wird für die Nutzung des umgewandelten Ackerlandes
Mutterkuhhaltung (Aufstockung) zu Lasten von Getreide (Winterroggen) unterstellt, da auch bisher
etwa die Hälfte der Förderfläche durch Mutterkuhhalter genutzt wurde (Rest Milchvieh- , Schaf-, und
Pferdehalter).
Für durchschnittliche Bodenbonitäten in Brandenburg (AZ =30) ist mit einem Ertrag des umgewandelten
extensiven Grünlandes (ohne N-Düngung) von 40 dt TM/ha zu rechnen, was einem Besatz
von 0,75 Mutterkühen/ha (ohne Nachzucht) entspricht.
Differenzrechnung für 2002:
Gewinn
• Lohnkostenfreier Deckungsbeitrag Mutterkuhhaltung
(820 DM/MK incl. Mutterkuh- und Extensivierungsprämie; abz. 11 AKh/MK a 21,70 DM/h; 0,75
MK/ha)
• Ausgleichzulage benachteiligtes Gebiet
(40 DM/ha Differenz Grünland zu Ackerland)
DM/ha
Gewinn, gesamt 476,-
Verlust
• Entgangener lohnkostenfreier Deckungsbeitrag Winterroggen
(40 dt/ha; 16 DM/dt; 4,7 AKh/ha)
• Zusatzkosten Grünlandeinsaat (285,- DM/ha incl. Lohn; 5 Jahre)
• Kosten extensive Grünlandbewirtschaftung (135, DM/ha incl. Lohn)
• Kosten Mutterkuhquote (1200 DM/MK; 6 Jahre; 0,75 MK/ha)
436,-
40,-
615,-
57,-
135,-
150,-
Verlust, gesamt 957,-
Saldo (Gewinnminderung) 481,-
Förderbetrag (255,- Euro/ha)
499,-
Anreiz
18,dto.
In Prozent von Einbußen
3,7
107

B 6: Dauerstilllegung von Ackerland auf ökologisch sensiblen Flächen und zu Naturschutzzwecken
Begründung und Ziele der Maßnahme
Durch die langfristige Stillegung kleinflächiger besonders ökologisch sensibler Ackerflächen, wie z.
B. Randzonen von Söllen, Gewässern oder Kuppen, Senken, sollen angrenzende Biotope besser
geschützt und Rückzugsräume für z. T. seltene Tier- und Pflanzenarten geschaffen werden.
Eine Förderung der Stilllegung im Rahmen der VO (EG) Nr. 1251/1999 wird voraussichtlich wegen
Kleinflächigkeit (

C 1: Züchtung und Haltung vom Aussterben bedrohter lokaler
Nutztierrassen
Begründung und Ziele der Maßnahme
Zu den gefährdeten und vom Aussterben bedrohten Nutztierrassen zählen in Brandenburg das
Deutsche Sattelschwein und bei den Schafen die Skudden.
Die Entwicklung der tierischen Erzeugung und der Tierzucht in den letzten Jahrzehnten hat zu gravierenden
Veränderungen bei der Verteilung der Rassen geführt. Durch intensive züchterische Bearbeitung
haben einzelne Rassen, die aufgrund verbesserter Leistungsveranlagung den o.g. Rassen
in wirtschaftlich relevanten Merkmalen überlegen waren, eine starke Verbreitung gefunden.
Bedingt durch die intensive Verbreitung dieser wenigen Ras sen haben viele bodenständige Rassen,
so auch die o.g. an Bedeutung verloren. In Folge nahm die Zahl der Zucht - und Produktionstiere bei
diesen Rassen stark ab und führte letztendlich zu einer Gefährdung des Bestandes.
Für die Erhaltung der alten Kulturrassen sprechen folgende Gründe:
- Die Rassen können über bislang unbeachtete genetisch fundierte Eigenschaften verfügen, die
sich unter geänderten Umweltbedingungen, bei veränderten Marktanforderungen oder bei der
Kreuzung mit anderen Populationen als vorteilhaft gegenüber den vorherrschenden Populationen
erweisen. Die rasante Entwicklung in der Genforschung gestattet es möglicherweise,
dass seltene Genvarianten per Gentransfer in vorhandene Rassen reintegriert werden.
- Bei einer möglichen Abnahme der nutzbaren genetischen Variation in den vorherrschenden
Populationen könnten gefährdete Rassen als Ersatzpopulation Bedeutung erlangen.
- Die Rassen sind das Ergebnis kreativer menschlicher Einflussnahme und verdienen es deshalb,
in ähnlicher Weise erhalten und konserviert zu werden, wie dies bei Baudenkmälern der Fall ist.
- Für den Einsatz in Kreuzungszuchtprogramme können die Rassen womöglich von ökonomischem
Wert sein.
- Die Rassen eignen sich für ökologische Haltungsformen.
- Die Rassen können der Demonstration der Entwicklung der Tierzucht dienen und sind deshalb
von historischem Wert.
- Die Rassen können für genetische und physiologische Vergleichsuntersuchungen mit derzeitigen
Populationen von Bedeutung sein.
Unter Bezugnahme auf das TierZG § 1, Abs. 2 Nr. 4 ist die Haltung der vom Aussterben bedrohten
alten Kulturrassen als soziokulturelle Aufgabe zu fördern, da die Haltung dieser Rassen mit finanziellen
Einbußen verbunden ist.
Entsprechend den erforderlichen Aufwendungen zur Gleichstellung dieser mit der konventionellen
Produktion sollte je nach Tierart ein angepasster Zuschuss, je Zuchttier bzw. bei Schweinen je Wurf,
gewährt werden. Damit sind auch züchterische Aufwendungen in der Erhaltungszucht verbunden.
Um ein enges Verhältnis zwischen männlichen und weiblichen Zuchttieren zu erreichen, was für die
Sicherung einer breiten genealogischen Basis sehr bedeut sam ist, sind auch eine bestimmte Anzahl
männlicher Zuchttiere notwendig und nach gleichen Grundsätzen zu fördern.
Begründung der Zuwendungshöhe
Die Zuwendungshöhen von
- 80 Euro (156 DM)/ reinrassigem Wurf des Deutschen Sattelschweins und
- 25 Euro (49 DM)/ reinrassiger Mutter von Skudden
werden aus der Differenz der Deckungsbeiträge der jeweiligen Rassen mit vorherrschenden Rassen
bzw. zum Praxisdurchschnitt (Schwein) ermittelt. In allen Fällen sind die leistungsbedingten Erlösminderungen
größer als die einsparbaren Kosten.
Zur Einhaltung der Höchstbeträge je ha gemäß VO (EG) 1257/99 können maximal
- Skudden (Muttern) je ha Grünland und
- 3,75 Sauen (Sattelscheine) je ha einjährige Kulturen
gehalten werden. Dies wird in den betreffenden Betrieben garantiert und kontrolliert.
109

a)
Einkommenseinbußen der Ferkelproduktion mit Sattelschweinen gegenüber dem Durc hschnitt
der Sauenhaltung 1
Position ME Konventionelle
Sattelschwein-
Haltung
Haltung
Ferkel-/Läufererlöse DM/Sau 1.846 1.500
Altsauen/-eber " 155 115
Sonstige Erträge " 176 130
Leistungen, gesamt DM/Sau 2.177 1.745
Sauenfutter DM/Sau 434 470
Ferkelfutter " 355 320
Sonstiges Futter " 60 45
Tierzukauf " 145 117
Tierarzt, Medik., Biotechnik " 156 104
Besamung/Deckkosten " 36 52
Wasser " 10 10
Energie " 122 90
Reparaturen " 41 35
Gebühren, Beiträge " 39 39
Sonstige Kosten " 46 42
Variable Kosten, gesamt DM/Sau 1.444 1.324
Deckungsbeitrag DM/Sau 733 421
Einkommensverluste
DM/Sau
312
(2 Würfe/Sau u. Jahr)
DM/Wurf
156
Förderbetrag DM/Wurf 156
Anreiz DM/Wurf 0
1 Ringauswertung Ferkelproduktion der BSSB Wirtschaftsjahr 1997/1998
b) Einkommenseinbußen der Koppelschafhaltung mit Skudden gegenüber dem Schwarzköpfiges
Fleischschaf (SKF)
Position ME SKF Skudde
Leistungen DM/MS 1
Mastlämmer (0,95 / 1,05 Stück/MS;
45 / 20 kg/Lamm; 3,2 / 2,2 DM/kg)
136,8 46,2
Alttiere
(0,15 Stück/MS; 60 / 35 kg/Stück; 0,8 DM/kg)
7,2 4,2
Wolle (3,8 / 1,9 kg/MS, 0,2 DM/kg) 0,76 0,38
Prämien 56,98 56,99
Leistungen, gesamt DM/MS 201,74 107,76
Variable Kosten DM/MS
Bestandsergänzung (Böcke) 8 4
Kraftfutter 40,56 5,13
Mineralfutter 3,5 3,5
Grundfutter 5,13 3,38
Tierarzt/Medikamente 7,5 6
Strom, Wasser, Geräte 7 6,5
Sonstige variable Kosten 10,95 10,95
Zinsanspruch 9 7,2
Variable Kosten, gesamt DM/MS 91,64 46,66
Deckungsbeitrag DM/MS 110,1 61,1
Einkommensverluste DM/MS 49
Förderbetrag DM/MS 49
Anreiz DM/MS 0
1 Mutterschaf mit Nachzucht
110

C 2: Erhaltung von Generosion bedrohte regionale Kulturpflanzensorten
Begründung und Ziele der Maßnahme
Durch den Anbau alter, nicht mehr zugelassener und gegenüber Hochzuchten nicht mehr konkurrenzfähiger
Sorten soll die genetische Vielfalt von Kulturpflanzen im Rahmen der Agro-Öko-
Systeme gewahrt werden.
Im 19. Jahrhundert war das heutige Brandenburg eines der Zentren landwirtschaftlicher Kulturpflanzenzüchtung
in Deutschland. Großgüter und Landadel widmeten sich der Bearbeitung, Verbesserung
und Anpassung eines vorgefundenen Bestandes von Landsorten und entwickelten daraus
regional angepasste und zumeist auch im Anbau regional beschränkter Zuchtsorten nahezu aller im
baltischen Raum anbaufähiger Kulturpflanzen. In diesem Jahrhundert wurde der Ausgangsbestand
dieser frühen Zuchtsorten und parallel existierender Landsorten durch die Einflussnahme moderner
überregional wirkender Zuchtanstalten und die Auflösung traditioneller Zuchtbetriebe auf dem Gebiet
der neuen Bundesländer eliminiert. Darüber hinaus haben die hohen Produktivitätsansprüche
durch moderne Anbauverfahren dazu geführt, dass regional typische Sorten aus dem traditionellen
Anbau verschwanden und zu befürchten ist, dass diese unwiederbringlich verloren gehen. Deshalb
besteht die Notwendigkeit einer erneuten Inkulturnahme bzw. Rückzüchtung aus vorhandenen Erhaltungsbeständen.
Die damit verbundenen Aufwendungen sollten dem passionierten Landwirt nicht
übertragen werden, weil neben der akribischen, über das allgemein üblich Maß hinaus gehende
Bearbeitung derartiger pflanzengenetischer Ressourcen dem Landwirt durch die geringere Produktivität
erhebliche flächenbezogene Einkommenseinbußen entstehen.
Von einem flächenmäßig begrenztem Anbau alter Land- bzw. Zuchtsorten ausgewählter Kulturarten,
der im Förderzeitraum 500 ha kaum überschreiten wird (eingeplant sind 150 ha), werden folgende
Effekte erwartet:
- Erhaltung bzw. Rekombination alten Zuchtmaterials unter dynamischer Umweltanpassung
(Genressourcenschutz),
- Erhaltung bzw. Sicherung traditioneller Landbewirtschaftungsmethoden (Kulturschutz, Regionalasekte)
- Einbindung in gezielte landwirtschaftliche Managementpläne des Naturschutzes (Agrarumwelteffekte,
Arten- und Habitatmanagement),
- Erschließung von Diversifikationmöglichkeiten landwirtschaftlicher Betriebe (Nischenproduktion,
regionale Vermarktung).
Eine Aufstellung über förderfähige Sorten gemäß Annex der VO 1750/99 liegt vor.
Begründung der Zuwendungshöhe
Die Einkommensverluste ergeben sich vornehmlich aus dem geringeren Ertragspotential der alten
regionalen Zuchtsorten, welches mit zwei Dritteln der aktuellen Sorten anzunehmen ist. Außerdem
ist aufgrund des geringen Anbauumfanges mit höherem Arbeitsaufwand zu rechnen. Die Begründung
erfolgt anhand der Deckungsbeitragsrechnung für Wintergetreidearten (Kulturen mit Stützungsregelung
gemäß VO (EG) Nr. 1251/1999) und Speisekartoffeln (ohne Stützungsregelung) Der
nachfolgenden Kalkulation liegen für die Vergleichskulturen (aktuelle Sorten) die Richtwerte aus der
Datensammlung für die Betriebsplanung (MELF Brandenburg) für mittlere Ertragsverhältnisse und
20 ha- Schläge zugrunde. Für die lokalen Sorten wurde von den entsprechenden KTBL-Richtwerte
für 2-(5) ha-Schläge (>1ha) bzw. 1 ha-Schläge (< 1 ha) ausgegangen.
Mit den vorgeschlagenen Beihilfen von
- 130 Euro/ha (254 DM/ha) für Kulturen im Rahmen der Stützungsregelung
- 350 Euro/ha (684,50 DM/ha) für sonstige Kulturen und
- 75 Euro/ha (147 DM/ha) Zusatzbetrag bei Anbauflächen < 1 ha
werden die Einkommenseinbußen im Mittel ausgeglichen. Der Zusatzbetrag für Flächen

Wintergetreide (Mittel aus Winterweizen, -roggen, - gerste) Landbaugebiet II/III, 2002/3
neue Sorten alte Sorten
>1 ha 1 ha >1 ha

D: Pflege und Erhaltung von Teichlandschaften
Begründung und Ziele der Maßnahme
Der Erhalt der etwa 4.200 Hektar von Verlandung bedrohten besonders wertvollen Teichlandschaften
(Wasserfläche) in Brandenburg besitzt eine außerordentliche landeskulturelle Bedeutung.
Teiche sind nicht Bestandteil der ursprünglichen Natur, sondern gehören zur vom Menschen
geschaffenen Kulturlandschaft und bestimmen regional maßgeblich das Landschaftsbild. In der
Mehrzahl im frühen Mittelalter von Mönchen angelegt, sind sie Ausdruck und Beispiel einer mehrhundertjährigen
Brandenburger Tradition. Die aus dieser Zeit stammenden Erkenntnisse über die
Zusammenhänge zwischen der im Teich erzeugten Naturnahrung und dem Wachstum der Fische
bilden auch heute noch das Fundament des auf der Bodenertragsnutzung beruhenden Betriebserfolges
traditioneller Teichwirtschaften.
Die Teichlandschaft ist aber nicht nur Kulturlandschaft, sie stellt mit ihrer hydrographischen Charakteristik
auch einzigartige Biotope dar, die in hohem Maße den heute fast völlig verschwundenen
Flußauen mit ihrem ständigen Wasserwechsel ähneln. Die Teiche sind Rastplätze vieler Zugvogelarten
und Lebensraum von Amphibien und Fischottern. Teiche leisten einen unverzichtbaren Beitrag
zu einer ausgeglichenen Bilanz des Oberflächenwassers, stabilisieren das Mikroklima in den typischen
akut brandgefährdeten trockenen Regionen Brandenburgs und sind folglich zur Abwendung
natürlicher Gefahren unabdingbar.
Neben der Erhaltung der Kulturlandschaft orientiert die gemeinschaftliche Förderpolitik im Rahmen
der nachhaltigen Entwicklung des ländlichen Raums auf eine Förderung von Bewirtschaftungsweisen,
die mit dem Schutz und der Verbesserung der Umwelt, der Landschaft, der natürlichen
Ressourcen, der Böden und der genetischen Vielfalt vereinbar sind. Die Beibehaltung bzw.
die Einführung des Verzichtes auf den Einsatz von mineralischen Düngern und Pflanzenschutzmitteln
bzw. der verspätete Schnitt von Wasserpflanzen setzt dieses Förderziel konsequent um. Hinzu
kommt, dass Teiche als Nährstofffallen wirken, indem durch chemische und physikalische Prozesse
der Vorflut Phosphor und Stickstoff entzogen werden.
Als künstlich angelegte Flachwasserzonen unterliegen Teiche permanent Verlandungserscheinungen,
denen zum Erhalt kontinuierlich mit ausreichend hohen Besatz mit gründelnden
Karpfen sowie durch Pflege und Erhaltungsmaßnahmen entgegengewirkt werden muss. Ein Aussetzen
dieser Leistungen der Teichwirte hat irreversible Entwicklungen zur Folge.
Die Ertragslage der Teichwirtschaft gewährleistet keine Finanzierung der Pflege- und Erhaltungsmaßnahmen
aus Erlösen der Fischproduktion. Wesentliche Rentabilitätsverbes serungen und
die damit verbundene Möglichkeit der Finanzierung der Teicherhaltung aus der Fischaufzucht wären
nur durch eine Intensivierung bzw. durch höhere Marktleistungen zu erreichen. Diese scheitern aber
an der Struktur der Teichwirtschaften in Brandenburg, die sich von anderen Bundesländern erheblich
unterscheidet. 95 % der Teichflächen werden im Haupterwerb bewirtschaftet. Die durchschnittliche
Größe der Teichwirtschaften beträgt 150 ha Teichnutzfläche. Die daraus resultierenden Effektivitätsvorteile
werden aber von dem nur begrenzt aufnahmefähigen Karpfenmarkt überlagert. Die
Vermarktung über den Großhandel überwiegt eindeutig, was zwangläufig zu niedrigeren Marktleistungen
führt. Weiterhin sind als Standortnachteile das traditionell niedrige Preisgefüge in der ostdeutschen
Region sowie die Konzentration der Teichwirtschaften im Lausitzer Raum aufzuführen.
Beihilfen an die Teichwirte sollen erreichen, dass alle Wasserflächen durch Fischbesatz sowie Pflege-
und Erhaltungsmaßnahmen für die Teichlandschaften bestehen bleiben und die Karpfenproduktion
nicht unter Vernachlässigung mehr oder minder großer Wasserflächen nur auf einzelnen Teichen,
dafür aber mit hoher Intensität, vorgenommen wird.
Der Teichwirt betreibt durch die Nutzung natürlicher Prozesse sowie mit seinem know- how ein Biotopmanagement,
wie es sachgerecht nur er realisieren kann. Da die Ertragslage eine Finanzierung
des Biotopmanagement durch den Teichwirt nicht zulässt, wurde in den vergangenen Jahren
113

die Erhaltung der von Verlandungserscheinungen bedrohten, besonders wertvollen Brandenburger
Teichlandschaft aus Mitteln des Landes finanziert, wobei sich die Zuwendungen aufgrund der
Haushaltslage nur auf vordringliche nichtaufschiebbare Leistungen beschränken konnten. Schon
heute sind die Verlandungsprozesse in den Teichwirtschaften festzustellen.
Begründung der Zuwendungshöhe
Der maximal mögliche Zuwendungsbetrag von 255 Euro/ha Teichnutzfläche (TN) wird aus der kalkulatorischen
Ergebnisrechnung eines durchschnittlichen Betriebes bei Erfüllung der Zuwendungsvoraussetzungen
ermittelt.
Die Förderbeträge der einzelnen Pflegemaßnahmen entsprechen den in der einschlägigem Literatur
angegebenen Pflegesätzen (ohne Anreiz).
Ergebnisrechnung der Karpfenteichwirtschaft (K1-K3-Stufe)
Unterstellungen:
- durchschnittliche Betriebsgröße im Land Brandenburg 150 ha TN
- Zukauf einsömmrige Karpfen ( Stückmasse: 36 g)
- 45 ha TN für die Aufzucht von zweisömmrigen Karpfen (Besatz 2.593 Stück/ha)
- 105 ha TN für die Produktion von dreisömmrigen Speisefischen (425 Stück/ha mit einer Stückmasse
von 1.600 g)
- Hektarertrag 680 kg, Gesamtstückve rluste 62%.
kg/Betrieb DM/kg DM/Betrieb DM/ha
Marktleistung
ab Hof, direkt, lebend/frisch 10.710 8,50 91.035
Einzelhandel, lebend/frisch 11.424 6,50 74.256
Großhandel, lebend/frisch 41.412 3,80 157.366
Sonstige (z.B. Anglervereine) 7.854 5,20 40.841
Nebenfisch (ca. 8 % des K3-Erlöses) 29.820
Marktleistung, gesamt 71.400 5,51 393.317 2.622
Kosten
Besatzkosten K1 4.200 7,00 29.400 196
Besatzkosten Nebenfisch (10 % der K1) 2.940 20
Futterkosten Getreide 174420 0,240 41.861 279
Futterkosten Trocken-Mischfutter (K1) 9180 0,700 6.426 43
Kalkung 6.000 40
Variable Maschinenkosten 1 69
Zinsansatz Umlaufvermögen 8.550 57
Teichpflege (Gesamtkosten) 82.500 550
Lohnansatz - und sonstige Kosten 2 280.000 1.867
Summe der Kosten 468.027 3.120
Ergebnis -74.709 -498
Maximaler Förderbetrag 499
Anreiz 1
K1 = einsömmrige Karpfen, K2 = zweisömmrige Karpfen; K3 = dreisömmrige Karpfen
1 ohne anteilige Kosten für Teichpflege
2 abgeleitet aus Gewinn- und Verlustrechnung von Beispielsbetrieben (Gesamtaufwendungen des
Betriebes abzüglich obige Kosten (ohne Zinsansatz UM))
114

Kombinationsmöglichkeiten und Ausschlussgebote von Maßnahmen des KULAP 2000 auf gleichen Flurstücken
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 B1 B2 B3 B4
a,b
B.4
c,d
B5 B6 C2 D
Ext. GL-Nutzung A1 - + + + - - - - - - - - - - -
Flussauegrünland A2 - + + - - - - - - - - - - - -
Späte GL-Nutzung A3 + + - + - - - - + - - - - - -
Mosaiknutzung A4 + + - - - - - - + - - - - - -
Spreewaldwiesen A5 + - + - - - - - + - - - - - -
Pflege ertragsschw. GL A6 - - - - - - - - - - - - - - -
Streuobstwiesen A7 - - - - - - - - - - - - - - -
Kontr.-int. Gartenbau B1 - - - - - - - - - - - - - - -
Ext. Ackerbau B2 - - - - - - - - - + - - - + -
Öko-Landbau B3 - - + + + - - - - + - - - + -
Eros.mind. Verf.-ZF B4 a,b - - - - - - - - + + - - - + -
dto. mehrj. Legum. B.4 c,d - - - - - - - - - - - - - - -
Umwandl. AL in GL B5 - - - - - - - - - - - - - - -
Dauerstillegung B6 - - - - - - - - - - - - - - -
regionale Kulturpfl. C2 - - - - - - - - + + + - - - -
Pflege Teichlandschaften D - - - - - - - - - - - - - - -
Prämien Kulturpflanzen - - - - - - - - + + + - - - + -
Konjunkt. Stillegung - - - - - - - - - - - - - - - -
Trockenfutterbeihilfe + + + + + - - - + + + - + - - -
+ = kombinierte Anwendung/Förderung möglich
- = kombinierte Anwendung/Förderung nicht möglich
115

VIII. Forstwirtschaft (Aufforstung landwirtschaftlicher Flächen)
1. Artikel 31 der VO (EG) Nr. 1257/1999
Anhang Buchstabe h) der VO (EG) Nr. 1750/1999
2.
A Wesentliche Merkmale:
- Gemeinschaftsbeteiligung 75 % und 25 % im Rahmen der Rahmenregelung der Gemeinschaftsaufgabe
„Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“ (GAK)
B Einzelheiten:
Die Erstaufforstung von landwirtschaftlichen Flächen soll als Fördermöglichkeit beibehalten werden.
Künftig ist eine Verstärkung des von der EU beabsichtigten Marktentlastungseffektes zu erwarten,
da in der zurückliegenden Zeit überwiegend Flächen mit niedrigen Bodenwertzahlen aufgeforstet
wurden.
Die Förderung der Erstaufforstung und die Gewährung der Erstaufforstungsprämie erfolgt im Rahmen
der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“. Die
Rahmenregelung zur GAK wird von der KOM genehmigt.
Gegenstand der Förderung
Gewährung einer Prämie zum Ausgleich von Einkommensverlusten aufgrund der Aufforstung landwirtschaftlich
genutzter Flächen
Zuwendungsempfänger
- Land- und Forstwirtschaftliche Unternehmen
- Juristische Personen des Privatrechts als Inhaber eines land- oder forstwirtschaftlichen Betriebes
- Anerkannte forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse
Zuwendungsvoraussetzungen
- Die Zuwendungsempfänger müssen Eigentümer der begünstigten Flächen sein oder für Pachtflächen
eine schriftliche Einverständniserklärung des Eigentümers vorlegen
- Sicherung einer ordnungemäßen Pflege der aufgeforsteten Fläche
Umfang und Höhe der Förderung
- Für Aufforstung von Ackerflächen bis zu 35 Bodenpunkten bis zu 307 Euro/ha
darüber hinaus für jeden weiteren Bodenpunkt bis zu 8 Euro/ha
max. 716 Euro/ha
- Für Aufforstung von Grünlandflächen bis zu 307 Euro/ha
- Bei allen übrigen Flächen bis zu 179 Euro/ha
Die Prämie wird für die Dauer von 20 Jahren, gerechnet ab dem Zeitpunkt der erstmaligen Aufforstung
der Fläche gewährt.
Bei der Berechnung des Finanz bedarfs wird von folgenden Annahmen ausgegangen :
- Erstaufforstung
- Es werden pro Jahr 200 ha LF aufgeforstet.
- Eine Aufforstung kostet im Durchschnitt 13.800 DM/ha.
- Es werden ausschließlich Aufforstungen mit Laubholz unterstellt, dafür liegt ein Fördersatz
von 85 % zugrunde.
Das Land Brandenburg hält die Bestimmungen der VO (EG) Nr. 1750/1999 sowie der VO
(EG) Nr. 1685/2000 ein.
116

- Erstaufforstungsprämie (EAP)
- Die über Verpflichtungsermächtigungen bereits bewilligten EAP werden weiter gezahlt. Dafür
sind 150.000 DM/a einzuplanen.
- Es wird für Neubewilligungen eine durchschnittliche Prämienhöhe von 500 DM unterstellt,
bezogen auf 200 ha/a.
Die Potenziale für Aufforstungsflächen werden in einem umfassenden Planungsverfahren erarbeitet.
Diese Flächen werden aus raumordnerischer und forststruktureller Sicht ausgewählt und mit den
Landschaftsrahmenplänen und der agrarstrukturellen Vorplanung abgestimmt. Das Potenzial wurde
bei diesem Schritt mit ca. 60 000 ha beziffert. Nach einer Abstimmung zwischen den Forstbehörden
und den für Landwirtschaft und Naturschutz zuständigen Behörden reduzierte sich das Potenzial auf
ca. 30 000 ha. Die Flächenprozente streuen in den Regionen von 14 bis 74.
Zusätzlich muss für jede Fläche, die aufgeforstet werden soll, durch die zuständige Forstbehörde
eine Genehmigung erteilt werden, zu der die untere Landesbehörde das Einvernehmen erteilt haben
muss (§9 LWaldG). Die Genehmigung muss nach dem Gesetz versagt werden, wenn Ziele der und
Erfordernisse der Raumordnung , der Landesplanung sowie der Landschaftspflege und des Naturschutzes
der Aufforstung entgegenstehen oder wenn erhebliche Nachteile für die Umgebung zu
befürchten sind.
Auf den mit einem Schutzstatus zu versehenen Natura 2000-Flächen ist das Verbot von Aufforstungsmaßnahmen
per Rechtsverordnung festgelegt.
Die beabsichtigten Beihilfen werden den Bestimmungen des Artikels 29 (4) der VO 1257/1999 über
die Erfüllung der von der Gemeinschaft und den Mitgliedsstaaten auf internationaler Ebene eingegangenen
Verpflichtungen (Forstplan) gerecht.
Das Waldgesetz des Landes schreibt in seinem § 4 Abs. 3 vor, welche Prämissen bei der Waldbewirtschaftung
einzuhalten sind:
"Zur pfleglichen Bewirtschaftung des Waldes gehört insbesondere,
1. die Bodenfruchtbarkeit zu erhalten und zu verbessern,
2. biologisch gesunde, leistungsfähige und stabile, möglichst naturnahe Waldbestände zu schaffen
und zu bewahren,
3. notwendige Pflegemaßnahmen zur Erhaltung solcher Wälder durchzuführen,
4. der Gefahr von biotischen und abiotischen Schädigungen der Waldbestände vorzubeugen,
5. Waldschutzmaßnahmen richtig und rechtzeitig durchzuführen,
6. die Bewirtschaftung boden- und bestandesschonend unter Berücksichtigung des Landschaftsbildes
sowie der Erhaltung und Verbesserung der Lebensräume der Tier- und Pflanzenwelt vorzunehmen,
7. die Walderschließung für wirtschaftliche und touristische Zwecke so zu gestalten, dass die
Schutz- und Nutzfunktionen nicht mehr als unvermeidbar beeinträchtigt werden,
8. den Vorrang gesunder und artenreicher Waldbestände bei der Wildbewirtschaftung zu gewährleisten,
9. Nebennutzungen zuzulassen, soweit sie die Funktion des Waldes nicht beeinträchtigen,
10. die insbesondere Beachtung der ökologischen Funktion der Waldränder.“
Damit ist gewährleistet, dass die Leitlinien für die Waldbewirtschaftung eingehalten werden.
Für den Staatswald sind in der Waldbaurahmenrichtlinie weitergehende Festlegungen getroffen
worden, die in den Richtlinien zur Förderung forstwirtschaftlicher Maßnahmen Anwendung finden.
Brandenburg beabsichtigt nach der Erarbeitung des Nationalen Forstprogramms ein Forstprogramm
für das Land zu erarbeiten. Dabei wird zur Erfüllung der von der Gemeinschaft und den
Mitgliedstaaten auf internationaler Ebene eingegangenen Verpflichtungen beigetragen und es werden
die Verpflichtungen, die auf den Ministerkonferenzen über den Schutz der Wälder in Europa
eingegangen wurden, berücksichtigt.
Mit den Vorarbeiten dazu ist begonnen worden; ein Zielsystem für die Landesforstverwaltung liegt
vor. Darin sind auch die Zielstellungen für den Privatwald einschließlich Kommunalwald fixiert. Ebenso
werden die Aufgaben der Forstwirtschaft im ländlichen Raum als Arbeitgeber, Landschaftsgestalter
und Rohstofflieferant hervorgehoben.
117

10. Maßnahmen zur Bewertung
Für die sachinhaltliche Bewertung werden die durchgeführten Maßnahmen, wie bereits in der zurückliegenden
Förderperiode, einer Evaluierung unter Mitwirkung von wissenschaftlichen Einrichtungen
des Landes und des Bundes unterzogen.
Die Ex-ante Bewertung wird mit dem Plan vorgelegt
Gegenstand der Förderung:
Halbzeitbewertung ( Vorlage bis zum 31.12.2003)
Ex-post-Bewertung ( Vorlage spätestens zwei Jahre nach Ablauf der im Entwicklungsplan vorgesehenen
Förderperiode)
Umfang der Zuwendung:
Gemeinschaftsbeitrag von 50% der öffentlichen Ausgaben
Zuwendungshöhe: 2003: 0,15 Mill. Euro
2006: 0,15 Mill. Euro
Den Ergebnissen der Beratungen im STAR-Ausschuss wird im Verlauf der Planungsperiode Rec hnung
getragen.
11. Zuständige Behörden und verantwortliche Einrichtungen
Die für die ordnungsgemäße Umsetzung dieses Planes zuständige Behörde ist das Ministerium für
Landwirtschaft, Umweltschutz und Raumordnung.
Bewilligungsbehörden sind:
- Bei der Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete, den Ausgleichszahlungen für Gebiete
mit umweltspezifischen Einschränkungen und beim KULAP 2000 die Ämter für Landwirtschaft
der 14 Landkreise und zwei kreisfreien Städte Frankfurt/Oder und Cottbus.
- Bei der Förderung des Ackerbaus in den Gemeinden Lehde und Leipe das Amt für Landwirtschaft
des Landkreises Oberspreewald-Lausitz.
- Bei der Aufforstung sind Bewilligungsbehörden die 18 Ämter für Forstwirtschaft des Landes
Brandenburg.
Die Auszahlung der Fördermittel erfolgt durch das Landesamt für Ernährung und Landwirtschaft
Frankfurt/Oder.
Die Programmverwaltung obliegt dem
Ministerium für Landwirtschaft, Umweltschutz
und Raumordnung des Landes Brandenburg
Heinrich-Mann-Alle 103
14473 Potsdam
Ansprechpartner: Frau Gellrich
Telefon: 0331/866 7323
Fax: 0331/866 7248
118

12.Bestimmungen, die eine effiziente und ordnungsgemäße
Durchführung des Planes gewährleisten sollen
12.1 Beschreibung der Finanzierungsströme für die Zahlung der Beihilfen an die Zuwendungsempfänger:
- Seit September 1995 besteht im Land Brandenburg im MLUR eine Zahlstelle für den EAGFL,
Abt. Garantie. Andere Zahlstellen gem Art. 1 Abs. 4a der VO (EG) Nr. 2245/99 sind nicht vorgesehen.
Die Zahlstelle erhält Zuweisungen aus dem Landeshaushalt.
Die Zahlstelle bewilligt im Rahmen der zugewiesenen Mittel Maßnahmen nach dem Entwicklungsplan
und zahlt die Zuwendungen an die Zuwendungsempfänger aus
Spätestens im 2. Monat nach der Zahlung an den Zuwendungsempfänger refinanziert sich die
Zahlstelle aus der Bundeskasse
Danach werden die Zahlfälle mittels der Tabelle 104 (monatlich) von der Zahlstelle erfasst.
Nach Freigabe der Tabelle 104 erfolgt auf dieser Grundlage die Meldung der getätigten Zahlungen
vom Landesamt für Ernährung und Landwirtschaft Frankfurt/oder über die Koordinierungsstelle
des Mitgliedstaates an die EU-KOM
119

Beschreibung der Finanzierungsströme
Grafische Darstellung des kassentechnischen Verfahrens bei der Verwaltung und
Zahlung bestimmter Beihilfen
Antragserarbeitung Antragsteller Antragsteller
Beratung Beratung
Antrag Bewilligung, Antrag Bewilligung,
auf Papier Rückforderung, auf Papier Rückforderung,
oder Diskette Zinsberechnung Zinsberechnung
PROFIL-AMT 16 Ämter für Landwirtschaft 18 Ämter für Forstwirtschaft
Datenermittlung, Bewilligungsbehörden Bewilligungsbehörden
Datenerfassung,
Datenverarbeitung Kulap-Maßnahmen Forstmaßnahmen
Verwaltungskontrolle Art. 16 Maßnahmen
und Bescheiderstellung
Kontrollliste, Kontrollliste,
Diskette, Diskette,
Datenübertragung Datenträger- Buchungs- Datenträger- Buchungsbegleitzettel,
information begleitzettel, information
Kopie des Rück- Debitorenbuchabgleich Kopie des Rück- Debitorenbuchabgleich
forderungsbescheides forderungsbescheides
PROFIL-LAND/RAVEL Landesamt für Ernährung und Landwirtschaft
Datenverarbeitung Vorschußverwalter und ADV
zur Erstellung der
Zahlungsdaten
Auszahlungsanordnung
Auszahlungsliste Auszahlungsanordnung
Datenübertragung Diskette Annahmeanordnung
Datenträgerbegleitzettel
Annahmeanordnung
Auszahlung der Beihilfen Landeshauptkasse Bundeskasse
Vereinnahmung der (Kofinanzierung)
Rückforderungen
und Kofinanzierung
Vereinnahmung und
Verbuchung
Überweisung und
Verbuchung
Antragsteller
120

- Im Land Brandenburg wird für die Verwaltung und Kontrolle aller flächenbezogenen Maßnahmen
die VO (EWG) Nr. 3508/92 ( INVEKOS-Verordnung) und deren Durchführungsverordnungen angewendet.
- Im Rahmen der Verwaltungskontrollen werden verschiedene Abgleiche hinsichtlich der beantragten
Flurstücke durchgeführt. Darunter ist auch ein Abgleich mit Flächen, die gesetzliche produktionsbeschränkende
Auflagen enthalten. Diese beantragten Flächen werden von einer KULAP-
Förderung ausgeschlossen. Befinden sich diese Flächen in Gebieten mit gemeinschaftlichem
Recht ( FFH bzw. SPA ) wird geprüft, inwieweit eine Ausgleichzahlung nach Artikel 16 der VO Nr.
1257/99 gezahlt werden kann.
Zulässige Förderung auf einem Flurstück nach KULAP 2000 und Ausgleichsrichtlinie (Art.16 VO (EG)1257)
Pr.-Nr. 11 12 13 14 21 22 23 24 31 32 33 41 51 52 53
Ex. GL 11 ## + + + + + + + + + + - - - -
Ohne Minerald. 12 + ## - - + + + + + + + - - - -
Ohne Gülle 13 + - ## - + + + + + + + - - - -
Ohne Dünger 14 + - - ## + + + + + + + - - - -
GL nicht vor 16.6 21 + + + + ## - - - + - - - - - -
GL nicht vor 1.7 22 + + + + - ## - - + + - - - - -
GL nicht vor 16.7 23 + + + + - - ## - + + - - - - -
GL nicht vor 15.6 u. nach 31.8 24 + + + + - - - ## - - - - - - -
Blänkenb. bis 30.4 31 + + + + + + + - ## - - - - - -
Blänkenb. bis 30.5 32 + + + + - + + - - ## - - - - -
Blänkenb. bis 30.6 33 + + + + - - - - - - ## - - - -
Pflege ertragsschw. GL 41 - - - - - - - - - - - ## - - -
Ex AL ohne chem. Synt. DüM 51 - - - - - - - - - - - - ## + +
Ohne Gülle 52 - - - - - - - - - - - - + ## +
Ohne Herbizide u. Insektizide 53 - - - - - - - - - - - - + + ##
Ex. GL 2.1.1 - - - - + + + + + + + - - - -
FlussauenGL 2.1.2 - - - - + + + + + + + - - - -
GL nicht vor 16.6 2.1.3 a + - - - - - - - - - - - - - -
GL nicht vor 1.7 2.1.3 b + - - - - - - - - - - - - - -
GL nicht vor 16.7 2.1.3 c + - - - - - - - - - - - - - -
Mosaikart. GL-Nutzung 2.1.4 + - - - - - - - - - - - - - -
Spreew., Mähnutz. Landt. 2.1.5 a + + + + + + + + + + + - - - -
Spreew., Mähnutz. Wassert. 2.1.5 b + + + + + + + + + + + - - - -
Handmadh 2.1.5 c + + + + + + + + + + + - - - -
Standweide, sonst wie a) 2.1.5 d + + + + + + + + + + + - - - -
Standweide, Masch. und Wasseweg 2.1.5 e + + + + + + + + + + + - - - -
Pflege ertragsschw. GL 2.1.6 - - - - - - - - - - - - - - -
Pflege Streuobstwiesen,Mahd/Bewe 2.1.7 a - - - - - - - - - - - - - - -
Baumpflege 2.1.7 b - - - - - - - - - - - - - - -
Bis 15. Standjahr 2.1.7 c - - - - - - - - - - - - - - -
ab 15. Standjahr 2.1.7 d - - - - - - - - - - - - - - -
Nachpflanzung 2.1.7 e - - - - - - - - - - - - - - -
IP Obst- u. Weinbau 2.2.1 a - - - - - - - - - - - - - - -
Alt. Verzicht Herbizide 2.2.1 b - - - - - - - - - - - - - - -
Alt. Verzicht Insekt. od. Arkarz ide 2.2.1 c - - - - - - - - - - - - - - -
Gemüse, Heil- u.Gew.pfl. Freiland 2.2.1 d - - - - - - - - - - - - - - -
Gemüse, Heil- u. .. gesch. Anbau 2.2.1 e - - - - - - - - - - - - - - -
Ex. Ackerland 2.2.2 - - - - - - - - - - - - - - -
Ökol. LB, Ackerl. Ohne Gemüse 2.2.3 a - - - - - - - - - - - - - - -
Grünland 2.2.3 b - - - - + + + + + + + - - - -
Gemüse, Erdbeere, Heil- und Gew. 2.2.3 c - - - - - - - - - - - - - - -
Dauerkulturen 2.2.3 d - - - - - - - - - - - - - - -
Erosionsmind.Verf.,Zwischefrüchte 2.2.4 a - - - - - - - - - - - - + + +
Untersaaten 2.2.4 b - - - - - - - - - - - - + + +
Kleinkörnige Leguminosen 2.2.4 c - - - - - - - - - - - - + + +
Umwandl. AL in ex. GL, allgem. 2.2.5 a - - - - - - - - - - - - - - -
Dauerstilllegung 2.2.6 - - - - - - - - - - - - - - -
+ Förderung auf ein und demselben Flurstück zulässig
- Förderung auf ein und demselben Flurstück nicht zulässig
121

- Die gute landwirtschaftliche Praxis und die Erfordernisse des Umweltschutzes werden
durch umfangreiche Fachgesetze, die straf- und bußgeldbewehrt sind, bestimmt. Die Kontrolle
dieser Gesetze erfordert ein hohes Maß an einschlägigen Fachkenntnissen durch die kontrollierenden
Fachbehörden. Entsprechend der fachlichen Notwendigkeit und Umweltrelevanz
werden die Fachgesetze nach den länderspezifischen Regelungen durch die zuständigen Fachbehörden
kontrolliert. Das Land Brandenburg ist bereit, im weiteren Verfahren die Einzelheiten
des Kontrollsystems darzulegen.
An dieser Stelle wird zu den Kontrollen und Sanktionen auf folgendes hingewiesen:
- Bei der Ausgleichzulage für benachteiligte Gebiete und bei den Ausgleichszahlungen für
Gebiete mit umweltspezifischen Einschränkungen erfolgt die Kontrolle und Sanktionierung
im Rahmen des InVeKoS-Verfahrens gemäß der VO (EWG) Nr. 3508/92 und Nr. 3887/92.
Dabei werden 100 % der Anträge in die Verwaltungskontrolle und mindestens 5 % in die Vor-
Ort-Kontrolle einbezogen. In Arbeitsanweisungen des Ministeriums werden jährlich die konkreten
Modalitäten der genannten Kontrollen geregelt. Die Sanktionierung erfolgt entsprechend Artikel
9 der genannten VO.
- Auch beim KULAP 2000 erfolgt die Kontrolle und Sanktionierung im Rahmen des InVeKoS-
Verfahrens . Dabei ist gewährleistet, dass die Bewilligungsbehörden jährlich 100 % der Anträge
in die Verwaltungskontrolle einbeziehen sowie bei mindestens 5 % der Förderfälle die Einhaltung
der in den Förderanträgen von den Zuwendungsempfängern eingegangenen Verpflichtungen
vor Ort prüfen oder durch Beauftragte prüfen lassen.
- Bei der Förderung des Ackerbaus in den Gemeinden Lehde und Leipe werden werden 100
% der Anträge in die Verwaltungskontrolle und 20 % der Förderfälle vor Ort geprüft. Bei Nichteinhaltung
der eingegangenen Verpflichtungen für die flächenbezogenen Maßnahmen werden
Sanktionen auf der Grundlage der VO (EWG) Nr. 3887/92 berechnet.
- Bei der Aufforstung werden bis zur Einführung einer automatischen Risikoanalyse gemäß einer
Dienstanweisung des Ministeriums in jedem Amt für Forstwirtschaft 10 % der bewilligten Maßnahmen
kontrolliert. Dabei werden die Arbeitsbereiche "Antragstellung bis Bewilligung" (A) und
"Antragstellung bis Vorlage des Verwendungsnachweises" (B) gesondert betrachtet. Von den 10
% der zu prüfenden Maßnahmen eines Jahres sind 70 % nach A und 30 % nach B zu berücksichtigen.
Bei der Auswahl der Anträge ist nach folgenden Prioritäten bis zum Erreichen der vorgegebenen
Grenze vorzugehen:
Bei Arbeitsabschnitt Antragstellung bis Bewilligung (A):
1. Alle bewilligten Anträge mit einem Finanzvolumen von mehr als 100.000 DM werden geprüft.
Darüber hinaus werden die bewilligten Anträge mit einem Finanzvolumen zwischen 100.000
DM und 20.000 DM geprüft.
2. Anschließend werden alle bewilligten Anträge mit einem Finanzvolumen unter 20.000 DM geprüft.
3. Sofern bis zum Erreichen der 70 %-Grenze von 10 % der zu prüfenden Anträge nicht alle Anträge
eines Bereiches einbezogen werden, sind die übrigen zu prüfenden Anträge durch
Losentscheid auszuwählen.
Bei Arbeitsabschnitt Antragstellung bis Vorlage des Verwendungsnachweises (B):
1. Es sind alle Anträge zu prüfen, bei denen eine Differenz von mehr als 20 % zwischen dem
bewilligten und dem mit Verwendungsnachweis (VN) nachgewiesenen Betrag vorliegt.
2. Bei der weiteren Auswahl der zu prüfenden Anträge ist entsprechend den Auswahlkriterien
aus Abschnitt A zu verfahren.
- Die Umsetzung der VO (EWG) Nr. 595/91 (Unregelmäßigkeits-VO Garantiefonds) im Land
Brandenburg ist mit einer Hausanordnung „Verwaltungs -, Kontroll- und Meldesystem für durch
den Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) sowie den
Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) finanzierte Maßnahmen der Agrarpolitik“
geregelt. Auf dieser Grundlage werden quartalsweise Unregelmäßigkeiten im Sinne der o. g. VO
(EWG) erfasst und gemeldet sowie bis zur Beseitigung bearbeitet.
122

12.2 Begleitung und Bewertung
12.2.1 Begleitausschusses
Gem. Art. 48 (3) der VO (EG) Nr. 1257/1999 wird ein zentraler Begleitausschuss für die Entwicklung
des ländlichen Raumes eingerichtet, in dem das MLUR des Landes Brandenburg vertreten ist. Die
Geschäftsordnung des Begleitausschusses wird vom Bundesministeriium für Ernährung, Landwirtschaft
und Forsten (BML) vorgelegt. ( siehe Anhang 3)
12.2.2 Angaben über die Durchführung Art. 48 der EAGFL-VO
hier: Indikatoren
Für die Begleitung und Bewertung werden die folgenden Indikatoren herangezogen und nach den
genannten einzelnen Richtlinien ausgewertet:
- Zuwendungen gesamt
davon: EU-Anteil
Landesanteil
Bundesanteil
- durch Verpflichtungsermächtigungen (VE) für Folgejahre gebundene Mittel
- Ausgaben gesamt
davon: EU-Anteil
Landesanteil
Bundesanteil
- Anzahl der geförderten Unternehmen
- geförderte Hektarfläche spezifiziert nach spezifischen Maßnahmeschwerpunkten
In Art. 42, Abs. 2 der VO (EG) Nr. 1750/99 der KOM vom 23. Juli 1999 mit Durchführungs vorschriften
zur VO (EG) Nr. 1257/99 wird dargelegt, dass zur Bewertung und Begleitung die KOM in Zusammenarbeit
mit den Mitgliedstaaten Indikatoren und erfolgsbezogene Kriterien erarbeiten.
Zum Zeitpunkt der Einreichung des Entwicklungsplanes für den ländlichen Raum für das Land Brandenburg
sind diese Indikatoren durch die KOM noch nicht bestimmt. Insofern hat das Land Brandenburg
versucht, selbständig Umweltindikatoren festzulegen. Zwischenzeitlich sind die bislang ausstehende
Ergänzung des KOM-Arbeitsdokumentes zur Evaluation der EPLR (Doc. VI-12004-00) für den
Bereich der Agrarumweltmaßnahmen vorgelegt. Die Papiere wurden in der STAR-Sitzung vom
27./28.06.2000 von der KOM erläutert und dort erstmals zur Diskussion gestellt. In einer ersten Reaktion
wurden von allen Mitgliedstaaten Prüfvorbehalte eingelegt und insbesondere der Umfang der
vorgeschlagenen Evalutionsfragen und Indikatoren problematisiert. Deutschland hat darüber hinaus
auf die Indikatoren für die Evaluation der Agrarumweltmaßnahmen in Deutschland verwiesen, auf die
sich die Länder und der Bund geeinigt haben und der KOM im April des Jahres mitgeteilt wurden. In
Ermangelung der aus stehenden Prüfergebnisse der vorgeschlagenen Indikatoren durch den Mitgliedstaat
Deutschland und deren fehlende Umsetzung auf die einzelnen Agrarumweltmaßnahmen kann
zum jetzigen Zeitpunkt eine weitere Erläuterung nicht erfolgen.
Das Land Brandenburg wird die Ergebnisse der Besprechung zwischen der EU-KOM und dem Bundesministerium
zur Bewertung und zum Monitoring der Maßnahmen des Planes berücksichtigen.
12.2.4 Publizität
Die zur Umsetzung des Entwicklungsplanes erforderlichen Förderrichtlinien und Verwaltungs vorschriften
werden im Amtsblatt des Landes Brandenburg veröffentlicht. Außerdem ist vorgesehen, Inhalte
dieser Vorschriften aufbereitet und in anspruchsvoller Form als Broschüre bzw. Faltblatt zu ve röffentlichen
und zu verbreiten.
Im Rahmen ihrer Beratungstätigkeit werden die fachlich zuständigen Ämter für Landwirtschaft, die
Forstämter und die Naturschutzbehörden für eine umfassende Information der potentiellen Empfänger
der Zuwendungen sorgen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass mit Ausnahme der Ausgleichszulage
nach Art. 16 sowie der Förderung der Bewirtschaftung des Ackerlandes in den Gemeinden Lehde und
Leipe die anderen flankierenden Maßnahmen schon seit Jahren erfolgreich praktiziert werden.
123

Die gesamte Bevölkerung wird im Laufe der Programmdurchführung über die Anliegen der flankierenden
Maßnahmen und die erreichten Zwischenergebnisse im Rahmen der behördenüblichen Presse-
und Öffentlichkeitsarbeit informiert.
13. Ergebnisse der Konsultationen und Benennung der beteiligten Behörden
und Einrichtungen sowie der Wirtschafts- und Sozialpartner
Die anliegenden Richtlinienentwürfe wurden unter Federführung des Ministeriums für Landwirtschaft,
Umweltschutz und Raumordnung in einem intensiven Abstimmungsprozess mit der Landesanstalt für
Landwirtschaft (LfL), dem Landesumweltamt, der Humboldt-Universität Berlin, dem ZALF Müncheberg,
der Landesanstalt für Großschutzgebiete, dem Landesbauernverband und den Ämtern für
Landwirtschaft sowie unter Beteiligung des Forstausschusses erarbeitet. Der Entwurf des Entwicklungsplanes
wurde mit dem Landesbauernverband, dem WWF, dem NABU sowie dem DVL beraten.
Die Richtlinien stellen einen Kompromiss zwischen Förderung der Landwirtschaft und Förderung der
Umwelt dar.
Zum Entwurf des Entwicklungsplanes für den ländlichen Raum - Flankierende Maßnahmen - wurden
am 16.11. und am 10.12.1999 Abstimmungsgespräche durchgeführt. Es wurden die für Landwirtschaft
und Umweltschutz zuständigen Behörden und Einrichtungen, die insbesondere an der Entwicklung,
Durchführung, Begleitung, Bewertung und Überprüfung der Agrarumweltmaßnahmen und anderer
Maßnahmen mit Umweltzielsetzung zu beteiligen sind, einbezogen. Der Entwurf wurde im Vorfeld den
Verbänden/Vereinen/Einrichtungen mit der Bitte um Stellungnahme übergeben.
Als Mitglieder im Ziel-1-Unterausschuss des Landes BB sind für die flankierenden Maßnahmen die
zuständigen Verbände - der Landesbauernverband und die WWF Naturschutzstelle Ost in Potsdam -
einbezogen worden. Die WWF Naturschutzstelle Ost ist als Sprecher für die Naturschutz- und Umweltverbände
des Landes BB für den Unterausschuss benannt worden. Für den Forstbereich wurde
darüber hinaus der Waldbesitzerverband als berufsständische Interessenvertretung einbezogen.
Vom WWF wurde der Entwurf des Entwicklungsplanes - Flankierende maßnahmen - den Umwelt-
und Naturschutzverbänden des Landes Brandenburg mit der Bitte um Stellungnahme zugestellt.
Aufgrund der Eilbedürftigkeit war den Verbänden die Zeit für die Stellungnahme zu knapp. Daraufhin
wurde die Frist durch das MLUR verlängert, was zur Folge hatte, dass der Entwicklungsplan erst später
an den Bund zur Weiterleitung an die EU-KOM zur Prüfung und Genehmigung eingereicht werden
konnte. Eine Stellungnahme der Naturschutz- bzw. Umweltverbände erfolgte dennoch nicht.
Zum zweiten Abstimmungsgespräch wurden acht Verbände zum 10.12.1999 eingeladen. Landesbauernverband
und Waldbesitzerverband haben erklärt, dass sie hinreichend einbezogen wurden und
demzufolge am 10.12.1999 nicht mehr teilnehmen werden. Von den u. a. vier Naturschutzverbänden
ist nur der Nabu der Einladung gefolgt, eine Stellungnahme zum Entwicklungsplan wurde jedoch nicht
abgegeben. Die einzige schriftliche Stellungnahme liegt vom Deutschen Verband für Landschaftspfl ege
- Koordinierungsstelle Brandenburg - vor.
Zum Entwicklungsplan wurden u. a. nachfolgende Hinweise von Verbänden gegeben:
1. Die Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete sollte nicht nur national, sondern auch mit EU-
Mitteln kofinanziert werden.
2. Maßnahmen nach Art. 20 der EAGFL-VO (VO (EG) Nr. 1257/1999) sollten als Möglichkeit der
Förderung aufgenommen werden.
3. Der Absatz für Produkte aus dem ökologischen Landbau wurde bei weiterer Ausdehnung des
Anbaus als problematisch angesehen.
4. Die Landschaftspflege durch Schafe sollte mit einem höheren Fördersatz bedacht werden.
5. Durch die Bewilligungsstellen ist die Beteiligung der unteren Naturschutzbehörden zu sichern.
6. Die Erweiterung der Förderinhalte von Demonstrationsvorhaben wird begrüßt.
7. Beklagt wurde, dass eine umfassende Stellungnahme nicht möglich ist, da die Richtlinienentwürfe
nicht zur Verfügung standen.
Im Gespräch am 10.12.1999 mit den Verbänden wurde noch einmal erläutert, dass die Abstimmung
zu Programmplanungsdokumenten stets in einem relativ kurzen Zeitraum erfolgen muss. Die Modali-
124

täten wurden mit dem Umweltministerium, dem Landesumweltamt und der Landesanstalt für Großschutzgebiete
ausführlich im Vorfeld diskutiert.
Als positiv wurde von den Verbänden hervorgehoben, dass langfristig eine Arbeitsgruppe zur Erarbeitung
des KULAP bestand und dass die Förderung der spreewaldtypischen Bewirt schaftungsweisen
von Ackerflächen in den Spreewalddörfern Lehde und Leipe berücksichtigt wird.
Eine Kofinanzierung der Ausgleichszulage durch EU-Mittel kann leider nicht erfolgen, da bei den Agrarumwelt-
und Art. 16-Maßnahmen ein großer Bedarf besteht, wodurch die zur Verfügung stehenden
EU-Mittel ausbilanziert sind.
Die Punkte 2, 4 und 5 wurden in den Entwicklungsplan aufgenommen. Die weiteren gegebenen Hinweise
können nur im Zuge der verbesserten künftigen Zusammenarbeit bei der Umsetzung, Anpassung,
Evaluierung des Programmes berücksichtigt werden.
Schlussfolgernd, um das sicherzustellen, wurde vereinbart, regelmäßige Gesprächsrunden mit den
Umwelt- und Naturschutzverbänden zu führen, um das Gefühl nicht weiter ausufern zu lassen, dass
die Verwaltung sie nicht ausreichend einbezieht. Einmal öfter miteinander zu reden, Informationen zu
geben, Missverständnisse auszuräumen, dürfte eine gute Methode für die Verbesserung der Zusammenarbeit
sein.
Vierteljährlich tagt der Beirat für Umwelt im Land Brandenburg, wo bei Bedarf zum Stand der Durc hführung
der Entwicklungsplanung informiert wird..
14. Gleichgewicht zwischen den Fördermaßnahmen
Wichtigstes horizontales Entwicklungsziel Brandenburgs ist die Schaffung wettbewerbs fähiger und
existenzsichernder Arbeitsplätze. Daher stellt die Landesregierung Brandenburg die Fördermittel aller
Ressorts auf den Prüfstand der Schaffung von Arbeitsplätzen.
Mit dem Einsatz der Strukturfonds im Zeitraum von 2000 bis 2006 wird das Ziel verfolgt, eine nachhaltige
integrierte ländliche Entwicklung zu unterstützen sowie die ländlichen Räume als Wirtschafts-,
Sozial-, Kultur- und Naturraum funktionsfähig zu erhalten und weiterzuentwickeln. Das Land Brandenburg
hat die entsprechenden Förderschwerpunkte im Rahmen der aus dem EAGFL, Abt. Ausrichtung,
finanzierten Ziel-1-Förderung herausgearbeitet.
Zur Stärkung von wettbewerbsfähigen und existenzsichernden Arbeitsplätzen tragen neben der investiven
Förderung im Rahmen von Ziel-1-Strukturmaßnahmen vor allem auch die flankierenden
Maßnahmen dieses Entwicklungsplanes bei.
Auf Grund der agrarpolitischen Zielsetzung land- und forstwirtschaftlichen Unternehmen in Brandenburg
einen Anreiz zur Einführung bzw. Beibehaltung von Agrarumweltmaßnahmen sowie Maßnahmen
der Forstwirtschaft gemäß der VO (EG) Nr. 1257/1999 sowie nach den haushaltsrechtlichen Bestimmungen
des Landes können nur Unternehmen und Flächen in der Region Brandenburg gefördert
werden. Dabei ist insofern Chancengleichheit gewährleistet, dass die Landesregierung Brandenburg
die Förderung dieser Maßnahmen flächendeckend in der gesamten Region anbietet. Dabei wird eine
Förderung nur für solche Flächen gewährt, für die ein Bewirtschaftungsrecht von mindestens fünf Jahren
gemäß der VO (EG) Nr. 1257/1999 besteht.
Mit den auf die Bedürfnisse der Landwirtschaft ausgerichteten Richtlinien wird den landesspezifischen
Bedingungen Rechnung getragen, so dass Antragsteller im Rahmen ihrer Betriebsorganisation und
der natürlichen Bedingungen und Gegebenheiten flächendeckend Förderanträge stellen können. Zwischen
den geplanten Maßnahmen ist unter Berücksichtigung der beschriebenen Stärken und Schwächen
(siehe Seite12) und der vorhandenen Möglichkeiten eine gleichmäßige Entwicklung im ländlichen
Raum gegeben. Damit wird das entsprechende Gleichgewicht zwischen den Maßnahmen in der
Programmplanung beachtet.
Der Bereich EAGFL, Abteilung Ausrichtung, wird im gesondert eingereichten „Operationelles Programm
Brandenburg“ im Rahmen der Ziel-1-Förderung berücksichtigt. Das Operationelle Programm
125

wurde in Abstimmung mit der vorliegenden Programmplanung erstellt. Es umfaßt folgende Fördermaßnahmen:
• Einzelbetriebliche Investitionsförderung
• Förderung von Berufsbildungsmaßnahmen im Agrarbereich
• Förderung der Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen
• Förderung forstwirtschaftlicher Maßnahmen
• Förderung der Flurbereinigung
• Förderung der Beratung landwirtschaftlicher Betriebe
• Förderung der Vermarktung von landwirtschaftlichen Qualitätserzeugnissen
• Förderung der Dorferneuerung und Dorfentwicklung sowie Schutz und Erhaltung des ländlichen
Kulturerbes
• Förderung der Diversifizierung der Tätigkeiten im landwirtschaftlichen und im landwirtschaftsnahen
Bereich
• Förderung kulturbautechnischer Maßnahmen
• Förderung der Sanierung und naturnahen Entwicklung von Gewässern sowie von Baumaßnahmen
an wasserwirtschaftlichen Anlagen
15. Vereinbarkeit und Kohärenz
Die Maßnahmen des vorliegenden Programms entsprechen dem Artikel 35 Absatz 1 der VO (EG) Nr.
1257/1999. Diese, eine nachhaltige Entwicklung und ökologische Erzeugung von Produkten unterstützenden
Maßnahmen werden flankiert durch die integrierte ländliche Entwicklung sowie die investive
einzelbetriebliche Förderung und die Marktstrukturverbesserung.
Bei allen Maßnahmen dieses Programms wie auch des OP für das Ziel-1-Gebiet Land Brandenburg
werden die Gemeinschaftspolitiken beachtet.
Die zur Förderung vorgesehenen Maßnahmen, die Fördergrundsätze, die Fördersätze wie auch das
Verfahren werden mit den Plänen der EU-Kommission zur Prüfung und Genehmigung vorgelegt.
Durch das Land Brandenburg wird gewährleistet, dass Überschneidungen vermieden werden und
dass klare Abgrenzungen zu anderen Geltungsbereichen der EAGFL-VO bestehen. Doppelförderung
wird durch das umfassende Begleit- und Kontrollsystem ausgeschlossen. Diese Vorkehrungen beziehen
sich auf Maßnahmen im Rahmen der Gemeinsamen Marktorganisation, Maßnahmen der ländlichen
Entwicklung im Rahmen von Ziel-1 (Strukturmaßnahmen) sowie auf die in diesem Entwicklungsplan
vorgesehen flankierenden Maßnahmen. Die reinen nationalen Rechtsvorschriften wurden ebenfalls
mit den vorgenannten Maßnahmen abgeglichen und abgestimmt.
Der Inhalt des vorliegenden Planes ist mit den anderen Gemeinschaftspolitiken und den im Rahmen
dieser Politiken durchgeführten Maßnahmen kohärent.
Mit dem Plan zur Entwicklung des ländlichen Raumes Brandenburg und dem Operationellem Programm
für das Ziel-1-Gebiet Brandenburg werden folgende Ziele verfolgt:
• Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit des Agrarsektors als eine wichtige Säule der ländlichen Entwicklung
(wirtschaftlicher Stabilitätsfaktor)
• Entwicklung des ländlichen Raumes, Sicherung seiner Lebens- und Funktionsfähigkeit
• Verbesserung der Umweltqualität, Schutz der natürlichen Ressourcen
Die Förderstrategie des EAGFL, Abt. Ausrichtung ist im Operationellen Programm in zwei Maßnahmebereiche
gegliedert:
1. Verbesserung der Agrarstruktur
2. Ländliche Entwicklung
Ökonomische, soziale und umweltrelevante Aspekte werden bei der Entwicklung der ländlichen Räume
gleichrangig berücksichtigt.
Die Maßnahmen des vorliegenden Planes sind auf Vereinbarkeit und Kohärenz mit dem Operationellen
Programm geprüft.
126

Die durch den EFRE und den ESF geförderten Maßnahmen bilden im ländlichen Raum eine sinnvolle
Ergänzung zu den durch den EAGFL-kofinanzierten Maßnahmen. Die Umsetzung des integrierten
Ansatzes (ILE) wird in den regionalen Koordinierungsgruppen abgestimmt.
16. Zusätzliche staatliche Beihilfen
Von den Flankierenden Maßnahmen gem. VO (EG) Nr. 1257/1999 Art. 35 (1) wird zusätzlich zu den
im Rahmen des EAGFL Abt. Garantie geplanten Maßnahmen die Förderung landwirtschaftlicher Unternehmen
mit der Ausgleichszulage in benachteiligten Gebieten vorgesehen (die Beschreibung
dieser Maßnahme erfolgt entsprechend den Schwerpunkten des vorliegenden Planes in den Punkten
5.2, 6., 7. und 9). Die Ausgleichszulage in benachteiligten Gebieten wird im Land Brandenburg den
Fördergrundsätzen des Rahmenplanes der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur
und des Küstenschutzes“ entsprechend realisiert.
Das Land Brandenburg geht davon aus, dass diese Maßnahme in der gesamten Förderperiode 2000
bis 2006 zur Anwendung kommt und dass dafür nationale Fördermittel im Rahmen der GAK in Höhe
von jährlich ca. 50 Mill. DM = 25,6 Mill. Euro zum Einsatz kommen.
Finanzierungsplan (in Mill. EURO)
Jahr
2000
25,57
Jahr
2001
25,57
Jahr
2002
25,57
Jahr
2003
25,57
Jahr
2004
25,57
Jahr
2005
25,57
Jahr
2006
25,57
Insgesamt
178,99
Die geplanten staatlichen Beihilfen (Bundes- und Landesmittel) für die Ausgleichszulage in benachteiligten
Gebieten werden im Land Brandenburg gemäß den entsprechenden Fördergrundsätzen der
Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes" gewährt.
Diese Fördergrundsätze werden jährlich von der Kommission notifiziert. Daher ist die gesonderte Notifizierung
einer entsprechenden Förderrichtlinie des Landes Brandenburg - wie in der Vergangenheit
auch - nicht erforderlich.
127

Düngemittelgesetz
Vorschriften im landwirtschaftlichen Fachrecht - Düngemittelrecht -
bezüglich der Düngemittelanwendung
Anhang 1:
Das Düngemittelgesetz schreibt seit 1989 vor, dass die Düngung nur nach guter fachlicher Praxis
erfolgen darf. Die Düngung nach guter fachlicher Praxis dient der Versorgung der Pflanzen mit notwendigen
Nährstoffen sowie der Erhaltung und Förderung der Bodenfruchtbarkeit.
Zur guten fachlichen Praxis der Düngung gehört, dass sie nach Art, Menge und Zeit auf den Bedarf
der Pflanzen und des Bodens unter Berücksichtigung der im Boden verfügbaren Nährstoffe und organischen
Substanz sowie der Standort- und Anbaubedingungen ausgerichtet wird.
Düngeverordnung
Die Grundsätze der guten fachlichen Praxis beim Düngen sind seit 1996 für landwirtschaftlich (einschließlich
gartenbaulich) genutzte Flächen in der Düngeverordnung näher bestimmt. Neben allgemeinen
Vorgaben für die Anwendung von Düngemitteln enthält die Verordnung auch spezielle Vorschriften
für die Anwendung von Wirtschafts- und Sekundärrohstoffdüngern. Die Grundsätze der guten
fachlichen Praxis zielen auf den pflanzenbedarfs- und standortgerechten Einsatz von Düngemitteln
ab, um dabei soweit wie möglich sowohl eine Über- als auch eine Unterdüngung zu vermeiden.
Damit werden auch Nährstoffverluste und Nährstoffeinträge in Gewässer und andere Ökosysteme
verringert bzw. vermieden.
In der Düngeverordnung sind im Wesentlichen festgelegt
- allgemeine Grundsätze der Düngemittelanwendung und besondere Grundsätze für die Verwendung
von Wirtschaftsdüngern,
- Grundsätze der Düngebedarfsermittlung,
- Ausbringungsverbote, sofern der Boden Nährstoffe nicht aufnehmen kann,
- ein zeitlich befristetes Ausbringungsverbot für Gülle, Jauche, Geflügelkot und flüssigen Sekundärrohstoffdünger,
- besondere Auflagen für die Ausbringung dieser Düngemittel,
- Aufzeichnungen über Vergleiche der Nährstoffzu- und abfuhren.
Regelungen im Einzelnen:
Anwendungsbereich
- Der Anwendungsbereich der Verordnung erstreckt sich grundsätzlich auf alle landwirtschaft lich
genutzten Flächen (einschließlich Garten- und Weinbau sowie Sonderkulturen).
- Geschlossene bodenunabhängige Verfahren, z. B. unter Glas, werden nicht erfasst, weil hierbei
Nährstoffausträge systembedingt ausgeschlossen werden können.
- Auch Haus- und Nutzgärten in landwirtschaftlichen Betrieben sind nicht einbezogen, weil dies zu
unverhältnismäßigem Aufwand bei der Anwendung und Überwachung führen würde.
128

Düngemittelanwendung
- Nach der Verordnung müssen Düngemittel grundsätzlich so ausgebracht werden, dass die in ihnen
enthaltenen Nährstoffe von den Pflanzen weitestgehend für ihr Wachstum ausgenutzt werden
können. Das hängt ab von der Höhe und vom zeitlichen Verlauf des Düngebedarfs der angebauten
Kulturen; außerdem müssen die Standort- und Anbaubedingungen beachtet werden. Die auf
dieses Ziel ausgerichteten Düngungsmaßnahmen führen gleichzeitig dazu, dass Nährstoffverluste
und damit verbundene Einträge in Gewässer durch Auswaschung oder oberflächlichen Abtrag
weitestgehend vermieden werden.
Stickstoffhaltige Düngemittel, also auch Wirtschaftsdünger, dürfen nur so aufgebracht werden,
dass die enthaltenen Nährstoffe im Wesentlichen während der Vegetationszeit für die Pflanzen
verfügbar werden.
- Beim Ausbringen von Wirtschaftsdüngern tierischer Herkunft entstehen je nach technischer Ausstattung
unvermeidliche Verluste in unterschiedlicher Höhe. Dafür räumt die Verordnung allerdings
höchstens 20 Prozent der vor der Ausbringung in den Wirtschaftsdüngern ermittelten Mengen
an Gesamtstickstoff ein und schafft damit einen Zwang zur Verbesserung der technischen
Ausstattung. Um Ammoniakverluste und damit Stickstoffeinträge in nichtlandwirt schaftliche Ök osysteme
weiter zu verringern, sollen nämlich schrittweise moderne Geräte mit verlustarmer Ausbringungstechnik
zum Einsatz kommen.
Sachgerechte Ausbringung
Um eine sachgerechte Ausbringung zu erreichen, ist vorgeschrieben, dass die Ausbringungsgeräte
den allgemein anerkannten Regeln der Technik entsprechen, eine sachgerechte Mengenbemessung
und Verteilung sowie eine verlustarme Ausbringung erlauben.
Bei der Auswahl der Technik sind auch Gelände- und Bodenbeschaffenheit angemessen zu berücksichtigen.
Dies gilt insbesondere für den Einsatz schwerer Technik oder für Geräte mit einem
hohen Zugkraftbedarf auf leichten Standorten oder in Hanglagen.
Abstand zu Gewässern und Nachbarflächen
Im Interesse des Gewässerschutzes dürfen durch die Düngung keine Nährstoffe unmittelbar in die
Oberflächengewässer gelangen. Bei der Ausbringung muss deshalb ein angemessener Abstand
zu den Gewässern eingehalten werden; dieser hat sich wiederum nach den jeweiligen Gegebenheiten
wie z. B. Geländebeschaffenheit, Bodenverhältnisse, Pflanzenbewuchs, Art des Düngemittels,
Ausbringungsgerät usw. zu richten. Vorsicht ist auch gegenüber benachbarten Flächen notwendig,
insbesondere wenn es sich dabei um Flächen handelt, die als natürlicher Lebensraum für
Tier- und Pflanzenarten von besonderer Bedeutung sind (z. B. Naturschutzflächen). Um dies zu
gewährleisten, können die zuständigen Behörden der Länder Anordnungen treffen und dabei im
Einzelfall insbesondere Abstände zu Gewässern festlegen.
N-Düngung nur bei aufnahmefähigen Böden
Um Nährstoffverlusten und einer Gewässerbelastung durch Abschwemmung vorzubeugen, dürfen
stickstoffhaltige Düngemittel nur dann ausgebracht werden, wenn die Böden für den Dünger aufnahmefähig
sind.
Aufnahmefähig sind Böden nicht, wenn sie wassergesättigt, tiefgefroren oder stark schneebedeckt
sind.
129

Besondere Grundsätze bei Wirtschafts- und Sekundärrohstoffdünger
Wirtschaftdünger und Sekundärrohstoffdünger sind hinsichtlich Ihrer Zusammensetzung grundsätzlich
wie vergleichbare Mehrnährstoffdünger anzuwenden.
Auf Grund ihrer Eigenschaften können Wirtschaftsdünger tierischer Herkunft und Sekundärrohstoffdünger
in der Regel im Vergleich zu Mineraldüngern nicht so gezielt angewendet werden.
Mit ihrer Ausbringung sind somit größere Risiken für eventuelle Umweltbelastungen durch Nährstoffverluste
verbunden. Deshalb sind bei ihrer Anwendung neben den allgemein geltenden
Grundsätzen weitere Anforderungen zu befolgen.
Maßnahmen zur Verringerung von Ammoniakverlusten
Gewisse Ammoniakverflüchtigungen sind beim Ausbringen von Gülle, Jauche, Geflügelkot oder
stickstoffhaltigen flüssigen Sekundärrohstoffdüngern unvermeidbar. Sie müssen jedoch im Interesse
der Umwelt und im Interesse des Landwirtes soweit wie möglich verringert werden. Dazu
gibt es eine Reihe von Möglichkeiten. So verringert z. B. die Ausbringung bei niedrigen Temperaturen,
trübem Wetter oder Windstille die Verluste. Weiterhin kann die Verdünnung mit Wasser,
insbesondere bei Rindergülle, zu einer geringeren Ammoniakverflüchtigung beitragen. Drillverfahren
auf Grünland oder der Einsatz von Schleppschläuchen sind ebenfalls wirksame Techniken und
sollten künftig verstärkt eingesetzt werden. Unter bestimmten Bedingungen ist auch die Zugabe
von Nitrifikationshemmern von Nutzen. Auf unbestellten Ackerflächen ist die umgehende Einarbeitung
mit gut mischenden Bodenbearbeitungsgeräten wichtigste Voraussetzung für die Reduzierung
von Ammoniakverlusten.
N-Düngung nach der Ernte zur Folgefrucht
In den Herbst- und Wintermonaten kann ungenutzter Stickstoff aus flüssigen Wirtschaftsdüngern
nach Umwandlung in Nitrat besonders leicht ausgewaschen werden. Auf Ackerland darf deshalb
Gülle, Jauche, Geflügelkot oder flüssiger stickstoffhaltiger Sekundärrohstoffdünger nach der Ernte
nur dann ausgebracht werden, wenn ein aktueller Stickstoffbedarf der angebauten Kulturen ermittelt
wurde oder der ausgebrachte Stickstoff zur Strohrotte beitragen soll. Auf Erfahrungswerte gestützt,
ist die Gesamtmenge auf 80 kg Gesamtstickstoff je Hektar begrenzt worden.
Ausbringungs-Sperrfrist
Gülle, Jauche, Geflügelkot oder stickstoffhaltiger Sekundärrohstoffdünger dürfen in der Zeit vom
15. November bis 15. Januar grundsätzlich nicht ausgebracht werden.
Die zuständige Behörde kann unter Berücksichtigung der besonderen Eigenschaften der Düngemittel,
der Standortverhältnisse und der landwirtschaftlichen Nutzung Ausnahmen zulassen oder
weitergehende zeitliche Ausbringungsverbote anordnen.
Besonderheit von Moorböden
Wegen der besonderen Beschaffenheit von Moorböden ist bei der Ausbringung von Gülle, Jauche,
Geflügelkot und stickstoffhaltigen flüssigen Sekundärrohstoffdüngern auf Moorböden besondere
Vorsicht geboten, da diese Dünger hier besonders rasch in tiefere Bodenschichten gelangen und
damit Nährstoffanreicherungen im Grundwasser herbeiführen können.
Phosphat- und Kalidüngung bei hochversorgten Böden
Auf Böden, die sehr hoch mit Phosphat oder Kali versorgt sind – insbesondere trifft dies in Betrieben
mit intensiver Tierhaltung zu – dürfen Wirtschaftsdünger tierischer Herkunft nur bis in Höhe
des Phosphat- oder Kalientzuges des Pflanzenbestandes unter Berücksichtigung der unter den
130

jeweiligen Standortbedingungen zu erwartenden Erträge und Qualitäten ausgebracht werden,
wenn schädliche Auswirkungen auf Gewässer nicht zu erwarten sind.
Obergrenzen für die Stickstoffdüngung aus Wirtschaftsdünger
Zur Umsetzung der EG-Nitratrichtlinie werden auf Betriebsebene flächenbezogene Obergrenzen
für das Aufbringen von Stickstoff aus Wirtschaftsdüngern tierischer Herkunft eingeführt (170 kg/ha
auf Ackerland). Da Stickstoff auf Grünlandstandorten in der Regel geringer auswaschungsgefährdet
ist, wurde die Möglichkeit der EG-Nitratrichtlinie genutzt und für Grünland abweichend
von der allgemein geltenden Obergrenze von 170 kg Stickstoff (N) je Hektar ein Wert von 210 kg
N je Hektar festgesetzt. Die Obergrenzen beziehen sich auf den Durchschnitt des Betriebes.
Düngungsbedarfsermittlung
Der Düngungsbedarf wird in der Regel schlagbezogen – u.a. durch Bodenuntersuchungen - ermittelt.
Bei der Ermittlung des Stickstoffbedarfs können jedoch kleinere Schläge bis zu einer Fläche
von insgesamt 5 Hektar auch als Bewirtschaftungseinheit zusammengefasst werden.
Da der Düngebedarf einer Fläche von zahlreichen Faktoren abhängt, lässt sich eine fachlich ve rtretbare
generelle Mengenvorgabe nicht festlegen. Vielmehr gilt es, neben den Nährstoffentzügen
durch die Pflanzen auch eine Vielzahl von Standorteigenschaften in Rechnung zu stellen. Die Einschätzung
der Nährstoffentzüge muss dabei auf Erträge und Qualitäten ausgerichtet werden, die
unter den jeweiligen Standort- und Anbaudingungen realistischerweise erwartet werden können.
Um den konkreten Düngebedarf einer bestimmten Kultur möglichst genau ermitteln zu können, ist
es wichtig, den Nährstoffvorrat des Bodens zu kennen und die Nährstoffmengen abzuschätzen,
die voraussichtlich im jeweiligen Zeitraum für die Pflanzen verfügbar sind.
Weiterhin sind die durch Bewirtschaftung zugeführten und pflanzenverfügbaren Nährstoffmengen
zu berücksichtigen. Dazu gehören u. a. auch die Nährstoffmengen, die durch Bewirtschaftungsmaßnahmen
zu einem früheren Zeitpunkt zugeführt wurden oder die mit Bodenhilfsstoffen, Kultursubstraten
oder Pflanzenhilfsmitteln aufgebracht werden.
Da Anbaubedingungen wie Kulturart, Vorfrucht, Bodenbearbeitung und Bewässerung die Nährstoffverfügbarkeit
im Boden stark beeinflussen, sind diese bei der Düngebedarfsermittlung ebenfalls
einzubeziehen.
Ermittlung der Nährstoffgehalte von Wirtschaftsdünger
- Die richtige Bemessung der Düngergaben setzt voraus, dass auch die Nährstoffgehalte der Wirtschaftsdünger
bekannt sind. Nur dann kann unter Berücksichtigung der Ausbringungs menge die
gesamte Nährstoffzufuhr richtig kalkuliert werden. Die Nährstoffgehalte können durch Untersuchung,
aber auch durch Berechnungs- und Schätzverfahren oder durch Richtwerte der Beratung
in Erfahrung gebracht werden.
- Da im Stall und bei der Lagerung von Wirtschaftsdüngern Stickstoffverluste in gewissem Um fang
unvermeidbar sind, muss dies bei der Düngebemessung und beim Vergleich über Nährstoffzu-
und -abfuhren beachtet werden. Bei Gülle und Jauche wird ein Abzug in Höhe von 10 Prozent, bei
Festmist in Höhe von 25 Prozent eingeräumt, um auf einen möglichst verlustarmen Umgang mit
Wirtschaftsdüngern hinzuwirken.
Nährstoffvergleiche
Zusätzlich zu der Bewertung der kurzfristigen schlag- und bestandsbezogenen Düngungsmaßnahmen
können die Landwirte nur im langfristigen Überblick erkennen, ob die durchgeführten
Düngungsmaßnahmen auf Dauer ökonomisch und auch ökologisch sachgerecht sind. Hierzu sind
Vergleiche über Nährstoffzu- und -abfuhr im Betrieb unabdingbar. Das Erstellen der Nährstoffvergleiche
ist jedoch nur auf Betriebsebene vorgesehen, um die Betriebe nicht unverhältnismäßig mit
131

Verwaltungsaufwand zu belasten. Die Ergebnisse der Vergleiche werden den Landwirten und der
landwirtschaftlichen Beratung wichtige Hinweise für die künftigen Düngungsmaßnahmen geben,
da Reserven in Form von vermeidbaren Nährstoffverlusten, aber auch eine zu geringe Nährstoffzufuhr
und die damit verbundene Erschöpfung der Bodenvorräte aufgedeckt werden können.
Betriebe unter 10 Hektar sind wegen ihres geringen Flächenanteils grundsätzlich von der Verpflichtung
zum Erstellen von Nährstoffvergleichen ausgenommen. Für Betriebe mit Wein- oder
Gemüsebau sowie mit Anbau von Hopfen, Erdbeeren, Gehölzen oder Tabak ist jedoch wegen der
bei diesen Kulturen häufig höheren Düngungsintensität die Flächengrenze niedriger angesetzt
worden. Der mit jährlichen Vergleichen abzudeckende Zeitraum soll sich mit dem betriebstypischen
Wirtschaftsjahr decken.
Aufzeichnungs- und Aufbewahrungsfristen
- Da den Landwirten nur aus einem längerfristigen Vergleich Vorteile für die Düngebedarfsermittlung
erwachsen, sind die Ergebnisse der Bodenuntersuchungen, der angewandten Berechnungs-
und Schätzverfahren oder der Berechnungen mit Hilfe von Richtwerten sowie die Nährstoffvergleiche
aufzuzeichnen und mindestens 9 Jahre aufzubewahren.
Ordnungswidrigkeiten
- Ordnungswidrigkeiten können laut Düngemittelgesetz mit einer Geldstrafe bis zu 30.000 DM geahndet
werden.
132

Gute fachliche Praxis im Pflanzenschutz
Anhang 2:
Das zuletzt 1998 geänderte Pflanzenschutzgesetz und die darauf gestützten Verordnungen ent halten
vielfältige Vorschriften zum Pflanzenschutz und zur Anwendung von Pflanzenschutzmitteln. Pflanzenschutz,
nicht nur die Anwendung von Pflanzenschutzmitteln, darf danach nur nach guter fachlicher
Praxis durchgeführt werden. Hierzu enthält das Gesetz allgemeine Zielvorgaben.
Zur näheren Beschreibung der guten fachlichen Praxis erarbeitete BML gemäß § 2a des Pflanzenschutzgesetzes
„Grundsätze für die Durchführung der guten fachlichen Praxis im Pflanzenschutz“, die
im November 1998 im Bundesanzeiger veröffentlicht wurden (vgl. Anhang – als gesonderte Datei
beigefügt).
Die gute fachliche Praxis im Pflanzenschutz wird ferner maßgeblich geprägt durch die Bestimmungen
des Pflanzenschutzrechts zur
- Zulassung von Pflanzenschutzmitteln einschließlich der Festsetzung von Anwendungsgebieten
(Kultur und Schadorganismus) und Anwendungsbestimmungen,
- Ausbildung der Anwender von Pflanzenschutzmitteln (Sachkunde),
- Prüfung von Feldspritzgeräten.
Die Grundsätze sind nicht unmittelbar bußgeldbewehrt. Jedoch im Einzelfall kann die zuständige Behörde
des Landes hinsichtlich der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln auf der Grundlage von § 6
Abs. 1 PflSchG bußgeldbewehrte Anordnungen zur Einhaltung der guten fachlichen Praxis treffen.
Dieses System (Rechtsrahmen, Grundsätze, bußgeldbewehrte Anordnungen im Einzelfall) wurde aus
der Erkenntnis heraus geschaffen, dass allgemein rechtsverbindliche und bußgeldbewehrte Regelungen
zur guten fachlichen Praxis im Pflanzenschutz aufgrund der vielen unterschiedlichen Situationen
und Gegebenheiten vor Ort (z.B. Kulturen, Schadorganismen, Witterung, Standorte, verfügbare Pflanzenschutzmaßnahmen,
betriebliche Voraussetzungen) nicht mit hinreichender Bestimmtheit festgelegt
werden können.
Die Grundsätze werden regelmäßig überprüft und nach dem Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse
und der Technik angepasst. Mit den Ländern ist vereinbart, dass Diskussionen hierzu bereits
zwei Jahre nach der Veröffentlichung vor dem Hintergrund erster Erfahrungen erfolgen sollen.
Die Vorbereitungen durch eine Befragung der Länder zu ihren Erfahrungen hierzu laufen bereits.
133

Geschäftsordnung des Begleitausschusses Stand: 6.9.2000
Anhang 3
Geschäftsordnung des Begleitausschusses gemäß Art. 48 (3) der Verordnung (EG) Nr.
1257/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die Förderung der Entwicklung des ländlichen
Raums durch den Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (E-
AGFL) - im weiteren EAGFL-Verordnung genannt - in der Bundesrepublik Deutschland im
Zeitraum 2000 bis 2006
Auf der Grundlage
• des Artikels 48 (3) der EAGFL-Verordnung,
• der Verordnung (EG) Nr. 1750/1999 der Kommission vom 23. Juli 1999 mit Durchführungsvorschriften
zur Verordnung (EG) 1257/1999 des Rates (EAGFL-Verordnung) und
• der Entscheidungen der Kommission über die Entwicklungspläne der Bundesländer für den ländlichen
Raum in der Bundesrepublik Deutschland,
kommen Bund und Länder überein, einen zentralen Ausschuss zur Entwicklung des ländlichen Raumes
für den Zeitraum 2000 bis 2006 einzurichten.
Der Ausschuß führt die Bezeichnung „Begleitausschuss für ländliche Entwicklung“.
Artikel 1
Zuständigkeitsbereich
(1) Der Begleitausschuss ist für die Begleitung der Interventionen das EAGFL, Abt. Garantie, im
Rahmen der von der Kommission genehmigten Entwicklungspläne der Bundesländer auf der
Grundlage der EAGFL-Verordnung in Deutschland im Zeitraum 2000 bis 2006 zuständig.
(2) Zur Erreichung der in den Entwicklungsplänen angestrebten Ziele koordiniert er die ordnungsgemäße
Durchführung der von den Ländern vorgesehenen strukturpolitischen Maßnahmen.
Artikel 2
Mitglieder und Vorsitzender
(1) Mitglieder des Begleitausschusses sind
- ein Vertreter des federführenden Bundesressorts, der zugleich Vorsitzender ist,
- jeweils ein Vertreter der federführenden Ressorts der Länder,
- ein Vertreter der Europäischen Kommission (mit beratender Stimme).
Jedes Land teilt dem Vorsitzenden seinen Vertreter im Begleitausschuss mit.
(2) Fachlich betroffene Ressorts können in Abstimmung mit dem jeweiligen Mitglied an den Begleitausschusssitzungen
teilnehmen. Bei Bedarf zieht der Vorsitzende weitere Personen zur Beratung
hinzu. Vorschläge für die Hinzuziehung können von den übrigen Mitgliedern eingereicht werden.
(3) Die Geschäftsführung des Begleitausschusses obliegt dem federführenden Bundesressort.
Artikel 3
Arbeitsweise
(1) Der Begleitausschuss tritt mindestens einmal im Jahr zusammen. Die Sitzungen des Aus schusses
finden in der Regel in Bonn statt.
(2) Der Vorsitzende beruft den Begleitausschuss ein. Einladung, Tagesordnung und Beratungsunterlagen
werden den Mitgliedern spätestens zwei Wochen vor Sitzungsbeginn übermittelt.
(3) Die Beratungen im Begleitausschuss, insbesondere der vorgesehene Informationsaustausch und
der Meinungsbildungsprozess, haben vertraulichen Charakter. Über alle Sitzungen werden Ergebnisvermerke
angefertigt und möglichst zügig nach der Sitzung den Mitgliedern zugeleitet.
Artikel 4
Aufgaben
Im Interesse einer klaren Kompetenzverteilung und unter Beachtung der auf nationaler Ebene geregelten
Zuständigkeiten für die Koordinierung und Außenvertretung (Bund) sowie insbesondere für die
Vorbereitung, Durchführung, Bewertung und Kontrolle (Länder) gemeinschaftlicher Aktionen fallen
dem Begleitausschuss im einzelnen folgende Aufgaben zu:
- Beratung und Beschlussfassung über Änderungen der Entwicklungspläne (einschließlich Umschichtung
von Mitteln),
- Beschlussfassung über das mit der Kommission vereinbarte Verfahren zur Begleitung,
- Koordinierung der Bewertung auf Bundesebene,
134

- jährliche Information der Wirtschafts- und Sozialpartner,
- Beratung über Fragen der Durchführung, Bewertung und Kontrolle der Entwicklungspläne und
Übereinstimmung mit den anderen Gemeinschaftspolitiken,
- Beratung über Konsequenzen, die sich aus der Änderung der nationalen Rahmenregelung auf die
Entwicklungspläne ergeben, sowie
- Koordinierung bei Problemen, die sich aus Entscheidungen der Kommission zur Genehmigung der
Entwicklungspläne ergeben.
Artikel 5
Beschlussfassungsverfahren
(1) Im Hinblick auf die strukturpolitischen Aufgaben der Gemeinschaft und im Geiste des Partnerschaftsprinzips
werden die Beschlüsse des Begleitausschusses einvernehmlich gefasst. Dies
bezieht sich auch auf Stellungnahmen des Ausschusses zur Änderung der Entwicklungspläne.
Der Begleitausschuss ist beschlussfähig, wenn neben dem Vorsitzenden mindestens neun Ländervertreter
anwesend sind.
(2) Bei Einzelfragen, die eine Sitzung des Begleitausschusses nicht rechtfertigen, kann der Vorsitzende
ein schriftliches Verfahren zur Beschlussfassung einleiten.
In einem Rundschreiben an die Mitglieder legt der Vorsitzende den Sachverhalt und die vorgeschlagenen
Maßnahmen dar. Die Mitglieder können sich innerhalb von zwanzig Arbeitstagen zu
dem Vorschlag des Vorsitzenden äußern. Schweigen gilt als Zustimmung.
Die Frist kann für besonders dringliche Einzelfragen auf mindestens zehn Arbeitstage verkürzt
werden.
Nach Abschluß dieses Verfahrens der schriftlichen Beschlussfassung informiert der Vorsitzende
die Mitglieder des Ausschusses über das Ergebnis.
Ein ablehnendes Votum eines Mitgliedes des Begleitausschusses ist von diesem schriftlich zu
begründen.
Artikel 6
Die Geschäftsordnung tritt am 6.9.2000 in Kraft.
135