Ich distanziere mich von Dr. Scheiner

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Nach ein bisschen googeln war klar, Scheiner ist offensichtlich leichtgläubig einem Hoax (engl. Jux, Scherz, Schabernack; auch Schwindel) aufgesessen. Die „Studie“ wurde nicht von einer Uni, sondern von zwei experimentierfreudigen "Genossen" aus Russland in Umlauf gebracht und per Email und Internet munter weiter verbreitet. „Bericht“ auf russisch und auf englisch. „Unter dem Mast strahlt es wie im Hauptstrahl.“ Im Artikel der Schwäbische Zeitung stand weiterhin: Der Münchner Buchautor Scheiner ("Die verkaufte Gesundheit") widersprach der gängigen Meinung, direkt unter der Antenne sei die Strahlung am geringsten: "Diejenigen, die den Masten auf dem Dach haben, sind in erster Linie die Leidtragenden. Denn die Belastung nimmt mit dem Quadrat der Entfernung ab." Bei einer unserer Veranstaltungen behauptete Scheiner: „Unter dem Mast strahlt es wie im Hauptstrahl,“ Messungen durch den Baubiologen Stefan Streil ergaben direkt am Masten, in der August-Föppl-Str. auf der Straße 300 µW/m 2 - in 150 m Entfernung, im Hauptstrahl waren es 6000 µW/m 2 . Im Dachboden des Gebäudes direkt unter dem Mast habe ich selbst mit meinem HF 35C nachgemessen: 20 µW/m 2 Unter dem Titel: 14a. Massivbelastung unter Dachantennen – die Vertikalkeule, die immer trifft, zitiert Scheiner auf Seite 109 seines Buches eine Studie von Dr. C. Bornkessel: Interessantes Ergebnis: Messungen ergaben, dass in den Häusern mit Dach- und Mobilfunkantennen „sehr große Immissionen gemessen wurden“ (Anführungszeichen bedeuten gewöhnlich, dass wörtlich zitiert wird.) Im Originaltext von Dr. Bornkessel ist weder von sehr großen Immissionen, noch von wie im Hauptstrahl zu lesen: Ein interessantes Ergebnis der Messung ist die Tatsache, dass auch an Orten direkt unterhalb der Anlage (darunter liegende Wohnungen) die Spannbreite der gemessenen Immissionen sehr groß ist; sie umfasst mehr als drei Zehnerpotenzen bezüglich der Leistungsflussdichte. somit kann nicht pauschal davon ausgegangen werden, dass in diesen Wohnungen die Immission grundsätzlich wesentlich geringer ist als bei anderen Punkten im Umfeld der Anlage. Gründe für diese Beobachtung können in den verwendeten Antennen, in Beugungserscheinungen sowie im unterschiedlichen Dämpfungsverhalten von Dachmaterialien liegen. Es wird als sinnvoll erachtet, diese Tatsache näher zu untersuchen. Trotzdem wurden auch an diesen Stellen die Grenzwerte der 26. BImSchV sicher eingehalten und sogar die Schweizer Vorsorgewerte unterschritten. (Nr. 7, S. 65, Endbericht Untersuchung der Immissionen durch Mobilfunkbasisstationen) Scheiner zitiert falsch und dramatisiert auf diese Weise die Tatsachen. Aus: „die Spannbreite der gemessenen Immissionen sehr groß ist“ macht Scheiner: „sehr große Immissionen gemessen wurden“ Die Aussage von Dr. Bornkessel heißt für mich: Die Strahlung kann unter der Antenne durchaus relativ hoch sein, muss aber nicht. Ich verstehe nicht, was diese unhaltbare Übertreibung, „Unter dem Mast strahlt es wie im Hauptstrahl,“ bringen soll, ist doch die Original-Studie in ihrer Substanz an sich bemerkenswert genug.
Es liegt die Vermutung nahe, dass Scheiner das Original nie gelesen hat und auch hier, wie bei den „Russischen Eiern“, einfach eine Internetmeldung, vielleicht von der Bürgerwelle, wiedergegeben hat. „Besoffene fahren besser Auto als Handytelefonierer“ Diese Behauptung habe ich schon bei verschiedenen Veranstaltungen nicht nur von Dr. Scheiner gehört. Autofahren mit dem Handy am Ohr ist sicher gefährlich, da gibt es nichts zu diskutieren. Scheiner besteht aber darauf, wie er bei Vorträgen ausführt und mir auch telefonisch versichert, dass nicht die Ablenkung vom Fahren das Gefahrenpotential beinhaltet, sondern die Strahlung für eine Verlängerung der Reaktionszeit verantwortlich ist. Scheiner wies diesbezüglich auf eine kanadische Studie hin, er meinte wohl diese: ...Eine im kanadischen Toronto durchgeführte Untersuchung ergab, daß das Unfallrisiko durch Telefonieren während des Autofahrens um das Vierfache erhöht war und damit im ähnlichen Rahmen lag wie die Unfallhäufigkeit von Fahrern mit einem Alkoholspiegel von bis zu 0,5 Promille im Blut. Dabei war es unerheblich, ob beim Telefonieren ein normales Handy in der Hand gehalten oder eine Freisprechanlage benutzt wurde. Die erhöhte Unfallgefahr scheint also vor allem auf der Ablenkung des Fahrers vom Verkehrsgeschehen zu beruhen. (http://www.verbrauchernews.de/haushalt/telefonieren/0000000441.html) Auch hier werden Studienergebnisse uminterpretiert, um wohl eine noch dramatischere Wirkung zu erzielen. Ob die gewollte Wirkung erzielt wird, halte ich für zweifelhaft. Bei zwei Infoveranstaltungen habe ich an einigen betretenen Gesichtern gesehen, das genau diese Behauptung der Glaubwürdigkeit des Referenten geschadet hat. „mehrere Tausend Masten verhindert“ „Mobilfunk - die verkaufte Gesundheit“: Schon auf Seite 24 torpediert Scheiner seine Glaubwürdigkeit mit einer Behauptung, die geradezu nach Widerspruch schreit: „Seit 1997 konnten mittels der informativen Hilfe der Bürgerwelle e.V. mehrere Tausend Masten verhindert werden, sogar bestehende Masten mussten wegen gesetzlicher Unzulässigkeiten oder qualifizierter Information von Bürgern und Kommunen, z.B. an Grundstücksbesitzer, abgebaut werden.“ Auf meine Frage: welche „Tausende Masten“ wurden denn verhindert, wo ist das dokumentiert, antwortete Scheiner, ich solle mich an Sigfried Zwerenz von der Bürgerwelle wenden. Aus eigener Erfahrung und von vielen Bürgerinitiativen weiß ich, dass die Chancen Masten zu verhindern, aufgrund der gegenwärtigen Rechtssituation äußerste schlecht stehen. Tatsache ist, dass in den letzten Jahren „mehrere Tausend Masten“ aufgestellt wurden. Masten die tatsächlich „verhindert“ werden konnten, wurden in aller Regel nach dem Florians-Prinzip um ein paar hundert Meter verschoben.
Seite 1: Ich distanziere mich von Dr. Hans C
Seite 5: Scheiner spricht aber über „Skal

Ich distanziere mich von Dr. Scheiner

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?