Download this article.pdf

Empfehlungen

Info

Realien. Das heißt, sie empfangen nur das Brot und den Wein, da ihnen der Glaube und die Gabe des heiligen Geistes fehlt, um den Leib und das Blut empfangen zu können. Im Bekenntnis wurde auch die lutherische Terminologie umgangen. Um die Gegenwart Christi im Sakrament zu benennen, verwendeten die Lutheraner am häufigsten die Begriffe substantialiter („substantiell“) und corporaliter („leiblich“). Bei anderen Begriffen hielt Volanus an der Theologie fest, die am deutlichsten im zweiten Helvetischen Bekenntnis (Confessio Helvetica posterior, 1561/1566) von Heinrich Bullinger (1504–1575) erläutert war. Eine verbesserte Variante dieses Textes war das Bekenntnis von Sandomir, das die Reformierten Litauens und Polens dem König 1570 einreichten. Vermutlich aus diesem Grund verschwieg Volanus die Schriften von Bullinger, während er die Theologen, die unbeachtet bleiben sollten, namentlich erwähnte. Weiß, der dem Redner im Namen der Lutheraner antwortete, nannte diese Lehre falsch, weil Volanus im Bekenntnis nicht erwähnte, dass der wahre (verum), substantielle (substantiale) und natürliche (naturale) Leib und das wahre substantielle Blut Christi in den Elementen des heiligen Abendmahls zugegen seien. Dann bemerkte Job Sommer, dass das Bekenntnis nicht erklärt, was die Ungläubigen mit dem Sakrament bekommen. Christus habe das Abendmahl für die ganze Kirche eingesetzt, in der es Gläubige und Ungläubige gebe. Der Vilniuser lutherische Pfarrer schlug vor, alle vier Ursachen (causae), die bei der Einsetzung des Abendmahls genannt werden, zugrundezulegen, die Wirkursache (efficiens), die materielle (materialis), die formale (formalis) und die finale Ursache (finalis). Hier stützte sich Sommer auf die traditionellen von Aristoteles formulierten Unterschiede, die zuerst in der orthodoxen luterischen Theologie Anwendung fanden. Obwohl Luther die scholastische Theologie entschlossen kritisierte, wurden diese Termini der theologischen Debatten im protestantischen Scholastizismus, der mit der Veröffentlichung der Konkordienformel anfing und bis in das 18. Jahrhundert hinein dauerte, zugrunde gelegt. Für die Lutheraner ist die Wirkursache der Sohn Gottes, der in der letzten Nacht, in welcher er verraten wurde, dies Abendmahl einsetzte. Die materielle Ursache ist das Brot, der Wein, der Leib und das Blut Christi, die formale ist die Verheißung Christi „Nehmet, esset“ und die finale – „Das tut zu meinem Gedächtnis“ 26 . Die Reformierten stimmten zu, dass die Diskussion aufgrund der aristotelischen Prinzipien verliefe. Sie betrachteten jedoch diese Prinzipien unterschiedlich. Volanus war einverstanden, dass die Wirkursache die Worte Christi aus der Einsetzung des Abendmahls ist, dass die materielle Ursache das Brot und der Wein ist, die den Leib und das Blut bezeichnen. Unter der formalen Ursache verstand Volanus, dass die äußerlichen, ja irdischen Elemente von einem Kommunikanten aufgenommen werden, der den Leib und das Blut Christi mit dem Glauben bekommt. Das Resultat des Sakraments besteht in der Vergebung der Sünden und der Gabe des ewigen Lebens. Vo- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Fol. 268r. 212
lanus’ Standpunkt beweist, dass er die vier Ursachen unter einer deutlichen Differenzierung des leiblichen und des geistlichen Verzehrs im Abendmahl verstand. Dies war der Grundstein seiner Sakramentaltheologie. Weiß war das bekannt, und aus diesem Grunde betonte er, dass sie über die materielle und die formale Ursache stritten. Die Lutheraner stimmten nicht zu, dass die Unterscheidung zwischen der materiellen und der geistlichen Elementenaufnahme durch die Behauptung, die materiellen Elemente wären mit dem Munde und die geistlichen durch den Glauben aufgenommen, nötig sei. Laut Weiß ist Christus im Abendmahl leiblich zugegen und die Aufnahme des Leibes und Blutes mit dem Brot und Wein im Sakrament leiblich (manducatio corporalis). Der Begriff „geistlich“ sei nur verwirrend. Volanus konnte dieser Behauptung nicht zustimmen und beschloss, den Unterschied zwischen dem leiblichen und geistlichen Verzehr kontrastiv zu beschreiben. Er erklärte, dass alles, was leiblich eingenommen werde, auch wieder aus dem Leib ausgeschieden werde. Der Leib und das Blut Christi hingegen könne nicht durch die Verdauung ausgeschieden werden. Demzufolge werde der Leib und das Blut von den Gläubigen nur geistlich aufgenommen. Weiß lehnte diesen Vergleich ab. Sommer bezeichnete ihn als große Beleidigung des Testaments Christi. Die Lutheraner waren sich einig, dass solche kontrastive Analogien die Worte Christi verleugneten, der verheißen habe, die heiligste Gabe den Gläubigen in den Mund zu legen. Volanus erläuterte die Frage über die menschliche Verdauung des Leibes Christi nicht. Weiter diskutierte er den Unterschied zwischen dem leiblichen und sakramentalen Verzehr des Leibes Christi. Obwohl die Lutheraner eine weitere Behandlung dieses Themas ablehnten, bestanden die Reformierten darauf, auf diese Frage tiefer einzugehen. Laut Volanus ist der leibliche Verzehr des Brotes und des Weins natürlich (naturalis siue corporalis), bei dem das Brot zerkaut und im Magen verdaut wird. Der andere Verzehr ist geistlich (spiritualis), bei dem der Leib Christi sakramental empfangen und zur Speise für die Seele wird. Durch diesen Verzehr werden die Sünden vergeben und das ewige Leben geschenkt. Die Ansicht des Volanus entsprach der des Schweizer Theologen Bullinger, der den leiblichen und geistlichen Verzehr sowie die irdische und himmlische Realität im zweiten Helvetischen Bekenntnis deutlich unterschieden hatte. Dann erklärte Weiß die lutherische Ansicht über den natürlichen, leiblichen und geistligen Verzehr. Der natürliche Verzehr sei der der physischen Elemente, d. h. des Brotes und des Weins (naturalis manducatio φυσικὴ elementorum panis et uini). Der leibliche Verzehr unterscheide sich von dem natürlichen, weil der wahre Leib und das wahre Blut Christi durch ihn aufgenommen werden. Der dritte Verzehr sei geistlich, und das Abendmahl wird von einem Gläubigen zu seinem Heil aufgenommen, weil Christus dieses Sakrament dafür eingesetzt habe. Die Erklärung von Weiß zeigt, dass die Lutheraner und Reformierten die gleiche Terminologie unterschiedlich verstanden. Die Lutheraner versuchten, Zweideutigkeit zu vermeiden, indem sie behaupteten, dass die physischen Elemente des Sakramentes, die auf dem Altar gelegt sind, nämlich das Brot und der Wein, auf natürliche Weise 213
Seite 1 und 2: D A S V I L N I U S E R KO L L O Q
Seite 3 und 4: sität reagierten auf die Vereinbar
Seite 5 und 6: Als die katholische Kirche ihren po
Seite 7: 2. Wenn aber von den Sakramenten be
Seite 11 und 12: Weiß, der mit unterschiedlichen Ve
Seite 13 und 14: das Sakrament war er noch vor dem Z
Seite 15 und 16: Aufgrund des Syllogismus von Johann
Seite 17 und 18: und die menschliche Natur in einer
Seite 19 und 20: den Worten des Testaments Christi h
Seite 21 und 22: Volanus erklärte, „dass der Leib
Seite 23 und 24: Es folgte eine weitere Begründung
Seite 25 und 26: als Brot und Wein ausgeteilt und em
Seite 27 und 28: SCHLUSSFOLGERUNGEN Das Protokol des

Download this article.pdf

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?