03 - memoria.ch

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

6 schüre nicht seit 2000 jahren den krieg, die ausbeutung, die dummheit, ist naiv, ein ignorant oder ein lügner! dass die zustände hierzulande, heute, mit einem ayatollah-regime nicht zu vergleichen sind, liegt nicht am christentum, sondern daran, dass es nicht fundamentalistisch genug geglaubt wird, dass es eigentlich überhaupt nicht mehr geglaubt wird. aufklärung spricht nicht für das christentum, sondern für seinen niedergang. aber er ist auch noch als lebenshelfer tätig, der herr psychoterapeut. unter dem titel ‹glaube und leben› frohlockt der ‹kirchenbote›: «du bist du. du bist nie ich. ich bin nie du. mich selbst werdend, wage ich ein du auszusprechen. kein baum ist wie ein anderer. zwar gleichen sich die birnbäume, die nussbäume. aber jeder hat seine spezifische form, sein ganz persönliches, charakteristisches aussehen. kein blatt gleicht einem anderen. zwar gleichen sich alle kirschbaumblätter oder birkenblätter. aber jedes einzelne blatt...» «kein anderer mensch lebt, denkt, träumt, lacht, weint, isst, singt, tanzt, geniesst, fühlt genau wie ich. es ist anstrengend, dieses ich zu sein, zu werden. es braucht immer wieder mut und ein ehrliches ja zu meiner persönlichkeit. es ist anstrengend, meine baum-und-blatt-originalität zu leben.» und dann wieder: «ich bin ich. ich bin ich, nicht du. mein wert ist nicht meine nützlichkeit, nicht meine leistung, nicht meine brauchbarkeit. meine wichtigsten fragen sind darum, solange ich bin: wer bin ich jetzt?» undsoweiterundsofort. wahrlich ein hoher intelligenzausweis, in so einem team mitzuarbeiten! zu schweigen von der kompetenz, das gewissen eines gesuchstellers auszuleuchten! der andere gewissensprüfer, über den im netz etwas näheres zu erfahren ist, hat gar eine eigene homepage kreiert (www.relatio.ch/sites/mediation/ medfs.html), der teologe nämlich, auch er als lebensberater tätig: ‹büro für lebensberatung und beziehungsfragen, religion, mediation in konflikten, trennungs-, scheidungs- und familienmediation. angebote in erwachsenenbildung›. «keine teuren kampfscheidungen! kein streit um kinder, haus, hund und auto! keine erniedrigungen! eine neue basis für kommunikation finden! optionen für die zukunft entwickeln! waffen an der garderobe abgeben!» steht alles so da. 120.-/h der eine tarif, 180.-/h der andere. wahrscheinlich mengenrabatt. wenns dann doch ein bisschen kampfscheidung sein darf: erstellen einer gerichtsfähigen konvention bei 3-4 sitzungen 2000.- oder doch 2500? jenachdem wohl, ob schön kampflos oder nicht. seelsorge pro stunde 100,-. oder 150,-. je nach fönlage vermutlich. doch immerhin, eines qualifiziert den teologen gewiss für seinen etwas weniger gut, aber doch auch nicht schlecht bezahlten nebenjob: «der mediator muss vor allem zwischen positionen und haltungen unterscheiden. er verfügt über metoden, welche dogmatische positionen hinterfragen kann (singular), und er setzt dagegen die selbstbehauptung und –bestimmung als menschenrecht.» eine glaubwürdige ausgangsposition, gesuchsteller abzulehnen, nicht wahr? gut gebrüllt jedenfalls, herr teologe! dass man dabei amtskirchlicherund beruflicherseits manchmal von dogmen etwas eingeschränkt ist, etwas gar eingeschränkt in einer gottlos gewordenen welt, sehr eingeschränkt sogar, um es unumwunden zu sagen – ach gott, damit hat man leben gelernt, und nicht zu schlecht, gar nicht zu schlecht! «jede behauptung, die der wahr- heit des erleuchteten glaubens widerspricht, erklären wir für falsch»! oder doch lieber ‹das offenbarungsmodell der erkenntnis› gefällig? ist man katolisch, herr teologe, oder protestantisch? das ist ja heute, bei lichte besehen, kein so grosser unterschied mehr, nicht wahr, wo doch die welt ein grosses dorf und der kirchenstreit ein alter schnee von gestern. reichhardt von thüringen vielleicht, protestantischer bischof? «schuldige dankespflicht gegen gott und adolf hitler treibt uns, uns feierlich und einmütig hinter den mann zu stellen, der unserem volk und der welt gesandt ist, die macht der finsternis zu überwinden!» tönt doch fast schon biblisch! und ist gar nicht lange her! verzeihung, man ist ja doch auch als teologe ein bisschen schweizer, nicht wahr, und nicht der schlechtesten einer, obzwar: das christentum ist international, aufs grosse angelegt, aufs grösste, auf den ganzen erdball, auf die ewigkeit! wie friedensstiftend doch auch unser zwingli, unser calvin. die haben immerhin auch ganz schön hinrichten lassen. vorbilder diesseits und jenseits des religionsgrabens, noch heute, herr teologe, leuchtende! da wird man sich doch von einem buddisten nicht lumpen lassen! indes heutigentags, so mit demokratie und menschenrechten, es ist ein kreuz, man sich begnügen muss, als mediator lediglich ein wenig «die räume zu öffnen», indem man «machtstrukturen transparent und damit diskutabel macht.» na also! das wäre ja schon ein anfang! und schliesslich und überhaupt müssen wir uns alle zur decke strecken, die wirtschaft, die wirtschaft! sagte ich wirtschaft? oh ja, mediation in der wirtschaft: «sie durchschaut positionen und entwickelt aus
schandfleck 03/02 ihnen haltungen, welche sich grundlegend am gesamten firmeninteresse orientieren und in die zukunft weisen». und am menschen wohl nur insoweit, als er der firma nützt! wie nun kann man bei der befragung vorgehen, wenn man dem gesuchsteller wirklich auf den zahn fühlen will, eventuell ausnutzen kann, dass er vielleicht, wie mancher guter schreiber, ein schlechterer redner ist, als den er sich im verlaufe des gesprächs, das harzig und von gegenseitigem unverständnis geprägt verläuft, selber definiert? immerhin ist carlo so schlecht nicht: «es geht mir darum, gewaltfrei zu leben und nicht zu töten. deshalb kann ich keinen militärdienst leisten… uniformierung und bewaffnung drücken gewaltbereitschaft aus… nach meiner überzeugung ist es schlimmer, zu töten als getötet zu werden… das recht ist anders zu schützen, ohne zu töten. ich glaube nicht, dass der feind einfach die bösen sind. einzelne soldaten können durchaus erbarmen haben, wenn jemand sich nicht wehrt – es sind menschen, nicht bestien.» man fährt ihm in die parade: «es gibt jede menge gegenbeispiele!» worauf carlo erwidert: «es ist wahr, dass man mit gewaltlosem widerstand unter umständen das eigene leben hergeben muss.» was denn dem tötungsverbot diese absolute gültigkeit gebe, wird carlo, laut anhörungsnotiz, weiter gefragt. «dass es ein schritt auf dem richtigen weg ist. in einem konflikt fühlen sich beide seiten im recht. jede denkt, gewalt sei legitim, das recht zu schaffen. (wie wahr doch! wieviel unseres rechts ist durch gewalt entstanden, praktisch die ganze eidgenossenschaft! um dies zu wissen, muss man allerdings nicht nur die schulbücher lesen, aber auch.) da muss man das denken ändern, nicht beharren, dass man selber im recht ist.» ob denn recht haben nicht objektiv sei? (die christlich-‹objektiven normen der sittlichkeit!› oder: ‹das gewissen ist keine autonome und ausschliessliche instanz, um zu entscheiden, was gut und was böse ist; ihm ist vielmehr ein prinzip des gehorsams gegenüber der objektiven norm tief eingeprägt› – enzyklika des papstes ‹veritatis splendor› 1993.) «ob es objektiv ist», erwidert carlo, «kann der mensch nicht wissen.» «wie sehen sie es im heutigen jugoslawien? ist beides recht? beides falsch?» carlo: «es ist einfach, von hier aus zu urteilen. nach meiner überzeugung ist es falsch, einen konflikt mit gewalt lösen zu wollen.» gewalt von welcher seite, bohrt man trotzdem weiter. die gewalt der vertreibung… was man dagegen tun könne (als hätte man selber ein anderes rezept, eine andere idee als krieg!). carlo: «natürlich ist das unrecht, was milosevic da macht. aber mich dünkt, dass durch die gewalt der nato noch mehr leid entsteht.» doch nicht genug, man insisitiert: «einer hat angefangen – spielt das eine rolle?» als hätte er ausweichende oder unklare antwortene gegeben! «schlussendlich kann es nur dann ausarten, wenn die andern mit gewalt daherkommen. so kann die menschheit ausgelöscht werden.» darauf die kommission unerschrocken: «was kommen da in ihnen für gefühle auf? da unten wird getötet – sie dürfen nicht töten…» (was ein rechter christ sein will, muss wohl blut riechen? gerade in einem religiös dermassen aufgeladenen konflikt?) carlo: «gerade durch das einmischen der nato kommt noch mehr gewalt hinein, und es bringt keine lösung.» worauf man weiter zur attacke bläst: «ihre emotionen, wenn sie das da unten sehen? joschka fischer musste seine gewaltlosigkeit aufgeben. (der strassenkämpfer!) es ging nicht auf. (wie gut man 7 das doch weiss!) ihre gefühle dazu?» carlo: «angst vor ausweitung.» jetzt ist er doch vielleicht eine spur verlegen; oder etwa noch nicht? also noch einen drauf: «was haben sie damit zu tun? (obwohl carlo das tema jugoslawien gar nicht aufs tapet gebracht hat!) geht sie das etwas an? sind sie froh, in der schweiz in sicherheit zu sein?» tendenziöse fragestellung an den temen des gesuchstellers vorbei? dabei habe sich noch keiner beschwert, sagt anton keller, der präsident der kommission. gleich nach der anhörung dürften die gesuchsteller in einem formular anmerken, ob sie fair oder unfair behandelt worden seien. wie mancher wird sich getrauen, unfair anzukreuzen, wenn noch unklar ist, ob man ihm wohlgesinnt ist oder nicht? retorische frage! man nagelt carlo weiter fest, weiss, dass jetzt antworten kommen könnten, mit denen sich buddisten (und nicht nur sie) nur schwer die achtung der kommission zuzuziehen vermögen: «weitere verpflichtende grundsätze!» carlo: «bin im moment überfordert von solchen fragen.» «versuchen wir sie anders zu stellen: wie müsste die welt aussehen, dass sie gut wäre?» antwort: «weiss nicht, ob die heile welt möglich ist, aber danach streben, das muss man.» darauf die belehrung: «man muss sich für diese ideale rühren.» klaro, ‹wach bleiben und beten›! ‹kein baum ist wie ein anderer›! ‹es gibt so schöne bilder dafür in der bibel›! ‹positionen durchschauen und haltungen entwickeln›, möglichst eine militärische haltung! ‹sich grundlegend am gesamten firmeninteresse orientieren› und ‹in die zukunft weisen›! «ist moral eine haltung in ihrem leben oder nur in bezug aufs militär?» «würden sie leiden im militär?» dann
Seite 1 und 2: 03/02 ; 5,- SFr mit Latein-Amerika
Seite 3 und 4: schandfleck 03/02 michael bürgin h
Seite 5: schandfleck 03/02 sen auf den hund
Seite 9 und 10: schandfleck 03/02 ‹komme es autom
Seite 11 und 12: schandfleck 03/02 11 auch sylvester
Seite 13 und 14: schandfleck 03/02 lukas lüscher an
Seite 15 und 16: schandfleck 03/02 bis drei jahren b
Seite 17 und 18: schandfleck 03/02 17 tische haltung
Seite 19: schandfleck 03/02 politik à la bol

03 - memoria.ch

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?