Wolfgang Pohrts Theorie des Gebrauchswerts - HAL

Rien ne va plus – Wolfgang Pohrts Theorie des Gebrauchswerts 233
schen Gesellschaftsformationen, aber in je „andrer Form“ (MEW 19, 375).
Nicht nur der Wert sei „eine bestimmte historische Form von etwas, was in
allen Gesellschaftsformen existiert“ (MEW 19, 375f.), sondern „auch der ‘gesellschaftliche
Gebrauchswert’, wie er den ‘Gebrauchswert’ der Waren charakterisiert“
(MEW 19, 376). Der gesellschaftliche Gebrauchswert selbst habe
„einen historisch-spezifischen Charakter“ (MEW 19, 370), d.h. seine Produktion
und Verteilung seien historisch-spezifisch vermittelt, wie Marx am Beispiel
einer dem Kapitalismus vorgängigen Gesellschaftsformation zeigt: „Im
primitiven Gemeinwesen, worin z.B. die Lebensmittel gemeinschaftlich produziert
und verteilt werden unter den Gemeindegenossen, befriedigt das gemeinsame
Produkt direkt die Lebensbedürfnisse jedes Gemeindegenossen,
jedes Produzenten, der gesellschaftliche Charakter des Produkts, des Gebrauchswerts,
liegt hier in seinem (gemeinsamen) gemeinschaftlichen Charakter.“
(MEW 19, 370)
Im Falle der kapitalistischen Warenproduktion stelle sich die Vermittlung
der Gebrauchswerte mit dem gesellschaftlichen Bedürfnis nicht so direkt her.
Es reiche nicht, einfach Gebrauchswert zu produzieren. Der erfolgreiche Austausch
setze den Gebrauchswert der Ware voraus, „aber nicht für ihren Eigner,
sondern für die Gesellschaft überhaupt“ (II/1.2, 743; Gr, 763), d.h. als
„Gebrauchswerth für andre, gesellschaftlichen Gebrauchswerth“ (II/6, 74;
23/55). Insofern zielt Marx’ Begriff des Gebrauchswerts auf allgemeine Nützlichkeit,
wohingegen der ‘Gebrauchswert für andere’ eine spezifische Nützlichkeit
visiert, die sich erst ex post, d.h. im Tausch herstellt: gesellschaftlichen
Gebrauchswert hat nur, was der „Marktmagen“ (II.6, 132; 23/122) – und
eben nicht der menschliche Magen – aufnehmen kann. Im Kapitalismus ist
Gebrauchswert keine Eigenschaft des Produkts, sondern eine Eigenschaft der
Ware und damit nicht individuell bestimmt 12 . Das heißt aber dennoch nicht,
dass der Kapitalismus den Gebrauchswert ‘setzt’, sondern lediglich, dass er
ihn spezifisch determiniert.
Formtheoretisch präsentiert der Marxsche Text eine Doppelung: einen
Formbegriff der die spezifisch-kapitalistische Warenform und einen der die
allgemein-gesellschaftliche Form der Vermittlung jeglichen Gebrauchswerts
fasst. Ich nenne im Folgenden erstere die ‘historische Form’ – die Historizität
kapitalistischer Gesellschaften betonend – und letztere, inspiriert durch eine
Stelle bei Marx (vgl. MEW 19, 374), die ‘soziale Form’. Dieser begrifflichen
Doppelung entspricht eine auf Seiten der Warenproduktion. Diese bezeichnet
einerseits die „besondere Produktionsform“ (II/6, 105; 23/88) kapitalistischer
12 Ich verdanke diesen Hinweis Michael Heinrich.