Pflichtexemplarrecht und Pflichtexemplarpraxis - Martin-Luther ...

Pflichtexemplarrecht und Pflichtexemplarpraxis in der
Bundesrepublik Deutschland unter besonderer Berücksichtigung
Sachsen-Anhalts
Vergleichende Untersuchung der Gesetze zur Pflichtexemplarablieferung
und ihrer praktischen Umsetzung in den empfangsberechtigten Bibliotheken
der Länder
Diplomarbeit
an der
Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur Leipzig (FH)
Fachbereich Buch und Museum
Studiengang Bibliothekswesen
vorgelegt von
Lydia Krause
Leipzig, 2001

Krause, Lydia:
Pflichtexemplarrecht und Pflichtexemplarpraxis in der Bundesrepublik Deutschland
unter besonderer Berücksichtigung Sachsen-Anhalts : vergleichende Untersuchung
der Gesetze zur Pflichtexemplarablieferung und ihrer praktischen Umsetzung
in den empfangsberechtigten Bibliotheken der Länder / Lydia Krause. -
2001. - 71, [20] Bl. : graph. Darst
Leipzig, Hochschule. für Technik, Wirtschaft und Kultur (FH), Diplomarbeit, 2001
Kurzreferat:
Das Pflichtexemplarrecht Deutschlands der Gegenwart besteht auf Bundesebene
und Länderebene. Auf Bundesebene ist es im Gesetz über die Deutsche Bibliothek
und einer Verordnung über die Pflichtablieferung von Druckwerken geregelt.
Die Länder haben aufgrund der föderalistischen Struktur jeweils eigene Gesetze
und Durchführungsverordnungen. In Ermangelung eines Rahmengesetzes hat
das Gesetz über Die Deutsche Bibliothek eine gewisse Vorbildfunktion. Das
Pflichtexemplarrecht ist in elf Ländern im Pressegesetz geregelt; in fünf Ländern
als autonomes Gesetz. Dies ist ein entscheidendes Klassifikationsmerkmal. Die
Ansiedelung an das Presserecht hat historische Gründe und wird immer wieder
kritisiert. Autonome Gesetze werden den zu regelnden Sachverhalten besser gerecht.
In grundsätzlichen Fragen (z. B. Ablieferungspflichtige, Empfangsberechtigte,
Ablieferungsgut, Entschädigung) stimmen die Gesetze - mit verschiedenen
Modifikationen - überein.
Der Sinn des Pflichtexemplars besteht in der Sammlung des gesamten Schrifttums
einer Region bzw. eines Landes, seiner bibliographischen Verzeichnung und
Archivierung für nachfolgende Generationen. Bei der Durchsetzung der Gesetze
treten spezifische Probleme auf: neuen bzw. nicht professionellen Verlagen ist die
Ablieferungspflicht oft nicht bekannt; die Bibliotheken haben enormen Verwaltungsbedarf
bei der Ermittlung und Erschließung insbes. von grauer Literatur,
Kleinschrifttum und Groschenheften; neue Publikationsformen aufgrund neuer
Technologien (bes. elektronische Publikationen) erfordern neue gesetzliche Bestimmungen
und Konservierung; kaum Anwendung von Verwaltungszwang bei
Nichtablieferung. Demnach kann eine Vollständigkeit der Sammlung nur angestrebt,
niemals erreicht werden. Die in fünf Ländern der Ablieferungspflicht vorgeschaltete
Anbietungspflicht ist im Grunde mit dem kulturpolitischen Auftrag des
Pflichtexemplars nicht vereinbar.
Die Untersuchung der Bibliothekspraxis beruht auf der Auswertung von Fragebögen,
die 23 empfangsberechtigte Bibliotheken zurückgesandt hatten.
Eine Reformierung der meisten Pflichtexemplargesetze der Länder ist wünschenswert.
Optimal wäre ein einheitliches Pflichtexemplarrecht, das die Erfahrungen
Der Deutschen Bibliothek und aller Bundesländer berücksichtigt.

Inhaltsverzeichnis
- 3 -
1 Vorwort 7
2 Das Pflichtexemplar der Gegenwart und seine kulturpolitische Bedeutung 9
2.1 Pflichtexemplar und Pflichtexemplarrecht 9
2.2 Kulturpolitischer Auftrag des Pflichtexemplars 9
2.3 Landes- und andere Regionalbibliotheken 11
2.3.1 Entstehung und Typologie 11
2.3.2 Aufgaben 12
3 Entwicklung des Pflichtexemplarrechts von den Anfängen bis zur Gegenwart 13
3.1 Anfänge bis zum 19. Jahrhundert 13
3.1.1 Historische Wurzeln 13
3.1.2 Zensurexemplar 13
3.1.3 Privilegienexemplar 15
3.1.4 Urheberschutzexemplar 15
3.1.5 Bibliotheksexemplar
3.2 19. Jahrhundert bis 1945 unter besonderer Berücksichtigung der preußischen
15
Provinz Sachsen und des Herzogtums bzw. Freistaates Anhalt 16
3.2.1 Preußen 16
3.2.2 Anhalt 17
3.2.3 Deutsches Kaiserreich ab 1871 18
3.2.4 Weimarer Republik und Nationalsozialismus 18
3.3 1945 bis heute 20
3.3.1 Sowjetische Besatzungszone und DDR am Beispiel Sachsen-Anhalts 20
3.3.1.1 Geschichte der Verwaltungseinheit Sachsen-Anhalt
3.3.1.2 Die sachsen-anhaltischen Landesbibliotheken und das
20
Pflichtexemplar 20
3.3.1.3 Staatlich geregeltes einheitliches Pflichtexemplarrecht 23
3.3.2 Bundesrepublik Deutschland 23
3.3.2.1 Erste Nachkriegsjahre 23
3.3.2.2 Entstehung der Deutschen Bibliothek 24
3.3.2.3 Bemühungen um ein neues Pflichtexemplarrecht 25
3.3.2.4 Pflichtexemplarrecht und Grundgesetz 26
3.4 Die deutsche Einheit 27
4 Die Arbeit der heutigen Pflichtexemplarstelle der ULB in Halle 29
5 Geltende Pflichtexemplargesetze, Verordnungen und Richtlinien 31
5.1 Bundesrecht 31
5.2 Landesrecht 31
5.2.1 Baden-Württemberg (BAW) 31
5.2.2 Bayern (BAY) 32
5.2.3 Berlin (BER) 32
5.2.4 Brandenburg (BRA) 32
5.2.5 Bremen (BRE) 33
5.2.6 Hamburg (HAM) 33
5.2.7 Hessen (HES) 33

- 4 -
5.2.8 Mecklenburg-Vorpommern (MEC) 33
5.2.9 Niedersachsen (NIE) 33
5.2.10 Nordrhein-Westfalen (NRW) 34
5.2.11 Rheinland-Pfalz (RPF) 34
5.2.12 Saarland (SAR) 34
5.2.13 Sachsen (SAX) 34
5.2.14 Sachsen-Anhalt (SAA) 34
5.2.15 Schleswig-Holstein (SCH) 35
5.2.16 Thüringen (THU) 35
6 Inhalt des Pflichtexemplarrechts und seine Durchsetzung in den Ländern 35
6.1 Statistische Angaben aus 23 Pflichtexemplarbibliotheken 35
6.2 Rechtliche Einbindung des Pflichtexemplarrechts 37
6.3 Anbietungs- und Ablieferungspflicht 38
6.3.1 Gesetzliche Bestimmungen 38
6.3.2 Auswertung des Fragebogens 39
6.3.3 Diskussion 40
6.4 Die Verpflichteten 41
6.4.1 Gesetzliche Bestimmungen 41
6.4.2 Auswertung des Fragebogens 42
6.4.3 Diskussion 42
6.5 Umfang der Ablieferungspflicht 43
6.5.1 Gesetzliche Bestimmungen 43
6.5.2 Auswertung des Fragebogens 44
6.5.3 Diskussion 45
6.5.3.1 Begriff Druckwerk 45
6.5.3.2 Ton- und Bildtonträger 46
6.5.3.3 Elektronische Publikationen 47
6.6 Ausnahmen von der Ablieferungspflicht 48
6.6.1 Gesetzliche Bestimmungen 48
6.6.2 Diskussion 50
6.7 Vergütungsregelung 51
6.7.1 Gesetzliche Bestimmungen 51
6.7.2 Auswertung des Fragebogens 52
6.7.3 Diskussion 52
6.8 Durchsetzung der Verpflichtung 52
6.8.1 Gesetzliche Bestimmungen 52
6.8.1.1 In den Ländern 52
6.8.1.2 In Sachsen-Anhalt 53
6.8.2 Auswertung des Fragebogens 54
6.8.3 Diskussion 56
6.8.3.1 Öffentlichkeitsarbeit und Mahnungen 56
6.8.3.2 Verwaltungszwang und Verfolgung als Ordnungswidrigkeit 56
7 Schlussfolgerungen 58
8 Literaturverzeichnis 60

Abkürzungsverzeichnis
- 5 -
Abs. ................................................... Absatz
Art...................................................... Artikel
BAW .................................................. Baden-Württemberg
BAY ................................................... Bayern
BbgPG .............................................. Brandenburgisches Landespressegesetz
BER................................................... Berlin
BLB .................................................. Badische Landesbibliothek
BRA................................................... Brandenburg
BRE................................................... Bremen
BSB .................................................. Bayerische Staatsbibliothek
DBS .................................................. Deutsche Bibliotheksstatistik
DDB .................................................. Die Deutsche Bibliothek
GBV .................................................. Gemeinsamer Bibliotheksverbund
GG. ................................................... Grundgesetz
HAM .................................................. Hamburg
HES................................................... Hessen
GHB .................................................. Gesamthochschul-Bibliothek Kassel
HLB .................................................. Hessische Landesbibliothek
Kap.................................................... Kapitel
LB ..................................................... Landesbibliothek
LPG .................................................. Landespressegesetz
MEC .................................................. Mecklenburg-Vorpommern
NIE .................................................... Niedersachsen
NLB .................................................. Niedersächsische Landesbibliothek
NRW.................................................. Nordrhein-Westfalen
NW (im Zitat) ..................................... Nordrhein-Westfalen
PEG. ................................................. Pflichtexemplargesetz (Hamburg)
PflExG ............................................. Pflichtexemplargesetz (Berlin)
PflStG .............................................. Pflichtstückegesetz (Bayern)
RPF ................................................... Rheinland-Pfalz
RPG ................................................. Reichspreßgesetz
SAA ................................................... Sachsen-Anhalt
SächsPresseG ................................. Sächsisches Gesetz über die Presse
SAR................................................... Saarland
SAX ................................................... Sachsen
SCH................................................... Schleswig-Holstein
SLB ................................................... Sächsische Landesbibliothek
SMAD .............................................. Sowjetische Militäradministration
SPresseG.......................................... Saarländisches Pressegesetz
StB. .................................................. Stadtbibliothek

- 6 -
StLB. ................................................ Stadt- und Landesbibliothek
StUB.................................................. Stadt- und Universitätsbibliothek
SUB. ................................................. Staats- und Universitätsbibliothek
THU................................................... Thüringen
TPG. ................................................. Thüringer Pressegesetz
UB .................................................... Universitätsbibliothek
ULB .................................................. Universitäts- und Landesbibliothek
WLB ................................................. Württembergische Landesbibliothek
VO .................................................... Verordnung
ZLB ................................................... Zentral- und Landesbibliothek

1 Vorwort
- 7 -
Pflichtexemplare haben eine lange Tradition. Und sie haben auch nach internationalen
Maßstäben ihre Berechtigung. Gesetzliche Bestimmungen zur Ablieferung
von Pflichtexemplaren gibt es in fast allen modernen Staaten. In dieser Beziehung
herrschte selbst Übereinstimmung zwischen den sozialistischen und den kapitalistischen
Ländern. Demzufolge können auch die Pflichtexemplarbibliotheken der
neuen Länder auf eine lange und meistens ununterbrochene Pflichtexemplartradition
zurückblicken. Die Pflichtexemplarabgabe war seit 1960 zentral für die Deutsche
Demokratische Republik geregelt.
Seit circa zehn Jahren gilt auch in den neuen Bundesländern der Bundesrepublik
Deutschland neben dem Pflichtexemplarrecht auf Bundesebene das regionale,
auf dem föderalistischen Prinzip beruhende Pflichtexemplarrecht. (Das bedeutet,
dass die gesetzlichen Bestimmungen zur Ablieferung der Pflichtliteratur in den
einzelnen Bundesländern neben Übereinstimmung im Grundsätzlichen auch Differenzen
in den Details aufweisen.)
Seit circa zehn Jahren versuchen die jeweils ein oder zwei Bibliothekarinnen und
Bibliothekare in den fünf empfangsberechtigten Bibliotheken der neuen Länder,
die z. T. neue Rechtsmaterie in die Praxis umzusetzen.
So auch die Verfasserin dieser Arbeit, die von 1996 bis 1998 die Pflichtliteratur an
der Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt in Halle betreute. In Sachsen-Anhalt
ist die Abgabe der Pflichtliteratur im § 11 des Landespressegesetzes
vom 14. August 1991 /Anlage 2/ geregelt.
Dabei traten neben vielen anderen folgende Fragen immer wieder auf:
1. Wieso ist das Pflichtexemplarrecht Sachsen-Anhalts im Pressegesetz und nicht
in einem separaten Pflichtexemplargesetz geregelt?
2. Wie kann man wenigstens annähernd vollständig die Ablieferungspflichtigen
und ihre Publikationen ermitteln?
3. Wie ist im Falle von Nichtlieferung zu verfahren?
Es schien geboten, die Gesetzgebung der anderen Bundesländer und die praktischen
Erfahrungen der Bibliotheken bei ihrer Umsetzung zu ergründen.
Die Gelegenheit dazu bot sich, als sich die Verfasserin im Rahmen eines Brükkenkurses
zwecks Nachdiplomierung an der Hochschule für Technik, Wirtschaft
und Kultur Leipzig (FH) - Fachbereich Buch und Museum, Bibliothekswesen - für
ein Diplomarbeits-Thema zu entscheiden hatte.
Die nun vorliegende Diplomarbeit widmet sich den drei Bereichen Historie des
Pflichtexemplars, Pflichtexemplarrecht und Pflichtexemplarpraxis der Gegenwart -
unter besonderer Berücksichtigung des Landes Sachsen-Anhalt.
Während die Geschichte und die gesetzlichen Bestimmungen zum Pflichtexemplar
durch Quellenstudium und eine Fülle von Sekundärliteratur erarbeitet werden
können, lässt sich die Pflichtexemplarpraxis der Gegenwart nur durch die Auswertung
praktischer Erfahrungen der einzelnen empfangsberechtigten Bibliothe-

- 8 -
ken fassen. Zu diesem Zweck wurde ein Fragebogen /Anlage 3/ erstellt und 29
regionalen empfangsberechtigten Bibliotheken zugesandt. Der Fragebogen bezieht
sich nur auf die o. g. Schwerpunkte. Eine umfassende Befragung der
Pflichtexemplarbibliotheken, wie sie schon einmal vor zwei Jahrzehnten unter
Bertold Picard, dem damaligen Direktor der Deutschen Bibliothek Frankfurt mit
insgesamt 120 Fragen erfolgte, würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen. Zudem
bestünde das Risiko, dass die Bibliotheken von einem derart umfassenden
Fragenkatalog abgeschreckt würden und die Mitarbeit verweigerten.
Die Pflichtexemplar-Bibliothek des Bundes, Die Deutsche Bibliothek, wurde nicht
in die Fragebogen-Aktion einbezogen, da sie mit den regionalen Pflichtexemplarbibliotheken
nur bedingt zu vergleichen ist.
Ausgenommen wurden außerdem die Bibliotheken Bayerns, die über die Bayerische
Staatsbibliothek in München mit einem zweiten Exemplar versorgt werden.
Ausgenommen wurden ebenfalls Bibliotheken, die ausschließlich Amtsdruckschriften
als Pflichtexemplare erhalten. Amtliche Druckschriften und Dissertationen
sind im weiteren Sinne zwar auch Pflichtexemplare, unterliegen aber eigenen
gesetzlichen Bestimmungen, so dass sie nicht Gegenstand dieser Arbeit sein
können.
Dreiundzwanzig der neunundzwanzig angeschriebenen Bibliotheken (79 %)
schickten den Fragebogen dankenswerterweise ausgefüllt zurück. Es fehlen die
Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg Carl von Ossietzky, die Universitätsund
Landesbibliothek Münster, die Universitätsbibliothek Mainz, die Rheinische
Landesbibliothek Koblenz, die Stadtbibliothek Trier und die Universitätsbibliothek
Kiel.
Die meisten Bibliotheken bekundeten Interesse an dieser Arbeit. Was darauf
schließen lässt, dass die Pflicht-Materie in der heutigen Gesetzgebung viele Fragen
bei den Pflicht-Bibliothekarinnen und Bibliothekaren aufwirft - und das nicht
nur in den neuen Bundesländern. Die Verfasserin hofft, einen Beitrag zur Beseitigung
der einen oder anderen Unklarheit geleistet zu haben. Ganz besonders hofft
sie, dass die Bibliothekarinnen und Bibliothekare miteinander ins Gespräch kommen.

- 9 -
2 Das Pflichtexemplar der Gegenwart und seine kulturpolitische
Bedeutung
2.1 Pflichtexemplar und Pflichtexemplarrecht
Ein „Pflichtexemplar (Pflichtstück) ist das Exemplar einer Veröffentlichung, das
aufgrund gesetzlicher Vorgabe an eine Bibliothek zumeist kostenfrei abgeliefert
werden muss.“ /Lohse, Hartwig 1999, S. 623/ Der Terminus „Pflichtexemplar“ hat
sich heute weitgehend in der Bundesrepublik Deutschland durchgesetzt. Aber
auch der Begriff „Pflichtstück“ ist gebräuchlich - so in der Pflichtstückverordnung
zum Gesetz über Die Deutsche Bibliothek /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 505/ und im
Pflichtstückegesetz von Bayern /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 535/. Vor 1945 wurden
neben diesen auch die Begriffe „Freiexemplare“ (so im Reichspreßgesetz von
1874) und „Freistücke“ (während der Weimarer Republik und des Nationalsozialismus)
verwendet.
„Unter Pflichtexemplarrecht versteht man die durch Gesetze oder auf Grund von
Gesetzen geregelte Ablieferung von Druckerzeugnissen an Bibliotheken.“
/Kirchner 1981, S. 178/ Solche Regelungen können neben Gesetzen Verordnungen,
Anordnungen oder Richtlinien sein. In der Bundesrepublik Deutschland existieren
Pflichtexemplarregelungen auf Bundesebene und in den einzelnen Bundesländern.
Auf einem Modellentwurf beruhend ist das Pflichtexemplarrecht überwiegend im §
12 der Pressegesetze der Länder geregelt. Eigene, also autonome, Pflichtexemplar-
bzw. Pflichtstück(e)gesetze gibt es auf Bundesebene (seit 1969) und in den
Ländern Baden-Württemberg (1976), Bayern (1986), Hamburg (1988), Nordrhein-
Westfalen (1993) und Berlin (1994). Das Pflichtexemplarrecht erfasst einerseits
die ablieferungspflichtigen Verlage, Personen oder Institutionen und andererseits
die empfangsberechtigten Bibliotheken. Der Abgabepflicht steht die Verpflichtung
der empfangsberechtigten Bibliotheken gegenüber, die Pflichtexemplare zu ermitteln,
zu sammeln, zu erschließen, zu archivieren und dem Benutzer zur Verfügung
zu stellen.
2.2 Kulturpolitischer Auftrag des Pflichtexemplars
Das Bundesverfassungsgericht stellte 1981 in einem Grundsatzurteil den kulturpolitschen
Auftrag des Pflichtexemplars heraus. Der Sinn der Pflichtablieferung
besteht demnach darin, „die literarischen Erzeugnisse dem wissenschaftlich und
kulturell Interessierten möglichst geschlossen zugänglich zu machen und künftigen
Generationen einen umfassenden Eindruck vom geistigen Schaffen früherer
Epochen zu vermitteln.“ /Pohley, S. 10/ Es soll gewährleistet werden, dass an
wenigstens einem Ort die Publikationen des betreffenden Landes bzw. einer Region
vorhanden sind und für die Nachwelt erhalten werden.

- 10 -
Pflichtexemplargesetze gibt es auch in den anderen Ländern. „Nach internationalem
Verständnis ist die Pflichtablieferung eine entscheidende Voraussetzung für
die Erfüllung der Kernaufgabe einer Nationalbibliothek: die Veröffentlichungen ihres
Landes möglichst vollständig zu sammeln, zu erschließen, zu archivieren und
für die Benutzung bereitzuhalten.“ /Picard 1996, S. 149/ Dem entspricht die Aufgabe
des modernen Pflichtexemplars auf Länderebene, bezogen auf sämtliche
Publikationen eines Landes oder einer Region.
Pflichtexemplare des Bundes und der Länder ergänzen sich. Erstens werden die
Bestände der Deutschen Bibliothek in Frankfurt und Leipzig nicht außer Haus verliehen,
sie sind Präsenzbibliotheken. Die Pflichtexemplare der Länder stehen, sofern
keine Benutzungsbeschränkungen vorliegen, zur Ausleihe zur Verfügung.
Zweitens bestehen Abweichungen im Sammelumfang. Die einzelnen Länder und
der Bund haben unterschiedliche Ausnahmen von der Ablieferungspflicht per Gesetz
vorgesehen. Drittens können Bund und Länder von den Rechercheergebnissen
des jeweils anderen profitieren. Viele Landesbibliotheken nutzten insbesondere
die Deutsche Nationalbibliographie Reihe B für ihre Ermittlungstätigkeit. Andererseits
bietet in den Ländern die räumliche Nähe der empfangsberechtigten Bibliotheken
zu den Verlegern und publizierenden Institutionen den Vorteil, Literaturrecherchen
ggf. effizienter durchführen zu können. Viertens hatte bis zur Deutschen
Einheit 1990 das Argument, im Falle eines Pflichtexemplarverlustes sei
gewährleistet, dass noch mindestens ein weiteres Exemplar für die Nachwelt und
eventuellen Ersatz (z. B. als Kopie) in einer weiteren Pflichtexemplarbibliothek
vorhanden sei, durchaus seine Berechtigung. Das Gesetz über die Deutsche Bibliothek
vom 31. März 1969, geändert durch Einigungsvertragsgesetz vom 31.
August 1990 /Anlage 1/, schreibt nunmehr die Ablieferung je eines Stückes an die
Deutsche Bibliothek in Frankfurt am Main und die Deutsche Bücherei in Leipzig
vor. Somit werden schon allein auf Bundesebene zwei Exemplare gesammelt.
Es ist entscheidend zu wissen, „dass die Deutsche Bibliothek die Sammelentscheidungen
nicht allein und isoliert auf nationaler Ebene getroffen hat und trifft.
Sie steht vielmehr in ständigem Austausch mit den Pflichtexemplar-Bibliotheken
der Länder. Die Kontakte reichen von individuellen Klärungen anfallender Probleme
in Sammelfragen zwischen den einzelnen Landesbibliotheken und Der Deutschen
Bibliothek über den Austausch von Titelinformationen zu den eingegangenen
Pflichtstücken bis hin zu gemeinsamen grundsätzlichen Überlegungen. Letztere
haben zu zwei großen Symposien geführt, in denen Sammelprobleme und
Fragen zu Sammelaufgaben gemeinsam diskutiert und anzustrebende Sammelprofile
beschlossen wurden.“ /Walter, S. 51/

- 11 -
2.3 Landes- und andere Regionalbibliotheken
2.3.1 Entstehung und Typologie
Auf Länderebene haben die Verleger ein bis zwei Pflichtexemplare an die „regionalen
Depotbibliotheken“ abzuliefern. /Syré 2000, S. 17/ Die klassischen Regionalbibliotheken
sind die Landesbibliotheken, „in dem doppelten Sinne, dass sie
vom Land unterhalten werden und zugleich das Land in seinen gegenwärtigen
Grenzen wie in seinen historischen Erscheinungsformen als Zielpunkt ihrer Arbeit
betrachten.“ /Dittrich 1998, S. 100/ Zu den Regionalbibliotheken werden auch
Wissenschaftliche Allgemeinbibliotheken gezählt.
Die Landesbibliotheken gingen zumeist aus fürstlichen Hofbibliotheken hervor.
Auch vor allem ältere Universitätsbibliotheken entstammen oft der gleichen Wurzel,
einem fürstlichen Gründungsakt. „Wenn aus historischen Gründen oder Zufällen
eine Landesbibliothek nicht vorhanden war, ergab es sich von selbst, dass
eine Universitätsbibliothek die regionalen Aufgaben übernahm.“ /Dittrich 1998, S.
101/
Landesbibliotheken sind wissenschaftliche Universalbibliotheken, „die sich trotz
Gemeinsamkeiten untereinander nach Herkunft, geschichtlicher Entwicklung,
Größe des Buchbestandes, Benutzergruppen und -frequenz voneinander unterscheiden“.
/Römer, S. 397/ Zu den Landesbibliotheken sind auch die Staatsbibliotheken
zu zählen - mit Ausnahme der Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz
Berlin, die heute überwiegend überregionale Aufgaben wahrnimmt. Auch die
Bayerische Staatsbibliothek München nimmt überregionale Funktionen wahr, fungiert
aber gleichzeitig als zentrale Landesbibliothek für Bayern. Diese beiden Bibliotheken
gehören zusammen mit Der Deutschen Bibliothek zu den Universalen
Bibliotheken von überregionaler Bedeutung entsprechend der Funktionsstufe vier
(hochspezialisierter Bedarf) im Bibliotheksnetz der Bundesrepublik Deutschland.
/Bibliotheken, S. 50 - 53/
Die Landes- und anderen Regionalbibliotheken nehmen zusammen mit den Bibliothekssystemen
der Hochschulen und wissenschaftlichen Spezialbibliotheken
arbeitsteilig die Aufgaben der Funktionsstufe drei (spezialisierter Bedarf) wahr.
/Bibliotheken, S. 34/
Regionalbibliotheken können unter unterschiedlicher Trägerschaft (z. B. Land,
Stadt) stehen und verschiedene Bibliothekstypen verkörpern. Regionalbibliotheken
sind sehr heterogen zusammengesetzt.
Das Pflichtexemplar macht einen wesentlichen Bestandteil nicht aller Regionalbibliotheken,
aber zumindest der Landesbibliotheken aus. „Es gibt nur wenige Landesbibliotheken,
die auf das Pflichtexemplarrecht zu Gunsten anderer Landesbibliotheken
verzichten müssen (Detmold, Oldenburg).“ In Einzelfällen sind Universitätsbibliotheken
(Kiel, Mainz, München) oder Wissenschaftliche Stadtbibliothe-

- 12 -
ken (Mainz, Trier) an der Sammlung von Pflichtexemplaren beteiligt. /Syré 2000,
S. 17/
2.3.2 Aufgaben
Zu den Aufgaben der Bibliotheken der Funktionsstufe drei gehören insbesondere
die Befriedigung des „spezialisierten Bedarfs an Information und Medien“, Unterstützung
der Wirtschaft, Fort- und Weiterbildung, Sicherung und Nutzbarmachung
von Überlieferungen, kulturelle Aufgaben. /Bibliotheken, S. 35/ Die Regionalbibliotheken
versorgen die breiten Bevölkerungsschichten der Region mit Literatur,
insbesondere mit außeruniversitärer. Befindet sich eine Universität oder Hochschule
in der Nähe und erwirbt diese wissenschaftliche Literatur entsprechend ihrem
Bibliotheksprofil, so leisten Regionalbibliotheken einen unverzichtbaren Beitrag
auch zur universitären Literaturversorgung. Darüber hinaus haben Regionalbibliotheken
für ihre Region (Land im politischen Sinn, Landesteil, historische
Landschaft, Stadt und ihr Umfeld) weitere Aufgaben:
• „Ermittlung, Sammlung, Erschließung, Archivierung und Bereitstellung der gesamten
im Land erschienenen Literatur.“ (Pflichtexemplar) /Bibliotheken, S. 38/
• Möglichst vollständige und fächerübergreifende Sammlung aller Schriften, die
über die entsprechende Region erschienen sind bzw. einen sonstigen Bezug
zur Region haben. Dazu gehören neben historischen und landeskundlichen
auch naturwissenschaftliche Veröffentlichungen. „Der regionale Bezug ist ein
fachüberschreitendes formales Sammelprinzip, das im Grunde keine Ausnahmen
duldet und auch minderwichtiges, ephemeres oder scheinbar wertloses
Schrifttum durchaus einschließt.“ /Dittrich 1998, S. 102/ Aus dieser angestrebten
Vollständigkeit ergibt sich der große wissenschaftliche und dokumentarische
Wert, da nur an dieser einen Stelle eine so umfangreiche Sammlung zu
einer Region besteht.
• Der regionale Sammelauftrag umfasst darüber hinaus sämtliche „in Wort und
Schrift fixierten Leistungen auf wissenschaftlichem und künstlerischen Gebiet“,
die die Region hervorgebracht hat. Dazu gehören auch Handschriften und
Nachlässe. Nach dem so genannten „Landeskinderprinzip“ werden alle Veröffentlichungen
und Zeugnisse der Personen archiviert, die aus der Region
stammen, hier einen Lebensabschnitt verbrachten oder anderweitig einen intensiven
Bezug zur Region haben. /Dittrich 1998, S. 102/
• In allen Bundesländern erscheinen Regionalbibliographien - mit Ausnahme des
Stadtstaates Bremen, der in der Niedersächsischen Bibliographie Berücksichtigung
findet. Deren Zweck ist die Verzeichnung aller - von der Publikationsform
unabhängigen - Neuerscheinungen über ein Land, seine Regionen und Orte
sowie die mit dem Land verbundenen Persönlichkeiten. /Syré 2000, S. 17/ In
den Ländern mit geteiltem Pflichtexemplarrecht sind meist mehrere Regionalbibliotheken
an der Erstellung der Regionalbibliographie beteiligt.

- 13 -
• Eine zentrale Aufgabe der Regionalbibliotheken ist die Erschließung und Pflege
des Altbestandes.
Gemäß „Bibliotheksplan 73“ und „Bibliotheken 93“ sind die Regionalbibliotheken
ein tragendes Element im Netz der überregionalen Literaturversorgung, z. B.
durch die Teilnahme am regionalen und überregionalen Leihverkehr und ihre Wirkung
als Leitbibliotheken.
3 Entwicklung des Pflichtexemplarrechts von den Anfängen
bis zur Gegenwart
3.1 Anfänge bis zum 19. Jahrhundert
3.1.1 Historische Wurzeln
Das Bibliotheksexemplar war historisch überwiegend mit Zensur, aber auch Privilegienwesen
und Urhebergesetzen gekoppelt. Denn es kann eine Zensur „ohne
Vorlage der Werke nicht ausgeübt werden, ein Privileg verlangt eine Gegenleistung,
der Urheberschutz bedarf der Aufbewahrung eines Kontrollstückes .“
/Flemming, S. 9/) Dieser Zusammenhang war zwar häufig, aber nicht zwingend.
Es gab schon frühzeitig Bestimmungen über die Ablieferung reiner Pflichtexemplare
im heutigen Sinn. Demzufolge unterscheidet man vier Arten von Pflichtexemplaren:
das Zensurexemplar, das Privilegienexemplar, das Urheberschutzexemplar
und das Bibliotheks- bzw. Studienexemplar. /Raub, S. 11/ Das Bibliotheksexemplar
ist das einzige Pflichtexemplar, das in der Bundesrepublik Deutschland
der Gegenwart eine rechtliche Grundlage hat.
Zwei charakteristische Merkmale des gegenwärtigen Pflichtexemplarrechts der
Bundesrepublik Deutschland beruhen auf historischen Ursachen:
Zum einen hat das „föderativ angelegte deutsche Verfassungssystem . aus historischen
Gründen eine Vielzahl von Pflichtexemplarbibliotheken hervorgebracht. „
/Walter, S. 50/ und auch eine Vielzahl voneinander abweichender Länderregelungen.
Zum anderen ist die historische Verknüpfung von Zensur und Pflichtexemplar die
Ursache für die Verankerung des Pflichtexemplarrechts in den Pressegesetzen,
die sich in den meisten Bundesländern bis heute erhalten hat, auch wenn der ursprüngliche
Zusammenhang längst nicht mehr gegeben ist.
3.1.2 Zensurexemplar
Die Zensur, schon aus dem Altertum und Mittelalter bekannt, entfaltete sich besonders
nach der Erfindung der Buchdrucks.
Zunächst erließ die Kirche Zensurbestimmungen. Hier ist besonders die Präventivzensur
zu nennen: der Zensor überprüfte ein Manuskript vor dem Druck auf
seine „Rechtgläubigkeit usw.“ /Raub, S. 11/ und nach dem Druck die Einhaltung

- 14 -
der Auflagen. Früheste Beispiele der kirchlichen Präventivzensur stammen aus
dem Jahre 1475.
Das Wormser Edikt von 1521 dagegen ist das früheste Beispiel staatlicher Zensur.
Nach dieser Ächtungsurkunde Karls V. „sollten Luthers Bücher verbrannt
werden, sprechen und streiten über sie war bei Strafe verboten. . Generell durfte
„nichts Theologisches“ ohne Erlaubnis des Bischofs gedruckt werden. Das Wormser
Edikt war die erste reichsrechtliche Presseverordnung.“ /Löffler, Martin 1955,
S. 17/ So diente die Pressegesetzgebung im Deutschen Reich im Zeitalter des
Humanismus und der Reformation im wesentlichen dem Schutz der kirchlichen
Lehre. Aber die zum Teil grausamen staatlichen und kirchlichen Zensurmaßnahmen
konnten die Fortentwicklung der Presse weder in Deutschland noch in Frankreich
oder England aufhalten. /Löffler, Martin 1955, S. 20/ Die Durchführung der
zahlreichen gesetzlichen Maßnahmen scheiterte immer wieder an der erstarkenden
Selbstständigkeit der Territorialgewalten, die auf die Einnahmen aus dem
Druckgewerbe nicht verzichten wollten. Auch die Errichtung einer Oberzensurbehörde
in Frankfurt am Main im Jahre 1608 mit dem Ziel der staatlichen und kirchlichen
Kontrolle von Buchhandel und Pressewesen konnte die Dezentralisation
nicht mehr aufhalten. Die bestehenden Zensureinrichtungen wurden zu Organen
der absoluten Landesfürsten. /Löffler, Martin 1955, S. 18/ Während der Aufklärung
war die Bevormundung durch die kirchlich-staatliche Pressezensur immer
weniger mit der Überzeugung zu vereinbaren, dass zum Wesen des Menschen
die Glaubens- und Gewissensfreiheit gehöre. Nach dem Zerfall der zentralen
Reichsgewalt übten die autoritär regierenden Landesfürsten die Zensur mehr oder
weniger liberal aus. Die Skala reichte von „harter Unterdrückung“ (so büßte der
Dichter Schubart seine in der „Deutschen Chronik“ geübte Kritik an den politischen
Verhältnissen in seiner Heimat Württemberg mit Kerkerhaft von 1777 -
1787 auf der Festung Hohenasperg) über strenge Zensur (Preußen) bis zur „praktischen
Pressefreiheit (Weimar, Mecklenburg)“. /Löffler, Martin 1955, S. 23/
Während das Verlangen nach Pressefreiheit immer größer wurde, wurde sie von
Seiten der Mächtigen bekämpft, da Zeitungen und Zeitschriften von jeher eine
große publizistische Wirkung hatten und man sich ihrer zur Durchsetzung politischer
Interessen bediente. Auch der Militär- und Beamtenstaat Preußen wollte
sich nicht der Kritik einer freien Presse stellen und hielt an der Zensur fest. Als
1815 auf dem Wiener Kongress der aus dem alten deutschen Reich hervorgegangene
Deutsche Bund gegründet wurde, erfüllte sich die Hoffnung der souveränen
deutschen Bundesstaaten auf eine Reformierung des Presserechts nicht.
/Löffler, Martin 1955, S. 23/ Die beiden führenden Länder Österreich und Preußen
waren sich in streng gehandhabten Zensurfragen einig und strebten weiterhin
nach Unterdrückung liberaler freiheitlicher Kräfte. Das änderte sich erst mit der
Revolution von 1848. Per Beschluss vom 3. März 1848 stellte der Deutsche Bund
jedem deutschen Staat die Aufhebung der Zensur frei. Art. 4 der Reichsverfas-

- 15 -
sung vom 28. April 1849 proklamierte „die materielle und formelle Pressefreiheit“.
/Löffler, Martin 1955, S. 25/ Siebenundzwanzig deutsche Staaten stimmten der
Reichsverfassung zu, die auf dem Prinzip der konstitutionellen Erbmonarchie beruhte.
Auch wenn die Revolution von 1848 letztendlich gescheitert ist, wurde die
Zensur nicht wieder eingeführt. „Es schien nicht mehr möglich, die deutsche Öffentlichkeit
in die politische Unmündigkeit zurückzustoßen, die Amerika vor siebzig,
England vor mehr als hundertfünfzig Jahren überwunden hatte. Die Pressefreiheit
war neben der konstitutionellen Verfassungsform die bleibende Errungenschaft
des Jahres 1848.“ /Löffler, Martin 1955, S. 25/
3.1.3 Privilegienexemplar
Die Privilegienexemplare unterteilten sich nach so genannten Betriebsprivilegien
und Verlagsprivilegien. Die Betriebsprivilegien wurden vom Landesherrn für den
Gewerbebetrieb des Druckers und des Buchhändlers erteilt. Ein solches für einen
Drucker ist aus dem Jahre 1469 bekannt. Die Verlagsprivilegien dienten dem
Schutz gegen unberechtigten Nachdruck. Sie wurden für ein einzelnes Werk
(Spezialprivileg) oder für alle Werke des Privilegierten (Generalprivileg) erteilt. Das
früheste in Deutschland nachweisbare Verlagsprivileg erhielt Conrad Celtis für die
Herausgabe der Werke von Hroswitha von Gandersheim im Jahre 1501.
Auch die Privilegien waren häufig mit der Ablieferung von Büchern verbunden.
Letztendlich gelangten nur wenige Zensur- oder Privilegienexemplare in Bibliotheken.
Ein überliefertes Beispiel aus dem Jahre 1668 sind die Privilegienexemplare
von Carpzows Werken an die Königliche Bibliothek zu Berlin.
3.1.4 Urheberschutzexemplar
Der Urheberschutz war jahrhundertelang nur durch die Verlagsprivilegien gegeben.
Erst in der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts entwickelte sich ein allgemeiner
Urheberrechtsschutz. /Raub, S. 12/ Der Landesherr hatte als Gegenleistung für
den Urheberschutz Anspruch auf ein Freiexemplar. So hat sich die Abgabe des
Urheberschutzexemplars „aus einem landesherrlichen Sonderprivileg entwickelt“.
/Löffler, Martin 1955, S. 453/ Das Urheberschutzexemplar verlor seinen ursprünglichen
Sinn, nachdem der Urheberrechtsschutz gesetzlich geregelt wurde.
3.1.5 Bibliotheksexemplar
Eine bayerische Verfügung aus dem Jahre 1663 gilt als „eine erste Regelung, die
ausschließlich im Sinne des heutigen Pflichtexemplarrechts die unentgeltliche Ablieferung
aller Druckartikel an die Hofbibliothek in München vorschreibt. /Kichner
1981, S. 179/
In Preußen sorgte ein Erlass des Kurfürsten Friedrich III. vom 26. Oktober 1699
für eine Abgabe von 2 Exemplaren an die Königliche Bibliothek in Berlin. Allerdings
wurde dieser von den Verlegern kaum befolgt. Ein umfassendes Pflichtex-

- 16 -
emplargesetz erhielt Preußen erst am 28. September 1789. /Haas-Träger, S. 21/
Ein Zensuredict vom 18. Oktober 1819 hob in § 15 die Pflichtablieferung wieder
auf /Haas-Träger, S. 21/, doch schon fünf Jahre später wurde diese mit der Allerhöchsten
Kabinettsorder über einige nähere die Zensur betreffende Bestimmungen
des preußischen Königs Friedrich Wilhelm III. vom 28. Dezember 1824 erneut
eingeführt. Die Kabinettsorder verlangt, „dass mit dem 1sten Januar 1825 . jeder
Verleger wiederum schuldig seyn soll, zwei Exemplare jedes seiner Verlagsartikel,
und zwar eins an die große Bibliothek hieselbst, das andere aber an die Bibliothek
der Universität derjenigen Provinz, in welcher der Verleger wohnt, unentgeltlich
einzusenden. Bei der Verpflichtung zur Abgabe eines Exemplars an den Zensor
hat es sein Verbleiben.“ /Gesetz-Sammlung für die, S. 3/ Neu an dieser Kabinettsorder
war, dass neben der Königlichen Bibliothek in Berlin die Universitätsbibliotheken
der preußischen Provinzen ein Pflichtexemplar erhielten. Somit sollte
gewährleistet werden, dass die Ablieferungspflicht „nicht allein dem Zweck, die
Druckerzeugnisse auf ihre Geisteshaltung hin zu überprüfen, sondern der Kulturund
Wissenschaftspflege, der Förderung der kulturpolitischen Belange des
Staatswesens“ diente. „Die Presseerzeugnisse sollten jedem . zugänglich gemacht
werden und der gesamte Bestand des schöpferischen Wirkens der Epoche
als Ganzes unversehrt und ungeschmälert der Nachwelt erhalten bleiben.“ /Haas-
Träger, S. 21 - 22/ Es wurden „Motive erkennbar, die auf den Gedanken einer
wissenschaftlichen Quellensicherung“ hinausliefen. /Dittrich 1998, S. 105/
3.2 19. Jahrhundert bis 1945 unter besonderer Berücksichtigung
der preußischen Provinz Sachsen und des Herzogtums
bzw. Freistaates Anhalt
3.2.1 Preußen
Durch die Niederlage im Krieg gegen Frankreich 1806/07 verlor Preußen mehr als
die Hälfte seines Territoriums: Nach der Schlacht bei Jena und Auerstedt floh der
preußische König Friedrich Wilhelm III. nach Ostpreußen. Napoleon annektierte
das preußische Territorium westlich der Elbe und bildete das Großherzogtum
Warschau aus den polnischen Gebieten. Der Expansionskrieg Napoleons gegen
Rußland endete für Frankreich mit einer Niederlage, die in der Völkerschlacht bei
Leipzig 1813 besiegelt wurde. Auf dem Friedenskongreß in Wien 1814/15 wurde
die Staatenordnung neu geregelt. Demnach bestand Preußen am 30. 4. 1815 aus
zehn Provinzen: Ost- und Westpreußen, Posen, Schlesien, Pommern, Brandenburg,
Sachsen, Westfalen, Jülich-Kleve-Berg, Niederrhein. Ost- und Westpreußen
waren von 1824 bis 1877 zur Provinz Preußen vereint, Jülich-Kleve-Berg und
Niederrhein ab 1822 zur Rheinprovinz. Also bestand Preußen im Jahr 1824 aus
acht Provinzen, zu denen 1866 die Provinzen Schleswig-Holstein, Hannover und
Hessen-Nassau kamen. /Richter, S. 159/

- 17 -
Die preußische Provinz Sachsen „wurde 1815 aus altpreußischem Besitz, insbesondere
der Altmark, Magdeburg-Halle, Halberstadt, sowie aus den ehemaligen
Gebieten des Königreichs Sachsen, die beim Wiener Kongress 1815 Preußen an
sich genommen hatte, nämlich aus den Gebieten Wittenberg, Torgau, Merseburg,
Naumburg, Nordthüringen, gebildet. Dazu kamen noch die früher mainfränkischen
Territorien Erfurt und Eichsfeld.“ /Richter, S. 151/ Verwaltungsmäßig
gliederte sich die Provinz in die Regierungsbezirke Magdeburg, Merseburg und
Eichsfeld. Die Hauptstadt war Magdeburg, jedoch konnte sie sich nicht zu einer
starken Provinzialhauptstadt entwickeln. Die Konkurrenz von Halle/Saale - immerhin
im Besitz der 1694 durch Kurfürst Friedrich III. von Brandenburg gegründeten
Universität und des Oberbergamtes - war zu groß. /Richter, S. 151/
Auch in der preußischen Provinz Sachsen galt also die o. g. Kabinettsorder von
1824. Sie sei die „Geburtsstunde des halleschen Pflichtexemplars“. /Langer, S.
187/ Die empfangsberechtigte Bibliothek für die Provinz Sachsen war die Universitätsbibliothek
in Halle/Saale. Auf Grund eines Verwaltungsfehlers kam die entsprechende
Bekanntmachung - die namentliche Nennung der Universitätsbibliothek
Halle - mit fünfzehnmonatiger Verspätung in das Merseburger Amtsblatt, so
dass die „Freistücke“ erst ab 1826 in Halle abgeliefert wurden. /Langer, S. 187/
Das preußische Gesetz über die Presse vom 2. Mai 1851 bestätigte im § 6 die
„bisherige Verpflichtung des Verlegers, zwei Exemplare seiner Verlagsartikel, und
zwar eins an die Königliche Bibliothek in Berlin, das andere an die Bibliothek der
Universität derjenigen Provinz, in welcher er wohnt, unentgeltlich einzusenden .“
/Gesetz-Sammlung für die, S. 2/ Demzufolge galt für die preußischen Provinzen
als staatliche Verwaltungsbezirke ohne politische Autonomie die Kabinettsorder
von 1824 fort. Nicht aber für die Provinzen, die 1866 dem preußischen Staatsverband
eingegliedert wurden, also Hannover, Hessen-Nassau und Schleswig-
Holstein. Denn die Bestimmungen von 1851 wurden nicht auf diese Gebiete ausgeweitet.
So galten für diese Provinzen die alten gesetzlichen Bestimmungen -z.
B. Hannover: Bekanntmachung vom 19. März 1828 und Schleswig-Holstein: Verfügung
vom 10 Januar 1781 und Patent vom 18. Mai 1822. /Karstedt, S. 60 - 61/)
Letztlich verfügten im 19. Jahrhundert alle deutschen Staaten über Gesetze zur
Abgabe von Bibliotheksexemplaren, meist ohne Nebenzweck (z. B. Württemberg
1817, Hessen 1836, Bayern 1865). In einigen Ländern bestand jedoch noch eine
Ablieferungspflicht aus Zensurgründen, das galt „z. B. für Sachsen, Baden und
beide Mecklenburg“ /Flemming, S. 21/.
3.2.2 Anhalt
Anhalt war ein zwischen Fläming und Unterharz gelegenes Land des ehemaligen
Deutschen Reiches (bis 1806) mit der Hauptstadt Dessau. Das Fürstentum der
Askanier zerfiel infolge Erbteilungen. 1806/07 wurden die anhaltinischen Herzogtümer
Bernburg, Dessau und Köthen gebildet, die bis 1813 zum Rheinbund ge-

- 18 -
hörten. Die Herzogtümer wurden 1863 zum Herzogtum Anhalt vereinigt. 1867 trat
Anhalt dem neu gegründeten Norddeutschen Bund bei. Von 1918 bis 1933 war
Anhalt Freistaat, von 1933 bis 1945 mit Braunschweig vereinigt. /Richter, S. 152/
1877 wurde durch Zusammenlegung verschiedener Bernburger und Dessauer
Sammlungen die Herzoglich-Anhaltische Behördenbibliothek gegründet und 1922
zur Anhaltischen Landesbücherei erweitert. Diese war berechtigt, Freistücke zu
empfangen, zuletzt geregelt im Gesetz über die Verpflichtung der Verleger zur unentgeltlichen
Abgabe von Freistücken ihrer Verlagsartikel vom 5. Mai 1926.
/Gesetzsammlung für Anhalt, S. 24/
3.2.3 Deutsches Kaiserreich ab 1871
1871 entstand das Deutsche Kaiserreich aus dem 1867 gegründeten Norddeutschen
Bund und den süddeutschen Staaten. Es erscholl der Ruf nach einem einheitlichen
deutschen Presserecht, das die 27 bestehenden Landespressegesetze
ersetzen sollte. /Löffler, Martin 1955, S. 30/ Dennoch blieb sowohl das bestehende
Landesrecht als auch die Zuständigkeit der Länder für spätere Gesetzgebung
erhalten. Das am 7. Mai 1874 verabschiedete Reichspreßgesetz (RPG) überließ
den Ländern in § 30, Abs. 3 die Regelung der „Abgabe von Freiexemplaren an Bibliotheken
und öffentliche Sammlungen“. /Franke, S. 188/ Nur die Ablieferung
amtlicher Druckschriften durch Behörden und Dienststellen des Reichs wurde
zentral geregelt. /Flemming, S. 22/ Das Reichspreßgesetz hob die Zensur weitgehend
auf. Allerdings schrieb § 9 die unentgeltliche Abgabe einer periodischen
Druckschrift „an die Polizeibehörde des Ausgabeortes“ vor, ausgenommen hiervon
wären jedoch „Druckschriften, welche ausschließlich Zwecken der Wissenschaft,
der Kunst, des Gewerbes oder der Industrie dienen.“ /Franke, S. 107/)
Auch auf nationaler Ebene existierte kein „gesamtdeutsches einheitliches Pflichtexemplarrecht,
das vor allem die zentrale Sammlung des gesamten Schrifttums in
einer „Nationalbibliothek“ festlegt.„ /Kapsers 1961, S. 374/ Kapsers bezeichnet die
Bayerisches Staatsbibliothek in München und die Preußische Staatsbibliothek in
Berlin „als einen gewissen Ausgleich“, da sich die Bestände der beiden größten
deutschen Länder zu erheblichen Teilen aus den jeweiligen Pflichtexemplarregelungen
heraus rekrutierten. 1912 kam die Deutsche Bücherei in Leipzig hinzu, an
die ab 1913 deutsche Verleger auf freiwilliger Basis Pflichtexemplare ablieferten.
Sie war vom Börsenverein der Deutschen Buchhändler zu Leipzig mit Unterstützung
der Stadt Leipzig und des Königreichs Sachsen gegründet worden. /Busse,
S. 66/
3.2.4 Weimarer Republik und Nationalsozialismus
Im Zusammenhang mit Bestrebungen um eine deutsche Nationalbibliothek erhielt
im Jahre 1935 die Deutsche Bücherei in Leipzig einen rechtlichen Anspruch auf

- 19 -
das gesamte deutsche Schrifttum per „pflichtexemplarähnlicher Anordnung der
Reichskulturkammer“. /Raub, S. 53/
Es gab „nach 1933 Streben nach einer einheitlichen Bibliotheksverwaltung im
Reich: 1936 Begründung des Reichsbeirats für Bibliotheksangelegenheiten.
Planmäßige Schließung der Lücken in der Pflichtexemplargesetzgebung“
/Vorstius, S. 94/ Meist autonome (!) Gesetze über die Abgabe von Freistücken
waren bereits oder wurden noch erlassen:
• Anhalt: Gesetz über die Verpflichtung der Verleger zur unentgeltlichen Abgabe
von Freistücken ihrer Verlagsartikel vom 5. Mai 1926
• Land Bremen: Gesetz, betreffend die Abgabe von Freistücken der Druckwerke
an die Staatsbibliothek vom 25. Juli 1933
• Hamburg: Gesetz über die Abgabe von Freistücken der Druckwerke an die
Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg vom 8. August 1934
• Thüringen: Gesetz über die Abgabe von Freistücken der Druckwerke an die
Universitätsbibliothek in Jena vom 18. Oktober 1935; Ausführungsvorschriften
1936
• Baden: Gesetz über die Abgabe von Freistücken der im Lande Baden erscheinenden
oder daselbst zum Druck gelangten Druckwerke an die badische Landesbibliothek
vom 27. Februar 1936; Landesgesetz über die Abgabe von
Freistücken der im Lande Baden erscheinenden oder daselbst zum Druck gelangten
Druckwerke an die Universitätsbibliothek Freiburg vom 6. August 1948
• Hessen: Gesetz über die Abgabe von Freistücken der Druckwerke an die Landesbibliothek
Darmstadt vom 3. Mai 1937
• Sachsen: Gesetz über die Abgabe von Freistücken der Druckwerke an die
Landesbibliothek in Dresden und die Universitätsbibliothek in Leipzig vom 3.
Februar 1938; Durchführungsverordnung 1938 und 1948
• Mecklenburg: Gesetz über die Abgabe von Freistücken der Druckwerke an die
Universitätsbibliothek in Rostock und die Landesbibliothek in Schwerin vom 17.
Juni 1938
Außerdem in Ergänzung zum Presserecht in:
• Bayern: Bekanntmachung des Bayerischen Staatsministeriums für Unterricht
und Kultus über die Ablieferung von Verlagsstücken vom 29. Januar 1927
• Württemberg: Verordnung des Kultusministeriums über die Abgabe von
Schriften an die Landesbibliothek in Stuttgart vom 24. Juni 1931
• Pfalz: Entschließung der Provinzialregierung Pfalz vom 5. Mai 1947 /Will 1955,
S. 120 - 165/
Auch im „Dritten Reich“ wurde kein reichseinheitliches Pflichtexemplarrecht geschaffen.
Der Entwurf eines Reichspflichtexemplargesetzes von 1938 durch die
Reichsschrifttumskammer wurde nicht geltendes Recht. /Will 1955, S. 13/

3.3 1945 bis heute
- 20 -
3.3.1 Sowjetische Besatzungszone und DDR am Beispiel Sachsen-
Anhalts
3.3.1.1 Geschichte der Verwaltungseinheit Sachsen-Anhalt
Das Land Sachsen-Anhalt ist keine historisch gewachsene, sondern eine erst
nach dem Krieg geschaffene Verwaltungseinheit. Teile der preußischen Provinz
Sachsen (Magdeburg, Halle-Merseburg) und der Freistaat Anhalt wurden 1945 zur
Provinz Sachsen-Anhalt vereint. In rechtsstaatlicher Hinsicht sei auf die uneinheitliche
Rechtsentwicklung in Gesetzgebung, Rechtsprechung und Verwaltung der
preußischen Provinz Sachsen und des Herzogtums/Freistaats Anhalt hingewiesen.
Es wurden Regionen mit sächsischer - in den zwangsweise abgetretenen
sächsischen Gebieten von 1815 - und preußischer Vergangenheit vereint. Im Herzogtum
Anhalt waren „auch eigene Gedanken in rechtlicher Hinsicht vorhanden“,
jedoch gab es eine starke Anlehnung an Preußen. /Richter, S. 152/
Im Juli 1945 bestätigte die Sowjetische Militäradministration (SMAD) die Verwaltungen
und ihre Präsidenten in den Ländern Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern
und Thüringen sowie in den Provinzen (seit 21. 7. 1947 Länder) Brandenburg und
Sachsen-Anhalt. Am 22. Oktober 1945 bevollmächtigte die SMAD die Landesund
Provinzialverwaltungen, Gesetze und Verordnungen zu erlassen.“ /Lehmann,
Hans Georg, S. 32/ Der Alliierte Kontrollrat in Deutschland beschloß per Gesetz
vom 25. Februar 1947 die Auflösung des Staates Preußen, da Preußen „seit jeher
Träger des Militarismus und der Reaktion in Deutschland gewesen“ sei.
/Lehmann, Hans Georg, S. 23/ Am 20. März 1948 stellte die Sowjetunion ihre Arbeit
im Alliierten Kontrollrat ein, der nicht wieder zusammentrat. /Lehmann, Hans
Georg, S. 49/
Im Zuge der Verwaltungsreform von 1952 gingen aus dem Land Sachsen-Anhalt
die Bezirke Halle und Magdeburg mit den gleichnamigen Bezirksstädten hervor,
die aber in ihren Grenzen nicht völlig identisch mit dem ehemaligen Land verliefen.
Einige Regionen im Südosten des Landes wurden aus ökonomischen Gründen
den Bezirken Leipzig und Cottbus angegliedert.
Am 25. März 1954 erklärte die Sowjetunion die DDR für souverän. Nun konnte die
DDR nach eigenem Ermessen über innere und äußere Angelegenheiten entscheiden.
/Lehmann, Hans Georg, S. 87/]
3.3.1.2 Die sachsen-anhaltischen Landesbibliotheken und das Pflichtexemplar
Im Gegensatz zu den benachbarten Ländern Sachsen, Thüringen und Mecklenburg-Vorpommern
besaß Sachsen-Anhalt keine Landesbibliothek. Die Anhaltische
Landesbibliothek Dessau war im 2. Weltkrieg stark zerstört worden, ebenso eine

- 21 -
andere wissenschaftliche Bibliothek in Sachsen-Anhalt - die Stadtbibliothek in
Magdeburg. Die Universitätsbibliothek Halle dagegen hatte kaum Kriegsverluste
zu verzeichnen. Darüber hinaus wurden ihr im Zuge der Bodenreform beträchtliche
Bestände zugeführt.
Die im Herbst 1946 durch die SMAD erlassenen Befehle bestätigten das seit 1824
(de facto 1826) für die preußische Provinz Sachsen geltende Pflichtexemplarrecht
im Wesentlichen und bezogen es auf die Provinz bzw. das Land Sachsen-Anhalt.
Nach dem Befehl der SMAD Nr. 262 vom 2. September 1946 mussten vorübergehend
die Druckwerke aus der gesamten Sowjetischen Besatzungszone neben
anderen Dienststellen und Bibliotheken auch an die Universitätsbibliothek Halle in
einem Exemplar - allerdings gegen Entgelt - abgeliefert werden. /Gesetzblatt, S.
402/ Diesen Befehl löste wenige Wochen später der Befehl der SMAD Nr. 356
vom 24. Dezember 1946 ab, der die kostenlose Pflichtabgabe wieder auf die Provinz
beschränkte. /Verordnungsblatt, S. 4 - 5/
Im Jahre 1948 wurden der Universitätsbibliothek Halle als der größten und am besten
erhaltenen Bibliothek in Sachsen-Anhalt von der Landesregierung Sachsen-
Anhalt die zusätzlichen Aufgaben einer Landesbibliothek zugewiesen. Dem vorausgegangen
war ein Bericht und Vorschlag des damaligen Bibliotheksdirektors
Dr. Horst Kunze an die Landesregierung über die Erweiterung der Universitätsbibliothek
zur Landesbibliothek. /Scheschonk, S. 77/ Kunze brachte u. a. folgende
Argumente vor: das seit 1824 zugestandene Pflichtexemplar, die Ponickau-
Bibliothek, der Sitz der Bibliothek in der Landeshauptstadt, der relativ geringe
Personal- und Sachaufwand. /Scheschonk, S. 23/ Von Ponickau war ein sächsischer
Kriegsrat gewesen, dessen kostbare Sammlung mit etwa 10 000 Bänden
und 15 000 kleinen Schriften zur sächsisch-thüringischen Geschichte und Landeskunde
über Umwege 1823 nach Halle kam. /Kunze 1949, S. 7/ Minister und
Rektor der halleschen Universität stimmten der Erweiterung unter der Bedingung
zu, dass die Bibliothek ihrer bisherigen Funktion als Universitätsbibliothek hinsichtlich
Forschung und Lehre auch weiterhin uneingeschränkt gerecht werde.
In der 18. Kabinettsitzung der Landesregierung am 26. Mai 1948 wurde die Errichtung
einer Landesbibliothek als selbstständige Institution, die der Universitätsbibliothek
in Halle angegliedert werden sollte, unter der Bezeichnung „Universitäts-
und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt in Halle/S.“ beschlossen. Die Rechtsstellung
der Universitätsbibliothek unter die Universität sollte beibehalten werden,
der Teil Landesbibliothek unmittelbar dem Volksbildungsministerium Sachsen-
Anhalts unterstellt werden. Kunze bekräftigte in seiner Rede anlässlich der feierlichen
Eröffnung am 16. Juli 1948, dass sich die Aufgaben einer Universitätsbibliothek
und einer Landesbibliothek nicht störten, sondern sich gegenseitig ergänzten.
/Scheschonk, S. 23/
Hatte die alte Universitätsbibliothek Halle auch schon lange die Sammlung landeskundlichen
und landesgeschichtlichen Schrifttums zu verschiedenen Zeiten in

- 22 -
unterschiedlicher Intensität gepflegt, so bestand für die neue Universitäts- und
Landesbibliothek nun die Verpflichtung, sowohl in Sachsen-Anhalt herausgegebene
Literatur aufgrund der Pflichtexemplargesetzgebung als auch Schrifttum über
Sachsen-Anhalt zu sammeln, zu erschließen und zu bewahren. „Daneben hat eine
Landesbibliothek allgemeine Bildungsaufgaben zu erfüllen. Aber gerade die
Vereinigung der Arbeit einer Landesbibliothek mit der einer Universitätsbibliothek
bietet die beste Gewähr für eine zweckmäßige und sinnvolle Verbindung von Bildungsaufgaben
und Wissenschaftsaufgaben.“ /Kunze 1949, S. 17/
Nach der Gründung der DDR am 7. Oktober 1949 und der Auflösung der SMAD
am 10. Oktober 1949 - diese übertrug die Verwaltungsfunktionen an die DDR-
Regierung - ging die Pflichtexemplarregelung an die deutschen Dienststellen über.
Es folgten provisorische Regelungen in den Jahren 1951 und 1953. /Kunze 1976,
S. 161/
Auf der Grundlage der Verordnung über die Neuorganisation des Hochschulwesens
vom 22. Februar 1951 erfolgte die Unterstellung der großen wissenschaftlichen
Bibliotheken unter das Staatssekretariat für Hochschulwesen unter der Herauslösung
aus dem Zuständigkeitsbereich der Länder. Das war ein Bruch mit aller
Tradition und zugleich eine beachtliche Zentralisierung als Voraussetzung für die
einheitliche staatliche Organisierung dieses Bibliothekszweiges. Damit hatte das
doppelte Unterstellungsverhältnis der ULB Halle (Universität und Volksbildungsministerium
von Sachsen-Anhalt) ein Ende. /Scheschonk, S. 30/
Auch nach der Verwaltungsreform von 1952 blieb das Pflichtexemplarrecht für die
Bezirke Halle und Magdeburg bei der halleschen Bibliothek.
1957 verlor die Anhaltische Landesbücherei Dessau ihre Selbstständigkeit und
wurde eine Zweigstelle der ULB Halle. Im Zuge der Hochschulreform wurde sie
1969 mit der 1898 gegründeten kommunalen öffentlichen Bibliothek „verwaltungstechnisch
in der Trägerschaft der Stadt Dessau zusammengelegt“.
/Schneider, S. 214/
Mit der Gründung des Arbeitskreises der Landesbibliotheken 1965 erhielt die ULB
entscheidende Impulse und begann noch im selben Jahr - als letzte Landesbibliothek
der DDR - die Regionalbibliographie zu erarbeiten und herauszugeben.
Dabei wurde selbstständig und unselbstständig erschienene landeskundliche Literatur
erfasst. Die selbstständig erschienene Literatur war bis zu diesem Zeitpunkt
in die Ponickausche Sammlung eingearbeitet und in ihrem Katalog verzeichnet
worden. Die Bibliographie erschien alle zwei Jahre unter dem Titel „Sachsen-
Anhalt : Regionalbibliographie für die Bezirke Halle und Magdeburg“.
/Scheschonk, S. 45/
(Die Regionalbibliographie wird heute unter dem Titel: „Sachsen-Anhalt : Regionalbibliographie“
veröffentlicht.)

- 23 -
3.3.1.3 Staatlich geregeltes einheitliches Pflichtexemplarrecht
Die Zweite Durchführungsbestimmung zur Verordnung über die Entwicklung fortschrittlicher
Literatur - Pflichtexemplare vom 1. September 1955 traf entscheidende
Bestimmungen zur Ablieferung von Pflichtexemplaren. /Kunze 1976, S. 161/
Sie wurde 1960 ersetzt durch ein staatlich geregeltes einheitliches Pflichtexemplarrecht,
nämlich durch die Anordnung (Nr. 1) über die Ablieferung von Pflichtexemplaren
vom 4. Juli 1960. /Rechts-ABC, S. 260 - 262/ Die Anordnung schrieb die
zentrale Abgabe sämtlicher Druckerzeugnisse der DDR aus der Verlagsproduktion
an die Deutsche Bücherei Leipzig (2 Exemplare), die Deutsche Staatsbibliothek
Berlin (1 Exemplar) und das Ministerium für Kultur („Exemplar lt. Lizenzurkunde“)
vor. Für Druckerzeugnisse außerhalb der Verlagsproduktion bestand Ablieferungspflicht
von je einem Exemplar an die Deutsche Bücherei, Die Deutsche
Staatsbibliothek und „die die Druckgenehmigung erteilende Stelle; außerdem an
das Deutsche Zentralarchiv von amtlichen Druckschriften, die nicht für die Öffentlichkeit
bestimmt sind“. /Rechts-ABC, S. 260/ Weiterhin war unter anderem auch
die zentrale Ablieferung der Buchproduktion an die zuständige Landesbibliothek
bzw. Wissenschaftliche Allgemeinbibliothek vorgeschrieben - geregelt per Anordnung
Nr. 2 vom 10. November 1970. Die neue Fassung der Anordnung nahm
Bezug auf die „Veränderungen in der regionalen Bibliotheksstruktur der DDR“, die
sich infolge der Bibliotheksverordnung vom 31. Mai 1968 ergeben hatte. /Rechts-
ABC, S. 262/ Je nach Erscheinungsort der Pflichtexemplare war je ein Exemplar
an folgende Bibliotheken abzuliefern:
• Nationale Forschungs- und Gedenkstätten der Klassischen Deutschen Literatur
in Weimar, Zentralbibliothek der Deutschen Klassik (aus den Bezirken
Erfurt, Gera, Suhl)
• Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt (aus den Bezirken Halle,
Magdeburg)
• Wissenschaftliche Allgemeinbibliothek Potsdam (aus den Bezirken Potsdam,
Cottbus, Frankfurt/Oder)
• Sächsische Landesbibliothek Dresden (aus den Bezirken Dresden, Leipzig,
Karl-Marx-Stadt)
• Wissenschaftliche Allgemeinbibliothek Schwerin (aus den Bezirken Schwerin,
Rostock, Neubrandenburg)
• Berliner Stadtbibliothek (aus Berlin, Hauptstadt der DDR) /Rechts-ABC, S. 262
- 263/
3.3.2 Bundesrepublik Deutschland
3.3.2.1 Erste Nachkriegsjahre
Nach dem Kriege galten die bestehenden Pflichtexemplarregelungen der einzelnen
Länder - so auch die Kabinettsorder von 1824 in den (ehemaligen) preußi-

- 24 -
schen Provinzen - zunächst fort. Das Reichspreßgesetz von 1874 hatte ja den
Ländern die Hoheit über die Pflichtexemplar-Regelungen überlassen.
Die Ablieferung der Pflichtexemplare von alteingesessenen Verlagen erfolgte
auch in den ersten Nachkriegsjahren, soweit das in dem zerstörten und ausgebluteten
Land möglich war. „. Schwieriger konnte es werden, wenn man erstmals
an Selbstverleger oder neu in NW etablierte Verlage herantreten und unter Hinweis
auf die Kabinettsorder von 1824 Pflicht-Exemplare anfordern musste.“ /Raub,
S. 63/
Mit dem Erlass des Grundgesetzes am 23. Mai 1949 und der Gründung der Bundesrepublik
Deutschland im September 1949 kamen Zweifel auf, ob § 30 RPG
und die landesrechtlichen Pflichtexemplarvorschriften noch geltendes Recht sind.
„Die damalige rechtliche Regelung .“ konnte jedoch „ . nicht mehr mit den Grundsätzen
des modernen Rechtsstaates in Einklang stehend angesehen werden.“
/Kirchner 1961, S. 382/ Das Presserecht war erneuerungsbedürftig und so kam
es, dass es in der Nachkriegszeit von verschiedenen Ländern teilweise außer
Kraft gesetzt wurde. Als einziges Land hatte Hessen am 23. Juni 1949 sogar ein
neues - das Hessische Gesetz über Freiheit und Recht der Presse - verabschiedet.
Doch zunächst - seit dem 21. September 1949 - galt das Grundgesetz Nr. 5 der
Alliierten Hohen Kommission über Presse, Rundfunk, Berichterstattung und Unterhaltungsstätten.
Als Besatzungsrecht ging es dem Grundgesetz vor. /Will, S.
66/ Im April 1949 war an die Stelle der Militärregierung (USA, Großbritannien und
Frankreich) die zivile Alliierte Hohe Kommission getreten. Den Besatzungsbehörden
blieb das Recht, die Gesetzgebung, Verwaltung u. a. zu kontrollieren. Die
Überwachung der Bundes- und Ländergesetzgebung endete 1951 /Lehmann,
Hans Georg, S. 65/, das „Besatzungsregime“ 1954. Damit erlangte die BRD weitestgehend
Souveränität. /Lehmann, Hans Georg, S. 84/
Während der Geltungsdauer des Besatzungsrechts stand „die kostenlose Ablieferung
von Pflichtexemplaren . nicht im Widerspruch zu Art. 14 GG .“ /Will, S. 66/
3.3.2.2 Entstehung der Deutschen Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek war bereits im Jahre 1946 „auf verlegerische und bibliothekarische
Initiative mit Unterstützung der Stadt Frankfurt am Main und mit Zustimmung
der US-amerikanischen Militärregierung“ gegründet worden. Das war
notwendig geworden auf Grund der „Abschnürung der einzelnen Besatzungszonen
in der ersten Zeit der alliierten Besetzung Deutschlands seit dem Frühjahr
und Sommer 1945, durch die der Buchhandel . in seinen Aktivitäten empfindlich
eingeengt und eine nationalbibliothekarische und nationalbibliographische Arbeit
vom sowjetisch besetzten Leipzig aus unmöglich gemacht wurde.“ /Busse, S. 66 -
68/ Die Sammlung beruhte auf freiwilliger Ablieferung west- und auch ostdeutscher
Verlage. (Diese Zusammensetzung der Sammlung trifft im Gegenzug auch

- 25 -
auf die Deutsche Bücherei Leipzig zu.) Erst 1969 wurde die zentrale Pflichtexemplarabgabe
an die Deutsche Bibliothek in Frankfurt am Main per Gesetz über die
Deutsche Bibliothek vom 31. 3. 1969 geregelt, eine Pflichtstückverordnung kam
1982 hinzu. Im Jahre 1970 entstand „durch bundesgesetzlichen Auftrag in Berlin
(West)“ das Deutsche Musikarchiv. /Busse, S. 68/
3.3.2.3 Bemühungen um ein neues Pflichtexemplarrecht
Der Verein Deutscher Bibliothekare forderte ein Bundesrahmengesetz, um die
Rechtsungleichheit innerhalb des Bundesgebietes zu beenden. /Denkschrift, S.
375/ Eine zu diesem Zwecke im Jahre 1959 auf der Innenministerkonferenz der
Bundesländer eingesetzte Kommission, die einen Musterentwurf eines Landespressegesetzes
entwerfen sollte, scheiterte an so grundsätzlichen Fragen wie
der Rechtmäßigkeit der Pflichtablieferung. Die oben zitierte Denkschrift wurde im
September 1960 den Kultusministern der Länder und Senatoren der Stadtstaaten
übersandt. Auch wenn das Presserecht den Innenministerien unterstand, so waren
doch die Bibliotheken ein Ressort der Kultusminister und wurden im speziellen
Fall als Ansprechpartner gewählt. Diese Entscheidung erwies sich im Nachhinein
als erfolgreich, denn letztendlich konnte die inzwischen ebenfalls angedachte Aufhebung
des Pflichtexemplarrechts abgewendet werden. /Kirchner 1961, S. 386/
Seit dem Bestehen der Bundesrepublik regelten die Länder das Pflichtexemplarrecht
neu, jedoch nicht wie zwischen 1926 und 1948 selbständig, sondern als
Teile der Pressegesetze. Diese zumeist aus der Zeit der faschistischen Machtübernahme
stammenden autonomen und unpolitischen Gesetze galten als suspekt.
/Barton 1990, S. 223/ Hessen hatte ja bereits 1949 das Hessische Gesetz
über Freiheit und Recht der Presse erlassen. In den Ländern Baden-
Württemberg, Schleswig-Holstein, Bremen, Niedersachsen, dem Saarland,
Rheinland-Pfalz, dem Land Berlin und Nordrhein-Westfalen wurden seit 1964
nacheinander neue Pressegesetze verabschiedet, die sämtlich auf einem
Modellentwurf eines Landespressegesetzes beruhten, welches von der Ständigen
Konferenz der Innenminister der Bundesländer in den Jahren 1959 bis 1963 ausgearbeitet
wurde. /Will 1968, S. 279/ Dieser Modellentwurf war mit Rücksicht auf
die verfassungsrechtlichen Bedenken (Vereinbarkeit mit Grundgesetz) in seinen
Forderungen eher verhalten. So wurde im Modellentwurf der ursprünglichen Ablieferungspflicht
eine Anbietungspflicht vorgeschaltet und auch eine Entschädigungsmöglichkeit
für die abgelieferten Werke eingeräumt. Der Entwurf wurde von
den Ländern mit mehr oder weniger Abänderungen übernommen. Entschädigungen
gewährten nur Berlin, Rheinland-Pfalz, das Saarland und ausnahmsweise
auch Nordrhein-Westfalen. Baden-Württemberg nutze den Ermessensspielraum
des Entwurfes und kehrte aus finanziellen und arbeitsökonomischen Gründen zur
früheren Ablieferungspflicht zurück. /Will 1968, S. 280/ Dagegen legten 1965 baden-württembergische
Verleger Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfas-

- 26 -
sungsgericht ein mit dem Ziel, „die unentgeltliche Ablieferungspflicht der Verleger
auf ihre Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz überprüfen zu lassen.“ /Haas-Träger,
S. 20/ Sie zogen diese 1969 wieder zurück, da das Land Baden-Württemberg eine
Abmilderung der Vorschriften von 1964 vornahm. Am 3. März 1976 verabschiedete
Baden-Württemberg ein neues Gesetz zur Ablieferung von Pflichtexemplaren.
3.3.2.4 Pflichtexemplarrecht und Grundgesetz
Einige Verwaltungs- und Pressejuristen sahen die unentgeltliche und portofreie
Ablieferung von Pflichtexemplaren als unvereinbar mit dem Art. 14, Abs. 3 Grundgesetz
(GG) an. Dort heißt es: „Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit
zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen,
das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die Entschädigung ist unter
gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu
bestimmen. Wegen der Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg
vor den ordentlichen Gerichten offen. “ /Grundgesetz, S. 18/
Der bekannteste Gegner des geltenden Pflichtexemplarrechts, insbesondere der
unentgeltlichen Ablieferung, war der führende Kommentator des Presserechts
Martin Löffler. Er kommentierte zum Reichspreßgesetz: Die Ablieferungspflicht sei
eine Enteignung, ein „gesetzlich geregeltes Beuterecht des Staates gegen seine
eigenen Buchhändler“. Art. 14, Abs. 3 GG kenne eine Enteignung ohne Entschädigung
nicht. Dagegen sehe § 30, Abs. 3 RPG „ausdrücklich eine entschädigungslose
Abgabe“ vor. In der Pflicht zur kostenlosen Abgabe von Freiexemplaren
sei nach Standpunkt aller Lehrmeinungen eine Enteignung zu sehen. Demzufolge
seien § 30 Abs. 3 RPG und die auf ihn gegründeten landesrechtlichen Vorschriften
ungültig. /Löffler, Martin 1955, S. 452 - 453/
Unstrittig ist hierbei, dass Enteignungen lt. GG nur gegen Entschädigung zulässig
sind. Ebenso ist unstrittig, dass Gesetze, die eine entschädigungslose Ablieferung
anordnen, ebenfalls gemäß GG nicht rechtswirksam sind. „Entscheidend für die
Gültigkeit ist daher die Rechtsnatur der Ablieferungspflicht. So wird die Verpflichtung
zur Ablieferung . als Fall einer Naturalsteuer, als öffentliche Abgabe, als öffentliche
Last, als Enteignung und auch als Eigentumsbeschränkung angesehen“ -
dies eine Auswahl unterschiedlicher Rechtsauffassungen. /Jütte 1956, S. 84/ Jütte
verwies weiterhin auf den Umstand, dass der Eigentumsbegriff seit langem heftig
umstritten sei. Letzten Endes wies Jütte nach, dass die von Löffler verwendeten
„Zitate keineswegs in der von Löffler aufgefaßten Weise verstanden werden können“.
/Kirchner 1982, S. 82/ Jütte bezeichnete die Darstellung insgesamt als
„mißglückt“. /Jütte 1956, S. 100/ Das hinderte Löffler aber nicht, an seinen Anschauungen
auch in der 2. Aufl. des kommentierten Presserechts festzuhalten.
/Löffler, Martin 1968, S. 262 - 264/ Im gleichen Jahr wie Löffler stellte sich Erich
Will der Frage nach der Rechtmäßigkeit der unentgeltlichen Abgabe von Pflicht-

- 27 -
exemplaren. Er setzte sich mit der im GG fehlenden Definition des Begriffs „Enteignung“
auseinander und kam letztendlich zum Schluss, dass . „die Weitergeltung
der Vorschriften der Pflichtexemplargesetze . durch Artikel 14 Absatz 3 Satz
2 GG nicht berührt“ werden. /Will 1955, S. 69/ Dies war der Beginn einer langjährigen
Debatte.
Die ungeklärte Rechtslage erschwerte den Landesbibliotheken den Vollzug der
Gesetze. Eine Erleichterung gab es insofern, als auf Grund einer Empfehlung des
Verlegerverbandes die meisten Verleger doch ablieferten - allerdings unter der
Option des Vorbehalts, um bei entsprechender Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes
eine spätere Verrechnung erwirken zu können. Umgekehrt waren
die Bibliotheken ermächtigt worden, in Härtefällen bis zur Höhe der Selbstkosten
zu entschädigen. /Will 1968, S. 285 - 286/ Das in dieser Zeit o. g. anhängige
Rechtsverfahren führte aber nicht zur allseits gewünschten Klärung, da die Verfassungsbeschwerde
1969 zurückgezogen worden war. So vergingen zwölf weitere
Jahre bis zur endgültigen Klärung der Rechtsunsicherheit, ausgelöst durch
die Klage eines hessischen Verlegers gegen die pflichtexemplarberechtigte Bibliothek.
In mehreren Instanzen verhandelt führte erst der Beschluss vom 14. Juli
1981 des Bundesverfassungsgerichts zu einem Ende des Rechtsstreits. /Pflug, S.
311 - 315/ Es erkannte die Ablieferungspflicht zu Gunsten öffentlicher Bibliotheken
an. Dagegen hielt es „das Fehlen jedweder Entschädigungsregelungen auch
für Härtefälle als verfassungsrechtlich nicht zulässig.“ /Kirchner 1982, S. 84/ Nunmehr
bestand das Gebot, entsprechende Passagen in der Ländergesetzgebung
zu ändern. So haben Bayern 1986, Hamburg 1988 und Nordrhein-Westfalen 1993
ihr Pflichtexemplarrecht von Grund auf erneuert. Zwei Gesetze (Bund 1969 und
Baden-Württemberg 1976) „hatten den Beschluß vorweggenommen.“ /Picard
1996, S. 149/
3.4 Die deutsche Einheit
Die Wiedervereinigung vollzog sich im Pflichtexemplarbereich praktisch auf drei
Ebenen: Bundesebene, Länderebene und im Land Berlin.
Die Vereinigung der Deutschen Bücherei Leipzig und der Deutschen Bibliothek
Frankfurt am Main samt der Abteilung Deutsches Musikarchiv in Berlin zur Anstalt
Die Deutsche Bibliothek (DDB) wurde mit dem Einigungsvertrag vom 3. Oktober
1990 rechtsverbindlich. Die Vereinigung wurde im Frühjahr und Sommer 1990
vorbereitet und „sollte sich in der Tat innerhalb kurzer Zeit als die sachlich richtige
und zukunftsweisende Entscheidung für die Nationalbibliothek des vereinigten
Deutschland herausstellen.“ /Busse, S. 68/ Heute sammelt und archiviert Die
Deutsche Bibliothek „das in Deutschland verlegte Schrifttum bzw. die in Deutschland
veröffentlichten Medienwerke“ /Walter, S. 51/, außerdem (als Belegstücke
oder im Kaufverfahren) deutschsprachige Werke, die im Ausland erschienen sind
und die sog. Germanica (im Ausland erschienene Übersetzungen deutschspra-

- 28 -
chiger Werke und der dort veröffentlichten Literatur über Deutschland). Außerdem
ist sie Deutschlands zentrales Musikarchiv; nationalbibliographisches und nationales
musikbibliographisches Informationszentrum; öffentliche Präsenzbibliothek
in Leipzig und Frankfurt am Main und - speziell für Musikliteratur und Tonträger -
in Berlin u. v. m. /Busse, S. 68/
Die Wiedervereinigung Deutschlands erforderte eine Neuordnung des zentralen
Pflichtexemplarwesens der ehemaligen DDR. Die fünf entstandenen Bundesländer
mussten neue Pflichtexemplarregelungen in ihrem jeweiligen Hoheitsbereich
einführen. Mit den Landespressegesetzen von Thüringen und Sachsen-Anhalt
wurden 1991 die heutigen Rechtsgrundlagen für diese Länder gelegt. Die Länder
Sachsen (1992), Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern (1993) folgten. „Die
Rückkehr der fünf neuen Länder zu dem früher in der alten Bundesrepublik üblichen
Vorgehen, die Ablieferungspflicht in den - rechtssystematisch ganz andere
Ziele verfolgenden - Pressegesetzen zu behandeln, sollte man dennoch nicht als
Unterbewertung auslegen. Eher erfolgte dies aus der Notwendigkeit, in kurzer Zeit
sehr viele Rechtskreise neugestalten zu müssen.“ /Picard 1996, S. 149 - 150/
Auch in den alten Bundesländern erfolgten Novellierungen der Pflichtexemplarvorschriften.
Ausnahmen bildeten Bayern und Hamburg, die bereits über autonome
Pflichtexemplargesetze neueren Datums (1986 und 1988) verfügten und Nordrhein-Westfalen,
das 1993 ein neues Gesetz in Form eines ebenfalls autonomen
Pflichtexemplargesetzes erlassen hatte.
Die Entwicklung in Berlin war besonders interessant, da sich hier die Wiedervereinigung
im „Kleinen“ vollzog.
Während der Teilung Berlins übernahmen mehrere Bibliotheken arbeitsteilig die
regionalbibliothekarischen Aufgaben: die Berliner Stadtbibliothek, die Bibliothek
der Freien Universität und die Amerika-Gedenkbibliothek. Die 1901 gegründete
Berliner Stadtbibliothek besaß von 1960 bis zur Wiedervereinigung Berlins am 3.
Oktober 1990 für Ost-Berlin das Pflichtexemplarrecht. Seit diesem Tag erstreckte
sich das West-Berliner Landesrecht auch auf Ost-Berlin. /Lehmann, Hans Georg,
S. 438/ In der Zeit bis zum Inkrafttreten des Pflichtexemplargesetzes für Berlin
1994 erfolgte die Ablieferung an die Berliner Stadtbibliothek auf freiwilliger Basis.
Dagegen stand der 1954 eröffneten Amerika-Gedenkbibliothek (West-Berlin) in
Kooperation mit der Bibliothek der Freien Universität Berlin seit 1965 nur eine Anbietungspflicht
der Berliner Verlage mit der Option des käuflichen Erwerbs der
Verlagsproduktion zum halben Ladenpreis zu. /Lux, S. 186/
Eine neues Gesetz über die Ablieferung von Pflichtexemplaren vom 29. November
1994 vereinte die Pflichtexemplar-Erfahrungen beider Stadtteile. Im Gesetz
wird die Berliner Stadtbibliothek als empfangsberechtigte Bibliothek ausgewiesen.
Dessen ungeachtet stand die Zusammenlegung von Berliner Stadtbibliothek und
der Amerika-Gedenkbibliothek bevor. Dieser ging eine gründliche Planungsphase

- 29 -
voraus, in die auch die Mitarbeiter einbezogen waren. Mehrere Vereinigungsmodelle
der beiden wissenschaftlichen Allgemeinbibliotheken standen zur Diskussion.
Es galt, die jeweils gleichen Fächer aus Ost und West zusammenzulegen und
den zukünftigen Standort festzulegen. Heute ist das Haus Berliner Stadtbibliothek
Standort für die Naturwissenschaften, Recht und historische Sondersammlungen.
Im Haus Amerika-Gedenkbibliothek sind die Geisteswissenschaften untergebracht.
Circa eine Million Bände mussten in des jeweils andere Haus transportiert
werden. Besonders in personeller Hinsicht war ein feinfühliges Management erforderlich,
schließlich waren mit der Fächerkonzentration ggf. auch Umzüge des
Personals von Ost nach West und umgekehrt erforderlich. Einige Mitarbeiter zogen
mit „ihrem Fach“ in den anderen Stadtteil, andere blieben in ihrem Stammhaus
und machten sich mit neuen Arbeitsaufgaben vertraut.
Am 1. Oktober 1995 wurde die neue Zentral- und Landesbibliothek Berlin aus der
Berliner Stadtbibliothek und der Amerika-Gedenkbibliothek als eine Stiftung des
öffentlichen Rechts errichtet.
4 Die Arbeit der heutigen Pflichtexemplarstelle der ULB in
Halle
An der ULB Halle wurden unter dem neuen Direktor Dr. Heiner Schnelling viele
Bibliotheksabläufe neu organisiert. Die beiden Dienststellen Erwerbung und Titelaufnahme
wurden zur „Integrierten Buchbearbeitung“ zusammengeschlossen.
Für die Pflichtbearbeitung an der ULB Halle bedeutet das, dass von der Akzession
bis zur Titelaufnahme alle Arbeiten von einer einzigen Kollegin bewältigt werden.
Es werden ca. 3000 Pflichttitel einschließlich amtlicher Druckschriften pro Jahr
eingearbeitet. Damit gehört Sachsen-Anhalt zu den Ländern mit relativ wenig
Verlagen und sonstigen Ablieferungspflichtigen.
In Sachsen-Anhalt besteht Ablieferungspflicht. Gesammelt werden alle Publikationsformen.
Allerdings werden die Non-Print-Medien (z. B. Videos, CDs), sofern
nicht „freiwillig“ geliefert, nur bei wissenschaftlicher Relevanz angefordert. (Einzelheiten
zu den gesetzlichen Bestimmungen sind im Kapitel 6 aufgeführt.)
Die Zeitschriftenstelle arbeitet Pflicht-Zeitschriften und -Zeitungen ein. Die ULB
sammelt sämtliche Tageszeitungen inklusive der Regionalausgaben vollständig.
Elektronische Publikationen (Netzpublikationen) werden in der EDV-Abteilung
konserviert und unterliegen einem Sondergeschäftsgang.
Die ULB Halle ist in den Gemeinsamen Bibliotheksverbund (GBV) integriert. Nach
Eingang der Publikationen und Dublettencheck erfolgt die Signaturvergabe nach
Numerus currens. Auf Grund des bei Pflichtliteratur besonders häufig vorkommenden
Kleinschrifttums werden viele Stücke gekapselt, meist nach Erscheinungsort
in Städtekapseln. Für die größeren Städte Sachsen-Anhalts existieren
separate Städtekapseln, die anderen Orte werden nach Buchstabengruppen in
den Kapseln gebündelt. Für Institutionen mit reicher Publikationstätigkeit wurden

- 30 -
einzelne Ministerien-, Landesbehörden-, Verlags- und Betriebskapseln angelegt.
Sämtliche Pflichtliteratur wird i. d. R. formal und sachlich erschlossen. Eine Ausnahme
bilden die Betriebskapseln (z. B. der Halleschen Verkehrs-AG, Opernhaus).
Diese werden nur einmalig bei Anlegen der Kapsel formal und sachlich erschlossen.
Der Nachweis der einzelnen Stücke der Betriebskapseln erfolgt lediglich
im lokalen Bibliothekssystem ACQ.
Nach der Signaturvergabe erfolgen Inventarisierung im lokalen System und Anlegen
von Geschäftsgangsexemplaren bzw. Titelaufnahmen im zentralen System.
Der sachlichen Erschließung (per Notationen, Schlagwörtern, Basisklassifikationen)
durch die Fachreferenten schließt sich die Abschlußaufnahme im PICA-
Verbund an. Vor Schlußstelle und Magazinierung durchlaufen die Pflichtexemplare
ggf. noch Regionalbibliographie und Buchbinderei.
Seit dem 1. Januar 2001 arbeitet die Regionalbibliographie im PICA-Verbund mit.
So kann sie die Titelaufnahmen des Verbundes nutzen und muss nur noch die
Innenaufnahmen (unselbstständig erschienene Werke) anfertigen. Durch die Teilnahme
am Verbund haben sich auch die Recherchemöglichkeiten für die Benutzer
enorm verbessert. Die gedruckte Version der Regionalbibliographie wird mit
der Bibliothekssoftware ABACUS-PIEWEN erstellt. Diese Weiterentwicklung von
ABACUS befindet sich gegenwärtig in der Testphase.
Die Zusammenarbeit von räumlich und organisatorisch getrennter Regionalbibliographie
und Pflichtstelle ist gut. Die Mitarbeiter der Regionalbibliographie werten
täglich die Regionalzeitungen aus können somit die Pflicht-Bearbeiterin bei der bibliographischen
Recherche der Pflichttitel unterstützen. Ebenfalls unterstützt wird
sie durch die Fachreferenten, die die wöchentlichen Verzeichnisse der Deutschen
Nationalbibliographie Reihe A und B auswerten. Hinzu kommt die Auswertung der
gesetzlich geforderten Verlagsverzeichnisse durch die Pflicht-Bibliothekarin. Auch
negative Leihscheine und Zufallstreffer z. B. auf Privatreisen sind geeignet,
Pflichtexemlar-Lücken zu schließen.
Ein großer Teil der Publikationen wird ohne Aufforderung geliefert. Die Ein-
Monats-Frist wird kaum eingehalten. Da die Ablieferungspflichtigen den Versand
selbst finanzieren müssen warten sie lieber, bis sich mehrere Pflichtexemplare
angesammelt haben. Einige Verlage werden der Forderung nach Vorankündigung
gerecht und schicken Verlagsverzeichnisse. Die außerhalb des Buchhandels
Verlegenden wissen oft nichts von der Ablieferungspflicht und auch nichts von der
Ankündigungspflicht. Auf Wunsch erfolgt das Zusenden einer formlosen Empfangsbestätigung.
Erhält die ULB Halle Kenntnis von einem ablieferungspflichtigen Werk, so wird der
Verpflichtete auf die Ablieferungspflicht telefonisch oder schriftlich hingewiesen
bzw. daran erinnert. Die Praxis hat gezeigt, dass sich die Verpflichteten im persönlichen
Gespräch eher von Sinn und Zweck ihrer Ablieferungspflicht überzeugen
lassen. Der Vorgang wird abgeheftet und in unregelmäßigen Abständen (ca.

- 31 -
alle zwei bis drei Monate) gemahnt. Führen auch wiederholte Mahnungen und
Appelle nicht zum Erfolg, versucht die Bibliothek, dass Pflichtexemplar anderweitig
zu beschaffen. Zwangsmaßnahmen wie Ersatzvornahme oder Zwangsgeld werden
nicht angewendet, ebenso wenig wie die Verfolgung als Ordnungswidrigkeit.
5 Geltende Pflichtexemplargesetze, Verordnungen und Richtlinien
5.1 Bundesrecht
Gesetz über die Deutsche Bibliothek vom 31. 3. 1969, geändert durch Einigungs-
vertrag vom 31. 8. 1990 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 12/
Verordnung über die Pflichtablieferung von Druckwerken an die Deutsche Bibliothek
(Pflichtstückverordnung - PflStV) vom 14. Dezember 1982 mit Änderung vom
25. Oktober 1994 /Bibliotheksrechtliche; [Nr.] 505/
Richtlinie für die Gewährleistung von Zuschüssen bei der Ablieferung von Pflichtstücken
an Die Deutsche Bibliothek in der Fassung vom 27. Oktober 1992
/Bibliotheksrechtliche; [Nr.] 506/
Empfangsberechtigte Bibliotheken: Deutsche Bibliothek Frankfurt am Main
Deutsche Bücherei Leipzig
Deutsches Musikarchiv der Deutschen Bibliothek
(Musiknoten und -tonträger)
5.2 Landesrecht
5.2.1 Baden-Württemberg (BAW) 1
Gesetz über die Ablieferung von Pflichtexemplaren an die Badische Landesbibliothek
in Karlsruhe und die Württembergische Landesbibliothek in Stuttgart vom
3. März 1976, zuletzt geändert durch Gesetz vom 23. 7. 1993
/Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 527/
3. Verordnung des Kultusministeriums zur Durchführung des Gesetzes über die
Ablieferung von Pflichtexemplaren an die Badische Landesbibliothek in Karlsruhe
und die Württembergische Landesbibliothek in Stuttgart vom 26. März 1976
/Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 528/
Empfangsberechtigte Bibliotheken: Badische Landesbibliothek (BLB) Karlsruhe
Württembergische Landesbibliothek
(WLB) Stuttgart
1
Die Länderkennungen entstammen Dittrich 1995, S. 95. Die Verfasserin bittet um Verständnis,
dass wegen der sehr häufigen Aufzählungen in Kap. 6 die Kennungen statt Ländernamen verwendet
werden.

5.2.2 Bayern (BAY)
- 32 -
Gesetz über die Ablieferung von Pflichtstücken - Pflichtstückgesetz (PflStG) vom
6. August 1986 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 535/
Richtlinien für die Gewährung von Entschädigungen bei der Ablieferung von
Pflichtstücken an die Bayerische Staatsbibliothek nach Art. 4 des Gesetzes über
die Ablieferung von Pflichtstücken (PflStG) vom 6. August 1986 in der Fassung
vom 1. Mai 1993 („Amtlich nicht veröffentlicht.“) /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 536/
Sammlung der Pflichtstücke nach dem Gesetz über die Ablieferung von Pflichtstücken
: Bekanntmachung des Bayerischen Staatsministers für Unterricht und
Kultus vom 11. November 1986 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 535/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Bayerische Staatsbibliothek (BSB) München
Weitere Bibliotheken erhalten von der BSB ein Pflichtexemplar (regionale bzw.
fachliche Zuordnung):
Staats- und Stadtbibliothek Augsburg
Staatsbibliothek Bamberg
Universitätsbibliothek Erlangen-Nürnberg
Universitätsbibliothek München
Bibliothek der Technischen Universität und Zweigbibliothek Weihenstephan München
Hochschule für Musik München
Staatliche Graphische Sammlung München
Staatliche Bibliothek Passau
Staatliche Bibliothek Regensburg
Universitätsbibliothek Würzburg /Dittrich, S. 10 - 15/
5.2.3 Berlin (BER)
Gesetz über die Ablieferung von Pflichtexemplaren (PlfExG) vom 29. November
1994 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 540/
Empfangsberechtigte Bibliothek: lt. Presserecht Stadtbibliothek Berlin, diese seit
1. Oktober 1995 Zentral- und Landesbibliothek
(ZLB) Berlin
5.2.4 Brandenburg (BRA)
Pressegesetz des Landes Brandenburg (Brandenburgisches Landespressegesetz
-BbgPG) vom 13. Mai 1993 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 546/
Richtlinien des Ministeriums . für die Gewährung von Entschädigungen . vom 29.
September 1994 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 547a/
Verordnung des Ministers für Wissenschaft, Forschung und Kultur zur Durchführung
des Brandenburgischen Landespressegesetzes über die Ablieferung von
Pflichtexemplaren an die Stadt- und Landesbibliothek Potsdam vom 29. September
1994 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 547/

- 33 -
Empfangsberechtigte Bibliothek: Stadt- und Landesbibliothek (StLB) Potsdam
5.2.5 Bremen (BRE)
Gesetz über die Presse (Pressegesetz) vom 16. März 1965, zuletzt geändert
durch Gesetz vom 16. 12. 1997 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 548/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Staats- und Universitätsbibliothek (SUB) Bremen
5.2.6 Hamburg (HAM)
Gesetz über die Ablieferung von Pflichtexemplaren : Pflichtexemplargesetz - PEG
vom 14. September 1988 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 553/
Verwaltungsanordnung zur Durchführung des Pflichtexemplargesetzes vom 21.
September 1989 („Amtlich nicht veröffentlicht.“) /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 554/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Staats- und Universitätsbibliothek (SUB) Hamburg
Carl von Ossietzky
5.2.7 Hessen (HES)
Hessisches Gesetz über Freiheit und Recht der Presse in der Fassung der Be-
kanntmachung vom 20. November 1958, zuletzt geändert durch Gesetz von 21. 9.
1994 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 556/
18. Verordnung über die Abgabe von Druckwerken vom 12. Dezember 1984, ge-
ändert durch Beschluss vom 1. 10. 1991 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 557/
Empfangsberechtigte Bibliotheken (nach Regionen):
Hessische Landes- und Hochschulbibliothek (HLB) Darmstadt
Stadt- und Universitätsbibliothek (StUB) Frankfurt am Main
Hessische Landesbibliothek (HLB) Fulda
Gesamthochschul-Bibliothek (GHB) Kassel - Landesbibliothek und Murhardsche
Bibliothek der Stadt Kassel
Hessische Landesbibliothek (HLB) Wiesbaden
5.2.8 Mecklenburg-Vorpommern (MEC)
Landespressegesetz für das Land Mecklenburg-Vorpommern (LPrG M-V) vom 6.
Juni 1993 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 562/
Verordnung über die Ablieferung von Druckwerken (Druckwerkablieferungsverordnung)
vom 20. März 1996 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 563/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Landesbibliothek (LB) Mecklenburg-Vorpommern
(Schwerin)
5.2.9 Niedersachsen (NIE)
Niedersächsisches Pressegesetz vom 22. März 1965, zuletzt geändert durch Gesetz
vom 3. 7. 1994 /Presserecht, S. 94 - 101/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Niedersächsische Landesbibliothek (NLB) Hannover

5.2.10 Nordrhein-Westfalen (NRW)
- 34 -
Gesetz über die Ablieferung von Pflichtexemplaren (Pflichtexemplargesetz) vom
18. Mai 1993 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 570/
Verordnung zur Durchführung des Gesetzes über die Ablieferung von Pflichtexemplaren
vom 29. Juni 1994 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 571/
Empfangsberechtigte Bibliotheken (nach Regionen):
Universitäts- und Landesbibliothek (ULB) Bonn
Universitäts- und Landesbibliothek (ULB) Düsseldorf
Universitäts- und Landesbibliothek (ULB) Münster
5.2.11 Rheinland-Pfalz (RPF)
Landesgesetz über die Presse (Landespressegesetz) vom 14. Juni 1965, zuletzt
geändert durch Gesetz vom 29. 7. 1997 /Presserecht, S. 113 - 123/
24. Landesverordnung zur Durchführung des § 12 des Landespressegesetzes
vom 13. Juni 1966 mit Änderungen vom 1. Juli 1972 und 10. Juli 1992
/Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 583/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Universitätsbibliothek Mainz
Empfangsberechtigte Bibliotheken für zweites Exemplar (nach Regionen):
Stadtbibliothek (StB) Mainz
Pfälzische Landesbibliothek (LB) Speyer
Rheinische Landesbibliothek (LB) Koblenz
Stadtbibliothek (StB) Trier
5.2.12 Saarland (SAR)
Saarländisches Pressegesetz (SPresseG) vom 12. Mai 1965, zuletzt geändert
durch Ges. vom 5. 2. 1997 /Presserecht, S. 126 - 136/
27. Verordnung zur Durchführung des § 12 des Saarländischen Pressegesetzes
(SPresseG) vom 3. Dezember 1965 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 588/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Bibliothek der Universität (ULB) des Saarlandes
in Saarbrücken
5.2.13 Sachsen (SAX)
Sächsisches Gesetz über die Presse (SächsPresseG) vom 3. April 1992
/Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 589/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Sächsische Landesbibliothek - Staats- und Universitätsbibliothek
(SLB) Dresden
5.2.14 Sachsen-Anhalt (SAA)
Pressegesetz für das Land Sachsen-Anhalt (Landespressegesetz) vom 14. August
1991, zuletzt geändert durch Gesetz vom 19. 1. 1994 /Bibliotheksrechtliche,
[Nr.] 590/

- 35 -
Verordnung über die Durchführung der Ablieferungspflicht von Druckwerken vom
12. Juni 1996 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 590a/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Universitäts- und Landesbibliothek (ULB) Sachsen-Anhalt
Halle
5.2.15 Schleswig-Holstein (SCH)
Gesetz über die Presse (Landespressegesetz) vom 19. Juni 1964, zuletzt geändert
vom 19. 12. 1994 /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 591/
Empfangsberechtigte Bibliotheken:
Universitätsbibliothek (UB) Kiel
Schleswig-Holsteinische Landesbibliothek (LB) Lübeck
Stadtbibliothek (StB) Lübeck
5.2.16 Thüringen (THU)
Thüringer Pressegesetz (TPG) vom 31. Juli 1991, geändert durch Ges. vom 17. 5.
1994 /Presserecht, S. 162 - 168/
Empfangsberechtigte Bibliothek: Thüringer Universitäts- und Landesbibliothek
(ULB) Jena
6 Inhalt des Pflichtexemplarrechts und seine Durchsetzung in
den Ländern
6.1 Statistische Angaben aus 23 Pflichtexemplarbibliotheken
Um die Bibliotheken miteinander vergleichen zu können, wurde in Frage 2 des
Fragebogens /Anlage 3/ die Anzahl der eingearbeiteten Titel der letzten fünf Jahre
erfragt. Diese Zahlen lassen sich aber nur bedingt vergleichen, da in den einzelnen
Bibliotheken je nach rechtlichen Bestimmungen und interner Organisation des
Geschäftsgangs Amtsdruckschriften bzw. Zeitschriftenbände in den Zahlen enthalten
sind - oder auch nicht /Anlage 4/. Die durchschnittliche Anzahl der jährlich
eingearbeiteten Pflicht-Titel wurde grafisch dargestellt /Anlage 5/. Die Grafik liefert
somit einen Überblick über den Umfang der Sammeltätigkeit. Fehlende Angaben
wurden der Deutschen Bibliotheksstatistik (DBS) entnommen. /Deutsche 1996, S.
80 - 83; 1997, S. 80 - 83; 1998, S. 80 - 83/ (Andererseits sind nicht alle Bibliotheken
in der DBS aufgeführt, so dass die Befragung der Bibliotheken nach der Anzahl
der jährlichen Pflicht-Titel sinnvoll war.)
Die Zahl der durchschnittlich eingearbeiteten Pflichttitel reicht von 286 an der HLB
Fulda über 10839 in der ULB Bonn bis zu 34710 an der BSB München. Die BSB
München, die WLB Stuttgart und die BLB Karlsruhe nehmen eine Sonderstellung
ein. München sammelt sämtliches Schrifttum aus Bayern. Das ist ein Unterschied
zu den anderen Flächenländern, die das Pflichtexemplarrecht i.d.R. nach Regierungsbezirken
aufteilen. Auch Baden-Württemberg weist ebenfalls auffallend hohe

- 36 -
Zahlen auf. Hier ist das Land zwar in zwei Regierungsbezirke mit jeweiliger Landesbibliothek
aufgeteilt, aber die Bibliotheken des anderen Bezirkes bekommen
ebenfalls ein Pflichtexemplar.
Die jährlich eingearbeiteten Pflicht-Titel wurden durch die personelle Ausstattung
der Pflichtexemplarstelle (Frage 6) ergänzt. Die HLB Fulda machte dazu keine
Angaben. Die ULB Bonn und die ULB Düsseldorf hätten gern mehr Personal zur
Verfügung (Frage 14).
Bibliothek Integrierter
Geschäftsgang
Erwerbung
und Titelaufnahmevoneinandergetrennt
Zeitschriftenstellearbeitet
auch
Pflichtzeitschriften
ein
Sonstiges:
BLB Karlsruhe x x x
WLB Stuttgart x
BSB München x x
ZLB Berlin x x
StLB Potsdam x x
SUB Bremen x
HLB Darmstadt teilw. teilw. x
StUB Frankfurt x x
HLB Fulda x x
GHB Kassel x x
HLB Wiesbaden x x
LB Schwerin x x
NLB Hannover ab 2001 x
ULB Bonn x x
ULB Düsseldorf x x
StB Mainz x x
LB Speyer x
ULB Saarbrücken x x
SLB Dresden x x
ULB Halle x x
LB Kiel ab 2001
StB Lübeck x x
ULB Jena x x
Gesamt 11 13 19 1
47,83% 56,52% 82,61% 4,35%
Tabelle 1
Die Frage 5 stellt die Frage nach der Organisationsform des Geschäftsgangs:
integrierter Geschäftsgang oder in Erwerbung und Titelaufnahme getrennte
Dienststellen. Beide Organisationsformen sind üblich.
Mit Ausnahme der WLB Stuttgart, der SUB Bremen und LB Speyer übernehmen
in den übrigen Bibliotheken die Zeitschriftenstellen die Einarbeitung der Pflicht-
Zeitschriften. Von der LB Kiel lag dazu keine Aussage vor.

- 37 -
Bis auf 2 Bibliotheken erarbeiten alle eine Regionalbibliographie. Da sich die Auf-
gaben von Pflichtexemplarstelle und Regionalbibliographie z. T. überschneiden,
ist es aufschlussreich zu sehen, inwieweit sie zusammenarbeiten. In der HLB
Darmstadt, GHB Kassel, ULB Bonn und LB Speyer sind sie räumlich und organisatorisch
miteinander verbunden. Nur in der StUB Frankfurt haben die beiden
Dienststellen keine Berührungspunkte.
Bibliothek Zusammenarbeit
Pflichtexemplarstelle und Regionalbibliographie
räumlich organisatorisch
nur teilweise keine
BLB Karlsruhe x
WLB Stuttgart x
BSB München x
StLB Potsdam x
HLB Darmstadt x x
StUB Frankfurt x
GHB Kassel x x
HLB Wiesbaden x
LB Schwerin x
ULB Bonn x x
ULB Düsseldorf x
StB Mainz x
LB Speyer x x
ULB Saarbrücken x
SLB Dresden x
ULB Halle x
StB Lübeck x
ULB Jena x
Gesamt 4 6 11 1
Tabelle 2
6.2 Rechtliche Einbindung des Pflichtexemplarrechts
In elf Ländern ist das Pflichtexemplarrecht Bestandteil des Presserechts, auch in
den neuen Ländern. Eigene gesetzliche Bestimmungen gibt es seit 1969 für den
Bund, seit 1976 für Baden-Württemberg, seit 1986 für Bayern, seit 1988 für Hamburg,
seit 1993 für Nordrhein-Westfalen und seit 1994 für das Land Berlin.
Die Einbindung des Pflichtexemplarrechts in das Presserecht wird aufgrund der
unterschiedlichen Rechtsmaterie in der Bundesrepublik seit mindestens vierzig
Jahren in der Literatur von Juristen und Bibliothekaren kritisiert. Kirchner sieht den

- 38 -
Ursprung im Reichspreßgesetz von 1874, das „nicht nur die Angelegenheit der
Tagespresse, also der Zeitungen und Illustrierten regeln“ sollte, „sondern alles,
was mit der Presse des Buchdruckers zusammenhängt.“ Dazu zählten auch Urheberrecht
und Verlagsrecht, die inzwischen durch besondere Gesetze geregelt
seien. Heute sei der Begriff Presse auf „Tagesjournalistik“ beschränkt und das
Presserecht nicht der richtige Ort, wo das Pflichtexemplarrecht angesiedelt werden
sollte. Dies sollte sich im Falle des Verschwindens des Reichspreßgesetzes
ändern. /Kirchner 1961, S. 386/
Das Reichspreßgesetz verschwand in den sechziger Jahren.
Die Verfasserin stellte die These auf, dass die Ansiedlung des Pflichtexemplarrechts
an das Presserecht Ursache dafür sei, dass die Ablieferungspflicht so wenig
bekannt ist. Deshalb bezog sich Frage 13 auf ebendiese Problematik. 88 %
der Bibliotheken mit im Presserecht verankerter Pflichtexemplarregelung bestätigten
die These, dass die Pflichtablieferung relativ unbekannt ist. Dagegen verneinten
3 (50 %) Bibliotheken aus den Ländern mit autonomem Pflichtablieferungsgesetz
einen Zusammenhang zwischen diesem Spezialgesetz und Öffentlichkeitswirksamkeit
/Anlage 6/. Dessen ungeachtet wünschen vier Bibliotheken
ein autonomes bzw. grundsätzlich neues Pflichtexemplargesetz (Frage 14). Bezeichnenderweise
stammen alle aus den neuen Bundesländern mit Ausnahme
der LB Schwerin.
6.3 Anbietungs- und Ablieferungspflicht
6.3.1 Gesetzliche Bestimmungen
Die Mehrzahl der LPG und Nebengesetze und das Gesetz über DDB sieht die
Verpflichtung zur Ablieferung vor.
Anbietungspflicht: Die Länder BRA, BRE, RPF, SAR und SCH haben der Ablieferungspflicht
eine Anbietungspflicht vorgeschaltet. In der Regel erfolgt das Anbieten
durch eine Mitteilung des Verlegers. Anhand der eingegangenen Mitteilungen
entscheidet die Bibliothek, welche Titel geliefert werden sollen. /Wenzel, S. 713/
BRA verlangt generell ein Ansichtsexemplar, das ggf. zurückgeschickt wird; dieses
Verfahren wird im SAR dem Verpflichteten freigestellt.
Verfahren bei der Ablieferung: DDB verlangt einen bibliographischen Begleitzettel
zum „Pflichtstück“. Dieser muss die erforderlichen Angaben zur bibliographischen
Verzeichnung enthalten. BRA fordert ebenfalls einen - nicht so ausführlich - ausgefüllten
Begleitzettel. Die Ablieferungspflichtigen erhalten in BRA eine Empfangsbestätigung,
dies von DDB und in BAW auf Wunsch.
In SAA ist das Erscheinen eines Druckwerks mit dem Termin der voraussichtlichen
Auslieferung anzukündigen, HES wünscht erst im Nachhinein auf Verlangen
ein Verzeichnis der im letzten Jahr erschienenen Titel.

- 39 -
Fristen: Außer für BRE und SCH finden sich in allen Bestimmungen Fristen zum
Anbieten bzw. Abliefern. Die Fristen beginnen „nach Beginn der Verbreitung“ oder
„nach Erscheinen“. Es herrscht Variantenvielfalt: „mit Beginn der Verbreitung“
(BRA, HES, THU); Ein-Wochen-Fristen (DDB, BAW, NRW); Zwei-Wochen-Fristen
(BAY, BER, HAM); Ein-Monatsfristen (MEC, NIE, SAX, SAA). Das SAR wünscht
Anbietung „bei Erscheinen“ und ein „unverzügliches Zusenden“ auf Verlangen der
Bibliothek. In RPF kann bei Ausreizen der Fristen leicht ein viertel Jahr vergehen,
bis das gewünschte Ablieferungsgut in die Bibliothek gelangt: Anbietung des
Pflichtexemplars bis zum 15. des Folgemonats nach Erscheinen, Entscheidung
der Bibliothek innerhalb von sechs Wochen über das Angebot, weitere sechs Wochen
Zeit für den Verleger bis zur Ablieferung, sofern mit der Bibliothek kein späterer
Zeitpunkt vereinbart ist.
Wird ein Text einzeln auf Anforderung verlegt, so gilt in beim Bund, in BAY, HES
und NRW das allgemeine Angebot, dass von der Vorlage auf Bestellung Einzelstücke
hergestellt werden, als Erscheinungstermin.
Periodische Druckschriften: Für diese gelten in den Ländern mit Anbietungspflicht
folgende Vorschriften: Anbietungspflicht bei Erscheinen und zu Beginn jedes Kalenderjahres
(BRA, BRE, RPF, SCH), im SAR nur bei erstmaligem Erscheinen.
Anzahl der Exemplare: In der Regel ist ein Exemplar abzuliefern, aber auch zwei
(DDB, BAW, BAY, RPF, SAR, SCH). Die entschädigungslose Ablieferung von
zwei Exemplaren erfolgt nur in DDB und BAY. In SCH (Anbietungspflicht an drei
empfangsberechtigte Bibliotheken) gilt folgende Regelung: die UB Kiel und die LB
Kiel teilen sich das Pflichtexemplar. /Fligge: Schleswig-Holstein, S. 94/ Außerdem
ist der StB Lübeck ein Stück anzubieten, so dass höchstens zwei Exemplare abzuliefern
sind.
6.3.2 Auswertung des Fragebogens
Von den fünf Bibliotheken in den Ländern mit vorgeschalteter Anbietungspflicht
wünschen die SUB Bremen, die ULB Saarbrücken und die UB Kiel die direkte Ablieferungspflicht.
Dagegen wünscht die Bibliothekarin der BSB München eine vorgeschaltete
Anbietungspflicht.
Die LB Fulda würde gern auf der Grundlage zugeschickter Verlagsverzeichnisse
arbeiten.
Die Überprüfung der Einhaltung von Anbietungs- bzw. Ablieferungspflicht bedeutet
für die Bibliotheken einen großen Arbeitsaufwand (Fragebogen: Frage 9). Auf
jeden Fall ist eine große Eigeninitiative der Bibliotheken zwecks Pflichttitel-
Recherche nötig. Die ULB Düsseldorf muss mangels Personal darauf verzichten.
Vier Bibliotheken haben die technischen Voraussetzungen für einen elektronischen
Datenabgleich mit DDB.

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
- 40 -
Wie erhalten Sie Kenntnis vom Erscheinen ablieferungspflichtiger Dokumente?
(Mehrfachnennungen möglich)
100,00%
Lieferung ohne
Aufforderung
Diagramm 1
6.3.3 Diskussion
34,78%
Lieferung ohne
Aufforderung wie
angekündigt
43,48%
Lieferung nach
Ankündigung und
Aufforderung
17,39%
Elektronischer
Datenabgleich mit
DDB
95,65%
Bibliotheksmitarbeiter
durchforsten
diverse Quellen
39,13%
Die vorgeschaltete Anbietungspflicht ist im Grunde genommen nicht mit dem kulturpolitischen
Auftrag des Pflichtexemplars vereinbar. Es herrscht vielerorts Einigkeit
über die Kritik an der Anbietungspflicht. Ohne diese würden klare Verhältnisse
bestehen und Lücken im gesetzlich vorgeschriebenen Bestandsaufbau vermieden
werden.
Die Empfängerbibliotheken stehen der Anbietungspflicht durchaus ambivalent gegenüber.
Zum einen bringt die positiv beschiedene Anbietungspflicht der Bibliothek
zusätzlichen Verwaltungsaufwand. „Anbietung, die grundsätzlich als positiv
vorausbeschieden gilt, ist ohnehin eine Farce.“ /Barton 1990, S. 225/
Zum anderen erleichtert die Anbietungspflicht den Empfängerbibliotheken den
Verzicht auf weniger wichtige Werke, was den Bibliotheksaufwand vermindert.
(Aber wer kann heute reinen Gewissens beurteilen, was später einmal für die Forschung
interessant bzw. weniger wichtig sein wird?) Barton kritisiert: „Die pflichtexemplarberechtigten
Bibliotheken dürfen ja völlig legal auf die „lästigen“, weil
platzaufwändigen und in der Bestandsverwaltung arbeitsintensiven Zeitungen, die
sie früher sammeln mussten, verzichten.“ /Barton 1990, S. 225/ Diesen Vorteil der
Anbietungspflicht würde die BSB München gern für sich nutzen.
Sonstiges

- 41 -
Diese Thematik wird im Kapitel 5.6 „Ausnahmen von der Ablieferungspflicht“ eingehend
behandelt.
Die Forderung nach zwei Exemplaren hält Pohley für verfassungsrechtlich unbedenklich.
Das Bundesverfassungsgericht gehe davon aus, dass die Vermögensbelastung
des Verlegers i.d.R. bei Ablieferung eines Pflichtexemplares, dass in
größerer Auflage erscheint, nicht wesentlich ins Gewicht falle. Man könne davon
ausgehen, dass dies auch auf die Ablieferung von zwei Stücken übertragen werden
könne. /Pohley, S. 11 - 12/ In diesem Sinne argumentiert auch Sinogowitz, da
„die in Härtefällen gewährte Entschädigung unzumutbare Belastungen verhindert.“
/Sinogowitz 1987, S. 261/
6.4 Die Verpflichteten
6.4.1 Gesetzliche Bestimmungen
Verleger im Sinne des Pflichtexemplarrechtes ist, „wer die Tätigkeit des Vervielfältigens
und Verbreitens tatsächlich ausübt, gleichgültig, ob dies für einen Dritten
oder für sich selbst (Selbstverleger), auf eigene Rechnung oder fremde Rechnung
(Kommissionsverleger), gewerbsmäßig oder nicht gewerbsmäßig, urheberrechtlich
berechtigt oder nicht berechtigt geschieht. Die dem Verleger obliegende Tätigkeit
umfasst Planung und Durchführung der Vervielfältigung und Verbreitung. Verlagsort
ist der Ort, wo diese Tätigkeit vorgenommen wird; er kann, braucht sich aber
nicht mit dem Ort der geschäftlichen Niederlassung des Verlages zu decken. /Will
1968, S. 287/
Nach allen geltenden Bestimmungen ist der Verleger, der seinen Sitz im Geltungsbereiches
des Gesetzes hat, zum Anbieten bzw. Abliefern verpflichtet. In einigen
gesetzlichen Bestimmungen wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass
dies auch gilt, wenn noch andere Verlagsorte im Werk genannt sind (BER, HAM,
MEC, SAA). In NRW ist dagegen nur der „Hauptsitz bzw. der an erster oder hervorgehobener
Stelle im Text genannte Sitz maßgeblich.“ /Bibliotheksrechtliche,
[Nr.] 570/
Im Gesetz über die DDB und in einigen Ländern (BAW, BAY, BER, HAM, z. T.
HES, NRW) ist ausdrücklich geregelt, dass dazu auch Selbstverleger oder Herausgeber
eines Druckwerkes gehören, ebenso Kommissions- und Lizenzverleger,
sofern sie im Werk genannt sind.
Ist in dem Werk kein Verleger genannt, trifft die Ablieferungspflicht in BAW, BRA,
BRE, MEC, NIE, RPF, SAR, SAX, SAA und SCH den Drucker, zusätzlich den
sonstigen Hersteller in BAW, BER, NIE, SAA.
BRA, BRE, RPF, SAR, SAX, SCH fordern Anbietung bzw. Ablieferung auch dann
vom Drucker, wenn das Druckwerk „keinen Verleger hat oder außerhalb des Geltungsbereiches
dieses Gesetzes verlegt wird.“ /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 546/

- 42 -
Ist kein Verleger genannt, verpflichtet BAY „diejenige natürliche oder juristische
Person, in deren Auftrag der Text vervielfältigt wird“, HES die „Vorstände juristischer
Personen des öffentlichen und des privaten Rechts für die von diesen herausgegebenen
Druckwerke“.
Im Gesetz über DDB und in den landesrechtlichen Regelungen von HAM und
NRW ist bei Tonträgern der Hersteller zur Ablieferung verpflichtet; nach dem Gesetz
über DDB derjenige Hersteller, der auch das Recht zur Verbreitung hat.
6.4.2 Auswertung des Fragebogens
Die StLB Potsdam, die StB Mainz und die LB Speyer fordern die Entlastung des
Druckers von der Abgabepflicht.
6.4.3 Diskussion
Die Anbietungspflicht des Druckers ist umstritten. Ausgangspunkt für die alternative
Abgabepflicht des Druckers ist der Verlegerbegriff. Im Sinne des Verlagsrechts
gibt es Druckwerke, die keinen Verleger haben; so ist danach ein Selbstverleger
kein Verleger, da er nicht für einen Dritten, sondern für sich selbst verlegt. Der
Verlegerbegriff im Sinne des Pflichtexemplarrechts dagegen bezieht Selbstverleger
mit ein, so dass es praktisch keine Druckwerke ohne Verleger gibt. Die Bibliotheken
praktizieren auch entsprechend und fordern Pflichtexemplare vom
Selbstverleger. Neben den bibliographischen Mühen, einen Drucker und seine
Druckwerke ausfindig zu machen und die Ablieferung zu kontrollieren gibt es insbesondere
rechtliche Bedenken. Erstens hat der Drucker kein Recht an dem von
ihm hergestellten Druckwerk. Er könnte nur auf Kosten seines Auftraggebers abliefern.
Zweitens müsste er das Druckwerk zu einem Zeitpunkt abliefern, wo es
von Seiten des Verlegers noch gar nicht erschienen ist. Drittens würde das zu einer
Mehrfachabgabe führen, falls der Verleger seinen Sitz in einem anderen Bundesland
hat. /Will 1968, S. 291 - 294/ Picard bezeichnet die Ablieferungspflicht
des Druckers, sofern kein Verleger genannt ist, als „befremdlich“. /Picard 1996, S.
152/ Einige Länder gehen sogar noch weiter und verlangen Pflichtexemplare vom
Drucker, wenn der Verleger außerhalb des Geltungsbereiches des Gesetzes seinen
Sitz hat. In diesem Falle könnte Picard Recht haben mit seiner Äußerung, „die
Länder wollten sich kostenlos bedienen.“ /Picard 1996, S. 152/
Bayern hat entsprechend reagiert und bestimmt, dass bei Fehlen eines Verlegers
nicht der Drucker, sondern diejenige Person, in deren Auftrag der Text vervielfältigt
wird, abliefern muss. Auch der Bund verzichtet auf die Ablieferungspflicht des
Druckers.

- 43 -
6.5 Umfang der Ablieferungspflicht
6.5.1 Gesetzliche Bestimmungen
Grundsätzlich unterliegen alle Druckwerke, die im Geltungsbereich des betreffenden
Landes verlegt werden, dem Pflichtexemplarrecht.
Druckwerke im Sinne der landesrechtlichen Bestimmungen sind „alle mittels der
Buchdruckerpresse oder eines sonstigen zur Massenherstellung geeigneten Vervielfältigungsverfahrens
hergestellten und zur Verbreitung bestimmten Schriften,
besprochenen Tonträger, bildlichen Darstellungen mit und ohne Schrift, Bildträger
und Musikalien mit Text oder Erläuterungen.“ /Wenzel, S. 714/ Diese ggf. etwas
abweichende Definition findet sich i. d. R. in den Pressegesetzen und im Gesetz
von BAW. Lediglich SAX muss völlig auf eine Definition des Druckwerks verzichten
und wartet seit Jahren auf eine - bereits mehrmals angemahnte - Rechtsverordnung.
Zudem werden periodische Druckwerke aufgeführt. In den Pressegesetzen von
RPF, SAA , SCH und THU werden auch die sog. Pressedienste mit genannt. (In
NRW fallen diese unter Ausnahmen von der Ablieferungspflicht.)
HES fordert per Gesetz „Druckerzeugnisse sowie alle anderen zur Verbreitung
bestimmten Vervielfältigungen von Schriften und bildlichen Darstellungen mit oder
ohne Text .“, dazu Landkarten, Ortspläne, Atlanten und Kalender.
Das Pressegesetz von SAX enthält keine Definition von Druckwerken.
Die autonomen Pflichtexemplargesetze (außer BAW) definieren Druckwerke als
alle „mittels eines Vervielfältigungsverfahrens hergestellten und zur Verbreitung
bestimmten Texte“ (BAY, BER, HAM und NRW).
Damit sei der „Sammelauftrag so eingeschränkt“, dass darüber hinausgehend
gewünschtes Sammelgut extra aufgezählt werden müsse. Das sei zwar präzise,
aber umständlich und lasse für flexiblere Auslegungen keinen Raum. /Walter, S.
52/ Dementsprechend werden in diesen Gesetzen ergänzend aufgeführt:
• Texte ohne Rücksicht auf die Art des Textträgers und des Vervielfältigungsverfahrens
(BAY und NRW)
• Texte in verfilmter oder elektronisch aufgezeichneter Form, besprochene Tonträger,
Notendrucke und andere graphische Musikaufzeichnungen, Landkarten,
Ortspläne und Atlanten sowie bildliche Darstellungen, wenn sie mit einem erläuternden
Text verbunden sind (NRW)
• Daten- oder Tonträger, bildliche Darstellungen mit und ohne Schrift und Musikalien
(BER)
• Landkarten, Ortspläne, Atlanten, Tonwerke und Tonträger sowie Bildwerke,
falls sie mit einem erläuternden Text verbunden sind (HAM).
Diese Länder „verzichten bezeichnenderweise auf all jene Druckwerke, die keinen
Text im herkömmlichen Sinn enthalten, also auf Noten und Musikalien ohne Text,
reine Instrumentalmusik und bildliche Darstellungen ohne Text, es sei denn, dass

- 44 -
sie, wie im Bayerischen Pflichtexemplargesetz, doch wieder eigens eingeführt
werden.“ /Walter, S. 52/
„Druckwerke im Sinne“ des Gesetzes über DDB „sind alle Darstellungen in
Schrift, Bild und Ton, die im Vervielfältigungsverfahren hergestellt und zur Verbreitung
bestimmt sind.“ /Wenzel, S. 708/
Darüber hinaus gibt es eine Fülle von Ausführungen in den einzelnen Pflichtexemplargesetzen:
Beilagen und andere zum Hauptwerk gehörende Materialien: Nach dem Berliner
PflExG § 2 (2) umfasst die Ablieferungspflicht „sämtliche erkennbar zum
Hauptwerk gehörenden Beilagen sowie zu Zeitschriften, Lieferungswerken und
ähnlichen Veröffentlichungen gehörige Einbanddecken, Sammelordner, Titelblätter,
Inhaltsverzeichnisse, Register und andere Materialien, die der Vervollständigung
des Hauptwerkes dienen.“ Die Regelungen der einzelnen Länder entsprechen
dem in etwa. (DDB, BAW, BAY, BRA, HES, NRW).
Einbandarten: Von mehreren Einbandarten ist das Pflichtexemplar in der dauerhaftesten
Form abzuliefern, ausgenommen sind Vorzugs- und Luxusausgaben.
(DDB, BAW, BER, HES, MEC, NRW).
Neuauflagen: Veränderte und unveränderte Auflagen einschließlich höherer Tausender
sind i. d. R. grundsätzlich abzuliefern, sofern sie als solche im Druckwerk
unverschlüsselt gekennzeichnet sind (DDB, BAW, HES). Die Bibliothek kann aber
auch ggf. darauf verzichten (z. T. BAW, HES, MEC). BAY und HAM verzichten auf
unveränderte Neuauflagen.
Verschiedene Ausgaben: Existieren verschiedene Ausgaben, die sich nicht nur
durch den Einband unterscheiden (z. B. Dünndruck-, Studien- oder Luxusausgabe),
genügt die Normalausgabe (DDB, BAW, BAY, NRW, SAA), BAW und BER
verlangen die Ausgabe in der dauerhaftesten Form.
Mikroformausgabe: Erscheint ein Text inhaltlich identisch in einer Papier- und anderen
Ausgabe, so ist in DDB, BAY und NRW die Papierausgabe abzuliefern.
SAA wünscht die Ablieferung von allen Ausgabeformen („elektronische Publikation“,
„Papier- oder andere Ausgabeform“). NRW bevorzugt bei Zeitschriften die
Mikroformausgabe gegenüber Papier.
Verschiedenartige Tonträgerausgaben: In DDB und NRW ist die Ausgabe mit
längster Haltbarkeit abzuliefern.
Elektronische Publikationen: SAA
6.5.2 Auswertung des Fragebogens
Diagramm 2 /entspricht Anlage 4/ bezieht sich auf den Sammelumfang (Frage 3).
Von der LB Kiel lagen zu dieser Frage keine Antworten vor.

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
82,61%
amtliche
Druckschriften
Diagramm 2
- 45 -
Was wird zusätzlich zum Buchhandelsschrifttum noch gesammelt?
(Mehrfachnennungen möglich)
100,00% 100,00%
graue Literatur
78,26%
Videos
82,61%
Audio-
Kassetten
78,26%
Musik-CDs
86,96%
CD-ROMs und
Computerdisketten
Zeitschriften
95,65%
Zeitungen
52,17%
elektronische
Publikationen
Die Nicht-Buch-Materialien werden von den meisten Bibliotheken gesammelt, oft
in Auswahl. Vorsicht ist geboten bei den elektronischen Publikationen: Es ist
möglich, dass darunter von den Bibliotheken solche in physischer Form verstanden
wurden. Das machten Kommentare in einigen Fragebögen deutlich, in denen
die Sammlung dieser Kategorie verneint wurde. Gemeint sind Online- oder Netzpublikationen.
Da im sachsen-anhaltischen Pressegesetz der Begriff „elektronische
Publikation“ explizit genannt ist und im Fragebogen CD-ROMs und Computerdisketten
alternativ aufgeführt sind, war der Verfasserin diese Gefahr nicht bewusst.
Weitere Erörterungen zu elektronischen Publikationen folgen im Kap. 6.5.3.3.
Interessant ist der Vergleich der Sammelpraxis der fünf hessischen Pflichtexemplarbibliotheken,
da ihnen das gleiche Gesetz zu Grunde liegt. Die Spannbreite
reicht vom völligen Verzicht auf die Sammlung von Nicht-Buch-Materialien (StUB
Frankfurt) bis hin zur Sammlung sämtlicher Publikationsformen (HLB Wiesbaden)
/s. Anlage 4/.
6.5.3 Diskussion
6.5.3.1 Begriff Druckwerk
Die Diskussion entspannt sich im Wesentlichen um die juristische Definition der
Sammelobjekte, ergo den Begriff des Druckwerkes. Es steht die Frage, inwieweit
moderne Publikationsformen - insbesondere Videos und Online-Publikationen -

- 46 -
per Definition erfasst werden und demzufolge auch der Ablieferungspflicht unterliegen.
„Sowohl der Begriff „Druckwerk“ als auch der Begriff „Text“ erlauben durchgehend
in allen Ländern die Sammlung von Mikroformen und physisch verbreiteten elektronischen
Publikationen, da sie alle die Art des Vervielfältigungsverfahrens offen
lassen, obwohl in einigen Ländergesetzen Datenträger sicherheitshalber eigens
erwähnt werden.“ /Walter, S. 52/
Zustimmung findet der im Gesetz über die Deutsche Bibliothek (§ 3 Abs. 1) verwendete
weite Begriff des Druckwerks.: „Die Druckwerke im Sinne des Gesetzes
sind alle Darstellungen in Schrift, Bild und Ton, die im Vervielfältigungsverfahren
hergestellt und zur Verbreitung bestimmt sind.“ /Bibliotheksrechtliche; [Nr.] 12/
„Bemerkenswert ist der für die Deutsche Bibliothek zur Anwendung kommende
weite Begriff des Druckwerks. Dazu gehören außer den konventionellen Druckwerken,
Landkarten und Ortsplänen auch Musiknoten., Mikroformen, Musik- und
Worttonträger, Dia-Serien und, soweit physisch verbreitet, elektronische Veröffentlichungen.
/Wenzel, S. 723/
Dazu Walter: „Diese Begriffsdefinition setzt einen materiellen Körper voraus, der
Träger des Textes, Bildes oder Tons ist. Sie erlaubt, woran man bei der Wahl des
Terminus in keinem Fall hatte denken können, ihre Ausdehnung auch auf elektronische
Publikationen. Die Deutsche Bibliothek sah sich deshalb in der vorteilhaften
Lage, elektronische Publikationen seit dem Augenblick, da sie auf dem Markt
erscheinen, auch sammeln zu können. Erst mit der Entwicklung von Online-
Publikationen steht sie vor einer Schranke, die nicht mit der gegenwärtigen Gesetzeslage
zu überwinden ist.“ /Walter, S. 49 - 50/
6.5.3.2 Ton- und Bildtonträger
Wenzel erläutert zum Druckwerk im Sinne der Pressegesetze der Länder:
„Auch Ton- oder Bildtonträger unterliegen also der Ablieferungspflicht. Das gilt
insbesondere für Schallplatten, CD, Videokassetten usw.“ /Wenzel, S. 714/ Videos
unterliegen nur dann nicht der Ablieferungspflicht, wenn sie im jeweiligen
Gesetz ausdrücklich von der Ablieferungspflicht ausgenommen werden. Das ist in
nur drei Gesetzen der Fall: nämlich im Gesetz über DDB und den Gesetzen von
BAY und BER. BAY sammelt seinem Pflichtstückgesetz zum Trotz Videos. /vgl.
Kap. 5.5.2/
Walter bedauert, dass die Pflichtexemplarregelungen der Länder nicht über das
Gesetz der Deutschen Bibliothek hinausgehen und behauptet: „Sie verzichten auf
Video-Veröffentlichungen und erst recht auf Online-Publikationen. Sie warten ab,
welche Erfahrungen Die Deutsche Bibliothek in der Zwischenzeit sammelt, wie sie
die Probleme löst und wie sie ihre Ergebnisse in Gesetzesform bringen wird.“
/Walter, S. 52/ Walter unterschätzt die Eigeninitiative der Länder bzw. Bibliotheken.
In einigen Bibliotheken wird in Auswahl auch über die gesetzlichen Bestim-

- 47 -
mungen hinaus gesammelt /vgl. Kap. 5.5.2, Diagramm 2/. Wenn auch das Bedauern
Walters über den Verzicht der Bibliotheken auf Videos in seiner Absolutheit
unbegründet ist, so besteht doch dringender Handlungsbedarf, die Sammlung
von Videoproduktionen zentral zu regeln.
Die „Tragfähigkeit und Flexibilität“ des Gesetzes über Die Deutsche Bibliothek hat
sich dreißig Jahre lang „auch dort bewährt, wo die neue Informationstechnologie
Anforderungen an seine Auslegungsmöglichkeit gestellt hat, die damals in keiner
Weise voraussehbar waren.“ /Walter, S. 49/ Aber auf Grund der neuen Technologien
ist eine Novellierung vonnöten. Ein Entwurf liegt bereits vor. Der neue Terminus
wird „Medienwerk“ lauten - damit sind alle möglichen Publikationsformen
abgedeckt. Voraussichtlich wird die Definition lauten: „Medienwerke im Sinne dieses
Gesetzes sind alle körperlichen und nichtkörperlichen Darstellungen in Schrift,
Bild und Ton, die im Vervielfältigungsverfahren hergestellt und zur Verbreitung
bestimmt sind.“ /Walter, S. 50/ Auch Publikationen mit bewegten Bildern (Videomaterialien
und Filmwerke) werden demnächst in die Abgabe-, Sammel-, Archivierungs-
und Nachweispflicht einbezogen werden.“ /Wenzel, S. 723/ Allerdings wird
DDB auch in Zukunft keine Radio- und Fernsehprogramme - dafür gibt es eigene
Archivierungsregeln - und keine Kinofilme sammeln. Es wird überlegt, dem Bundesarchiv
in Koblenz, das bereits u. a. deutsche Kinofilme sammelt, die systematische
Sammlung aller deutschen Spielfilme zu übertragen. /Walter, S. 50/ Das
wäre auch im Sinne der Arbeitsgemeinschaft der deutschen Filmbibliotheken, die
auf ihrem dritten Treffen 1997 ein Gesetz zur Pflichtabgabe von Videos an DDB
forderte, da die Sammlung von Videoproduktionen noch immer von keiner zentralen
Stelle übernommen werde. /Sarnowski, S. 2390/
6.5.3.3 Elektronische Publikationen
„Netzpublikationen (Nichtkörperliche Medienwerke) im Sinne des Sammelauftrags
sind alle Darstellungen in Schrift, Bild und Ton, die zur Verbreitung über Datennetz
bestimmt sind.“ /Lehmann, Klaus-Dieter, S.35/
Lediglich in der sachsen-anhaltischen Verordnung über die Durchführung der Ablieferungspflicht
von Druckwerken sind „ausdrücklich auch elektronische Veröffentlichungen
in die Ablieferungspflicht eingeschlossen.“ /Walter, S. 52/ Walter
bezieht sich offenbar auf § 2, Abs. 1 o. g. Verordnung: „Erscheint ein Druckwerk
als elektronische Publikation, in einer Papier- oder in einer anderen Ausgabeform,
ist dieses in allen Ausgabeformen abzuliefern.“ /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 590a/
Damit sei Sachsen-Anhalt den anderen Ländern um einen Schritt voraus und
könne von Beginn an Online-Veröffentlichungen dokumentieren und sichern.
Der Begriff „elektronische Publikation“ im Sinne der sachsen-anhaltischen Verordnung
ist als Synonym zu „Netzpublikationen“ oder auch „Online-Publikationen“ zu
verstehen.

- 48 -
Da Netzpublikationen einem physischen Verfall unterliegen, müssen sie zwecks
Langzeitarchivierung auf physische Datenträger kopiert werden.
Das Gesetz über DDB umfasst „Darstellungen in Schrift, Bild und Ton, die im Vervielfältigungsverfahren
hergestellt und zur Verbreitung bestimmt sind“, das ermöglicht
die Einbeziehung elektronischer Publikationen auf physischen Trägern (CD-
ROMs, Disketten, Magnetbänder), ,jedoch nicht die Pflichtablieferung von Netzpublikationen.
Die dafür notwendige Gesetzesnovellierung wurde von Bibliothekaren,
Verlegern, DDB und Regierungsvertretern diskutiert. Man ist sich einig, dass
Netzpublikationen in den Sammelauftrag DDB eingeschlossen werden sollen. Der
„signifikant andere Charakter von Netzpublikationen, der rasche technologische
Wandel und Überlegungen zu sinnvollen Absprachen bei der Aufgabenverteilung
zwischen den Partnern der Informationskette“ lassen es jedoch sinnvoll erscheinen,
„zunächst mit einer Vereinbarung anstatt mit einem Gesetz zu beginnen,“
/Lehmann, Klaus-Dieter, S. 36/
Vereinbarungen oder Gesetzesnovellierungen der Länder werden folgen.
6.6 Ausnahmen von der Ablieferungspflicht
6.6.1 Gesetzliche Bestimmungen
In den gesetzlichen Bestimmungen der Länder werden folgende Kategorien von
der Ablieferung ausgeschlossen:
• Amtliche Druckschriften, soweit sie ausschließlich amtliche Mitteilungen ent-
halten. Die Pflichtablieferung amtlicher Druckschriften ist in gesonderten gesetzlichen
Bestimmungen geregelt.
• „Akzidenzdrucksachen, die sog. „harmlosen“ Druckwerke, also nur zu Zwecken
des Gewerbes und Verkehrs, des häuslichen und geselligen Lebens dienenden
Druckwerke wie Formulare, Preislisten, Werbedrucksachen, Familienanzeigen,
Geschäfts-, Jahres und Verwaltungsberichte und dergleichen sowie Stimmzettel
für Wahlen.“ /Presserecht 1997, S. 715/
„Sofern das Pflichtexemplarrecht innerhalb der LPG geregelt ist, greifen die Beschränkungen
ein, die sich aus den Begriffsbestimmungen ergeben .“ /Wenzel, S.
715/ Die Begriffsbestimmungen des „Druckwerks“ sämtlicher Landespressegesetze
schließen o. g. Kategorien aus. Pressegesetze, in die die Pflichtexemplarabgabe
integriert ist, gelten in den Ländern BRA, BRE, HES, MEC, NIE, RPF,
SAR, SAX, SAA, SCH und THU. Eine Ausnahme bildet SAX insofern, als es keine
Definition des Druckwerks bietet.
„Ist das Pflichtexemplarrecht sonderrechtlich geregelt, gelten diese Ausnahmen
nicht automatisch. Die sondergesetzlich und im Verordnungswege geregelten
Ausnahmen umfassen unterschiedliche Bereiche.“ /Wenzel, S. 715/ So ist im
Pflichtexemplargesetz von NRW die Ausnahme der Ablieferung von amtlichen
Druckschriften nicht explizit aufgeführt.

- 49 -
Weitere Ausnahmen von der Anbietungs- und Ablieferungspflicht sind unterschiedlich
geregelt:
• Filmwerke, Laufbilder, Tonbildschauen und Einzellichtbilder (DDB)
• Film- und Videoproduktionen (BAY, BER),
• Laufbilder und Fotografien (BER)
• Geschäfts-, Jahres- und Verwaltungsberichte, soweit sie nur unter Personen
verbreitet werden, für die sie nach Gesetz oder Satzung bestimmt sind (DDB,
BAY, HAM)
• Schriften, die lediglich gewerblichen, geschäftlichen oder innerbetrieblichen
Zwecken, der Verkehrsabwicklung oder dem häuslichen oder geselligen Leben
dienen (DDB)
• Schriften, die mit nicht abzuliefernden Druckwerken o. ä. erscheinen und ohne
diese nicht verständlich sind (DDB),
• Offenlegungs-, Auslege- und Patentschriften (DDB, BAW, BAY, BER, HAM),
• Sonderdrucke aus Zeitungen, Zeitschriften und Sammelwerken, soweit sie kein
eigenes Titelblatt haben (BAW), Sonderdrucke aus Druckwerken, die bereits
abgeliefert worden sind (MEC), Sonderdrucke und Vorabdrucke, soweit sie
nicht vom Verleger verbreitet werden (DDB, HAM),
• Listen von Ausstellungsstücken ohne weiteren Text (DDB, BAW, HAM),
• Referenten- und Schulungsmaterialien mit Manuskriptcharakter (BAW, NRW),
• Vordrucke, Eintragungsbücher, Malbücher ohne Text, Modellbaubögen (DDB,
BAW),
• Texte, die in einer geringeren Auflage als zehn bzw. zwanzig Exemplare erscheinen,
sofern es sich nicht um veröffentlichte Hochschul-Prüfungsarbeiten
oder um Texte handelt, die einzeln auf Anforderung verlegt werde (DDB, BAY,
HAM, NRW bzw. BER)
• Bildliche Darstellungen auf Einzelblättern ohne Text (auch Mappen) (BAY)
• Dissertationen, sofern sie nicht im Buchhandel erschienen sind (BER, MEC,
NRW),
• laufende Pressedienste (NRW),
• Druckwerke mit bis zu vier Seiten Umfang - gilt nicht für Karten u. dgl. (DDB)
• Original-Kunstmappen, ohne Titelblatt und Text (DDB)
• Plakate, Wandzeitungen, Flugblätter (DDB, HAM)
• Veranstaltungsprogramme ohne Abbildungen und Text (DDB, HAM)
• Tageszeitungen, sofern sie nicht angefordert werden (DDB)
• Reproduktionen von Bildern ohne Text (HES)
In BAY ist die zuständige Landesbibliothek per Gesetz befugt, in Zweifelsfällen zu
entscheiden.
In den Ländern BAW, BAY, BER, BRA, HES, SAX und THU behält sich die zuständige
Verwaltungsbehörde vor, auf weitere Gattungen von Texten, an deren
Sammlung, Inventarisierung und bibliographischer Aufzeichnung kein öffentliches

- 50 -
Interesse besteht, zu verzichten. Derartige Entscheidungen trifft in NRW die zuständige
Bibliothek im Einvernehmen mit dem Kultusministerium des Landes. In
HAM, MEC und NIE ist die zuständige Bibliothek zur Festlegung von Ausnahmen
berechtigt.
6.6.2 Diskussion
Es herrscht auch unter den Bibliothekaren keine einhellige Meinung über die Notwendigkeit
einer vollständigen Sammlung der Pflichtexemplare. Entsprechend der
Grundsatzentscheidung des BVG aus dem Jahr 1981 stellt sich die Vollständigkeit
der Schrifttumssammlung als oberstes Ziel des Pflichtexemplarrechts dar.
/Sinogowitz 1987, S. 245/ Das Schrifttum soll für Aus- und Weiterbildung, Wissenschaft
und Forschung gesammelt und für spätere Generationen archiviert
werden. Niemand kann heute voraussagen, welche Literatur einst für die Forschung
interessant sein wird. Deshalb müsse die Sammlung auch den „Ballast“,
also “sehr viel unnütze Literatur“ mit umfassen. Demnach dürfte den Bibliotheken
kein generelles Recht eingeräumt sein, auf bestimmte Literaturgattungen zu verzichten.
/Sinogowitz 1987, S. 246/
Dagegen steht die Meinung, aus bibliotheksorganisatorischen Gründen auf die
Sammlung von Druckwerken zu verzichten, an deren Erfassung „ein wissenschaftliches
oder öffentliches Interesse nicht besteht“. /Lohse, Hartwig 1985, S.
227 und 234 - 235/ Dem wurde in den gesetzlichen Bestimmungen mehr oder
weniger entsprochen, z. B. durch Ausschluss der Akzidenzdrucksachen. Lohse
denkt weiterhin an Großdruckbücher, „Taschenbuchausgaben von Werken des
gleichen Verlages bzw. von anderen Verlagen im Pflichtbereich“, Groschenhefte,
„Anleitungen aller Art (Hobbyliteratur)“, Prüfungsanleitungen, Erbauungsliteratur,
Dissertationen, Pressedienste, Loseblattwerke. /Lohse, Hartwig 1985, S.
235 - 238/ Lohse stellt die Frage, ob es wirklich notwendig ist, Loseblattwerke regional
und an der Deutschen Bibliothek nachzulegen und die veralteten Blätter
aufzubewahren. Lohse schlägt außerdem vor, auch andere potentielle Sammler,
z. B. universitäre und kommunale Archive, in die Sammlung mit einzubeziehen.
/Lohse, Hartwig 1985, S. 233 - 234/ Er denkt dabei z. B. an „hochschulpolitische
Periodika studentischer Gruppen“ und „graue Literatur der Hochschulen“, ebenso
wie Raub. /Raub, S. 82/ Auch fünf Jahre später stellt Lohse die Rationalität der
juristischen Begründung für die doppelte (heute sogar dreifache) Sammlung in
Bund und Ländern in Frage. Er meint, der Bund wäre in erster Linie an der bibliographischen
Erfassung, weniger an der Archivierung des gesamten Schrifttums
seines „Wertes“ wegen interessiert. Lohse hat als langjähriger Direktor der UB
Bonn offensichtlich viele Erfahrungen mit Selbstverlegern sammeln können und
gibt zu bedenken, dass „es i.d.R. jedem Schenker größtes Vergnügen bereitet,
sein Buch, für das er keinen Verleger gefunden hat, in einer Bibliothek zu wissen.“
/Lohse, Hartwig 1990, S. 368/ In der Tat führen die neuen technischen Möglich-

- 51 -
keiten (Kopierer, einfache Bindeverfahren, Netzpublikationen) dazu, dass Verlegertätigkeit
praktisch für jedermann zu bewerkstelligen ist. Die immer größer werdende
Publikationsflut stellt die Bibliotheken vor Probleme, die durch die Diskussion
der Sammelgrundsätze zu klären sind.
6.7 Vergütungsregelung
6.7.1 Gesetzliche Bestimmungen
Bis zur Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 14. Juli 1981 war die
Vergütungsfrage besonders umstritten. Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden,
dass eine entschädigungslose Ablieferung verfassungskonform sei.
Dem entsprechen das Gesetz über die Deutsche Bibliothek und die Ländergesetze.
Mit Ausnahme von SAR und RPF wird die Kostenerstattung grundsätzlich
ausgeschlossen. Im SAR hat der Verleger bzw. Drucker Anspruch auf angemessene
Entschädigung, diese umfasst auch die Kosten der Versendung. In RPF
kann der Verleger bzw. Drucker „bei Anlieferung eine Entschädigung in Höhe seiner
Selbstkosten fordern“. /Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 583/
In BAW gilt folgende Sonderregelung: das zweite abzuliefernde Exemplar wird
vergütet, das erste nur im Falle der Unzumutbarkeit zu fünfzig Prozent des Ladenpreises.
Die entschädigungslose Ablieferung ist nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts
allerdings nicht für mit großem Kostenaufwand und in kleiner
Auflage hergestellten Druckwerke zulässig. /Wenzel, S. 716/ Demzufolge gelten
folgende Vergütungsregelungen wegen Unzumutbarkeit auf Grund hoher Herstellungskosten
und/oder bei kleiner Auflage: Es werden entweder die Selbstkosten
(Herstellungskosten) erstattet (BRA, HAM, HES, NRW, THU), eine angemessene
Entschädigung gewährt (BER) oder bis zur Hälfte des Ladenpreises erstattet
(DDB, BAW, BAY, MEC, NIE, SAX, SAA).
Von der Unzumutbarkeit einer entschädigungslosen Ablieferungspflicht ist nach
der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts auszugehen, wenn die Unentgeltlichkeit
wegen der hohen Herstellungskosten und der niedrigen Auflage eine
wesentlich stärkere Belastung des Verlegers bedeutet als im Normalfall. In einigen
Ländern sind keine gesetzlichen Maßgaben vorgesehen, in den anderen gelten
folgende unterschiedlichen Maßstäbe:
• Auflage bis zu 500 Exemplaren und Herstellungskosten ab 100 DM pro Exemplar
der Auflage : BRA
• Auflage bis zu 500 und Kosten ab 200 DM: NIE, SAA
• Auflage bis zu 500 und Kosten ab 150 DM bzw. 45 DM bei natürlichen, nicht
gewerbsmäßigen Personen: DDB, BAY
• Auflage unter 300 und Kosten über 300 DM : NRW
• Auflage bis zu 300 und Kosten über 200 DM: HAM

- 52 -
Die Entschädigung setzt einen schriftlich begründeten Antrag voraus, der in BER,
MEC, NIE, SAX, SAA innerhalb eines Monats bzw. vier Wochen nach Ablieferung
zu stellen ist, in BRA, HAM und THU nach 2 Wochen, in DDB, BAY und NRW mit
Lieferung. Ein fristloser Antrag genügt in BAW und HES.
Die Herstellungskosten werden nicht erstattet, wenn die Herstellung des Druckwerks
aus öffentlichen Mitteln gefördert wurde in DDB, BAY, BRA, HES, NIE und
SAA.
BRE und SCH haben keine gesetzliche Regelung getroffen.
6.7.2 Auswertung des Fragebogens
Frage 14: Die LB Speyer bevorzugt eine Entschädigung erst ab einem definierten
Betrag, so wie es ja überwiegend üblich ist.
Die ZLB Berlin vermisst eine Durchführungsbestimmung: „Alle Gesetzestexte sind
eine Frage der Auslegung.“ So beantragen fast alle kleineren Verlage Kostenerstattung
nach § 5 PflExG. Dieser Paragraph besagt, dass eine Entschädigung
gewährt wird, wenn „die unentgeltliche Abgabe wegen der hohen Herstellungskosten
und der kleinen Auflage des Werkes unzumutbar“ ist. Die ZLB orientiert sich
dabei an den Gepflogenheiten DDB (Bezuschussung von maximal 50 % des Ladenpreises
bei einer Auflage von bis zu 500 Exemplaren), was aber gesetzlich für
Berlin noch nicht geregelt ist.
6.7.3 Diskussion
Um das Vorliegen einer unzumutbaren Belastung beurteilen zu können, muss der
Verleger einen Antrag auf Entschädigung stellen. In diesem hat er die Herstellungskosten,
Auflagenhöhe und Ladenpreis anzugeben. Die Herstellungskosten
umfassen „Aufwendungen für Satz, Papier, Druck, Einband und Autorenhonorar“.
/Pohley, S.14/
Es könnte schwierig werden, die Entschädigung bei Texten, die auf Bestellung
verlegt werden, zu bewerkstelligen, da nicht feststeht, welche Auflage einst erreicht
werden wird. Im Falle eines Entschädigungsantrages „bliebe in der Praxis
nur die Möglichkeit, über den Antrag erst zu entscheiden, wenn die Auflagenhöhe
mit einiger Sicherheit abzusehen ist.“ /Pohley, S.14/
6.8 Durchsetzung der Verpflichtung
6.8.1 Gesetzliche Bestimmungen
6.8.1.1 In den Ländern
„Die Durchsetzung der Anbietungs- bzw. Ablieferungspflicht ist auf der Grundlage
des jeweils auzuwendenden Verwaltungsvollstreckungsgesetzes (VwVG) möglich.
Anzuwenden ist das in dem jeweiligen Lande geltende VwVG.“ /Wenzel, S.
717/ Im Bereich des Pflichtexemplarrechtes kommen die Ersatzvornahme und die

- 53 -
Festsetzung eines Zwangsgeldes als adäquate Mittel des Verwaltungszwangs in
Betracht. /Pohley, S. 16; Sinogowitz 1987, S. 263/
Unter Ersatzvornahme ist die anderweitige Beschaffung des Pflichtexemplars auf
Kosten des Ablieferungspflichtigen zu verstehen. /Wenzel, S. 717/ Wenn Ersatzvornahme
nicht möglich ist, kann Zwangsgeld verhängt werden. Die Festsetzung
eines Zwangsgeldes „dient dazu, den Pflichtigen zur Vornahme der geschuldeten
Handlung anzuhalten.“ /Giemulla, S. 297/
Ordnungswidrigkeit: Darüber hinaus bedeutet die Nichterfüllung der Anbietungsbzw.
Ablieferungspflicht in den meisten Ländern (außer DDB, BAW, BAY, BRE,
NIE, SAX, THU) eine Ordnungswidrigkeit. Das Pflichtexemplargesetz von NRW
bestimmt: „(1) Ordnungswidrig handelt, wer vorsätzlich oder fahrlässig die Verpflichtung
zur Ablieferung von Pflichtexemplaren . nicht oder nicht rechtzeitig erfüllt.“
Ein entsprechender Passus findet sich auch in den gesetzlichen Bestimmungen
von BER, BRA, HAM, HES, MEC, NRW, RPF, SAR, SAA, SCH. Lediglich
in NRW wird explizit darauf verwiesen, dass der Verleger „zur Beschaffung und
Nachlieferung eines Ersatzexemplars verpflichtet“ bleibt. „Kommt er dieser Verpflichtung
auch nach Aufforderung innerhalb eines Monats nicht nach, so handelt
er ordnungswidrig.“ In den meisten Ländern wird die Zuwiderhandlung gegen die
Anbietungs- bzw. Ablieferungspflicht theoretisch schon bei Fahrlässigkeit geahndet,
in RPF nur bei vorsätzlichem Handeln.
Geldbuße: I. d. R. kann die Ordnungswidrig mit einer Geldbuße geahndet werden.
Der Betrag differiert in den nachfolgend aufgeführten Landesregelungen: bis zu
10 000 DM (BER, HES, NRW, RPF, SAR, SAA, SCH); bis zu 50 000 DM (BRA);
bis zu 100 000 DM (MEC). In HAM ist kein finanzieller Rahmen festgelegt.
Zuständige Verwaltungsbehörde: entsprechend den Gesetzen über Ordnungswidrigkeiten
sind das: Regierungspräsidium (HES, NRW); Landräte und
(Ober-)Bürgermeister der kreisfreien Städte (BRA, MEC, SCH); Bezirksregierung
(RPF, SAA); untere staatliche Verwaltungsbehörden der allgemeinen Landesverwaltung
(SAR).
Verjährung: die Verfolgung der o. g. Ordnungswidrigkeiten verjährt in drei Monaten
(BRA, HES, MEC, NRW, SAR, SAA) bzw. in sechs Monaten (BER, RPF). Die
Frist beginnt mit Veröffentlichung oder Verbreitung des Druckwerks. Wird das
Druckwerk in Teilen veröffentlicht oder verbreitet oder wird es neu aufgelegt, so
beginnt die Verjährung erneut (BRA, SAR, SAA, SCH).
6.8.1.2 In Sachsen-Anhalt
Die Anwendung von Zwangsmaßnahmen ist im Verwaltungsvollstreckungsgesetz
des Landes Sachsen-Anhalt (VwVG LSA) vom 23. Juni 1994 /Gesetz 1994, S.
710 - 722/ und im Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung des Landes
Sachsen-Anhalt (SOG LSA) /Gesetz 2000, S. 595 - 622/ neu gefasst am 16. November
2000 geregelt.

- 54 -
Voraussetzung zur Anwendung des Verwaltungszwanges ist, dass ein Verwaltungsakt
(förmlicher Bescheid) zu Grunde liegt. Dieser darf nur von einer selbstständigen
Behörde, also einer Körperschaft, die den Status einer juristischen Person
innehat, durchgeführt werden. Will eine Bibliothek einen Bescheid verschikken,
muss sie dazu von ihrem Träger bevollmächtigt worden sein.
Bevor ein Zwangsverfahren eingeleitet wird, muss der Verpflichtete förmlich mit
Terminsetzung aufgefordert werden, die Publikation abzuliefern.
Die Verfolgung von Ordnungswidrigkeiten übernimmt die Bezirksregierung.
Das ist im § 14 (4) LPG geregelt.: „Verwaltungsbehörde im Sinne des § 36 Abs. 1
Nr. 1 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten ist die Bezirksregierung.“
/Bibliotheksrechtliche, [Nr.] 590/ (§ 36 Abs. 1 Nr. 1 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten
regelt, dass die Verwaltungsbehörde zuständig ist, welche
durch Gesetz bestimmt wird. /Schönfelder, [Nr.] 94, S. 14/) Da der Ordnungswidrigkeitstatbestand
schon drei Monaten nach Veröffentlichung oder Verbreitung des
Druckwerks verjährt ist, kommt ihm kaum eine bibliothekspraktische Relevanz zu.
6.8.2 Auswertung des Fragebogens
Kein Bibliothekarin und kein Bibliothekar besuchte Qualifikations- und Fortbildungslehrgänge
zum Verwaltungsrecht (Frage 7). Zehn Bibliotheken (45%) können
auf einen Juristen im Hause zurückgreifen (Frage 8). Ein Zusammenhang mit
Zwangsmaßnahmen ist jedoch nicht signifikant (Fragen 10 und 11). Verwaltungszwang
wird angewendet in der WLB Stuttgart, der LB Speyer; der BSB München
und der StUB Frankfurt (das entspricht 21 %). Vier Bibliotheken schalten einen Juristen
ein (WLB Stuttgart, StUB Frankfurt, LB Schwerin und LB Speyer), die mit
Ausnahme der WLB Stuttgart ggf. auch ein Ordnungswidrigkeitenverfahren einleiten
(13 %).

Bibliothek keine weiteren
Maßnahmen
Kauf
- 55 -
Verfahren bei Nichtablieferung
(Mehrfachnennungen möglich)
Tausch
Geschenk
Mahnung
Weiterleitung an den
Hausjuristen
Verwaltungszwang (z.B.
Zwangsgelder,
Bußgelder)
Sonstiges
Nichtablieferung
als Ordnungswidrigkeit
geahndet
BLB Karlsruhe x x x x
WLB Stuttgart x x x x
BSB München x x x
ZLB Berlin x x x x
StLB Potsdam x x x x x x
SUB Bremen x x x x
HLB Darmstadt x x
StUB Frankfurt x x x
HLB Fulda x x
GHB Kassel x x x
HLB Wiesbaden x x
LB Schwerin x x x
NLB Hannover x x
ULB Bonn x x x x
ULB Düsseldorf x x x
StB Mainz x x
LB Speyer x x x x
ULB Saarbrücken x x x
SLB Dresden x x
ULB Halle x x x x x
LB Kiel x x x
StB Lübeck x x
ULB Jena x x x
Gesamt 3 8 2 4 23 4 4 2 3 20 0
Tabelle 3
13,04%
34,78%
8,70%
17,39%
In dreizehn (56,5 %) Bibliotheken enden die Bemühungen um Eintreibung des
Pflichtexemplars mit einer oder mehreren Mahnungen (Frage 10). Auch die Ersatzbeschaffung
kommt häufig zur Anwendung, jedoch wird diese dem Säumigen
i.d.R. nicht in Rechnung gestellt. Widersprüchlich ist das Verfahren an der BLB
Karlsruhe, die zwar den Verwaltungszwang anwendet, indem sie bei Ersatzbeschaffung
durch Kauf die Kosten dem Säumigen in Rechnung stellt, bei vergriffenen
Titeln aber die Kosten für eine Ersatzbeschaffung als Kopie selbst trägt. Insgesamt
ist festzustellen, dass selten versucht wird, die Durchsetzung der Ablieferungspflicht
mit juristischen Mitteln durchzusetzen. Gründe dafür können Unsicherheit
über Verfahrensweisen und hoher Verwaltungsaufwand sein.
Vier Bibliotheken (17%) bejahten, dass der Anspruch auf ein Pflichtexemplar
schon einmal nicht geltend gemacht werden konnte, weil die Verjährungsfrist ab-
100,00%
17,39%
21,05%
8,70%
= keine Angaben
ja
13,04%
nein
86,96%
weiß nicht
0,00%

- 56 -
gelaufen war. Sechzehn Bibliotheken (70 %) verneinten dies, drei (13%) wussten
es nicht (Frage 12).
Die StB Mainz hätte gern ein Instrumentarium für Zwangsverfahren. Eine Verlängerung
der Verjährungsfrist wird in den ULB Düsseldorf und Halle und der StB
Mainz gewünscht (Frage 14).
6.8.3 Diskussion
6.8.3.1 Öffentlichkeitsarbeit und Mahnungen
Die Voraussetzung der Ablieferung von Pflichtexemplaren ist, dass die gesetzlichen
Bestimmungen den Verpflichteten auch bekannt sind. Viele Verpflichtete
kennen ihre Pflichten nicht und liefern nach Inkenntnissetzung, z. B. durch die
empfangsberechtigte Bibliothek. Es bleibt zu wünschen, dass das kulturpolitische
Ziel des Pflichtexemplares „einer möglichst breiten Öffentlichkeit bewusst werden
würde.“ /Pohley, S. 16/ So wurden in Brandenburg Rundschreiben „an alle Ämter,
Institutionen, Verlage und Drucker in Brandenburg versandt.“ /Bornemann, S. 2/
Für Hessen stehen Informationen zum Pflichtexemplar im Internet.
/Pflichtexemplarrechtes/ Eine praktikable Lösung zum Erreichen aller Verpflichteten
scheint ein in größeren Zeitabständen erfolgender Hinweis auf die Pflichtexemplargesetzgebung
in Massenmedien, z. B. in der regionalen Tagespresse, zu
sein.
Dessen ungeachtet sind Mahnungen die wichtigste und wirkungsvollste Maßnahme,
um Nichtablieferungen zu verhindern.
6.8.3.2 Verwaltungszwang und Verfolgung als Ordnungswidrigkeit
Es sind Verwaltungszwang (Ersatzvornahme, Zwangsgeld) und Verfolgung als
Ordnungswidrigkeit, die mit Bußgeld belegt werden kann, zu unterscheiden.
„Das Zwangsverfahren vollzieht sich im Regelfall in drei aufeinanderfolgenden
Stufen: Androhung, Festsetzung und Anwendung des Zwangsmittels. Zuständig
ist die Behörde, die den Verwaltungsakt erlassen hat.“ /Giemulla, S. 305/ Das
kann eine selbstständige Bibliothek oder eine Bibliothek sein, die von ihrem Träger
dazu bevollmächtigt wurde.
Zwangsgeld und Bußgeld unterscheiden sich. Das Zwangsgeld ist „ein reines
Beugemittel“, also ein „Mittel zur Erzwingung künftigen Verhaltens“, keine Strafe.
Bußgeld dagegen ist eine Sanktion für begangenes Unrecht. Zwangsgeld kann
neben Bußgeld verhängt werden. /Giemulla, S. 298/
Der Bund und die Länder BAW, BAY, BRE, NIE, SAX und THU verzichten in ihrer
Gesetzgebung auf die Schaffung des Tatbestands Ordnungswidrigkeit, der mit
Bußgeld belegt werden kann. Der bayerische Gesetzgeber hielt „die Möglichkeit
der Beitreibung ausstehender Pflichtstücke auf dem Wege des Verwaltungszwangs
für ausreichend“. /Sinogowitz 1987, S. 263/ Die Verfolgung und Ahndung

- 57 -
als Ordnungswidrigkeit wird kaum praktiziert, ihre Nennung im Gesetz hat überwiegend
eine psychologische Wirkung. /Picard 1980, S. 6/ Picard stimmt Raubs
Äußerung zu: „Dies Schwert des Gesetzes war von Anfang an stumpf.“ /Raub, S.
74/
In keinem Gesetz wird auf die Möglichkeit der zwangsweisen Durchsetzung der
Verpflichtung per Ersatzvornahme oder Zwangsgeld hingewiesen, obwohl das
schon 1980 viele Bibliotheken für „dringend geboten“ hielten. /Picard 1980, S. 6/
Auch Raub empfahl für künftige Gesetzesnovellierungen eine entsprechende Erweiterung.
/Raub, S. 92/ Einige Vorgängergesetze der heute gültigen Pflichtexemplarbestimmungen
verwiesen auf die Möglichkeit der zwangsweisen Durchsetzung
der Verpflichtung. Jedoch entstammten diese Gesetzte der DDR bzw. dem Dritten
Reich und sind wohl mit Ressentiments behaftet 2 .
Einigen Pflicht-Bibliothekaren dürfte der juristische Unterschied zwischen Verwaltungszwang
nach dem Verwaltungsvollstreckungsrecht und der Verfolgung als
Ordnungswidrigkeit nicht geläufig sein. Das verwundert nicht, denn kein Bibliothekar
ist verwaltungsrechtlich geschult, nicht jeder Bibliothek steht ein Jurist zur
Verfügung. Selbst wer rechtlichen Beistand sucht, wird mitunter unzureichend beraten:
Exemplarisch sei hier eine Bibliothekarin aus der StB Mainz zitiert.: „$ 21
Ordnungswidrigkeiten so ändern, dass die Bibliotheken tatsächlich etwas in der
Hand haben. Nach Auskunft des Rechtsamts der Stadt Mainz (25.9.1996) verjährt
die Verfolgung von Ordnungswidrigkeiten gemäß § 22,2 bereits sechs Monate
nach Veröffentlichung des Werks. Bedenkt man, dass die Bibliothek manchmal
erst mit Verzug von einer Neuerscheinung erfährt, muss sie eigentlich in unüblich
kurzen Rhythmen . mahnen, um die Chance für ein Ordnungswidrigkeitsverfahren
nicht zu verlieren. Man kann zwar davon ausgehen, dass ca. 90 % der Verleger in
unserem Zuständigkeitsbereich ordentlich abliefern. Für den Rest wünscht man
sich jedoch manchmal die Möglichkeit, härter „drohen“ und dann auch handeln zu
können.“ /Anlage 7/ Die Bibliothek wurde zwar in Sachen Ordnungswidrigkeiten
korrekt beraten, aber dass die Alternative Verwaltungszwang den Mainzer Bibliothekaren
auch bekannt ist, darf bezweifelt werden. Offenbar ist die Auffassung
verbreitet, dass mit Ablauf der Verjährungsfrist auch die Frist für Zwangsmaß-
2 In der DDR z. B. galt die Anordnung (Nr. 1) über die Ablieferung von Pflichtexemplaren vom 4.
Juli 1960. In ihr ist das Erheben einer Verzugsgebühr bei nicht fristgerechter Lieferung vorgesehen.
Weiter heißt es dort: „Wird die Ablieferungspflicht trotz Mahnung nicht erfüllt, kann der Empfangsberechtigte
auf Kosten des Ablieferungspflichtigen an Stelle der nicht gelieferten Pflichtexemplare
gleiche Exemplare beschaffen oder ... Ersatzexemplare ( z. B. Reproduktionen, Fotokopien) anfordern
oder herstellen lassen. Die ... Maßnahmen sind erst zulässig, wenn nach einer Androhung eine
Frist von vier Wochen verstrichen ist.“ /Rechts-ABC, S. 262/
Das Hamburger Freistückegesetz von 1934 verwies in § 5 auf die Möglichkeiten von Verwaltungs
zwang und Ersatzvornahme, in § 6 auf die Strafbestimmung. /Will 1955, S. 135/

- 58 -
nahmen abgelaufen ist. (Folgte man diesem Ansatz, so wären Ersatzvornahme
und Zwangsgeld de facto unmöglich, da die Verjährungsfrist schon nach wenigen
Monaten abgelaufen ist.) Die Praxis an der ULB Halle jedenfalls bestätigt dies.
Im Grunde ist es nicht einzusehen, dass Bibliotheksmitarbeiter Pflichtexemplare
„erbetteln“. Das zeigt aber auch das Dilemma, in dem viele Bibliothekare stecken:
verwaltungsrechtlich nicht geschult, sind ihnen die Instrumentarien für weitere
Maßnahmen nicht bekannt. Sie müssen den Vorgang an kompetente Mitarbeiter,
ggf. einen Juristen im Hause, oder den Träger weitergeben, damit diese Verwaltungszwang
oder ein Ordnungswidrigkeitenverfahren in Angriff nehmen können.
Diese Maßnahmen werden jedoch kaum angewendet. Eine Alternative könnte
sein, im Bedarfsfalle externe juristische Beratung anzunehmen, wie sie Haager für
Bibliotheken empfiehlt. /Haager, S. 281 - 286/
7 Schlussfolgerungen
„Das Pflichtexemplarrecht hat noch keinen für alle Seiten akzeptierbaren Stand erreicht.“
/Barton 1990, S. 226/ Diese Aussage hat auch heute noch seine Gültigkeit,
das bestätigen 19 der 23 befragten Bibliotheken (83 %, Frage 1).
Das Pflichtexemplarrecht ist nach wie vor umstritten. Während einige grundsätzliche
Fragen ausdiskutiert sind, so z. B. die kulturpolitische Berechtigung des
Pflichtexemplars oder die Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz, kommen andere
Probleme seit Jahrzehnten nicht aus dem Stadium fachlicher Debatten heraus
und es stellt sich die Frage, warum die parlamentarisch-juristische Umsetzung
nicht in Gang kommt. Dennoch: Änderungen im kulturpolitischen Bereich lassen
sich durchsetzen. Das gelte um so mehr, wenn sich die Länder zu einer gemeinsamen
Konzeption zusammenfinden müssten. Bevor überhaupt daran gedacht
werden könne, an die Regierungen und die Parlamente heranzutreten, müsse zuerst
unter den Bibliothekaren ein Konsens erzielt werden. Kann dieser erreicht
werden, so bleibt es der Zukunft überlassen, wann die Gunst der Stunde es erlaubt,
diese Vorstellungen durchzusetzen. /Kirchner 1989, S. 555/ Allerdings besteht
die Gefahr, die Gunst der Stunde zu verpassen: So sind sich zwar die Experten
einig, dass das Pflichtexemplarrecht nicht in das Presserecht gehört, trotzdem
haben Anfang der neunziger Jahre alle neuen Länder diese Rechtsform gewählt.
Auch die Uneinheitlichkeit der Rechtsvorschriften wird immer wieder kritisiert.
Schon vor Jahren bestand die Forderung, sich „bei künftigen Novellierungen auf
eine gemeinsame, sorgfältig durchdachte Optimalregelung“ festzulegen.
/Sinogowitz 1987, S. 251/ In diesem Sinne auch Barton: Es ginge den Bibliotheken
heute nicht mehr um größtmögliche Ausweitung ihres Rechtsanspruchs, sondern
um sinnvolle Anwendung und Einheitlichkeit innerhalb der Länder. „Nur bei
moderater und ländereinheitlicher Behandlung des Pflichtexemplareinzugs wer-

- 59 -
den die Auseinandersetzungen nachlassen. Davon ist man zur Zeit weit entfernt.“
/Barton 1990, S. 225/
Während in Deutschland Pflichtexemplarexperten um Konsens ringen, haben sich
die Rahmenbedingungen um die Jahrtausendwende derart verändert, dass die
Bibliotheken ihren Standpunkt neu bestimmen müssen. Dazu gehören die rasante
Ausbreitung der elektronischen Medien, die immer noch stark ansteigende Buchproduktion
in der Welt, „ein explodierendes und alle bisher gegebenen Grenzen
überschreitendes Informationsangebot zu teilweise drastisch steigenden Preisen.
Dagegen steht die Strukturkrise der öffentlichen Haushalte in Deutschland. Lösungsansätze
zu Gunsten des Bildungswesens sind nicht in Sicht. In dieser Zeit
sind die Aufgaben von Regionalbibliotheken zu überdenken und einer kritischen
Öffentlichkeit neu darzustellen, .“/Dittrich 1998, S. 100/
Diese breite Öffentlichkeit schließt Europa mit ein. Auf der Internationalen Konferenz
„Lokal - Global. Bibliotheksgesetzgebung in Regionalen und Förderativen
Systemen“ in München 1999 wurde der Schutz des in Bibliotheken aufbewahrten
geistigen Erbes in einer Empfehlung für eine Bibliotheksgesetzgebung in Europa
thematisiert: Der Zweck von Pflichtabgabegesetzen sollte die „Sammlung nationaler
Bestände zur Bewahrung, Vermittlung und Entwicklung der nationalen Kultur
für künftige Generationen; die Zusammenstellung und Veröffentlichung der nationalen
Bibliographie; der Zugang zu archivierten Veröffentlichungen“ sein. Weitere
Empfehlungen mit besonderem Bezug zu Deutschland sind z. B.: die Sammlung
aller Kategorien von Veröffentlichungen, effiziente bibliographische Dienste und
Zugang zu den Pflichtexemplaren vorzugsweise durch automatisierte Netzwerke,
ein vernünftiges Maß an Printmedien (3 - 5 Exemplare, gemäß dem nationalen
Bedarf), Vermeidung der Überschneidung der Pflichtabgabe für Tonträger, audiovisuelle
Medien, Film- und elektronisches Material wegen der hohen Konservierungskosten,
Ahndung der Nichtablieferung durch finanzielle und andere Sanktionen,
weiterhin Analyse und Förderung modellhafter Kooperation zwischen Pflichtexemplarbibliotheken,
Klärung der rechtlichen, technischen und finanziellen
Aspekte der Pflichtablieferung von elektronischen Publikationen. /Entwurf, S. 6/
Bleibt nur zu wünschen, dass die Empfehlungen Gehör finden.

8 Literaturverzeichnis
- 60 -
Badekow, Helmut:
Kassel entscheidet: Verleger Huber muß nicht abliefern / Helmut Badekow
In: Börsenblatt für den deutschen Buchhandel : Frankfurter Ausgabe. - ISSN 0340-
7373. - 44 (1988), 30, S. 1277
Barton, Walter:
Pflichtexemplar - Zeitung - Bibliothek / Walter Barton
In: Zeitung und Bibliothek. - Pullach bei München, 1974. - S. 74 - 76
Barton, Walter:
Pflichtexemplarrecht / Walter Barton
In: Medienrecht. - 2. Aufl. - Neuwied [u.a.], 1990. - S. 222 - 226
Befehle der Sowjetischen Militärischen Administration in Deutschland
In: Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen. - Halle (Saale). - 2 (1946), 37, S. 402
Beger, Gabriele:
Agenda : Präsentation der Grundsätze / Gabriele Beger
In: Bibliotheksgesetzgebung in Europa. - Bad Honnef, 2000. - S. 79 - 80
Beger, Gabriele:
Das Pflichtexemplarrecht : vom Schrifttum zum digitalen Werk ; eine juristische
Betrachtung / Gabriele Beger
In: Regionalbibliotheken in Deutschland. - Frankfurt am Main, 2000. - S. 36 - 52. -
(Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderhefte ; 78)
Berz, Ernst-Ludwig:
Pflichtexemplargesetzgebung in der BRD / Ernst-Ludwig Berz
In: Börsenblatt für den deutschen Buchhandel : Frankfurter Ausgabe. - ISSN 0340-
7373. - 28 (1972), 56, S. 1594 - 1597
Bethge, Sigrid:
Aufgaben und Verfahrensweisen einer regionalen Pflichtexemplarstelle, dargestellt
am Beispiel der empfangsberechtigten Bibliotheken der Länder Schleswig-Holstein
und Berlin / vorgelegt von Sigrid Bethge. - Hamburg, 1978. - 65 Bl.
Hamburg, Fachhochsch., Diplomarbeit, 1978
Bibliotheken ‘93 : Strukturen, Aufgaben, Positionen. - Berlin [u.a.], 1994. - VI, 182
S.
Bibliotheksrechtliche Vorschriften : mit Bibliographie zum Bibliotheksrecht / hrsg.
von Ralph Lansky. - Frankfurt : Klostermann. - Losebl.-Ausg.
[Hauptbd.]
1. - 3. Aufl. - 1980
2. - 3. Aufl. - 1980
Bornemann, Marlies:
Pflichtexemplarregelung in Brandenburg / Marlies Bornemann
In: http://hub.ib.hu-berlin.de/Weitblick/v2/h2t3a.htm//10.06.00

- 61 -
Busse, Gisela von:
Das Bibliothekswesen der Bundesrepublik Deutschland : ein Handbuch. - 3., völlig
neubearb. Aufl. des durch Gisela von Busse und Horst Ernestus begr. Werkes/ von
Engelbert Plassmann und Jürgen Seefeld. - Wiesbaden : Harrassowitz, 1999. - XII,
510 S. : Ill., Kt.
Denkschrift des Vereins Deutscher Bibliothekare über Notwendigkeit und Berechtigung
des deutschen Pflichtexemplarrechts
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - Frankfurt am Main - 7
(1960), S. 375 - 380
Deutsche Bibliotheksstatistik
Teil B : Wissenschaftliche Bibliotheken
Berlin : Deutsches Bibliotheksinstitut.
1996 (1997)
1997 (1998)
1998 (1999)
Dietsch, Heide:
Aus der Arbeit der Pflichtexemplarstelle der Thüringer Universitäts- und Landesbibliothek
/ Heide Dietsch
In: Mitteilungen / Thüringer Universitäts- und Landesbibliothek Jena. - 3 (1993), 6,
S. 47 - 50
Dittrich, Wolfgang:
Aufgaben und Bedeutung von Regionalbibliotheken in der heutigen Zeit / von Wolfgang
Dittrich
In: De officio bibliothecarii. - Köln : Greven, 1998. - S. 100 - 115
Dittrich, Wolfgang:
Bibliotheken mit Pflichtexemplar in Deutschland / zsgest. von Wolfgang Dittrich. -
Berlin : Deutsches Bibliotheksinst., 1995. - 97 S.
Elias, Regina:
Rechtskommission des DBI : Herbstsitzung 1998 / Regina Elias
In: Bibliotheksdienst. - ISSN 0006-1972. - 33 (1999), 1, S. 110 - 113
Entscheidungssammlung zum Bibliotheksrecht / hrsg. von der Rechtskommission
des Deutschen Bibliotheksinstituts ... - Berlin : Ehemaliges Deutsches Bibliotheksinst.,
2000. - 656 S. - (Dbi-Materialien ; 197)
Entwurf einer Empfehlung für eine Bibliotheksgesetzgebung in Europa
In: http://www.goethe.de/z/30/biblkonf/deempf.htm//26.02.01
Flemming, Alfred:
Das Recht der Pflichtexemplare / Alfred Flemming. - München : Beck, 1940. - VII,
175 S.
Zugl.: München, Univ., Diss., 1940
Fligge, Jörg:
Bibliothek der Hansestadt Lübeck / Jörg Fligge
In: Regionalbibliotheken in Deutschland. - Frankfurt am Main, 2000. - S. 101 - 106.
- (Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderhefte ; 78)

- 62 -
Fligge, Jörg:
Schleswig-Holstein und Hamburg / Jörg Fligge
In: Regionalbibliotheken in Deutschland. - Frankfurt am Main, 2000. - S. 91 - 95. -
(Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderhefte ; 78)
Franke, Johannes:
Die Abgabe der Pflichtexemplare von Druckerzeugnissen mit besonderer Berücksichtigung
Preußens und des Deutschen Reiches : unter Benutzung archivalischer
Quellen / von Johannes Franke. - Berlin : Asher, 1889. - XIII, 234 S. - (Sammlung
bibliothekswissenschaftlicher Arbeiten ; 3)
Galler, Heinz-Peter:
Die Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg und ihre Bibliothek, die Universitätsund
Landesbibliothek Sachsen-Anhalt : strukturelle Voraussetzungen und künftige
Aufgaben / Heinz-P. Galler ; Heiner Schnelling
In: Mitteilungsblatt der Bibliotheken in Niedersachsen und Sachsen-Anhalt. - ISSN
0940-0133. - 107/108 (1998), S. 7 - 12
Gattermann, Günter:
Neues Pflichtexemplargesetz in Nordrhein-Westfalen / Günter Gattermann
In: Bibliotheksdienst. - Berlin. - 27 (1993), 8, S. 1213 - 1215
Gattermann, Günter:
Zum Pflichtexemplargesetz / Günter Gattermann
In: Mitteilungsblatt / Verband der Bibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen. -
ISSN 0042-3629. - N.F. 43 (1993), 3, S. 321 - 322
Gesetz- und Verordnungsblatt des Landes Sachsen-Anhalt.- Magdeburg
5 (1994)
11 (2000)
Gesetzblatt der Provinz Sachsen-Anhalt
Teil 1
Halle (Saale)
1 (1947)
Gesetzsammlung für Anhalt. - Dessau
(1926), 8
Gesetz-Sammlung für die Königlichen Preußischen Staaten. - Berlin
(1825), 1
Giemulla, Elmar:
Verwaltungsrecht : ein Basisbuch / von Elmar Giemulla ; Nikolaus Jaworsky ; Rolf
Müller-Uri. - 6., erw. und überarb. Aufl. - Köln : Heymann, 1998. - XXXIV, 534 S.
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland : Textausgabe. - Stand: 15. November
1994. - Bonn : Bundeszentrale für Polit. Bildung, 1994. - 96 S.
Haager, Michael:
Externe juristische Beratung für Bibliotheken / Michael Haager
In: Bibliothek. - ISSN 0341-4183. - 24 (2000), 3, S. 281 - 286

- 63 -
Haas-Traeger, Evelyn:
Eigentum und Verfassung : die Ablieferung von Pflichtexemplaren an Landesbibliotheken
im Licht des Art. 14 GG / Evelyn Haas-Traeger
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - Frankfurt am Main. - 27
(1980), 1, S. 20 - 30
Hartwig, Otto:
Die Pflicht-Exemplare der deutschen Buchhändler / Otto Hartwig
In: Neuer Anzeiger für Bibliographie und Bibliothekswesen. - Dresden. - (1880), S.
164 - 166 und S. 193 - 196
Herzog, Rainer:
400 Jahre Pflichtexemplar an der UB Jena / Rainer Herzog
In: Mitteilungen / Thüringer Universitäts- und Landesbibliothek Jena. - 3 (1993), 6,
S. 43 - 46
Jütte, Werner:
Bibliotheksrecht / Werner Jütte
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - Frankfurt am Main. - 15
(1978), S. 128 - 129
Jütte, Werner:
Zur Gültigkeit des deutschen Pflichtexemplarrechts : eine Entgegnung / Werner
Jütte
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - Frankfurt am Main. - 3
(1956), S. 83 - 101
Karstedt, Peter:
Das Pflichtexemplarrecht / Peter Karstedt
In: Probleme des Wiederaufbaus im wissenschaftlichen Bibliothekswesen. - Hamburg,
1947. - S. 59 - 78
Kaspers, Heinrich:
Das Pflichtexemplarrecht / von Heinrich Kaspers
In: Börsenblatt für den deutschen Buchhandel : Frankfurter Ausgabe. - 17 (1961),
22, S. 373 - 379
Kaspers, Heinrich:
Zum Pflichtexemplarrecht in Nordrhein-Westfalen / Heinrich Kaspers
In: Mitteilungsblatt / Verband der Bibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen. -
ISSN 0042-3629. - N.F. 10 (1960), S. 139 - 143
Kirchner, Hildebert:
Beschluß des Bundesverfassungsgerichts vom 14. Juli 1981 - 1 BvL 24/78 - zum
Pflichtexemplarrecht / Hildebert Kirchner
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - ISSN 0044-2380. - 29
(1982), 2, S. 82 - 84
Kirchner, Hildebert:
Bibliotheks- und Dokumentationsrecht / von Hildebert Kirchner. - Wiesbaden : Reichert,
1981. - XI, 410 S. - (Elemente des Buch- und Bibliothekswesens ; 8)

- 64 -
Kirchner, Hildebert:
Gedanken über Pflichtexemplare / Hildebert Kirchner
In: Das Buch in Praxis und Wissenschaft. - Wiesbaden, 1989. - S. 553 - 567
Kirchner, Hildebert:
Notwendigkeit und Berechtigung des deutschen Pflichtexemplarrechts : (zur Denkschrift
des Vereins Deutscher Bibliothekare vom 5. 9. 1960) ; Vortrag auf dem Bibliothekartag
1961 in München) / Hildebert Kirchner
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - ISSN 0044-2380. - 8 (1961),
S. 380 - 387
Kittel, Peter:
Die neue Anordnung über die Ablieferung von Pflichtexemplaren vom 4. Juli 1960 /
von Peter Kittel und Heinz Werner
In: Zentralblatt für Bibliothekswesen. - Leipzig. - 75 (1961), 8, S. 348 - 353
Krieg, Werner:
Landesbibliotheks-Aufgaben in Nordrhein-Westfalen / Werner Krieg. - Köln : Greven,
1979. - 66 S. - (Kulturförderung in Nordrhein-Westfalen ; 2)
Kühl, Kristian:
§ 22 LPG : Presse-Ordnungswidrigkeiten / Kristian Kühl
In: Presserecht. - 4., neubearb. und erw. Aufl. - München, 1997. - S. 940 - 967
Kühl, Kristian:
§ 24 LPG : Verjährung von Presse-Verstößen / Kristian Kühl
In: Presserecht. - 4., neubearb. und erw. Aufl. - München, 1997. - S. 1020 - 1047
Kunze, Horst:
Die Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt in Halle (Saale) / [Text:
Horst Kunze]. - Leipzig : Harrassowitz, 1949. - 29 S. : Ill. - (Schriften zum Bibliotheks-
und Büchereiwesen in Sachsen-Anhalt ; 1)
Kunze, Horst:
Grundzüge der Bibliothekslehre / Horst Kunze. - 4., neubearb. Aufl. - Leipzig,
1976.- 602 S.
Langer, Manfred:
Das neue Pflichtexemplarrecht in Sachsen-Anhalt / Manfred Langer
In: Wissenschaftliche Bibliotheken nach der Wiedervereinigung Deutschlands. -
Halle (Saale), 1996. - (Arbeiten aus der Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt
in Halle a. d. Saale ; 42). - S. 187 - 200
Lehmann, Hans Georg:
Deutschland-Chronik : 1945 bis 1995 / Hans Georg Lehmann. - Bonn : Bundeszentrale
für Politische Bildung, 1995. - 574 S. : Ill. - (Schriftenreihe / Bundeszentrale
für Politische Bildung ; 332)
Lehmann, Klaus-Dieter:
Das elektronische Pflichtexemplar - die Rolle der Nationalbibliothek / Klaus-Dieter
Lehmann
In: Bibliotheken und Verlage als Träger der Informationsgesellschaft. - Frankfurt am
Main, 1999. - (Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderhefte ;
74). - S. 33 - 43

- 65 -
Lehmann, Klaus-Dieter:
Verabschiedung von Dr. Bertold Picard / Klaus-Dieter Lehmann
In: Dialog mit Bibliotheken. - ISSN 0936-1138. - 10 (1998), 3, S. 59 - 60
Löffler, Klaus:
Leserbrief zu den „Weiteren Gedanken über Pflichtexemplare“ von Hartwig Lohse /
Klaus Löffler
In: Mitteilungsblatt / Verband der Bibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen. -
ISSN 0042-3629. - N.F. 41 (1991), S. 198
Löffler, Martin:
Die Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Ablieferung von
Pflichtexemplaren an staatliche Bibliotheken / Martin Löffler
In: Festschrift Hans Joachim Faller. - München, 1984. - S. 435 - 442
Löffler, Martin:
Handbuch des Presserechts / begr. von Martin Löffler und Reinhart Ricker. - 4., neu
bearb. Aufl. / von Reinhart Ricker. - München : Beck, 2000. - XLVI, 705 S.
Löffler, Martin:
Presserecht : Kommentar / Martin Löffler. - 2., völlig neu bearb und erw. Aufl. -
München : Beck
Bd. 2. Die Landespressegesetze der Bundesrepublik Deutschland. - 1968. - VIII,
631 S.
Löffler, Martin:
Presserecht : Kommentar zum Reichsgesetz über die Presse und zum Presserecht
der Länder sowie zu den sonstigen die Presse betreffenden Vorschriften / von Martin
Löffler. - München [u.a.] : Beck, 1955. - XXIII, 853 S.
Lohmeier, Dieter:
Schleswig-Holsteinische Landesbibliothek Kiel / Dieter Lohmeier
In: Regionalbibliotheken in Deutschland. - Frankfurt am Main, 2000. - S. 96 - 100
Lohse, Helmut:
Pflichtexemplar / Helmut Lohse
In: Lexikon des Bibliothekswesens. - 2., neubearb. Aufl. - Leipzig. - 2 (1974), Sp.
1083 - 1086
Lohse, Hartwig:
Ausleihbeschränkungen bei Pflichtexemplaren / Hartwig Lohse
In: Mitteilungsblatt / Verband der Bibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen. -
ISSN 0042-3629. - N.F. 34 (1984), S. 81 - 82
Lohse, Hartwig:
Die Zusammenlegung der beiden deutschen Nationalbibliotheken in Frankfurt a. M.
und Leipzig und daraus resultierende Konsequenzen für das Pflichtexemplarrecht
in Bund und Ländern / Hartwig Lohse
In: Mitteilungsblatt / Verband der Bibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen e.
V. - ISSN 0042-3629. - N.F. 41 (1991), 2, S. 166 - 169

- 66 -
Lohse, Hartwig:
Kulturpolitische Bedeutung und Sammlungsprinzipien des regionalen Pflichtexemplarrechts:
eine Antwort an Bertold Picard, auch „aus bibliothekarischer Sicht“ /
Hartwig Lohse
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - ISSN 0044-2380. - 32
(1985), 6, S. 478 - 489
Lohse, Hartwig:
Pflichtexemplar / H. Lohse
In: Lexikon des gesamten Buchwesens. - 2., völlig neubearb. Aufl. - Stuttgart. - 5
(1999), S. 623 - 624
Lohse, Hartwig:
Pflichtexemplar und Benutzung : Überlegungen aus der Sicht der UB Bonn / Hartwig
Lohse
In: Mitteilungsblatt / Verband der Bibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen. -
ISSN 0042-3629. - N.F. 34 (1984), S. 261 - 270
Lohse, Hartwig:
Über Namen von Bibliotheken : aktuelle und historische Betrachtungen zur Umbenennung
der Universitätsbibliotheken Bonn, Münster und Düsseldorf in Universitäts-
und Landesbibliotheken / Hartwig Lohse
In: Impulse für Bibliotheken. - Essen, 1995. - (Veröffentlichungen der Universitätsbibliothek
Essen ; 19). - S. 145 - 154
Lohse, Hartwig:
Vollständigkeit im Pflichtexemplarrecht : Betrachtungen zum Sammelauftrag regionaler
Pflichtbibliotheken unter besonderer Berücksichtigung der Frage, wann „kein
wissenschaftliches oder öffentliches Interesse“ besteht / Hartwig Lohse
In: Festschrift für Hildebert Kirchner zum 65. Geburtstag. - München, 1985. - S. 227
- 231
Lohse, Hartwig:
Weitere „Gedanken über Pflichtexemplare“ / Hartwig Lohse
In: Mitteilungsblatt / Verband der Bibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen e.
V. - ISSN 0042-3629. - N.F. 40 (1990), 4, S. 365 - 369
Lohse, Helmut:
Das Modell eines Pflichtexemplargesetzes auf der Grundlage der gesetzlichen Regelungen
sozialistischer Staaten / Helmut Lohse. Unter Mitarb. von Horst Halfmann.
- Leipzig : Deutsche Bücherei, 1981. - 31 Bl.
Lohse, Helmut:
Probleme der Pflichtexemplargesetzgebung in sozialistischen Ländern / Helmut
Lohse
In: Bestandsaufbau, Pflichtexemplar, Schriftentausch. - Berlin, 1981. - S. 149 - 158
Lux, Claudia:
Im Veränderungsprozeß : die neue Zentral- und Landesbibliothek Berlin / Claudia
Lux
In: Buch und Bibliothek. - ISSN 0340-0301. - 51 (1999), 3, S. 186 - 190

- 67 -
Meyer, Karl-Friedrich:
Das Pflichtexemplarrecht aus juristischer Sicht / Karl-Friedrich Meyer
In: Mitteilungen / Arbeitsgemeinschaft für Juristisches Bibliotheks- und Dokumentationswesen.
- ISSN 0300-0990. - 13 (1983), S. 61 - 70
Müller, Harald:
Bibliotheksrelevante Gesetzgebung in Deutschland / Harald Müller
In: Bibliotheksgesetzgebung in Europa. - Bad Honnef, 2000. - S. 43 - 48
Müller, Harald:
Elektronisches Pflichtexemplarrecht oder das Recht des Bürgers auf ungehinderten
Zugriff zu elektronisch gespeicherten Informationen / Harald Müller
In: Von Gutenberg zum Internet. - Frankfurt a. M., 1997. - (Zeitschrift für Bibliothekswesen
und Bibliographie : Sonderhefte ; 68). - S. 199 - 212
Oberländer, Annette:
Die Geschichte der Regionalbibliographie in Sachsen-Anhalt : von den Anfängen
bis zur Gegenwart / vorgelegt von Annette Oberländer. - Leipzig, 1994. - 85 Bl.
Leipzig, Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur (FH), Diplomarbeit, 1994
Pflichtexemplarrecht in Hessen und Rheinhessen
In: http://www.hebis.de/index.html//30.4.01
Pflug, Günther:
Verfassungsrecht : Pflichtablieferung der Verleger / Günther Pflug
In: Mitteilungsblatt / Verband der Bibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen e.
V. - ISSN 0042-3629. - N.F. 29 (1979), S. 311 - 314
Picard, Bertold:
Das Pflichtexemplar aus bibliothekarischer Sicht / Bertold Picard
In: Mitteilungen / Arbeitsgemeinschaft für Juristisches Bibliotheks- und Dokumentationswesen.
- ISSN 0300-0990. - 13 (1983), S. 87 - 103
Picard, Bertold:
Ein Jahrzehnt neues regionales Pflichtexemplarrecht in Deutschland / Bertold Picard
In: Bibliothek als Lebenselexier. - Leipzig, 1996. - S. 149 - 153
Picard, Bertold:
Neue Pflichtstückverordnung für die Deutsche Bibliothek in Kraft / Bertold Picard
In: Börsenblatt für den deutschen Buchhandel. - Frankfurt, M. - 39 (1983), 14, S.
408 - 410
Picard, Bertold:
Sammelgrenzen, neue Medien und Zeitungssicherung : eine Pflichtexemplar-
Tagung in der Deutschen Bibliothek / Bertold Picard ; Kai Walter
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - Frankfurt am Main. - 37
(1990), 2, S. 170 -179
Picard, Bertold:
Zur bundesdeutschen Pflichtexemplar-Praxis / Bertold Picard
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - ISSN 0044-2380. - 27
(1980), 1, S. 1 -17

- 68 -
Picard, Bertold:
Zur Tauglichkeit der gesetzlichen Bestimmungen über die Ablieferungspflicht von
Druckwerken an die Deutsche Bibliothek in Frankfurt am Main / Bertold Picard
In: Gutenberg-Jahrbuch. - ISSN 0072-9094. - 57 (1982), S. 51 - 57
Pohley, Hanns G.:
Die Neuregelung der Pflichtstückrechts in Bayern / Hanns G. Pohley
In: Mitteilungen / Arbeitsgemeinschaft für Juristisches Bibliotheks- und Dokumentationswesen.
- ISSN 0300-0990. - 15 (1987), S. 3 - 16
Preisendanz, Karl:
Für das einheitliche deutsche Pflichtexemplar / Karl Preisendanz
In: Zentralblatt für Bibliothekswesen. - Leipzig. - 51 (1934), S. 405 - 416
Presserecht : die Pressegesetze der Länder mit Durchführungsverordnungen, die
presserechtlichen Vorschriften im Grundgesetz, in den Länderverfassungen und in
sonstigen Gesetzen ; Textausgabe / von Heinz Stöckel. - 8., neubearb. Aufl.,
Stand: 1. April 1999. - München : Beck, 1999. - XIV, 254 S. - (Beck’sche Textausgaben)
Raub, Wolfhard:
160 Jahre Pflichtexemplare für Bonn und Münster : Geschichte der Ablieferungspflicht
von Druckwerken an Bibliotheken mit Vorschlägen für eine Neuregelung /
von Wolfhard Raub. - Köln : Greven, 1984. - 101 S. : Ill. - (Kulturförderung in Nordrhein-Westfalen
; 9)
Rechts-ABC für Bibliothekare. - Ausg. 1983, 1. Aufl. - Leipzig : Bibliograph. Inst.,
1983. - 506 S.
Rechtsvorschriften für die Bibliotheksarbeit. - 3., überarb. und erw. Aufl. - Berlin :
Deutsches Bibliotheksinst., 1998. - XV, 794 S.
Reinhardt, Werner:
Kommission des DBI für Erwerbung und Bestandsentwicklung, Bereich wissenschaftliche
Bibliotheken : Frühjahrssitzung 1996 in Chemnitz / Werner Reinhardt ;
Margot Wiesner
In: Bibliotheksdienst. - ISSN 0006-1972. - 30 (1996), 7, S. 1238 - 1241
Richter, Franz Helmut:
Rechtspflege und Verwaltung /Franz Helmut Richter
In: Historische Landeskunde Mitteldeutschlands. - 3. Aufl. - Würzburg. - Sachsen-
Anhalt
(1991), S. 151 -169
Ritter, Renate:
An Pflichten muß manchmal erinnert werden : auf und ab im Pflichtexemplarrecht /
Renate Ritter
In: SLUB-Kurier. - ISSN 0863-0682. - 11 (1997), 2, S. 6
Römer, Gerhard:
Landesbibliothek / G. Römer
In: Lexikon des gesamten Buchwesens. - 2., völlig neubearb. Aufl. - Stuttgart. - 4
(1992), S. 641

- 69 -
Sarnowski, Daniella:
Filmbibliotheken : 3. Treffen der Arbeitsgemeinschaft der deutschen Filmbibliotheken
/ Daniella Sarnowski
In: Bibliotheksdienst. - ISSN 0006-1972. - 31 (1997), 12, S. 2389 - 2391
Scheschonk, Brigitte:
Die Entwicklung der Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt in Halle
(Saale) von 1945 - 1983 / Brigitte Scheschonk. - Halle (Saale) : Universitäts- und
Landesbibliothek Sachsen-Anhalt, 1989. - 78 S. - (Arbeiten aus der Universitätsund
Landesbibliothek Sachsen-Anhalt in Halle a. d. Saale ; 34)
Schneider, Gabriele:
Anhaltische Landesbücherei Dessau / Gabriele Schneider
In: Regionalbibliotheken in Deutschland.-Frankfurt am Main, 2000. - S. 212 - 214
Schneider, Gabriele:
Anhaltische Landesbücherei Dessau / Gabriele Schneider
In: Regionalbibliotheken in Deutschland.-Frankfurt am Main, 2000. - S. 212 - 214. -
(Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderhefte ; 78)
Schnelling, Heiner:
Sachsen-Anhalt / Heiner Schnelling
In: Regionalbibliotheken in Deutschland.-Frankfurt am Main, 2000. - S. 203 - 206. -
(Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderhefte ; 78)
Schnelling, Heiner:
Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt, Halle / Heiner Schnelling
In: Regionalbibliotheken in Deutschland.-Frankfurt am Main, 2000. - S. 207 - 211. -
(Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderhefte ; 78)
Schönfelder, Heinrich:
Deutsche Gesetze : Sammlung des Zivil-, Straf- und Verfahrensrechts / begr. von
Heinrich Schönfelder. - 14. - 72. Aufl., Stand: 20. Juli 1990. - München : Beck. - Losebl.-Ausg.
[Hauptbd.]
Schreiber, Klaus:
Das neue Pflichtexemplargesetz für Baden-Württemberg / Klaus Schreiber
In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. - ISSN 0044-2380. - 23
(1976), S. 237 - 241
Schwarz, Volker:
Bemerkungen zum Pflichtexemplarrecht aus der Sicht eines Verlegers / Volker
Scharz
In: Mitteilungen / Arbeitsgemeinschaft für Juristisches Bibliotheks- und Dokumentationswesen.
- ISSN 0300-0990. - 14 (1984), S. 42 - 46
Sedelmeier, Klaus:
§ 7 LPG : Druckwerke / Klaus Sedelmeier
In: Presserecht. - 4., neubearb. und erw. Aufl. - München, 1997. - S. 422 - 454

- 70 -
Sinogowitz, Bernard:
Fortschritte im deutschen Pflichtexemplarrecht : die Karlsruher Entscheidung und
das neue bayerische Pflichtstückgesetz / Bernard Sinogowitz
In: Bibliotheksforum Bayern. - ISSN 0340-000X. - 15 (1987), S. 241 - 268
Sinogowitz, Bernhard:
Gedanken zum bayerischen Pflichtexemplarrecht / von Bernhard Sinogowitz
In: Aus der Arbeit des Bibliothekars. - Erlangen, 1960. - (Schriften der Universitäts-
Bibliothek Erlangen ; 4). - S. 195 - 202
Stachnik, Ingeborg:
Besucherbefragungen in Bibliotheken / Ingeborg Stachnik. - Berlin : Dt. Bibliotheksinst.,
1995. - 119 S. - (Arbeitshilfen / Deutsches Bibliotheksinstitut)
Syré, Ludger:
Arbeitsgruppe Regionalbibliographie : Herbsttagung in Koblenz / Ludger Syré
In: Bibliotheksdienst. - ISSN 0006-1972. - 27 (1993), S. 44 - 46
Syré, Ludger:
Typ und Typologie von Regionalbibliotheken / Ludger Syré
In: Regionalbibliotheken in Deutschland. - Frankfurt am Main, 2000. - S. 13 - 35. -
(Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie : Sonderhefte ; 78)
Treplin, Heinrich:
Bibliotheksrecht / von Heinrich Treplin und Hildebert Kirchner
In: Handbuch der Bibliothekswissenschaft.- 2., verm. und verb. Aufl. - Leipzig. - 2
(1961). - S. 762 - 818
Vorstius, Joris:
Grundzüge der Bibliotheksgeschichte / von Joris Vorstius. - 5., erw. Aufl. - Leipzig :
Harrassowitz, 1954. - 138 S.
Walter, Kai:
Das Pflichtexemplar in der Gesetzgebung des Bundes und der Länder / Kai Walter
In: Bibliotheksgesetzgebung in Europa. - Bad Honnef, 2000. - S. 49 - 53
Wenzel, Karl Egbert:
§ 12 LPG : Pflichtexemplarrecht / Karl Egbert Wenzel
In: Presserecht. - 4., neubearb. und erw. Aufl. - München, 1997. - S. 702 - 723
Will, Erich:
Bemerkungen zum Pflichtexemplarrecht der Landespressegesetze : am Beispiel
von §12 des baden-württembergischen Gesetzes über die Presse (Landespressegesetz)
vom 14. Januar 1964 / Erich Will
In: Bibliothek und Wissenschaft. - Wiesbaden. - 5 (1968), S. 275 - 309
Will, Erich:
Die Abgabe von Druckwerken an öffentliche Bibliotheken : Recht und Praxis der
deutschen Pflichtexemplare ; zugleich Materialsammlung für eine Neuregelung /
von Erich Will. - Köln : Greven, 1955. - 193 S. - (Arbeiten aus dem Bibliothekar-
Lehrinstitut des Landes Nordrhein-Westfalen ; 10)

- 71 -
Wolff, Hans Julius:
Grundsätze des Bibliotheks-Verwaltungsrechts / von Hans J. Wolff
In: Bibliotheca docet. - Amsterdam, 1963, S. 279 - 286
Zeßner-Spitzenberg, Josef:
Die Bestimmungen des Mediengesetzes über die Anbietungs- und Ablieferungspflicht
von „Bibliotheksstücken“ im Lichte der Bibliotheksstückeverordnung und im
Vergleich zu den Regelungen anderer europäischer Länder / Josef Zeßner-
Spitzenberg
In: Biblos. - ISSN 0006-2022. - 31 (1982), S. 109 - 116

Fragebogen zu Pflichtexemplaren
Anlage3
Fragebogen zu Pflichtexemplaren 1/78
1. Sind Sie der Meinung, dass das Pflichtexemplarrecht in Ihrem Bundesland verbesserungswürdig
ist?
ja nein weiß nicht
2. Können Sie Angaben über die Anzahl der Pflichtexemplare machen, die Ihre Bibliothek in den letzten
5 Jahren erhalten hat?
ja
nein
(Bitte aus Vergleichsgründen keine Mehrfachexemplare
mitzählen)
- 1996: ................... Exemplare
- 1997: ................... Exemplare
- 1998: .................... Exemplare
- 1999: .................... Exemplare
- 2000: .................... Exemplare
3. Was wird zusätzlich zum Buchhandelsschrifttum noch gesammelt?
amtliche Druckschriften
graue Literatur
Videos
Audio-Kassetten
Musik-CDs
CD-ROMs und Computerdisketten
Zeitschriften
Zeitungen
elektronische Publikationen
4. Erstellt Ihre Bibliothek eine Regionalbibliographie?
ja (Bitte beantworten Sie die Zusatzfragen) nein
Sind Regionalbibliographie und Plichtexemplarstelle miteinander verbunden?
räumlich
organisatorisch
nur teilweise Zusammenarbeit
(z.B. beim Aufspüren von Pflicht-Titeln)
keine Zusammenarbeit

Fragebogen zu Pflichtexemplaren 2/78
5. Wie ist der Pflichtexemplar-Geschäftsgang organisiert?
„Integrierter Geschäftsgang“ (Erwerbung und Titelaufnahme werden von den selben Mitarbeitern
bzw. in der selben Dienststelle erledigt)
Erwerbung und Titelaufnahme voneinander getrennt
Zeitschriftenstelle arbeitet auch Pflicht-Zeitschriften ein
Sonstiges:
.........................................................................................................
6. Mit wieviel Mitarbeitern welcher Qualifikation werden die Pflichtexemplare bearbeitet? Bitte geben
Sie den Stellenumfang an (z. B. 1 1 /2 Stellen)!
Dipl.-Bibliothekare .......... Stellen
Bibliotheks-Assistenten .......... Stellen
Verwaltungsrechtlich geschultes Personal .......... Stellen
Sonstige (z. B. ABM-Kräfte) .......... Stellen
7. Besuchten die Bibliothekare und Bibliotheksassistenten Fortbildungs- und Qualifikationslehrgänge
zum allgemeinen Verwaltungsrecht?
ja nein zum Teil weiß nicht
8. Steht Ihnen an Ihrer Bibliothek ein Jurist zur Verfügung?
ja nein weiß nicht
9. Wie erhalten Sie Kenntnis vom Erscheinen ablieferungspflichtiger Dokumente? (Mehrfachnennungen
möglich)
Ablieferungspflichtiger liefert ohne Aufforderung
Ablieferungspflichtiger kündigt Erscheinen an und liefert ohne Aufforderung
Ablieferungspflichtiger kündigt Erscheinen an und liefert nach Aufforderung
Elektronischer Datenabgleich mit Der Deutschen Bibliothek
Bibliotheksmitarbeiter durchforsten diverse Quellen (z.B. Deutsche Nationalbibliographie, Tagespresse,
Buchmessen, Entdeckungen auf Privatreisen)
Sonstiges:
.....................................................................................................................
10. Wie wird bei Nichtlieferung verfahren? (Mehrfachnennungen möglich)
keine weiteren Maßnahmen
anderweitiger Erwerb des Dokuments, wenn ja, welcher Art?
Kauf Tausch Geschenk
nach Aufforderung zur Ablieferung erfolgt Mahnung
Weiterleitung an Hausjuristen
Verwaltungszwang (z.B. Zwangsgelder, Bußgelder)
Sonstiges:
............................................................................................................................

Fragebogen zu Pflichtexemplaren 3/78
11. Ist Ihnen bekannt, dass die Verletzung der Abgabepflicht schon einmal als Ordnungswidrigkeit
geahndet wurde?
ja nein weiß nicht
Wenn ja, können Sie den Vorgang bitte stichpunktartig beschreiben?
......................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................
.................................................
12. Ist es schon vorgekommen, dass die Bibliothek den Anspruch auf ein Pflichtexemplar nicht geltend
machen konnte, weil die Verjährungsfrist abgelaufen war?
ja nein weiß nicht
13. Wo ist die Ablieferung von Druckerzeugnissen geregelt?
(Mehrfachnennungen möglich)
Pressegesetz (beantworten Sie bitte Zusatzfrage A)
Ablieferungsgesetz (beantworten Sie bitte Zusatzfragen B)
Durchführungsverordnung (aktuelle Ausgabe datiert vom .............)
bibliotheksinterne Vorschriften
z.B. .....................................................................................................................
A.
...........................................................................................................................
Hatten Sie ev. Rückmeldungen von Verlegern und herausgebenden Institutionen, dass ihnen
durch die Verankerung der Abgabepflicht im Pressegesetz diese gar nicht bekannt war?
ja nein weiß nicht
B. Ist Ihnen aufgefallen, dass den Verlegern und herausgebenden Institutionen die Abgabepflicht
seit Bestehen eines autonomen Ablieferungsgesetzes besser bekannt ist?
ja nein weiß nicht

Fragebogen zu Pflichtexemplaren 4/78
14. Welche Veränderungen im Pflichtexemplarrecht Ihres Bundeslandes bzw. in der hausinternen Bearbeitung
schlagen Sie vor?
......................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................
...........................................................
Lydia Krause
Ernestusstr.5
06114 Halle/Saale
Rückantwort
Abs.:..........................................................
(Name)
..........................................................
(Straße)
..........................................................
(PLZ, Ort)
..........................................................
(Telefon)
..........................................................
(E-Mail)

Frage 3: Was wird zusätzlich zum Buchhandelsschrifttum noch gesammelt?
Bibliothek amtlicheDruckschriften
graue
Literatur
Videos Audio-
Kassetten
Musik-
CDs
CD-
ROMs
und
Disketten
Zeitschriften
BLB Karlsruhe x x x x x x x x
WLB Stuttgart x x x x x x x x
Anlage 4
Zeitungen
elektronischePublikationen
BSB München x x x x x x x x
ZLB Berlin x x x x x x
StLB Potsdam x x x x x x x x
SUB Bremen x x x x x
HLB Darmstadt x x x x x x x
StUB Frankfurt x x x
HLB Fulda x x x x x x x x
GHB Kassel x x x x x x x
HLB Wiesbaden x x x x x x x x x
LB Schwerin x x x x x x x x x
NLB Hannover x x x x x x x
ULB Bonn x x x x x x x x x
ULB Düsseldorf x x x x x x x x
StB Mainz x x x x x x x x x
LB Speyer x x x x x x x x x
ULB Saarbrükken
x x x x x x x x
SLB Dresden x x x x x x x x x
ULB Halle x x x x x x x x x
LB Kiel x x x
StB Lübeck x x x x x x x x
ULB Jena x x x x x x x x x
Gesamt 19 23 18 19 18 20 23 22 12
D:\Armin\opus\Dplmtext.doc/Jan. 02/15

D:\Armin\opus\Dplmtext.doc/Jan. 02/15
BLB Karlsruhe
WLB Stuttgart
BSB München
ZLB Berlin
StLB Potsdam
SUB Bremen
HLB Darmstadt
StUB Frankfurt
HLB Fulda
GHB Kassel
HLB Wiesbaden
LB Schwerin
NLB Hannover
ULB Bonn
ULB Düsseldorf
StB Mainz
LB Speyer
ULB Saarbrücken
SLB Dresden
ULB Halle
LB Kiel
StB Lübeck
ULB Jena
0
4,25
3,25
3,00
2,04
2,25
1,32
0,80
0,75
0,29
0,00
1,83
1,00
1,00
2,28
1,90
5,50
4,50
4,53
3,75
3,37
2,00
2,44
0,75
1,80
2,00
2,13
2,50
1,50
2,50
1,00
2,41
1,00
0,57
1,00
1,49
1,75
5
3,87
4,45
4,67
7,41
7,19
6,75
10
10,84
15
20
25
30
29,25
Bearbeitete Exemplare:
Mittelwert aus 1996 - 2000 (x 1.000)
31,47
35
34,71
Gesamtpersonal Pflichtexemplarstellen
40
Vergleich bearbeitete Exemplare (Mittelwert aus 1996 bis 2000)
Anlage 5

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0%
In Ländern mit Pressegesetz:
Hatten Sie ev. Rückmeldungen von Verlegern und herausgebenden
Institutionen, dass Ihnen durch die Verankerung der Abgabepflicht
im Pressegesetz diese gar nicht bekannt war?
88,24%
0,00%
11,76%
ja nein weiß nicht
In Ländern mit autonomem Ablieferungsgesetz:
Ist Ihnen aufgefallen, dass den Verlegern und herausgebenden
Institutionen die Abgabepflicht seit Bestehen eines autonomen
Ablieferungsgesetzes besser bekannt ist?
16,67%
50,00%
33,33%
ja nein weiß nicht
Anlage 6
D:\Armin\opus\Dplmtext.doc/Jan. 02/15