lesen... - Astral

Medien
Klinische Studien mit Phytotherapeutika –
ein Negativbeispiel aus einer angesehenen
Fachzeitschrift
Eine so genannte wissenschaftliche Studie
zur Überprüfung der Wirksamkeit von Echinacea
In den USA werden immer wieder
Studien zur Überprüfung der Wirk-
samkeit von Phytotherapeutika durch-
geführt, deren Resultate die Phyto-
therapie in ein ungünstiges Licht
stellen. Beim näheren Hinsehen findet
man in solchen Studien aber sehr oft
gravierende Mängel, die ihre Aussage-
kraft in Frage stellen.
Einleitung
Christoph Bachmann
Ein besonders krasses Beispiel ist in
den angesehenen «Annals of Internal
Medicine» (1) erschienen. In Bezug
auf Randomisierung, Doppelblindheit,
Beschreibung von Verstössen gegen
den Behandlungsplan und Therapieabbrüche
entspricht die Studie
zwar dem Jadad-Score. Sie weist aber
trotzdem so grosse methodische Fehler
auf, dass sie als absolut unbrauchbar
betrachtet werden muss.
Die Studie
An der University of Wisconsin
wurde unter der Leitung von Bruce P.
Barrett die Wirksamkeit von Echinacea
bei grippalen Infekten überprüft.
Es handelte sich um eine randomisierte,
doppelblinde, plazebokontrollierte
Studie, die mit einem pulverisierten,
verkapselten Gemisch aus Wurzeln
von Echinacea angustifolia (50%) und
Echinacea purpurea (25%) sowie aus
dem Kraut von Echinacea purpurea
(25%) durchgeführt wurde. Probanden
waren Studenten der University of
Wisconsin, die im frühen Stadium einer
grippalen Infektion waren und den
Anforderungen für die Teilnahme an
der Studie entsprachen. Sie erhielten
entweder das Verum oder das Plazebo
und nahmen am ersten Tag 4-mal 6
Kapseln und ab dem zweiten Tag 4-mal
3 Kapseln. Die maximale Behandlungsdauer
war auf zehn Tage beschränkt.
Die Verumgruppe nahm so am ersten
Tag 6 g Echinacea-Pulver, ab dem zweiten
Tag 3 g ein. Primäre Zielvariable
war eine Selbstbeurteilung von Schweregrad
und Dauer von 15 verschiedenen
Symptomen eines grippalen Infektes.
Der Schweregrad der Symptome
wurde täglich mit der 9-Punkte-Likert-
Skala erhoben, bis der Proband erklärte,
nicht mehr krank zu sein.
Das Einhalten der Dosierungsvorschriften
wurde durch Zählen der
Kapseln überprüft. Nebenwirkungen
wurden täglich und beim Abschlussgespräch
erfasst. Die Überlegenheit von
Echinacea gegenüber Plazebo wurde
definiert als Verminderung der Krankheitsdauer
in der Verumgruppe von
zwei Tagen oder eine durchschnittliche
Verminderung des Schweregrades der
Symptome von 2 Punkten auf der Likert-Skala.
Resultate
142 der 148 ausgewählten Probanden
lieferten auswertbare Resultate. Sie
dokumentierten total 853 Personen-
Krankheitstage. Die Angaben wurden
statistisch ausgewertet.
Krankheitsdauer: Die durchschnittliche
Krankheitsdauer betrug in der
Echinacea-Gruppe 6,27 Tage und in
der Plazebogruppe 5,75 Tage. Daraus
folgt, dass Echinacea in der Krankheitsdauer
dem Plazebo gegenüber keine
Überlegenheit aufweist.
Schweregrad der Symptome: Im
Artikel wurde der Verlauf folgender
allgemeiner Erkältungssymptome aufgezeigt:
Gesamtschweregrad der Symptome,
Muskelschmerzen, Fieber, Heiserkeit,
Erschöpfungsgefühl, Appetitverlust,
Kopfschmerzen, Schwitzen. Weiter
wurden folgende spezifische Erkältungssymptome
erfasst: Verstopfte Nase, Halskratzen,
Hustenanfälle im Schlaf,
Husten, Niesen, triefende Nase, Halsschmerzen,
produktiver Husten. Alle
Werte wurden täglich erhoben und bewegten
sich bei den allgemeinen Erkältungssymptomen
auf der Likert-Skala
zwischen ungefähr 4 und ungefähr 1,
was einer Beurteilung von «mild-moderat»
(4) bis «sehr mild» (1) entspricht.
Bei den spezifischen Symptomen bewegten
sich die Symptome zwischen
ungefähr 4,5 und 0,5. Bei keinem der
Symptome konnte zwischen der Verumund
der Plazebogruppe ein signifikanter
Unterschied festgestellt werden.
Diskussion
Die Autoren folgern aus diesen Resultaten,
dass Echinacea bei der Behandlung
eines grippalen Infektes gegenüber
Plazebo nicht überlegen ist.
Weiter drücken sie aus, mit dieser Arbeit
sei die Diskussion um Echinacea
nicht abgeschlossen. Die vorliegenden
Resultate ständen im Gegensatz zu vorhergehenden
Resultaten, und die Studie
habe eine begrenzte Aussagekraft.
Die Autoren zeigen einige der Grenzen
selber auf:
● Das Präparat: Sie drücken richtig aus,
dass mit dem Studienpräparat noch
nie eine Studie gemacht worden
sei und dass das negative Resultat
mit dem Präparat zu tun haben
könnte.
● Die Probanden: Das Patientenkollektiv,
junge, gesunde Studenten,
könnte die Studie verfälscht haben.
● Die Selbstbeurteilung der Symptome:
Symptome eines grippalen
8 phytotherapie Nr. 4 • 2005

Infektes haben eine grosse Variabilität.
Und die Selbstbeurteilung dieser
Symptome beinhaltet nochmals
eine grosse Bandbreite.
Die Mängel der Studie
Wie schon erwähnt, entspricht die
Studie dem Jadad-Score und kann deshalb
auf den ersten Blick als seriös betrachtet
werden. Das Studiendesign
beinhaltete Randomisierung, Doppelblindheit
sowie Dokumentation von
Verstössen gegen den Therapieplan
und Therapieabbrüchen. Auch bei der
Consort-Checklist entspricht die Studie
in vielen Punkten den Anforderungen.
Beim genauen Betrachten kommen
aber Fehler zu Tage, die aus der Sicht
einer seriösen Phytotherapie schier unglaublich
sind:
Das Prüfpräparat
Beim Prüfpräparat handelt es sich
nicht um ein reines Echinacea-Präparat!
Die verwendeten Kapseln enthielten
neben den 247 mg Echinacea-Pulver
31 mg Pfefferminz, 49 mg Thymian
und 3 mg Zitronensäure. Dieser gravierende
Fehler zeigt deutlich, dass
die Autoren der Studie keine Phytotherapiespezialisten
sind! Der zweite
Mangel des Prüfpräparates wird von
den Autoren selber angetönt. Sie sehen
aber nur einen Teil des Problems
und ziehen nicht die richtige Schlussfolgerung
daraus. Das verwendete
Prüfmedikament entspricht überhaupt
nicht dem Standard von
Echinacea-Präparaten, die normalerweise
zur Behandlung grippaler Infekte
verwendet werden und für diese
Indikation zum Teil auch schon überprüft
worden sind. Schon diese zwei
Mängel erlauben die Aussage, dass die
Studie und ihre Resultate unbrauchbar
sind!
Die Probanden
Der einzige Mangel der Studie, den
die Autoren selber erkannt und gebührend
erwähnt haben, ist das Patientenkollektiv.
Alle Patienten waren Studenten
der University of Wisconsin,
also junge, gesunde Menschen. Ein
Medien
richtig ausgewähltes Patientenkollektiv
hätte verschiedene Altersgruppen und
soziale Stellungen beinhalten müssen.
Die Einseitigkeit der Probanden drückt
sich vermutlich auch im nächsten Mangel
aus!
Die Symptome
Alle beschriebenen Symptome bewegten
sich während der zehn Untersuchungstage
im unteren Bereich der
Likert-Skala. Wahrscheinlich brechen
bei einem jungen, gesunden Menschen
im Falle eines grippalen Infektes die
Symptome weniger stark auf als bei älteren
Personen, deren Vitalität nicht
mehr optimal ist. Je schwächer die Symptome
sind und je näher die Werte beisammenliegen,
desto geringer sind die
Veränderungen im Falle einer Wirksamkeit
des Prüfpräparates. Und die
Unterschiede zwischen Verum und Plazebo
liegen nahe beieinander. Deshalb
gestaltet sich eine Auswertung der Resultate
als sehr schwierig bis unmöglich.
Die Literatur
Beim Betrachten des Literaturteils
fällt auf, dass die Autoren die ganz aktuelle
Literatur nicht berücksichtigten
und somit die gefundenen Resultate
nicht in den Kontext des aktuellen
Standes der Forschung stellen können.
Schlussfolgerung
Vorliegendes Beispiel ist eine Studie,
wie sie vor allem in den USA gemacht
werden und die Wirksamkeit von
Phytotherapeutika in Frage stellen. Bei
genauer Betrachtung erweisen sich die
Autoren aber als inkompetent, was die
Phytotherapie angeht, und sie machen
gravierende methodische Fehler, die
die Aussagekraft der Studie relativieren
oder sie sogar, wie im vorliegenden
Fall, der Lächerlichkeit preisgeben.
Natürlich werden die Resultate solcher
Studien von Gegnern der Phytotherapie
trotzdem unkritisch übernommen
und weiterverbreitet. Manchmal tauchen
sie dann sogar in den Tagesmedien
auf und bieten willkommene
Schlagzeilen.
Das vorliegende Beispiel ist zugegebenermassen
extrem. In Ländern mit
einer Phytotherapietradition wäre ein
Autor wissenschaftlich abgeschrieben,
wenn er sich erlauben würde, eine Studie
zu veröffentlichen, in der das Prüfpräparat
neben der zu untersuchenden
Pflanze weitere Stoffe enthält, die die
Wirksamkeit des Präparates entscheidend
beeinflussen können.
Die vorliegende Studie ist wegen der
Wahl des Prüfmedikamentes und der
einseitigen Auswahl des Patientenkollektivs
unbrauchbar. Eine aussagekräftige
Interpretation der Resultate ist wegen
der tiefen Ausgangswerte der
Symptomstärke auf der Likert-Skala
und ihrer geringen Veränderungen
nicht möglich. Die Resultate der aktuellen
Literatur wurden bei der Beurteilung
der Ergebnisse nicht einbezogen.
Klinische Studien zur Überprüfung
der Wirksamkeit von Phytotherapeutika
sollten nur von ausgewiesenen
Fachleuten mit standardisierten Handelspräparaten
durchgeführt werden,
die als Phytotherapeutika registriert
sind. ■
Anschrift des Verfassers:
Dr. Christoph Bachmann
Hirschmattstrasse 46
6003 Luzern
E-Mail: bachmann.gaus@triamun.net
Literatur:
1. Barrett Bruce P. et al.: Treament of the Common
Cold with Unrefined Echiancea. Annals of Internal
Medicine 2002; 137: 939–946.
10 phytotherapie Nr. 4 • 2005