Michael Vester, Andrea Lange-Vester und Christel Teiwes-Kügler ...

Michael Vester, Andrea Lange-Vester und Christel Teiwes-Kügler (Hannover)
Die “Illusion der Chancengleichheit”:
Soziale Ungleichheit in den sozialwissenschaftlichen Studierendenmilieus
Abstract eines möglichen Beitrags
für die Gemeinsame Tagung der DGS-Sektionen “Soziale Ungleichheit und Sozialstrukturanalyse” und "Bildung und Eriehung"
in Rostock 10.-12. Juli 2003 zum Thema “Bildung und soziale Ungleichheit in der Wissensgesellschaft”
"Zu meinen, wenn man allen gleiche wirtschaftliche Mittel bereitstelle, gäbe man auch allen ...
gleiche Chancen ..., hieße in der Analyse der Hindernisse auf halbem Wege stehenbleiben
und übersehen, daß die ... Fähigkeiten weit mehr als durch natürliche 'Begabung' ... durch die
mehr oder minder große Affinität zwischen den kulturellen Gewohnheiten einer Klasse und
den Anforderungen des Bildungswesens oder dessen Erfolgskriterien bedingt sind. ... Für
Kinder von Arbeitern, Bauern, Angestellten und Einzelhändlern bedeutet Schulbildung immer
zugleich Akkulturation. ... Das kulturelle Erbe ist so ausschlaggebend, daß auch ohne
audrückliche Diskriminierungsmaßnahmen die Exklusivität grarantiert bleibt, da hier nur
ausgeschlossen scheint, wer sich selbst ausschließt." - Trifft diese grundlegende
Feststellung, die Bourdieu und Passeron (1971: 40, 44) in "Les Héritiers" 1964 für Frankreich
trafen, heute noch und auch für die Bundesrepublik zu?
Nach den Erhebungen des Deutschen Studentenwerks und repräsentativer Erhebungen
sind die genannten sozialen Gruppen bei uns immer noch, wenn auch weniger als in den
1960er Jahren, in ihren Studierchancen benachteiligt. Auf welche Motive und welche sozialen
Barrieren ist die immer noch ungleiche Bildungsbeteiligung zurückzuführen? Bourdieu und
Passeron unterscheiden drei mögliche Mechanismen der Bildungsselektion: Einkommens-
und Kostenbarrieren, Barrieren in der Organisationsstruktur des Bildungswesens und
Mechanismen der sozio-kulturellen Auslese.
In der Debatte um die Studienfinanzierung werden die Ursachen der ungleichen
Bildungsbeteiligung, der Studienabbrecher und der Langzeit-Studierenden vor allem in
wirtschaftlichen Kriterien gesucht. Anhänger der neoliberalen Humankapital-Schule
behaupten, wenn die Wohlhabenden ihr Studium bezahlten, studierten sie auch besser, und
den Kindern von sozial benachteiligten Eltern könne durch Bildungsguthaben eine gleiche
Startchance im Wettlauf um die Berufschancen gegeben werden. Ihre Gegner hoffen statt
dessen, daß allein die kostenlose Bildung und ein erhöhtes Bafög ausreichen würden, um
Chancengleichheit zu schaffen. Sie unterstellen damit, daß der Erfolg bei ausreichender
Finanzierung wesentlich eine Frage der individuellen "Begabung" und der aufgewandten
Arbeitsmühe sei. Für viele gilt der Bestand des kostenlosen Bildungssystems bereits als
Beweis dafür, daß der Abbruch bzw. die Verlängerung des Studiums nur aufgrund
individuellen Versagens möglich sei. Auch die Kritiker des Neoliberalismus nähren so die
"Illusion der Chancengleichheit".
Demgegenüber weisen Untersuchungen immer wieder darauf hin, daß die drei von
Bourdieu und Passeron festgestellten Selektionsmechanismen, durch die sich die ungleichen
Bildungschancen der Klassenmilieus reproduziert, immer noch wirksam sind, wenn auch in
verschobenen Proportionen. Zwar sind seit der Öffnung des Bildungssystems von der
Eliminierung vom Studium die Frauen kaum noch und die Angehörigen benachteiligter
Klassenmilieus und Ethnien (etwas) weniger betroffen als früher. Aber die sozio-kulturellen
Mechanismen - Abdrängung auf Fächer mit geringeren Berufsperspektiven und unsichere
Studienorientierung (bei Abbrechern und Verlängerern) - treffen diese Gruppen später doch.
Unsicher ist jedoch, durch welche Mechanismen im Studiensystem und im Feld der
universitären Milieus dies geschieht und wie diese Bedingungen sich nach Fächern und
Einrichtungen unterscheiden.

2
Diesen internen Abdrängungsmechanismen geht das Forschungsprojekt über die
Studierendenmilieus der Sozialwissenschaften und der Wirtschaftswissenschaften an der
Universität Hannover nach, über das in dem weiteren Referat berichtet werden soll. Beide
Fächerfelder enthalten einen deutlichen Anteil von Studierenden aus den kleinbürgerlichen
oberen Milieus und den bildungsnahen Volksmilieus. Die Sozialwissenschaften haben aber,
anders als die Wirtschaftswissenschaften, eine sehr hohe Quote von Studienabbrechern. Ihr
Studium ist eher unstrukturiert und spielt daher mit der Ideologie des selbstgesteuerten
Studierens zusammen. Dem entspricht, so die Hypothese, eine stärkere soziokulturelle
Dominanz von Studierenden aus den bildungsbürgerlichen (und "bildungskleinbürgerlichen")
Milieus, die der Ideologie des freien Intellektuellen anhängen und der geforderten
Selbstorganisation des Studiums auch eher genügen können. Sie nehmen oft die Orientierungsprobleme,
die die Studierenden aus den Volks- und Arbeitnehmermilieus mit der willkürlichen
Struktur des Studienangebotes haben, weniger ernst oder werten sie als Neigung
zur "Verschulung" ab.
Die Untersuchung geht davon aus, daß - wie die Studien des Deutschen Studentenwerkes
anzeigen - seit der Öffnung der Universitäten aus beiden Herkunftsgruppen ein größerer
Prozentsatz studiert, von den obersten Gruppen teilweise um 70% statt um 50% eines
Jahrgangs, von den unteren teilsweise um mehr als 10%. Damit hat sich, wie Bourdieu und
Passeron (1971: 148ff) festgestellt haben, zwar nicht das Gefälle der Ungleichheit, wohl aber
das intellektuelle Habitusprofil verändert. Von den unteren Gruppen studieren nicht mehr nur
die Hochbegabten, von den oberen nun auch diejenigen, die die Leitbilder der intellektuellen
Brillanz und Substanz weniger oder eher prätentiös verkörpern. Die einzelnen Studierendenmilieus
werden sich nach ihrem Habitus vermutlich anders unterscheiden als früher, was
sich wiederum auf die diskutierten Kompetenzen (Orientierung im wissenschaftlichen Feld,
Lernstil, Sprache, Lebensplanung, Berufsstrategien usw.) auswirkt.
Die Untersuchung knüpft methodologisch nicht an die in der Studierendenforschung
üblichen Schichtmodelle, sondern insbesondere an Fachkultur-Untersuchungen wie die von
Engler (1993) und Apel (1993) an, die von milieu- und klassenkulturellen Habitustypen
ausgehen. Nach der Methode der typenbildenden Habitusanalyse sollen, mit dem Instrument
der "Gruppenwerkstatt" (Bremer 2001), in Hannover das gesamte Feld des sozialwissenschaftlichen
Studiums und vergleichbare Teile des Wiso-Studiums exploriert werden. In
der Diagnose des Feldes, das die Studierendenmilieus miteinander und zusammen mit dem
Lehrangebot bilden, werden die Mechanismen der Integration und der Abdrängung für die
Milieus wie auch für die Geschlechts- und Ethnogruppen herausgearbeitet.
Der Vortrag soll die bisherigen Ergebnisse dieser Studie vorstellen und die Möglichkeiten
einer Reform des Studiersystems und einer “rationalen Pädagogik" (Bourdieu) klären, die die
verschiedenen Habitusdispositionen ernst nimmt anstatt von hegemonialen Mustern der
ständischen Gebildetenkultur auszugehen. Diese differenzierende Pädagogik, die
verschiedene Bildungsweisen fördert, ist wichtiger als eine Beschleunigungspädagogik für
kleine Eliten.
Bisher sind allein in den Sozialwissenschaften (Soziologie, Politische Wissenschaft und
Sozialpsychologie) mehr als zehn Studierendenmilieus identifiziert worden, deren
biographische Strategien und Bildungsstile sich deutlich voneinander unterscheiden und die
in ausgeprägten, wenn auch selten unkaschiert ausgetragenen Konkurrenz- und
Konfliktbeziehungen miteinander stehen. Sie streuen, nach ihrer Herkunft und ihren
Bildungsmustern, über den gesamten sozialen Raum Bourdieus und umfassen die

3
verschiedensten Fraktionen der oberen, mittleren und unteren sozialen Milieus. Die
Projektergebnisse unterstützen zugleich die Annahme, daß die abgedrängten und unterrepräsentierten
Milieus nicht weniger, sondern anders "gebildet" sind.
Damit bestätigen die Untersuchung auch, daß selbst in einem formell wenig regulierten und
scheinbar offenen fachlichen Feld die gleichen ständischen Segregationsmechanismen
wirken, die zuletzt in den PISA-Studien als typisch für die international so auffälligen
Chancenunterschiede im deutschen Bildungssystem nachgewiesen worden sind.