Lobivia acanthoplegma bis zecheri - Au Cactus Francophone

Lobivia euanthema Backbg., Bl. f. K. 1934/2.
Rebutia pilifera Frič, Kaktusář 1932/16.
Lobivia pygmaea Backbg. (non Fries) und var.
longispina Backbg., Kaktus ABC 1935/241.
Digitorebutia euanthema Buin., Succ. 1940/
53.
Mediolobivia euanthema Krainz, J. SKG.
1947/19.
Rebutia oculata Werd., Blühende Kakt. u. a.
Sukk. 1935/99.
Kleine, kugelige bis kurzzylindrische
Körper mit langer, fleischiger Rübenwurzel,
ca. 20 mm dick, hellgrün und unten etwas vio‑
lett getönt, Rippen gerade oder auch etwas
spiralig gedreht, Dornen borstig‑weiß, ca.
10 mm lang. Blüte zwei‑ bis dreifarbig, innen
rötlich, dann gelb und außen karmin, Blüten‑
röhre grün mit weißer Wolle und Borsten.
Frucht grün bis ockerfarbig, zerfließend, dann
auftrocknend, Same ähnlich der Lobivia einsteinii
(Frič). Die Heimat sind die hohen Berge
um Volcan und Tumbaya.
Der erste Name dieser Formen wäre wohl
Rebutia pilifera Frič, er schreibt im Kaktusář
1932/16: „… einige Pflanzen von Rebutia haagei
schienen dadurch unterschieden zu sein,
daß sie weiche Borsten hatten,… und wirklich
entwickelten sich aus ihnen andere Pflanzen
mit weichen, gekräuselten Stacheln. Ich
benannte sie provisorisch Rebutia pilifera“.
Diese Annahme wird dadurch noch erhärtet,
daß Rebutia haagei und Rebutia pilifera
manchmal gemeinsam wachsen. Die Verwir‑
rung wurde später im Kreuzinger‑Katalog ge‑
macht, man zeigt dort auf Seite 29 unter dem
Namen Rebulobivia pilifera eine falsche
Pflanze. Nach der endgültig anerkannten Glie‑
derung der Gattung Rebutia durch Buxbaum
(Die Kakteen 1967) gibt es eine Mediolobivia
aureiflora, eine digitiforme Cylindorebutia
einsteinii und eine zylindrische Digitorebutia
euanthema. Mit meiner simplen, unwis‑
senschaftlichen Methode des Vergleichens ist
die verzweigte, fleischige Rübenwurzel, die
besige Bedornung, der freie bzw. nur wenig
verwachsene Griffel, die Ähnlichkeit des
Samens und nicht zuletzt die Geographie, eine
36
gewachsene Einheit mit dem prioritären
Typus Lobivia einsteinii (Frič) Rausch… (W.
Troll 1937: „… die alte Tradition der verglei‑
chenden Formbetrachtung… und stellt den
Typus und die typenmäßige Übereinstimmung
der höheren Pflanzen in den Mittelpunkt der
Betrachtung. Die leitende Idee ist die Einheit
in der Mannigfaltigkeit, die nur durch ein
Schwanken um den Typus, das herrschende
Bauprinzip, bedingt ist.“)
Die Populationen reihen sich geogra‑
phisch so aneinander, daß an manchen Plätzen
eine Bestimmung nur sehr schwer möglich ist,
handelt es sich nach unserer Vorstellung noch
um eine „Einsteinii“oder eine „Aureiflora“,
eine rotblühende „Aureiflora“oder schon um
eine „Euanthema“? Nur durch die Tatsache,
daß man von der Lobivia euanthema Backbg.
auch arealbegrenzte Abweichungen (Varietä‑
ten) finden kann, führe ich sie hier als eigene
Art.
- var. tilcarensis Rausch var. nov.
Unterscheidet sich vom Typus durch
weniger, kürzere und anliegende Dornen,
sowie die kräftige rote Blüte mit violettrosa
Blütenröhre. Diese Population ist sehr einheit‑
lich. Die Heimat ist Jujuy, auf den Berggipfeln
östlich von Tilcara.
Lobivia famatimensis (Speg.) Br. & R., The
Cactaceae 1923/286.
Echinocactus famatimensis Speg., Anal. Soc.
Cient. Argent. 1921/44.
Echinocactus reichei hort. Heese non K. Sch.
Rebutia famatimensis Speg., Breves Notas
Cactologicas 1923/14.
Echinopsis famatimensis Werd., Neue Kak‑
teen 1931/84.
Reicheocactus pseudoreicheanus Backbg., J.
DKG. 1942/78.
Einzeln, kugelig bis etwas gestreckt, bis
35 mm dick, aschgrau, oft braunviolett getönt
mit dicker, fleischiger Rübenwurzel, Rippen
bis 35, gerade oder etwas spiralig laufend,