Herbersteins nicht eingestanden Abhängigkeit von Johann Fabri ...

ell religiös indifferenter (so die Meinung Günther Stökls) Humanist und Politiker
hatte Herberstein allen Grund, sich an das ihm dargebotene Vademecum
zu halten. Aus seinem Text läßt sich erkennen, daß Fabris Darlegungen für
Herberstein erkenntnisleitend gewesen sind, mag er bekräftigende oder widerlegende
Antworten darauf vorgefunden haben. Selbstverständlich sind die
Präzisierungen Herbersteins, seien es Anzahl und Namen der Bischofssitze,
#
Fabri gliedert seine Darlegungen über die russische Orthodoxie wie folgt
1. Episcoporum auctoritas (Mönchtum, Klöster)
2. Sacerdotium (Priesterehe etc.)
3. Sacramente - Eucharistie
- Taufe
- (Beschneidung, Idololatrie)
- Konfirmation
- Ehe und Dispens
- Beichte, Buße, Absolution
- Fasten
- Gebet
4. Bilderverehrung, Almosen, Wallfahrt u.ä.
5. Ablaß, letzte Ölung
6. Bildungseinrichtungen, Bücher, Heilige, Festtage
7. Unionsfrage
Diese Punkte sind nicht allzu konsequent geschieden, überdies sind sie von
ständiger Kulturkritik durchzogen, in welcher Dr. Johann Fabri dem verdorbenen
Deutschen Reich das fromme, geradezu frühchristliche Rußland gegenüberstellt.
Die Andreas-Legende ist es, die Vlas Ignat'ev dem deutschen Theologen
erzählt hat: In dem hier vorauszusetzenden Gesprächszusammenhang
(Fabri: Wo nimmt das russische Christentum seinen Anfang?) ist sie die
prächtigste Autonomie- und Gleichrangigkeitsthese. Fabri entwickelt von diesem
Ausgangspunkt her ein durchgehendes Motiv, daß nämlich die Russen
diesem apostolischen Glauben bis in die Gegenwart treu geblieben seien, vor
allem den sieben ökumenischen Konzilien nichts mehr hinzugefügt hätten.
Herberstein hat offensichtlich daraufhin nach der Andreaslegende gefragt und
im Zusammenhang der Taufgeschichte den passenden Text erhalten. Daß
ihm die Frage Fabris noch im Ohr klang, sieht man an wörtlichen Zitaten: