Managementqualität deutscher Nationalparks - EUROPARC ...

10 | EINLEITUNG DER EVALUIERUNGSPROZESS
Der Evaluierungsprozess
Zu Beginn des Evaluierungsprozesses beantwortete jede Nationalparkverwaltung
online den eben genannten Fragebogen, der
Auskunft über den Ist-Zustand in den Nationalparks und die
Erreichung der Standards gibt. Der ausgefüllte Fragebogen, der
die Selbsteinschätzung der jeweiligen Parkverwaltung wiedergibt,
bildete die Grundlage für einen Bericht, der durch ein von
EUROPARC beauftragtes unabhängiges Büro erstellt wurde.
Auf der Basis dieses Büroberichts sowie des ausgefüllten Frage
bogens konnte sich das Evaluierungskomitee auf die Bereisung
des jeweiligen Nationalparks vorbereiten. Die Projektkoordination
(EUROPARC Deutschland) trug offene Fragen
und Unklarheiten, aber auch erste Eindrücke von Stärken und
Schwächen sowie Wünsche der Komiteemitglieder für Klärungen
vor Ort zusammen. Während des Vor-Ort-Termins führte
das Komitee zunächst eine in der Regel halbtägige Geländebegehung
durch, die einzelnen Exkursionspunkte wurden dabei
anhand der Rückmeldungen der Mitglieder des Komitees zu
besonders interessierenden bzw. kritischen Fragen ausgewählt.
Anschließend diskutierte das Komitee einen Tag mit den
Vertreterinnen und Vertretern der Nationalparkverwaltung
und des zuständigen Landesministeriums anhand der einzelnen
Handlungsfelder und Kriterien offene Fragen und kritische
Punkte und gab erste Hinweise zu möglichen Verbesserungs-
oder Problemlösungsstrategien. Einschätzungen eingeladener
Interessensvertreter aus dem Parkumfeld, mit denen jeweils
separate Gespräche geführt wurden, rundeten die Gesamteinschätzung
des Komitees ab. Eingeladen waren z. B. Nichtregierungsorganisationen
(NGOs), Fördervereine, kommunale
Vertreter, Tourismusvertreter, Vertreter anderer Behörden wie
z. B. Wasserwirtschaft / Küstenschutz und Nutzergruppen aus
Forst-, Land- und Fischereiwirtschaft.
Auf der Grundlage des Fragebogens, des Büroberichts und der
Eindrücke während der Bereisung, erarbeitete das Komitee
einen Evaluierungsbericht. Die Komiteemitglieder sahen ihre
wesentliche Aufgabe darin, dem Standard (Soll) die festgestellte
Ist-Situation gegenüberzustellen und daraus eine Stärken-
Schwächen-Analyse des Managementprozesses sowie Handlungsempfehlungen
zu erarbeiten.
Die zeitlich parallele redaktionelle Bearbeitung von bis zu vier
Berichten bzw. Berichtsentwürfen in Abstimmung mit je Park
bis zu acht Komiteemitgliedern erwies sich als sehr aufwändig
und dauerte durchschnittlich – aufgrund der Parallelität
mehrerer Evaluierungen – bis zu zwölf Monate. Vor der
formellen Übersendung des Komiteeberichtes an die Nationalparkverwaltung
und das jeweilige Landesministerium wurde
die Nationalparkverwaltung gebeten, den Bericht auf fachliche
Fehler durchzusehen. Endprodukt ist jeweils ein Bericht des
Evaluierungskomitees, der ca. 50 Seiten umfasst. Er stellt einführend
das Verfahren zur Evaluierung des Nationalparks vor,
führt mit einigen Hintergrundinformationen in das Gebiet ein,
benennt für jedes Qualitätskriterium den einheitlich vorgegebenen
Standard (Soll) und stellt diesem die Ist-Situation des
Parks gegenüber. Stärken und Schwächen weisen das Erreichen
bzw. die Abweichungen vom Standard aus. Nach Dringlichkeit
geordnete, an die jeweils zuständigen Akteure adressierte Maßnahmenvorschläge,
geben schließlich konkrete Handlungsempfehlungen
zur Sicherung oder Verbesserung der Situation.
Über die Veröffentlichung der Berichte entscheiden die zuständigen
Länderministerien. Bisher (Stand Februar 2013)
wurden sechs Berichte aus den Nationalparks Eifel, Unteres
Odertal, Kellerwald-Edersee, Sächsische Schweiz, Vorpommersche
Boddenlandschaft und Jasmund auf deren Home -
pages veröffentlicht.
Den Ablauf und die Vielschichtigkeit des Evaluierungsprozesses,
die sich aufgrund einer Vielzahl parallel zu bearbeitender
Evaluierungen ergibt, veranschaulicht folgende Grafik am
Beispiel von zwei Nationalparks.