Download Handreichung (Markus Bundi/Lara ... - Haymon Verlag

Sepp Mall
Wundränder
Roman
________________________________________
Wichtige Themen
• Sprechen und Sprache
• Generationenkonflikt
• Freiheitskampf Südtirol
• Das Schweigen der Männer
Eignung
• Die Geschichte nimmt den Südtiroler
Freiheitskampf als Kulisse, um das
befremdliche Zusammenleben in
zwei Familien zu thematisieren, die
Beklemmung, den Aufbruch der
Jugend, das Erwachen der Liebe
und Fußball als Leidenschaft. Die
Lektüre setzt eine Lust voraus, den
vielen Verweisen und Bezugnahmen
zu folgen, die Spuren zu lesen und
auf verschiedenen Fährten den
ProtagonistInnen folgen zu wollen.
Alter: ca. 15 Jahre.
Module
• Wundränder – die Erzählanlage
• Sprechen – Stottern – Schweigen
• Familienbande
• Zeitzeichen
Zum Buch
Der Roman Wundränder zeigt vor dem Hintergrund
der Südtiroler Freiheitskämpfe die beklemmende
Wirklichkeit zweier Familien, die z. T. nicht erst
durch die „Bumser“-Ereignisse ihr gemütliches
familiäres Geplauder eingebüßt haben. Ein Vater
verschwindet von einem Tag auf den andern, ein
Bruder zieht aus und kommt nicht mehr lebendig
zurück. Die Zurückbleibenden (und Erzählenden)
stückeln erzählend den Sinn zusammen und tasten die
Wundränder ab.
Zum Autor
Sepp Mall ist 1955 in Graun/
Südtirol geboren, er lebt und
arbeitet in Meran. Seit 1971
schreibt er Lyrik, Prosa und Hörspiele. 1990 erhielt
er den Preis für Lyrik der Stadt Innsbruck, 1996 den
Lyrikpreis Merans.
Zuletzt erschien von ihm bei Haymon der Roman
Berliner Zimmer (2012).
Foto: Claudia Pircher
HAYMONtb 75
ISBN 978-3-85218-875-1

Sepp Mall: Wundränder/Modul 1
Modul 1 Wundränder – die Erzählanlage
(Lektüre Kapitel 1 bis 4, bis S. 21)
1 Spielerischer Einstieg
Der Titel des Romans von Sepp Mall stammt aus der Medizin: Wundrand ist der Rand einer Wunde und
markiert den Übergang zum unverletzten Gewebe.
a) Beschreibe das Foto, den Gesichtsausdruck des Jungen.
b) Welche Aussage(n) wird/werden mit der Verknüpfung von Titel und Foto gemacht?
c) Welche Erwartungen lässt das Bild auf der Umschlagseite bei dir aufkommen? Begründe.
2 Die Erzähler und die zwei Handlungsstränge
Die Figur Paul
d) „Sein Vater habe sich in Luft aufgelöst, sagte der Junge, von einem Tag auf den anderen.“
(S. 5)
So lautet der erste Satz des Romans. Er gibt uns Rätsel auf. Zum Beispiel dasjenige der Erzählstimme.
Was lässt sich über die Erzählstimme, Erzählperspektive sagen?
e) „Sie hätten an diesem Tag gegen den FC Merania spielen sollen.“ (S. 8) Einstieg ins zweite
Kapitel. Was hat es mit diesem „hätten“ auf sich? Wer sagt das? Welche Funktion erfüllt es?
Was bedeutet es, dass im Indikativ weitergefahren wird?
f) Fasse in drei bis vier Sätzen die bisherige Geschichte Pauls zusammen.
Die Figur Johanna
g) Ein „Ich“ tritt auf. Wer ist dieses „Ich“? Welche Geschichte erfahren wir aus den Kapiteln drei
und vier? Fasse in drei bis vier Sätzen zusammen.
h) „Vielleicht hätten wir gleich wieder wegziehen sollen, dann wäre alles nicht passiert.“ (S. 15)
Unterscheidet sich dieses „hätte“ und „wäre“ vom Konjunktiv aus Frage 2? Inwiefern?
i) In den ersten vier Kapiteln werden Spuren gelegt und Spannung wird aufgebaut. Lassen sich
Verknüpfungen denken zwischen dem Paul-Erzählstrang und dem Johanna-Erzählstrang? Welche?
Begründe.

Sepp Mall: Wundränder/Modul 2
Modul 2 Sprechen – Stottern – Schweigen
(Lektüre Kapitel 5 bis 12, bis S. 56)
1 Schischyphusch
Der folgende Text ist ein Ausschnitt aus Wolfgang Borcherts
Text Schischyphusch oder Der Kellner meines Onkels. Zwei
Männer leiden an einer Sprachstörung. Zwei Männer, die
unterschiedlicher kaum sein könnten. Lies den Text und beantworte
die untenstehenden Fragen.
5
10
15
20
25
30
Mein Onkel hatte, wie ich schon sagte, einen
Zungenfehler. Nicht bedeutend, aber immerhin
deutlich genug. Er konnte kein s sprechen. Auch kein
z oder tz. Er brachte das einfach nicht fertig. Immer
wenn in einem Wort so ein harter s-Laut auftauchte,
dann machte er ein weiches feuchtwässeriges sch
daraus. Und dabei schob er die Lippen weit vor,
dass sein Mund entfernte Ähnlichkeit mit einem
Hühnerpopo bekam. Der Kellner stand also an unserem Tisch und wedelte mit seinem
Taschentuch die Kuchenkrümel unserer Vorgänger von der Decke. (Erst viele Jahre später erfuhr
ich, dass es nicht sein Taschentuch, sondern eine Art Serviette gewesen sein muss.) Er wedelte
also damit und fragte kurzatmig und nervös:
«Bitte schehr? Schie wünschen?»
Mein Onkel, der keine alkoholarmen Getränke schätzte, sagte gewohnheitsmässig:
«Alscho: Schwei Aschbach und für den Jungen Schelter oder Brausche. Oder wasch haben
Schie schonscht?»
Der Kellner war sehr blass. Und dabei war es Hochsommer und er war doch Kellner in einem
Gartenlokal. Aber vielleicht war er überarbeitet. Und plötzlich merkte ich, dass mein Onkel
unter seiner blanken braunen Haut auch blass wurde. Nämlich als der Kellner die Bestellung der
Sicherheit wegen wiederholte:
«Schehr wohl. Schwei Aschbach. Eine Brausche. Bitte schehr.»
Mein Onkel sah meine Mutter mit hochgezogenen Brauen an, als ob er etwas Dringendes von
ihr wollte. Aber er wollte sich nur vergewissern, ob er noch auf dieser Welt sei. Dann sagte er
mit einer Stimme, die an fernen Geschützdonner erinnerte:
«Schagen Schie mal, schind Schie wahnschinnig? Schie? Schie machen schich über mein
Lischpeln luschtig? Wasch?»
Der Kellner stand da und dann fing es an, an ihm zu zittern. Seine Hände zitterten. Seine
Augendeckel. Seine Knie. Vor allem aber zitterte seine Stimme. Sie zitterte vor Schmerz und
Wut und Fassungslosigkeit, als er sich jetzt Mühe gab, auch etwas geschützdonnerähnlich zu
antworten:
«Esch ischt schamlosch von Schie, schich über mich schu amüschieren, taktlosch ischt dasch,
bitte schehr.»

Sepp Mall: Wundränder/Modul 2
35
40
45
50
55
60
65
70
Nun zitterte alles an ihm. Seine Jackenzipfel. Seine pomadenverklebten Haarsträhnen. Seine
Nasenflügel und seine sparsame Unterlippe.
An meinem Onkel zitterte nichts. Ich sah ihn ganz genau an: Absolut nichts. Ich bewunderte
meinen Onkel. Aber als der Kellner ihn schamlos nannte, da stand mein Onkel doch wenigstens
auf. Das heisst, er stand eigentlich gar nicht auf. Das wäre ihm mit seinem einen Bein viel zu
umständlich und beschwerlich gewesen. Er blieb sitzen und stand dabei doch auf. Innerlich
stand er auf. Und das genügte auch vollkommen. Der Kellner fühlte dieses innerliche
Aufstehen meines Onkels wie einen Angriff und er wich zwei kurze zittrige unsichere Schritte
zurück. Feindselig standen sie sich gegenüber. Obgleich mein Onkel sass. Wenn er wirklich
aufgestanden wäre, hätte sich sehr wahrscheinlich der Kellner hingesetzt. Mein Onkel konnte
es sich auch leisten, sitzen zu bleiben, denn er war noch im Sitzen ebenso gross wie der Kellner
und ihre Köpfe waren auf gleicher Höhe.
So standen sie nun und sahen sich an. Beide mit einer zu kurzen Zunge, beide mit demselben
Fehler. Aber jeder mit einem völlig anderen Schicksal.
Klein, verbittert, verarbeitet, zerfahren, fahrig, farblos, verängstigt, unterdrückt: der Kellner.
Der kleine Kellner. Ein richtiger Kellner: Verdrossen, stereotyp höflich, geruchlos, ohne
Gesicht, nummeriert, verwaschen und trotzdem leicht schmuddelig. Ein kleiner Kellner.
Zigarettenfingrig, servil, steril, glatt, gut gekämmt, blaurasiert, gelbgeärgert, mit leerer Hose
hinten und dicken Taschen an der Seite, schiefen Absätzen und chronisch verschwitztem Kragen
– der kleine Kellner.
Und mein Onkel? Ach, mein Onkel! Breit, braun, brummend, basskehlig, laut, lachend,
lebendig, reich, riesig, ruhig, sicher, satt, saftig – mein Onkel!
Der kleine Kellner und mein grosser Onkel. Verschieden wie ein Karrengaul vom Zeppelin.
Aber beide kurzzungig. Beide mit demselben Fehler. Beide mit einem feuchten wässerigen
weichen sch. Aber der Kellner ausgestossen, getreten von seinem Zungenschicksal, bockig,
eingeschüchtert, enttäuscht, einsam, bissig.
Und klein, ganz klein geworden. Tausendmal am Tag verspottet, an jedem Tisch belächelt,
belacht, bemitleidet, begrinst, beschrien. Tausendmal an jedem Tag im Gartenlokal an jedem
Tisch einen Zentimeter in sich hineingekrochen, geduckt, geschrumpft. Tausendmal am Tag bei
jeder Bestellung an jedem Tisch, bei jedem «bitte schehr» kleiner, immer kleiner geworden. Die
Zunge, gigantischer unförmiger Fleischlappen, die viel zu kurze Zunge, formlose zyklopische
Fleischmasse, plumper unfähiger roter Muskelklumpen, diese Zunge hatte ihn zum Pygmäen
erdrückt: kleiner, kleiner Kellner!
Und mein Onkel! Mit einer zu kurzen Zunge, aber: als hätte er sie nicht. Mein Onkel, selbst am
lautesten lachend, wenn über ihn gelacht wurde. Mein Onkel, einbeinig, kolossal, slickzungig.
Aber Apoll in jedem Zentimeter Körper und jedem Seelenatom. Autofahrer, Frauenfahrer,
Herrenfahrer, Rennfahrer. Mein Onkel, Säufer, Sänger, Gewaltmensch, Witzereisser,
Zotenflüsterer, Verführer, kurzzungiger sprühender, sprudelnder spuckender Anbeter von Frauen
und Kognak. Mein Onkel, saufender Sieger, prothesenknarrend, breitgrinsend, mit viel zu kurzer
Zunge, aber: als hätte er sie nicht!
So standen sie sich gegenüber. Mordbereit, todwund der eine, lachfertig, randvoll mit
Gelächtereruptionen der andere. Ringsherum sechs- bis siebenhundert Augen und Ohren,

Sepp Mall: Wundränder/Modul 2
75
80
85
90
95
100
105
Spazierläufer, Kaffeetrinker, Kuchenschleckerer, die den Auftritt mehr genossen als Bier und
Brause und Bienenstich. Ach, und mittendrin meine Mutter und ich. Rotköpfig, schamhaft, tief
in die Wäsche verkrochen. Und unsere Leiden waren erst am Anfang.
«Schuchen Schie schofort den Wirt, Schie aggreschiver Schpatsch, Schie. Ich will Schie lehren,
Gäschte schu inschultieren.»
Mein Onkel sprach jetzt absichtlich so laut, dass den sechs- bis siebenhundert Ohren kein Wort
entging. Der Asbach regte ihn in angenehmer Weise an. Er grinste vor Wonne über sein grosses
gutmütiges breites braunes Gesicht. Helle salzige Perlen kamen aus der Stirn und trudelten
abwärts über die massiven Backenknochen. Aber der Kellner hielt alles an ihm für Bosheit,
für Gemeinheit, für Beleidigung und Provokation. Er stand mit faltigen hohlen leise wehenden
Wangen da und rührte sich nicht von der Stelle.
«Haben Schie Schand in den Gehörgängen? Schuchen Schie den Beschitscher, Schie
beschoffener Schpaschvogel. Losch, oder haben Schie die Hosche voll, Schie mischgeschtalteter
Schwerg?»
Da fasste der kleine kleine Pygmäe, der kleine slickzungige Kellner, sich ein grossmütiges,
gewaltiges, für uns alle und für ihn selbst überraschendes Herz. Er trat ganz nah an unsern
Tisch, wedelte mit seinem Taschentuch über unsere Teller und knickte zu einer korrekten
Kellnerverbeugung zusammen. Mit einer kleinen männlichen und entschlossen leisen Stimme,
mit überwältigender zitternder Höflichkeit sagte er: «Bitte schehr!» und setzte sich klein, kühn
und kaltblütig auf den vierten freien Stuhl an unserem Tisch. Kaltblütig natürlich nur markiert.
Denn in seinem tapferen kleinen Kellnerherzen flackerte die empörte Flamme der verachteten
gescheuchten missgestalteten Kreatur. Er hatte auch nicht den Mut, meinen Onkel anzusehen.
Er setzte sich nur so klein und sachlich hin und ich glaube, dass höchstens ein Achtel seines
Gesässes den Stuhl berührte. (Wenn er überhaupt mehr als ein Achtel besass – vor lauter
Bescheidenheit.) Er sass, sah vor sich hin auf die kaffeeübertropfte grauweisse Decke, zog seine
dicke Brieftasche hervor und legte sie immerhin einigermassen männlich auf den Tisch. Eine
halbe Sekunde riskierte er einen kurzen Aufblick, ob er wohl zu weit gegangen sei mit dem
Aufbumsen der Tasche, dann, als er sah, dass der Berg, mein Onkel nämlich, in seiner Trägheit
verharrte, öffnete er die Tasche und nahm ein Stück pappartiges zusammengeknifftes Papier
heraus, dessen Falten das typische Gelb eines oftbenutzten Stück Papiers aufwiesen. Er klappte
es wichtig auseinander, verkniff sich jeden Ausdruck von Beleidigtsein oder Rechthaberei und
legte sachlich seinen kurzen abgenutzten Finger auf eine bestimmte Stelle des Stück Papiers.
a) Welche Auswirkungen auf sein Selbstwertgefühl hat die Sprachstörung beim Kellner?
b) Welche Gründe dürfte es geben, dass der Onkel nicht unter denselben Auswirkungen leidet?
c) Was bedeutet der Titel?
d) Welche Parallelen kannst du erkennen, wenn du den Kellner mit Alex vergleichst?
e) Johanna übernimmt Alex’ Sprechen, auch als Ich-Erzählerin. Was geschieht dadurch? Welche
Auswirkungen hat dies?

Sepp Mall: Wundränder/Modul 2
2 Johanna erzählt, Alex schweigt
Johanna erzählt. Für wen erzählt sie? Wozu erzählt sie? Was vermag ihr Sprechen? Und was wird über
die Sprache und das Sprechen gesagt? Diskutiere die Fragen anhand folgender Textstellen.
Textauszug 1
So viele Wörter in der Küche auf einmal, die Erika ausschüttete, ein Wortmeer, in dem wir
schwammen, Erika mit dem Schimmerhaar und ich. Ich fragte und sie erzählte. Und wenn ich nichts
fragte, begann sie wieder von vorne. Die Kaffeeflecken auf dem Tischtuch trockneten ein, die Woge
der Wörter schwappte in die beginnende Dämmerung hinein und ich ließ mich mitreißen. Wir sassen,
bis Alex zurückkam […] Irgendetwas hatte er von draussen hereingebracht, eine Novemberkälte, ein
Zögern und Abwarten, das unseren Wörtern ihre Leichtigkeit nahm und ihren Fluss. (S. 52)
Textauszug 2
Und von Tag zu Tag wurde der Friedhof der Wörter größer, die erstickten Silben, die Steißlagen, die
nicht herauswollten, die Totgeburten. Ein riesiger Haufen aus Wortleichen, der sich absetzte in ihm,
der zu modern begann und ihn anfraß von innen, seine Organe, Herz und Lunge, bis es nicht mehr
auszuhalten war. Wenn er doch kotzen könnte, habe ich mir gedacht. (S. 34f.)
Textauszug 3
Ja, hatte Alex gesagt, unser schönes Land. Die Wörter waren über seine Zunge geschlüpft, ein ganzer
Satz, glatt und gleitend, ohne hängen zu bleiben.
Zu Hause saßen wir uns gegenüber und sahen uns an. Ich wartete darauf, dass es weiterging, dass er
mir noch einen Satz schenkte, mir und ihm. Irgendwann wird der Damm brechen, sagte ich mir, sagte
es in mir. […] Ich sehe zu, wie er in sich hineinfällt, in das, was heute gewesen ist, und manchmal geht
sein Blick über den Rand des Buches hinaus, ins Leere. Nur die Finger geben vor, bei den Buchstaben
zu sein, in einer Abhandlung, die ihn packt und festhält. Alex, rufe ich ihn, aber er ist schon zu weit
weg. (S. 36f.)
Textauszug 4
Und dann war dieser Dezembertag. […] Und Alex kam und packte. […] Und als ich neben ihm stand
und seinen Blick suchte, war es wieder da.
Das Atemreissen, Ansetzten, Vornüberkippen. Der Laut, der keine Luft kriegt, keinen Raum, keinen
Klang. Und die Hände, die das gebügelte Hemd zerknüllen und Halt suchen, irgendwo: Muss gehen.
Der Luftstau, der Körper, der sich windet, der die Muskeln spannt, bis die Arme krampfen, und dann
das Drücken aus dem Bauch, dem Zwerchfell, bis endlich die Membran platzt, springt: Muss gehen.
Wohin, schreie ich ihn an, wohin? (S. 55f.)

Sepp Mall: Wundränder/Modul 3
Modul 3 Familienbande
(Lektüre Kapitel 13 bis 24, bis S. 104)
1 Das verstehst du nicht!
Nicht nur Alex schweigt, auch in Pauls Familie wird oft und anhaltend geschwiegen. Wo zum Beispiel?
Finde Textstellen, die das belegen.
2 Rollenbiographien
Wenn man sich in eine Figur hineinversetzen muss, z. B. im Theater oder im Film, entnimmt man einer
literarischen Vorlage oder einem Drehbuch Details wie Denkweisen, Vorlieben, Verhalten, Aussehen,
Sprachgewohnheiten etc. Das nennt man auch Rollenbiographie. Entscheide dich für eine der Figuren
aus Pauls Familie und trage alle Informationen zusammen, die für das Verständnis der Figur wichtig
sind.
3 Lüge und Selbstschutz
Sieht man sich die Geheimnisse und Lügen genauer an, stellt sich die Frage, wer aus welchen Absichten
und Motiven zu Verheimlichung und Lüge greift. Gehe dieser Frage mithilfe der erarbeiteten Rollenbiographien
nach und diskutiere sie.
4 Lügen für Fortgeschrittene
Es soll Leute geben, die von sich sagen, sie würden niemals lügen – eine faustdicke Lüge, wie jeder
weiß. Die Fähigkeit zur Lüge ist ein evolutionärer Vorteil, wie der amerikanische Journalist Jeff Wise
feststellt. Als Beleg führt Wise eine psychologische Studie an, die zeigt, dass die beliebtesten Kinder
zugleich die effizientesten Lügner sind. Der deutsche Philosoph Ludwig Wittgenstein erklärte denn auch
in seinen Philosophischen Untersuchungen: „Das Lügen ist ein Sprachspiel, das gelernt sein will, wie
jedes andre.“ – Studiere die folgenden zehn Grundsätze. In der anschließenden Diskussion in der Klasse
solltest du Stellung beziehen können – für oder gegen diese zehn Gebote!
Zehn Grundsätze
1. Lüge nicht grundlos! Je weniger du lügst, desto kleiner ist die Chance, dass du damit auffliegst
„Gefängnisse sind voll mit schlechten Lügnern“, behauptet der Psychologe Charles Ford, und weiter:
„Lügen sollte man nur dann, wenn es wirklich einen Nutzen hat.“
2. Sei vorbereitet! Überlege dir nach Möglichkeit vorher, was du sagen willst. Improvisation ist beim
Lügen eine gefährliche Tugend. Auch hier hat Wise eine Studie zur Hand, die gezeigt hat, dass jene
Lügner signifikant mehr Erfolg hatten, die sich zuvor eingehend mit den Einzelheiten ihrer Geschichten
befasst hatten.
3. Täusche mit der Wahrheit! Am schwierigsten sind jene Lügen aufzudecken, die eigentlich gar keine
sind. Erzähle also – wenn immer möglich – die Wahrheit, aber in einer Weise, die dein Opfer in die Irre
führt. Das ist technisch gesehen, wie Wise anfügt, lediglich eine Tatsachenverdrehung; also nur eine
halbe Sünde.

Sepp Mall: Wundränder/Modul 3
4. Kenne dein Opfer! Gute Lügner müssen über ein hohes Maß an Einfühlungsvermögen verfügen.
Damit findest du nicht nur leichter heraus, was dein Opfer hören möchte; es hilft dir auch dabei, jene
Dinge zu vermeiden, die dessen Misstrauen erregen.
5. Erinnere dich an die Fakten! Effizientes Lügen ist harte Arbeit. Gute Lügner wissen, dass sie die
Details ihrer Lügengeschichten genau kennen müssen. Nötigenfalls muss man sich sogar Notizen machen.
Oft fliegen Lügen auf, weil man verschiedenen Leuten verschiedene Versionen der Geschichte
erzählt hat. Wenn die miteinander reden, kommen sie schnell dahinter, dass etwas nicht stimmt.
6. Bleib dabei! Sergeant John Yarbrough, Verhörspezialist der Mordkommission von Los Angeles, erklärt:
„Wenn ich einen Lügner erwischen will, achte ich darauf, wie sehr er hinter dem steht, was er mir
erzählt.“ Wer beispielsweise Zeichen von Erleichterung zeigt, wenn der Verhörende das Thema wechselt,
hat schon verloren. Der Grund für ein solches Verhalten sei die Tatsache, dass die meisten Leute
sich beim Lügen unwohl fühlen und froh sind, wenn sie damit aufhören können. Richtig gute Lügner
hingegen genießen es, jemanden zu täuschen.
7. Achte auf deine Körpersprache! Fast alle Leute haben schon davon gehört, dass unbewusste Körpersignale
den Lügner verraten. Solche Signale sind zum Beispiel nervöses, unruhiges Verhalten oder
Stottern. Verdächtig macht sich auch, wer den Augenkontakt abbricht oder vermeidet und wer sich beim
Sprechen an die Nase fasst. Achte also darauf, deinem Opfer in die Augen zu schauen und nicht zu viel
zu gestikulieren.
8. Erhöhe den Druck! Wenn dein Opfer Verdacht geschöpft hat, solltest du den emotionalen Druck
erhöhen. Sergeant Yarbrough erwähnt als perfektes Beispiel dafür jene Szene aus dem Film Basic Instinct
(1992), in der Sharon Stone den sie verhörenden Polizisten kurz einen Einblick unter ihren Rock
gewährt – und sie so effektvoll ablenkt. „Sie hat sie erregt“, sagt Yarbrough, „und das ist eine Form der
Manipulation – sexuelle oder emotionale Erregung einzusetzen, um den Fragenden abzulenken.“
9. Gehe zum Gegenangriff über! Angriff ist bekanntlich die beste Verteidigung. Die meisten Leute
fühlen sich freilich nicht wohl dabei, wenn sie andere angreifen – ein Umstand, der dem Lügner hilft.
Stan Walters, Autor des Buchs The Truth About Lying, schreibt: „Man sieht oft, wie Politiker aggressiv
auf Vorwürfe reagieren. Damit treiben sie Kritiker von der heiklen Angelegenheit weg und zwingen sie
dazu, ihre Energie in ein nebensächliches Gefecht zu stecken.“
10. Verhandle! Auch wenn das Spiel eigentlich aus ist – Lügner schaffen es oft, den schlimmsten Konsequenzen
zu entkommen, indem sie verhandeln. So gelingt es ihnen, das Gefühl der Verantwortung für
die Lüge zu mildern oder sogar ganz loszuwerden.
Quelle: 20 Minuten, 7. Mai 2010

Sepp Mall: Wundränder/Modul 4
Modul 4 Zeitzeichen
(Lektüre bis Schluss)
1 Spurensuche
Wenn du Wundränder liest (und nun gelesen
hast), lassen sich einige Gattungen benennen, aus
denen der Roman Züge trägt, so etwa: Jugendroman,
Familienroman, Coming-of-Age-Roman
etc. Man kann aber auch anderen Spuren folgen,
die Mall ausgelegt hat. Z. B. politischen, oder
fußballerischen: Was weißt du über das zitierte
Weltmeisterschafts-Endspiel und das berüchtigte
Tor? Recherchiere im Internet.
2 Südtirol zwischen zwei Fronten
Mit der zeitlichen Situierung können wir auch die Spuren lesen, die v. a. Pauls Vater und Alex eingeschrieben
sind. Und auch das in Johannas’ Aussage Angesprochene wird greifbarer:
„Als ich das erste Mal von den Anschlägen hörte, war es, als ob es mich nichts anginge, warum
auch. Schon wieder ein Denkmal in die Luft geflogen, sagte die blonde Verkäuferin in der Bäckerei
und legte mein Brot auf die Theke. Sie sagte es so beiläufig, wie man zwischen einem Kunden und
dem nächsten miteinander spricht, und ich hörte kaum hin.“ (S. 53)
a) Was besagen diese Sätze? Weshalb die Beiläufigkeit? Warum bloß „als ob es mich nichts anginge“?
Diskutiere.
Im untenstehenden Artikel kannst du dich über die Geschichte Südtirols orientieren. Lies den Artikel
und markiere wichtige Ereignisse und Zahlen. Bearbeite im Anschluss die Fragen.
b) Stelle chronologisch die wichtigen Jahreszahlen mit den dazugehörigen Ereignissen in der Geschichte
Südtirols dar.
c) Wofür kämpft das deutschsprachige Volk im Südtirol? Was will es erreichen?
d) Welche Differenzen zwischen dem italienischen Vaterland und der deutschsprachigen Bevölkerung
haben zur angespannten Lage wesentlich beigetragen? Welche Ursachen für die gegenseitige
Ablehnung werden genannt?
e) Mit welchen Mitteln versucht es diese Zukunft wirklich zu machen?
f) Warum gestaltet sich eine politische Lösung so schwierig? Wer hat – gemäß Artikel – welchen
Anteil daran, dass keine Einigung erreicht werden kann?

Sepp Mall: Wundränder/Modul 4
3 Männer lieben das Volk, und Frauen?
g) Warum ist Alex zum Attentäter und Terroristen geworden? Lies die Textstelle auf Seite 152, als
Erika und Johanna Erikas Vater zur Rede stellen. Gibt sie Auskunft?
h) „Mein liebes Fräulein, sagt Kammerer, er legt mir die Hand auf den Arm, beschwichtigend, wie
um mich zum Schweigen zu bringen. Davon versteht ihr nichts. Von der Liebe zum Volk, vom
Opfergang, und schon gar nichts davon, wie einer zum Mann wird, ein armer Teufel, ein Stotterer
wie Alex.“ (S. 153)
Wer ist „ihr“? Was bedeutet diese Aussage?
i) Was bedeutet Erikas Erwiderung: „Du brauchst uns nichts vorzumachen, schreit sie ihren Vater
an, hör auf mit deinen Phrasen. Du warst es doch, der Alex’ Naivität ausgenutzt hat. Du hast
dich seiner angenommen, ihn bearbeitet, ihm zugesetzt. Ich hör dich doch, wie du ihm vorgesagt
hast, was er nachplappern sollte, deine Kriegsparolen, deine Kampfsprüche. Unser schönes,
geknechtetes Land, höhnt Erika mit Vaters Stimme. Und ich habe geglaubt, es sei aus reiner
Freundlichkeit.“
j) Welche Seite nimmt Mall durch seine Darstellung in Wundränder ein?

Sepp Mall: Wundränder/Modul 4
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
SPIEGEL 46/1966
SÜDTIROL / VOLKSTUM
Deutsch san mir
Ein italienischer Polizist – blaue Uniform,
Schnauzbart – winkte den weißen Porsche an den
Straßenrand. „La patente, prego“, bat er den Fahrer,
Rechtsanwalt Dr. Hugo Gamper, 33, aus Bozen.
Gamper, der in der Innenstadt von Bozen mit
Abblendlicht statt mit Standlicht gefahren war, zum
SPIEGEL: „Jetzt will ich Ihnen einmal zeigen, was
Südtirolern passiert, wenn sie in Südtirol Deutsch
sprechen.“
Und zum Polizisten: „Wie bitte? Würden Sie es bitte
auf Deutsch sagen?“
Das Gesicht über dem Schnauzbart verfärbte sich.
„La patente! Die Fahrkarte!“ Das war ein Befehl.
„Ich fahre Auto, ich habe keine Fahrkarte.
Meinen Sie vielleicht den Führerschein?“ – „Ja,
Führerschein!“
„Strafe!“, stelzte betont langsam um den weißen
Wagen, zog umständlich Block und Kugelschreiber
aus der Tasche, notierte Namen und Kennzeichen.
Dann, nach beinahe zehn Minuten, reichte er einen
vorgedruckten grünen Zettel mit italienischem Text
durchs Fenster – das Protokoll für „Drhugo“ (statt
Dr. Hugo) Gamper. Strafe: 3000 Lire, etwa 20 Mark.
Gamper („Bei denen heiße ich grundsätzlich
‚Drhugo‘“) bat um eine Erklärung für die
ungewöhnlich harte Bestrafung („normal sind 1000
Lire“) und um ein deutschsprachiges Protokoll.
Hochrot vor Wut fauchte der Italiener ihn an:
„Kommissariat.“
„Drhugo“ resignierte, ging nicht mit aufs
Kommissariat: „Hätte ich ihn gleich auf Italienisch
angesprochen und mich fürs Abblendlicht
entschuldigt, er hätte an seine Mütze getippt und uns
weiterfahren lassen. Aber, bittschön, auf Italienisch!
Man begreift, warum unsere Bauern oben im
Pustertal, im Passeiertal oder im Vinschgau, die kein
Wort Italienisch können, die Italiener so gern haben.“
Gampers provoziertes Sprach-Malheur ist nur ein
Symptom für den Abgrund an Mißtrauen, der sich
zwischen den 232‘000 deutschsprachigen Südtirolern
und den 130‘000 Romanen in der nördlichsten
Provinz Italiens auftut.
Ungefähr zur gleichen Zeit schossen Alpini-Soldaten
fern jeder vor Südtiroler Terroristen zu schützenden
Anlage den 18-jährigen Peter Wieland aus Olang
nieder, der den Weg von einer Musikprobe ins
Wirtshaus nicht auf der Straße zurückgelegt,
sondern über eine Wiese abgekürzt hatte. Aus Angst,
die dunkle Wiese zu betreten, stoppten sie – die
rauchenden Waffen im Anschlag – einen Autofahrer
und zwangen ihn, den Wiesengrund mit seinen
Scheinwerfern zu beleuchten. Zwei Stunden dauerte
es, bis die Uniformierten den tödlich Verwundeten
durchsucht hatten, zwei Stunden und 50 Minuten, bis
Peter Wieland tot war. Dem Toten, so erzählen sich
die Südtiroler, fehlte die Brieftasche.
In Bozen ließen sich Karabinieri von einem
geheimnisvollen Anrufer mitteilen, daß im Hotel
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
„Weißes Kreuz“ am Kornplatz Sprengstoff
lagere – unter dem Wandschrank im Zimmer 4.
Der Sprengstoff war vorhanden, das Zimmer
– comme il faut – von einem Österreicher
gemietet, das Auftauchen der Italiener so plötzlich
und termingerecht, daß Dr. Friedl Volgger,
stellvertretender Parteiobmann der Südtiroler
Volkspartei (SVP), dem zuständigen italienischen
Sicherheitsoffizier, sobald er ihm begegnet, sagen
will: „Sie haben hervorragen de Arbeit geleistet und
alles gefunden, was Sie versteckt haben.“
In Rom trommelte die „Neofaschistische
Sozialbewegung“ mehr als 6000 Menschen zu einer
Kundgebung für die „Italianität“ Südtirols auf die
Straße. Geschmückt mit Fahnen und Ehrenzeichen
aus ihrer faschistischen Vergan genheit, hoben sie
die Hände zum faschisti schen Gruß und gelobten
die Verteidigung der „heiligen“ Brennergrenze.
Fürst Valerio Borghese, einst Kommandeur einer bis
zuletzt Mussolini-treuen Marine-Einheit, forderte
44 Jahre nach des Duces „Marsch auf Rom“ einen
„Marsch auf Bozen“.
Ebenfalls in Rom ging ein österreichischer
Touristenbus, von rechter Hand entzündet,
in Flammen auf. Deutschland und Österreich
wurden der rechtsradikalen und revanchis tischen
Verschwörung gegen Italien bezichtigt. Die Fiat-
Zeitung „Stampa“ schrieb: „Die (deutschen)
Pangerma nis ten und Neonazis ten [...] haben sich mit
dem Südtiroler Terrorismus das große Manöverfeld
ausgewählt.“ Die italienische Regierung ersuchte
Bonn und Wien, dem Terrorismus auf Südtiroler
Boden Einhalt zu gebieten.
Nördlich des Brenner aber mahnen seit langem große
Plakate – ähnlich denen des Kuratoriums Unteilbares
Deutschland – dreisprachig: „Niemals vergessen –
ein Tirol“.
Und in Innsbruck nahmen die Abgeordneten des
Tiroler Landtags – 46 Jahre nach dem Verlust
Südtirols – stehend eine Erklärung ihres Präsidenten
Dr. Lugger entgegen: „Der 10. Oktober läßt in
besonderem Maße unsere Gedanken nach dem
verlorenen Landesteil im Süden hinlenken... Am
heutigen Tage geben wir in feierlicher Weise der
Hoffnung Ausdruck, daß die im Gang befindlichen
Verhandlungen mit Italien dazu beitragen mögen,
daß [...] das Tiroler Volkstum erhalten bleibe und für
die Zukunft die Selbstverwaltung Südtirols gesichert
werde.“
Der Kampf des „verlorenen Landesteiles im
Süden“ um Selbstverwaltung, Erhaltung des
„Tiroler Volkstums“ und Gleichberechtigung mit
dem italienischen Staatsvolk hat die Formen eines
Freistil-Ringkampfes angenommen, eines Catchas-catch-can
zwischen den Nato-Partnern Italien
und Deutschland, zwischen den Nachbarn Italien
und Österreich, zwischen 52 Millionen stolzen, von
nationalem Sendungsbewußtsein erfüllten Italienern
und fast einer Viertelmillion knorrigen, halsstarrigen
und deutsch sprachi gen Südtirolern – und zwischen
den Südtirolern selbst.
Seit zehn Jahren wird in Südtirol geschossen,
gesprengt, gefoltert; seit fünf Jahren wird über
Südtirol verhandelt. Aber eine endgültige,
gerechte und dauerhafte Lösung des alpinen
Minderheitenproblems, ein innenpolitischer Frieden

Sepp Mall: Wundränder/Modul 4
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
für „dieses wundervolle Bergland“ (Winston
Churchill) ist noch immer nicht in Sicht.
Zwischen Brenner und Salurn, wo ängstliche
italienische Ordnungshüter, Carabinieri und Alpini,
Finanzieri und Questurini, auch tagsüber nur in
Gruppen auftreten, wo eine deutschsprachige
Frau im Restaurant „Stroblhof“ bei Eppan beim
Erscheinen von acht italienischen Gästen verängstigt
flüstert: „Oje, jetzt kommen die Italiener“, dort, im
Ferienparadies ältlicher deutscher Touristin nen, ist
Angst und Mißtrauen zur beherrschenden Charaktereigenschaft
geworden.
Dort fühlen sich die Südtiroler seit nunmehr 46
Jahren „verkauft“ (so der Londoner „Observer“)
– verkauft von den Siegern des Ersten Weltkriegs,
verkauft von Hitler, verkauft von den Siegern des
Zweiten Weltkriegs.
Dort fühlen sich die Italiener seit nunmehr 46 Jahren
unverstanden weil sie selbst nicht verstehen, daß in
ihrem Staat eine teutonische Volksgruppe besteht,
schwerblütig und in zurückgebliebenen Älpler-
Traditionen verhaftet, die eine andere Sprache
spricht und keine Spaghetti mag.
Dort müssen sie mit anschauen, wie die
deutschsprachigen Südtiroler während der
Fußballweltmeisterschaft die Niederlage Ita liens
gegen Nordkorea bejubeln, wie sie die asiatischen
Fußballzwerge bis drei Uhr in der Frühe hochleben
lassen und erwägen, ihnen ein Wein-Präsent zu
übersenden.
„Italien“, so konstatierte der gescheite römische
Journalist Indro Montanelli unter dem Wutgeheul
seiner Landsleute, „hat in Südtirol zwei Fehler
gemacht: den ersten, als es hingegangen, den
zweiten, als es geblieben ist.“
Hingegangen sind die Italiener anno 1920. Die
Südtiroler mußten den Tribut dafür zahlen, daß
Österreich einen Weltkrieg auf der falschen Seite
mitentfacht hatte: Das Land an Eisack und Etsch (die
seitdem Isarco und Adige heißen) fiel an Italien –
wenn auch erst nach einem Advokatentrick.
Vittorio Emmanuele Orlando, der Chef der
italienischen Delegation auf der Friedenskonferenz
von St. Germain, hatte den genialen Einfall. Mit
Hilfe manipulierter Landkarten, auf denen alle
Ortsnamen der Provinz Bozen nur in Italienisch
verzeichnet waren, verhinderte er eine gründliche
Beratung, überzeugte die Siegermächte von der
„Italianità“ Südtirols und luchste ihnen das Land
südlich des Brenner ab. […]
Mussolinis Faschisten marschierten nicht nur auf
Rom, sondern auch zum Brenner. Am 12. Juli
1928 weihten sie in Bozen ihr Siegesdenkmal ein
– ausgerechnet an jenem Platz, den die Tiroler für
die Ehrung ihrer im Kampf gegen Italien gefallenen
Kaiserjäger vorgesehen hatten. „Eine größere
Demütigung“, so klagten jetzt die „Südtiroler
Nachrichten“ des Südtiroler Parlamentsabgeordneten
Hans Dietl, „konnte den Südtirolern kaum angetan
werden.“
1910 lebten nur 7000 Italiener in Südtirol,
1939 waren es bereits 81 000. Und ihr Anteil
an der Bevölkerung wuchs weiter. Denn mit
Adolf Hitler vereinbarte Mussolini 1939
ein „Umsiedlungsabkommen“, das den
deutschsprachigen Südtirolern die Wahl zwischen
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
„Heimkehr ins Reich“ und Verlust ihres Volkstums
freistellte. 213 000 Südtiroler (86 Prozent) stimmten
für die Auswanderung; bis 1943 hatten rund 70 000
ihre Heimat verlassen.
Im Zweiten Weltkrieg standen die Österreicher
zum zweitenmal auf der falschen Seite, und die
Südtiroler zahlten 1946 zum zweitenmal Tribut: Ihr
Land blieb bei Italien. Vergebens unterschrieben
158‘628 Südtiroler eine Denkschrift, die am 22.
April 1946 dem Wiener Kanzler Figl verriet: „Es
ist unser unerschütterlicher Wunsch und Wille, daß
unser Heimatland Südtirol [...] mit Nordtirol und
Österreich wiedervereinigt werde.“
Immerhin schlossen Wiens Außenminister Gruber
und Roms Premier de Gasperi auf britisches
Betreiben am 5. September 1946 in Paris ein
50-Zeilen-Abkommen: Die ausgewanderten
Südtiroler durften zurückkehren, und den
deutschsprachigen Einwohnern wurde „volle
Gleichberech tigung mit den italienischsprachigen
Einwohnern im Rahmen besonderer Maßnahmen
zum Schutze des Volks charakters und der
kulturellen und wirtschaftlichen Entwicklung des
deutschsprachigen Bevölkerungsteiles“ zugesichert.
Des demokratischen Italiens erste „besondere
Maßnahme zum Schutze des Volkscharakters“ war
kaum geeignet, angeborenes Mißtrauen abzubauen:
1948 vereinigte Rom die Provinzen Bozen und
Trient, 232 000 Südtiroler werden heute in der neuen
Region „Trentino/ Alto Adige“ von mehr als einer
halben Million Italiener in allen entscheiden den
Fragen majorisiert.
Der Pariser Vertrag verspricht die „Gleichstellung
der deutschen und italienischen Sprache in den
öffentlichen Ämtern und amtlichen Urkunden“. Aber
Italienisch ist die Amtssprache. […]
In den Abschlußklassen der Gymnasien, Lyzeen
und höheren Lehranstalten sitzen doppelt so viele
italienische wie Südtiroler Kinder, obwohl die
italienische Jugend nur halb so stark ist wie die
deutschsprachige. Vielleicht ist sie begabter – aber
im ganzen Eisacktal gibt es für den Südtiroler
Nachwuchs keine einzige höhere Lehranstalt, für die
italienischen Kinder hinge gen wurde in Sterzing ein
Gymnasium gebaut – mit zwei Klassen zu je fünf
Eleven.
Industriebetriebe dürfen in bestimmten
Größenordnungen nur mit Zustimmung der
italienischen Regierung errichtet werden – und so
fehlen den Südtirolern mittlere Industrie betriebe.
Die Italiener dagegen errichteten unrentable
Zweigniederlassungen, wie das Lancia-Werk in
Bozen, weil sie auf diese Art italienische Arbeiter
ins Land bringen und so ihren Bevölkerungsanteil in
Bozen auf 80 Prozent steigern konnten. […]
Die Südtiroler haben sich gegen solche Behandlung
gewehrt. Anfangs mit lautstarken Versammlungen
[...].
Dann schließlich mit Dynamit und Pistolen.
Gottesfürchtig und rauflustig, wie ihre Vorfahren
unter Führung des legendären Gastwirts Andreas
Hofer gegen Napoleon und die Bayern fochten,
sprengten die „Bumser“ innerhalb von vier
Jahren 103 Hochpannungsmasten, verübten 38
Bombenanschläge auf italienische Industrieanlagen.
Wohnhäuser und Denkmäler, so auch auf den

Sepp Mall: Wundränder/Modul 4
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
Aluminium-Duce, ein Reiterstandbild Mussolinis in
Waidbruck, und 13 Feuerüberfälle auf Carabinieri
und Finanzieri. Auch ihr Held fiel: Das Andreas-
Hofer-Denkmal auf dem Berg Isel bei Innsbruck
wurde gesprengt – wie sie behaupten, von Italienern.
Denn die sahen in jedem Protest, in jeder Explosion
einen Beweis dafür, daß es den Südtirolern gar nicht
um die Autonomie gehe, sondern um die Loslösung
von Italien.
Die Südtiroler, so schien es ihnen, wollten
immer noch „Heim ins Reich“. Und wenn ein
deutschsprachiger Mittel schullehrer abends in
einem Restaurant der Bozener Altstadt deutsche
Journalisten beim Arm packt und sich ereifert:
„Deutsch san mir, deutsch, deutsch! Das müssen
Sie schreiben!“, dann werden Schlagworte wie
Pangermanismus, Neonazismus, Großdeutsches
Reich oder Alpenfreistaat beinahe verständlich. Dr.
Egmont Jenny freilich, Chef der oppositionellen
„Sozialen Fortschritts partei“, erregt sich: „Wenn
man an der Drususbrücke die faschistischen
Adler und Hoheitszeichen sieht oder hinter der
Talferbrücke: das Siegesdenkmal aus 20 Meter
hohen Liktorenbündeln, wenn man dem Faschismus
hier selbst Tag für Tag begegnet, dann kommen uns,
ehrlich gesagt, Zweifel an der Aufrichtigkeit dieser
Vorwürfe, dann wirken sie lächerlich.“
Die Italiener haben zurückgeschossen. Denn für sie
ist die Provinz Bozen nicht nur wegen der strategisch
unübertrefflichen Brennergrenze so wichtig. Für
sie ist Südtirol auch ein wirtschaftlicher Faktor,
mit dem sich gut rechnen läßt. Ganze 0,5 Prozent
des italienischen Weines bauen die Südtiroler an,
ihr Anteil am italienischen Weinexport aber liegt
bei 24 Prozent. Millionen fließen jährlich aus
dem Südtiroler Fremdenverkehr in die römische
Staatsschatulle, und vor allem: Aus den Bergwässern
Südtirols kommen zwölf Prozent der gesamten
italienischen Energie.
Zwei italienische Divisionen zogen zum Kampf
gegen die „Bumser“ nach Norden, verbarrikadierten
sich mit Sand säcken und Stacheldraht, lauerten mit
entsicherten Gewehren auf verdächtige Bewegungen
und Laute, schossen auf Tiere, Schatten und eigene
Kameraden. […]
Sie verhaften, wo immer sich ein Verdächtiger regt.
Der junge Konrad Auer zum Beispiel, 19 Jahre alt;
vom Unterkehrerhof in Kehren bei Pfalzen, war im
August zum Wildern ausgezogen, wie es alle tun, die
da oben im Pustertal wohnen […].
Konrad wurde mit seiner Wilderer-Büchse erwischt,
und bei der Haussuchung entdeckten die Carabinieri
drei weitere Büchsen unter dem Fußboden:
Jagdgewehre. Sie wurden konfisziert – und
mitgenommen wurde auch Konrads Bruder Paul, 23.
Drei Tage blieb Paul im Gefängnis von Bruneck,
hörte aus dem Nachbarraum die Schreie seines
jüngeren Bruders. Die Carabinieri suchten ihn
einzuschüchtern – „Das passiert schon mal, daß
plötzlich im Vernehmungsraum ein Wasserrohr
platzt“ –, er versprach schließlich, auszupacken und
ihnen ein geheimes Waffenlager zu zeigen.
Zu Fuß, an einen Carabiniere gefesselt, ging’s hinauf
in die Berge. Vor einem Felsspalt blieb Paul Auer
stehen. „Dort drüben ist es, aber zusammengebunden
können wir da kaum ’rüberspringen. Ihr müßt’s mich
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
schon losbinden.“ Die Carabinieri banden ihn los
und zogen ihm zur Sicher heit auch die Schuhe aus,
um eine Flucht zu verhindern. Paul sprang – und
meldete sich drei Tage später bei der Polizei im
österreichischen Lienz. Barfuß hatte er sich nachts
40 Kilometer weit durch die Berge gequält. […]
Lehnten Verdächtige ein Geständnis ab, so
wurden sie häufig nach mittelalterlicher Manier
gefoltert – mit der berüchtigten Cassetta. Der
Häftling wird mit zurückgeboge nem Kopf auf ein
Holzgerüst gebunden. Über sein Gesicht stülpen
die Folterknechte eine Gasmaske, durch deren
Mundstück sie Salzwasser rinnen lassen, bis der Leib
des Häftlings zu einem Ballon angeschwollen ist.
Dann quet schen sie den Bauch zusammen, bis das
Wasser wieder he rauskommt, und fangen von vorn
an. Die Glut ihrer Ziga retten drücken sie am nackten
Körper des Häftlings aus.
Zehn italienische Polizisten wurden 1963 wegen
solcher Foltermethoden angeklagt. Acht sprach ein
Mailänder Gericht frei, die beiden anderen fielen
unter eine inzwi schen erlassene Amnestie.
Südtiroler kamen nicht so glimpflich davon. In
zwei Mailänder Terroristen-Prozessen, 1963/64 und
1966, wurden 148 Personen angeklagt – und rund 50
erhielten vier bis 30 Jahre Gefängnis.
Doch die meisten Angeklagten waren flüchtig. Nur
verstohlen wagen sie sich heute bei Nacht in ihre
Heimat, wo jeder Carabiniere ihren Steckbrief kennt.
Die ursprüngliche „Bumser“-Organisation BAS ist
zersprengt, heute sprengen, morden und schießen
fanatische Einzelgänger, die jede Annäherung
zwischen Südtirolern und Italienern verhindern
wollen, verwirrte Jugendliche, von rechtsradikalen
Ideen infiziert, die ihnen nicht nur aus Deutschlands
NPD oder Österreichs FPÖ, sondern auch von
Italiens Neofaschisten zufließen.
Wie „Schmeißfliegen auf einer eitrigen Wunde“
(so Dr. Jenny zum SPIEGEL) tummeln sie sich in
Südtirol, um eine eigene Ideenwelt durchzusetzen,
die mit den Interessen Südtirols nichts mehr gemein
hat. Südtirol, so scheint es, ist zum Schuttabladeplatz
für Ideologien geworden, die anderswo nicht mehr
gedeihen.
„Die Bimserei“, so versichert aber Rechtsanwalt
Dr. Gartner, Parteiausschußmitglied der SVP, der in
Mailand die „Bumser“ vor Gericht verteidigte, „hat
das Südtirol-Problem immerhin vor die Uno und uns
dahin gebracht, wo wir heute stehen.“
Sie stehen heute da, wo sie vor zwanzig Jahren
auch standen, angewiesen auf den guten Willen der
Italiener, die jede Konzession nicht als Pflicht aus
dem Pariser Abkommen von 1946 ansehen, sondern
als freiwilliges innerstaatliches Geschenk.
Sie stehen da als Nachbarn und Schutzbefohlene
Österreichs, dessen nur noch schwarze Regierung
„müde geworden ist“ (so der Südtiroler Assessor für
Landwirt schaft, Dr. Peter Brugger) und das Südtirol-
Problem ohne Rücksicht auf Verluste möglichst
schnell aus der Welt schaffen möchte.
Sie stehen da als ethnische, aber schon lange nicht
mehr als politische Einheit.
Denn zusammen mit den Österreichern sind auch
ihre Führer müde geworden. Fünf Jahre lang haben
sie jede Vereinbarung zwischen Österreich und
Italien abgelehnt, immer war es ihnen – so das

Sepp Mall: Wundränder/Modul 4
5
10
15
20
25
Südtiroler Motto – „zu wenig, zu spät“.
Nun aber, nach Geheimverhandlungen zwischen den
Außenministern Toncic, Sorinj und Fanfani, wollen
die Italiener 115 Zugeständnisse machen – und die
Südtiroler sollen so viel Entgegenkommen damit
bezahlen, daß sie freiwillig auf eine internationale
Verankerung des „Pakets“ verzichten. SVP-Chef
Dr. Silvius Magnago glaubt, dies sei Italiens letztes
Angebot. Deshalb machte er das Paket zu seinem
Paket, reiste nach Rom, um noch 14 Punkte zu
„klären“, über ihre Ausdehnung zu feilschen, und
drohte gegenüber Freunden sogar mit seinem
Rücktritt, wenn die Südtiroler wieder ablehnten.
Landeshauptmann Magnago, der im Zweiten
Weltkrieg als Gebirgsjägerleutnant der Deutschen
Wehrmacht ein Bein verlor und den sie heute hinter
der Hand den „Reserve herrgott für Südtirol“ nennen,
beschwört seine Landsleute, ihm zu folgen.
Der Pfarrer beschwört sie sonntags von der Kanzel,
das Paket anzunehmen, denn von Magnago weiß er
sich gut behandelt: Der Regionalhaushalt vergibt in
Artikel 27 elf Millionen Lire für „Instandsetzung,
Ausrüstung und Einrichtung von Bibliotheken,
Ausstellungssälen, Museen und anderer Räume, die
für kulturelle Tätigkeit bestimmt sind“. 5,4 Millionen
Lire, 15 von 28 Positionen verzeich nen kirchliche
Organisationen als Empfänger. Und auch der Bischof
Gargitter in Brixen beschwört seine Landsleute, das
Paket anzunehmen.
5
10
Doch die Tiroler sind ein „herzhaftes Volk“, sie
wollen sich nicht wieder wie schon mehrfach seit
46 Jahren mit Versprechungen abspeisen lassen, die
Italien nach eigenem Ermessen auslegen kann. Sie
verlangen eine Garantie, daß Rom diese Versprechen
einhält – und sie verlangen, daß ihre politischen
Führer diese juristische Garantie durchsetzen. […]
Die Südtiroler nehmen ihre Gegensätze aber auch so
persönlich, daß sie drohen, sich nicht mehr um das
traditionelle Edelweiß zu scharen, sondern die SVP zu
sprengen, wenn der Dr. Magnago jetzt ein Abkommen
durchpeitschen will, das ihnen nur Versprechungen
bietet, aber keine Garantien.

Diese Unterrichtsmaterialien sind dem Buch Lektüren I. Begleitmaterialien zu ausgesuchten Werken
der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur (ISBN 978-3-7099-7041-6; Haymon Verlag 2013) von
Markus Bundi und Lara Dredge entnommen. Im Buch finden Sie zusätzlich weiterführende Materialien
für Lehrerinnen und Lehrer. Ein Exemplar dieses Buchs können Sie unter office@haymonverlag.at
zum Preis von € 9.95 bestellen. Für LehrerInnen ist die Bestellung kostenlos.
Lektüren I bietet Begleitmaterialien zu acht wichtigen Werken der Gegenwartsliteratur aus Österreich,
Südtirol und der Schweiz, die inhaltlich wie formal für die Behandlung im Deutschunterricht prädestiniert
sind. Markus Bundi und Lara Dredge, die aus langjähriger Praxiserfahrung im Deutschunterricht schöpfen,
haben zu diesen Texten didaktische Hilfestellungen ausgearbeitet, die Lehrerinnen und Lehrern in
der Vorbereitung ihres Unterrichts bestmöglich unterstützen. In geschlossene Module gegliedert, ermöglichen
die Begleitmaterialien einen flexiblen Einsatz im Rahmen eines zeitgemäßen Literaturunterrichts.
Lara Dredge-Zehnder, lic. phil. I, geboren 1968, Studium der Germanistik und Anglistik, Zürich. Lehrerausbildung
Sekundarstufe II.
Markus Bundi, lic. phil. I, geboren 1969. Studium der Philosophie und Germanistik, Zürich. Autor und
Herausgeber.
Beide unterrichten seit Jahren an der Alten Kantonsschule Aarau.