BAB A 6 Heilbronn - Nürnberg Streckenabschnitt Weinsberg ...

REGIERUNGSPRÄSIDIUM STUTTGART 

STRASSENWESEN UND VERKEHR 

 

BAB A 6 Heilbronn - Nürnberg 

Streckenabschnitt Weinsberg – Bretzfeld 

6-streifiger Ausbau (Vorplanung) 

Variantenvergleich 

Unterlage 19.4.2.1 

Begründete Abschichtung zur untersuchten Artenauswahl 

Mai 2012 

Im Auftrag des 

 

 

 

Regierungspräsidiums Stuttgart 

Referat Straßenplanung 

Industriestraße 5 

70565 Stuttgart 

Allersberger Str. 185/A8 

90461 Nürnberg 

www.anuva.de 

info@anuva.de

UVS A6 Weinsberg: Begründete Abschichtung zur untersuchten Artenauswahl 

Inhaltsverzeichnis 

Seite 

1 Einleitung........................................................................................................................ 3 

1.1 Anlass und Aufgabenstellung ...................................................................................... 3 

1.2 Datengrundlagen............................................................................................................ 3 

2 Bestand der Arten und Begründung der Untersuchungsprogramms...................... 5 

2.1 Bestand der Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie ............................................. 5 

2.1.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie .......................................................... 5 

2.1.2 Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie.................................................................. 5 

2.1.2.1 Säugetiere 5 

2.1.2.2 Reptilien 7 

2.1.2.3 Amphibien 8 

2.1.2.4 Libellen 9 

2.1.2.5 Käfer 9 

2.1.2.6 Tagfalter 10 

2.1.2.7 Nachtfalter 11 

2.1.2.8 Schnecken und Muscheln 11 

2.2 Bestand europäischer Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutz-Richtlinie ........... 12 

3 Literaturverzeichnis..................................................................................................... 15 

Anhang: Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums................................. 16 

A Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie...................................................................... 19 

B Vögel .............................................................................................................................. 23 

ANUVA Stadt- und Umweltplanung Allersberger Str. 185, Geb. A8 90461 Nürnberg Seite 1


Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1: Im Untersuchungsraum nachgewiesene oder potenziell vorkommende 

Säugetierarten, mit Angabe der Gefährdung................................................................. 6 

Tabelle 2: Im Untersuchungsraum potenziell vorkommende, eingriffsempfindliche 

Reptilienarten mit Angabe der Gefährdung ................................................................... 7 


Amphibienarten mit Angabe der Gefährdung ................................................................ 8 


Libellenarten mit Angabe der Gefährdung..................................................................... 9 

Tabelle 5: Im Untersuchungsraum potenziell vorkommende, eingriffsempfindliche Käferarten 

mit Angabe der Gefährdung......................................................................................... 10 


Tagfalterarten mit Angabe der Gefährdung ................................................................. 11 


Schnecken und Muscheln mit Angabe der Gefährdung .............................................. 11 

Tabelle 8: Im Untersuchungsraum nachgewiesene oder potenziell vorkommende, 

wirkungsempfindliche Europäischen Vogelarten mit Angabe der Gefährdung ........... 13 

Bearbeiter: 

Dipl.-Biogeogr. Christoph Grünfelder 

Nürnberg den 10.05.2012 



1 Einleitung 

1.1 Anlass und Aufgabenstellung 

Das Regierungspräsidium Stuttgart plant den Ausbau der A6 zwischen AK Weinsberg und AS 

Bretzfeld. In diesem Zusammenhang wird zur Beurteilung der Vereinbarkeit des Vorhabens mit 

dem nationalen und europäischen Artenschutz eine spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP) 

angefertigt. Im Rahmen eines Variantenvergleichs wurden bereits faunistische Erhebungen 

durchgeführt, die im Jahr 2012 durch weitere ergänzt werden, um artenschutzrechtliche Fragestellungen 

sicher beantworten zu können. 

Im Folgenden wird der Bestand der vom Vorhaben betroffenen Arten des Anhang IV der FFH- 

Richtlinie und europäischen Brutvogelarten dargelegt und das faunistische Untersuchungsprogramm 

begründet. 

1.2 Datengrundlagen 

1. Eigene Kartierungen 

 

 

Strukturkartierung (ANUVA 2012, abgeschlossen) 

Brutvogelkartierung (ANUVA 2012, läuft) 

2. Datenübernahme 

 

 

Faunistische Untersuchung: Artengruppe Vögel (PLANUNGSBÜRO ZIEGER-MACHAUER 

2010) 

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag Fledermäuse (PLANUNGSBÜRO ZIEGER-MACHAUER 

2010) 

Potenzialabschätzung Holzkäfer (PLANUNGSBÜRO ZIEGER-MACHAUER 2010) 

ZAK-Abfrage Gemeindegebiet Bretzfeld (Stand 07.09.2010, LUBW 2010A) 

 

 

ZAK-Abfrage Gemeindegebiet Weinsberg (Stand 08.09.2010, LUBW 2010B 

Bericht zu den faunistischen Erfassungen, Teil: Vögel zum Ausbau der BAB A6 Mannheim 

– Nürnberg: 6-streif. Ausbauabschnitt: Bretzfeld – Öhringen (HENNING & ALBRECHT 

2009) 

3. Daten aus Fachliteratur 

BRAUN & DIETELEN (Hrsg.) (2003, 2005): Die Säugetiere Baden-Württembergs, Bände 1 

u. 2. 

 

DETZEL (1998): Die Heuschrecken Baden-Württembergs. 

EBERT (Hrsg.) (1991): Die Schmetterlinge Baden-Württembergs, Bände 1-4. 

Floraweb (BfN 2008) 

 

 

 

HAGEMEIJER & BLAIR 1997: „The EBCC Atlas of European Breeding Birds“ 

HÖLZINGER (1999): Die Vögel Baden-Württembergs. 

KÖHLER & KLAUSNITZER (1998): Das Verzeichnis der Käfer Deutschlands. 



 

 

 

LAUFER, FRITZ, SOWIG (2007): Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs. 

PETERSEN, ELLWANGER ET AL. 2003, 2004, 2006: „Das europäische Schutzsystem Natura 

2000 – Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie“ 

STERNBERG (Hrsg.) (1999): Die Libellen Baden-Württembergs, Bände 1 u.2. 



2 Bestand der Arten und Begründung des Untersuchungsprogramms 

2.1 Bestand der Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie 

2.1.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie 

Unter Berücksichtigung der bekannten Verbreitung der Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH- 

Richtlinie sowie der Lebensraumausstattung im Untersuchungsgebiet des Ausbaus sind Vorkommen 

von Pflanzenarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie auszuschließen. Dementsprechend 

sind zur Beurteilung des Eintreffens von artenschutzrechtlichen Verbotstatbeständen im 

Kontext mit Pflanzenarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie keine ergänzenden vegetationskundlichen 

Erhebungen erforderlich. 

2.1.2 Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie 

Die Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie sind sowohl streng als auch besonders geschützt 

im Sinne des § 7 BNatSchG. Daher können Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 Nr. 1, 

Nr. 2 und Nr. 3 BNatSchG einschlägig sein. Zur Auswahl des betroffenen Artenspektrums wurden 

Grunddaten (Verbreitungsatlanten, Auswertung des Zielartenkonzeptes) sowie vorliegende faunistische 

Untersuchungen ausgewertet. Die Bestände werden nach Artengruppe getrennt beschrieben 

und die Erforderlichkeit ergänzender faunistischer Erhebungen dargelegt. 

2.1.2.1 Säugetiere 

Unter Berücksichtigung der bekannten Verbreitung von Säugetieren in Baden-Württemberg sind 

im Umfeld des Eingriffsbereiches potenzielle Vorkommen von 18 Fledermausarten, der Haselmaus, 

dem Biber und dem Feldhamster zu erwarten. Von den 18 Fledermausarten haben 16 

aktuelle Vorkommen im Bezugsraum (Weinsberg und Bretzfeld), die Wimpernfledermaus (Myotis 

emarginatus) strahlt mit ihrem Verbreitungsgebiet randlich ein, ein Vorkommen der Nordfledermaus 

(Eptesicus nilsonii) ist fraglich. Die Haselmaus ist aktuell in Bretzfeld und Weinsberg, der 

Feldhamster nur in Bretzfeld nachgewiesen (ZAK). Das Verbreitungsgebiet des Bibers strahlt 

randlich in das Untersuchungsgebiet ein (ZAK). 

Der Biber ist von den Wirkungen des Vorhabens kaum betroffen, da es keine direkten Eingriffe in 

wassergebundene Lebensräume gibt. Die Beurteilung der Eingriffsempfindlichkeit von Haselmaus 

und Biber kann unter Berücksichtigung der im Rahmen der Strukturkartierung (ANUVA 

2012) erhobenen Daten erfolgen. Zu den Fledermausvorkommen liegt bereits ein Gutachten vor 

(PLANUNGSBÜRO ZIEGER-MACHAUER 2010). Um die Bedeutung einzelner Querungsbauwerke als 

Flugrouten von Fledermäusen sicher zu beurteilen werden in 2012 noch ergänzende Horchboxenuntersuchungen 

durchgeführt. 

Folgende Säugetierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie wurden im Wirkraum nachgewiesen 

bzw. kommen hier potenziell vor. 



Tabelle 1: Im Untersuchungsraum nachgewiesene oder potenziell vorkommende Säugetierarten, 

mit Angabe der Gefährdung 

Deutscher Name 

Wissenschaftlicher 

Name 

RL 

BW 

RL D 

Vorkommen im 

Untersuchungsraum 

EHZ 

KBR 

Bechsteinfledermaus Myotis bechsteinii 2 2 Nachgewiesenes Vorkommen 

(PLANUNGSBÜRO ZIEGER- 

MACHAUER, 2010) 

Braunes Langohr Plecotus auritus 3 V Nachgewiesenes Vorkommen 



U1 

FV 

Breitflügelfledermaus Eptesicus serotinus 2 G Potenzielles Vorkommen (ZAK) FV 

Fransenfledermaus Myotis nattereri 2 - Nachgewiesenes Vorkommen 



Graues Langohr Plecotus austriacus 1 2 Nachgewiesenes Vorkommen 



Großer Abendsegler Nyctalus noctula I V Nachgewiesenes Vorkommen 



FV 

U1 

U1 

Bartfleder- 

Große 

maus 

Myotis brandtii 2 V Nachgewiesenes Vorkommen 



U1 

Großes Mausohr Myotis myotis 2 V Nachgewiesenes Vorkommen 



Kleinabendsegler Nyctalus leisleri 2 D Nachgewiesenes Vorkommen 



FV 

U1 

Bartfleder- 

Kleine 

maus 

Myotis mystacinus 3 V Nachgewiesenes Vorkommen 



U1 

Mopsfledermaus Barbastella barbastellus 1 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) U1 

Mückenfledermaus Pipistrellus pygmaeus G D Potenzielles Vorkommen (ZAK) XX 

Nordfledermaus Eptesicus nilsonii 2 G Vorkommen unklar (ZAK) U1 

Rauhautfledermaus Pipistrallus nathusii I - Potenzielles Vorkommen (ZAK) FV 

Wasserfeldermaus Myotis daubentonii 3 - Potenzielles Vorkommen (ZAK) FV 

Wimpernfledermaus Myotis emarginatus R 2 Randlich einstrahlendes Verbreitungsgebiet 

(ZAK 

FV 

Zweifarbfledermaus Vespertilio murinus I D Potenzielles Vorkommen (ZAK) XX 

Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus 3 - Nachgewiesenes Vorkommen 



FV 

Biber Castor fiber 2 V Potenzielles Vorkommen (ZAK) U1 

Feldhamster Cricetus cricetus 1 1 Potenzielles Vorkommen (ZAK) U2 

Haselmaus 

Muscardinus avellanarius 

G G Potenzielles Vorkommen (ZAK) XX 



RL BW, RL D 

Rote Liste Baden-Württemberg, Rote Liste Deutschland 

0 ausgestorben oder verschollen 

1 vom Aussterben bedroht 

2 stark gefährdet 

3 gefährdet 

V 

Art der Vorwarnliste 

D 

Daten defizitär 

R 

Arten mit geografischer Restriktion 

G 

Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt 

i 

gefährdete wandernde Tierarten 

EHZ KBR 

ZAK: Zielartenkonzept Baden-Württemberg 

Erhaltungszustand kontinentale biogeographische Region 

FV günstig (favourable) 

U1 ungünstig – unzureichend (unfavourable – inadequate) 

U2 ungünstig – schlecht (unfavourable – bad) 

XX unbekannt 

2.1.2.2 Reptilien 

Im Umfeld des Eingriffsbereichs kommen laut Zielartenkonzept Baden-Württemberg (ZAK) von 

den im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Reptilienarten die Mauereidechse, die 

Schlingnatter und die Zauneidechse vor. Nach den Ergebnissen der Strukturkartierung kann die 

Mauereidechse als eingriffsunempfindlich abgeschichtet werden, da keine Eingriffe in von der Art 

besiedelbaren Trockenmauern oder vergleichbare Strukturen stattfinden. Die Eingriffsempfindlichkeit 

von Schlingnatter und Zauneidechse kann ebenfalls auf Grundlage der im Rahmen der 

Strukturkartierung erhobenen Daten erfolgen, sodass hier keine ergänzenden Untersuchungen 

zur Reptilienfauna erforderlich sind. 

Tabelle 2: Im Untersuchungsraum potenziell vorkommende, eingriffsempfindliche Reptilienarten 




Name 

RL 

BW 

RL D 

Vorkommen im 


EHZ 

KBR 

Schlingnatter Coronella austria 3 3 Potenzielles Vorkommen (ZAK) U1 

Zauneidechse Lacerta agilis V V Potenzielles Vorkommen (ZAK) U1 

RL BW, RL D 





3 gefährdet 

V 


D 


R 


G 


i 


EHZ KBR 






XX unbekannt 



2.1.2.3 Amphibien 

Im Umfeld des Eingriffsbereichs kommen von den Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie laut 

ZAK Gelbbauchunke, Kammmolch, Kleiner Wasserfrosch, Kreuzkröte, Laubfrosch, Springfrosch 

und Wechselkröte vor, wobei das Vorkommen der Wechselkröte unklar ist. Da es keine Eingriffe 

in Sonderstandorte wie Steinbrüche, Industriebrachen oder ähnliche Habitate mit einer Lebensraumeignung 

für Arten, die an offene Lebensräume mit temporären Kleinstgewässern adaptiert 

sind, gibt, wurden Kreuz- und Wechselkröte aufgrund fehlender Habitate im Eingriffsbereich abgeschichtet. 

Da keine permanenten stehenden Gewässer beeinträchtigt werden, kann der Kleine 

Wasserfrosch aufgrund fehlender geeigneter Lebensräume abgeschichtet werden. Als eingriffsempfindliche 

Arten gegenüber dem Ausbau der A6 sind unter Berücksichtigung der betroffenen 

Lebensraumstrukturen die Arten zu betrachten, die mesophile Laubwälder als Sommer- und 

Landlebensraum nutzen. Daher werden Gelbbauchunke, Kammmolch, Laubfrosch und Springfrosch 

als eingriffsempfindlich mit potenziellem Vorkommen in den Wäldern im Eingriffsbereich 

betrachtet. Da es sich bei den beanspruchten Waldflächen lediglich um Sommer- und/oder Landlebensräume 

handelt, keine Lebensraumkomplexe für Amphibien neu zerschnitten oder Laichgewässer 

beschädigt werden und nur randliche Eingriffe in die Wälder erfolgen, sind keine vertiefenden 

Untersuchungen zur Amphibienfauna erforderlich. 

Tabelle 3: Im Untersuchungsraum potenziell vorkommende, eingriffsempfindliche Amphibienarten 




Name 

RL 

BW 

RL D 

Vorkommen im 


EHZ 

KBR 

Gelbbauchunke Bombina variegata 2 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) U2 

Kammmolch Triturus cristatus 2 V Potenzielles Vorkommen (ZAK) U1 

Laubfrosch Hyla arborea 2 3 Potenzielles Vorkommen (ZAK) U1 

Springfrosch Rana dalmatina 3 - Potenzielles Vorkommen (ZAK) FV 

RL BW, RL D 





3 gefährdet 

V 


D 


R 


G 


i 


EHZ KBR 






XX unbekannt 



2.1.2.4 Libellen 

Im Wirkraum kommt von den im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Libellenarten nur die 

Grüne Keiljungfer vor. Vorhabensbedingt kommt es nicht zu direkten Eingriffen in potenzielle 

Fortpflanzungsgewässer der Art; potenzielle Beeinträchtigungen der Fließgewässer können 

durch einfache Vermeidungsmaßnahmen (Vermeidung von Stoffeinträgen in Fließgewässer) 

vermieden werden. Daher sind zur Beurteilung der Betroffenheit der Grünen Keiljungfer keine 

weiteren Untersuchungen erforderlich. 

Tabelle 4: Im Untersuchungsraum potenziell vorkommende, eingriffsempfindliche Libellenarten 




Name 

RL 

BW 

RL D 

Vorkommen im 


EHZ 

KBR 

Grüne Keiljungfer Ophiogomphus cecilia 1 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) FV 

RL BW, RL D 





3 gefährdet 

V 


D 


R 


G 


i 


EHZ KBR 






XX unbekannt 

2.1.2.5 Käfer 

Im Wirkraum kommt laut ZAK von den im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Käferarten 

der Eremit vor, das Verbreitungsgebiet des großen Alpenbocks strahlt randlich in das Untersuchungsgebiet 

ein. Im Rahmen einer überschlägigen Potenzialabschätzung (PLANUNGSBÜRO 

ZIEGER-MACHAUER, 2010) zu Holzkäfervorkommen im Eingriffsbereich wurde für die Wälder bei 

Dimbach und Wimmental aufgrund der Altersstruktur ein Lebensraumpotenzial für den Eremiten 

postuliert. Im Rahmen von Spezialuntersuchungen (ANUVA 2012, laufend) wurde für die Art eine 

vorläufige Vorkommenswahrscheinlichkeit von 5 % angenommen, wobei einzelne Bäume für 

vertiefte Untersuchungen ausgewählt wurden, um ein Vorkommen der Art sicher zu beurteilen. 

Das Vorkommen des Alpenbocks strahlt nur randlich in das Untersuchungsgebiet ein und ist unter 

Berücksichtigung der Lebensraumausstattung als sehr unwahrscheinlich zu betrachten. Der 

Art wird auch in der Potenzialabschätzung (PLANUNGSBÜRO ZIEGER-MACHAUER, 2010) kein Lebensraumpotenzial 

zugesprochen. Daher wurde die Art aufgrund der fehlenden Nachweise abgeschichtet. 



Tabelle 5: Im Untersuchungsraum potenziell vorkommende, eingriffsempfindliche Käferarten 




Name 

RL 

BW 

RL D 

Vorkommen im 


EHZ 

KBR 

Eremit Osmoderma eremita 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) U2 

RL BW, RL D 





3 gefährdet 

V 


D 


R 


G 


i 


EHZ KBR 






XX unbekannt 

2.1.2.6 Tagfalter 

Im Wirkraum kommen laut ZAK von den im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Tagfalterarten 

das Waldwiesenvögelchen (Coenonympha hero), die beiden Wiesenknopf- 

Ameisenbläulinge (Maculinea nausithous und Maculinea teleius) sowie der Große Feuerfalter 

(Lycaena dispar) potenziell vor. Das Waldwiesenvögelchen ist ein Lebensraumspezialist für 

warm-feuchte Wiesen in Mittel- und Niederwäldern. Die Wiesenknopf-Ameisenbläulinge sind an 

den Großen Wiesenknopf als Raupenfraß- und Saugpflanze und damit an Feuchtgrünländer, 

insbesondere Magere Flachland-Mähwiesen, adaptiert. Da es beim Ausbau keine Eingriffe in 

entsprechende Lebensräume gibt, wurden diese drei Arten als eingriffsunempfindlich abgeschichtet. 

Der Große Feuerfalter legt seine Eier in nicht-sauere Ampferarten, die in Brachen, Fettgrünland, 

Störstellen und frischen Ruderalfluren vorkommen können. Ein Vorkommen von einzelnen 

Fortpflanzungsstätten der Art im Eingriffsbereich ist nicht zur Gänze auszuschließen. Da sich 

Eingriffe in Fortpflanzungstätten der Art gut mit kostengünstigen CEF-Maßnahmen kompensieren 

lassen und sich das Lebensraumpotenzial gut mit den Ergebnissen der Strukturkartierung bewerten 

lässt, sind keine vertieften Untersuchungen zu den Vorkommen des Großen Feuerfalters 

erforderlich. 



Tabelle 6: Im Untersuchungsraum potenziell vorkommende, eingriffsempfindliche Tagfalterarten 




Name 

RL 

BW 

RL D 

Vorkommen im 


EHZ 

KBR 

Großer Feuerfalter Lycaena dispar 3 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) U1 

RL BW, RL D 





3 gefährdet 

V 


D 


R 


G 


i 


EHZ KBR 






XX unbekannt 

2.1.2.7 Nachtfalter 

Im Wirkraum kommt laut ZAK von den im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Nachfalterartenarten 

der Nachtkerzenschwärmer vor. Die Art nutzt Weidenröschen- und Nachtkerzenbestände 

zur Eiablage. Im Eingriffsbereich des Ausbauvorhabens wurden im Rahmen der Strukturkartierung 

keine größeren Bestände der in Frage kommenden Nahrungspflanzen gefunden, sodass 

die Art als eingriffsunempfindlich abgeschichtet wurde. 

2.1.2.8 Schnecken und Muscheln 

Im Wirkraum kommt nach den Angaben des ZAK von den im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten 

Schnecken- und Muschelarten die Gemeine Bachmuschel (Unio crassus) potenziell 

vor. Da keine direkten Eingriffe in potenzielle Gewässer entstehen und indirekte Beeinträchtigungen 

von Fließgewässern durch einfache Vermeidungsstrategien zu vermeiden sind, kann auf 

vertiefende Untersuchungen zu Vorkommen der Art im Eingriffsbereich verzichtet werden. 

Tabelle 7: Im Untersuchungsraum potenziell vorkommende, eingriffsempfindliche Schnecken 

und Muscheln mit Angabe der Gefährdung 



Name 

RL 

BW 

RL D 

Vorkommen im 


EHZ 

KBR 

Bachmu- 

Gemeine 

schel 

Unio crassus 1 1 Potenzielles Vorkommen (ZAK) S2 

RL BW, RL D 





3 gefährdet 



V 


D 


R 


G 


i 


EHZ KBR 





XX unbekannt 


2.2 Bestand europäischer Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutz- 

Richtlinie 

Von den laut ZAK im Umfeld des Eingriffsbereiches vorkommenden Arten mit Untersuchungsrelevanz 

wurden das Braunkehlchen, der Flussregenpfeifer, die Haubenlerche, die Uferschwalbe, 

der Wachtelkönig, die Tafelente, die Wasserralle und der Zwergtaucher aufgrund fehlender Lebensräume 

im Eingriffsbereich abgeschichtet: Da keine Extensivgrünländer beeinträchtigt werden, 

bzw. im Eingriffsbereich vorliegen, können Vorkommen von Braunkehlchen und Wachtelkönig 

ausgeschlossen werden. Da keine direkten Eingriffe in Fließgewässer entstehen, gilt dies 

auch für die Vorkommen von Tafelente, Teichhuhn, Wasserralle und Zwergtaucher. Da im Eingriffsbereich 

keine Ödländer oder Kiesflächen vorliegen, sind auch Flussregenpfeifer und Haubenlerche 

sowie aufgrund des Fehlens von sandigen Steilwänden mit angrenzenden Gewässern, 

die Uferschwalbe, entsprechend abzuschichten. 

Die folgenden laut ZAK untersuchungsrelevanten Arten wurden als eingriffsunempfindlich abgeschichtet: 

Für den Weißstorch entstehen keine erheblichen Eingriffe, da keine Horste der Art 

beeinträchtigt werden, das Angebot an potenziellen Nahrungshabitaten nicht verringert wird und 

durch den Ausbau keine zusätzlichen Trennwirkungen für die Art entstehen. Dohle, Mehl- und 

Rauschschwalbe finden im Eingriffsbereich lediglich potenzielle Nahrungshabitate, die ihre Funktion 

durch das Vorhaben nicht verlieren; potenzielle Steilwände oder Brutbäume mit Nestern der 

Dohle sowie Schwalbennester in/an Gebäuden können aufgrund der Habitatstrukturkartierung 

ausgeschlossen werden. Für den Kuckuck wird ebenfalls eine Eingriffsempfindlichkeit ausgeschlossen, 

da von dem Vorhaben keine bedeutsamen Beeinträchtigungen oder Störungen auf die 

meist häufigen und weit verbreiteten Wirtsvögel (z. B. Amsel, Rotkehlchen) ausgehen. Weitere 

Arten, die allgemein häufig und weit verbreitet sind (sogenannte „Allerweltsarten“), wie z. B. Amsel, 

Blaumeise, Aaskrähe, etc., wurden ebenfalls als eingriffsunempfindlich abgeschichtet. 

Von den Arten mit Untersuchungsrelevanz wurden im Rahmen der Kartierungen zum ornithologischen 

Gutachten (PLANUNGSBÜRO ZIEGER-MACHAUER, 2010) lediglich die Feldlerche, der Wendehals 

und der Rotmilan als im Untersuchungsgebiet vorkommend ermittelt. Weitere untersuchungsrelevante 

Arten, deren Vorkommen aufgrund der Lebensraumausstattung nicht ausgeschlossen 

werden kann, sind Grauammer, Kiebitz, Steinkauz, Baumfalke, Grauspecht, Baumpieper, 

Halsbandschnäpper, Rebhuhn, Waldlaubsänger und Wespenbussard. Um diese Artenfehlbestände 

sicher zu beurteilen werden in der Saison 2012 durch das Büro ANUVA weitere ornithologische 

Untersuchungen zu Vorkommen von Spechten und Eulenvögeln sowie von Offenlandbrütern 

durchgeführt, um eventuelle Kenntnislücken zu schließen und die Vorkommen und Betroffenheit 

dieser Arten rechtssicher zu beurteilen. 



Weitere Arten, wie diverse Heckenvögel (u. a. Goldammer, Neuntöter), der Bluthänfling und alle 

potenziell vorkommenden Greifvogelarten, bei denen ein Vorkommen und eine Eingriffsempfindlichkeit 

nicht grundsätzlich auszuschließen sind, werden als eingriffsempfindlich betrachtet. Auch 

hier werden die zusätzlichen Geländeerhebungen eine Beurteilungsgrundlage schaffen. 

Insbesondere das intensiv genutzte Ackerland oder auch Grünland könnte bedeutsame Raststätten 

von Watvogelarten und anderen artenschutzrechtlich relevanten Vogelarten während des 

Herbstzuges beherbergen. Um diese zu erfassen wäre aufgrund des i.d.R. unsteten Zuggeschehens 

eine größere Anzahl an Begehungen im Herbst erforderlich. Nachdem der Frühjahreszug 

weitgehend ohne nennenswerte Ruhepausen in Form von Streckenflügen in größeren Höhen 

stattfindet, ist eine Erfassung im Frühling in jedem Fall entbehrlich. Auch die herbstliche Erfassung 

wird im Rahmen eines Ausbauvorhabens nicht für zwingend notwendig erachtet, da durch 

die geringfügigen Verschiebungen der Effektdistanzen zwar evtl. einzelne Brutpaare ihre Fortpflanzungsstätten 

verlieren könnten, der Verlust von Raststätten ist jedoch auszuschließen. Denn 

der Anteil der Fläche, die durch die Verschiebung von Effektdistanzen nicht mehr als Raststätte 

in Frage käme, ist sehr gering. Nachdem während des Herbstzuges die Feldflur niemals zu 

100 % als Rastplatz genutzt wird, bleibt den Vögeln stets hinreichend Ausweichmöglichkeit. 

Tabelle 8: Im Untersuchungsraum nachgewiesene oder potenziell vorkommende, wirkungsempfindliche 

Europäische Vogelarten mit Angabe der Gefährdung 



Name 

RL 

BW 

RL D 

Vorkommen im 


Baumfalke Falco subbuteo 3 3 Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Baumpieper Anthus trivialis 3 V Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Bluthänfling Carduelis cannabina V V Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Eisvogel Alcedo atthis V - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Feldlerche Alauda arvensis 3 3 Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 

ZIEGER-MACHAUER, 2010) 

Feldsperling Passer montanus V V Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Gartengrasmücke Sylvia borin - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Gartenrotschwanz Phoenicurus phoenicurus V - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Goldammer Emberiza citrinella V - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Grauammer Emberiza calandra 2 3 Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Grauschnäpper Musciapa striata V - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Grauspecht Picus canus V 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Grünspecht Picus viridis - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Habicht Accipiter gentilis - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Halsbandschnäpper Ficedula albicollis 3 3 Potenzielles Vorkommen (ZAK) 



Heckenbraunelle Prunella modularis - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Kiebitz Vanellus vanellus 2 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Klappergrasmücke Sylvia curruca V - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Kleinspecht Dryobates minor V V Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Mäusebussard Buteo buteo - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Mittelspecht Dendrocopos medius V - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla - - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Neuntöter Lanius collurio V - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Pirol Oriolus oriolus V V Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Rebhuhn Perdix perdix 2 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Rotmilan Milvus milvus - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Schafstelze Motacilla flava - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Schleiereule Tyto alba - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Schwarzspecht Dryocopus martius - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Sperber Accipiter nisus - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Steinkauz Athene noctua V 2 Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Trauerschnäpper Ficedula hypoleuca V - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Turmfalke Falco tinnunculus V - Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Wachholderdrossel Turdus pilaris V - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Wachtel Coturnix coturnix - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Waldkauz Strix aluco - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Waldlaubsänger Phylloscopus sibilatrix 2 - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Waldohreule Asio otus V - Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

Wendehals Jynx torquilla 2 2 Nachgewiesenes Vorkommen (PLANUNGSBÜRO 


Wespenbussard Pernis apivorus 3 V Potenzielles Vorkommen (ZAK) 

RL BW, RL D 






3 gefährdet 

V Art der Vorwarnliste 

D Daten defizitär 

R Arten mit geografischer Restriktion 

G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt 

i gefährdete wandernde Tierarten 



3 Literaturverzeichnis 

Literatur 

ALBRECHT, K. (2009): Untersuchungsumfang bei der Bestandsaufnahme von europarechtlich 

geschützten Arten dargestellt an einem Planungsbeispiel – Laufener Spezialbeiträge 1/09, 

Bayerische Akademie für Naturschutz und Landschaftspflege (ANL), Laufen, 104-113 

BEZZEL, E. (1985): Kompendium der Vögel Mitteleuropas – Nonpasseriformes, Nichtsingvögel. 

AULA-Verlag, Wiesbaden. 

BRAUN, M., DIETERLEN, F. (2003): Die Säugetiere Baden-Württembergs. Band 1+2. Ulmer, Stuttgart. 

DETZEL, P. (1998): Die Heuschrecken Baden-Württembergs. Ulmer, Stuttgart. 

EBERT, G. (1991): Die Schmetterlinge Baden-Württembergs. Band 1-4. Stuttgart. 

GLUTZ VON BLOTZHEIM, U.; BAUER, K.M.; BEZZEL, E. (1973): Handbuch der Vögel Mitteleuropas. 

Band 5, Galliformes und Gruiformes, Akademische Verlagsgesellschaft Frankfurt am Main. 

GÜNTHER, R. (HRSG.) (1996): Die Amphibien und Reptilien Deutschlands. – Jena Gustav Fischer 

Verlag 

HAGEMEIJER, E.J.M. & BLAIR, M.J. (HRSG. 1997): The EBCC Atlas of European Breeding Birds: 

Their Distribution and abundance. T& A D Poyser, London. 

HENNING, F. & ALBRECHT, K. (2009): Bericht zu den faunistischen Erfassungen, Teil: Vögel zum 

Ausbau der BAB A6 Mannheim – Nürnberg: 6-streif. Ausbauabschnitt: Bretzfeld - Öhringen 

HÖLZINGER, J. (1999): Die Vögel Baden-Württembergs. Ulmer, Stuttgart. 

KORHONEN, H., NURMINEN, L. (1987): Traffic deaths of animals on the Kuopio-Siilinjärvihighway in 

eastern Finland. Aquilo Ser. Zool. 25: 9-15. zit. in: Glitzner et al. 1999. 

LAUFER, H., FRITZ, K., SOWIG, P. (2007): Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs. Ulmer, 

Stuttgart. 

LUBW (2010A): Informationssystem Zielartenkonzept Baden-Württemberg (ZAK) – Zwischenbericht 

Gemeinde Bretzfeld. 

LUBW (2010B): Informationssystem Zielartenkonzept Baden-Württemberg (ZAK) – Zwischenbericht 

Stadt Weinsberg. 

PLANUNGSBÜRO ZIEGER-MACHAUER (2010): 6-streifiger Ausbau der BAB A6 zwischen AK Weinsberg 

und AS Bretzfeld - Landschaftspflegerischer Begleitplan Vorentwurf. Planungsbüro Zieger-Machauer 

GmbH, Oberhausen-Rhein-hausen. Auftraggeber: RP Stuttgart. 

QUETZ, P.-C. (2008): Große Kreisstadt Öhringen. Baugebiete Galgenfeld II und Flürle. Avifaunistisches 

Gutachten im Auftrag der Kreisstadt Öhringen. 

QUETZ, P.-C. (2008B): Biotopvernetzungskonzept Öhringen; Avifauna - Bestand und Maßnahmen, 

im Auftrag der Stadt Öhringen 

STERNBERG, K. & BUCHWALD, R. (2000): Die Libellen Baden Württembergs. – Band 1+2, Ulmer, 

Stuttgart. 



Anhang: Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums 

Die folgenden Tabellen beinhalten alle in Baden-Württemberg noch aktuell vorkommenden 

- Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie, 

- Brutvogelarten von Baden-Württemberg (ohne Irrgäste und Zooflüchtlinge) 

In Baden-Württemberg ausgestorbene/verschollene Arten, die nicht in den nächsten Jahren zu 

erwarten sind, Irrgäste und nicht autochthone Arten sind in den Listen nicht enthalten. 

Anhand der dargestellten Kriterien wird durch Abschichtung das artenschutzrechtlich zu prüfende 

Artenspektrum im Untersuchungsraum des Vorhabens ermittelt. 

Die ausführliche Tabellendarstellung dient als interne Checkliste der Nachvollziehbarkeit der Ermittlung 

des zu prüfenden Artenspektrums und als Hilfe für die Abstimmung mit den Naturschutzbehörden. 

Abschichtungskriterien (Spalten am Tabellenanfang): 

N: Naturraum: Die Art kommt innerhalb des Naturraums vor [x] der nicht vor [0] 

V: Wirkraum liegt außerhalb [X] oder innerhalb [0] des bekannten Verbreitungsgebietes 

der Art in Baden-Württemberg 

L: Erforderlicher Lebensraum/Standort der Art im Wirkraum des Vorhabens vorkommend 

[X] oder nicht vorkommend [0] (Lebensraum-Grobfilter nach z.B. Moore, Wälder, Gewässer) 

E: Die Art zeigt gegenüber den Wirkungen des Vorhabens eine Eingriffsempfindlichkeit 

[X] oder ist eingriffsunempfindlich [0] 

NW: 

PO: 

Art im Wirkraum durch Bestandserfassung nachgewiesen [ja = X; nein = 0; X* = Arten 

mit schwer differenzierbaren Schwesterarten] 

potenzielles Vorkommen: Vorkommen im Untersuchungsgebiet möglich, d. h. ein Vorkommen 

ist nicht sicher auszuschließen und aufgrund der Lebensraumausstattung des 

Gebietes und der Verbreitung der Art in Baden-Württemberg nicht unwahrscheinlich [ja 

= X; nein = 0] 



Weitere Abkürzungen: 

RLBW: Rote Liste Baden-Württemberg: 

Kategorien 

0 Ausgestorben oder verschollen 

1 Vom Aussterben bedroht 

2 Stark gefährdet 

3 Gefährdet 

G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt 

R Extrem seltene Arten oder Arten mit geografischen Restriktionen 

D Daten defizitär 

V Arten der Vorwarnliste 

RLD: 

Rote Liste Deutschland: 

für Tiere (ohne Vögel): BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (1998) 

für Vögel: BAUER ET AL. (2002) 

für Gefäßpflanzen: KORNECK ET AL. (1996) 

für Flechten: WIRTH ET AL. (1996) 

sg: 

streng geschützte Art nach §7 Abs.2 Ziff.14 BNatSchG 



Hab: Legende der Lebensraumbezeichnungen 

Säugetiere 

G = Gewässer S = Siedlungsbereich K = Kulturlandschaft 

W = Wald LW = Laubwald WR = Waldrand 

Amphibien, Reptilien 

AM = Alpine Moränengebiete M = Moore F = Feuchtgebiete 

S = Sandgebiete G = Gewässer SB = Steinbrüche 

GN = Gewässernähe TS = Trockenstandorte, Felsen H = Hecken, Gebüsche 

W = Wald HG = Hochgebirge WR = Waldrand 

L = Lehmgebiete 

Fische 

G-F = Fluss 

Libellen 

B = Bäche, kleine Flüsse KG = Kleingewässer HM = Hoch-, Zwischenmoore 

T = Teiche 

Heuschrecken 

A = alpine Lebensräume K = Kiesbänke F = Feuchtgebiete 

T = Trockengebiete 

Schmetterlinge 

F = Feuchthabitat O = offene Geländestrukturen Fq = Quellflur 

T = Trockengebiete Fw = Feuchtwiese W = Wald 

M = Magerrasen 

Wr = Waldrand 

Käfer, Netzflügler 

B = Brachland V = vegetationsarme 

F = Feuchtgebiete 

Rohböden 

VG = vegetationsarme Ufer M = Mager-, Trockenstandorte W = Wälder, Gehölze 

St = stehende Gewässer WL = Laubwald 

Spinnen, Krebse, Muscheln 

F = Fließgewässer M = Mager-, Trockenstandorte Fg = Feuchtgebiete 

P = pflanzenreiche Gewässer G-B = Gewässer Bach tG = temporäre Gewässer 

L = Sümpfe 

Pflanzen 

FH = Hochmoor MK = Kalk-Magerrasen FN = Niedermoor 

MS = Sand-Magerrasen FQ = Quellmoor WA = Auwald 

GS = Stillgewässer WK = Kiefern-Trockenwald GU = Stillgewässer, Uferbereich 

WL = Laubwald LA = Ackergebiete WR = Rinde auf Laubbäumen 

MB = bodensaurer Magerrasen XH = Höhle MF = Felsflur 



A 

Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie 

Tierarten: 

N V L E NW PO Art (deutsch) Art (wissenschaftlich) RL BW RLD sg Hab 

Fledermäuse 

X X X X X Großer Abendsegler Nyctalus noctula 2 3 x W G 

S 

X X X X X Bechsteinfledermaus Myotis bechsteinii 2 3 x W 

X X X X X Braunes Langohr Plecotus auritus 2 V x W S 

K 

X X X X X Breitflügelfledermaus Eptesicus serotinus 2 V x K S 

W 

X X X X X Fransenfledermaus Myotis nattereri 2 3 x W K 

X X X X X Graues Langohr Plecotus austriacus 1 2 x S K 

X X X X X Große Bartfledermaus Myotis brandtii 1 2 x K G 

0 Große Hufeisennase Rhinolophus ferrumequinum 1 1 x K 

X X X X X Großes Mausohr Myotis myotis 2 3 x W 

X X X X X Kleine Bartfledermaus Myotis mystacinus 1 3 x K S 

X X X X X Kleiner Abendsegler Nyctalus leisleri 1 G x W 

X X X X X Mopsfledermaus Barbastella barbastellus 1 1 x W K 

X X X X X Mückenfledermaus Pipistrellus pygmaeus D x S K 

X X X X X Nordfledermaus Eptesicus nilssonii 1 2 x K S 

W 

X X X X X Rauhautfledermaus Pipistrellus nathusii 1 G x W G 

X 0 Teichfledermaus Myotis dasycneme - G 

X X X X X Wasserfledermaus Myotis daubentoni 2 - x G W 

0 Weißrandfledermaus Pipistrellus kuhlii D - x S 

X X X X X Wimperfledermaus Myotis emarginatus 1 1 x K W 

G 

X X X X X Zweifarbfledermaus Vespertilio discolor (Vespertilio 

murinus) 

1 G x W K 

X X X X X Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus 2 - x S K 

Säugetiere ohne Fledermäuse 

X X X X X Biber Castor fiber 2 3 x G 

X X X X X Feldhamster Cricetus cricetus 1 2 x K 

X X X X X Haselmaus Muscardinus avellanarius 3 V x LW 

0 Luchs Lynx lynx 0 2 x W 

0 Wildkatze Felis silvestris 1 2 x W 

Kriechtiere 

0 Äskulapnatter Elaphe longissima 1 1 x TS 

0 Aspisviper Vipera aspis 1 1 x TS 




X 0 Europäische Sumpfschildkröte Emys orbicularis 1 1 x G 

GN 

X X X 0 Mauereidechse Podarcis muralis 2 2 x TS 

X X X X X Schlingnatter Coronella austriaca 3 2 x TS 

0 Westliche Smaragdeidechse Lacerta bilineata/ viridis 1 1 x TS 

X X X X X Zauneidechse Lacerta agilis V 3 x TS 

H W 

Lurche 

0 Alpensalamander Salamandra atra - R x W 

HG 

0 Geburtshelferkröte Alytes obstetricans 2 3 x W 

SB 

X X X X X Gelbbauchunke Bombina variegata 2 2 x G W 

X X X X X Kammmolch Triturus cristatus 2 3 x G 

X X 0 Kleiner Wasserfrosch, Teichfrosch, 

Zwergwasserfrosch 

Rana lessonae G G x W M 

X 0 Knoblauchkröte Pelobates fuscus 2 2 x L S 

X X 0 Kreuzkröte Bufo calamita 2 3 x S 

SB 

X X X X X Laubfrosch Hyla arborea 2 2 x H 

WR 

F 

0 Moorfrosch Rana arvalis 1 2 x M F 

X X X X X Springfrosch Rana dalmatina 3 3 x W F 

X X 0 Wechselkröte Bufo viridis 2 2 x S L 

Libellen 

X 0 Asiatische Keiljungfer Gomphus flavipes 2 G x B 

0 Östliche Moosjungfer Leucorrhinia albifrons 0 1 x HM 

0 Zierliche Moosjungfer Leucorrhinia caudalis 1 1 x T 

X 0 Große Moosjungfer Leucorrhinia pectoralis 1 2 x HM 

X X X 0 Grüne Keiljungfer, Grüne 

Flussjungfer 

Ophiogomphus cecilia (O. serpentinus) 

3 2 x B 

0 Sibirische Winterlibelle Sympecma paedisca (S. braueri) 2 2 x T 

Käfer 

0 Großer Eichenbock, Eichenheldbock 

Cerambyx cerdo ? 1 x W 

0 Breitrand Dytiscus latissimus 1 1 

0 Schmalbindiger Breitflügel- 

Tauchkäfer 

Graphoderus bilineatus ? 1 x 

X X X X X Eremit Osmoderma eremita ? 2 x W 

X X X X 0 Alpenbock Rosalia alpina 2 2 x W 




Tagfalter 

X X X 0 Wald-Wiesenvögelchen Coenonympha hero 2 1 x Wr 

W 

X 0 Kleiner Maivogel Euphydryas maturna 2 1 x Wr 

X 0 Thymian-Ameisenbläuling Glaucopsyche arion (Maculinea 

arion) 

2 2 x T 

X X X 0 Dunkler Wiesenknopf- 

Ameisenbläuling 

X X X 0 Heller Wiesenknopf- 

Ameisenbläuling 

Glaucopsyche nausithous (Maculinea 

nausithous) 

Glaucopsyche teleius (Maculinea 

teleius) 

2 3 x W 

Fw 

2 2 x W 

Fw 

X X 0 Gelbringfalter Lopinga achine 2 1 x Wr 

X X X X X Großer Feuerfalter Lycaena dispar 2 1 x Fw 

Fq 

0 Blauschillernder Feuerfalter Lycaena helle 2 1 Fw 

Fq 

0 Apollo Parnassius apollo 1 1 x T 

0 Schwarzer Apollo Parnassius mnemosyne 1 1 x Wr 

W 

Nachtfalter 1 

0 Heckenwollafter Eriogaster catax 1 1 x 

0 Haarstrangwurzeleule Gortyna borelii lunata 0 1 x M 

Fw 

X X X 0 Nachtkerzenschwärmer Proserpinus proserpinus 1 V x T W 

Muscheln 

X X X X X Bachmuschel, Gemeine 

Flussmuschel 

Unio crassus V 1 x F 



Gefäßpflanzen: 


0 Kriechender Sellerie Apium repens 1 1 x GS 

X 0 Dicke Trespe Bromus grossus 2 1 x LA 

X X 0 Europäischer Frauenschuh Cypripedium calceolus 3 3 x WL 

0 Sumpf-Gladiole Gladiolus palustris 1 2 x FN 

0 Sand-Silberscharte Jurinea cyanoides 1 2 x MS 

0 Liegendes Büchsenkraut Lindernia procumbens 2 2 x GU 

0 Sumpf-Glanzkraut Liparis loeselii 2 2 x FN 

0 Kleefarn Marsilea quadrifolia 1 0 x 

0 Bodensee-Vergissmeinnicht Myosotis rehsteineri 1 1 x GU 

0 Sommer-Drehwurz Spiranthes aestivalis 1 2 x FN 

0 Biegsames Nixkraut Najas flexilis 1 - x GU 

X 0 Prächtiger Dünnfarn Trichomanes speciosum ? - x MF 



B 

Vögel 

N V L E NW PO Art (deutsch) Art (wissenschaftlich) RL BW RLD sg 

0 Alpenbirkenzeisig Carduelis flammea - - - 

0 Alpensegler Apus melba - R - 

0 Alpenschneehuhn Lagopus mutus - R - 

X X X 0 Amsel Turdus merula - - - 

0 Aschkopf-Schafstelze Motacilla cinereocapilla - - 

0 Auerhuhn Tetrao urogallus 1 1 x 

X X X 0 Bachstelze Motacilla alba - - - 

0 Bartmeise Panurus biarmicus R V - 

X X X X X Baumfalke Falco subbuteo 3 3 x 

X X X X X Baumpieper Anthus trivialis 3 V - 

X 0 Bekassine Gallinago gallinago 1 1 x 

0 Berglaubsänger Phylloscopus bonelli 1 - x 

0 Bergpieper Anthus spinoletta 1 - - 

X 0 Beutelmeise Remiz pendulinus - - - 

X 0 Bienenfresser Merops apiaster V R x 

X 0 Birkhuhn Tetrao tetrix 0 1 x 

X X 0 Blässhuhn Fulica atra V - - 

X 0 Blaukehlchen Luscinia svecica - - X 

X X X 0 Blaumeise Parus caeruleus - - - 

X 0 Blauracke Coracias garrulus 0 1 x 

X X X X X Bluthänfling Carduelis cannabina V V - 

X X 0 Brachpieper Anthus campestris 0 2 x 

X X 0 Braunkehlchen Saxicola rubetra 1 3 - 

X X X 0 Buchfink Fringilla coelebs - - - 

X X X 0 Buntspecht Dendrocopos major - - - 

X X X 0 Dohle Corvus monedula 3 - - 

X X X X X Dorngrasmücke Sylvia communis V - - 

0 Dreizehenspecht Picoides tridactylus 2 R x 

X X 0 Drosselrohrsänger Acrocephalus arundinaceus 1 2 x 

X X X 0 Eichelhäher Garrulus glandarius - - - 

X X X X X Eisvogel Alcedo atthis V V x 

X X X 0 Elster Pica pica - - - 

X X 0 Erlenzeisig Carduelis spinus - - - 

X X X 0 Jagdfasan Phasanius colchicus - - - 

X X X X X Feldlerche Alauda arvensis 3 V - 

X X 0 Feldschwirl Locustella naevia V - - 

X X X X X Feldsperling Passer montanus V V - 




X X X 0 Fichtenkreuzschnabel Loxia curvirostra - - - 

0 Fischadler Pandion haliaetus 0 3 x 

X X X 0 Fitis Phylloscopus trochilus V - - 

X X 0 Flussregenpfeifer Charadrius dubius V - x 

X 0 Flussseeschwalbe Sterna hirundo V V x 

X 0 Flussuferläufer Actitis hypoleucos 1 1 x 

0 Gänsesäger Mergus merganser R 3 - 

X X X 0 Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla - - - 

X X X 0 Gartengrasmücke Sylvia borin - - - 

X X X X X Gartenrotschwanz Phoenicurus phoenicurus V V - 

X X 0 Gebirgsstelze Motacilla cinerea - - - 

X X X 0 Gelbspötter Hippolais icterina V - - 

X X X 0 Gimpel Pyrrhula pyrrhula V - - 

X X X 0 Girlitz Serinus serinus V - - 

X X X X X Goldammer Emberiza citrinella V - - 

X X X X X Grauammer Miliaria calandra 2 2 x 

X X 0 Graugans Anser anser - - - 

X X X 0 Graureiher Ardea cinerea - - - 

X X X X X Grauschnäpper Muscicapa striata V - - 

X X X X X Grauspecht Picus canus V V x 

X 0 Großer Brachvogel Numenius arquata 1 2 x 

X X X 0 Grünfink Carduelis chloris - - - 

X X 0 Grünschenkel Tringa nebularia - - - 

X X X X X Grünspecht Picus viridis - V x 

X X X X X Habicht Accipiter gentilis - - x 

X X X X X Halsbandschnäpper Ficedula albicollis 3 1 x 

0 Haselhuhn Bonasa bonasia 1 2 - 

X X 0 Haubenlerche Galerida cristata 1 2 x 

X X X 0 Haubenmeise Parus cristatus - - - 

X X 0 Haubentaucher Podiceps cristatus - - - 

X X X 0 Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros - - - 

X X X 0 Haussperling Passer domesticus V V - 

X X X X X Heckenbraunelle Prunella modularis - - - 

X 0 Heidelerche Lullula arborea 1 3 x 

X X 0 Höckerschwan Cygnus olor - - - 

X X 0 Hohltaube Columba oenas V - - 

0 Kampfläufer Philomachus pugnax 0 1 x 

X 0 Kanadagans Branta canadensis - - - 

X 0 Karmingimpel Carpodacus erythrinus - R x 




X X X 0 Kernbeißer Coccothraustes coccothraustes - - - 

X X X X X Kiebitz Vanellus vanellus 2 2 x 

X X X X X Klappergrasmücke Sylvia curruca V - - 

X X X 0 Kleiber Sitta europaea - - - 

0 Kleines Sumpfhuhn Porzana parva - 1 x 

X X X X X Kleinspecht Dendrocopos minor V - - 

X 0 Knäkente Anas querquedula 1 2 X 

X X X 0 Kohlmeise Parus major - - - 

X 0 Kolbenente Netta rufina - 2 - 

0 Kolkrabe Corvus corax - - - 

X 0 Kormoran Phalacrocorax carbo - V - 

0 Kornweihe Circus cyaneus 1 1 x 

0 Kranich Grus grus 0 - x 

X 0 Krickente Anas crecca 1 - - 

X X X 0 Kuckuck Cuculus canorus 3 V - 

X 0 Lachmöwe Larus ridibundus 3 - - 

0 Lachseeschwalbe Gelochelidon nilotica 0 2 x 

X 0 Löffelente Anas clypeata 2 - - 

0 Mauerläufer Tichodroma muraria - R - 

X X X 0 Mauersegler Apus apus V V - 

X X X X X Mäusebussard Buteo buteo - - x 

X X X 0 Mehlschwalbe Delichon urbicum 3 V - 

X X X 0 Misteldrossel Turdus viscivorus - - - 

0 Mittelmeermöwe Larus michahellis R R - 

X X X X X Mittelspecht Dendrocopos medius V V x 

X X X X X Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla - - - 

X X X 0 Nachtigall Luscinia megarhynchos - - - 

0 Nachtreiher Nycticorax nycticorax R 2 x 

X X X X X Neuntöter Lanius collurio V - - 

0 Orpheusspötter Hippolais polyglotta R R - 

X 0 Ortolan Emberiza hortulana 0 2 x 

X X X X X Pirol Oriolus oriolus V V - 

X 0 Purpurreiher Ardea purpurea R 2 x 

X X X 0 Rabenkrähe Corvus corone - - - 

X 0 Raubwürger Lanius excubitor 1 1 x 

X X X 0 Rauchschwalbe Hirundo rustica 3 V - 

0 Raufußkauz Aegolius funereus V - x 

X X X X X Rebhuhn Perdix perdix 2 2 - 

X 0 Reiherente Aythya fuligula - - - 




0 Ringdrossel Turdus torquatus V - - 

X X X 0 Ringeltaube Columba palumbus - - - 

X 0 Rohrammer Emberiza schoeniclus V - - 

X 0 Rohrdommel Botaurus stellaris 0 1 x 

0 Rohrschwirl Locustella luscinioides 2 V x 

0 Rohrweihe Circus aeruginosus 3 - x 

0 Rothuhn Alectoris rufa 0 0 x 

X X X 0 Rotkehlchen Erithacus rubecula - - - 

X X 0 Rotkopfwürger Lanius senator 1 1 x 

X X X X X Rotmilan Milvus milvus - V x 

X 0 Rotschenkel Tringa totanus 0 2 x 

0 Saatkrähe Corvus frugilegus - - - 

X X X X X Schafstelze Motacilla flava 2 V - 

X 0 Schellente Bucephala clangula 2 - - 

X 0 Schilfrohrsänger Acrocephalus schoenobaenus 1 2 x 

X X 0 Schlagschwirl Locustella fluviatilis R - - 

X X X X X Schleiereule Tyto alba - - x 

X 0 Schnatterente Anas strepera - - - 

0 Schreiadler Aquila pomarina 0 2 x 

X X X 0 Schwanzmeise Aegithalos caudatus - - - 

0 Schwarzhalstaucher Podiceps nigricollis V V x 

X 0 Schwarzkehlchen Saxicola torquata - - - 

X 0 Schwarzkopfmöwe Larus melanocephalus R R - 

X X 0 Schwarzmilan Milvus migrans - - x 

X X X X X Schwarzspecht Dryocopus martius - - x 

X 0 Schwarzstirnwürger Lanius minor 0 0 x 

X 0 Schwarzstorch Ciconia nigra 2 3 x 

0 Seeadler Haliaetus albicilla 0 3 x 

X X X 0 Singdrossel Turdus philomelos - - - 

X X X 0 Sommergoldhähnchen Regulus ignicapillus - - - 

X X X X X Sperber Accipiter nisus - - x 

X 0 Sperbergrasmücke Sylvia nisoria - - x 

0 Sperlingskauz Glaucidium passerinum - - x 

X X X 0 Star Sturnus vulgaris V - - 

0 Steinadler Aquila chrysaetos 0 2 x 

X X X X X Steinkauz Athene noctua V 2 x 

X X 0 Steinschmätzer Oenanthe oenanthe 1 2 - 

X 0 Steinsperling Petronia petronia 0 0 x 

X X X 0 Stieglitz Carduelis carduelis - - - 




X X 0 Stockente Anas platyrhynchos - - - 

X X 0 Straßentaube Columba livia f. domestica - 

0 Sturmmöwe Larus canus R - - 

X X 0 Sumpfmeise Parus palustris - - - 

0 Sumpfohreule Asio otus 0 1 - 

X X 0 Sumpfrohrsänger Acrocephalus palustris V - - 

X 0 Tafelente Aythya ferina 2 - - 

0 Tannenhäher Nucifraga caryocatactes - - - 

X X X 0 Tannenmeise Parus ater - - - 

X X 0 Teichhuhn Gallinula chloropus 3 V x 

X X 0 Teichrohrsänger Acrocephalus scirpaceus - - - 

X X X X X Trauerschnäpper Ficedula hypoleuca V - - 

0 Trauerseeschwalbe Chilodonias niger 0 1 - 

X 0 Tüpfelsumpfhuhn Porzana porzana 1 1 x 

X X X 0 Türkentaube Streptopelia decaocto V - - 

X X X X X Turmfalke Falco tinnunculus V - x 

X X X 0 Turteltaube Streptopelia turtur - V x 

0 Uferschnepfe Limosa limosa 0 1 x 

X X 0 Uferschwalbe Riparia riparia V V x 

X X 0 Uhu Bubo bubo - 3 x 

X X X X X Wacholderdrossel Turdus pilaris V - - 

X X X X X Wachtel Coturnix coturnix - - - 

X X 0 Wachtelkönig Crex crex 1 2 x 

X X X 0 Waldbaumläufer Certhia familiaris - - - 

X X X X X Waldkauz Strix aluco - - x 

X X X X X Waldlaubsänger Phylloscopus sibilatrix 2 - - 

X X X X X Waldohreule Asio otus V - x 

0 Wladrapp Geronticus eremita 0 0 x 

X X 0 Waldschnepfe Scolopax rusticola - - - 

X 0 Waldwasserläufer Tringa ochropus - - x 

X X 0 Wanderfalke Falco peregrinus - 3 x 

X X 0 Wasseramsel Cinclus cinclus - - - 

X X 0 Wasserralle Rallus aquaticus 2 - - 

X 0 Weidenmeise Parus montanus V - - 

0 Weißrückenspecht Dendrocopos leucotus R R x 

X X X 0 Weißstorch Ciconia ciconia V 3 x 

X X X X X Wendehals Jynx torquilla 2 3 x 

X X X X X Wespenbussard Pernis apivorus 3 - x 

X 0 Wiedehopf Upupa epops 2 1 x 




X X 0 Wiesenpieper Anthus pratensis - - - 

X X 0 Wiesenweihe Circus pygargus 2 2 x 

X X X 0 Wintergoldhähnchen Regulus regulus - - - 

0 Zaunammer Emberzia cirlus 1 2 - 

X X X 0 Zaunkönig Troglodytes troglodytes - - - 

X 0 Ziegenmelker Caprimulgus europaeus 1 2 x 

X X X 0 Zilpzalp Phylloscopus collybita - - - 

0 Zippammer Emberiza cia 1 1 x 

0 Zitronenggirlitz Carduelis citrinella 1 - x 

X 0 Zwergdommel Ixobrychus minutus 1 1 x 

0 Zwergseeschwalbe Sterna albifrons 0 2 x 

X X 0 Zwergtaucher Tachybaptus ruficollis 2 V - 


REGIERUNGSPRÄSIDIUM STUTTGART 

STRASSENWESEN UND VERKEHR 

 

BAB A 6 Heilbronn - Nürnberg 

Streckenabschnitt Weinsberg – Bretzfeld 

6-streifiger Ausbau (Vorplanung) 

Variantenvergleich 

Unterlage 19.4.2.2 

Faunistische Kartierungen 2012 

Ergebnisbericht 

06.11.2012 

Im Auftrag des 

 

 

 

Regierungspräsidiums Stuttgart 

Referat Straßenplanung 

Industriestraße 5 

70565 Stuttgart 

Allersberger Str. 185/A8 


www.anuva.de 

info@anuva.de

BAB A6 Mannheim - Nürnberg - Ausbauabschnitt AK Weinsberg - AS Bretzfeld: 

Faunistische Kartierungen 

1 Verzeichnisse Stand: 06.11.2012 

1 Verzeichnisse 

1.1 Inhalt 

1 Verzeichnisse ....................................................................................................................I 

1.1 Inhalt ........................................................................................................................I 

1.2 Abbildungen ...........................................................................................................III 

1.3 Tabellen ................................................................................................................ IV 

2 Anlass und Aufgabenstellung.........................................................................................1 

3 Kartierbericht Fledermäuse.............................................................................................2 

3.1 Methode ..................................................................................................................2 

3.1.1 Habitatbewertung .................................................................................2 

3.1.2 Lage der Transekte und Standorte der stationären 

Horchboxen ..........................................................................................3 

3.1.3 Transektkartierung................................................................................3 

3.1.4 Aktivitätsmonitoring mit Horchboxen ....................................................4 

3.2 Ergebnisse ..............................................................................................................4 

3.2.1 Habitatbewertung .................................................................................4 

3.2.2 Transektkartierung................................................................................6 

3.2.3 Aktivitätsmonitoring mit Horchboxen ....................................................9 

3.3 Bewertung...............................................................................................................9 

3.3.1 Beurteilung der kartierten Gehölze und Wälder ...................................9 

3.3.2 Beurteilung der untersuchten Querungsstellen ..................................10 

4 Kartierbericht Vögel .......................................................................................................14 

4.1 Erfassungsmethodik .............................................................................................14 

4.2 Ergebnisse ............................................................................................................15 

4.2.1 Habitatstrukturen/-ausstattung ...........................................................15 

4.2.2 Kartierergebnisse ...............................................................................17 

4.3 Bewertung und mögliche Konfliktbereiche............................................................28 

5 Kartierbericht Totholz bewohnende Käfer...................................................................30 

5.1 Erfassungsmethodik .............................................................................................30 

5.2 Ergebnisse ............................................................................................................31 

5.2.1 Habitatstrukturen/-ausstattung ...........................................................31 

5.2.2 Kartierergebnisse ...............................................................................33 

ANUVA Stadt- und Umweltplanung GbR, Nürnberg 

I




5.3 Bewertung und Empfehlung..................................................................................34 

6 Vergleich der Kartierergebnisse mit den Aussagen im 

Variantenvergleich .........................................................................................................35 

6.1 Fledermäuse .........................................................................................................35 

6.2 Vögel.....................................................................................................................35 

6.3 Totholz bewohnende Käfer ...................................................................................36 

7 Zusammenfassung.........................................................................................................38 

8 Literatur...........................................................................................................................39 

9 Anhang ............................................................................................................................43 


II




1.2 Abbildungen 

Abbildung 1: Wimmentalbrücke mit Hohlkörpern. Die Zugänge sind 

mit Gittertüren verschlossen. .................................................... 11 

Abbildung 2: Beispiele von Bauwerken ohne Spalten, die als 

Quartier von Fledermäusen genutzt werden könnten. ..............13 

Abbildung 3: Beispiele von Bauwerken mit Dehnungsfugen, 

welche aufgrund ihrer geringen Größe nicht 

hinreichend Schutz bieten, um als Quartiere genutzt 

zu werden..................................................................................13 

Abbildung 4: BAB A6 zwischen Wimmental und Grantschen mit 

linearen Gehölzstrukturen beiderseits der Fahrbahn. ...............15 

Abbildung 5: Hecken und Sträucher entlang der Autobahn.............................15 

Abbildung 6: Weinbau dominiert die Landschaft im westlichen Teil 

des Untersuchungsraumes (links). Ackerbauliche 

Nutzung dominiert den östlichen Teil des 

Untersuchungsraumes (östlich Dimbach) (rechts). ...................16 

Abbildung 7: Von Süden an die Autobahn heranreichender 

Waldbereich östlich von Wimmental (links) und von 

Norden an die Autobahn heran reichender 

Waldbereich (rechts). ................................................................16 

Abbildung 8: Alter Streuobstbestand südlich Wimmental (links) und 

Rohbodenstandort zwischen Dimbach und Rappach 

(rechts). .....................................................................................17 

Abbildung 9: Lebensraum der Klappergrasmücke südlich des 

Weinsberger Kreuzes................................................................23 

Abbildung 10: Lebensraum der Klappergrasmücke östlich von 

Wimmental nördlich der Kreisstrasse........................................23 

Abbildung 11: Lageplan zur Erfassung des Eremiten und der 

xylobionten Arten.......................................................................30 

Abbildung 12: Lage der untersuchten und bewerteten Bereiche.....................30 

Abbildung 13: Untersuchungsbereich 1a ........................................................31 

Abbildung 14: Untersuchungsbereich 1b ........................................................32 

Abbildung 15: Untersuchungsbereiche 2a,b ...................................................33 


III




1.3 Tabellen 

Tabelle 1: Kriterien der Habitatbewertung mit Ausprägung und 

zugeteilter Wertstufe. ..................................................................2 

Tabelle 2: Wetterlage während der Transektkartierung .....................................4 

Tabelle 3: Wertstufen der einzelnen Kriterien sowie die 

Gesamtbewertung für alle abgegrenzten Bereiche.....................5 

Tabelle 4: Nachgewiesene Fledermausarten und Ruftypengruppen 

mit Schutzstatus und Nachweismethode ....................................7 

Tabelle 5: Anzahl und prozentualer Anteil aufgezeichneter 

Rufsequenzen der Fledermausarten und 

Ruftypengruppen getrennt nach Nachweismethode 

dargestellt....................................................................................8 

Bearbeiter 

Dipl.-Biogeograph Christoph Grünfelder 

Dipl.-Biologe Frank W. Henning 

Dr. Dipl.-Biologe Jürgen Schmidl 

Dipl.-Biologin Tanja Hör 

Dipl.-Biologe Klaus Albrecht 

Nürnberg, 06.11.2012 

(Tanja Hör) 


IV



2 Anlass und Aufgabenstellung Stand: 06.11.2012 

2 Anlass und Aufgabenstellung 

Das Land Baden-Württemberg plant den Ausbau der BAB A6 Mannheim - Nürnberg 

im Abschnitt AK Weinsberg bis AS Bretzfeld. Der Streckenabschnitt ist etwa 10 km 

lang. Als Ergänzung zum Variantenvergleich waren weitere faunistische Erhebungen 

erforderlich, um die Aussagen im durchgeführten Variantenvergleich in Bezug 

auf artenschutzrechtliche Zulassungshemmnisse abzusichern. Daher wurden im 

Jahr 2012 die Artengruppen Vögel und Fledermäuse sowie der Juchtenkäfer und 

weitere totholzbewohnende Käfer kartiert. 

Der vorliegende Bericht stellt die aktuellen Kartierergebnisse aus dem Jahr 2012 

zusammen und vergleicht diese mit den Aussagen im Variantenvergleich. Die artenschutzrechtliche 

Bewertung und Maßnahmenplanung erfolgt in der anschließenden 

speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung. 

ANUVA Stadt- und Umweltplanung GbR, Nürnberg 1



3 Kartierbericht Fledermäuse Stand: 06.11.2012 

3 Kartierbericht Fledermäuse 

3.1 Methode 

Das methodische Vorgehen zur Beurteilung des fledermauskundlichen Konfliktpotenzials 

lehnt sich an die Vorgaben aus FÖA (2011). Demnach wurde im Rahmen 

einer Habitatbewertung eine allgemeine Bewertung der Habitateignung für Fledermäuse 

vorgenommen, auf deren Basis der weitere Untersuchungsaufwand, sowie 

unter Berücksichtigung potenzieller Konfliktbereiche die Transekte für die Detektorkartierung 

sowie Standorte für stationäre Horchboxenuntersuchungen festgelegt 

wurden. Zur Beurteilung des betroffenen Artenspektrums und der Fledermausaktivität 

im Planungsraum wurden Detektoruntersuchungen auf Transekten entlang bedeutsamer 

Strukturen sowie stationäre Horchboxen an weiteren potenziellen Konfliktpunkten 

durchgeführt. 

3.1.1 Habitatbewertung 

Zur Habitatbewertung wurden die Gehölze im Untersuchungsgebiet überschlägig 

und im direkten Eingriffsbereich flächendeckend nach Baumhöhlen und potenziellen 

Spaltenquartieren abgesucht. Im Eingriffsbereich nachgewiesene Baumhöhlen werden 

auf der Karte der Habitatbewertung als Nachweispunkte dargestellt. Darüber 

hinaus wurde die Habitatqualität der Gehölze in Anlehnung an BURKHARDT ET AL. 

(2004) anhand der Altersstruktur, des Baumhöhlenangebotes sowie der Anzahl vorhandener 

Spechtspuren beurteilt. Die Bewertungskriterien mit den zugeteilten Wertstufen 

sind in Tabelle 1 dargestellt. Zur Gesamtbewertung wurde aus den vergebenen 

Wertstufen ein Mittelwert gebildet. Die Wertstufen der Gesamtbewertung sind 

gering (1), mittel (2) und hoch (3). Die flächige Bewertung der Lebensräume ist in 

der Karte der Habitatbewertung dargestellt. 

Tabelle 1: Kriterien der Habitatbewertung mit Ausprägung und zugeteilter Wertstufe. 

Kriterium Ausprägung Wertstufe 

Baumhöhlen Keine 1 

Ja, wenige Höhlen (weniger als drei) 2 

Ja, an vielen Bäumen (mehr als drei) 3 

Spechtspuren Keine 1 

Ja, vereinzelt, wenige 2 

Ja, viele deutlich sichtbar, z.T. stark bearbeitete Nahrungsbäume 3 

Totholz 

Vernachlässigbar, durchforstet 1 

Totholz an vitalen Bäumen und liegendes Totholz 2 

Tote Bäume, bzw. absterbende Bäume vorhanden 3 

Alter 

Jung (




3.1.2 Lage der Transekte und Standorte der stationären Horchboxen 

Entsprechend den Ergebnissen der Habitatbewertung und Strukturkartierung wurden 

die Transekte entlang der Straßenbegleitgehölze und in die straßenparallel verlaufenden 

Wälder gelegt. Die stationären batcorder (Horchboxen) standen an vorhandenen 

potenziellen Querungsstellen. Die Lage der Transekte und der Horchboxenstandorte 

sind der Ergebniskarte zu entnehmen. 

3.1.3 Transektkartierung 

Zur Erfassung der Fledermäuse wurde ein Fledermausdetektor von Typ „Zeitdehner“ 

verwendet (Pettersson D240x), wobei einzelne Sequenzen von Fledermausrufen 

von maximal 3,4 Sekunden bei 10-facher Zeitdehnung auf einem hiMD- 

Recorder (Sony MZ-RH1) aufgezeichnet wurden. Die Rufsequenzen wurden mit der 

Software bcAnalyze von der Firma ecoObs ausgewertet. So können auch Tiere, die 

im Feld mit dem Mischer-Detektor nur schwer anzusprechen sind, meist bis auf die 

Art bestimmt werden. Die Rufe wurden im Zweifelsfall von DR. U. MARCKMANN 

(NycNoc GmbH) überprüft. Ergänzend wurde bei den Kartiergängen eine automatisch 

funktionierende Horchbox (batcorder, Fa. ecoObs) mitgeführt. Dieses System 

ist in der Lage, Fledermausrufe mit Hilfe eines sogenannten „Trigger-Algorithmus“ 

von anderen Störgeräuschen im Ultraschallbereich zu unterscheiden und die Rufe 

automatisch in einem Direktaufnahmeverfahren (500 kSamples/s, 16 bit Amplitudenauflösung) 

auf einer 4 GB SD-Card zu speichern. Die aufgezeichneten Rufe 

wurden computergestützt und automatisiert mit Spezialsoftware (bcAdmin, bcDiscriminator, 

Fa. ecoObs) ausgewertet. Von dem automatisierten Verfahren nicht eindeutig 

diskriminierte Rufe oder fragliche Zuordnungen wurden ebenfalls von 

MARCKMANN mit einer Signalanalyse-Software vertieft betrachtet und durch den 

Vergleich mit Erfahrungswerten, Literatur und eindeutig zugeordneten Referenzrufen 

soweit möglich nachbestimmt. Der Schwellenwert für die Aufnahme, der sogenannte 

„threshold“, entsprach den Werkseinstellungen, die laut Hersteller zu einer 

durchschnittlichen Reichweite des batcorders von etwa 10 m führen. Bei sehr leise 

rufenden Arten, wie z. B. Langohren, wird diese Reichweite unter-, bei laut rufenden 

Arten, wie z. B. Abendseglern, deutlich überschritten. Diese Geräte ermöglichen 

v. a. durch die kontinuierliche Aufnahme aller Fledermausrufe eine objektive quantitative 

Abschätzung der Fledermausaktivität in Relation zur der im Gebiet verbrachten 

Zeit. 

Da sich die zur Bestimmung heranzuziehenden Parameter der Fledermausrufe innerhalb 

bestimmter Gattungen oder Artengruppen weit überschneiden, war eine Bestimmung 

auf Artniveau nicht immer möglich. Hierbei wurden die von ecoObs verwendeten 

Ruftypengruppen berücksichtigt. Fledermausrufe, die keiner Art, Gattung 

oder Artengruppe zugeordnet werden konnten, sind in den Ergebnissen als „Fledermaus 

unbestimmt“ dargestellt. Arten, die sicher einer Gattung zugeordnet werden 

konnten, sind mit der entsprechenden Gattung bezeichnet (z. B. Gattung Pipistrellus 

oder Gattung Myotis). Die Ruftypengruppe „Nyctalus und Verwandte“ 

(=Nyctaloid) umfasst die Gattungen Nyctalus (Großer Abendsegler und Kleinabendsegler), 

Eptesicus (Breitflügel- und Nordfledermaus) sowie Vespertilio (Zweifarbfledermaus). 

Die Ruftypengruppegruppe „Nyctalus mittel“ umfasst den Kleinabendsegler, 

die Breitflügel-, Nord- und Zweifarbfledermaus. In der Ruftypengruppe „Myo- 





tis klein und mittel“ werden Bechsteinfledermaus, Große und Kleine Bartfledermaus 

sowie die Wasserfledermaus zusammengefasst. Die Gruppe „Bartfledermaus“ 

umfasst die schwer differenzierbaren Arten Große und Kleine Bartfledermaus 

und die Gruppe „Plecotus“ die beiden Schwesternarten Braunes und Graues 

Langohr aus der Gattung Plecotus. Die Arten, die auf Artniveau sicher bestimmt 

werden konnten, sind mit der entsprechenden Bezeichnung dargestellt. Die Ruftypengruppe 

„Pipistrellus tief“ umfasst die tief rufenden Arten der Gattung Pipistrellus, 

denen die Rauhaut-, Weißrand- und Alpenfledermaus zugerechnet werden. Unter 

Berücksichtigung der bekannten Verbreitung sind alle Rufe dieser Gruppe im Untersuchungsgebiet 

mit größter Wahrscheinlichkeit der Rauhautfledermaus zuzuordnen. 

Zur Beurteilung der Fledermausaktivität und deren Vergleich mit anderen Untersuchungsgebieten 

wurden die aufgezeichneten Sequenzen mit der Begehungszeit in 

Relation gesetzt (Aufnahmen bzw. Rufsequenzen pro Stunde). So wurde mit den 

Aufnahmen des Zeitdehnungsdetektors und des bei den Transektkartierungen mitgeführten 

batcorders verfahren. 

Tabelle 2: Wetterlage während der Transektkartierung 

Datum 

Wetterlage* 

04.07.2012 20°C, geringer Wind, kein Niederschlag 

25.07.2012 22°C, leichter Wind, kein Niederschlag 

19.09.2012 16°C, schwacher bis mäßiger Wind, kein Niederschlag 

18.10.2012 14°C, leichter Wind, kein Niederschlag 

* Wetterdaten der Station Öhringen 

3.1.4 Aktivitätsmonitoring mit Horchboxen 

Für das Aktivitätsmonitoring wurden an 16 Stellen die in Kapitel 3.1.3 beschriebenen 

batcorder eingesetzt. An jedem Untersuchungspunkt wurde über eine Dauer von 

mindestens zwei Nächten ein durchgehendes Monitoring der Fledermausaktivität 

durchgeführt. Für die Bestimmung der Rufe gelten dieselben Methoden und Einschränkungen, 

wie die in Kapitel 3.1.3 genannten. 

Zur Darstellung der Ergebnisse wurde für jeden Standort die Rufmenge auf „Sekunden 

pro 24 Stunden“ standardisiert und die nachgewiesenen Arten mit dem jeweiligen 

prozentualen Anteil an der Gesamtrufmenge aufgeführt. 

3.2 Ergebnisse 

3.2.1 Habitatbewertung 

Im Rahmen der Ergebnisse der Habitatbewertung wurden die Wälder und Gehölze 

im Eingriffsbereich in die folgenden fünf Teilbereiche differenziert. Die vergebenen 

Wertstufen der einzelnen Kriterien (s. a. Tabelle 1) sowie die Gesamtbewertung für 

alle abgegrenzten Bereiche sind in Tabelle 3 dargestellt. 

Die Flächenbezeichnung und Nummerierung wurden auch für die Karten der Fledermäuse 

sowie der Vögel übernommen. 





Tabelle 3: Wertstufen der einzelnen Kriterien sowie die Gesamtbewertung für alle abgegrenzten 

Bereiche. 

Flächen-Nr. Baumhöhlen Spechtspuren Totholz Alter Gesamtbewertung 

1 1 1 2 2 2 

2 2 2 2 3 2 

3 3 2 1 3 2 

4 1 1 1 1 1 

5 3 3 3 3 3 

6 2 2 2 2 2 

7 2 2 2 2 2 

1: gering, 2: mittel, 3: hoch 

Straßenbegleitgehölz (Flächen-Nr. 1) 

Das Straßenbegleitgehölz hat im gesamten Planungsraum eine einheitliche Struktur. 

Die Bestände sind als mittelalt (30 – 80 Jahre) charakterisiert, weisen sehr wenige, 

bis keine Spechtspuren und keine Spechthöhlen auf. Totholzanteile sind aufgrund 

der Altersstruktur und der Durchforstung in geringem Maß vorhanden. Demnach 

kommt dem Straßenbegleitgehölz eine potenzielle Funktion als Leitstruktur 

und nachrangiges Nahrungshabitat zu. 

Wald am Hundsberg südlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 2) 

Der Wald am Hundsberg zwischen Dimbach und Wimmental weist einzelne Spechthöhlen 

und Spechtspuren auf und ist als alter Bestand (über 80 Jahre) zu betrachten. 

Der Durchforstungsgrad ist mittel, weshalb sich an vielen stehenden Bäumen 

Totholzanteile finden und der Wald dreischichtig ausgeprägt ist. Demnach kommt 

dieser Wald als potenzieller Quartierstandort und Nahrungshabitat für Waldfledermäuse 

in Betracht. 

Wald am Hundsberg nördlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 3) 

Der Wald nördlich der Straße ist von der Baumartenzusammensetzung und der Alterstruktur 

vergleichbar mit dem Teil südlich der Straße, weist aber aufgrund stärkerer 

Durchforstung einen geringeren Totholzanteil auf und ist nur zweischichtig. Dennoch 

finden sich hier einzelne Spechthöhlen. Der Bestand ist somit ebenfalls als potenzielles 

Jagdhabitat mit Quartierpotenzial zu betrachten. 

Wald am Kreuzberg nördlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 7) 

Der Wald am Kreuzberg ist gering durchforstet und dreischichtig ausgebildet. Er 

weist ein mittleres Alter und ein auf wenige Spechthöhlen beschränktes Quartierangebot 

auf. Auch finden sich nur vereinzelte Spechtspuren. Daher wird der Wald aufgrund 

seiner Lage entlang der BAB A6 als Leitstruktur und Nahrungshabitat betrachtet. 

Das Quartierpotenzial ist aufgrund des geringen Baumhöhlenangebotes 

und der Ausrichtung (Nordexposition) als gering zu betrachten. 





Wald am Kreuzberg südlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 5) 

Der Wald am Kreuzberg weist zum Teil alte bis sehr alte Baumbestände auf und ist 

aufgrund eines eher geringen Durchforstungsgrades dreischichtig ausgeprägt. Es 

findet sich ein großes Angebot an Spechthöhlen und zahlreiche Spechtspuren. 

Totholz liegt in großer Menge sowohl in den Kronen stehender, als auch in liegenden 

Bäumen vor. Demnach stellt der Wald einen potenziellen Quartierstandort und 

ein geeignetes Nahrungshabitat dar. 

Neben den alten Beständen findet sich im Osten, westlich des Autobahnparkplatzes, 

ein jüngerer Laubholzbestand (Flächen-Nr. 6) mit hohem Durchforstungsgrad 

und geringem Strukturangebot sowie mehrere Dickungsbereiche (Flächen-Nr. 4) 

mit jungen Nadelholzaufforstungen. 

3.2.2 Transektkartierung 

Im Rahmen der Transektkartierung wurden vier Fledermausarten auf Artniveau bestimmt: 

Großer Abendsegler, Zwergfledermaus, Rauhautfledermaus und Mopsfledermaus. 

Zusätzlich liegen Nachweise aus den Ruftypengruppen „Myotis klein und 

mittel“ und der Gattung Myotis, die mit großer Wahrscheinlichkeit den Arten Bartund 

Fransenfledermaus zugeordnet werden können, vor. Weiterhin sind auch Vorkommen 

der Bechsteinfledermaus, des Großen Mausohrs und der Wasserfledermaus 

nicht auszuschließen (ZAK, LUBW 2010A, B; ZIEGER-MACHAUER 2010). Nicht 

näher bestimmbare Rufsequenzen der Gruppen „Nyctalus mittel“ und „Nyctalus und 

Verwandte“ können unter Berücksichtigung des bekannten Artenspektrums (ZAK 

LUBW 2010A, B; ZIEGER-MACHAUER 2010) den Arten Breitflügelfledermaus, Kleinabendsegler, 

Großer Abendsegler und Zweifarbfledermaus zugeordnet werden. Die 

wenigen Nachweise aus der Ruftypengruppe „Pipistrellus tief“ stammen mit größter 

Wahrscheinlichkeit von der Rauhautfledermaus. Darüber hinaus liegen noch einige 

nicht näher bestimmbare Fledermausrufe vor. Eine Darstellung des nachgewiesenen 

Artenspektrums, getrennt nach Methode, ist Tabelle 4 zu entnehmen. 





Tabelle 4: Nachgewiesene Fledermausarten und Ruftypengruppen mit Schutzstatus und 

Nachweismethode 

Art, wiss. Bezeichnung RL D RL BW FFH Nachweismethode 

„Bartfledermäuse“ (Große und Kleine Bartfledermaus) 

Myotis brandtii 

Myotis mystacinus 

Fransenfledermaus, Myotis nattereri * 2 IV bc 

“Myotis klein und mittel” 

Gattung Myotis 

V 

V 

1 

3 

IV 

IV 

bc 

Zd, bc 

Zd, mbc, bc 

Großer Abendsegler, Nyctalus noctula V I IV Zd, bc 

„Nyctalus mittel“ 

„Abendsegler und Verwandte“ 

Nordfledermaus, Eptesicus nilsonii G 2 IV bc 

Zweifarbfledermaus, Vespertilio murinus D I IV bc 

Zd, bc 

Zd, mbc, bc 

Zwergfledermaus, Pipistrellus pipistrellus * 3 IV Zd, mbc, bc 

Mückenfledermaus, Pipistrellus pygmaeus D G IV bc 

Rauhautfledermaus, Pipistrellus nathusii * I IV Zd, bc 

„Pipistrellus tief“ 

„Pipistrelloid“ 

mbc, bc 

Mopsfledermaus, Barbastella barbastellus 2 1 II, IV Zd, mbc, bc 

Gattung Plecotus 

Braunes Langohr, Plecotus auritus 

Graues Langohr, Plecotus austriacus 

Fledermaus unbestimmt 

V 

2 

3 

1 

IV 

IV 

bc 

bc 

Zd, mbc, bc 

Erläuterungen: RL D = Rote-Liste-Status Deutschland; RL BW = Rote-Liste-Status Baden-Württemberg; 

Status: 0 = Ausgestorben oder verschollen; 1 = vom Aussterben bedroht; 2 = stark gefährdet; 

3 = gefährdet; G = Gefährdung unbekannten Ausmaßes; R = Extrem selten; V = Vorwarnliste; 

D = Daten unzureichend; * = ungefährdet. FFH = Anhang der FFH-Richtlinie. Nachweismethode: 

Zd = Zeitdehnungsdetektor; mbc = mobiler batcorder, bc = stationärer batcorder 

(Horchbox) 

Insgesamt wurden im Rahmen der Transektkartierung 39 Aufnahmen mit dem Zeitdehnungsdetektor 

und 15 Aufnahmen mit dem mobilen batcorder verzeichnet. Hierbei 

war die Zwergfledermaus mit einem Anteil von 59 % aller Zeitdehner- und 33 % 

aller mobilen batcorder-Aufnahmen die häufigste nachgewiesene Art. Von allen anderen 

Arten und Ruftypengruppen liegen nur einzelne Aufnahmen vor. Die Anzahl 

von Frequenzteiler- und batcorder-Aufnahmen sowie die prozentualen Anteile der 

einzelnen Arten und Ruftypengruppen sind in Tabelle 5 dargestellt. 





Tabelle 5: Anzahl und prozentualer Anteil aufgezeichneter Rufsequenzen der Fledermausarten 

und Ruftypengruppen getrennt nach Nachweismethode dargestellt. 

Art, wiss. Bezeichnung Rs Zd % Zd Rs 

mbc 

„Bartfledermäuse“ (Große und Kleine Bartfledermaus) 

Myotis brandtii 

Myotis mystacinus 

0 0 0 0 

Fransenfledermaus, Myotis nattereri 0 0 0 0 

“Myotis klein und mittel” 4 10,2 0 0 

Gattung Myotis 2 5,0 1 6,7 

Großer Abendsegler, Nyctalus noctula 1 2,6 0 0 

„Nyctalus mittel“ 1 2,6 0 0 

% mbc 

„Abendsegler und Verwandte“ 1 2,6 4 26,6 

Nordfledermaus, Eptesicus nilsonii 0 0 0 0 

Zweifarbfledermaus, Vespertilio murinus 0 0 0 0 

Zwergfledermaus, Pipistrellus pipistrellus 23 59,0 5 33,3 

Mückenfledermaus, Pipistrellus pygmaeus 0 0 0 0 

Rauhautfledermaus, Pipistrellus nathusii 1 2,6 0 0 

„Pipistrellus tief“ 0 0 3 20,0 

„Pipistrelloid“ 0 0 0 0 

Mopsfledermaus, Barbastella barbastellus 3 7,7 1 6,7 

Gattung Plecotus 

Braunes Langohr, Plecotus auritus 

Graues Langohr, Plecotus austriacus 

0 0 0 0 

Fledermaus unbestimmt 3 7,7 1 6,7 

Summe 39 100 15 100 

Erläuterungen: Rs Zd = Rufsequenzen, die mit dem Zeitdehnungsdetektor aufgezeichnet wurden; 

% ZD = Prozentualer Anteil der einzelnen Arten und Artengruppen im Zeitdehner; RS bc = Rufsequenzen, 

die mit dem batcorder aufgezeichnet wurden; % bc = Prozentualer Anteil der einzelnen 

Arten und Artengruppen im batcorder. 

Im Untersuchungsgebiet wurde mit dem Zeitdehnungsdetektor eine durchschnittliche 

Aktivität von 5,2 Rufsequenzen/24 Stunden, mit dem mobilen batcorder eine 

durchschnittliche Aktivität von 2,0 Rufsequenzen/24 Stunden nachgewiesen. Von 

ALBRECHT & HAMMER (2003) wurde nach einer Reihe weiterer vergleichbarer Untersuchungen 

(u. a. ALBRECHT & HAMMER 2000, 2002) eine Einteilung in Lebensräume 

sehr hoher Bedeutung (>10 Rufsequenzen bzw. Fledermauskontakte/Stunde), hoher 

Bedeutung (>5-10 Rufsequenzen/Stunde), mittlerer Bedeutung (>2 bis 5 Rufsequenzen/Stunde) 

und geringer Bedeutung (2 Rufsequenzen/Stunde) entwickelt. 

Demnach handelt es sich hier insgesamt um Gebiet mit mittlerer Bedeutung für die 

Fledermausfauna. 





3.2.3 Aktivitätsmonitoring mit Horchboxen 

Wie im Methodenteil erläutert, wurde im Rahmen eines automatisierten Aktivitätsmonitorings 

speziell die Bedeutung potenzieller Querungsstellen an bestehenden 

Bauwerken (Über- und Unterführungen) ergänzend zu den Untersuchungen von 

ZIEGER-MACHAUER (2010) untersucht. Im Untersuchungsgebiet wurde insgesamt eine 

mittlere Fledermausaktivität von 27,1 Sekunden je 24 Stunden nachgewiesen, 

wobei die Aktivität auf den einzelnen batcordern zwischen 0,0 Sekunden (am Referenzstandort 

in der offenen Landschaft (BC Nr. 16) und 162,25 Sekunden je 24 

Stunden (BC Nr. 5 bei Grantschen) schwankte. Batcorder Nr. 4 konnte aufgrund eines 

technischen Defekts keine Aufzeichnungen vornehmen. Auf der Ergebniskarte 

sind die Artenspektren, Gesamtrufmenge je 24 Stunden, die prozentualen Anteile 

der einzelnen Arten sowie die Aktivitätsdiagramme (Rufmengen im Zeitverlauf) dargestellt. 

Alle Arten und Ruftypengruppen, die im Rahmen der Transektkartierung nachgewiesen 

wurden, konnten auch mit den stationären batcordern (Horchboxen) detektiert 

werden. Ergänzend wurden durch das automatisierte Aktivitätsmonitoring 

Nachweise der Schwesternartengruppe der Bartfledermäuse (Kleine und Große 

Bartfledermaus), der Fransenfledermaus, der Nordfledermaus, der Zweifarbfledermaus 

und der Mückenfledermaus auf Artniveau erbracht. An Ruftypengruppen gab 

es zusätzliche Nachweise der „Gattung Plecotus“, welcher unter Berücksichtigung 

der allgemeinen Verbreitung und der Ergebnisse von ZIEGER-MACHAUER (2010) die 

beiden Arten Braunes und/oder Graues Langohr zugeordnet werden können, sowie 

der Gruppe „Gattung Pipistrellus“, der die Mücken-, Zwerg- und Rauhautfledermaus 

zuzurechnen sind. 

3.3 Bewertung 

3.3.1 Beurteilung der kartierten Gehölze und Wälder 

Entsprechend der Kartierergebnisse kommt dem Straßenbegleitgehölz (Flächen- 

Nr. 1) entlang der BAB A6 eine besondere Bedeutung als Leitstruktur und bei einigen 

Arten auch als Nahrungshabitat zu. So wurden auf allen batcordern entlang der 

Gehölze mittlere und teils hohe Fledermausaktivitäten mit zum Teil großen Artenspektren 

beobachtet. Besonders im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes 

wurden sowohl im Rahmen der Transektkartierung, als auch des automatisierten 

Aktivitätsmonitorings neben häufigen und weit verbreiteten Arten auch die Mopsfledermaus 

nachgewiesen. Diese ist bekannt dafür, Gehölzränder sowohl als Leitstruktur, 

als auch als Nahrungshabitat zu nutzen. Die meisten Nachweise der Mopsfledermaus 

liegen im Bereich südwestlich und südlich von Wimmental, nördlich bzw. 

südlich der Autobahn. Die Bedeutung als Leitstruktur und potenzielles Nahrungshabitat 

wurde darüber hinaus für fast alle anderen nachgewiesenen Arten belegt. 

Im Wald am Hundsberg südlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 2) wurden Nachweise 

von Zwerg- und Rauhautfledermaus sowie nicht näher bestimmbarer Rufe aus der 

Ruftypengruppe „Nyctalus mittel“ erbracht. Der Wald weist ein großes Höhlenangebot 

auf. Die nachgewiesenen Fledermausaktivitäten sind als gering bis mittel einzuschätzen. 

Dennoch kommt dem Wald eine Funktion als Nahrungshabitat zu, ein Bio- 





topverbund besteht aufgrund der westlich und östlich anschließenden Straßenbegleitgehölze. 

Die herbstlichen Nachweise der Rauhautfledermaus können einen 

Hinweis auf vorhandene Durchzugsquartiere darstellen. Eine Quartierfunktion der 

vorhandenen Baumhöhlen ist auch für die Arten Großer Abendsegler, Kleiner A- 

bendsegler, Nord- und Zweifarbfledermaus naheliegend. 

Der Wald am Hundsberg nördlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 3) weist ebenfalls 

mittlere Fledermausaktivitäten auf. Hier wurden auf Artniveau Zwerg- und Rauhautfledermaus 

sowie der Große Abendsegler nachgewiesen. Darüber hinaus liegen 

nicht näher Bestimmbare Nachweise aus den Ruftypengruppen der „Gattung Pipistrellus“, 

der auch Zwerg- und Rauhautfledermaus zugerechnet werden, und der 

Ruftypengruppe „Nyctalus und Verwandte“ verzeichnet. Ein einzelner Nachweis aus 

der Ruftypengruppe „Myotis klein und mittel“ wurde im Rahmen der Transektkartierung 

erbracht. Demnach wird dem Waldbereich ebenfalls eine Funktion als Nahrungshabitat 

und aufgrund vorhandener Baumhöhlen als potenzieller Quartierstandort 

für Bartfledermäuse, Rauhautfledermaus oder den Großen Abendsegler zugerechnet. 

Der Wald am Kreuzberg nördlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 7) dient ebenfalls 

Rauhaut- und Zwergfledermaus als Nahrungshabitat und als Leitstruktur. Die beobachtete 

Fledermausaktivität ist als mittel zu bezeichnen. Aufgrund der vorhandenen 

Spechthöhlen und Faulstellen kann eine Funktion als Quartierstandort nicht 

ausgeschlossen werden. Die Nachweise der Rauhautfledermaus beschränken sich 

auch hier wieder auf den Herbst, sodass möglicherweise Durchzugsquartiere der Art 

vorhanden sind. 

Im Wald am Kreuzberg südlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 5) wurden ebenfalls 

mittlere Fledermausaktivitäten beobachtet. Hier wurden auf Artniveau Nachweise 

der Zwergfledermaus, der Kleinen oder Großen Bartfledermaus und der Mopsfledermaus 

erbracht. Darüber hinaus dient der Wald als Lebensraum der „Gattung 

Plecotus“. Der heterogene Waldbestand bietet aufgrund unterschiedlichster Altersstrukturen 

zahlreichen Fledermausarten geeignete Nahrungshabitate. Darüber hinaus 

gibt es ein großes Angebot an Spechthöhlen, Faulstellen und Rindenspalten, 

was eine Bedeutung des Waldes als Quartierstandort für Bart- und Rauhautfledermäuse 

sowie Kleinen und Großen Abendsegler nahe legt. 

3.3.2 Beurteilung der untersuchten Querungsstellen 

An der Brücke über die BAB A6 unmittelbar östlich des AK Weinsberg wurde 

mit 7,2 (südlich, BC Nr. 1), bzw. 29,1 Sekunden je 24 Stunden (nördlich, BC Nr. 2) 

eine mittlere Fledermausaktivität nachgewiesen. Auf beiden Seiten des Bauwerkes 

wurden Fledermausaktivitäten beobachtet. Da die Aktivität auf der Nordseite deutlich 

größer ist als auf der Südseite, wird der Brücke nur eine geringe Bedeutung als 

Querungsstelle zugerechnet. ZIEGER-MACHAUER (2010) haben im Rahmen der Untersuchung 

an dem Bauwerk keine Überflüge, sondern lediglich eine Zwergfledermaus 

beobachtet. Die nachgewiesene Fledermausaktivität ist somit größtenteils 

dem straßenbegleitenden Gehölz und seiner Leitfunktion zuzurechnen. 

An der Unterführung am nordwestlichen Ortsrand von Grantschen (BC Nr. 3) 

wurde mit 6,7 Sekunden je 24 Stunden eine geringe Fledermausaktivität beobach- 





tet. ZIEGER-MACHAUER (2010) haben jedoch Durchflüge von Fransen-, Bart- und 

Zwergfledermäusen nachgewiesen, was eine gewisse Bedeutung als Querungsbauwerk 

für Fledermäuse belegt. 

An der Unterführung am nördlichen Ortsrand von Grantschen konnte auf dem 

südseitig errichteten batcorder (BC Nr. 5) eine hohe Fledermausaktivität von 162,25 

Sekunden je 24 Stunden beobachtet werden. Der nördlich der Autobahn aufgestellt 

batcorder (BC Nr. 4) hatte einen technischen Defekt, weshalb keine Rufe aufgezeichnet 

werden konnten. ZIEGER-MACHAUER (2010) haben im Rahmen der Untersuchung 

Durch- bzw. Überflüge beobachtet. Demnach kommt dem Bauwerk eine 

hohe Bedeutung als Querungsstelle für Fledermäuse zu. 

Abbildung 1: Wimmentalbrücke mit Hohlkörpern. Die Zugänge sind mit Gittertüren verschlossen. 





Die Wimmentalbrücke südlich Wimmental und die darunter liegende Sülzbachaue 

werden von Fledermäusen zur Unterquerung der Autobahn genutzt. Hier wurde 

mit 42 Sekunden je 24 Stunden eine mittlere Fledermausaktivität verzeichnet (BC 

Nr. 6), die Aue entlang des Sülzbaches stellt ein potenzielles Nahrungshabitat und 

eine günstige Leitstruktur für strukturgebunden fliegende Fledermausarten dar. Der 

Brückenkörper wurde auf das Vorhandensein von Fledermäusen kontrolliert, wobei 

keine Nachweise erbracht wurden. Die Hohlkörper in der Brücke sind durch Türen 

verschlossen, sodass eine Eignung als Quartier ausgeschlossen werden kann 

(Abbildung 1). Die Unterquerung der Autobahn ist für Fledermäuse ohne Beeinträchtigungen 

aufgrund der großen lichten Höhe und Weite des Brückenbauwerks 

möglich. 

Am südöstlichen Ortsrand von Wimmental wurden südlich der Brücke mit 31,2 

Sekunden je 24 Stunden (BC Nr. 7) und nördlich davon mit 49,7 Sekunden je 24 

Stunden (BC Nr. 8) wiederum mittlere Fledermausaktivitäten nachgewiesen. Die 

beidseitigen Nachweise strukturgebunden fliegender Arten, wie z. B. den Langohren 

und kleinen und/oder mittelgroßen Myotis-Arten sowie die Durchflugsbeobachtungen 

von ZIEGER-MACHAUER (2010) belegen eine höhere Bedeutung des Bauwerks 

als Querungsstelle für die nachgewiesenen, strukturgebunden fliegenden Arten. 

An der Unterführung (K 2113/K 2340) zwischen Wimmental und Dimbach wurden 

nord- und südseitig mit 7,3 (BC Nr. 9), bzw. 10,0 Sekunden je 24 Stunden (BC 

Nr. 10) geringe bis mittlere Fledermausaktivitäten beobachtet. Streng strukturgebunden 

fliegende Arten wurden nur auf der Südseite nachgewiesen. ZIEGER- 

MACHAUER (2010) haben ferner nur einen Durchflug einer Fransenfledermaus beobachtet. 

Insgesamt wird dem Bauwerk eine untergeordnete Rolle als Querungsstelle 

für Fledermäuse zugerechnet. 

An der Unterführung am westlichen Ortsrand von Dimbach waren mit nördlich 

9,2 (BC Nr. 13) und südlich 10,0 Sekunden je 24 Stunden (BC Nr. 14) geringe bis 

mittlere Aktivitäten aufgezeichnet. Die Netzfanguntersuchung von ZIEGER- 

MACHAUER (2010) an dieser Stelle ergab Nachweise von Durchflügen einzelner 

Brauner und Grauer Langohren sowie einer Fransenfledermaus. Die von ihnen vermutete 

Quartiereignung ist jedoch auszuschließen (vgl. unten). 

Die Unterführung am nördlichen Ortsrand von Dimbach weist mit 5,0 Sekunden 

je 24 Stunden (BC Nr. 15) eine geringe Fledermausaktivität auf. An der Bachquerung 

südwestlich von Schwabbach (BC Nr. 16) konnte keine Fledermausaktivität 

verzeichnet werden. 





Die Überprüfung aller Querungsbauwerke innerhalb des Untersuchungsgebiets 

zeigte, dass keines der Bauwerke als Quartier für Fledermäuse geeignet ist. Manche 

Bauwerke weisen gar keine Spalten auf (Beispiel s. Abbildung 2), andere haben 

zwar Dehnungsfugen, welche aufgrund ihrer geringen Größe nicht hinreichend 

Schutz bieten, um als Quartiere genutzt zu werden (Beispiele s. Abbildung 3). Mit 

Ausnahme der Wimmentalbrücke (s. o.) besitzt kein Bauwerk Hohlkörper. Da diese 

jedoch verschlossen sind, bietet auch dieses Querungsbauwerk keine Eignung als 

Quartier. 

Abbildung 2: Beispiele von Bauwerken ohne Spalten, die als Quartier von Fledermäusen genutzt 

werden könnten. 

Abbildung 3: Beispiele von Bauwerken mit Dehnungsfugen, welche aufgrund ihrer geringen 

Größe nicht hinreichend Schutz bieten, um als Quartiere genutzt zu werden. 




4 Kartierbericht Vögel Stand: 06.11.2012 

4 Kartierbericht Vögel 

4.1 Erfassungsmethodik 

Zur Erfassung aller prüfrelevanten Arten, mit besonderem Augenmerk auf die bisher 

nicht erhobenen Spechte und Eulen in den Waldflächen reicht ein Standarduntersuchungsprogramm 

nach VHF Teil VII.113 mit maximal fünf Begehungen (Punkt 1.1.3) 

nicht aus, weil die zu erwartenden planungsrelevanten Vogelarten wegen ihrer unterschiedlichen 

Aktivitätsphasen nicht gleichzeitig untersucht werden können. Die 

aktuellen Kartierungen (2012) decken folgende drei Gruppen planungsrelevanter 

Vogelarten ab. 

Die Eulen und Käuze (Gruppe eins) wurden nachts und sehr früh im Jahr (Februar, 

März) erfasst, die Spechte (v. a. Mittel-, Grau- und Schwarzspecht) wurden ebenfalls 

früh im Jahr, jedoch tagsüber kartiert. Die dritte Gruppe umfasst die Feldbrüter, 

Heckenvögel und an Streuobstwiesen gebundene Vogelarten. Im Untersuchungsgebiet 

kommt eine Vielzahl von Arten, wie z. B. Feldlerche, Schafstelze, Neuntöter, 

usw. vor. Diese dritte Gruppe wurde ebenfalls am Tage, jedoch deutlich später im 

Jahr (Mai/Juni) erfasst. 

Zur Untersuchung der Eulen und Käuze sowie der Spechte (hier v. a. Schwarzspecht, 

Mittelspecht) genügt eine Kartierung der autobahnnahen Waldflächen als 

potenzieller Lebensraum. Bewaldete Flächen sind im Untersuchungsraum relativ 

selten und oftmals als schmale Bestände ausgebildet. Die Eulen und Käuze sowie 

Spechte wurden mit 2 x 3 Begehungen á 6,5 h autobahnparallel in den bewaldeten 

Flächen in bis zu 500 m Entfernung beiderseits der Trasse (Gesamt-Transektlänge 

in den Waldflächen ca. 3,0 km) unter Konzentration auf artenschutzrechtlich relevante 

Arten erfasst. 

Angesichts der variierenden Nachweisbarkeitsfenster der artenreichsten Artengruppe 

im Untersuchungsgebiet, der Gruppe der Feldbrüter, Hecken und Streuobstwiesenvögel, 

wurden für diese Gruppe vier Begehungen mit einer Gesamtdauer von ca. 

15 Stunden durchgeführt. Es wurde entlang von Transekten kartiert, wodurch der 

gesamte Wirkraum gem. GARNIEL & MIERWALD (2010) von 0-500 m vom Fahrbahnrand 

abgedeckt werden konnte. Aufgrund des überwiegenden Offenlandcharakters 

im gesamten Eingriffsbereich und der relativ gut erkennbaren relevanten Arten (z. B. 

Feldlerche, evtl. Neuntöter an Hecken) konnte die Erhebung in wenigen Durchgängen 

und mit hoher Erfassungsgeschwindigkeit durchgeführt werden. Dieses Vorgehen 

liefert flächendeckende Werte für den Großteil des relevanten Wirkraumes. 

Die Kartierung der Arten der dritten Gruppe wurde zumeist zeitgleich von mindestens 

drei Kartierern vorgenommen. Es erfolgte eine Arterhebung innerhalb eines bis 

zu 500 m breiten Korridors beiderseits der Trasse (Gesamt-Transektlänge im Offenland 

ca. 28,0 km) unter Konzentration auf artenschutzrechtlich relevante Arten. 






4.2.1 Habitatstrukturen/-ausstattung 

Die bestehende 4-spurige Autobahn BAB A6 zwischen dem Kreuz Weinsberg sowie 

der Anschlussstelle (AS) Bretzfeld prägt den Untersuchungsraum. In weiten Teilen 

wird die Autobahn von Gehölzen linear begleitet (Abbildung 4). Aufgrund der Modellierung 

des Geländes sind einige Brücken der BAB A6 vorhanden, die keinen linearen 

Gehölzbestand aufweisen. 

Abbildung 4: BAB A6 zwischen Wimmental und Grantschen mit linearen Gehölzstrukturen 

beiderseits der Fahrbahn. 

Der lineare Gehölzbestand entlang der Autobahn ist manchmal lückig und auf Heckenbereiche 

und Einzelgehölze reduziert (Abbildung 5). Parallel zum Gehölzbestand 

ist häufig ein Grasweg vorhanden, der zum Teil als Transektweg diente. 

Abbildung 5: Hecken und Sträucher entlang der Autobahn 





Die an die Autobahn angrenzende Landschaft weist eine Vielzahl von Nutzungsformen 

auf. Im westlichen Untersuchungsraum wird überwiegend Weinbau betrieben, 

während im östlichen Teil der Ackerbau dominiert (Abbildung 6). Unmittelbar an die 

Autobahn angrenzend finden sich die Ortslagen von Grantschen, Wimmental, Dimbach 

und Schwabbach. Im Bereich zwischen Wimmental und Dimbach reichen sowohl 

von Süden als auch von Norden (Abbildung 7) Waldbereiche an die Autobahn 

heran, die in diesem Abschnitt in einem Einschnitt verläuft. 

Abbildung 6: Weinbau dominiert die Landschaft im westlichen Teil des Untersuchungsraumes 

(links). Ackerbauliche Nutzung dominiert den östlichen Teil des Untersuchungsraumes 

(östlich Dimbach) (rechts). 

Abbildung 7: Von Süden an die Autobahn heranreichender Waldbereich östlich von Wimmental 

(links) und von Norden an die Autobahn heran reichender Waldbereich (rechts). 





Grünlandflächen in größerer Ausdehnung sind nur südlich der BAB A6 zwischen 

dem Weinsberger Kreuz und der Ortslage von Grantschen vorhanden. Jedoch sind 

Grünlandbereiche in kleinerer Ausdehnung immer wieder in Form von Graswegen 

zu finden. Hervor zu heben sind die vielen kleinflächig verteilten Lebensraumstrukturen, 

die von Streuobstwiesen mit alten Streuobstbäumen bis hin zu 

Rohbodenstandorten reichen (Abbildung 8). 

Abbildung 8: Alter Streuobstbestand südlich Wimmental (links) und Rohbodenstandort zwischen 

Dimbach und Rappach (rechts). 

4.2.2 Kartierergebnisse 

Die Lage der Brutreviere und weiterer Nachweise ist in der Karte „Kartierung Vögel 

2012“ dargestellt. Eine vollständige Artenliste findet sich im Anhang. 

Bei Vogelarten mit so großen Aktionsräumen wie den Spechten stellen theoretisch 

ermittelte Papierreviere zumeist keine geeignete Annäherung an die wirkliche Lage 

oder gar Ausdehnung eines Brutreviers dar. Dies gilt hier insbesondere für Mittelund 

Grauspecht. Im Rahmen der Eingriffsbewertung muss daher für diese Arten eine 

vertiefte Raumanalyse gem. Garniel & Mierwald (2010) durchgeführt werden. 

D. h. die oben geschilderten Habitateignungen im Raum werden in Relation zu den 

Verlusten und Störwirkungen gesetzt und daraus gefolgert, ob die vorhandenen 

Brutpaare den Raum weiterhin nutzen können, oder ob sie graduelle Verluste erfahren 

werden. Allein die Entfernung des theoretischen Reviermittelpunktes zur Straße 

im Sinne der Standardprognose nach Garniel & Mierwald (2010) kann aus oben geschilderten 

Gründen nicht zu einer korrekten Eingriffsbewertung führen. 

Baumfalke 

Der Baumfalke wurde einmal bei einem Überflug nördlich von Dimbach am 

11.05.2012 registriert. Es fanden sich weder Hinweise auf Horste noch auf mögliche 

Brutaktivitäten im Untersuchungsgebiet. Der Baumfalke wird als sporadischer Nahrungsgast 

für den Untersuchungsraum eingestuft. 

Baumpieper 

Der Baumpieper wurde nur mit wenigen Individuen innerhalb des Untersuchungsraumes 

nachgewiesen. Je ein Nachweis eines singenden Männchens liegt aus einem 

Streuobstgebiet nordöstlich der Kläranlage in der Sulmaue wie auch nordöstlich 

der Ortslage von Grantschen, nördlich der Autobahn vor. Südlich von Wimmen- 





tal, südlich der Autobahn wurde innerhalb eines Streuobstgebiets ein singendes 

Männchen verhört. Je einmal wurde südwestlich von Dimbach, etwas südlich des 

kleinen Waldbestands nahe der Autobahn sowie am nordwestlichen Ortsrand von 

Dimbach ein singendes Männchen erfasst. Weitere singende Männchen konnten je 

einmal südwestlich von Schwabbach innerhalb eines Baumbestandes und südwestlich 

von Schwabbach an einem Autobahnparkplatz nachgewiesen werden. Östlich 

von Schwabbach im Gewann Pfaffenäcker befindet sich ebenfalls ein Revier. 

Bluthänfling 

Im Rahmen der Erfassungen wurde der Bluthänfling mehrfach nachgewiesen, so 

dass davon ausgegangen werden kann, dass diese Art die geeigneten Habitate des 

Planungsraumes besiedelt. Diese zeichnen sich durch eine offene Landschaft mit 

Hecken und Sträuchern aus, die durch eine samentragende Krautschicht ergänzt 

wird. Strukturreiche Agrarlandschaften mit abwechslungsreicher Anbaustruktur, Ruderalflächen 

oder Gärten und Parkanlagen können ebenfalls einen Lebensraum für 

den Bluthänfling darstellen. Sowohl durch erhebliche Bestandsschwankungen als 

auch durch unstete Brutvorkommen sowie kolonieartiges Brüten ohne eine erkennbare 

Revierverteidigung kommt es häufig zu einem diffusen Nachweismuster für 

diese Art. Dieses unstete Verhalten wird auch durch die Ergebnisse der Erfassung 

dokumentiert. Nachweise der Bluthänflinge sind grundsätzlich schwer räumlich so 

eng abzugrenzen, dass sich daraus Reviere ableiten ließen. 

Die Verbreitung des Bluthänflings innerhalb des Untersuchungsraumes ist als punktuell 

und unstet zu bezeichnen. Er wurde an einigen Stellen nachgewiesen, jedoch 

zeigt sich keine Häufung von Nachweisen in einer bestimmten Region des Untersuchungsraumes. 

Zwischen dem Autobahnkreuz Weinsberg und Grantschen wurde 

diese Art mehrfach in den Weinbergen nachgewiesen. Hier sitzen die Bluthänflinge 

häufig auf den Rebpfählen und singen. Dies geschieht vorwiegend in der Zeit des 

fruchtenden Löwenzahns, wenn die reifen Samen als Nahrung dienen. Vor allem die 

Bereiche, die sowohl Weinbergsstrukturen aufweisen und gleichzeitige von Gebüschen 

flankiert werden, besitzen eine hohe Attraktivität für diese Art. Weitere Nachweise 

des Bluthänflings liegen zwischen Wimmental und Dimbach in der Nähe der 

Unterführung der Kreisstrasse sowie südöstlich von Schwabbach. 

Dohle 

Die Dohle wurde ausschließlich um die Ortslage von Dimbach nachgewiesen. Hier 

fanden sich vereinzelte Nachweise südwestlich und östlich der Ortslage sowohl 

nördlich als auch südlich der Autobahn. Hinweise auf ein Brutgeschehen im Untersuchungsgebiet 

liegen nicht vor. 

Dorngrasmücke 

Die Dorngrasmücke siedelt innerhalb des Untersuchungsraumes. Die Verteilung der 

Nachweise ist nicht regelmäßig, sondern es sind zwei Verbreitungsschwerpunkte zu 

verzeichnen, die vor allem auf die Bewirtschaftung zurückzuführen sind. 

Unmittelbar östlich des Weinsberger Kreuzes liegt eine Reihe von Nachweisen vor, 

die hier auf eine enge Verzahnung von Weinbergstrukturen und Hecken sowie Ein- 





zelbüschen zurückgeführt werden. In diesen Bereichen sind die linearen Gehölzstrukturen 

entlang der Autobahn sehr lückig ausgeprägt, so dass die Dorngrasmücke 

in den Böschungsbereichen die von ihr bevorzugten Lebensraumstrukturen vorfindet. 

Auch die südlichen Nachweise in der Aue der Sulm weisen diese Strukturen 

auf. Ein weiterer Nachweis dieser Art findet sich am nordöstlichen Ortsrand von 

Grantschen. Auch die linearen Gehölzstrukturen an der Kreisstrasse östlich von 

Wimmental wie auch nördlich von Dimbach sind für diese Art ideal geeignet, was die 

Nachweise dort bestätigen. Weitere Nachweise finden sich südlich der BAB A6 im 

Gewann Bräuningersrain. Östlich von Schwabbach in den Gewannen Pfaffenäcker 

und Himmelreich befindet sich ein weiterer Nachweisschwerpunkt. Hier wurden 

mehrere, fast benachbarte Reviere der Dorngrasmücke nachgewiesen. 

Feldlerche 

Die Feldlerche wurde in den Offenlandbereichen flächendeckend nachgewiesen, 

wobei die Weinbergslagen nicht zum Siedlungsraum dieser Art zu rechnen sind. 

Dadurch unterscheiden sich die Siedlungsdichten dieser Art auf den Flächen nördlich 

der Autobahn zwischen dem Weinsberger Kreuz und Wimmental sehr deutlich 

von den Flächen nördlich und südlich der Autobahn im Bereich östlich von Dimbach. 

Östlich von Dimbach sind die ackerbaulich genutzten Flächen fast flächendeckend 

besiedelt, während nördlich der Autobahn zwischen Autobahnkreuz Weinsberg und 

Wimmental (Weinberge) keine Nachweise der Feldlerche vorliegen. Im Auenbereich 

der Sulm kommt die Art ebenfalls vor. Zwischen Grantschen und Wimmental sind 

südlich der Autobahn einige Nachweislücken zu verzeichnen, die auf den Weinbau 

zurückzuführen sind. Zwar sind hier ausreichend Nahrungshabitate vorhanden, aber 

die Kulissenwirkung der Rebreihen führt dazu, dass die Feldlerche Abstand von diesen 

Flächen hält. Die Auswirkungen der Kulissenwirkung sind ebenfalls für den die 

Autobahn linear begleitenden Gehölzsaum nachzuweisen, zu dem die Feldlerche 

einen deutlichen Abstand einhält. Im Bereich zwischen Wimmental und Dimbach 

war die Feldlerche kaum nachzuweisen, da sich südlich der Autobahn Streuobstbereiche 

und vor allem geschlossene Waldbestände erstrecken. Mit der Öffnung der 

Landschaft östlich von Dimbach sowie der hier vorherrschenden ackerbaulichen 

Nutzung ist auch die Feldlerche wieder Brutvogel. 

Feldsperling 

Der Feldsperling wurde sowohl unmittelbar am Autobahnkreuz Weinsberg als auch 

westlich der Ortslage von Grantschen nachgewiesen. Einen Verbreitungsschwerpunkt 

dieser Art bildet der Streuobstbestand südlich der Ortslage von Wimmental, 

südlich der Autobahn. Die von Wald dominierten Bereiche zwischen Wimmental und 

Dimbach werden von dieser Art gemieden. Ein weiterer Nachweis findet sich nordöstlich 

von Dimbach und sowohl südlich als auch östlich (Gewann Pfaffenäcker) von 

Schwabbach. Der Feldsperling siedelt nur dort, wo sich ein ausreichendes Höhlenangebot 

befindet, was in den unmittelbaren Randbereichen der bestehenden Autobahn 

nicht der Fall ist. 





Fitis 

Der Fitis weist innerhalb des Untersuchungsraumes eine ähnliche Verbreitung wie 

die Klappergrasmücke (s. u.) auf, ohne jedoch deren Siedlungsdichten zu erreichen. 

Der westliche Vorkommensschwerpunkt des Fitis sind die Randbereiche der östlichen 

Spangen des Weinsberger Kreuzes. Weitere Einzelnachweise finden sich zwischen 

dem Weinsberger Kreuz und Grantschen, wobei sich diese vorwiegend in 

den Heckenbereichen nördlich der Autobahn befinden. Zwei weitere Nachweise 

wurden im Bereich des Streuobstbestandes südlich von Wimmental, südlich der Autobahn, 

geführt. Weitere Nachweise liegen für den Fitis westlich von Dimbach südlich 

der Autobahn vor, während die Nachweise östlich von Dimbach vorwiegend 

nördlich der Autobahn zu finden sind. Im Gegensatz zur Klappergrasmücke sind 

diese Nachweise jedoch sehr autobahnnah im die Autobahn beleitenden Gehölzsaum. 

Südlich der Autobahn sind westlich des Gewanns Bräuningersrain zwei weitere 

Reviere vorhanden. Weitere Reviere lassen sich im Bereich der AS Bretzfeld 

wie auch im Gewann Pfaffenäcker nachweisen. 

Gartenrotschwanz 

Der Gartenrotschwanz weist innerhalb des Untersuchungsraumes ein Schwerpunktvorkommen 

südlich von Wimmental, südlich der Autobahn auf, das vor allem auf die 

dort vorhandenen Lebensraumstrukturen zurückzuführen ist. Hier finden sich Obstbaumbestände, 

die sich durch ihr hohes Alter und ihren Höhlenreichtum auszeichnen. 

Dieser Siedlungsschwerpunkt beginnt östlich der K 2111 und setzt sich bis an 

den Waldrandbereich des Kreuzbergs fort. Hier wurde der Gartenrotschwanz mit 

mehreren Brutpaaren nachgewiesen. 

Der Streuobstbestand östlich von Wimmental besitzt eine deutlich geringere Größe 

als der südlich der Autobahn gelegene und ist deutlich lückiger ausgeprägt. Hier 

wurde ein weiteres Brutpaar des Gartenrotschwanzes verortet. Weitere Einzelnachweise 

finden sich nordwestlich als auch nordöstlich von Wimmental vorwiegend in 

Feldgehölzen. Östlich von Dimbach wurde der Gartenrotschwanz nur noch im Gewann 

Bräuningersrain sowie im Gewann Pfaffenäcker mit je einem Brutpaar nachgewiesen. 

Gimpel 

Für den Gimpel liegen innerhalb des Untersuchungsraumes zwei Nachweise vor, 

die sich auf die Waldbereiche im Zentrum des Untersuchungsraumes konzentrieren. 

Diese Art wird als Brutvogel eingestuft. Ein Gimpel konnte innerhalb des Waldbereiches 

südöstlich von Wimmental am Kreuzberg nachgewiesen werden. Ein zweiter 

Nachweis erfolgte in einem kleinen Eichenwäldchen westlich von Dimbach südlich 

der Autobahn. 

Girlitz 

Die Nachweise des Girlitzes wurden fast ausschließlich innerhalb der Ortslagen geführt. 

So stellen die Ortslagen von Grantschen und Dimbach die nachgewiesenen 

Verbreitungszentren dar. Ein weiterer Nachweis gelang unmittelbar nordöstlich des 

Gewanns Bräuningersrain in einem Streuobstbestand. Es ist davon auszugehen, 





dass der Girlitz in der Ortslage von Wimmental ebenfalls siedelt. Diese Art wird als 

Brutvogel eingestuft. 

Goldammer 

Die Goldammer ist in Baden Württemberg flächendeckend verbreitet (HÖLZINGER 

1997) und im gesamten Planungsraum entlang der bestehenden Autobahn vor allem 

in den linearen Gehölzbeständen aber auch entlang anderer senkrecht dazu 

verlaufender Hecken- und Gebüschbereiche vorhanden. Die von der Goldammer 

benötigten Habitatstrukturen wie dichte Vegetation und Böschungen sind innerhalb 

des Planungsraumes in umfangreichen Maß vorhanden. Aufgrund der an den Brutraum 

angrenzenden offenen und intensiv genutzten Ackerbereiche steht der Goldammer 

ein umfangreicher Raum für die Besiedlung zur Verfügung, der auch von ihr 

genutzt wird. 

Im Rahmen der Erfassungen ist die Goldammer neben der Feldlerche die häufigste 

nachgewiesene Art. Der Gehölzsaum beiderseits der Autobahn wird in allen Bereichen, 

in denen sich angrenzend Feldfluren oder halboffene Lebensraumstrukturen 

befinden, besiedelt. Im zentralen Abschnitt des Untersuchungsraumes, wo der Wald 

bis unmittelbar an die Autobahn heran reicht, fehlt diese Art südlich der Autobahn, 

während die Heckenbereiche nördlich der Autobahn, wo sich auch Klappergrasmücke 

und Neuntöter nachweisen lassen, besiedelt werden. Unterschiede zwischen 

der Nutzung des nördlichen oder des südlichen Gehölzstreifens entlang der Autobahn 

sind ansonsten kaum nachzuweisen. Jedoch beschränkt sich das Vorkommen 

der Goldammer nicht auf die autobahnnahen Gehölze, sondern es werden auch die 

angrenzenden und nahe liegenden Gehölzstrukturen besiedelt. 

Grauschnäpper 

Der Grauschnäpper ist an höhere Bäume gebunden, die durch eine große Zahl an 

Sitzwarten die Nutzung freier Lufträume für die Insektenjagd in der Luft und am Boden 

ermöglichen. Für den Graunschnäpper liegt ein Nachweis im Streuobstbereich 

südlich der Autobahn südlich von Wimmental vor. 

Grauspecht 

Hauptlebensraum des Grauspechts sind aufgelockerte Buchenmischwälder mit Altholzbestand 

im Hügel und Bergland sowie reich strukturierte Eichen-Hainbuchen- 

Wälder. Obstbaumbestände an Waldrandlage sind ein ebenfalls geeigneter Lebensraum. 

Für das Untersuchungsgebiet liegen ein Nachweis westlich Dimbach, nördlich der 

Autobahn, in einem kleinen Waldbestand mit Eichen und ein Nachweis südlich von 

Wimmental in einem Streuobstbereich vor. Aufgrund der bekannten Größe der Brutreviere 

des Grauspechtes (60-600 ha) ist davon auszugehen, dass diese beiden 

Nachweise zu einem Revier eines Grauspechtes zählen, das sich sowohl nördlich 

als auch südlich der bestehenden Autobahn erstreckt. 

Der theoretische Reviermittelpunkt wurde nahe dem Nachweis im Streuobstgebiet 

westlich des Waldes am Kreuzberg südlich der BAB A6 dargestellt (s. Karte). Der 

Nachweispunkt dieses Reviers wurde in der Nähe eines Streuobstbestandes ge- 





setzt, da dieser als ein bedeutendes Nahrungs- und Bruthabitat für den Grauspecht 

innerhalb des Eingriffsbereiches angesehen werden kann. Diese Herangehensweise 

entspricht dem Vorsorgeprinzip zur Vermeidung artenschutzrechtlicher Verbotstatbestände. 

Grünspecht 

Der Grünspecht konnte südlich von Wimmental, südlich der Autobahn, in einem 

Streuobstbestand nachgewiesen werden. Die hier anzutreffenden Lebensraumstrukturen 

sprechen dafür, dass dieser Streuobstbestand Teil eines Reviers eines Grünspechtes 

ist. Die Reviergrößen von Grünspechten betragen zwischen 100 und 

250 ha. Aufgrund der besonders geeigneten Ausstattung des Streuobstbestands als 

Brut- und Nahrungsraum wird davon ausgegangen, dass diese Art hier brütet und 

der Streuobstbestand Teil des Nahrungsraumes ist. 

Haussperling 

Der Haussperling wurde innerhalb des Untersuchungsraums ausschließlich innerhalb 

der Ortslagen als Brutvogel nachgewiesen. So liegen Nachweise dieser Art für 

Grantschen, Wimmental, Dimbach und Schwabbach vor. In den anderen Bereichen 

wurde der Haussperling nur einmal nördlich der Autobahn nördlich von Dimbach erfasst. 

Hohltaube 

Die Hohltaube wurde während der Erfassungen zwei Mal nachgewiesen. Ein Nachweis 

erfolgte im Gewann Bräuningersrain, während ein zweiter Nachweis nördlich 

von Dimbach in einem Offenlandbereich erfolgte (Sichtungen). Es ist nicht vollständig 

auszuschließen, dass die Hohltaube im Waldbereich des Gewanns Bräuningersrain 

als Brutvogel einzustufen ist, da hier die notwendigen Lebensraumstrukturen 

vorhanden sind. Hervorzuheben ist, dass diese Art nicht im südlich an die Autobahn 

heranreichenden Waldbereich zwischen Wimmental und Dimbach nachgewiesen 

wurde, obwohl die dort vorhandenen Lebensraumstrukturen ebenfalls geeignet erscheinen. 

Klappergrasmücke 

Die Klappergrasmücke wurde in einer bemerkenswerten Dichte innerhalb des Untersuchungsraumes 

nachgewiesen. Im Bereich unmittelbar östlich des Weinsberger 

Kreuzes (Abbildung 9) ließen sich mehrere Reviere abgrenzen. Auch die linearen 

Gehölzstrukturen sowie Hecken in Richtung Grantschen bieten dieser Art einen idealen 

Lebensraum. Möglicherweise stellen die Weinberge zur Brutzeit der Klappergrasmücken 

einen sehr geeigneten Nahrungsraum dar. Der Gehölzsaum südlich 

der Autobahn scheint in diesem Abschnitt dagegen kein geeigneter Lebensraum für 

die Klappergrasmücke zu sein, da hier nur ein Nachweis aus einem Bereich vorliegt, 

in dem das die Autobahn begleitende Gehölz als Hecke ausgeprägt ist. Die Nachweise 

der Klappergrasmücke setzen sich westlich von Wimmental sowie nach der 

Unterführung der Kreisstrasse fort. Sie liegen jedoch nicht entlang der Gehölze an 

der Autobahn sondern entlang der Kreisstrasse (Abbildung 10). Hier sind Hecken- 





strukturen vorhanden, die von der Klappergrasmücke als Lebensraum bevorzugt 

werden. 

Abbildung 9: Lebensraum der Klappergrasmücke südlich des Weinsberger Kreuzes 

Abbildung 10: Lebensraum der Klappergrasmücke östlich von Wimmental nördlich der 

Kreisstrasse 

Ein weiterer Nachweisschwerpunkt dieser Art befindet sich nördlich von Dimbach, 

nördlich der Autobahn. Hier siedelt die Klappergrasmücke mit mehreren Paaren, 

wobei diese Nachweise jedoch nicht in den die Autobahn begleitenden Gehölzen 

geführt wurden, sondern in den etwas nördlicher gelegenen Gehölzen, die die Straßen 

und Feldwege begleiten. Weitere Nachweise der Klappergrasmücke finden sich 

im Gewann Bräuningersrain und weiter nördlich in den Gewannen Pfaffenäcker und 

Himmelreich. Zusammenfassend lässt sich für die Klappergrasmücke feststellen, 

dass diese innerhalb des Untersuchungsraumes deutliche Nachweiszentren aufweist, 

die sich jedoch nicht unmittelbar entlang der Autobahn befinden. Eine Ausnahme 

stellen hier die östlichen Spangen des Weinsberger Kreuzes dar, die aufgrund 

der vorhandenen Heckenstrukturen eine hohe Siedlungsdichte dieser Art 

aufweisen. 





Kuckuck 

Der Kuckuck wurde rufend je einmal südwestlich von Dimbach südlich eines kleinen 

Eichenwäldchens an der Autobahn, südwestlich des Gewanns Bräuningerrains und 

im Gewann Pfaffenäcker östlich von Schwabbach nachgewiesen. Es ist davon auszugehen, 

dass Wirtsvogelarten für den Kuckuck innerhalb des Untersuchungsraumes 

brüten und der Kuckuck diese Nester zur Eiablage nutzt und somit als Brutvogel 

eingestuft werden kann. 

Mäusebussard 

Im Rahmen der Erfassungen 2012 wurde der Horst eines Mäusebussards im Bereich 

des Waldes (Gemarkung Ellhofen) nachgewiesen. Auf diesem Horst hat der 

Mäusebussard 2012 gebrütet und Junge aufgezogen. Nachweise des Mäusebussards 

in den Offenlandbereichen zwischen Schwabbach und Dimbach sowie zwischen 

Dimbach und Wimmental sind vorwiegend auf Nahrungsflüge zurück zu führen. 

Weitere Mäusebussardhorste liegen je einmal nordwestlich von Grantschen, 

nördlich der Autobahn, südwestlich von Dimbach nördlich der Autobahn und im Gewann 

Bräuningersrain. Flüge des Mäusebussards zwischen Wimmental und Grantschen 

nördlich der Autobahn wurden nicht registriert, was möglicherweise auf den 

Weinbau und die damit verbundene eingeschränkte Nahrungsverfügbarkeit zurückzuführen 

ist. Auffällig sind die Nachweise dieser Art entlang der Autobahn, die teilweise 

während der Befahrung der Autobahn gemacht wurden. Der Mäusebussard 

nutzt ganz offensichtlich die Autobahn als Nahrungshabitat, wobei vorwiegend Aas 

aufgelesen wird. Aufgrund der Größe des Untersuchungsraumes kann die Autobahn 

von weiteren Paaren des Mäusebussards als Nahrungsrevier genutzt werden, deren 

Horste sich jedoch deutlich außerhalb des Untersuchungsraumes befinden. 

Mauersegler 

Der Mauersegler wird innerhalb des Planungsraumes als Nahrungsgast eingestuft. 

Seine Brutplätze liegen innerhalb der Ortslage von Schwabbach, Dimbach Wimmental 

und Grantschen. An den vorhandenen Brückenbauwerken wurden keine 

Fortpflanzungsstätten nachgewiesen. Als Jäger, der seine Beutetiere im freien Luftraum 

jagt, lässt sich der Mauersegler in einer Vielzahl von Nahrungsräumen nachweisen, 

was auf das opportunistische Nahrungssuchverhalten zurück geführt werden 

kann. 

Mittelspecht 

Der Mittelspecht wurde insgesamt zweimal nachgewiesen. Einmal in einem Waldbereich 

mit hohem Eichenanteil (Flächen-Nr. 2: Wald am Hundsberg südlich der BAB 

A6) rufend und einmal im Wald am Kreuzberg südlich der BAB A6 (Flächen-Nr. 5). 

Der Mittelspecht bewohnt totholzreiche Eichenwälder wie z. B. Hartholzauen, Eichen-, 

Hainbuchen- oder Buchen-Eichen-Wälder. Auch in Erlen-Eschen-Ulmen- 

Wäldern, Bruchwäldern oder Eichen-Kiefern-Wäldern ist er zu finden. 

Der Waldbereich der Flächen-Nr. 2 besitzt eine Fläche von unter 2 ha und wird im 

Rahmen der Untersuchung totholzbewohnender Käfer als „Buchen-dominierter 





Laubwald mit hohem Eichenanteil“ eingestuft, der einen geringen Totholzanteil und 

keine Mulmhöhlen aufweist. Der einmalige Nachweis eines Mittelspechtes innerhalb 

dieses Waldbereiches ist nicht ausreichend für die Einstufung des Mittelspechtes als 

Brutvogel oder als Art mit Brutverdacht (SÜDBECK et al. 2005). Hinzu kommt, dass 

dieser Waldbereich in seiner Größe nicht für ein Mittelspechtrevier ausreicht. Diese 

Aussage wird durch die Untersuchungen von PASINELLI (1999) gestützt, der durch 

telemetrische Untersuchungen eine Korrelation zwischen der Aktionsraumgröße und 

vier Habitatstrukturparametern fand. Je größer die Quantität geeigneter Habitatstrukturparameter 

innerhalb eines Reviers ist, desto geringer ist dessen Flächenausdehnung. 

Zu diesen Habitatparametern gehören die Dichte potenzieller Höhlenbäume 

(KOSISKI et al. 2006), die Dichte dicker Eichen (PASINELLI & HEGELBACH 

1997) und grobborkiger Bäume (WEIß 2003) sowie die Länge von Totholzästen. Insbesondere 

die Verfügbarkeit von Höhlenbäumen und deren Lage beeinflussen die 

Größe der Reviere (PASINELLI 2000, KOSISKI & WINIECKI 2005a). Der Anteil von für 

die Art ungeeigneten Baumbeständen spielt ebenfalls eine Rolle bei der Größe und 

Verteilung der Reviere des Mittelspechts. Je höher der Anteil ungeeigneter Baumbestände 

ist, um-so größer sind die Reviere (KOSISKI & WINIECKI 2005b). Die durch 

telemetrische Untersuchungen ermittelte Größe des genutzten Revieres im Oberrheingraben 

beträgt nach SPITZNAGEL (2001) 3,9 ha. VILLARD (1991) fand eine Größe 

von 3,5 ha zur Brutzeit, während PASINELLI et al. (2001) eine Größe von 7,2 ha 

angeben. Eine Bruthöhle des Mittelspechtes in diesem Waldbereich (ca. 1,6 ha) 

kann ausgeschlossen werden, da die beobachteten Verhaltensweisen (Abflug mit 

Futter, keine Alarmrufe in der Nähe einer möglichen Bruthöhle) eine Brut in diesem 

Bereich ausschließen. 

Ein weiterer Nachweis des Mittelspechtes gelang im Waldbereich südlich der Autobahn 

südwestlich von Dimbach (Flächen-Nr. 5). Dieser Waldbereich weist sowohl 

aufgrund der Größe als auch der vorhandenen Lebensraumstrukturen (siehe oben) 

das Potenzial auf, dass sich hier ein Mittelspechtrevier befindet. Jedoch ist auch hier 

aufgrund der Heterogenität des Waldes von einer Reviergröße deutlich über 10 ha 

auszugehen. Es ist wahrscheinlich, dass der kleine Waldbereich (Flächen-Nr. 2) 

entlang der Autobahn Teil dieses Nahrungsraums des Reviers ist. 

Aufgrund der möglichen Reviergröße des Mittelspechtes (siehe oben) werden beide 

Nachweise einem Revier zugerechnet, wobei der Eichenwaldbereich entlang der 

Autobahn (Flächen-Nr. 2) ausschließlich ein Nahrungshabitat darstellt, da sich hier 

keine Bruthöhle des Mittelspechtes nachweisen ließ. Es wird aufgrund der vorhandenen 

Habitatstrukturen sowie der beiden Nachweise davon ausgegangen, dass 

der Mittelspecht in der Fläche 5 brütet. 

Die Ausdehnung des Reviers des Mittelspechts ist für die übliche Herangehensweise 

der Bildung von Papierrevieren nicht geeignet, weil der Mittelpunkt zwischen den 

Nachweispunkten sich innerhalb der offenen Feldflur befände, was aufgrund der 

vom Mittelspecht bevorzugten Habitatparameter keine sinnvolle Darstellung ist. Aufgrund 

der Größe der Waldanteile sowie der Verteilung der vom Mittelspecht benötigten 

Lebensraumstrukturen wird der Reviermittelpunkt des Mittelspechtes nahe dem 

südlicheren der beiden Nachweise verortet. Dieser Punkt entspricht jedoch weder 

einem Bruthöhlennachweis, noch dem exakten Reviermittelpunkt. Vielmehr stellt 

dieser Punkt das Zentrum der vom Mittelspecht bevorzugten Lebensraumstrukturen 





dar, die gleichzeitig eine ausreichende Größe für die Etablierung eines Reviers besitzen. 

Diese Herangehensweise entspricht dem Vorsorgeprinzip zur Vermeidung 

artenschutzrechtlicher Verbotstatbestände. (s. Karte). 

Neuntöter 

Der Neuntöter wurde während der Erhebungen mehrfach mit Brutverdacht nachgewiesen. 

Nachweise erfolgten nördlich von Grantschen, nördlich der Autobahn, südlich 

von Wimmental im ausgedehnten Streuobstbestand, südlich der Autobahn und 

entlang der K 2113 östlich von Wimmental, bevor die Kreisstrasse die Autobahn 

quert. Weitere Nachweise sind für den Bereich nördlich von Dimbach, nördlich der 

Autobahn wie auch östlich von Schwabbach im Gewann Pfaffenäcker vorhanden. 

Rauchschwalbe und Mehlschwalbe 

Die Rauchschwalbe wie auch die Mehlschwalbe nutzen den Untersuchungsraum 

vor allem zur Nahrungssuche, die im Flug stattfindet. Die Nistplätze dieser Arten befinden 

sich innerhalb von menschlichen Siedlungen, vor allem von bäuerlichen Dörfern. 

Wichtig sind Gewässernähe für Nahrung sowie schlammige, lehmige Ufer oder 

Pfützen als Quelle für Nistmaterial. Die Nahrungssuche findet bevorzugt in der Umgebung 

der Ställe, über Viehweiden, Wasserflächen, Feuchtgebieten und Grünland 

statt. 

Die Rauch- und Mehlschwalbe wurden in mehreren Bereichen fliegend bei der Nahrungssuche 

nachgewiesen. Es ist davon auszugehen, dass der Luftraum des gesamten 

Untersuchungsraumes zum Nahrungsraum der beiden Schwalbenarten 

zählt, da verschiedene Flächen von den Vögeln je nach Nahrungsverfügbarkeit in 

unterschiedlichen Höhen zum Nahrungserwerb zu unterschiedlichen Zeiten genutzt 

werden. Der Luftraum über den Waldbereichen ist dabei nicht ausgenommen. 

Rotmilan 

Der Rotmilan wird als Brutvogel eingestuft, wobei der Horststandort dieser Art am 

nördlichen Rand des Untersuchungsraumes liegt. Als Aasfresser ist es sicherlich 

nicht ausgeschlossen, dass der Rotmilan die bestehende Autobahn nach möglichen 

Kollisionsopfern absucht und dabei als Nahrungsgast nachgewiesen wird. Dies legen 

die Nachweise nahe der Autobahn nördlich von Grantschen und nordwestlich 

von Dimbach nahe. 

Schwarzspecht 

Der Schwarzspecht wurde im Waldbereich südöstlich von Wimmental südlich der 

Autobahn nachgewiesen (Wald am Kreuzberg südlich der BAB A6, Flächen-Nr. 5). 

Hier befindet sich ein Revier dieser Art, wobei der Höhlenbaum des Schwarzspechtes 

innerhalb des Untersuchungsradius nicht lokalisiert werden konnte. Da die Höhlenbäume 

zwei bis vier Kilometer vom Nahrungsplatz entfernt sein können, ist für 

jeden Brutplatz ein Revier mit entsprechendem Radius (ca. 400 ha) anzunehmen. 

Es ist somit davon auszugehen, dass es in diesem Bereich ein Revier eines 

Schwarzspechtes gibt. 





Star 

Die Nachweishäufigkeiten für den Star zeigen über den gesamten Untersuchungsraum 

ein sehr uneinheitliches Bild. Während diese Art in den Offenlandbereichen 

östlich von Grantschen als Nahrungsgast einzustufen ist (mögliche Brutplätze innerhalb 

der Ortslage von Grantschen), wurden die Brutnachweise für diese Art im 

Waldbereich südlich der Autobahn (Ellhofen) wie auch in den kleineren Waldbereichen 

westlich von Dimbach (hier nördlich und südlich der Autobahn) geführt. Weitere 

Nachweise liegen aus der Ortslage von Wimmental vor, wo diese Art innerhalb 

des Siedlungsbereiches als Brutvogel eingestuft wird. Innerhalb des Streuobstbereiches 

südlich von Wimmental, südlich der Autobahn, fand sich ebenfalls ein Brutnachweis. 

Östlich von Dimbach ergeben die Nachweise (vorwiegend als Sichtung) 

wieder ein uneinheitliches Bild. Jedoch ist der Waldbestand des Gewanns Bräuningersrain 

als Brutplatz für den Star identifiziert worden. Die außerhalb dieser Waldbereiche 

nachgewiesen Stare sind vorwiegend auf Sichtungen von fliegenden oder 

nach Nahrung suchenden Vögeln zurückzuführen, deren Brutplätze innerhalb des 

genannten Waldbereiches liegen. 

Steinkauz 

Der Steinkauz wurde während einer Erfassung unter Einsatz einer Klangattrappe in 

dem alten Streuobstbestand südlich von Wimmental, südlich der Autobahn nachgewiesen. 

Hier antwortete der Steinkauz ein einziges Mal mit einem Ruf. Andere 

Nachweise wie Gewöllefunde oder rufende Jungvögel wurden während aller weiteren 

Erfassungen nicht erbracht. Der Steinkauz wird daher in diesem Bereich als 

Nahrungsgast eingestuft. 

Trauerschnäpper 

Ähnlich wie der Waldlaubsänger wurde der Trauerschnäpper in den Waldbereichen 

südöstlich von Wimmental, südlich der Autobahn und südwestlich von Dimbach, 

nördlich der Autobahn nachgewiesen. Er ist am häufigsten dort anzutreffen, wo es 

genügend Baumhöhlen und Nistkästen zum Brüten gibt. 

Turmfalke 

Der Turmfalke wurde mehrfach als Nahrungsgast innerhalb des Untersuchungsraumes 

nachgewiesen. Nachweise umfassen den Raum nordwestlich von Grantschen, 

nördlich der Autobahn, wie auch östlich von Wimmental. Innerhalb der Ortslage 

von Wimmental wurde der Turmfalke ebenfalls nachgewiesen. Es wird davon 

ausgegangen, dass sich ein Brutplatz des Turmfalken innerhalb der Ortslage von 

Wimmental befindet. Nachweise für den Turmfalken liegen ebenfalls für die Offenlandbereiche 

um Dimbach herum vor. Hier wurde der Turmfalke mehrfach rüttelnd 

über den Feldfluren beobachtet. Es ist anzunehmen, dass sich ein Brutplatz des 

Turmfalken innerhalb der Ortslage von Dimbach befindet. Auch weiter östlich im 

Gewann Bräuningersrain wie auch südlich von Schwabbach setzen sich die Nachweise 

von Turmfalken fort, die in den Offenlandbereichen nach Nahrung suchten. 





Turteltaube 

Die Turteltaube wurde bei der Nahrungssuche auf einem Ackerbereich südwestlich 

von Wimmental beobachtet. Hinweise auf Brutvorkommen liegen in der Ortslage 

von Wimmental vor. 

Waldlaubsänger 

Der Waldlaubsänger ist ein Charaktervogel des hochstämmigen Buchenwaldes mit 

geschlossenem Kronendach und wenig Unterholz (Hallenwald). Diese Art lebt in 

lichten Laub- und Mischwäldern, Buchenwäldern und Parkanlagen. 

Der Waldlaubsänger wurde mehrfach innerhalb der Waldbereiche südöstlich von 

Wimmental, südlich der Autobahn nachgewiesen. Dies sind die einzigen Bereiche in 

denen diese Art nachgewiesen wurde. 

Waldschnepfe 

Die Waldschnepfe wurde während einer Begehung in den Waldbereichen südöstlich 

von Wimmental, südlich der Autobahn aufgescheucht. Hinweise auf Brutplätze für 

diese Art liegen nicht vor. Möglicherweise handelt es sich um ein Nahrungsrevier 

dieser Art. 

Weitere ubiquitäre Arten 

Weitere, in beinahe jeder Gehölzstruktur brütende Vogelarten wie z. B. Amsel oder 

Kohlmeise wurden nicht quantitativ erfasst, wiesen jedoch maximal durchschnittliche 

Dichten auf. Höhere Dichten wurden nicht nachgewiesen. 

4.3 Bewertung und mögliche Konfliktbereiche 

Der südlich der Autobahn gelegene Waldbereich südöstlich von Wimmental stellt 

aufgrund der Gehölzbestände einen wertvollen Lebensraum für europäische Vogelarten 

dar. Die bedeutsamen Bereiche beginnen jedoch erst südlich des Autobahnbegleitgehölzes 

und damit südlich des daran angrenzenden Wirtschaftsweges. Hier 

finden Vogelarten wie v. a. Star, Waldlaubsänger, Grauspecht, Schwarzspecht, Mittelspecht, 

Trauerschnäpper einen geeigneten Lebensraum. 

Der kleinere Wald westlich von Dimbach, der von der Autobahn durchquert wird, 

weist ein relativ hohes Alter auf. Er zeichnet sich durch einen hohen Totholzanteil 

aus, welcher vor allem in den Kronenbereichen in Form von waagerechtem Totholz 

zu finden ist. Dieses Wäldchen wurde im Rahmen der Untersuchungen als Nahrungsraum 

von Mittelspecht und Grauspecht identifiziert, ohne dass sich ein Brutplatz 

dieser Arten nachweisen ließ. 

Ebenfalls herauszustellen ist die Bedeutung von linearen Strukturen wie Hecken 

und Gehölzen, insbesondere der autobahnbegleitenden Gehölze. Der Verlust solcher 

Lebensräume ist besonders relevant für Goldammer, Klapper- und Dorngrasmücke, 

welche im Untersuchungsgebiet teilweise sehr zahlreich vorkommen. 

Die Streuobstbestände im Untersuchungsgebiet, insbesondere der größere Streuobstbestand 

südlich von Wimmental, weisen eine hohe Bedeutung für eine Vielzahl 





von Vogelarten auf. Dazu gehören u. a. Feldsperling, Gartenrotschwanz, Grauschnäpper, 

Neuntöter, Steinkauz und Grünspecht. 

Weitere Bereiche, die sich durch eine Konzentration von Nachweisen verschiedener 

Arten auszeichnen sind die lockeren Gehölze direkt östlich des Weinsberger Kreuzes, 

das Gewann Bräuningersrain sowie die Gewanne Pfaffenäcker und Himmelreich 

östlich von Schwabbach. 

Eingriffe in die Ortschaften und damit in Lebensräume der dort siedelnden Vogelarten 

sind beim Ausbau nicht zu erwarten und sind daher nicht planungsrelevant. 




5 Kartierbericht Totholz bewohnende Käfer Stand: 06.11.2012 

5 Kartierbericht Totholz bewohnende Käfer 

5.1 Erfassungsmethodik 

Im Rahmen der Ausbauplanung der A6 Ausbauabschnitt AK Weinsberg - AS Bretzfeld, 

wurden das Vorkommen des Juchtenkäfers sowie sämtlicher xylobionter Arten 

der Anhänge II und IV der FFH-Richtlinie und der nach BArtSchV streng geschützten 

Arten im Eingriffsbereich zwischen Dimbach und Wimmental untersucht. 

Die Erhebungen wurden in den Beständen der autobahnbegleitenden Gehölzbestände 

durchgeführt (Abbildung 11). 

Abbildung 11: Lageplan zur Erfassung des Eremiten und der xylobionten Arten. 

Die untersuchten Bestände wurden in Bereich (1) und (2) und Unterbereiche (a, b) 

unterteilt (Abbildung 12). 

1 

2 

1a 

2a 

2b 

1b 

Abbildung 12: Lage der untersuchten und bewerteten Bereiche. 

Die eintägigen Geländebegehungen fanden am 17.3., 15.6. und 31.7.2012 statt. Die 

Kartierung erfolgt mit dem Einsatz von Flugeklektoren, bei der die Zielarten und deren 

Lebensstätten und Brutstrukturen gezielt gesucht und untersucht wurden. Die 

Auswahl der zu untersuchenden Bäume wurde bei einer Übersichtsbegehung der 

Waldbestände festgelegt. In Mulmhöhlenstrukturen wurden Proben entnommen und 

im Labor auf Fragmente und Pellets hin untersucht. 






5.2.1 Habitatstrukturen/-ausstattung 

Bereich 1: 

Dieser Untersuchungsbereich umfasst den Waldbestand entlang des Schauwegs, 

ab Höhe der Autobahnunterführung der Kreisstraßen K 2340 und K 2113 zwischen 

Dimbach und Wimmental. Der Bestand besteht vorwiegend aus jüngeren Laubholzbeständen 

und Fichten-/Kiefernschonungen, enthält jedoch auch Bereiche mit Altbäumen. 

1a) Eichen- und Buchenbestände um den Autobahnparkplatz Gagernberg: Hier liegen 

die Bestände mit der besten Altbaumstruktur des Untersuchungsgebietes. 

Abbildung 13: Untersuchungsbereich 1a 

1b) Altbestand aus vorwiegend Buche: Einzelne Bäume weisen Stammfäule, aber 

keine Mulmhöhlen größerer Dimension auf. 





Abbildung 14: Untersuchungsbereich 1b 

Bereich 2: 

2a) Buchen-dominierter Laubwald mit hohem Eichenanteil: Weitere Baumarten sind 

Hainbuche, Kiefer, Kirsche, Weißdorn, Hasel, u. a. Der Brusthöhendurchmesser der 

Buchen und Eichen umfasst bis zu 80 cm, Altbäume sind z. T. anbrüchig, besitzen 

einzelne Spechthöhlen und Fäulen. Allerdings gibt es nur wenige Mulmhöhlen, ohne 

Pellets von Rosenkäfern oder Eremit. 

2b) Dieser Bestand ist ähnlich dem Bestand im Bereich 2a, weist jedoch geringere 

Totholzanteile und keine Mulmhöhlen auf. 





Abbildung 15: Untersuchungsbereiche 2a,b 

5.2.2 Kartierergebnisse 

In den Gehölzbeständen des Projektgebietes konnten keine Nachweise von Käferarten 

der Anhänge II und IV der FFH-Richtlinie, die grundsätzlich in Württemberg in 

Waldgebieten vorkommen oder vorkamen, erbracht werden. 

 

 

 

 

*Eremit (Osmoderma eremita): Keine Nachweise, keine Fragmente oder Pellets. 

Keine geeigneten Mulmhöhlen im Wirkraum nachweisbar. 

Großer Eichenheldbock (Cerambyx cerdo): Keine Nachweise, keine Fraßspuren. 

Geeignete Brutbäume vorhanden, aber ohne entsprechendes Totholzangebot. 

Hirschkäfer (Lucanus cervus): Keine Sichtung, Entwicklung in Eichenstubben im 

Wirkraum aber nicht auszuschließen aufgrund regionaler Präsenz. 

Veilchenblauer Wurzelhalsschnellkäfer (Limoniscus violaceus): Keine Nachweise, 

keine geeigneten Brutstrukturen. 

(*: prioritäre Art der FFH-Richtlinie) 

Als nach BArtSchV streng geschützte Käferart konnte in den Alteichen um den Autobahnparkplatz 

Gagernberg der Große Goldkäfer (Protaeti aeruginosa), mit zwei 

Individuen nachgewiesen werden (Nachweis per Eklektor). 

Eine Nachsuche nach den in den untersuchten Waldtypen potentiell ebenfalls vorkommenden 

Arten Kurzschröter (Aesalus scarabaeoides), Veränderlicher Edelscharrkäfer 

(Gnorimus variabilis) und Großer Wespenbock (Necydalis major) (alle 

ebenfalls streng geschützt) blieb erfolglos. 





5.3 Bewertung und Empfehlung 

Die untersuchten Waldbestände sind in ihrer Laubwald-Bestockung als naturnah 

einzustufen. Einzelne Bestandsbereiche, insbesondere Bereich 1a um den Parkplatz 

Gagernberg, zeigen umfangreichere Altbaumzahlen mit gutem Totholzangebot 

und einigen Spechtlöchern. Es konnten keine Arten der FFH-Anhänge II und IV 

festgestellt werden, jedoch der streng geschützte Große Goldkäfer (Protaetia aeruginosa). 

Alle älteren Eichen und Buchen des Untersuchungsgebietes sind potentiell Lebensraum 

des Eremiten, für dessen Auftreten es derzeit aber an der Reifestruktur 

„Mulmhöhle“ fehlt, die im Zuge der forstlichen Nutzung aller anbrüchiger Bäume 

ausselektiert wird. Durch Nutzungsaufgabe und Unterlassen dieser Bewirtschaftungspraxis 

können die Altbaumbestände im Rahmen der Kompensationsplanung – 

soweit nicht selbst vom Eingriff direkt betroffen – für Ersatz- und Ausgleichsmaßnahmen 

ausgewählt werden. 




6 Vergleich der Kartierergebnisse mit den Aussagen im Variantenvergleich Stand: 06.11.2012 

6 Vergleich der Kartierergebnisse mit den Aussagen 

im Variantenvergleich 

6.1 Fledermäuse 

6.2 Vögel 

Für die artenschutzrechtliche Beurteilung der Fledermäuse wurde beim Variantenvergleich 

die Beurteilung der Verträglichkeit mit dem Artenschutzrecht auf Basis der 

Fledermauskartierung (SMEC 2010) in Form einer „worst case-Betrachtung” vorgenommen. 

Die im Variantenvergleich für alle Trassenvarianten postulierte Beeinträchtigung von 

Fledermausquartieren in Brückenbauwerken kann nach den 2012 durchgeführten 

Untersuchungen für den hier betrachteten Bauabschnitt sicher ausgeschlossen 

werden: Die Brücken, Unter- und Überführungsbauwerke im betrachteten Bauabschnitt 

weisen, abgesehen von der Wimmentalbrücke, keine als Fledermausquartier 

geeigneten Hohlkörper auf. In der Wimmentalbrücke wurden keine Fledermausvorkommen 

beobachtet, eine Neubesiedlung ist aufgrund vorhandener Türen sicher 

auszuschließen. 

In allen von der Planung möglicherweise beeinträchtigten Waldbereichen wurden 

Baumhöhlen nachgewiesen, die als potenzielle Fledermausquartiere zu betrachten 

sind. Demnach sind anlagebedingte Verluste potenzieller Quartiere sehr wahrscheinlich. 

Um artenschutzrechtliche Verbote gem. § 44 BNatSchG zu vermeiden, 

sind vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen erforderlich. 

Das gesamte Straßenbegleitgehölz wird von Fledermäusen als Leitstruktur genutzt, 

weshalb ein Verlust dieser Strukturen ebenfalls zu kompensieren wäre, um die 

Funktionalität der angrenzenden Fortpflanzungsstätten nicht zu schädigen. Für die 

Vermeidung einer signifikanten Erhöhung des Tötungsrisikos während der Bauphase 

könnten bei vollständigem Verlust aller Leitstrukturen auch temporäre Vermeidungsmaßnahmen 

wie die Anlage von Irritations- und Kollisionsschutzwänden erforderlich 

werden. Erwähnenswert sind hierbei die zahlreichen Mopsfledermausnachweise 

auf der Südseite der Autobahn im Westen des Untersuchungsgebietes. 

Vor allem siedlungsnah und im Randbereich von Wäldern wurden wiederholt mittlere 

und hohe Fledermausaktivitäten verzeichnet. Bei der Gestaltung der Über- und 

Unterführungen sollten, entsprechend der Ergebnisse des automatisierten Aktivitätsmonitorings, 

fledermausfreundliche Lösungen angestrebt werden. Dies trifft besonders 

auf die Bauwerke zu, an denen hohe und mittlere Fledermausaktivitäten 

verzeichnet wurden. 

Die im Variantenvergleich genannten Verluste von Nahrungshabitaten durch randliche 

Eingriffe in strukturierte Wälder sind unter Berücksichtigung der Mobilität von 

Fledermäusen und dem verbleibenden Lebensraumangebot vernachlässigbar. 

Für die Beurteilung der Verträglichkeit mit dem Artenschutzrecht wurde beim Variantenvergleich 

auf Basis der Beobachtungshinweise im Gutachten zur Potenzialabschätzung 

von Holzkäfervorkommen (DIPL.-BIOL. CLAUS WURST 2010) für den Mit- 





telspecht eine „worst case-Betrachtung” vorgenommen. Somit lagen für alle vier Varianten 

Anhaltspunkte für ein Eintreten artenschutzrechtlicher Verbotstatbestände 

gem. § 44 BNatSchG vor. 

Variante 1 

Variante 2 

Variante 3 

Variante 4 

symmetrischer Ausbau, greift in drei Waldflächen ein, zweitstärkster Eingriff 

geringste Eingriffsstärke, da nur nördlicher Ausbau 

flächenmäßig stärkster Eingriff aufgrund der südlichen Ausbaurichtung 

wie Variante 2, aber zusätzlich randlicher Eingriff in Waldflächen südlich der BAB A6 

bei Wimmental 

Da mit Ausnahme des Mittelspechts geeignete CEF-Maßnahmen für die beim Variantenvergleich 

erfassten Arten zur Verfügung stehen, war die Beanspruchung von 

Lebensräumen des Mittelspechts entscheidungsrelevant bei der Wahl der Vorzugsvariante. 

Nach den aktuellen Kartierergebnissen werden die Fortpflanzungsstätten 

der Arten, für die keine oder nur wenig wirksame CEF-Maßnahmen bekannt sind, 

wie Mittel- oder Grauspecht, nicht direkt überbaut, da diese Arten die autobahnnahen 

Gehölze und Waldbereiche ausschließlich als Nahrungshabitat nutzen. Fortpflanzungsstätten 

dieser Arten wurden in den autobahnnahen Gehölzen nicht lokalisiert. 

Mögliche Verschiebungen der Effektdistanzen wirken sich bei diesen Arten mit 

großräumigen Arealen nur sehr geringfügig aus und können durch lebensraumverbessernde 

Maßnahmen kompensiert werden. 

In Bezug auf die Brutvögel der autobahnbegleitenden Gehölze hat sich die grundsätzliche 

Aussage hinsichtlich der Reihenfolge der Varianten nicht geändert. Durch 

den Ausbau werden die Gehölzstrukturen entlang der Autobahn i. d. R. bei jeder Variante 

beidseitig verloren gehen. D. h. die dort verlorenen Vogelbrutstätten sind nicht 

für die Variantenwahl entscheidungserheblich. Aufgrund der aktuellen Ergebnisse ist 

auf der gesamten Länge des Bauabschnitts bei Gehölzverlusten mit einem relativ 

hohen Verlust von Brutstätten insbesondere der Arten Goldammer, Klapper- und 

Dorngrasmücke zu rechnen. Für diese Arten gibt es jedoch geeignete CEF- 

Maßnahmen. 

Im Übrigen werden durch die Verschiebung der Effektdistanzen die graduellen Lebensraumverluste 

insbesondere bei Arten hoher Revierdichte wie Goldammer, 

Klappergrasmücke und Feldlerche zu einem vergleichsweise hohen Aufwand an 

CEF-Maßnahmen führen. Diese Verschiebungen befinden sich vor allem in den Bereichen 

mit linearen Strukturen wie Hecken und Gehölzen, insbesondere die autobahnbegleitenden 

Gehölze, die Bereiche mit Ackernutzung (Feldlerche) und für Arten 

wie Feldsperling, Gartenrotschwanz, Grauschnäpper und Grünspecht die Streuobstbestände 

südlich von Wimmental. 

6.3 Totholz bewohnende Käfer 

Für die Holzkäfer wurde beim Variantenvergleich die Beurteilung der Verträglichkeit 

mit dem Artenschutzrecht auf Basis der Potenzialeinschätzungen zu den Holzkäfern 

(DIPL.-BIOL. CLAUS WURST 2010) eine „worst case-Betrachtung” vorgenommen. Im 

genannten Gutachten konnte ein Vorkommen der der artenschutzrechtlich relevanten 

Holzkäfer in den Waldflächen des Untersuchungsgebiets nicht ausgeschlossen 





werden. Diese Potenzialeinschätzung erfolgte für die Waldflächen zwischen Wimmental 

und Dimbach 

In der Potenzialabschätzung wurden keine Aussagen zu unterschiedlichen Habitatqualitäten 

der Waldflächen im potenziellen Eingriffsbereich gemacht, weshalb für alle 

Varianten ein Eingriff in Habitate der relevanten Käfer angenommen werden 

musste. Die Stärke des Eingriffs wurde anhand der durch die jeweilige Variante beanspruchten 

Fläche der Waldbestände ermittelt. Dabei wurde insbesondere das 

mögliche Vorkommen des Juchtenkäfers/Eremit als artenschutzrechtlich relevante 

Art betrachtet. 

Variante 1 

Variante 2 

Variante 3 

Variante 4 

symmetrischer Ausbau, greift in drei Waldflächen ein, zweitstärkster Eingriff 

geringste Eingriffsstärke, da nur nördlicher Ausbau 

flächenmäßig stärkster Eingriff aufgrund der südlichen Ausbaurichtung 

wie Variante 2, aber zusätzlich randlicher Eingriff in Waldflächen südlich der BAB A6 

bei Wimmental 

Weitere, im Untersuchungsgebiet nachgewiesene oder potenziell vorhandene Käferarten 

(Großer Goldkäfer, national streng geschützt und Hirschkäfer, national 

streng geschützt und Art nach Anhang II der FFH-RL) wurden als artenschutzrechtlich 

nicht relevant eingestuft. Der Hirschkäfer wurde als Art nach Anhang II der FFH- 

RL im Hinblick auf das Umweltschadensgesetz innerhalb des Variantenvergleichs 

betrachtet. 

Aus den genannten Gründen wurde für alle vier Varianten davon ausgegangen, 

dass für den Juchtenkäfers/Eremit ein Verbotstatbestand gem. § 44 BNatSchG ausgelöst 

werden kann, da keine geeigneten CEF-Maßnahmen zur Verfügung stehen 

(RUNGE ET AL. 2009). 

Bei den Kartierungen im Jahr 2012 konnten trotz geeigneter Bäume aufgrund der 

fehlenden Reifestrukturen (fehlende Mulmhöhlen) keine Käferarten der Anhänge II 

und IV der FFH-Richtlinie nachgewiesen werden. Allerdings gelang der Nachweis 

des streng geschützten Großen Goldkäfers (Protaetia aeruginosa). 

Besonders geeignet für totholzbewohnende Käfer sind die Eichen- und Buchenbestände 

um den Autobahnparkplatz Gagernberg, der Altbestand aus vorwiegend Buche 

südöstlich von Wimmental, südlich der Autobahn und der Buchen-dominierte 

Laubwald mit hohem Eichenanteil südwestlich Dimbachs, westlich und östlich der 

Autobahn. 

Somit kann davon ausgegangen werden, dass keine Verbotstatbestände gem. § 44 

BNatSchG für den Juchtenkäfer/Eremit ausgelöst werden. Eine mögliche Vermeidungsmaßnahme 

im Sinne der Eingriffsregelung des § 15 BNatSchG wäre die 

Schonung der besonders geeigneten Bestände (s. a. Kapitel 5.3) um den Parkplatz 

Gagernberg südlich der Autobahn. 




7 Zusammenfassung Stand: 06.11.2012 

7 Zusammenfassung 

Das Ergebnis der Kartierungen im Jahr 2012 für die Vögel, Fledermäuse und 

totholzbewohnende Käfern zeigt, dass insbesondere die autobahnbegleitenden Gehölze, 

die Streuobstbestände, wie der südlich von Wimmental sowie die altholzreichen 

Bestände innerhalb der Wälder eine besondere Bedeutung für den Artenschutz 

haben. 

Allerdings kann aufgrund der nun vertieften Kenntnis über das tatsächliche Vorkommen 

der artenschutzrechtlich relevanten Arten das Eintreten von Verbotstatbeständen, 

für viele Arten unter Vorsehen geeigneter (CEF-)Maßnahmen, mit hoher 

Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden. 

Um den Eingriff in (potenzielle) Lebensräume der relevanten Arten möglichst gering 

zu halten, sollte weiterhin Variante 2 bevorzugt umgesetzt werden, da die besonders 

sensiblen Bereiche mit den meisten Artnachweisen überwiegend südlich der 

Autobahn liegen. 




8 Literatur Stand: 06.11.2012 

8 Literatur 

ALBRECHT, K. & M. HAMMER (2000): Fledermausfachliche Untersuchungen im Rahmen 

des Planfeststellungsverfahrens zum Neubau der A 71 – Abschnitt 

Pfersdorf – Schweinfurt. - unveröffentlichtes Gutachten im Auftrag des 

Straßenbauamtes Schweinfurt. 

ALBRECHT, K. & M. HAMMER (2002): Fledermausfachliche Untersuchungen im Rahmen 

des Planfeststellungsverfahrens zur B 279: Ortsumgehung Maroldsweisach 

- Voccawind – Abschnitt Pfersdorf – Schweinfurt. - unveröffentlichtes 

Gutachten im Auftrag des Straßenbauamtes Schweinfurt. 

ALBRECHT, K. & M. HAMMER (2003): Fledermausfachliche Untersuchungen zur UVS 

im Rahmen der geplanten B 173 neu Lichtenfels-Zettlitz, BA III Michelau- 

Zettlitz. Unveröffentlichtes Gutachten im Auftrag Staatliches Bauamt Bamberg. 

BAUER, H.-G., BEZZEL, E. & FIEDLER, W. (2005): Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas. 

Nonpasseriformes – Sperlingsvögel. Aula-Verlag Wiebelsheim. 

622 S. 

BENSE, U., KLAUSNITZER, B., BUSSLER, H. & SCHMIDL, J. (2003): Kapitel 4.10 Rosalia 

alpina (Linnaeus, 1758) Alpenbock. in: Petersen, B., Ellwanger, G., Biewald, 

G., Hauke, U., Ludwig, G., Pretscher, P., Schröder, E. & Ssymank, A. (edit.) 

(2003): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000. Ökologie und 

Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland. Band 1: Pflanzen 

und Wirbellose. Schr.R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 69/1, pp. 426-432. 

BMVBS (HRSG.) (2010): Handbuch für die Vergabe und Ausführung von freiberuflichen 

Leistungen im Straßen- und Brückenbau - HVA F-StB. Ausgabe September 

2006, in der Fassung vom Mai 2010. Bundesministerium für Verkehr 

Bau und Stadtentwicklung. 

BURKHARDT, R., ROBISCH, F. & SCHRÖDER, E. (2004): Umsetzung der FFH-Richtlinie 

im Wald – Gemeinsame bundesweite Empfehlungen der Länderarbeitsgemeinschaft 

Naturschutz (LANA) und der Forstchefkonferenz (FCK). Natur 

und Landschaft (7) 2004. S. 316-323. 

DIPL.-BIOL. CLAUS WURST (2010): BAB A6: Autobahnausbau zwischen Weinsberger 

Kreuz und AS Bretzfeld - Holzkäferpotenzialeinschätzung und Kurzbericht; 

Heilbronn; Auftraggeber: Planungsbüro Zieger-Machauer. 

FÖA LANDSCHAFTSPLANUNG (2011): Arbeitshilfe Fledermäuse und Straßenverkehr. 

Entwurf Stand 05/2011. Bundesministerium für Verkehr Bau und Stadtentwicklung 

(Hrsg.). 

GARNIEL, A., DAUNICHT, W.D., MIERWALD, U. & OJOWSKI, U. (2007): Vögel und Verkehrslärm. 

Quantifizierung und Bewältigung entscheidungserheblicher 

Auswirkungen von Verkehrslärm auf die Avifauna. Schlussbericht November 

2007. – FuE-Vorhaben 02.237/2003/LR des Bundesministeriums für 

Verkehr, Bau- und Stadtentwicklung. 273 S.. – Bonn, Kiel. 





GARNIEL, A. & MIERWALD, U. (2010): Arbeitshilfe Vögel und Straßenverkehr. Schlussbericht 

zum Forschungsprojekt FE 02.286/2007/LRB der Bundesanstalt für 

Straßenwesen: "Entwicklung eines Handlungsleitfadens für die Vermeidung 

und Kompensation verkehrsbedingter Wirkungen auf die Avifauna“. Bundesministerium 

für Verkehr. 

HANDKE, K. & HANDKE, U. (1982): Die Avizönose einer oberrheinischen Agrarlandschaft. 

Anz. orn. Ges. Bayern 21: 137-151. 

HEBAUER F., BUSSLER H., HECKES U., HESS M., HOFMANN G., SCHMIDL J. & SKALE, A. 

(2003): Rote Liste der Wasserkäfer (Coleoptera aquatica) Bayerns. - Beiträge 

zum Artenschutz 166, pp. 101-106, Bayer. LfU, München. 

HECKES, U., HESS, M., HOFMANN, G., BUßLER, H., SKALE, A., SCHMIDL, J. & HEBAUER, 

F. (2006): Regionalisierte und kommentierte Checkliste der Wasserkäfer 

Bayerns (Coleoptera aquatica). - Beitr. bayer. Entomofaunistik 8; Bamberg. 

HÖLZINGER, J. (HRSG.) (1997): Die Vögel Baden-Württembergs.Bd. 3 Singvögel 2. 

Passeriformes – Sperlingsvögel: Muscipidae (Fliegenschnäpper) und 

Thraupidae (Ammertangaren). Unter Mitarbeit von Franz Bairlein. Hrsg. In 

Zusammenarbeit mit der Landesanstalt für Umweltschutz Baden- 

Württemberg. Ulmer Verlag Stuttgart. 

HÖLZINGER, J., BAUER, H.-G., BERTHOLD, P., BOSCHERT, M. & MAHLER, U. (2007): Rote 

Liste und kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden- 

Württembergs. Naturschutz-Praxis, Artenschutz 11. 

KOSISKI, Z. & WINIECKI, A. (2005a): Factors affecting the density of the middle spotted 

woodpecker Dendrocopus medius: a macrohabitat approach. J. Ornithol. 

146: 262-270. 

KOSISKI, Z. & WINIECKI, A. (2005b): Nest-site selection and niche partitioning 

among the Great Spotted Woodpecker Dendrocopos major and the Middle 

Spotted Wood-pecker Dendrocopos medius in riverine forest of Central 

Europe. Ornis Fennica 81: 145-156. 

KOSISKI, Z., KSIT, P. & WINIECKI, A. (2006): Nest sites of Great Spotted Woodpecker 

Dendrocopos major and Middle Spotted Woodpecker Dendrocopos medius 

in near-natural and managed riverine forests. Acta Ornithologica 41: 21-32. 

PASINELLI, G. & HEGELBACH, J. (1997): Characteristics of trees preferred by foraging 

Middle Spotted Woodpecker Dendrocopos medius in Northern Switzerland. 

Ardea 85: 203-209. 

LUBW (2010A): Informationssystem Zielartenkonzept Baden-Württemberg (ZAK) – 

Zwischenbericht Gemeinde Bretzfeld. 

LUBW (2010B): Informationssystem Zielartenkonzept Baden-Württemberg (ZAK) – 

Zwischenbericht Stadt Weinsberg. 

MÜLLER, J., BENSE, U., BRUSTEL, H., BUSSLER, H., FLECHTNER, G., FOWLES, A., KAH- 

LEN, M., MÖLLER, G., MÜHLE, H., SCHMIDL, J., & ZABRANSKY, P. (2005): Urwald 

relict species – Saproxylic beetles indicating structural qualities and 

habitat tradition / Urwaldrelikt-Arten: Xylobionte Käfer als Indikatoren für 





Strukturqualität in Verbindung mit Habitattradition. Waldoekologie-online 2, 

pp. 106-113; Freising. 

PASINELLI, G. (1999): Relations between habitat structure, space use and breeding 

success of the Middle Spotted Woodpecker Dendrocopos medius. Dissertation 

Universität Zürich 93 S. 

PASINELLI, G. (2000): Oaks (Quercus sp.) and only oaks? Relations between habitat 

structure and home range size of the Middle Spotted Woodpecker (Dendrocopus 

medius). Biological Conservation 93: 227-235. 

PASINELLI, G., REYER, H.-U. & HEGELBACH, J. (1999): Seasonal changes in home 

range size and territorial behaviour of the Middle Spotted Woodpecker Dendrocopus 

medius. PhD thesis Chapter I, Zürich S. 21-35. 

PASINELLI, G., HEGELBACH, J. & REYER, H.-U. (2001): Spacing behavior of the Middle 

Spotted Woodpecker in Central Europe. J. Wildlife Management 65: 432- 

441. 

PLANUNGSBÜRO ZIEGER-MACHAUER (2010): 6-streifiger Ausbau der BAB A6 zwischen 

AK Weinsberg und AS Bretzfeld - Landschaftspflegerischer Begleitplan 

Vorentwurf. Planungsbüro Zieger-Machauer GmbH, Oberhausen-Rheinhausen. 

Auftraggeber: RP Stuttgart. 

RUNGE, H., SIMON, M. & WIDDIG, T. (2009): Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit 

von Maßnahmen des Artenschutzes bei Infrastrukturvorhaben, FuE-Vorhaben 

im Rahmen des Umweltforschungsplanes des Bundesministeriums 

für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit im Auftrag des Bundesamtes 

für Naturschutz - FKZ 3507 82 080, (unter Mitarbeit von: Louis, H. W., 

Reich, M., Bernotat, D., Mayer, F., Dohm, P., Köstermeyer, H., Smit- Viergutz, 

J., Szeder, K.).- Hannover, Marburg. 

SCHMIDL, J. (2003): Die Mulmhöhlenbewohnende Käferfauna alter Reichswald- 

Eichen. Artenbestand, Gefährdung, Schutzmaßnahmen und Perspektiven 

einer bedrohten Käfergruppe. - Unveröffentlichtes Gutachten im Auftrag des 

Bund Naturschutz Kreisgruppe Nürnberg. 

SCHMIDL, J., BUSSLER, H. & LORENZ, W. (2003): Die Rote Liste gefährdeter Käfer 

Bayerns (2003) im Überblick. - Beiträge zum Artenschutz 166, pp. 87-89, 

Bayer. LfU, München. 

SCHMIDL, J. & BUSSLER, H. (2003): Die Rote Liste der Bockkäfer (Coleoptera: Cerambycidae) 

Bayerns. - Beiträge zum Artenschutz 166, pp. 141-144, Bayer. 

LfU, München. 

SCHMIDL, J. & BUSSLER, H. (2004): Ökologische Gilden xylobionter Käfer Deutschlands 

und ihr Einsatz in der landschaftsökologischen Praxis – ein Bearbeitungsstandard. 

- Naturschutz und Landschaftsplanung 36 (7), pp. 202-218; 

Stuttgart. 

SMEC SMALL MAMMAL ECOLOGY AND CONSERVATION - KLEINSÄUGER IN LAND- 

SCHAFTSÖKOLOGIE UND NATURSCHUTZ (2010): Ausbau BAB A6 AK Weinberg 

bis AS Bretzfeld - Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag §44 BNatSchG – Fle- 





dermäuse, Büro Harald Brünner, Karlsruhe; Auftraggeber: Planungsbüro 

Zieger-Machauer. 

SPITZNAGEL, A. (2001): Mittelspecht Picoides medius (Linnaeus 1758). – In: Hölzinger, 

J. & U. Mahler: Die Vögel Baden-Württembergs. Band 2.3: Nichtsingvögel 

3. Ulmer, Stuttgart. S. 436-464. 

SÜDBECK, P., ANDRETZKE, H., FISCHER, S., GEDEON, K., SCHIKORE, T., SCHRÖDER, K. 

& SUDFELDT, C. (HRSG.) (2005): Methodenstandards zur Erfassung der 

Brutvögel Deutschlands, Radolfzell. 

VILLARD, P. (1991): Utilisation de l’espace chez le pic mar Dendrocopus medius: intérêt 

de la radio télémétrie. L’Oiseau et R.F.O. 61 : 101-110. 

WEIß, S. (2003): Erlenwälder als bisher unbeachteter Lebensraum des Mittelspechts 

Dendrocopos medius. Vogelwelt 124: 177-192. 




9 Anhang Stand: 06.11.2012 

9 Anhang 

Tabelle A 1: Artenliste der Vögel (Grau: Nahrungsgäste; schwarz: Brutvögel) 

Spezies 

Wissenschaftlicher Name Rote Liste Artenschutz 

RLD RLBW St. § 

Amsel Turdus merula - * b V 

Bachstelze Motacilla alba - * b V 

Baumfalke Falco subbuteo 3 3 s A 

Baumpieper Anthus trivialis V 3 b V 

Blaumeise Parus caeruleus - * b V 

Bluthänfling Carduelis cannabina V V b V 

Buchfink Fringilla coelebs - * b V 

Buntspecht Drendrocopus major - * b V 

Dohle Corvus monedula - 3 b V 

Dorngrasmücke Sylvia communis - V b V 

Eichelhäher Garrulus glandarius - * b V 

Feldlerche Alauda arvensis 3 3 b V 

Fitis Phylloscopus trochilus - V b V 

Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla - * b V 

Gartengrasmücke Sylvia borin - * b V 

Gimpel Pyrrhula pyrrhula - V b V 

Girlitz Serinus serinus - V b V 

Goldammer Emberiza citrinella - V b V 

Graureiher Ardea cinerea - * b V 

Grauschnäpper Muscicapa striata - V b V 

Grauspecht Picus canus 2 V s B 

Grünfink Carduelis chloris - * b V 

Grünspecht Picus viridis - * s B 

Habicht Accipiter gentilis - * s A 

Haubenmeise Parus cristatus - * b V 

Heckenbraunelle Prunella modularis - * b V 

Hohltaube Columba oenas - V b V 

Kernbeißer C. coccothraustes - * b V 

Kleiber Sitta europaea - * b V 

Kohlmeise Parus major - * b V 

Kuckuck Cuculus canorus V 3 b V 

Mauersegler Apus apus - V b V 

Mäusebussard Buteo buteo - * s A 

Mehlschwalbe Delichon urbica V 3 b V 

Misteldrossel Turdus viscivorus - * b V 

Mittelspecht Dendrocopus medius - V s B 

Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla - * b V 

Rabenkrähe Corvus corone - * b V 

Rauchschwalbe Hirundo rustica - 3 b V 




9 Anhang Stand: 06.11.2012 

Spezies 

Wissenschaftlicher Name Rote Liste Artenschutz 

RLD RLBW St. § 

Ringeltaube Columba palumbus - * b V 

Rotkehlchen Erithacus rubecula - * b V 

Rotmilan Milvus milvus - * s A 

Schwanzmeise Aegithalos caudatus - * b V 

Schwarzspecht Dryocopus martius - * s B 

Singdrossel Turdus philomenos - * b V 

Sommergoldhähnchen Regulus ignicapillus - * b V 

Sperber Accipiter nisus - * s A 

Star Sturnus vulgaris - V b V 

Steinkauz Athene noctua 2 V s V 

Stieglitz Carduelis carduelis - * b V 

Sumpfmeise Parus palustris - * b V 

Tannenmeise Parus ater - * b V 

Trauerschnäpper Ficedula hypoleuca - V b V 

Wacholderdrossel Turdus pilaris - V b V 

Waldkauz Strix aluco - * s A 

Waldlaubsänger Phylloscopus sibilatrix - 2 b V 

Waldschnepfe Scolopax rusticola V * b V 

Wintergoldhähnchen Regulus regulus - * b V 

Zaunkönig Troglodytes troglodytes - * b V 

Zilpzalp Phylloscopus collybita - * b V 

Rote Liste 

RLD: Rote Liste Deutschland (2007) 

RLBW: Rote Liste Baden-Württemberg 

(2004): 

0: ausgestorben; 

1: vom Aussterben bedroht; 

2: stark gefährdet; 3: gefährdet; 

V: Vorwarnliste; * ungefährdet 

Artenschutz 

St.: Schutzstatus b: besonders geschützt; s: streng geschützt 

§: Rechtsgrundlage: 

B: Bundesartenschutzverordnung 2005 

V: Art. 1 Vogelschutzrichtlinie (VSchRL) 

A: Anhang A VO (EU) 338/97 


Kieselsberg 

K 2379 

AS 39 Bretzfeld 

Schwabbach 

Schmalbach 

Schwabbach 

L 1089 

Alter Graben 

Brühlbächle 

Schwabbach 

Galgenberg 

Karnierbächle 

Hofäcker 

Bräuningersrain 

Höhe 

Dimbach 

Neugreut 

Dimbach 

1 

2 

3 

4 

5 

1 

6 

7 

8 

9 

10 

1 

11 

12 

13 

14 

15 

16 

Geigersbühl 

Efelskopf 

K 2339 

Birkenacker 

Steinbühl 

Herrenberg 

Auchtweidbächle 

Altenberg 

Flürle 

Hundsberg 

Dimbach 

Freudenberg 

Wimmental 

Schönenberg 

Sportplatz 

Krämersgrund 

Taubenflug 

K 2340 

K 2113 

Freibad 

Sülzbach 

Schlat 

K 2111 

Sülzbach 

5 3 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

4 

7 

1 

4 

6 

1 

3 

1 

2 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

K 2379 

Kreuzberg 

Neuberg 

Glückenhalde 

1 1 

Flächennummer 

Bezeichnung 

Straßenbegleitgehölz 

200 100 0 Meter 

Wald am Hundsberg südlich der BAB A6 

Wald am Hundsberg nördlich der BAB A6 

Wald am Kreuzberg südlich der BAB A6 (Dickungsbereiche) 

Wald am Kreuzberg südlich der BAB A6 

Wald am Kreuzberg südlich der BAB A6 (jüngerer Laubholzbestand) 

Wald am Kreuzberg nördlich der BAB A6 

4 4 

1 1 

Datum: 18.10. - 22.10.2012 

Zwergfledermaus (46,2%) 

Rauhautfledermaus (40,0%) 

Gattung Pipistrellus (5,9%) 

Myotis klein/mittel (4,0%) 

Fledermaus unbestimmt (3,9%) 

Gesamtrufmenge: 9,2 sec/24h 

13 

15 

Datum: 18.10. - 22.10.2012 14 Datum: 19.09. - 22.09.2012 


18.00 Uhr 21.00 Uhr 24.00 Uhr 03.00 Uhr 6.00 Uhr 


Datum: 19.09. - 22.09.2012 

Keine Rufaufnahmen 


16 

Kartierung Fledermäuse April 2012 bis Oktober 2012, ANUVA 

Rufaufnahmen mit mobilem Ultraschalldetektor 

Mopsfledermaus 

Nyctalus mittel 

Nyctalus und Verwandte 

Rauhautfledermaus 

Großes Abendsegler 

Zwergfledermaus 

Gattung Myotis 

Fledermaus unbestimmt 

Pipistrellus tief 

Myotis klein/mittel 

Kartierungsstrecke (GPS - Punkte) 

Rufaufnahmen mit stationärem 

Weitere Planzeichen 

Ultraschalldetektor 

(batcorder, der Fa. ecoObs) 

Horchboxenstandorte 

Habitatfläche mit Flächenummer 

(siehe Tabelle auf Karte) 

Fledermausrufe (s/24h) 

0 - 1 

> 1- 10 

> 10 - 20 

> 20 - 40 

> 40 

Erläuterung der Ruftypengruppen und zugehöriger Arten bei den 

Ultraschall - Rufaufnahmen 

Grundsätzlich Wahrscheinlich 

Arten der Gattung 

- Bartfledermäuse (Klein / Groß) - Bartfledermäuse (Klein / Groß) 

Myotis: 

- Bechsteinfledermaus 


- Fransenfledermaus 

- Fransenfledermaus 

- Großes Mausohr 

- Großes Mausohr 

- Nymphenfledermaus 

- Wasserfledermaus 


Myotis klein/mittel: - Bartfledermäuse (Klein / Groß) - Bartfledermäuse (Klein / Groß) 

(Kleine Arten der 



Gattung Myotis) 



Bartfledermäuse: - Große Bartfledermaus 

- Große Bartfledermaus 

- Kleine Bartfledermaus 

- Kleine Bartfledermaus 

Nyctaloid: 

- Breitflügelfledermaus 

- Großer Abendsegler 

(Nyctalus und Verw.) - Großer Abendsegler 

- Kleiner Abendsegler 


- Nordfledermaus 

- Nordfledermaus 

- Zweifarbfledermaus 


Nyctalus mittel: - Breitflügelfledermaus 





Pipistrellus tief: - Alpenfledermaus 

- Rauhautfledermaus 


- Weißrandfledermaus 

Gattung Pipistrellus: - Alpenfledermaus 

- Mückenfledermaus 

- Mückenfledermaus 



- Zwergfledermaus 

- Weißrandfledermaus 

- Zwergfledermaus 

Plecotus: - Braunes Langohr 

- Braunes Langohr 

- Graues Langohr 

- Graues Langohr 

Nächtlicher Verlauf der Fledermausaktivität mit 

15 min-Skalierung auf der X-Achse und relativer 

Skalierung der Ruflänge auf der Y-Achse 

18.00 Uhr 

21.00 Uhr 24.00 Uhr 03.00 Uhr 

6.00 Uhr 

Grundlage: ALK, Orthophotos, TK25 

© Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg (LGL) (www.lgl-bw.de) 

Entwurfsbearbeitung 

Datum Zeichen 

ANUVA GbR 

bearbeitet Nov. 2012 Hör 

Stadt- und Umweltplanung 

gezeichnet Nov. 2012 Meyer 

Allersberger Str. 185 


geprüft Nov. 2012 Albrecht 

Tel.: 0911/4626276 


eMail: info@anuva.de 

Internet: www.anuva.de 

(Dipl.-Biol. Klaus Albrecht) 

REGIERUNGSPRÄSIDIUM 

STUTTGART 

Nr. Art der Änderung Datum Name 

PSP - Element - Nummer 

Organisationseinh. Straße Projekt 

V . 2 1 1 1 . A 0 0 0 6 . A 0 6 . 1 1 7 . 0 7 

PROJIS - Nummer Straßenplan - Nr. 

Land Jahr laufende Nummer VKE Vertrag 

0 8 9 0 0 1 2 4 1 0 

von Netzknoten nach Netzknoten Station 

Anfangsstation 6 8 2 1 0 5 9 6 8 2 2 0 5 4 0 1 0 - 

Endstation 6 8 2 2 0 5 4 6 7 2 2 0 4 5 0 8 0 - 

Straßenbauverwaltung Baden-Württemberg 

Unterlage 

Straße: 

BAB A6 Heilbronn - Nürnberg Blatt 

Streckenabschnitt: AK Weinsberg - AS Bretzfeld 

19.4.2.2 

Datum Zeichen 

bearbeitet 

A6 

geprüft 

Weinsberg - Bretzfeld 

6 - streifiger Ausbau 

Kartierung 

BAB-km : 642+000 - 652+000 Fledermäuse 2012 

Vorplanung 

Maßstab: 1 : 10.000 

Aufgestellt: Stuttgart 

Regierungspräsidium Stuttgart 

Abt. Straßenwesen und Verkehr 

Ref. 44 Straßenplanung 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

7 

4 

1 

7 

1 

3 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

9 - 

7 - 

5 - 

3 - 

1 - 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

9 - 

7 - 

5 - 

3 - 

1 - 

2 

Grantschen 

Altenberg 

Gissübel 

Kläranlage 

Lufen 

Sulm 

K2113 

Bild 

Hart 

AK 38/9 Weinsberg 

Datum: 04.07.- 07.07.2012 


Fledermaus unbest. (28,4%) 

Nyctalus mittel (27,3%) 

Pipistrellus tief (7,3%) 

Mopsfledermaus (2,5%) 


18.00 Uhr 

21.00 Uhr 24.00 Uhr 03.00 Uhr 

6.00 Uhr 

Datum: 25.07.-29.07.2012 


Nyctaloid (23,7%) 


Gattung Myotis (3,6%) 





18.00 Uhr 

21.00 Uhr 24.00 Uhr 03.00 Uhr 

6.00 Uhr 

Datum: 04.07.-07.07.2012 




Großer Abendsegler (12,7%) 


Pipistrellus tief (2,6%) 

Gattung Plecotus (1,4%) 



Datum: 25.07.-29.07.2012 


3 Datum: 25.07.-29.07.2012 

Keine Rufaufnahmen 

(technischer Defekt) 


Datum: 26.07.-27.07.2012 






Nytalus mittel (1,2%) 


Fransenfledermaus (0,9%) 




Mückenfledermaus (0,6%) 


Zweifarbfledermaus (0,4%) 


Nordfledermaus (0,2%) 

Zweifarbledermaus (1,6%) 

Kleine/große Bartfledermaus (0,2%) Pipistrellus tief (1,0%) 

Gesamtrufmenge: 162,25 sec/24h Gesamtrufmenge: 42 sec/24h 



Datum: 04.07.-07.07.2012 7 Datum: 04.07.- 06.07.2012 

Datum: 19.09. - 22.09.2012 

Datum: 19.09. - 22.09.2012 

10 Datum: 18.10. - 21.10.2012 11 Datum: 18.10. - 21.10.2012 






























Gattung Pipistrellus( 1,7%) 


Große/Kleine Bartfledermaus (0,6%) Gattung Plecotus (1,6%) 



Gesamtrufmenge: 31,2 sec/24h Gesamtrufmenge: 49,7 sec/24h Gesamtrufmenge: 7,3 sec/24h 

Gesamtrufmenge: 10,0 sec/24h Gesamtrufmenge: 24,8 sec/24h Gesamtrufmenge: 11,8 sec/24h 







12 

18.00 Uhr 

21.00 Uhr 24.00 Uhr 03.00 Uhr 

6.00 Uhr 





Nordfledermaus (1,7%) 

Zweifarbfledermaus (17,1%) 




Fransenfledermaus (4,1%) 




9 - 

7 - 

5 - 

3 - 

1 - 

9 - 

7 - 

5 - 

3 - 

1 - 

1 

18 - 

14 - 

10 - 

6 - 

2 - 

2 

4 

180 - 

140 - 

100 - 

60 - 

20 - 

5 

45 - 

35 - 

25 - 

15 - 

5 - 

6 

45 - 

35 - 

25 - 

15 - 

5 - 

25 - 

20 - 

15 - 

10 - 

5 - 

8 

5 - 

4 - 

3 - 

2 - 

1 - 

9 

5 - 

4 - 

3 - 

2 - 

1 - 

10 - 

8 - 

6 - 

4 - 

2 - 

45 - 

35 - 

25 - 

15 - 

5 - 

9 - 

7 - 

5 - 

3 - 

1 - 

9 - 

7 - 

5 - 

3 - 

1 -

Kieselsberg 

5 

K 2379 

Pfaffenäcker 

Schmalbach 

Schwabbach 

Rappach 

Schwabbach 

Brühlbächle 


Dimbach 

Dimbach 

Schwabbach 


Dimbach 

Sülzbach 

Wimmental 

Seebrücke 

Kälbling 

Himmelreich 

Alter Graben 

Höhe 

Galgenberg 


Neugreut 

Steinbühl 

K 2379 

Hofäcker 

Geigersbühl 

K 2341 

K 2339 

Flürle 

Schlat 

K 2340 

Hundsberg 

Schönenberg 

K 2113 

Kreuzberg 

Herrenberg 

Freudenberg 

Efelskopf 

Altenberg 

K 2111 

Sülzbach 

Krämersgrund 

Taubenflug 

Altenberg 

Neuberg 

Glückenhalde 

1 1 

Grantschen 

100 50 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 Meter 

Eignung des Waldes und der Gehölze im Eingriffsbereich als Lebensraum für 

Fledermäuse und Vögel 

hoher Wert 

mittlerer Wert 

mit Angabe der Flächennummer (vgl. Text) 

geringer Wert 


Bezeichnung 








Höhlenbäume 

Baumpalten / Fäulnishöhlen 

Wildschweinspuren 




Datum Zeichen 

ANUVA GbR 

bearbeitet Nov. 2012 Grünfelder 






Tel.: 0911/4626276 






STUTTGART 




V . 2 1 1 1 . A 0 0 0 6 . A 0 6 . 1 1 7 . 0 7 



0 8 9 0 0 1 2 4 1 0 



Endstation 6 8 2 2 0 5 4 6 7 2 2 0 4 5 0 8 0 - 


Unterlage 

Straße: 



19.4.2.2 

Datum Zeichen 

bearbeitet 

A6 

geprüft 



Habitatbewertung 

BAB-km : 642+000 - 652+000 

2012 

Vorplanung 

Maßstab: 1 : 10.000 





1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

5 

1 

4 

4 

7 

1 

4 

4 

6 

1 

4 

7 

5 

1 

1 

3 

1 

3 

1 

1 

2 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

3 

1 

4 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

1 

Gissübel 

Lufen 

Sulm 

K2113 

Bild 

Hart

Kieselsberg 

K 2379 

Pfaffenäcker 

Schmalbach 

Schwabbach 

Rappach 

Schwabbach 

Brühlbächle 


Dimbach 

Dimbach 


Dimbach 

Sülzbach 

Sülzbach 

Grantschen 

Sulm 

Ellhofen 

Wimmental 

Schwabbach 

Seebrücke 

Kälbling 

G 

G 

G 

G 

G 

G 

G 

S 

F 

G 

Gr 

G 

G 

H 

G 

Kg 

G 1 

G 

G 

G 

G 

G 1 

1 

G 

1 

G 

G 

H 

G 

S 

H 

Tf 

H 

Tut 

1 

1 

G 

H 

G 

F 

G 

H 

G 

G 

S 

S 

S 

G 

F 

G 

Rs 

G 

F 

G 

G 

G 

H 

H 

Gi 

H 

H 

G 

G 

G 

F 

G 

G 

F 

G 

Kg 

S 

G 

G 

G 

H 

G 

G 

H 

1 

F 

G 

Ku 

Bp 

G 

Himmelreich 

Alter Graben 

Höhe 

Galgenberg 


L 1036 

Harfehberg 

Neugreut 

Steinbühl 

K 2379 

Hofäcker 

Geigersbühl 

K 2341 

K 2339 

Flürle 

Hundsberg 

S Msp S 

S S 

Gim 

Nt Dg 

Kg 

F 

G 1 

1 

F 

G 

Kg 

F 

Fl 

Dg 

Fe 

Kg 

G 

Kg 

Kg 

1 

G Dg Kg 

G 

Hä 

Dg F 

Kg 

F 

Fl 

Hä 

G 

Dg 

Bp 

Kg 

Fl 

Kg 

F 

Fl 

G 

G 

G 

Fl 

G 

Fe 

G 

Fl 

G 

Fl 

Nt 

F 

Kg 

G 

G 

Fl 

Fl 

Gi 

Kg 

Gi 

Gi 

Gi 

Hä 

G 

Kg 

Dg 

G 

Nt 

Hä 

G 

Kg 

G 

Bp 

G 

G 

Fl 

Kg 

Hä 

Fl 

G 

Fl 

Fl 

Fl 

Fl 

G 

Fl 

Fl 

Fl 

Fl 

G 

Fl 

G 

G 

G 

Gr 

Gr 

G 

Fe 

Gr 

Fe 

F 

Rs 

Bp 

Gr 

G 

Gr 

G 

S 

Stk 

Gü 

Gr 

G 

Gr 

Kg 

Gs 

Kg 

Nt 

G 

Gr 

Ts 

G 

Kg 

Dg 

Ts 

Kg 

G 

Kg 

G 

Ts 

Nt 

Kg 

G 

G 

Kg 

G 

Hä 

G 

Ts 

F 

1 

S 

G 

Ku 

G Bp 

Kg 

Kg 

Gi 

G 

Fl 

G 

Kg 

1 

S 

Fl 

Bp 

Dg 

Gi 

Fl 

Kg 

G 

G 

Nt 

Gi 

G 

H 

Kg 

Kg 1 

G 

G 

F 

Fl 

Fl 

G 

G 

Fl 

Fl 

G 

Kg 1 

1 

Fl 

Fl 

Kg 

1 

Fl 

Fl 

Fl 

G 

F 

Fl 

1 

Kg 

G 

F 

Fl 

Fl 

Fl 

Fl 

G 

Fe 

Fl 

G 

Fl 

G 

G 

Fl 

Fl 

Dg 

Ku 

G 

F 

G 

Kg 

G 

Bp 

Bp 

Dg 

Gr 

Fe 

1 

G 

G 

Fl 

Gi 

Fl 

Fl 

Fl 

G 

Fl 

Fl 

Fl 

Fl 

Fl 

Fl 

Fl 

F 

Kg 

Fl 

F 

Fl 

Fl 

Dg 

Gr 

G 

G 

Fl 

G 

G 

Kg 

G 

Fl 

F 

Kg 

Fl 

G 

Fe 

Bp 

Gr 

Fl 

Fl 

G 

G 

G 

Dg 

Kg 

G 

G 

Fl 

Fl 

K 2340 

Schlat 

Efelskopf 

Birkenacker 

Herrenberg 

Altenberg 

Freudenberg 

Schönenberg 

K 2113 

Gsp 

Gsp 

Wls 

Gim 

Wls 

Wls 

Ssp 

Msp 

Hot 

Kreuzberg 

Was 

Msp 

Gsp 

Mb 

1 

M 

Hä 

S 

Tf 

Mb 

1 

1 

Mb 

Rs 

Rm 

Tf 

Tf 

Hä 

Hä 

1 

Gr 

1 

1 

Tf 

Ms 

Tut 

S 

Mb 

Tf 

Fe 

S 

Mb 

Mb 

Mb 

1 

S 

4 

7 

5 

1 

4 

Tf 

6 

3 

Mb 

Rm 

3 

Mb 

1 

3 

Tf 

Rm 

2 

D 

Mb 

Bf 

Hot 

Fe 

D 

Mb 

1 

Fe 

Mb 

1 

Fl 

S 

F 

Tf 

Tf 

Mb 

D 

S 

1 

S 

S 

S 

Tf 

1 

Tf 

Tf 

Hä 

S 

Mb 

S 

K 2111 

Krämersgrund 

Taubenflug 

Altenberg 

Neuberg 

Ranzenberg 

Glückenhalde 

1 1 


Bezeichnung 








100 50 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 Meter 

Theoretischer Reviermittelpunkt 

Einzelnachweise zur Brutzeit von 

("Papierrevier") der Brutvögel 

Brutvögel mit großen Revieren 

Bp Baumpieper 

Hä Bluthänfling 

Hä Bluthänfling 

Fe Feldsperling 

Dg Dorngrasmücke 

Gr Gartenrotschwanz 

Feldlerche 

Gsp Grauspecht 

Fe Feldsperling 

Hot Hohltaube 

Fitis 

Mb Mäusebussard 

Msp Mittelspecht 

Gr Gartenrotschwanz 

Rs Rauchschwalbe 

Gim Gimpel 

Rm Rotmilan 

Gi Girlitz 

Star 

Goldammer 

Tf Turmfalke 

Gs Grauschnäpper 

Tut Turteltaube 

Gsp Grauspecht 

Gü 

Hot 

Grünspecht 

Baumhorste 

Hausperling 

Rm Rotmilan 

Hohltaube 

Mb Mäusebussard 

Kg Klappergrasmücke 

Ku Kuckuck 

Msp Mittelspecht 

Nt Neuntöter 

Rs Rauchschwalbe 

Ssp Schwarzspecht 

Star 

Ts Trauerschnäpper 

Tut Turteltaube 

Wls Waldlaubsänger 

Ms 

Stk 

Was 

Gebäudehorste in Ortslage 

(genau Lage unbekannt) 

Turmfalke 

Nahrungsgast im Untersuchungsgebiet 

(nur Arten ohne Reviere) 

Baumfalke 

Dohle 

Mauersegler 

Mehlschwalbe 

Steinkauz 

Waldschnepfe 

Untersuchungsgebiet 

Habitatfläche mit Flächennummer 

1 Die für den Planungsraum angenommene Ausdehnung der Reviere bei Grau- und Mittelspecht ist für die herkömmliche 

Herangehensweise der Bildung von Papierrevieren nicht geeignet. 

Bei Vogelarten mit so großen Aktionsräumen wie den Spechten stellen solche theoretisch ermittelten Papierreviere zumeist 

keine geeignete Annäherung an die wirkliche Lage oder gar Ausdehnung eines Brutreviers dar. Im Rahmen der 

Eingriffsbewertung muss daher für diese Arten eine vertiefte Raumanalyse gem. Garniel & Mierwald (2010) durchgeführt 

werden. D. h. die unten geschilderten Habitateignungen im Raum werden in Relation zu den Verlusten und Störwirkungen 

gesetzt und daraus gefolgert, ob die vorhandenen Brutpaare den Raum weiterhin nutzen können, oder ob sie graduelle 

Verluste erfahren werden. Allein die Entfernung des theoretischen Reviermittelpunktes zur Straße im Sinne der Standardprognose 

nach Garniel & Mierwald (2010) kann aus unten geschilderten Gründen nicht zu einer korrekten Eingriffsbewertung 

führen. 

Beim Mittelspecht befände sich der theoretische Reviermittelpunkt zwischen den Nachweispunkten innerhalb der offenen 

Feldflur, was aufgrund der vom Mittelspecht bevorzugten Habitatparameter keine sinnvolle Darstellung ist. Aufgrund der 

Größe der Waldanteile sowie der Verteilung der vom Mittelspecht benötigten Lebensraumstrukturen wird der Reviermittelpunkt 

des Mittelspechtes nahe dem südlicheren der beiden Nachweise verortet. Dieser Punkt entspricht jedoch weder 

einem Bruthöhlennachweis, noch dem exakten Reviermittelpunkt. Vielmehr stellt dieser Punkt das Zentrum der vom Mittelspecht 

bevorzugten Lebensraumstrukturen dar, die gleichzeitig eine ausreichende Größe für die Etablierung eines Reviers 

besitzen. Die beiden Nachweispunkte des Mittelspechts südlich der Autobahn wurden zur Verdeutlichung der Reviernutzung 

zusätzlich dargestellt (näheres s. Text). 

Beim Grauspecht wurde der theoretische Reviermittelpunkt nahe dem Nachweis im Streuobstgebiet westlich des Waldes 

am Kreuzberg südlich der BAB A6 kartographisch dargestellt. Aufgrund der bekannten Größe der Brutreviere des Grauspechtes 

(60-600 ha) ist davon auszugehen, dass die beiden geführten Nachweise zu einem Revier eines Grauspechtes 

zählen, das sich sowohl nördlich als auch südlich der bestehenden Autobahn erstreckt. Der Nachweispunkt dieses Reviers 

wurde in der Nähe eines Streuobstbestandes gesetzt, da dieser als eines der bedeutendsten Nahrungs- und Bruthabitate 

für den Grauspecht innerhalb des Eingriffsbereiches angesehen wird. 

Diese Herangehensweise entspricht dem Vorsorgeprinzip zur Vermeidung artenschutzrechtlicher Verbotstatbestände bei 

diesen Arten. 




Datum Zeichen 

ANUVA GbR 

bearbeitet Nov. 2012 Henning 






Tel.: 0911/4626276 






STUTTGART 




V . 2 1 1 1 . A 0 0 0 6 . A 0 6 . 1 1 7 . 0 7 



0 8 9 0 0 1 2 4 1 0 



Endstation 6 8 2 2 0 5 4 6 7 2 2 0 4 5 0 8 0 - 


Unterlage 

Straße: 



19.4.2.2 

Datum Zeichen 

bearbeitet 

A6 

geprüft 



Kartierung Vögel 

BAB-km : 642+000 - 652+000 

2012 

Vorplanung 

Maßstab: 1 : 10.000 





1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

7 

4 

4 

1 

4 

7 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 1 

Fl 

F 

G 

H 

S 

1 

1 

S 

Tf 

Bf 

D 

M 

3 

Gissübel 

Lufen 

K2113 

Bild 

Hart 

B 39

BAB A 6 Heilbronn - Nürnberg Streckenabschnitt Weinsberg ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?