Nordschwarzwaldleitung - Die Regierungspräsidien in Baden ...

Nordschwarzwaldleitung (DN 600) 

Abschnitt Ettlingen - Leonberg 

Antragsunterlagen zum Planfeststellungsverfahren 

Teil E 

Sonderteil Umwelt 

13. Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag 

März 2013 

Antragstellerin: 

terranets bw GmbH 

Am Wallgraben 135 

70565 Stuttgart 

Projektbeauftragter: 

Projektleiter: 

Hartmut Drosch 

Christoph Kröhnert 

Tel.: 0711/7812-1328 Tel.: 0711/7812-1326 

Fax: 0711/7812-1398 Fax: 0711/7812-1456 

h.drosch@terranets-bw.de c.kroehnert@terranets-bw.de 

Bearbeitung: ARGE IBNi Ingenieurbüro Nickel GmbH / 

Ing.-und Planungsbüro Lange GbR 

Logebachstraße 4 

53604 Bad Honnef 

Projektleiter: 

Stefan Finke 

Tel.: 02224/9733-33 

Fax: 02224/9733-41 

finke@ibni.de

Nordschwarzwaldleitung 1 / 59 

Unterlage 13: Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag 

Inhaltsverzeichnis 

Tabellenverzeichnis ................................................................................................................. 2 

1 Anlass und Aufgabenstellung ................................................................................. 3 

1.1 Rechtliche Grundlagen zum Artenschutz .................................................................... 4 

1.1.1 Allgemeiner Artenschutz ............................................................................................. 4 

1.1.2 Besonderer Artenschutz ............................................................................................. 5 

1.2 Methode und Datengrundlage .................................................................................... 8 

2 Kurzbeschreibung des geplanten Vorhabens und der zu erwartenden 

Wirkungen ............................................................................................................... 10 

2.1 Beschreibung der geplanten Leitungsverlegung ....................................................... 10 

2.2 Wirkfaktoren des Leitungsbaus ................................................................................ 12 

2.2.1 Baubedingte Wirkungen ........................................................................................... 12 

2.2.2 Anlagebedingte Wirkungen ....................................................................................... 13 

2.2.3 Betriebsbedingte Wirkungen ..................................................................................... 14 

2.2.4 Mögliche Wirkungen auf europarechtlich geschützte Arten ....................................... 14 

3 Bestand und Darlegung der betroffenen Arten und Prüfung der 

Auslösung von Verbotstatbeständen ................................................................... 15 

3.1 Vorkommen und Abschichtung des für die Artenschutzprüfung 

heranzuziehenden Artenspektrums .......................................................................... 16 

3.1.1 Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie ................................................................. 16 

3.1.2 Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie ................................................................... 25 

3.1.3 Europäische Vogelarten ........................................................................................... 31 

3.2 Art-für-Art Prüfung .................................................................................................... 52 

3.3 Fazit ......................................................................................................................... 53 

4 Literaturverzeichnis ............................................................................................... 55 

4.1 Gesetze, Verordnungen und Richtlinien ................................................................... 55 

4.2 Allgemeine Literatur und Quellen .............................................................................. 55 

5 Anhang .................................................................................................................... 59 

ARGE IBNi Ingenieurbüro Nickel GmbH / Ing.-und Planungsbüro Lange GbR 2013-03-22 / Rev. 0 

ASP_Unterlage_13.doc 10/174

2 / 59 Nordschwarzwaldleitung 


Tabellenverzeichnis 

Tab. 1: Kenndaten der geplanten Nordschwarzwaldleitung (II. Bauabschnitt) ...................... 10 

Tab. 2: Baubedingte Wirkfaktoren ........................................................................................ 13 

Tab. 3: Anlagebedingte Wirkfaktoren .................................................................................... 14 

Tab. 4: Betriebsbedingte Wirkfaktoren .................................................................................. 14 

Tab. 5: Liste der nachgewiesenen Brut- und Gastvogelarten ................................................ 31 

Tab. 6: Ermittlung der möglichen Betroffenheit nachgewiesener Brut- und Gastvögel .......... 35 

2013-03-22 / Rev. 0 ARGE IBNi Ingenieurbüro Nickel GmbH / Ing.-und Planungsbüro Lange GbR 

10/174



1 Anlass und Aufgabenstellung 

Die terranets bw GmbH plant den Bau der „Nordschwarzwaldleitung“, einer neuen, 

leistungsfähigen Anbindung Baden-Württembergs an die Trans-Europa-Naturgas- 

Pipeline (TENP), einer bedeutenden Nord-Süd-Achse des europäischen Erdgas- 

Transportsystems. 

Die von den Niederlanden bis nach Italien verlaufende TENP ist eine wichtige Transversale 

für den Transport von Erdgas in Europa. Mit dem Anschluss an diese Leitung 

wird die Verknüpfung der baden-württembergischen Gasnetze mit den Gasquellen in 

der Nordsee und in Nordafrika und der Zugang zu den sog. LNG-Terminals (Anlandepunkte 

für den Transport von verflüssigtem Erdgas: LNG = Liquid Natural Gas) am 

Atlantik und am Mittelmeer verbessert. 

Die geplante Nordschwarzwaldleitung (DN 600) beginnt in einem ersten Bauabschnitt, 

für den seit Mai 2012 der Planfeststellungsbeschluss des Regierungspräsidiums 

Karlsruhe vorliegt, in Au am Rhein und führt bis Ettlingen. Der nach Osten anschließende 

zweite Bauabschnitt verbindet die beiden Städte Ettlingen und Leonberg. Er verläuft 

von Ettlingen über Karlsbad, Kämpfelbach und Pforzheim weiter über Wiernsheim, 

Mönsheim und Rutesheim nach Leonberg. 

Ziele sind es, mit dieser Anbindung des baden-württembergischen Ferngasnetzes an 

die TENP die steigende Nachfrage nach Transportkapazitäten zu befriedigen, einen 

Beitrag zur Energiewende zu leisten, die Versorgung mit Gas und Strom weiterhin 

sicherzustellen und den Wettbewerb zu stärken. 

Bei der geplanten Erdgasleitung handelt es sich um eine Energieanlage im Sinne des 

§ 49 Energiewirtschaftsgesetz (EnWG). Sie dient im Sinne von § 1 EnWG einer sicheren, 

preisgünstigen, verbraucherfreundlichen, effizienten und umweltverträglichen 

Versorgung der Allgemeinheit mit Gas und damit dem öffentlichen Interesse, was 

bereits im Raumordnungsverfahren bestätigt wurde. 

Gegenstand dieses Artenschutzrechtlichen Fachbeitrages ist die Trassenführung des 

zweiten Bauabschnittes der geplanten Nordschwarzwaldleitung im Zuständigkeitsbereich 

der Regierungspräsidien Karlsruhe und Stuttgart. 

Das Vorhaben umfasst Bau und Betrieb der Rohrleitung, der Gasdruckregel- und 

Messanlagen (GDRM) in Ettlingen und Leonberg sowie der Absperrarmaturenstationen 

in Nöttingen, Pforzheim, Mönsheim sowie am Trassenendpunkt in Leonberg. 

Die Gesamtlänge der geplanten Leitung zwischen Ettlingen und Leonberg beläuft sich 

auf rund 55,95 km; davon befindet sich der größte Abschnitt im Bereich des Regierungsbezirkes 

Karlsruhe, die östlichen 10 km zwischen der Ortslage Flacht und dem 

Westrand der Stadt Leonberg im Bereich des Regierungsbezirks Stuttgart. 





Die Inbetriebnahme der Leitung ist für den Herbst 2015 geplant. Weitere Ausführungen 

zur Projektbegründung können dem Erläuterungsbericht (Teil A) entnommen werden. 

Im Rahmen der geplanten Erdgasfernleitung ist der Schutz wild lebender Tier- und 

Pflanzenarten vor Beeinträchtigungen durch den Menschen zu beachten, der im 

Bundesnaturschutzgesetz im Kapitel 5 in den §§ 37-55 verankert ist. Der allgemeine 

Artenschutz wird mit den Betrachtungen im Landschaftspflegerischen Begleitplan (siehe 

Teil E, Anlage 11) behandelt. Für den besonderen Artenschutz nach Maßgabe der §§ 

44 und 45 BNatSchG ist ein eigenständiges Prüfverfahren, die sog. Artenschutzrechtliche 

Prüfung (ASP), erforderlich. 

Im vorliegenden artenschutzrechtlichen Fachbeitrag wird daher geprüft, ob durch den 

Bau der Nordschwarzwaldleitung artenschutzrechtliche Verbotstatbestände nach 

§ 44(1) i. V. m. § 44(5) BNatSchG erfüllt werden. 

1.1 Rechtliche Grundlagen zum Artenschutz 

1.1.1 Allgemeiner Artenschutz 

Der allgemeine Artenschutz laut Kapitel 5 Abschnitt 2 BNatSchG umfasst alle wildlebenden 

Tiere und Pflanzen, auch die sogenannten "Allerweltsarten". Er wird im Genehmigungsverfahren 

für Eingriffe, Vorhaben oder Planungen nach den Maßgaben und 

mit den Instrumenten der Eingriffsregelung bzw. des Baugesetzbuches berücksichtigt. 

Der allgemeine Artenschutz unterbindet jegliche mutwillige Beeinträchtigung, Zerstörung 

oder Verwüstung "ohne vernünftigen Grund" der wild lebenden Tiere, Pflanzen und 

deren Lebensstätten. 

Es ist laut § 39(5) BNatSchG verboten 

1. die Bodendecke auf Wiesen, Feldrainen, Hochrainen und ungenutzten Grundflächen 

sowie an Hecken und Hängen abzubrennen oder nicht land- oder forstwirtschaftlich 

genutzte Grundflächen so zu behandeln, dass die Tier- oder Pflanzenwelt erheblich 

beeinträchtigt wird, 

2. Bäume, die außerhalb des Waldes, von Kurzumtriebsplantagen oder gärtnerisch 

genutzten Grundflächen stehen, Hecken, lebende Zäune, Gebüsche und andere 

Gehölze in der Zeit vom 1. März bis zum 30. September abzuschneiden oder auf den 

Stock zu setzen; zulässig sind schonende Form- und Pflegeschnitte zur Beseitigung 

des Zuwachses der Pflanzen oder zur Gesunderhaltung von Bäumen, 

3. Röhrichte in der Zeit vom 1. März bis zum 30. September zurückzuschneiden; 

außerhalb dieser Zeiten dürfen Röhrichte nur in Abschnitten zurückgeschnitten werden, 


10/174



4. ständig wasserführende Gräben unter Einsatz von Grabenfräsen zu räumen, wenn 

dadurch der Naturhaushalt, insbesondere die Tierwelt erheblich beeinträchtigt wird. 

Die obigen Verbote gelten nicht für 

1. behördlich angeordnete Maßnahmen, 

2. Maßnahmen, die im öffentlichen Interesse nicht auf andere Weise oder zu anderer 

Zeit durchgeführt werden können, wenn sie behördlich durchgeführt werden, behördlich 

zugelassen sind oder der Gewährleistung der Verkehrssicherheit dienen, 

3. zulässige Bauvorhaben, wenn nur geringfügiger Gehölzbewuchs zur Verwirklichung 

der Baumaßnahmen beseitigt werden muss. 

Darüber hinaus ist es laut § 39(6) verboten, Höhlen, Stollen, Erdkeller oder ähnliche 

Räume, die als Winterquartier von Fledermäusen dienen, in der Zeit vom 1. Oktober bis 

zum 31. März aufzusuchen. Dies gilt nicht zur Durchführung unaufschiebbarer und nur 

geringfügig störender Handlungen sowie für touristisch erschlossene oder stark genutzte 

Bereiche. 

1.1.2 Besonderer Artenschutz 

Über den allgemeinen Artenschutz hinaus gelten laut Kapitel 5 Abschnitt 3 BNatSchG 

weiterführende Vorschriften zum Schutz streng und besonders geschützter und bestimmter 

anderer Tier- und Pflanzenarten. Die Belange des besonderen Artenschutzes 

werden für Eingriffe, Vorhaben und Planungen i. d. R. in einem gesonderten Gutachten, 

der artenschutzrechtlichen Prüfung (ASP) berücksichtigt. 

Die besonders und streng geschützten Arten werden in § 7(2) Nr. 13 und 14 BNatSchG 

definiert. Es handelt sich dabei um folgende Arten: 

Besonders geschützte Arten 

• Arten der Anhänge A u. B der EG-Verordnung 338/97 

(= EG-Artenschutzverordnung) 

• Arten des Anhangs IV der RL 92/43 EWG (= FFH-Richtlinie) 

• Europäische Vogelarten gem. Art. 1 Richtlinie 2009/147/EG 

(= Vogelschutzrichtlinie) 

• Arten, die in einer Rechtsverordnung nach § 54(1) aufgeführt sind 

Streng geschützte Arten 

• Arten des Anhangs A der EG-Verordnung Nr. 338/97 

(= EG-Artenschutzverordnung) 

• Arten des Anhangs IV der Richtlinie 92/43/ EWG (= FFH-Richtlinie) 





• Arten, die in einer Rechtsverordnung nach § 54(2) aufgeführt sind 

• Alle streng geschützten Arten sind auch besonders geschützt. 

Zu den europäischen Vogelarten zählen nach der Vogelschutzrichtlinie alle in Europa 

heimischen, wildlebenden Vogelarten. Alle europäischen Vogelarten sind besonders 

geschützt, einige Arten sind daneben aufgrund der BArtSchV oder der EG-ArtSchVO 

auch streng geschützt (z. B. alle Greifvögel und Eulen). 

Nur national besonders oder streng geschützte Arten außerhalb der europäischen 

Vogelarten (z. B. einige Wirbellose) werden nicht im Rahmen der ASP, sondern in der 

Eingriffsregelung berücksichtigt. 

Nach § 44(1) BNatSchG ist es verboten: 

1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, 

zu verletzen oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, 

zu -beschädigen oder zu zerstören, 

2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten 

während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten 

erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch 

die Störung der Erhaltungszustand der lokalen Population einer Art verschlechtert, 

3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten 

Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, 

4. wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen 

aus der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu 

zerstören. 

Legalausnahme nach § 44(5) BNatSchG 

Sind bei nach § 15 BNatSchG zulässigen Eingriffen in Natur und Landschaft sowie bei 

zulässigen Vorhaben im Sinne des Baugesetzbuches 

• Arten des Anhangs IVa der FFH-Richtlinie (streng zu schützende Tierarten) 

• europäische Vogelarten oder 

• Arten laut Rechtsverordnung nach § 54(1) Nr.2 BNatSchG 

betroffen, liegt ein Verstoß gegen § 44(1) Nr. 3 BNatSchG nicht vor, wenn die ökologische 

Funktion der betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang 

weiterhin erfüllt ist. In diesem Fall liegt auch kein Verstoß gegen § 44(1) 

Nr. 1 BNatSchG vor. 


10/174



Die Unzulässigkeit eines Eingriffs wird laut § 15(5) BNatSchG folgendermaßen definiert: 

"Ein Eingriff darf nicht zugelassen oder durchgeführt werden, wenn die Beeinträchtigungen 

nicht zu vermeiden oder nicht in angemessener Frist auszugleichen oder zu 

ersetzen sind und die Belange des Naturschutzes [...] im Range vorgehen." 

Zusätzlich erläutert § 19 BNatSchG Restriktionen zu Schäden an bestimmten Arten und 

natürlichen Lebensräumen im Sinne des Umweltschadensgesetzes: 

1. "Eine Schädigung von Arten und natürlichen Lebensräumen [...] ist jeder Schaden, 

der erhebliche nachteilige Auswirkungen auf die Erreichung oder Beibehaltung des 

günstigen Erhaltungszustandes dieser Lebensräume oder Arten hat." 

2. Arten im Sinne des Abs. 1 sind die Arten, die aufgeführt sind in 

• Art. 4 Abs. 2 oder Anh. I der Vogelschutzrichtlinie 

• Anh. II und IV der FFH-Richtlinie 

3. Lebensräume im Sinne des Abs. 1 sind 

4. [...] 

• Lebensräume der Arten laut Art. 4 Abs. 2 oder Anh. I der Vogelschutzrichtlinie 

bzw. laut Anh. II der FFH-Richtlinie 

• natürliche Lebensraumtypen von gemeinschaftlichem Interesse 

• Fortpflanzungs- und Ruhestätten der Arten laut Anh. IV der FFH-Richtlinie 

5. Ob Auswirkungen nach Abs. 1 erheblich sind, ist [...] unter Berücksichtigung der 

Kriterien des Anh. I der RL 2004/35/EG (RL über Umwelthaftung zur Vermeidung 

und Sanierung von Umweltschäden) zu ermitteln. 

Ausnahmen und Befreiungen 

Die nach Landesrecht zuständigen Behörden können gemäß § 45(7) BNatSchG von 

den Verboten des § 44 BNatSchG im Einzelfall Ausnahmen zulassen: 

• zur Abwendung erheblicher land-, forst-, fischerei-, wasser- oder sonstiger erheblicher 

wirtschaftlicher Schäden, 

• zum Schutz der heimischen Tier- und Pflanzenwelt, 

• für Zwecke der Forschung, Lehre, Bildung oder Wiederansiedlung oder diesem 

Zwecke dienende Maßnahmen der Aufzucht oder künstlichen Vermehrung, 





• im Interesse der Gesundheit des Menschen, der öffentlichen Sicherheit, einschließlich 

der Landesverteidigung und des Schutzes der Zivilbevölkerung, oder 

maßgeblich günstigen Auswirkungen auf die Umwelt oder 

• aus anderen zwingenden Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses 

einschließlich solcher sozialer oder wirtschaftlicher Art. 

Eine Ausnahme darf nur zugelassen werden, wenn zumutbare Alternativen nicht 

gegeben sind und sich der Erhaltungszustand der Population einer Art nicht verschlechtert. 

Auf Antrag kann nach § 67 BNatSchG eine Befreiung von den Verboten des § 44 

BNatSchG gewährt werden, wenn die Durchführung der Vorschrift im Einzelfall zu einer 

unzumutbaren Belastung führen würde. Eine Befreiung ist nur möglich, wenn die 

Abweichung von den Ge-/Verboten des BNatSchG mit den Belangen von Naturschutz 

und Landschaftspflege vereinbar ist. 

1.2 Methode und Datengrundlage 

Im vorliegenden artenschutzrechtlichen Fachbeitrag wird geprüft, ob infolge des 

geplanten Vorhabens in Bezug auf planungsrelevante Tier- und Pflanzenarten aufgrund 

der Lage ihrer Fundorte sowie ihrer Lebensansprüche eine Betroffenheit anzunehmen 

ist, Verbotstatbestände gemäß § 44(1) BNatSchG einschlägig sind und aus naturschutzfachlicher 

Sicht eine Ausnahme gemäß § 45(7) BNatSchG notwendig werden 

könnte. 

Eine Abstimmung hinsichtlich des zu untersuchenden Artenspektrums und der Kartiermethodik 

hat im Rahmen des Scoping-Termins am 28.07.2011 mit der Genehmigungsbehörde 

und den Fachbehörden beim RP Karlsruhe sowie im Rahmen eines Folgetermins 

mit der Oberen Naturschutzbehörde RP Karlsruhe stattgefunden. 

Methodische Grundlagen für die Erfassungen der planungsrelevanten Tier- und Pflanzenarten 

bildeten Standardwerke wie z.B. SÜDBECK et al. (2005), BFN-Methodik- 

Handbücher und TRAUTNER et al. (1992). 

Die Prüfung erfolgt insbesondere auf Basis der aktuell ermittelten Funddaten im Zuge 

der durchgeführten faunistischen und floristischen Bestandserhebungen (ab Juni 2011 

bis Oktober 2012). Systematisch erfasst wurden planungsrelevante Farn- und Blütenpflanzen 

und Moosarten, Fledermäuse, Haselmausvorkommen, Brut- und Gastvögel, 

Amphibien, Reptilien sowie FFH-relevanten Käfer (Hirschkäfer), Libellen und Tagfalter. 

Zudem wurden potenzielle Quartiere für Fledermausarten innerhalb und im nahen 

Umfeld des Arbeitsstreifens (beidseitig der Trasse je ca. 30 bis 50 m) erfasst. 

Die Haselmauserfassungen wurden zwischen Mai und Ende Oktober 2012 in 20 

geeigneten Teilgebieten im Trassenverlauf im Zuge von vier Kontrollterminen unter- 


10/174



sucht. In den Teilgebieten wurden insgesamt 400 künstliche Niströhren in Abständen 

von jeweils 5 bis 20 m zueinander in der Strauchschicht aufgehängt. Tagsüber nutzt die 

Haselmaus diese Röhren als Versteck und kann dann nachgewiesen werden. Auch 

eingetragenes Nestmaterial liefert mögliche Hinweise auf Vorkommen. Zudem wurde in 

den Teilgebieten nach Fraßspuren an Haselnüssen gesucht. 

Des Weiteren wurden für den betrachteten Raum bereits vorhandene Daten ausgewertet 

und berücksichtigt, so behördliche Fundortdaten zu den Grunddatenerfassungen der 

Natura2000-Gebiete sowie Artenschutzprogramme, Fischdaten der Oberen Fischereibehörde 

RP Karlsruhe. Des Weiteren wurden zwecks Datenabfragen bei den am 

Scoping-Termin anwesenden Behörden und Naturschutzverbänden sowie genannten 

Spezialisten Kontakt aufgenommen. 

Im Rahmen der Prüfung werden die gemeldeten planungsrelevanten Tier- und Pflanzenarten 

ausgewertet und berücksichtigt. 

Die Prüfung erfolgt unter Beachtung der derzeit gültigen Fassung des BNatSchG (in 

Kraft seit 01.03.2010) und mittels des Formblattes zur speziellen artenschutzrechtlichen 

Prüfung in Baden-Württemberg (Ministerium für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz 

Baden-Württemberg, Stand: Mai 2012). Des Weiteren werden länderübergreifende 

Ausarbeitungen und Empfehlungen zur Erstellung von Fachbeiträgen hinzugezogen 

(„Beispieltexte für die naturschutzfachlichen Angaben zur speziellen 

artenschutzrechtlichen Prüfung (saP))“ erarbeitet durch FROELICH & SPORBECK (2008), 

Hinweise der LANA zur Anwendung des europäischen Artenschutzrechts bei der 

Zulassung von Vorhaben und bei Planungen (2007). 

Im Folgenden wird anhand der Eingriffsbeschreibung geprüft, ob einzelne Individuen, 

Populationen oder essenzielle Habitate einer relevanten Art trotz Vermeidungsmaßnahmen 

erheblich beeinträchtigt werden. 

Vorgesehene erforderliche Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen werden 

artbezogen zugeordnet. Sofern erforderlich, können gemäß § 44(5) BNatSchG auch 

vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen (sog. CEF-Maßnahmen) festgesetzt werden. 

Diese müssen artspezifisch geeignet und spätestens zum Zeitpunkt des Eingriffs 

wirksam sein. 

Norm und Bewertungsmaßstab für die Beurteilung erheblicher Beeinträchtigungen 

orientieren sich an den Art. 12, 13, 15 und 16 der FFH-Richtlinie (GASSNER et al. 2003, 

Rdnr. 45). Nach Art. 12 FFH-RL muss gewährleistet sein, dass die Populationen der 

betroffenen Art in ihrem natürlichen Verbreitungsgebiet trotz der Ausnahmeregelung in 

einem günstigen Erhaltungszustand verweilen können. 

Optische und/oder akustische Störungen durch den Baubetrieb sind aus artenschutzrechtlicher 

Sicht nur dann von Relevanz, wenn sich in deren Folge der Erhaltungszu- 





stand einer lokalen Population verschlechtert. Relevant sind Störungen nur für die 

europäischen Vogelarten und die streng geschützten Arten (§ 44(1) Nr. 2 BNatSchG). 

Alle Teillebensstätten einer Tierpopulation sind geschützt. Nahrungsstätten und Wanderkorridore 

zählen dann nicht dazu, wenn sie für den Erhalt der lokalen Population 

nicht zwingend notwendig sind. Regelmäßig genutzte Raststätten fallen unter den 

gesetzlichen Schutz. 

2 Kurzbeschreibung des geplanten Vorhabens und der zu 

erwartenden Wirkungen 

2.1 Beschreibung der geplanten Leitungsverlegung 

In der nachfolgenden Tabelle sind die wichtigsten technischen Kenndaten zusammengefasst 

dargestellt. 

Tab. 1: 

Kenndaten der geplanten Nordschwarzwaldleitung (II. Bauabschnitt) 

Nennweite: 

Gesamttrassenlänge: 

Einzelrohrlänge: 

Max. zulässiger Betriebsdruck: 

Rohrmaterial nach DIN 10208-2: 

Kenngrößen der geplanten Leitung 

DN 600 (610 x 10,0 mm) 

DN 600 (610 x 12,5 mm) bei Vortriebsrohren 

Ca. 55,95 km 

ca. 18,0 m 

MOP 80 bar 

L 415 MB 

Transportmedium: Erdgas gemäß DVGW-Arbeitsblatt G 260 

Rohrüberdeckung: 

Oberirdische Anlagen: 

Korrosionsschutz: 

Begleitkabel auf der Trasse: 

ca. 1,2 m über Rohrscheitel 

Gasdruckregel- und Messanlagen (GDRM), 

Armaturen- und Molchstationen 

Bauzeit, geplant: Anfang bis Ende 2015 

Kreuzungen (Straßen, Bahnen): 

Kreuzungen (Gräben, Gewässer): 

Schutzstreifenbreite: 

Gehölzfrei zu haltender Streifen: 

Breite des Regelarbeitsstreifens 

Rohrlagerplätze: 

passiv: Kunststoff-Umhüllung (z. B. Polyethylen (PE) nach 

DIN 30670 

aktiv: Elektrischer kathodischer Korrosionsschutz 

3 x 50 mm PEHD-Leerrohr 

davon 1 Leerrohr mit Lichtwellenleiterkabel (Betriebskabel) 

belegt, 

2 Leerrohre in Reserve für Telekommunikationszwecke 

In geschlossener oder offener Bauweise mit Produkten- bzw. 

Mantelrohr entsprechend den Absprachen mit den Baulastträgern 

Düker mit Produktenrohr, offen eingelegt, gegen Auftrieb 

gesichert oder in geschlossener Bauweise entsprechend den 

Absprachen mit den Rechtsträgern 

10 m (5 m beiderseits der Rohrachse) 

5,6 m (2,5 m beiderseits der Rohraußenkanten) 

Im Feld 25 m, im Wald 15 m 

Lage und Fläche sind dem beigefügten Planwerk Teil C zu 

entnehmen. 


10/174



Abstand zu Fremdleitungen: 

Abstand zu Hochspannungsfreileitungen: 

Bau 

Inbetriebnahme 

Verlegung i. d. R. mit einem Achsabstand von 5 m zu unterirdischen 

Fremdleitungen 

i. d. R. min. 10 m zum äußeren Leiterseil 

Beginn Ende 2014 (Gehölzeinschlag) Tiefbau 2015 

Herbst 2015 

Die Leitung wird in einem Schutzstreifen von 10 m Breite (5 m beiderseits der Rohrachse) 

verlegt, der durch beschränkt persönliche Dienstbarkeiten oder Gestattungsverträge 

gesichert wird. Dieser Schutzstreifen dient im Wesentlichen der Restriktion 

hinsichtlich der Errichtung von Gebäuden und baulichen Anlagen sowie sonstigen 

Einwirkung, die den Bestand oder Betrieb der Leitung gefährden oder beeinträchtigen 

könnten. Einschränkungen der landwirtschaftlichen Nutzung der Flächen sind in der 

Regel damit nicht verbunden. Um die Leitung vor Beschädigungen durch Baumwurzeln 

zu schützen, bestehen ferner in einem Streifen über der Leitung bis zu einem Abstand 

von 2,50 m beidseits der Rohraußenkanten (insgesamt 5,6 m) Restriktionen hinsichtlich 

tiefwurzelnder Bäume. 

Gasdruckregel- und Messanlagen sind in folgenden Bereichen geplant: 

• Stadt Ettlingen, Gemarkung Ettlingen, Flurstück 10429 

• Stadt Leonberg, Gemarkung Leonberg, Flur 1, Flurstück 6124/6 

Die abgezäunten Stationsgelände der GDRM-Anlagen haben eine Fläche von ca. 800 - 

900 m². Auf den Flächen werden Gebäude, 4 Armaturengruppen mit kleineren gepflasterten 

Teilflächen eingerichtet. 

Zudem sind folgende Armaturenabsperrstationen sind im Trassenverlauf geplant: 

• Gemeinde Remchingen: Gemarkung Nöttingen, Flurstück 10381. 

• Stadt Pforzheim Gemarkung Eutingen, Flurstück 8302. 

• Gemeinde Mönsheim, Gemarkung Mönsheim, Flurstück 4666. 

• Stadt Leonberg, Gemeinde Leonberg, Flur 1 Flurstück 6124/6. 

Da die Armaturen über Fernantriebe verfügen, wird die Einzäunung der Stationen zum 

Schutz der oberirdisch installierten Bauteile erforderlich. 

Weitere technische Details sind den Unterlagen Teil A (Erläuterungsbericht) und Teil E 

Unterlage 10 (Umweltverträglichkeitsuntersuchung) der Antragsunterlagen zum Planfeststellungsverfahren 

zu entnehmen. 





2.2 Wirkfaktoren des Leitungsbaus 

In diesem Kapitel werden die allgemeinen Auswirkungen einer Rohrleitungsverlegung 

auf die europarechtlich geschützten Arten und deren Habitate dargestellt. Eingriffsbedingte 

Beeinträchtigungen lassen sich unterscheiden nach: 

• Beeinträchtigungen durch den Bau des Eingriffsobjektes selbst 

= baubedingte Beeinträchtigungen, 

• Beeinträchtigungen durch die bloße Existenz des Objektes 

= anlagebedingte Beeinträchtigungen, 

• Beeinträchtigungen durch den Betrieb des Eingriffsobjektes 

= betriebsbedingte Beeinträchtigungen. 

• Die Eingriffsqualität und -quantität einer Rohrleitungsverlegung sind bedingt durch 

die unterirdische Lage des Eingriffsobjektes, 

• die Möglichkeit, die Trassenführung an sich sowie den Arbeitsstreifen weitgehend an 

die Empfindlichkeit des Raumes, z. B. in Bereichen hochwertiger Strukturen, anzupassen 

sowie 

• das weitgehende Fehlen einer dauerhaften Beeinträchtigung durch den Bestand oder 

Betrieb der Leitung. 

Die Quantität der unterschiedlich ausgeprägten Beeinträchtigungen wird durch planerische 

und bauliche Anpassung an die naturhaushaltlichen Erfordernisse so weit wie 

möglich verringert. 

Die möglichen Bauverfahren für die Verlegung von Rohrleitungen einschließlich 

Sonderbaustellen sowie, in Abhängigkeit vom Bauverfahren und den topographischen 

Gegebenheiten, die Regelquerschnitte der Arbeitsstreifen sind im allgemeinen Teil der 

Antragsunterlagen (Teil A - Erläuterungsbericht) beschrieben. 

2.2.1 Baubedingte Wirkungen 

Die stärkste Eingriffswirkung wird während der Bauphase verursacht. Während der 

Verlegung der Leitung werden auf dem Arbeitsstreifen die Biotopstrukturen und Nutzungen 

beseitigt und aufgrund des bandförmigen Eingriffs Biotopstrukturen durchschnitten. 

In der zeitlich beschränkten Bauphase können durch kurzzeitig verstärkt auftretende 

Geräuschentwicklungen temporäre Störungen der Fauna verursacht werden und durch 

den geöffneten Graben eine Barrierewirkung auftreten. 


10/174



Die Errichtung der Rohrlagerplätze erfolgt ohne Entfernung der Vegetation und Abschieben 

von Oberboden. Für die Errichtung der Rohrlagerplätze wird für den Vorgang 

des Be- und Entladens die Befestigung von ca. 1/3 der jeweiligen Rohrlagerplatzfläche 

durch z. B. Baggermatratzen notwendig. Die Nutzungsdauer der Plätze beträgt etwa ein 

Jahr. Für die Rohrlagerplätze werden bevorzugt intensiv genutzte landwirtschaftliche 

Flächen vorgesehen. Sie gehen jedoch grundsätzlich wie andere Baustellenflächen in 

die Eingriffsbilanzierung mit ein. Das benötigte Baulager wird in der Regel auf Freiflächen 

in Gewerbegebieten oder auf Brachflächen in Industriegeländen ohne nachteilige 

Umweltauswirkungen gelegt. 

Tab. 2: 

Baubedingte Wirkfaktoren 

baubedingte Wirkfaktoren 

• Entfernung der Vegetation und anderer den Baubetrieb behindernden Strukturen im Arbeitsstreifen 

(bei Querungen von Waldgebieten durchweg in der Breite eingeschränkt) 

• Abtrag des Oberbodens im Arbeitsstreifen im Offenland (im Wald kein Oberbodenabtrag aufgrund 

verringerter Regelarbeitsstreifenbreite) 

• Grabenaushub für die Rohrverlegung (Tiefe und Sohlbreite in Abhängigkeit von der Rohrdimension, 

spätere Regelüberdeckung 1,2 m über dem Rohr) 

• Aushub von Baugruben am Anfang und Ende von geschlossenen Bauweisen 

• Anlegen von temporären Baustraßen (fallweise auf nicht ausreichend tragfähigem Untergrund) 

• Herrichten von Baustellenzufahrten und -einrichtungsflächen 

• Anlage von Material- und Lagerflächen (z. B. Rohrlagerplätze) 

• Bautätigkeiten (optische und akustische Wirkungen, Trenn- und Barrierewirkung) 

• temporäre Wasserhaltungsmaßnahmen in Rohrgraben und Baugruben (Grundwasser, Stau- und 

Schichtenwasser, Tagwasser) 

• Druckprüfung (Wasserentnahme und -wiedereinleitung aus Oberflächengewässern) 

• Baustellenverkehr und Rohrtransport (Trenn- und Barrierewirkung) 

• Emissionen von Lärm, Staub, Licht, Erschütterungen 

Dauer der Wirkung: zeitlich begrenzt während der Bauzeit 

2.2.2 Anlagebedingte Wirkungen 

Zu den anlagebedingten Beeinträchtigungen gehören gegebenenfalls deutlich über die 

Bauphase hinaus andauernde Eingriffswirkungen durch eine Rohrleitung, die sich aus 

der Existenz der Leitung in ca. 1,2 m Tiefe unter der Geländeoberfläche ergäben. 

Der Arbeitsstreifen wird nach dem Bau wieder rekultiviert. Durch die Wiederherstellung 

von land- und forstwirtschaftlichen Flächen wird der Eingriff auf der Eingriffsfläche 

selbst so weit möglich ausgeglichen. Forstflächen behalten im Arbeitsstreifen weiterhin 

ihre forstrechtliche Waldeigenschaft. 

Anlagebedingte Wirkungen entstehen auch durch die Nebenanlagen (Streckenabsperrstationen 

etc.), indem die beanspruchten Flächen der bisherigen Nutzung dauerhaft 

entzogen werden. Flächenversiegelungen entstehen dabei nur in geringem Umfang. 





Tab. 3: 

Anlagebedingte Wirkfaktoren 

anlagebedingte Wirkfaktoren 

• Existenz der Rohrleitung und des Steuerkabels im Boden 

• oberirdische Flächeninanspruchnahme bei Erweiterung und Neubau von Absperrstationen 

• Flächeninanspruchnahme, ggf. Trennwirkung und optische Wirkung durch den holzleer zu haltenden 

Streifen über der Leitung bei der Querung von Wäldern und Gehölzflächen 

• Kennzeichnung der Leitung mit Schilderpfählen (Höhe ca. 2 m) 

Dauer der Wirkung: dauerhaft 

2.2.3 Betriebsbedingte Wirkungen 

Es wird nach menschlichem Ermessen zu keinen Beeinträchtigungen durch den Betrieb 

der Rohrleitung kommen. Der Betrieb der unterirdisch verlegten Leitung findet völlig 

geräusch- und emissionsfrei statt. 

Regelmäßige Kontrollen erfolgen durch Begehen, Befahren oder Befliegen, die den 

vorhandenen Belastungen (z. B. forst- und landwirtschaftliche Bewirtschaftungen, 

Flugverkehr) gleichzusetzen sind. Diese Maßnahmen sind überwiegend für die Belange 

des Naturschutzes und der Landschaftspflege, insbesondere des Biotop- und Artenschutzes, 

ohne Relevanz. 

Tab. 4: 

Betriebsbedingte Wirkfaktoren 

anlagebedingte Wirkfaktoren 

• Kontrolle der Leitung (Begehung, Befahrung, Befliegung) 

• kathodischer Korrosionsschutz (Opferanoden) 

Dauer der Wirkung: dauerhaft, jedoch temporär begrenzt (Kontrolle und Instandhaltung) 

2.2.4 Mögliche Wirkungen auf europarechtlich geschützte Arten 

Baubedingt kann es in Bezug auf planungsrelevante Arten theoretisch zu folgenden 

Wirkungen kommen: 

• Individuenverluste bei Räumungs- oder Bauarbeiten durch fehlende Berücksichtigung 

nicht oder wenig mobiler Arten, sowie der Jungtiere oder anderer unbeweglicher 

Entwicklungsstadien 

• Erhebliche Störung der streng geschützten Arten sowie der europäischen Vogelarten 

während sensibler Lebensphasen (Fortpflanzung, Aufzucht, Mauser, Rast, Winterruhe) 

durch Fahrzeuge und Emissionen des Baubetriebs 

• Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten durch Baufeldräumung oder 

Baubetrieb 


10/174



• Als theoretisch mögliche langfristige anlagebedingte Wirkung auf planungsrelevante 

Arten kann lediglich folgender Punkt betrachtet werden: 

• Verlust nicht kurzfristig wiederherstellbarer Habitatelemente auf der Trassenstrecke 

oder den Nebenanlagen (z. B. alte Höhlenbäume, Quartierbäume) 

Es wird zu keinen Beeinträchtigungen durch den Betrieb der geplanten Gasleitung 

kommen, da dieser durch die unterirdische Verlegung geräusch- und emissionsfrei 

stattfindet. Eine zu vernachlässigende Störwirkung geht von den regelmäßigen Befliegungen 

(etwa alle vier Wochen) mit einem Hubschrauber aus. 

3 Bestand und Darlegung der betroffenen Arten und 

Prüfung der Auslösung von Verbotstatbeständen 

Für die Prüfung der Schädigungs- und Störungstatbestände werden zunächst durch 

Abschichtung die sogenannten relevanten Arten ermittelt (siehe Kapitel 3.1), die in dem 

festgelegten Untersuchungsgebiet von 600 m Breite (300 m beidseits der Trasse) 

nachgewiesen worden sind oder auf Grund der Habitatstrukturen dort potenziell 

vorkommen können. In diesem Zuge wird die Empfindlichkeit gegenüber den in Kapitel 

2.2 beschriebenen Wirkfaktoren dargelegt und eine Auswahl der Arten getroffen, die 

einer artenschutzrechtlichen Prüfung unterzogen werden müssen, d. h. bei denen 

mögliche Beeinträchtigungen nicht auszuschließen sind. 

Zuzüglich wurden jene Arten berücksichtigt, welche ausschließlich außerhalb des 

Untersuchungsraumes im näheren Umfeld nachgewiesen wurden, sowie jene Arten, die 

über einen großen Aktionsradius verfügen und möglicherweise auch Flächen in Trassennähe 

nutzen könnten oder sensibel in ihrem Bruthabitat sind (z. B. Greifvögel, 

Schwarzstorch). Darüber hinaus werden Angaben aus den Grunddatenerfassungen und 

den NATURA 2000-Gebietsdatenbögen sowie die Liste der geschützten Arten in 

Baden–Württemberg (LUBW) und die FFH-Prüfberichte mit Verbreitungskarten der 

FFH-relevanten Arten (BfN, Stand 2007) herangezogen. 

Arten und Tiergruppen, für die eine mögliche anlagen-, bau- und betriebsbedingte 

Betroffenheit durch das geplante Vorhaben ausgeschlossen werden kann, werden 

keiner weiteren Prüfung mehr unterzogen. 

Vogelarten, die zu den weit verbreiteten und nicht gefährdeten relevanten Arten zählen, 

werden nur einer vereinfachten Prüfung unterzogen. Eine mögliche Beeinträchtigung 

einzelner Brutpaare dieser Arten wird zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes 

der betreffenden lokalen Population führen und die ökologische Funktion im 

räumlichen Zusammenhang weiterhin gewahrt bleiben, so dass eine Erfüllung von 

Verbotstatbeständen nicht gegeben ist. Diese Vogelarten werden gruppenweise - zu 

ökologischen Gilden zusammengefasst - betrachtet. 





Die verbleibenden relevanten Arten (Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie sowie 

europäische Vogelarten mit Gefährdungsstatus gemäß Roter Liste), bei denen eine 

vorhabensbedingte Betroffenheit nicht auszuschließen ist, werden einer ausführlichen 

Art-für-Art-Prüfung unterzogen. 

Insbesondere Vogelarten reagieren unterschiedlich stark auf optische Reize, nur 

wenige Arten sind sehr empfindlich gegenüber dauerhaften Lärmereignissen. Wissenschaftliche 

Erkenntnisse liegen bislang insbesondere für Auswirkungen hinsichtlich 

Straßenlärms vor (GARNIEL & MIERWALD 2009). Das geplante Vorhaben ist hiermit 

jedoch nicht gleichzusetzen, da es sich um kurzfristige Störungen handelt. Angaben zu 

artspezifischen Fluchtdistanzen gegenüber optischen Reizen werden FLADE (1994) 

entnommen. Darüber hinaus werden Angaben zur Lärmempfindlichkeit von (GARNIEL & 

MIERWALD (2009) berücksichtigt. 

3.1 Vorkommen und Abschichtung des für die Artenschutzprüfung 

heranzuziehenden Artenspektrums 

3.1.1 Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie 

3.1.1.1 Säugetiere 

Fledermäuse 

Siedlungsbereiche werden von der Leitungstrasse umgangen, so dass eine Beseitigung 

von Bauwerken und damit ein Verlust von Habitaten der Gebäudefledermäuse nicht 

bewirkt werden. Eine Betroffenheit der Hausfledermäuse kann hier demnach von 

vorneherein ausgeschlossen. 

Bei den Bestandserfassungen wurden folgende gebäudebewohnende Arten innerhalb 

des Untersuchungskorridors festgestellt: Großes Mausohr (Myotis myotis), Zwergfledermaus 

(Pipistrellus pipistrellus), Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus), Große 

Bartfledermaus (Myotis brandtii) oder Kleine Bartfledermaus (Myotis mytacinus), 

Langohr (Plecotus spec. - Graues Langohr (Plecotus auritus) und Mückenfledermaus 

(Pipistrellus pygmaeus). Sie wurden in der halboffenen Landschaft in den Jagdhabitaten 

bei der Nahrungssuche nachgewiesen. 

Aufgrund des vorhabensbedingt notwendigen Gehölzeinschlags im Winterhalbjahr ist 

jedoch eine Betroffenheit waldbewohnender Fledermausarten möglich. Im betrachteten 

Untersuchungsraum konnten folgende Waldfledermäuse festgestellt werden: 

• Bechsteinfledermaus (Myotis bechsteinii), Verdacht 

• Langohr (Plecotus spec.) - Braunes Langohr (Plecotus auritus) 

• Fransenfledermaus (Myotis nattereri) 


10/174



• Großer Abendsegler (Nyctalus noctula) 

• Rauhhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) 

• Wasserfledermaus (Myotis daubentonii) 

Die Bechsteinfledermaus ist zudem für die zu querenden FFH-Gebiete „Enztal bei Mühlacker“ 

sowie „Strogäu und unteres Enztal“ gemeldet. 

Die relativ flexiblen Arten Mückenfledermaus und Zwergfledermaus nutzen gelegentlich 

auch Baumhöhlen, jedoch sind in Deutschland bisher kaum Wochenstuben oder 

Winterquartiere in Gehölzen vorgefunden worden. Da das Vorkommen und die Betroffenheit 

Baumhöhlen besiedelnder Fledermausarten im Weiteren anhand der oben 

gelisteten stärker spezialisierten Arten betrachtet wird, können Mücken- und Zwergfledermaus 

hier vernachlässigt werden. Sollten sie dennoch in Baumhöhlen oder Spalten 

vorkommen, werden mögliche Verbotstatbestände durch die Betrachtung der oben 

gelisteten Arten mit abgedeckt. Die zu beschreibenden Vermeidungsmaßnahmen 

dienen ebenfalls dem Schutz der Arten, die nur selten in Gehölzen Quartiere nutzen. 

Vor Laubaustrieb im Frühjahr 2012 wurden alle Bäume mit Höhlen- und Spaltenvorkommen 

im nahen Umfeld des Trassenverlaufs der Nordschwarzleitung als potenziell 

geeignete Quartiermöglichkeiten dokumentiert. Besonders geeignete Bestände wurden 

nachfolgend im Juni und Juli 2012 auf Fledermausaktivitäten und Hinweise auf einen 

möglichen Besatz mit Fledermäusen (Wochenstuben) kontrolliert. Positive Nachweise 

konnten im direkten Umfeld innerhalb und randlich des Arbeitsstreifens nicht erbracht 

werden. 

Eine Vielzahl an Bäumen verfügt jedoch über Höhlen, die aufgrund ihrer Größe und 

Ausprägung als potenzielles Sommer- oder auch Winterquartier für Fledermäuse 

eingestuft werden können. Einige davon befinden sich im Bereich des Arbeitsstreifens, 

so dass von einem Verlust auszugehen ist. Für weitere am Rand des Arbeitsstreifens 

stehende Höhlenbäume kann erst zum Zeitpunkt der Vermessung sicher festgelegt 

werden kann, ob einzelne Bäume gefällt werden müssen oder erhalten werden können. 

Der Erhalt eines Höhlenbaumes wird grundsätzlich angestrebt. 

Demnach kann nicht ausgeschlossen werden, dass mit den winterlichen Rodungsarbeiten 

der Verlust insbesondere von Winterquartieren in den oben benannten Höhlenbäumen 

sowie eine Tötung von Individuen verursacht werden. Störungen von überwinternden 

Fledermäusen in Höhlenbäumen der angrenzenden, erhalten bleibenden Wald- 

und Gehölzbestände durch Lärmemissionen etc. können in Rahmen der Rodungsarbeiten 

aufgrund der Lage und Entfernung ausgeschlossen werden. 

Eine Betroffenheit kann im Rahmen der worst-case-Abschätzung für jene Arten angenommen 

werden, die in den Spätherbst- und Wintermonaten Quartiere in Baumhöhlen 





nutzen. Dies sind von den oben benannten potenziell im Raum vorkommenden Fledermaus-Arten 

das Langohr (Plecotus spec.) - Braunes Langohr (Plecotus auritus), Großer 

Abendsegler (Nyctalus noctula), Rauhhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) und 

Wasserfledermaus (Myotis daubentonii). 

=> Aus diesem Grund wird für die Fledermausarten Braunes Langohr, Großer 

Abendsegler, Rauhhautfledermaus und Wasserfledermaus eine ausführliche Artfür-Art-Prüfung 

durchgeführt (siehe Anhang). 

Haselmaus 

Die Haselmaus, welche gemäß der Verbreitungskarte des BfN (FFH-Bericht, 2007) in 

Baden-Württemberg flächendeckend verbreitet ist, deren Erhaltungszustand sowohl in 

Baden-Württemberg als auch Deutschland weitgehend unbekannt ist, konnte im 

Rahmen der aktuellen Bestandserfassungen in 20 ausgewählten Habitatflächen bislang 

in 5 Fällen indirekt über Nester in Kunströhren oder Haselnüsse mit typischen Nagespuren 

nachgewiesen werden. In weiteren zwei Habitaten lässt sich ein Vorkommen auf 

Grund der geeigneten strukturellen Ausstattungen nicht völlig ausschließen. 

Die Haselmaushabitate und Funde wurden an folgenden Trassenabschnitten festgestellt: 

• südlich Bilfingen an Böschung Eisenbahntrasse, an Rand Pressgrube (SP 

33500+050) - potenzielles Habitat 

• nordöstlich Ersingen, an Rand Arbeitsstreifen (SP 34500) – Nachweis 

• nordöstlich Ersingen, an Rand Arbeitsstreifen (SP 35000) – Nachweis 

• südlich Niefern an Böschung A8, an Rand Pressgrube (SP46500+090) - Nachweis 

• südlich Niefern am Kirnbach, an Rand Pressgrube der L1125 (SP47500+300) - 

potenzielles Habitat 

• nordöstlich Mönsheim, an Rand Arbeitsstreifen (SP56500+190) - Nachweis 

• südöstlich Mönsheim (innerhalb NSG “Kalkofen“), ca. 70 m von Trasse entfernt 

(SP58500+100) - Nachweis 

Potenzielle Habitate im Trassenverlauf stellen arten- und früchtereiche Hecken, Waldränder 

und naturnahe Wälder dar. Aufgrund der Lage der Fundpunkte der Haselmaus 

(relativ weit von der Trasse entfernt) und der Ausprägung der Gehölzbestände im 

Trassenverlauf ist mit einem Vorkommen der Haselmaus im Arbeitsstreifen zu rechnen. 

Die Populationen und Bewegungsradien der Art sind relativ klein, so dass Gehölzverluste 

in einem Habitatverbundsystem zu einer Habitatverschlechterung und Isolation von 

Populationen (Barrierewirkungen) führen können. Eine Unterbrechung von Wanderkor- 


10/174



ridoren und Zerschneidung von Lebensräumen der Haselmaus durch das Offenhalten 

der Schneise kann zum Aussterben von Teilpopulationen sowie zu einer Verhinderung 

einer Wiederbesiedlung. Mit dem Verlust von Gehölzstrukturen im Zuge der Freistellung 

des Arbeitsstreifens im Winterhalbjahr, können zudem Verluste von (potenziellen) 

Fortpflanzungs- und Ruhestätten der Haselmaus sowie Störungen und Tötung von 

Individuen während der Winterruhe durch Rodungsarbeiten nicht ausgeschlossen 

werden. 

=> Aus diesem Grund wird für die Haselmaus eine ausführliche Art-für-Art- 

Prüfung durchgeführt (siehe Anhang). 

3.1.1.2 Amphibien 

Innerhalb des Untersuchungskorridors konnte bei den Bestandserfassungen in 2011 

und 2012 das Vorkommen von 5 Amphibienarten (Grasfrosch, Teichfrosch, Erdkröte, 

Bergmolch, Feuersalamander) festgestellt werden. Alle gelten nicht als prüfungsrelevante 

Arten im Sinne des speziellen Artenschutzrechts. Sie werden hinsichtlich erforderlicher 

Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen im Landschaftspflegerischen 

Begleitplan berücksichtigt (siehe Teil E Unterlage 11). 

Hingegen liegen für den betrachteten Raum Hinweise auf potenzielle Vorkommen von 

zwei Amphibienarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie vor: 

Gelbbauchunke 

Gemäß Meldebögen sind für die zu querenden FFH-Gebiete „Pfinzgau Ost“, „Enztal bei 

Mühlacker“ und „Strogäu und unteres Enztal“ Vorkommen der Gelbbauchunke, deren 

Bestände in Baden-Württemberg gemäß Roter Liste stark gefährdet sind (RL 2), 

angegeben. 

Kammmolch 

Nachweise des in Baden-Württemberg stark gefährdeten Kammmolches (RL 2) 

Kammmolches liegen gemäß den Meldebögen für die FFH-Gebiete „Enztal bei Mühlacker“ 

sowie „Strogäu und unteres Enztal“ vor. 

Das FFH-Gebiet „Pfinzgau Ost“ wird zwischen SP 31000 bis SP 37500 in einem Fall 

durchquert sowie in zwei Fällen in größerer Distanz tangiert. Die östlich von Ersingen 

über Hügelkuppen führende Trasse durchquert eine Waldschneise mit einer temporär 

wasserführenden Senke, die für die Gelbbauchunke als Laichhabitat als potenziell 

geeignet einzustufen ist. Diese Art konnte jedoch trotz mehrfacher Kontrollen in 2011 

und 2012 nicht nachgewiesen werden, so dass ein Vorkommen derzeit auszuschließen 

ist. Der Kämpfelbach südlich der Ortslage Bilfingen ist als Laichhabitat und Lebensraum 

ungeeignet. Auch hier konnten keine Funde erbracht werden. 





Das FFH-Gebiet „Enztal bei Mühlacker“ wird von der Trasse zwischen SP 41500 und 

SP 50000 fünf Mal tangiert oder durchquert. In drei dieser Abschnitte wurden keine 

sowie in 2 Abschnitten nicht geeignete Gewässer (schnellfließender Bach, z.T. trockenen 

Gräben) als Laichhabitate angetroffen. Auch adäquate Landhabitate sind in diesen 

Bereichen nicht betroffen. Individuen oder Entwicklungsstadien der Gelbbauchunke und 

des Kammmolchs wurden zur Laichzeit nicht in den gequerten oder tangierten Gewässerläufen 

beobachtet, so dass Verluste von Individuen und Entwicklungsstadien sowie 

Trennwirkungen während des geöffneten Grabens auszuschließen sind. 

Das FFH-Gebiet „Strogäu und unteres Enztal“ wird zwischen SP 57000 und 62000 

zweimalig tangiert und durchquert. Geeignete Habitate für Gelbbauchunke und Kammmolch 

sind im Bereich der Querung des Steilhanges bei Mönsheim und des angrenzenden 

Grenzbaches sowie im Bereich der Hügelkuppe des Kalkofens nicht vorhanden. 

Die in Richtung Süden gequerten oder tangierten Grabenläufe führen nur temporär 

Wasser und sind mit Vegetation stark überwachsen. Kontrollen der Abschnitte auf 

Vorkommen beider Arten erbrachten entsprechend keine Nachweise. 

=> Eine weitere Art-für-Art-Prüfung für die Gelbbauchunke und den Kammmolch 

kann entfallen. 

3.1.1.3 Reptilien 

Der betrachtete Untersuchungskorridor beinhaltet entsprechend der in 2011 und 2012 

erfolgten Kartierungen nach derzeitigem Kenntnisstand 3 Reptilienarten (Blindschleiche, 

Waldeidechse, Zauneidechse), wobei nur der Zauneidechse eine artenschutzrechtliche 

Prüfungsrelevanz zukommt. 

Die nachgewiesenen Vorkommen von Blindschleiche und Waldeidechse werden 

hinsichtlich möglicher erforderlicher Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen im 

Landschaftspflegerischen Begleitplan berücksichtigt (vgl. Teil E Unterlage 11). 

Zauneidechse 

Folgendes Vorkommen der Zauneidechse (RL V) wurde 2011 und 2012 bei den 

Kartierungen innerhalb des Untersuchungskorridors nachgewiesen: 

• Brache und Streuobstwiese nordöstlich Sperlingshof (SP 31500+410 und SP 

31500+480), ca.100 m und ca. 30 m von der geplanten Trasse entfernt 

Da sich bei Sperlingshof auf beiden Seiten der geplanten Leitungstrasse adäquate 

Habitate für die Zauneidechse befinden und die Art dort auch in räumlicher Nähe 

festgestellt wurde, kann eine Querung des Arbeitsstreifens durch wechselnde Tiere 

während der Baumaßnahme nicht ausgeschlossen werden. Während des geöffneten 

Grabens sind eine Barriere- und Fallenwirkung sowie eine Tötung von Individuen nicht 

gänzlich auszuschließen. 


10/174



=> Aus diesem Grund wird für die Zauneidechse eine ausführliche Art-für-Art- 

Prüfung durchgeführt (siehe Anhang) 

3.1.1.4 Schmetterlinge 

Innerhalb des Untersuchungskorridors konnte bei den erfolgten Bestandserfassungen 

mit dem Dunklen Wiesenknopf-Ameisenbläuling und dem Großen Feuerfalter zwei 

Falterarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie nachgewiesen werden. 

Dunkler Wiesenknopf-Ameisenbläuling 

Vorkommen des Dunklen Wiesenknopf-Ameisenbläulings (Maculinea nausithous) sind 

gemäß Meldebögen für die zu querenden FFH-Gebiete „Wiesen und Wälder bei 

Ettlingen“, „Enztal bei Mühlacker“, „Pfinzgau Ost“, „Strogäu und unteres Enztal“ sowie 

„Bocksbach und obere Pfinz“ (Trasse parallel zu FFH-Grenze). Diese gemäß Roter 

Liste Baden-Württembergs gefährdete Tagfalterart (RL 3) wurde 2011 in folgenden 

Bereichen des Trassenverlaufs vorgefunden: 

• Wiesen am Bocksbach nördlich Karlsbad (SP 23000+470), es werden Habitatflächen 

von der geplanten Trasse durchquert 

• Wiesen am Auerbach nordöstlich Auerbach (SP 26000+150), es werden Habitatflächen 


• Wiesen südwestlich Niefern nahe der BAB A8 (SP46000+030), es werden Habitatflächen 


• Graben südlich Öschelbronn im FFH-Gebiet „Enztal bei Mühlacker“ (SP49500+010), 

der Graben wird in ca. 120 m Entfernung zum Fundort von der geplanten Trasse 

gequert 

• Wiesen am Ortsbach südlich Öschelbronn , das Vorkommen liegt ca. 290 m von der 

geplanten Trasse entfernt (SP50000+380), im Arbeitsstreifen finden sich keine geeigneten 

Habitatflächen für den Falter 

• Wiesen südlich Wettersbach (SP19500+060) im FFH-Gebiet „Wiesen und Wälder bei 

Ettlingen“, es werden keine Habitatflächen von der geplanten Trasse durchquert 

In den oben aufgeführten Bereichen werden – mit Ausnahme der Vorkommen am 

Ortsbach bei Öschelbronn sowie bei Ettlingen – nachgewiesene bzw. potenzielle 

Habitatflächen des Dunklen Wiesenknopf-Ameisenbläulings in Anspruch genommen. 

=> Aus diesem Grund wird für den Dunklen Wiesenknopf-Ameisenbläuling eine 

ausführliche Art-für-Art-Prüfung durchgeführt (siehe Anhang) 





Großer Feuerfalter 

Der in der Roten Liste Baden-Württembergs als gefährdet (RL 3) eingestufte Große 

Feuerfalter (Lycaena dispar) ist für das zu querende FFH-Gebiet „Pfinzgau Ost“ 

gemeldet, wo die Falterart entsprechend der durchgeführten Kartierungen innerhalb des 

Untersuchungskorridors jedoch nicht beobachtet werden konnte. Aktuelle Nachweise 

des Großen Feuerfalters im Rahmen der Bestandserfassungen liegen für folgende 

Trassenabschnitte vor: 

• Wiesen am Auerbach nordöstlich Auerbach (SP 26000+150), es werden Habitatflächen 


• Wiesen südlich Öschelbronn im FFH-Gebiet „Enztal bei Mühlacker“ (SP49500+020), 

welche in ca. 70 m Entfernung zum Fundort von der geplanten Trasse gequert werden 

• Wiesen am Ortsbach südlich Öschelbronn, das Vorkommen liegt ca. 100 m von der 

geplanten Trasse entfernt (SP50000+380), im Arbeitsstreifen sind geeignete Habitatflächen 

für den Falter vorhanden 

Die Wiesen bei Auerbach stellen ein in 2011 nachgewiesenes Fortpflanzungs- und 

Nahrungshabitat des Großen Feuerfalters dar, wobei die bei Öschelbronn von der 

geplanten Trasse zu querenden Wiesen mit Nachweis der Art im nahen Umfeld aufgrund 

ihrer Ausprägung (so mit Vorkommen der Raupenfutterpflanze) als potenzielles 

Habitat des Falters gewertet werden müssen. 

=> Aus diesem Grund wird für den Großen Feuerfalter eine ausführliche Art-für- 

Art-Prüfung durchgeführt (siehe Anhang) 

Darüber hinaus liegen gemäß FFH-Meldebögen Nachweise einer weiteren Falterart des 

Anhang IV der FFH-Richtlinie vor: 

Heller Wiesenknopf-Ameisenbläuling 

Vorkommen des Hellen Wiesenknopf-Ameisenbläulings (Maculinea teleius) sind für die 

von der geplanten Trasse zu querenden FFH-Gebiete „Wiesen und Wälder bei Ettlingen“, 

„Enztal bei Mühlacker“ sowie „Pfinzgau Ost“ gemeldet. Nachweise dieser Tagfalterart, 

welche in der Roten Liste Baden-Württembergs als „vom Aussterben bedroht“ 

(RL 1) eingestuft wird, konnten bei den im Untersuchungskorridor durchgeführten 

Bestandserfassungen nicht erbracht werden. Da von der geplanten Trasse jedoch 

Grünlandflächen mit Beständen des Großen Wiesenknopfs und damit potenzielle 

Fortpflanzungs- und Nahrungshabitate der Art gequert bzw. tangiert werden (entsprechend 

der Fundorte des Dunklen Wiesenknopf-Ameisenbläulings), kann nicht ausge- 


10/174



schlossen werden, dass dort bis zum Zeitpunkt der Baumaßnahmen eine Ansiedlung 

der Art erfolgt ist. 

=> Aus diesem Grund wird für den Hellen Wiesenknopf-Ameisenbläuling eine 

ausführliche Art-für-Art-Prüfung durchgeführt (siehe Anhang) 

Insgesamt liegen für den betrachteten Untersuchungskorridor auf Basis der Bestandserfassungen 

in 2011 Nachweise von 38 Tagfalter- und Widderchenarten vor, von denen 

19 Arten ein Gefährdungsstatus (incl. Vorwarnliste) gemäß Roter Liste Baden- 

Württembergs zukommt. Die gefährdeten (mit Ausnahme der beiden oben genannten 

streng geschützten Arten) und/ oder besonders geschützten Arten werden bezüglich 

Schutzmaßnahmen im Landschaftspflegerischen Begleitplan behandelt. 

3.1.1.5 Käfer 

Käferarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie konnten im Untersuchungskorridor nicht 

festgestellt werden. Weitere Angaben zu Vorkommen im betrachteten Raum liegen 

nicht vor. 

Verbotstatbestände gem. § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs.5 BNatSchG sind nach derzeitigem 

Kenntnisstand nicht einschlägig. 

3.1.1.6 Libellen 

Innerhalb des Untersuchungskorridors konnte bei den Bestandserfassungen in 2011 

und 2012 das Vorkommen von 9 Libellenarten überwiegend an den gequerten Bach- 

und Grabenläufen sowie wenigen benachbarten Stillgewässern nachgewiesen werden, 

welche nicht als prüfungsrelevante Arten im Sinne des Artenschutzrechts gelten. Sie 

werden hinsichtlich erforderlicher Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen im 

Landschaftspflegerischen Begleitplan (vgl. Teil E, Unterlage 11) berücksichtigt. 

Libellenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie konnten im Untersuchungskorridor 

nicht festgestellt werden. Auf Basis externer Daten liegt jedoch der Nachweis einer 

Anhang IV-Art im betrachteten Raum vor. 

Grüne Flußjungfer 

Für das von der geplanten Trasse zu querende FFH-Gebiet „Strogäu und Unteres 

Enztal“ sind Vorkommen der Grünen Flußjungfer (Ophiogomphus cecilia) gemeldet 

worden. Ein potenziell geeignetes Gewässer stellt der nördlich an das Schutzgebiet 

angrenzende Grenzbach auf Grund des naturnahen Verlaufs, der sandig-kiesigen 

Gewässersohle und der begleitenden Ufergehölze dar. Unterhalb des Querungsbereiches 

ist allerdings ein Auslaufbauwerk einer Kläranlage vorhanden, das zu einer 

Verschmutzung des ersten Abschnitts des Bachlaufes und seiner Uferbereiche führt. 

Beobachtungen der Art entlang des Bachlaufs auch im Umfeld der Querungsstelle der 





Trasse konnten weder in 2011 noch in 2012 geführt werden, so dass ein Vorkommen in 

diesem Abschnitt außerhalb des FFH-Schutzgebietes auszuschließen ist. 



=> Eine weitere Art-für-Art-Prüfung für die Grüne Flußjungfer kann entfallen. 

3.1.1.7 Pflanzen 

Im Untersuchungskorridor konnten bei den erfolgten Bestandserfassungen besonders 

geschützte und gefährdete Pflanzenarten nachgewiesen werden, die hinsichtlich 

erforderlicher Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen im Landschaftspflegerischen 

Begleitplan (vgl. Teil E, Unterlage 11) berücksichtigt werden. 

Pflanzenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie konnten innerhalb des Arbeitstreifens 

und seinem Umfeld nicht nachgewiesen werden. Auf Basis externer Daten (Artenschutzprogramm) 

liegen jedoch Nachweise von zwei Anhang IV-Arten im betrachteten 

Raum vor. 

Grünes Gabelzahnmoos 

Vorkommen vom Grünen Gabelzahnmoos (Dicranium viride) wurden für die beiden zu 

querenden FFH-Gebiete „Wiesen und Wälder bei Ettlingen“ und „Enztal bei Mühlacker“ 

gemeldet. 

Das Moos kommt insbesondere in älteren Wäldern an den Wurzelstämmen von 

Rotbuche, Eiche und Erle vor. Im Rahmen der aktuellen Erfassungen in 2012 konnten 

keine Vorkommen der Moos-Art, im Bereich und näheren Umfeld der Trassierung 

bestätigt werden. Im Abschnitt Grünwettersbach bis Waldbronn sowie Kieselbronn bis 

Öschelbronn werden insbesondere Obstwiesen gequert oder Wälder randlich umgangen, 

so dass überwiegend keine geeigneten Wuchs-Standorte vorhanden sind. 



=> Eine weitere Art-für-Art-Prüfung für das Gabelzahnmoos kann entfallen. 

Spelz-Trespe 

Die Spelz-Trespe (Bromus grossus) ist entsprechend der Angaben des Meldebogens 

innerhalb des von der geplanten Gasleitung zu querenden FFH-Gebietes „Pfinzgau Ost“ 

gemeldet worden. 

Innerhalb eines Teilgebietes zwischen Wilferdingen und Kämpfelbach wurde die Art 

nachgewiesen. Dieser Bereich wird von der Trassierung weiträumig umgangen. Im 

Rahmen der aktuellen Erfassungen in 2012 konnten keine weiteren Vorkommen der 


10/174



Art, im Bereich und im näheren Umfeld der Trassierung im Abschnitt bei Ersingen 

bestätigt werden. 



=> Eine weitere Art-für-Art-Prüfung für die Spelz-Trespe kann entfallen. 

3.1.2 Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie 

Neben den Arten, die in Anhang IV (und z. T. zusätzlich in Anhang II) der FFH-Richtlinie 

aufgenommen sind, sind gemäß dem Umweltschadensgesetz (USchG, seit 14.11.2007 

geltend) nach Maßgabe des § 19 BNatSchG darüber hinaus jene Arten im artenschutzrechtlichen 

Fachbeitrag zu berücksichtigen, welche ausschließlich im Anhang II aufgeführt 

werden. Eine Schädigung von Arten und natürlichen Lebensräumen im Sinne des 

Umweltschadengesetzes ist jeder Schaden, der erhebliche nachteilige Auswirkungen 

auf die Erreichung oder Beibehaltung des günstigen Erhaltungszustands dieser Lebensräume 

oder Arten hat. 

Innerhalb des Betrachtungsraumes liegen Hinweise auf Vorkommen von vier Arten des 

Anhangs II der FFH-Richtlinie vor. Da das für Baden-Württemberg vorliegende 

Formblatt zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (Stand: Mai 2012) 

ausschließlich bei Arten des Anhangs IV der FFH-RL und den europäischen 

Vogelarten Anwendung findet, wird die Art-für-Art-Prüfung dieser Anhang II-Arten 

auf eine vorhabensbedingte Betroffenheit nach §§ 44 und 45 BNatSchG an dieser 

Stelle durchgeführt. 

Eine gesonderte Prüfung der Arten erfolgt in den FFH-Verträglichkeitsuntersuchungen 

in Teil E, Unterlage 12. 

3.1.2.1 Bachneunauge 

Gemäß den Daten der Fischereibehörde des RP Karlsruhe liegt für das Bachneunauge 

(Lampetra planeri) folgender aktueller Nachweis im Untersuchungskorridor vor: 

• Enz westlich Niefern (Querung der Enz bei SP44500+300) 

Bachneunaugen kommen in kleinen und mittelgroßen sauerstoffreichen Bäche der 

Mittelgebirge vor. Häufig sind sie mit Groppe und Bachforelle vergesellschaftet. Weitere 

Vorkommen findet man in sandigen Tieflandbächen deren Untergrund nicht allzu hart 

ist. Sie zeichnen sich durch eine indirekte Entwicklung über augenlose Larvenstadien 

aus. Die als Querder bezeichneten Larven leben bis zu 7 Jahre im Sand des Gewässergrundes 

vergraben und ernähren sich durch das Herausfiltern von feinsten pflanzlichen 

und tierischen Partikeln. Im Frühjahr wandeln sich die Larven in geschlechtsreife 

Tiere um, die dann keine Nahrung mehr aufnehmen, sondern auf Kiesgrund ablaichen 





und danach absterben. Anders als die Flussneunaugen bleiben die Bachneunaugen 

Zeit ihres Lebens im Süßwasser. Sie leben und laichen in den Oberläufen der Bäche. 

Die Eier werden an flachen Stellen im Sand- oder Kiesgrund abgelegt. Nach dem 

Laichen sterben die Tiere. 

Da vorgesehen ist, die Enz bei Niefern in offener Bauweise zu queren, kann eine 

vorhabensbedingte Inanspruchnahme von Habitatstrukturen sowie ein Verlust von 

Individuen auch in dem wenig geeigneten Flusshabitat nicht ausgeschlossen werden. 

Bei Vorkommen von Flachwasserzonen in Ufernähe können Lebensräume von Querdern 

und adulten Tieren vorhanden sein. Zudem kann die an der Enz vorgesehene 

Entnahme und Wiedereinleitung von Wassermengen im Rahmen der erforderlichen 

Druckwasserprüfung Beeinträchtigungen der Fischart bewirken. 

Zur Vermeidung von vorhabensbedingten Beeinträchtigungen ist die Maßnahme T6: 

Schutzmaßnahmen für Fische vorgesehen. So ist vor dem Eingriff in die Enz das Ufer 

auf (sandige) Flachwasserzonen im Arbeitsbereich zu überprüfen. Falls diese Strukturen 

im Querungsbereich vorhanden sind, ist eine Elektrobefischung innerhalb und ca. 

50 m unterhalb der Querungsstelle erforderlich, um die wenig mobilen Larvenformen 

sowie adulte Tiere abzufischen. Die Individuen sind an geeigneter Stelle (oberhalb) der 

Querungsstelle wieder einzusetzen. Das Abfischen ist ganzjährig möglich. Weitere 

Vorkommen gefährdeter oder FFH-relevanter Arten sind zu berücksichtigen (Groppe). 

Im Rahmen der Wasserentnahmen für die Druckprüfung sowie in Bereichen mit 

Einleitstellen zur Abführung des anfallenden Grundwassers (z. B. aus Rohrgräben, Ziel- 

und Pressgruben) sind weitere Schutzmaßnahmen erforderlich: 

• Einbringen von Strohballenfiltern bei kleineren Fließgewässern 

• Einsatz von Klär- und Absetzbecken bei größeren Fließgewässern (keine zusätzlichen 

Strohballenfilter notwendig) 

• Filtersysteme an den Ansaugstellen (Saugköpfe mit Schutzeinrichtungen) 

• Einsatz von Vliesmaterial im Uferbereich zur Verhinderung der Aufwirbelung von 

Sedimenten bei der Einleitung von größeren Wassermengen. Das Vliesmaterial 

puffert den Druck der einströmenden Wassermengen ab. Alternativ ist ein Einleiten 

der Wassermengen über Kaskadensysteme oder breitflächige Einleitstellen möglich. 

=> Da unter Einbeziehung der vorgesehenen Vermeidungsmaßnahmen keine 

Verbotstatbestände gem. § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs.5 BNatSchG einschlägig sind, 

ist eine weitergehende Prüfung der Ausnahmen gem. § 45 Abs. 7 BNatSchG nicht 

erforderlich. 


10/174



3.1.2.2 Groppe 

Vorkommen der Groppe (Cottus gobio) sind für das FFH-Gebiet „Enztal bei Mühlacker“ 

gemeldet. Für die Groppe liegen gemäß den Daten der Fischereibehörde des RP 

Karlsruhe folgende aktuelle Fundmeldungen im Untersuchungskorridor vor: 

• Mühlgraben südlich Nöttingen (Querung des Mühlgrabens bei SP28000+380) 

• Kämpfelbach südlich Bilfingen (Querung des Kämpfelbaches bei SP33500+330) 

• Grenzbach nördlich Mönsheim (Querung des Grenzbaches bei SP 57000+100) 


Die Groppe ist ein typischer Bewohner der Forellen- und Äschenregion von Fließgewässern 

mit hohen Ansprüchen an die Wasserqualität. Sommerkühle, sauerstoffreiche 

Seen werden auch besiedelt. Sie bevorzugt niedrige Wassertemperaturen und hohe 

Sauerstoffkonzentrationen und lebt auf steinigem Gewässergrund. Zur Laichzeit 

zwischen Februar und Mai werden in einer Grube unter Steinen oder Wurzeln die Eier 

abgelegt, welche vom Männchen solange bewacht werden, bis die Jungfische nach 4 – 

5 Wochen schlüpfen. Junge Groppen werden nach dem Schlupf von der Strömung 

verdriftet und treiben in ruhige Gewässerabschnitte. Hier wachsen sie heran, bis sie 

kräftig genug sind, um wieder gegen die Strömung anzuschwimmen. Bei diesen 

Aufwärtswanderungen stellen Barrieren im Bach ein großes Problem dar, weil die 

Groppe als bodengebundene Fischart ohne Schwimmblase selbst geringe Sohlabstürze 

nicht überwinden kann. 

Da alle oben genannten Fließgewässer in offener Bauweise gequert werden sollen, 

kann eine vorhabensbedingte Inanspruchnahme von Habitatstrukturen sowie ein 

Verlust insbesondere von Entwicklungsstadien der Groppe nicht ausgeschlossen 

werden. Des Weiteren können an der Pfinz und der Enz mit der vorgesehenen Entnahme 

und Wiedereinleitung von Wassermengen im Rahmen der erforderlichen Druckwasserprüfung 

Beeinträchtigungen der Fischart verbunden sein. 

Zur Vermeidung von vorhabensbedingten Beeinträchtigungen ist die Maßnahme T6: 

Schutzmaßnahmen für Fische vorgesehen (siehe oben). Hierbei ist das Abfischen 

außerhalb der Laich- und Entwicklungszeit der Groppe von 1. Juli bis 1. März durchzuführen. 

Bei der Einleitung von Wassermengen in kleinere Gewässer, welche die natürliche 

Abflussmenge überschreiten kann, ist eine temporäre Verschlämmung der Fließgewässersedimente 

und damit eine Überdeckung von Individuen und Laich möglich. In 

diesem Fall kommt der Einsatz von Klär- und Absetzbecken zum Zuge. 





=> Unter Einbeziehung der geplanten Vermeidungsmaßnahmen sind Verbotstatbestände 

nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG nicht erfüllt und eine weitergehende 

Prüfung der Ausnahmen gem. § 45 Abs. 7 BNatSchG kann entfallen. 

3.1.2.3 Strömer 

Vorkommen des Strömers (Leuciscus souffia) sind für das FFH-Gebiet „Enztal bei Mühlacker“ 

gemeldet. Gemäß den Daten der Fischereibehörde des RP Karlsruhe liegt für 

den Strömer folgende Fundmeldung im Untersuchungskorridor vor: 


Der Strömer ist in Fließgewässern des baden-württembergischen Rhein-Neckar- 

Gebietes und im Donaueinzugsgebiet heimisch. Es ist ein Schwarmfisch der Forellen- 

und Äschenregion und hält sich bevorzugt in kräftiger Strömung der Freiwasserzone 

auf. Seine Nahrung besteht vornehmlich aus Wirbellosen, insbesondere Insektenlarven 

und Kleinkrebse. Zur Laichzeit, die sich von März bis Juni erstreckt, zieht der Strömer in 

den Oberlauf des Gewässers, wo auf feinkörnigen Kiesböden ca. 6.000 – 8.000 Eier 

abgelegt werden. Bis zum Freischwimmen der Larven nach dem Schlupf vergehen ca. 

2 Wochen, wobei die Dottersacklarven zunächst noch wenig aktiv sind und tief in das 

Lückensystem eindringen. Die Bestände dieser Fischart sind stark zurückgegangen und 

entsprechend stark gefährdet, nicht zuletzt infolge der zunehmenden Gewässerverbauung. 

Aufgrund der vorgesehenen offenen Querung der Enz bei Niefern sind eine vorhabensbedingte 

Inanspruchnahme von Habitatstrukturen adulter Tiere nicht auszuschließen. 

Verluste von Entwicklungsstadien des Strömers sind jedoch auszuschließen, da sich 

diese in den flachen überströmten Schotterbänken der Flussoberläufe befinden. Zudem 

kann die an der Enz vorgesehene Entnahme und Wiedereinleitung von Wassermengen 

im Rahmen der erforderlichen Druckwasserprüfung Beeinträchtigungen der Fischart 

bewirken. 

Zur Vermeidung von vorhabensbedingten Beeinträchtigungen durch die erforderlichen 

Wasserentnahmen- und –einleitungen für die Druckprüfung ist die Maßnahme T6: 

Schutzmaßnahmen für Fische vorgesehen (siehe oben). Da die Adulten sehr mobil 

sind und dem temporären Eingriff ausweichen können, ist ein Abfischen des betreffenden 

Abschnitts hinsichtlich des Strömers nicht erforderlich. 

=> Da unter Einbeziehung der vorgesehenen Vermeidungsmaßnahmen keine 

Verbotstatbestände gem. § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs.5 BNatSchG einschlägig sind, ist 

eine weitergehende Prüfung der Ausnahmen gem. § 45 Abs. 7 BNatSchG nicht 

erforderlich. 


10/174



3.1.2.4 Spanische Fahne 

Gemäß Meldebögen sind Vorkommen der Spanische Fahne (Euplagia quadripunctaria) 

für die zu querenden FFH-Gebiete „Wiesen und Wälder bei Ettlingen“, „Pfinzgau Ost“, 

„Enztal bei Mühlacker“ sowie „Strogäu und unteres Enztal“ gemeldet. 

Bei den in 2011 durchgeführten Kartierungen konnte diese Falterart in folgenden 

Bereichen des Untersuchungskorridors nachgewiesen werden: 

• Waldschneise östlich Ersingen (SP36000+170) innerhalb des FFH-Gebietes „Pfinzgau 

Ost“ 

• Einzeltier an einem Gehölzsaum nordwestlich von Flacht (SP61000+150) am Rand 

des FFH-Gebietes „Strogäu und unteres Enztal“ 

Die Schwerpunktvorkommen der Spanischen Fahne in Deutschland konzentrieren sich 

auf die Weinbauregionen. So werden in Baden-Württemberg u.a. die warmen Auwaldbereiche 

und Talhänge des Neckar besiedelt, die Art ist aber auch auf der Schwäbischen 

Alb und in warmen Seitentälern mit Schluchtwäldern im Schwarzwald vertreten. 

Die Flugzeit der Spanischen Fahne reicht von Ende Juli bis einschließlich August, wo 

die Falter vorrangig an Wasserdost, zuweilen an Gemeinem Dost saugen. Die Eiablage 

erfolgt vorrangig in trocken-warmen Habitaten. Raupenfutterpflanzen sind Taubnessel, 

Brennessel und Weidenröschen, nach der Überwinterung u.a. Brom- und Himbeere, 

Hasel und Geißblatt. 

In der Waldschneise östlich Ersingen sind durch die geplante Leitungsverlegung 

einzelne Wasserdost-Pflanzen am Wegesrand betroffen. Es werden jedoch innerhalb 

der Schneise noch in ausreichender Anzahl Saugpflanzen für den Falter erhalten 

bleiben, so dass die Funktion als Nahrungs- und Ruhehabitat erhalten bleibt. Zur 

Eiablage ist die Waldschneise wenig geeignet. 

Der Einzelnachweis bei Flacht liegt jenseits der K1017 ca. 30 m von der geplanten 

Trasse entfernt, im Arbeitsstreifen sind jedoch keine geeigneten Habitatflächen für den 

Falter vorhanden. In den zu querenden FFH-Gebieten „Wiesen und Wälder bei Ettlingen“ 

sowie „Enztal bei Mühlacker“ konnten innerhalb des Untersuchungskorridors keine 

Nachweise der Spanischen Fahne erbracht werden. 

Insgesamt werden durch das geplante Vorhaben nach derzeitigem Kenntnisstand keine 

Fortpflanzungshabitate sowie in nicht relevantem Maße temporär Nahrungshabitate 

oder Rückzugsbereiche des Spanischen Fahne in den betreffenden Trassenabschnitten 

in Anspruch genommen. 

=> Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG sind nicht 

einschlägig. 





3.1.2.5 Hirschkäfer 

Gemäß Meldebögen liegen Nachweise des Hirschkäfers (Lucanus cervus) für die zu 

querenden FFH-Gebiete „Pfinzgau Ost“, „Enztal bei Mühlacker“ sowie „Strogäu und 

unteres Enztal“ vor. Im FFH-Gebiet „Pfinzgau Ost“ wird der Wald östlich Ersingen in 

vorhandener Schneise ohne Eingriff in einen angrenzenden älteren Bestand.gequert. Im 

FFH-Gebiet „Enztal bei Mühlacker“ südlich Öschelbronn werden Streuobstwiesen mit 

einzelnen älteren Obstgehölzen in Anspruch genommen, während südlich Niefern ein 

älterer Waldbestand am Kirnbach passiert wird. Östlich Mönsheim im FFH-Gebiet 

„Strogäu und unteres Enztal“ quert die geplante Trasse ebenfalls einen älteren Bestand. 

Die Larven des Hirschkäfers entwickeln sich unter der Erdoberfläche in morschen 

Wurzelstöcken oder Ästen im Bodenschluss, manchmal auch an Weidepfählen oder in 

Komposthaufen. Als Nahrung wird in Mitteleuropa insbesondere Eichenholz angenommen, 

jedoch wurden viele weitere Baumarten als Brutholz festgestellt: Neben Laubbäumen 

wie Buche, Hainbuche, u. a. nimmt er auch Obst- und Nadelbäume manchmal 

als Nahrungspflanzen an. Die Entwicklungsdauer vom Ei zum Käfer beträgt in Mitteleuropa 

um ca. 6 Jahre. Es werden drei Larvenstadien durchlaufen. Die Verpuppung 

erfolgt in einem innen geglätteten Kokon in der Erde. Das im Herbst bereits fertig 

ausgebildete Insekt liegt in dieser Puppenwiege bis zum kommenden Frühsommer und 

erscheint etwa im Juni. Besonders an warmen, schwülen Abenden fliegen sie die 

Nahrungsbäume, meist "blutende", saftende Eichen, an. Die Lebensdauer der Käfer 

beträgt etwa vier Wochen, die Hauptflugzeit liegt zwischen Mitte Juni (teils Mai) und 

Mitte Juli. 

Im Rahmen der Kartierung des Untersuchungskorridors im Jahr 2011 konnte weder in 

den genannten Schutzgebieten noch im weiteren Trassenverlauf ein Vorkommen des 

Hirschkäfers bestätigt werden. Es wurden im trassennahen Gehölzbestand keine 

geeigneten Stubben oder anderweitig nutzbare Habitatstrukturen festgestellt, so dass 

nach derzeitigem Kenntnisstand eine vorhabensbedingte Beseitigung von Fortpflanzungsstätten 

und Entwicklungsstadien des Hirschkäfers nicht bewirkt wird. 

Da die adulten Tiere im Frühsommer erst abends in der Dämmerungsphase fliegen und 

die Bauarbeiten zur Leitungsverlegung tagsüber erfolgen, sind auch diesbezüglich 

keine vorhabensbedingten Beeinträchtigungen zu erwarten. 

=> Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG sind nicht 

einschlägig. 


10/174



3.1.3 Europäische Vogelarten 

3.1.3.1 Streng geschützte Arten, besonders geschützte Arten mit Gefährdungsstatus 

sowie bemerkenswerte ungefährdete Arten 

In der folgenden Tabelle sind die im Untersuchungskorridor von 600 m Breite festgestellten 

streng geschützten Arten, besonders geschützten gefährdeten Arten sowie 

besonders geschützten bemerkenswerten Vogelarten aufgelistet mit Angabe von 

gesetzlichem Schutz, Gefährdungskategorie gemäß Roter Liste Baden-Württembergs 

(erschienen 2004, veröffentlicht 2007), Vogelschutz-Richtlinie sowie Status im Untersuchungsraum. 

Die im Frühjahr 2012 registrierten Zugvogelarten werden in der Tabelle 

mit aufgeführt. 

Tab. 5: 

Liste der nachgewiesenen Brut- und Gastvogelarten 

Art 

Baumfalke 

Falco subbuteo 

Baumpieper 

Anthus trivialis 

Bergfink 

Fringilla montifringilla 

Blässhuhn 

Fulica atra 

Bluthänfling 

Carduelis cannabina 

Braunkehlchen 

Saxicola rubetra 

Dohle 

Corvus monedula 

Dorngrasmücke 

Sylvia communis 

Eisvogel 

Alcedo atthis 

Feldlerche 

Alauda arvensis 

Feldschwirl 

Locustella naevia 

Feldsperling 

Passer montanus 

Fitis 

Phylloscopus 

nitidus 

Gartenrotschwanz 

Phoenicurus 

phoenicurus 

Schutzstatus 

Anh. V-RL 

Rote Liste BW 

(2007) 

Status U-Raum 

§§ Art. 4(2) 3 G 

§ 3 B 

§ k. A. Z 

§ V B 

§ V B 

§ Art. 4(2) 1 Z 

§ 3 G 

§ V B 

§§ Anh. I V G 

§ 3 B 

§ V B 

§ V B 

§ V B 

§ V B 





Art 

Gebirgsstelze 

Motacilla cinerea 

Gimpel 

Pyrrhula pyrrhula 

Girlitz 

Serinus serinus 

Goldammer 

Emberiza citrinella 

Graureiher 

Ardea cinerea 

Grauschnäpper 

Muscicapa striata 

Grauspecht 

Picus canus 

Grünspecht 

Picus viridis 

Habicht 

Accipiter gentilis 

Hausrotschwanz 

Phoenicurus 

ochruros 

Haussperling 

Passer domesticus 

Heidelerche 

Lullula arborea 

Hohltaube 

Columba oenas 

Kernbeißer 

Coccothraustes 

coccothraustes 

Kiebitz 

Vanellus vanellus 

Klappergrasmücke 

Sylvia curruca 

Kleinspecht 

Dryobates minor 

Kolkrabe 

Corvus corax 

Kornweihe 

Circus cyaneus 

Kuckuck 

Cuculus canorus 

Lachmöwe 

Larus ridibundus 

Mauersegler 

Apus apus 

Mäusebussard 

Buteo buteo 

Schutzstatus 

Anh. V-RL 

Rote Liste BW 

(2007) 

Status U-Raum 

§ - B 

§ V B 

§ V B 

§ V B 

§ - G 

§ V B 

§§ Anh. I V B 

§§ - G 

§§ - G 

§ - B 

§ V B 

§§ Anh. I 1 Z 

§ V B 

§ - G 

§§ Art. 4(2) 2 Z 

§ V B 

§ V B 

§ - G 

§§ Anh. I 1 Z 

§ 3 B 

§ 3 G 

§ V G 

§§ - B 


10/174



Art 

Mehlschwalbe 

Delichon urbica 

Mittelspecht 

Dendrocopos 

medius 

Nachtigall 

Luscinia megarhynchos 

Neuntöter 

Lanius collurio 

Pirol 

Oriolus oriolus 

Rauchschwalbe 

Hirundo rustica 

Rohrammer 

Emberiza schoeniclus 

Rotmilan 

Milvus milvus 

Saatkrähe 

Corvus frugilegus 

Schwarzmilan 

Milvus migrans 

Schwarzspecht 

Dryocopus martius 

Sperber 

Accipiter nisus 

Star 

Sturnus vulgaris 

Steinkauz 

Athene noctua 

Steinschmätzer 

Oenanthe oenanthe 

Stockente 

Anas platyrhynchos 

Sumpfrohrsänger 

Acrocephalus 

palustris 

Turmfalke 

Falco tinnunculus 

Turteltaube 

Streptopelia turtur 

Wacholderdrossel 

Turdus pilaris 

Wachtel 

Coturnix coturnix 

Waldkauz 

Strix aluco 

Schutzstatus 

Anh. V-RL 

Rote Liste BW 

(2007) 

Status U-Raum 

§ 3 G 

§§ Anh. I V B 

§ Art. 4(2) - B 

§ Anh. I V B 

§ Art. 4(2) V B 

§ 3 B 

§ V Z 

§§ Anh. I - B 

§ - G 

§§ Anh. I - B 

§§ Anh. I - B 

§§ - G 

§ V B 

§§ V B 

§ 1 Z 

§ - G 

§ V B 

§§ V B 

§§ - Z 

§ V B 

§ B 

§§ - B 





Art 

Waldohreule 

Asio otus 

Waldwasserläufer 

Tringa ochropus 

Wanderfalke 

Falco peregrinus 

Wasseramsel 

Cinclus cinclus 

Weißstorch 

Ciconia ciconia 

Wendehals 

Jynx torquilla 

Wespenbussard 

Pernis apivorus 

Wiesenpieper 

Anthus pratensis 

Wiesenschafstelze 

Motacilla flava 

Zwergohreule 

Otus scops 

Schutzstatus 

Anh. V-RL 

Rote Liste BW 

(2007) 

Status U-Raum 

§§ V B 

§§ Art. 4(2) - Z 

§§ Anh.I - G 

§ - G 

§§ Anh. I V Z 

§§ Art. 4(2) 2 B 

§§ Anh. I 3 B 

§ Art. 4(2) - Z 

§ - B 

§§ k. A. Z 

Schutzstatus: §§ = streng geschützt; § = besonders geschützt 

V-RL: Anh. I: Art des Anhangs I der EU-Vogelschutzrichtlinie; Art. 4(2): Gefährdete Zugvogelart nach Art. 4.2 der Vogelschutzrichtlinie 

Gefährdungskategorien gemäß Rote Liste Baden-Württemberg (2007): 0 = Erloschen oder verschollen; 1 = vom Erlöschen bedroht; 

2 = Stark gefährdet; 3 = Gefährdet; R = Arten mit geographischer Restriktion, V = Arten der Vorwarnliste, - = Ungefährdet 

Status im Untersuchungsraum: B = Brutvogel; G = Gastvogel; Z = Zugvogel, ? = Status unbekannt 

In der nachfolgenden Tabelle wird bezüglich der im Untersuchungskorridor nachgewiesenen 

Brut- und Gastvögel ermittelt, bei welchen Arten eine vorhabensbedingte 

Betroffenheit möglich ist. Hierbei wurden u.a. zur Beurteilung möglicher vorhabensbedingter 

Störungen Angaben aus dem Gutachten „Vögel und Verkehr“ (GARNIEL, A. & U. 

MIERWALD, 2010) hinsichtlich Effektdistanz (= maximale Reichweite des erkennbar 

negativen Einflusses von Straßen auf die räumliche Verteilung einer Vogelart) und 

Fluchtdistanz (= Abstand, den ein Tier zu bedrohlichen Lebewesen wie natürlichen 

Feinden und Menschen einhält, ohne dass es die Flucht ergreift) sowie Erkenntnisse 

aus FLADE (1994) zugrunde gelegt. 

Als Ergebnis dieser Abschichtung verbleiben jene relevanten Arten (fett hervorgehoben), 

welche einer ausführlichen Art-für-Art Prüfung zu unterziehen sind. 


10/174



Tab. 6: 

Ermittlung der möglichen Betroffenheit nachgewiesener Brut- und Gastvögel 

Art Konflikt Begründung 

Baumfalke 

Baumpieper 

Bergfink 

Blässhuhn 

Bluthänfling 

Braunkehlchen 

nein 

ja 



• Der Baumfalke wurde im Untersuchungsraum lediglich einmal 

als Nahrungsgast in der Pfinzaue südlich Nöttingen beobachtet. 

Brutnachweise liegen nicht vor, so dass eine Betroffenheit 

von Bruthabitaten ausgeschlossen wird. 

• Mögliche vorhabensbedingte, zeitlich begrenzte Einschränkungen 

in potenziellen Nahrungshabitaten werden aufgrund 

der Kleinräumigkeit der beanspruchten Flächen und der zeitlich 

eng begrenzten Maßnahme als nicht bedeutsam eingestuft. 

• Der Baumpieper konnte sowohl östlich vom Sperlingshof als 

auch nördlich von Ispringen mehrfach als Brutvogel festgestellt 

werden. Zudem liegt südlich von Niefern ein Brutnachweis vor. 

Die Brutstätten werden aufgrund ausreichender Entfernung 

zum geplanten Leitungsverlauf unberührt bleiben, so dass 

auch eine Schädigung von Jungtieren oder Eiern vollständig 

ausgeschlossen werden kann. 

• Östlich Sperlingshof (SP 32000+190) hingegen können 

aufgrund der räumlichen Nähe eines Brutnachweises zur 

geplanten Trasse (Nachweis liegt nahe am Rand des Arbeitsstreifens) 

bei einer Fluchtdistanz des Baumpiepers von 30 m 

(FLADE 1994) Störungen zur Fortpflanzungszeit nicht ausgeschlossen 

werden. 

• Die mit dem Leitungsbau verbundene temporäre, kleinflächige 

Inanspruchnahme von Teilbereichen (potenzieller) Nahrungshabitate 

sowie eine mögliche Beeinträchtigung durch Emissionen 

werden als nicht bedeutsam gewertet, da während der 

Bauphase im näheren und weiteren Umfeld in ausreichendem 

Maße gleichartige, störungsarme Nahrungsflächen zur Verfügung 

stehen werden 

• Der Bergfink wurde im Trassenverlauf innerhalb des 600 m- 

Korridors mehrfach als Durchzügler beobachtet. 


(potenzielle) Inanspruchnahme von Teilbereichen des Nahrungshabitats 

sowie eine mögliche Beeinträchtigung durch 

Emissionen werden als nicht bedeutsam gewertet, da während 

der Bauphase im näheren und weiteren Umfeld in ausreichendem 

Maße gleichartige, störungsarme Nahrungsflächen zur 

Verfügung stehen werden. 

• Die Art ist gemäß der Roten Liste Baden-Württembergs 

ungefährdet (RL V) und wird aus diesem Grund einer vereinfachten 

Prüfung unterzogen (siehe Kap. 3.1.3.2) 




• Brutnachweise des Braunkehlchens liegen für den gesamten 

Untersuchungsraum nicht vor, so dass eine vorhabensbedingte 

Betroffenheit im Bruthabitat auszuschließen ist. 

• Das Braunkehlchen wurde im Trassenverlauf innerhalb des 

600 m-Korridors mehrfach als Durchzügler beobachtet. 













Dohle 

Dorngrasmücke 

Eisvogel 

Feldlerche 

Feldschwirl 

Feldsperling 



ja 

• Die Dohle wurde im Untersuchungskorridor lediglich östlich 

Eutingen und östlich Wiernsheim als Nahrungsgast auf Landwirtschaftsflächen 

nachgewiesen. Brutnachweise liegen nicht 

vor, so dass eine Betroffenheit von Bruthabitaten ausgeschlossen 

wird. 


in potenziellen Nahrungshabitaten werden aufgrund 

der Kleinräumigkeit der beanspruchten Flächen, der zur Verfügung 

stehenden, ausreichend dimensionierten und unbeeinträchtigt 

bleibenden Nahrungshabitate im Umfeld sowie der 

zeitlich eng begrenzten Maßnahme als nicht bedeutsam 

eingestuft. 

• Die Art ist gemäß der Roten Liste Baden-Württembergs ungefährdet 

(RL V) und wird aus diesem Grund einer vereinfachten Prüfung 

unterzogen (siehe Kap. 3.1.3.2) 

• Der Eisvogel konnte im Trassenverlauf ausschließlich an der 

Pfinz südlich von Nöttingen als Nahrungsgast festgestellt 

werden. Brutnachweise liegen für den gesamten Untersuchungskorridor 

nicht vor, so dass eine vorhabensbedingte 



in potenziellen Nahrungshabitaten bei der offenen 

Querung der Pfinz werden aufgrund der Kleinräumigkeit der 

beanspruchten Flächen, der zur Verfügung stehenden, ausreichend 

dimensionierten und unbeeinträchtigt bleibenden Nahrungshabitate 

oberhalb und unterhalb der Querungsstelle 

sowie der zeitlich eng begrenzten Maßnahme als nicht bedeutsam 

eingestuft. 

• Brutvorkommen der Feldlerche konnten im Untersuchungskorridor 

auf folgenden von der geplanten Leitung zu querenden 

landwirtschaftlichen Nutzflächen festgestellt werden: östlich 

Waldbronn (SP 21500+170 bis SP 22500+000), nördlich 

Ispringen (SP 38500+450 bis 39500+240), vorgesehener 

Rohrlagerplatz südwestlich Kieselbronn (SP 42500+200), 

nordwestlich Wiernsheim (SP 51000+100 bis SP 52000+130), 

nördlich Mönsheim (SP 55000+220 bis 56000+330), südwestlich 

Flacht (SP 62000+140 bis SP 63000+010) sowie südlich 

Rutesheim (SP 675oo+400 bis SP 68000+200). 

• Infolge der beim Leitungsbau vorgesehenen temporären 

Inanspruchnahme von Landwirtschaftsflächen ist insbesondere 

ein Verlust von Brutstätten sowie Gelegen und Jungvögeln 

während der Brut- und Aufzuchtzeit nicht auszuschließen. 

Ebenso sind Störungen zur Fortpflanzungszeit in einigen 

nachgewiesenen Habitaten der Art (Fluchtdistanz 20 m, 

FLADE 1994) aufgrund deren räumlichen Nähe zur geplanten 

Trasse möglich. 








10/174




Fitis 

Gartenrotschwanz 

Gebirgsstelze 

Gimpel 

Girlitz 

Goldammer 

Graureiher 

Grauschnäpper 

Grauspecht 

Grünspecht 

ja 

ja 








ungefährdet und wird aus diesem Grund einer vereinfachten 

















• Der Grauspecht wurde im Trassenverlauf östlich Rüppurr, 

östlich Grünwettersbach, südwestlich Nöttingen, südlich Bilfingen, 

östlich Ersingen, östlich Mönsheim, westlich Weissach 

und westlich Flacht als Brutvogel nachgewiesen. Die Brutstätten 

werden aufgrund ausreichender Entfernung zum geplanten 

Leitungsverlauf unberührt bleiben, so dass auch eine Schädigung 

von Jungtieren oder Eiern vollständig ausgeschlossen 

werden kann. 

• Südwestlich Nöttingen (SP 27000+450) und südlich Bilfingen 

(SP 33500+050) hingegen können aufgrund der räumlichen 

Nähe der beiden Brutnachweise zur geplanten Trasse (Nachweise 

liegen nahe am Rand des Arbeitsstreifens) bei einer 

Fluchtdistanz des Grauspechts von 60 m (FLADE 1994) 

Störungen zur Fortpflanzungszeit nicht ausgeschlossen werden. 







stehen werden. 

• Für den Grünspecht liegen mehrere Brutnachweise im 

Trassenverlauf vor. Die Brutstätten werden aufgrund ausreichender 

Entfernung zum geplanten Leitungsverlauf unberührt 

bleiben, so dass auch eine Schädigung von Jungtieren oder 

Eiern vollständig ausgeschlossen werden kann. 

• Südlich Bilfingen (SP 33000+450), nördlich Kämpfelbach (SP 

34000+000) und nördlich Ersingen (SP 34500+150) hingegen 

können aufgrund der räumlichen Nähe der beiden Brutnach- 






weise zur geplanten Trasse (Nachweise liegen nahe des 

Arbeitsstreifens) bei einer Fluchtdistanz des Grünspechts von 

60 m (FLADE 1994) Störungen zur Fortpflanzungszeit nicht 

ausgeschlossen werden. 








Habicht 

Hausrotschwanz 

Haussperling 

Heidelerche 

Hohltaube 

Kernbeißer 



• Der Habicht wurde im Untersuchungskorridor lediglich südlich 

Öschelbronn und südöstlich Wiernsheim als Nahrungsgast auf 

Landwirtschaftsflächen nachgewiesen. Brutnachweise liegen 

nicht vor, so dass eine Betroffenheit von Bruthabitaten ausgeschlossen 

wird. 


in potenziellen Nahrungshabitaten des Habichts werden 

aufgrund der Kleinräumigkeit der beanspruchten Flächen 

im Verhältnis zu einer Jagdreviergröße von bis zu 10 Quadratkilometern, 

der zur Verfügung stehenden, ausreichend dimensionierten 

und unbeeinträchtigt bleibenden Nahrungshabitate 

im Umfeld sowie der zeitlich eng begrenzten Maßnahme als 

nicht bedeutsam eingestuft. 







• •Brutnachweise der Heidelerche liegen für den gesamten 

Untersuchungsraum nicht vor, so dass eine vorhabensbedingte 


• Die Heidelerche wurde im Trassenverlauf lediglich südwestlich 

Bilfingen sowie östlich Ersingen in größerer Entfernung zur 

geplanten Leitungstrasse als Durchzügler beobachtet. 








• Da jeweils nur Einzeltiere festgestellt wurden, ist auszuschließen, 

dass die zeitlich begrenzt in Anspruch zu nehmenden 

Flächen Teile eines essenziellen Rasthabitats der Heidelerche 

darstellen. 







Kiebitz nein 

• Der Kiebitz wurde auf Landwirtschaftsflächen nordöstlich von 

Ispringen sowie südwestlich von Kieselbronn nahe der B294 


10/174




jeweils als Durchzügler festgestellt. Brutvorkommen wurden 

keine nachgewiesen. 

• Eine vorhabensbedingte Betroffenheit im Bruthabitat ist damit 

grundsätzlich auszuschließen. 


Inanspruchnahme von Teilbereichen des Nahrungshabitats 


werden als nicht bedeutsam gewertet, da während der Bauphase 

im näheren und weiteren Umfeld in ausreichendem 



Klappergrasmücke 

Kleinspecht 

Kolkrabe 

Kornweihe 

Kuckuck 

Lachmöwe 













• Die Kornweihe wurde 2012 lediglich einmal südöstlich von 

Öschelbronn in größerer Entfernung zur geplanten Leitungstrasse 

als Durchzügler innerhalb des Untersuchungskorridors 

nachgewiesen. 


Inanspruchnahme von Teilbereichen des potenziellen Nahrungshabitats 






• Da nur ein Einzeltier festgestellt wurde, ist auszuschließen, 

dass die zeitlich begrenzt in Anspruch zu nehmenden Flächen 

Teile eines essenziellen Rasthabitats der Kornweihe darstellen. 

• Der Kuckuck wurde südöstlich von Rüppurr bei ca. SP 

15500+000 an einem Waldrand nahe des Hagenichgrabens 

mit Brutverdacht nachgewiesen. Der Fundpunkt liegt in einer 

Entfernung von etwa 220 m zur geplanten Trasse. 

• Aufgrund der großen Distanz zum geplanten Vorhaben sind 

eine Beseitigung von Brutstätten bzw. ein Verlust von Fortpflanzungsstadien 

(Eier, Jungvögel) ebenso auszuschließen 

wie Störungen im Bruthabitat (Fluchtdistanz ca. 50 m, FLADE 

1994). Auch sind im Nahrungshabitat keine relevanten vorhabensbedingten 

Beeinträchtigungen zu erwarten. 

• Die Lachmöwe konnte lediglich südlich von Kieselbronn nahe 

der A8 als Nahrungsgast innerhalb des Untersuchungskorridors 

nachgewiesen werden. 













Mauersegler 

Mäusebussard 

Mehlschwalbe 

Mittelspecht 

ja 


ja 




• Der Mäusebussard wurde innerhalb des Untersuchungskorridors 

regelmäßig als Nahrungsgast und mehrfach auch als 

Brutvogel nachgewiesen. Die Brutstätten werden aufgrund 

ausreichender Entfernung zum geplanten Leitungsverlauf 

unberührt bleiben, so dass auch eine Schädigung von Jungtieren 

oder Eiern vollständig ausgeschlossen werden kann. 

Ebenso sind vorhabensbedingte Störungen nicht gegeben. 

• Nördlich von Dietenhausen (SP 27000+360) hingegen können 

aufgrund der räumlichen Nähe des Brutnachweises zur geplanten 

Trasse (Nachweis liegt nahe des Arbeitsstreifens) bei 

einer Fluchtdistanz des Mäusebussards von 100 m (FLADE 

1994) Störungen zur Fortpflanzungszeit nicht ausgeschlossen 

werden. 




werden als nicht bedeutsam gewertet, da diese Greifvogelart 

ein großräumiges Jagdrevier hat und während der 




• Die Mehlschwalbe wurde im Untersuchungskorridor lediglich 

im NSG „Kalkofen“ südöstlich von Mönsheim als Nahrungsgast 

beobachtet. Brutnachweise liegen nicht vor, so dass eine 

Betroffenheit von Bruthabitaten und damit ein Verlust von 

Fortpflanzungsstadien (Eier, Jungvögel) ausgeschlossen 

werden kann. Auch Störungen zur Fortpflanzungszeit sind 

nicht gegeben. 




werden als nicht bedeutsam gewertet, da diese Greifvogelart 

ein großräumiges Jagdrevier hat und während der 




• Nachweise des Mittelspechts als Brutvogel bzw. mit Brutverdacht 

konnten innerhalb des Trassenverlaufs in Waldgebieten 

südöstlich Rüppurr, westlich von Grünwetterbach, südlich und 

südöstlich Nöttingen, südlich Bilfingen und nordöstlich Ersingen 

erbracht werden. Da diese Wälder entweder umgangen 

oder in vorhandener Schneise gequert werden, kann eine 

Beseitigung von Brutstätten bzw. ein Verlust von Fortpflanzungsstadien 

(Eier, Jungvögel) ausgeschlossen werden. 

• Aufgrund der räumlichen Nähe (30 m bzw. 40 m) von zwei 

Brutnachweisen westlich Grünwetterbach (SP16500+070 und 

SP 17000+380) zum geplanten Trassenverlauf sind bei einer 

artspezifischen Fluchtdistanz des Mittelspechts von 60 m 

(FLADE 1994) jedoch vorhabensbedingte Störungen während 

der Brut- und Aufzuchtzeit nicht auszuschließen. Gemäß 

GARNIEL & MIERWALD (2010) gehört der Mittelspecht zu 

den Arten mit mittlerer Lärmempfindlichkeit. 



sowie eine mögliche Beeinträchtigung durch Emissio- 


10/174




nen werden als nicht bedeutsam gewertet, da während der 




Nachtigall 

Neuntöter 

Pirol 

Rauchschwalbe 

Rohrammer 

Rotmilan 













• Die Rauchschwalbe wurde innerhalb des Untersuchungskorridors 

sowohl als Brutvogel als auch Nahrungsgast nachgewiesen. 

Die an landwirtschaftlichen Gebäuden festgestellten 

Brutstätten nordöstlich Waldbronn, nördlich Karlsbad und 

nördlich Wiernsheim werden bei der geplanten Baumaßnahme 

nicht angetastet, so dass eine Schädigung von Jungtieren 

oder Eiern vollständig ausgeschlossen werden kann. Ebenso 

sind vorhabensbedingte Störungen aufgrund der großen 

Distanz zur Leitungstrasse nicht gegeben. 








• Die Rohrammer konnte nicht als Brutvogel nachgewiesen 

werden, sondern lediglich als Durchzügler innerhalb des 

Untersuchungskorridors nachgewiesen werden. 








• Der Rotmilan wurde mit Brutverdacht an einem Waldrand 

westlich von Niefern bei ca. SP 45500+000 in einer Distanz 

von etwa 250 m zur geplanten Trasse nachgewiesen. Die 

Brutstätte wird somit beim geplanten Leitungsbau infolge der 

großen Entfernung unberührt bleiben, so dass auch eine 

Schädigung von Jungtieren oder Eiern vollständig ausgeschlossen 

werden kann. Ebenso sind bei einer Fluchtdistanz 

des Rotmilans von 200 m (FLADE 1994) Störungen zur Fortpflanzungszeit 

nicht gegeben. 

• Im Trassenverlauf konnte der Rotmilan regelmäßig als 

Nahrungsgast festgestellt werden. Die mit dem Leitungsbau 

verbundene temporäre, kleinflächige Inanspruchnahme von 

Teilbereichen (potenzieller) Nahrungshabitate sowie eine 

mögliche Beeinträchtigung durch Emissionen werden als nicht 

bedeutsam gewertet, da diese Greifvogelart ein Jagdrevier von 

bis zu 15 Quadratkilometern nutzt und während der Bauphase 

im näheren und weiteren Umfeld in ausreichendem Maße 






gleichartige, störungsarme Nahrungsflächen zur Verfügung 


Saatkrähe 

Schwarzmilan 

Schwarzspecht 

Sperber 

ja 

ja 





• Der Schwarzmilan wurde als Brutvogel bzw. mit Brutverdacht 

östlich von Nöttingen, nördlich Sperlingshof sowie nordöstlich 

Ispringen nachgewiesen. Die Brutstätten werden aufgrund 

ausreichender Entfernung zum geplanten Leitungsverlauf 

unberührt bleiben, so dass auch eine Schädigung von Jungtieren 

oder Eiern vollständig ausgeschlossen werden kann. 

• Nördlich Sperlingshof (SP 32000+190) hingegen können 

aufgrund der räumlichen Nähe des Brutnachweises von etwa 

120 m zur geplanten Trasse bei einer Fluchtdistanz des 

Schwarzmilans von 200 m (FLADE 1994) Störungen zur 

Fortpflanzungszeit nicht ausgeschlossen werden. 

• Im Trassenverlauf konnte der Schwarzmilan zudem mehrfach 

als Nahrungsgast beobachtet werden. Die mit dem Leitungsbau 

verbundene temporäre, kleinflächige Inanspruchnahme 

von Teilbereichen (potenzieller) Nahrungshabitate sowie eine 


bedeutsam gewertet, da während der Bauphase im näheren 

und weiteren Umfeld in ausreichendem Maße gleichartige, 

störungsarme Nahrungsflächen zur Verfügung stehen werden. 

• Der Schwarzspecht wurde in Waldgebieten nördlich Karlsbad, 

südwestlich Sperlingshof, östlich Ersingen, nördlich Ispringen 

und westlich Weissach als Brutvogel nachgewiesen. Die 

Brutstätten werden aufgrund ausreichender Entfernung zum 

geplanten Leitungsverlauf unberührt bleiben, so dass auch 

eine Schädigung von Jungtieren oder Eiern vollständig ausgeschlossen 

werden kann. 

• Westlich Grünwettersbach (SP 17000+130) hingegen können 

aufgrund der räumlichen Nähe des Brutnachweises zur geplanten 

Trasse (welche das Waldgebiet in einer vorhandenen 

Schneise quert) bei einer Fluchtdistanz des Schwarzspechts 

von 100 m (FLADE 1994) Störungen zur Fortpflanzungszeit 

nicht ausgeschlossen werden. 








• Der Sperber konnte innerhalb des Untersuchungskorridors 

westlich Wettersbach, nordöstlich Ersingen, südlich Öschelbronn 

und nordwestlich von Flacht als Nahrungsgast beobachtet 

werden. Brutnachweise liegen nicht vor, so dass eine 

Betroffenheit von Bruthabitaten ausgeschlossen werden kann. 


Inanspruchnahme von Teilbereichen potenzieller Nahrungshabitate 

des Sperbers in Relation zu der Größe des beanspruchten 

Jagreviers von 4 bis 7 Quadratkilometern sowie eine 


bedeutsam gewertet, da während der Bauphase im näheren 

und weiteren Umfeld in ausreichendem Maße gleichartige, 

störungsarme Nahrungsflächen zur Verfügung stehen werden. 


10/174




Star 

Steinkauz 

Steinschmätzer 

Stockente 

Sumpfrohrsänger 

Turmfalke 







• Der Steinkauz wurde als Brutvogel bzw. mit Brutverdacht 

westlich von Palmbach (3 Nachweise) und westlich von Kieselbronn 

nachgewiesen. Die Brutstätten werden infolge der 

jeweils großen Entfernung zum geplanten Leitungsbau unberührt 

bleiben, so dass auch eine Schädigung von Jungtieren 


sind bei einer Fluchtdistanz des Steinkauzes von 100 m 

(FLADE 1994) Störungen zur Fortpflanzungszeit nicht gegeben. 








• Für den Steinschmätzer konnte nur nordöstlich von Ispringen 

ein Nachweis als Durchzügler innerhalb des Untersuchungskorridors 

erbracht werden. Brutnachweise liegen nicht vor, so 

dass eine Betroffenheit von Bruthabitaten ausgeschlossen 

werden kann. 














• Vom Turmfalken liegen mehrere Nachweise als Brutvogel bzw. 

mit Brutverdacht vor, so westlich Wettersbach, nördlich Waldbronn 

und nördlich Eutingen. Die Brutstätten werden beim 

geplanten Leitungsbau infolge ausreichender Distanzen unberührt 



sind bei geringen Fluchtdistanz des Turmfalken von 40 m 

(FLADE 1994) Störungen zur Fortpflanzungszeit nicht gegeben. 

• Im Trassenverlauf konnte der Turmfalke regelmäßig als 

Nahrungsgast festgestellt werden. Die mit dem Leitungsbau 

verbundene temporäre, kleinflächige Inanspruchnahme von 

Teilbereichen (potenzieller) Nahrungshabitate sowie eine 


bedeutsam gewertet, da diese Greifvogelart ein Jagdrevier von 

bis zu 2,5 Quadratkilometern nutzt und während der Bauphase 

im näheren und weiteren Umfeld in ausreichendem Maße 

gleichartige, störungsarme Nahrungsflächen zur Verfügung 







Turteltaube 

Wacholderdrossel 

Wachtel 

Waldkauz 

Waldohreule 

Waldwasserläufer 

Wanderfalke 

Wasseramsel 


ja 




• Die Turteltaube wurde nordwestlich von Kämpfelbach sowie 

südwestlich von Kieselbronn als Durchzügler innerhalb des 

Untersuchungskorridors nachgewiesen. 














• SP 17000 Brutvogel im Waldgebiet südlich Wettersbach (170 

m), SP 28500, 31000, 31000+200, 34500+200, 58000+280 

und 60500 Nachweise als Brutvogel 

• Mehrere der nachgewiesenen Brutplätze liegen in unmittelbarer 

Nähe zu der geplanten Trassierung, so dass Störungen 

nicht gänzlich auszuschließen sind. 

• SP 60000+200 Brutvogel im Waldgebiet südlich Mönsheim. 

Dieser Brutplatz liegt südlich jenseits einer Kreisstraße. Die 

Trasse verläuft nördlich parallel zu dieser Straße. Auf Grund 

der Lage des bekannten Brutplatzes ist ein Verlust auszuschließen. 

Ebenfalls sind erhebliche Störungen auf Grund der 

bestehenden Vorbelastungen bereits ausgeschlossen werden. 

• Der Waldwasserläufer wurde nordöstlich von Ispringen und 

südlich von Kieselbronn als Durchzügler innerhalb des Untersuchungskorridors 

beobachtet. 








• Der Wanderfalke konnte innerhalb des Untersuchungskorridors 

südlich von Wettersbach, östlich von Nöttingen und 

südwestlich von Flacht im Jagdrevier beobachtet werden. 

Brutnachweise liegen nicht vor, so dass eine Betroffenheit von 

Bruthabitaten ausgeschlossen werden kann. 











Weißstorch nein • Der Weißstorch wurde ausschließlich südwestlich von 


10/174




Kieselbronn als Durchzügler innerhalb des Untersuchungskorridors 

beobachtet. 








Wendehals 

Wespenbussard 

Wiesenpieper 

ja 



• Vom Wendehals liegen mehrere Nachweise als Brutvogel bzw. 

mit Brutverdacht vor, so nördlich Darmsbach, nordöstlich 

Sperlingshof, südlich Bilfingen, nördlich Ersingen, südwestlich 

Kieselbronn und südlich Niefern. Die Brutstätten werden beim 

geplanten Leitungsbau infolge ausreichender Distanzen unberührt 



sind in diesen Bereichen keine vorhabensbedingten Störungen 

zu prognostizieren. 

• Nordwestlich Kämpfelbach (SP 32500+470) hingegen können 

aufgrund der räumlichen Nähe des Brutnachweises von etwa 

50 m zur geplanten Trasse bei einer Fluchtdistanz des Wendehalses 

von 50 m (FLADE 1994) Störungen zur Fortpflanzungszeit 

nicht ausgeschlossen werden. 








• Der Wespenbussard wurde in einem Waldgebiet östlich von 

Ersingen bei etwa SP 36000+040 in einer Entfernung von ca. 

220 m zur geplanten Trasse als Brutvogel festgestellt. Aufgrund 

der großen Entfernung sind die Beseitigung eines 

Horstes und ein Verlust von Fortpflanzungsstadien (Eier, 

Jungvögel) vollständig auszuschließen. Auch Störungen zur 

Fortpflanzungszeit sind bei einer artspezifischen Fluchtdistanz 

von 200 m (FLADE 1994) nicht zu befürchten. Da die Querung 

des betreffenden Waldes in einer vorhandenen Schneise 

erfolgen wird, wird dort nur ein geringer Gehölzverlust zu 

verzeichnen sein. 

• Die vom geplanten Leitungsbau im betreffenden Abschnitt 

temporär in Anspruch zu nehmenden, an das Waldgebiet 

angrenzenden Wiesen nördlich von Ersingen und Ispringen 

sowie angrenzende Waldränder sind als potenzielles Nahrungshabitat 

des Wespenbussards zu werten. Aufgrund seines 

großräumigen Jagdreviers als Brutvogel von 17 bis 45 Quadratkilometern 

(Bauer et al. 2005) ist jedoch die kleinräumige, 

zeitlich begrenzte Inanspruchnahme eines potenziellen Nahrungshabitats 

als nicht relevant einzustufen. 

• Der Wiesenpieper wurde ausschließlich südwestlich von 

Kieselbronn als Durchzügler innerhalb des Untersuchungskorridors 

beobachtet. 





der Bauphase im näheren und weiteren Umfeld in ausreichen- 






dem Maße gleichartige, störungsarme Nahrungsflächen zur 


Wiesenschafstelze 

Zwergohreule 





• Für die Zwergohreule liegt ausschließlich ein Einzelnachweis 

südlich von Wettersbach als Durchzügler innerhalb des Untersuchungskorridors 

beobachtet. 








3.1.3.2 Besonders geschützte Brutvogelarten ohne Gefährdungsstatus 

Die im Trassenkorridor nachgewiesenen sowie potenziell vorkommenden besonders 

geschützten, jedoch gemäß der Roten Liste Baden-Württemberg nicht gefährdeten 

Vogelarten werden nachfolgend, unterteilt in sog. „Gilden“, entsprechend ihrer übereinstimmenden 

ökologischen Lebensraumansprüche zusammengefasst aufgelistet. Hierzu 

gehören auch die in der Vorwarnliste aufgeführten Arten (RL V), da ihre Bestände 

derzeit noch nicht gefährdet sind und sie deshalb außerhalb der Roten Liste stehen. 

Der Erhaltungszustand der hier aufgeführten Arten wird als günstig bewertet. Auf Grund 

der Vielzahl an potenziell vorkommenden Vogelarten werden insbesondere charakteristischen 

oder nur punktuell auftretenden Arten benannt. 

Auf die systematische Erfassung von ubiquitär verbreiteten Arten wurde im Rahmen der 

Kartierungen verzichtet. 

Typische Artvorkommen der Stadt- und Siedlungsbereiche (insbesondere Gebäude 

bewohnenden Arten) sind von der geplanten Leitungsverlegung grundsätzlich nicht oder 

nur sehr geringfügig (z. B. durch Querung der Nahrungshabitate) betroffen, so dass 

Beeinträchtigungen dieser Vogelarten (z. B. Haussperling, Hausrotschwanz, Mauersegler) 

von vornherein ausgeschlossen werden können und im Rahmen der nachfolgenden 

Prüfungen nicht weiter betrachtet werden. In den Aufzählungen fett markierte Arten 

wurden im Trassenverlauf nachgewiesen und werden in den Karten der Plananlagen 

des Fachgutachtens dargestellt. 

Der Untersuchungskorridor wird vorrangig von landwirtschaftlichen Nutzflächen (Acker, 

Grünland) und kleineren Waldabschnitten eingenommen. Die übrigen kleinflächigeren 

Biotoptypen stellen Hecken, Obstwiesen und Brachen, Ruderalfluren und trockenere 

Wiesen sowie Still- und Fließgewässer mit bereichsweise begleitenden Ufergehölzen 

und Röhrichtbeständen dar. 


10/174



Arten der Wälder: 

Amsel, Blaumeise, Buchfink, Buntspecht, Eichelhäher, Gartenbaumläufer, Gartengrasmücke, 

Gimpel, Grauschnäpper, Haubenmeise, Hohltaube, Kernbeißer, Kleiber, 

Kohlmeise, Kolkrabe, Misteldrossel, Mönchsgrasmücke, Pirol, Rotkehlchen, 

Schwanzmeise, Singdrossel, Sommergoldhähnchen, Sumpfmeise, Tannenmeise, 

Wacholderdrossel, Waldbaumläufer, Weidenmeise, Wintergoldhähnchen, Zaunkönig 

und Zilpzalp. 

• In den folgenden Bereichen werden von der geplanten Trasse Wälder unter Gehölzverlust 

durchquert (ungefähre Angaben): SP 16500 bis SP 17500 (Grünwettersbach), 

SP 30000 bis SP 31500 (östlich Nöttingen), SP 36000 bis SP 36500 (östlich Ersingen) 

und SP 57000 bis SP 57500 (östlich Mönsheim) 

• In den Waldschneisen wird der Arbeitsstreifen grundsätzlich eingeengt, um den 

Gehölzverlust so gering wie möglich zu halten. Die ökologische Funktion als Fortpflanzungs- 

und Ruhestätte bleibt bei den Waldverlusten für die weit verbreiteten 

Arten erhalten. 

• Zusätzlich werden die erforderlichen Rodungen in den Waldschneisen im Winterhalbjahr 

außerhalb der Brut- und Aufzuchtzeiten der Vogelarten durchgeführt, so dass es 

weder zum Verlust besetzter Niststätten und zum damit verbundenen Tod von nicht 

mobilen Entwicklungsstadien (Eier, Jungtiere) noch zur fitnessrelevanten Störung 

von Brutpaaren der waldbewohnenden Vogelarten kommen kann. 

• Weitere zeitlich begrenzte bauvorbereitende Maßnahmen hinsichtlich der Gehölzrodungen 

für gefährdete Arten kommen auch den ubiquitär verbreiteten Arten zu Gute. 

• Weitere baubedingte Verbotstatbestände hinsichtlich des Tötungsverbotes (z.B. 

Kollisonen) sind auf Grund der hohen Mobilität der Vogelarten nicht zu erwarten. 

• Eine populationsrelevante Störung kann im Rahmen des Leitungsbaus für die 

häufigen Vogelarten grundlegend ausgeschlossen werden, da die Bestände groß 

sind und der Eingriff im Verhältnis zur Verbreitung der Arten nur einen sehr kleinen 

Ausschnitt betrifft. 

Für die allgemein häufigen waldbewohnenden Arten tritt kein Verbotstatbestand nach § 

44(1) BNatSchG ein. Für die Gesamtheit der ungefährdeten und nicht streng geschützten 

europäischen Vogelarten gilt unter den genannten Voraussetzungen die Legalausnahme 

des § 44(5) BNatSchG. Eine Ausnahme nach § 45(7) BNatSchG ist nicht 

erforderlich. 





Gehölzbrütende Arten der halboffenen Landschaft, Hecken und Waldränder: 

Bluthänfling, Dorngrasmücke, Feldsperling, Elster, Fasan, Fitis, Gartenrotschwanz, 

Girlitz, Goldammer, Graureiher, Grünfink, Heckenbraunelle, Klappergrasmücke, 

Neuntöter, Rabenkrähe, Ringeltaube, Saatkrähe und Star. 

• An mehreren Stellen der geplanten Trasse werden innerhalb der Feldflur Hecken / 

kleine Gehölzbestände, die nicht als Wald gelten, unter Gehölzverlust gequert. 

• Zur größtmöglichen Vermeidung von Gehölzverlust wird der Arbeitsstreifen an 

solchen Stellen überwiegend eingeengt. 

• Feste Vorgaben für den Zeitpunkt der Rodung liegen hier jedoch nur zugrunde, wenn 

seltene oder im Bestand rückläufige Brutvogelarten (RL-Arten, Arten mit ungünstigem 

oder schlechtem Erhaltungszustand) im betroffenen Gehölzbestand nachgewiesen 

wurden. Bei Vorkommen mehrerer der genannten Arten mit Einstufung in der 

Vorwarnliste wurde im Bereich von Gehölzrodungen eine Zeitvorgabe für die bauvorbereitenden 

Maßnahmen eingerichtet, um einen Verlust von Nestern und Gelegen zu 

vermeiden. Dennoch besteht das Risiko, dass in den verbleibenden Gehölzbeständen 

ohne Bauzeitenvorgabe während der Brutzeiten der Vögel der Verlust eines 

Geleges einer häufigen Art erfolgt. Die ökologische Funktion der Fortpflanzungsstätten 

bleibt durch die räumlich enge Begrenzung des Eingriffs im Vergleich zum Habitatangebot 

im räumlichen Zusammenhang jedoch in diesem Fall grundsätzlich gewahrt. 

Zudem ist eine Wiederherstellung der gerodeten Kleingehölze unter 

Beachtung des gehölzfrei zu haltenden Streifens vorgesehen. 

• Brutplätze von in Kolonien brütende Vogelarten (Saatkrähe, Graureiher) wurden im 

Trassenverlauf sowie in den angrenzenden Gehölzstrukturen nicht nachgewiesen. 

• Im Rahmen der Ökologischen Baubegleitung (ÖBB) wird zur größtmöglichen Vorsorge 

eine frühzeitige Kontrolle der Gehölzbestände in der freien Landschaft auf Brutstätten 

vorgesehen. Bei negativem Nachweis werden die Rodungen durch die ÖBB 

freigegeben, anderenfalls werden gemeinsam geeignete Vermeidungsmaßnahmen 

erarbeitet. Mit dieser Maßnahme sind auch fitnessrelevante Störungen einzelner 

Brutpaare der allgemein verbreiteten Brutvogelarten zu vermeiden. 





Für die allgemein häufigen Arten der halboffenen Landschaft tritt kein Verbotstatbestand 

nach § 44(1) BNatSchG ein. Für die Gesamtheit der ungefährdeten und nicht 

streng geschützten europäischen Vogelarten gilt unter Berücksichtigung der genannten 


10/174



Voraussetzungen die Legalausnahme des § 44(5) BNatSchG. Eine Ausnahme nach § 

45(7) BNatSchG ist nicht erforderlich. 

Arten der Auen (z. B. Still- und Fließgewässer, feuchtegeprägte Wiesen, Gehölze 

und Röhrichte): 

Bachstelze, Blässhuhn, Gebirgsstelze, Höckerschwan, Kleinspecht, Kormoran, 

Nachtigall, Rohrammer, Stockente, Sumpfrohrsänger und Wasseramsel. 

• An mehreren Stellen der geplanten Trasse werden höherwertige Fließgewässer 

gequert: Grenzbach bei Mönsheim, Enz bei Eutingen, Kämpfelbach bei Ersingen und 

Mühlengraben bei Nöttingen. Die Fließgewässer sind an der konkreten Querungsstelle 

nicht als FFH-Gebiet oder Naturschutzgebiete ausgewiesen. Die Gewässerläufe 

werden offen mit stark eingeschränktem Arbeitsstreifen gequert. 

• Feste Vorgaben für den Zeitpunkt der Rodung gewässerbegleitender Gehölze in der 

freien Landschaft liegen hier jedoch nur zugrunde, wenn seltene oder im Bestand 

rückläufige Brutvogelarten (RL-Arten, Arten mit ungünstigem oder schlechtem Erhaltungszustand) 

im betroffenen Gehölzbestand nachgewiesen wurden. Damit besteht 

das Risiko, dass in den verbleibenden Gehölzbeständen und Röhrichten oder an 

kleineren Gräben ohne Bauzeitenvorgabe während der Brutzeiten der Vögel der 

Verlust eines Geleges einer häufigen Art erfolgt. Die ökologische Funktion der Fortpflanzungsstätten 

bleibt durch die räumlich enge Begrenzung des Eingriffs im Vergleich 

zum Habitatangebot im räumlichen Zusammenhang jedoch in diesem Fall 

grundsätzlich gewahrt. 

• Im Rahmen der Ökologischen Baubegleitung wird zur größtmöglichen Vorsorge eine 

frühzeitige Kontrolle der Gehölzbestände, Röhrichte und der Gewässerläufe in der 

freien Landschaft auf Brutstätten vorgesehen. Bei negativem Nachweis werden die 

Rodungen bzw. Bauarbeiten durch die ökologische Baubegleitung freigegeben, andernfalls 

werden gemeinsam geeignete Vermeidungsmaßnahmen erarbeitet. Mit 

dieser Maßnahme sind auch fitnessrelevante Störungen einzelner Brutpaare der 

allgemein verbreiteten Brutvogelarten zu vermeiden. 

• Eine Wiederherstellung der gerodeten Kleingehölze unter Beachtung des gehölzfrei 

zu haltenden Streifens ist vorgesehen. Uferbegleitende Stauden, Brachen und Röhrichte 

regenerieren schnell, so dass ggf. temporär verloren gegangene Habitatstrukturen 

zukünftig wieder zur Verfügung stehen. 









Für die allgemein häufigen Arten der feuchtegeprägten Biotope tritt kein Verbotstatbestand 

nach § 44(1) BNatSchG ein. Für die Gesamtheit der ungefährdeten und nicht 

streng geschützten europäischen Vogelarten gilt unter den genannten Voraussetzungen 

die Legalausnahme des § 44(5) BNatSchG. Eine Ausnahme nach § 45(7) BNatSchG ist 

nicht erforderlich. 

Arten der landwirtschaftlichen Flächen und Freiflächen: 

Wachtel und Wiesenschafstelze 

• An zahlreichen Stellen der geplanten Trasse werden intensiv genutzte Feldfluren 

gequert. 

• In mehreren Bereichen sind für die dort wertgebenden seltenen und gefährdeten 

Arten (z. B. Feldlerche) Schutzmaßnahmen (zumeist bauvorbereitende Bauzeitenregelungen) 

vorgesehen. Diese Maßnahmen schützen gleichzeitig auch die dort vorkommenden 

allgemein verbreiteten Arten vor dem Eintreten artenschutzrechtlicher 

Tatbestände. 

• Feste Vorgaben für den Zeitpunkt der Baufeldräumung in der freien Landschaft 

liegen hier jedoch nur zugrunde, wenn seltene oder im Bestand rückläufige Brutvogelarten 

(RL-Arten, Arten mit ungünstigem oder schlechtem Erhaltungszustand) im 

betroffenen Bereich nachgewiesen wurden. Damit besteht das Risiko, dass in den 

verbleibenden Ackerfluren ohne Bauzeitenvorgabe während der Brutzeiten der Vögel 

der Verlust eines Geleges einer häufigen Art erfolgt. Die ökologische Funktion der 

Fortpflanzungsstätten bleibt durch die räumlich enge Begrenzung des Eingriffs im 

Vergleich zum Habitatangebot im räumlichen Zusammenhang jedoch in diesem Fall 

grundsätzlich gewahrt. 





Für die allgemein häufigen Arten der offenen Feldflur tritt kein Verbotstatbestand nach § 

44(1) BNatSchG ein. Für die Gesamtheit der ungefährdeten und nicht streng geschützten 

europäischen Vogelarten gilt unter den genannten Voraussetzungen die Legalausnahme 

des § 44(5) BNatSchG. Eine Ausnahme nach § 45(7) BNatSchG ist nicht 

erforderlich. 

Fazit 

Die ökologische Funktion der Fortpflanzungsstätten bleibt für alle oben beschriebenen 

Arten durch die räumlich enge Begrenzung des Eingriffs im Vergleich zum Habitatangebot 

im räumlichen Zusammenhang gewahrt. Für die Gesamtheit der ungefährdeten und 


10/174



nicht streng geschützten europäischen Vogelarten gilt unter den genannten Voraussetzungen 

die Legalausnahme des § 44(5) BNatSchG. 

Weitergehende Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen sind nicht erforderlich. 

Die Verbotstatbestände des § 44(1) BNatSchG sind insgesamt nicht einschlägig. 

3.1.3.3 Rastvogelarten 

Im Verlauf der Nordschwarzwaldleitung wurden im Spätsommer 2011 und im Frühjahr 

2012 Beobachtungen von Rast- und Zugvogelarten aufgenommen. Im Umfeld der 

geplanten Trasse wurden keine international oder überregional bedeutsamen Rast- und 

Zugvogelgebiete oder Gebiete mit besonderer Eignung als Rastgebiete ausgewiesen. 

Im Beobachtungszeitraum konnten folgende Arten ausschließlich in geringen Zahlen 

oder als Einzeltiere festgestellt werden: 

• Bergfink, Kiebitz: Einzelbeobachtungen von mittleren Trupps 

• Braunkehlchen, Heidelerche, Rohrammer, Kornweihe, Steinschmätzer, Turteltaube, 

Waldwasserläufer, Weißstorch, Wiesenpieper und Zwergohreule: Einzeltiere oder 

kleine Trupps. 

Für Rastvögel geeignete Gebiete werden zum einen durch das Vorkommen von 

Gewässern, Verlandungszonen und anderen gewässergeprägten Bereichen geprägt. 

Derartige Biotopkomplexe sind im Untersuchungsraum und in dessen Umgebung kaum 

in größerem oder geeignetem Umfang zu finden. Die geplante Leitungsverlegung wird 

grundsätzlich außerhalb dieser Bereiche erfolgen, es werden überwiegend landwirtschaftlich 

genutzte Flächen temporär in Anspruch genommen, die von einigen Limikolen- 

sowie Sing- und Greifvogelarten temporär genutzt werden. Bedeutsame Rastgebiete 

von Wasservogelarten (z. B. arktische Gänse, Schwäne, Limikolen, 

wassergebundene Arten) werden zudem nicht berührt oder gequert. Die gequerten 

Waldabschnitte sind als Rastgebiet für die genannten Arten nicht von Bedeutung. 

Im Zusammenhang mit der hohen Mobilität von Vögeln während der Zug- und Rastphasen 

ist es prinzipiell ausgeschlossen, dass durch den vorgesehenen Leitungsbau 

Individuenverluste bewirkt werden. Rastvögel sind zudem aufgrund ihres Lebenszyklus 

beim Aufenthalt im Durchzugs- oder Überwinterungsgebiet nicht von Verbotstatbeständen 

betroffen, welche sich auf Niststätten und Fortpflanzungsstätten beziehen. 

=> Die Verbotstatbestände nach § 44(1) Nr. 1 und Nr. 3 sind damit hier grundsätzlich 

nicht einschlägig. 

Das Bundesnaturschutzgesetz verbietet jedoch die erhebliche Störung der europäischen 

Vogelarten u. a. während der Überwinterungs- und Wanderungszeiten. Die 

Erheblichkeitsschwelle wird vom Gesetzgeber wie folgt definiert: „[...] eine erhebliche 

Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand der lokalen 





Population einer Art verschlechtert“. Mögliche Konflikte können hier summarisch 

betrachtet werden, da die Störung vielfach nicht so sehr an einzelne Arten als an 

bestimmte bevorzugt genutzte Raststätten und ganze Artengruppen gebunden ist. 

So sind generell auch große Ackerflächen als Nahrungs- und Rastgebiete für arktische 

Gänse und Kraniche sowie Limikolen geeignet. Für Gänse, Kraniche, Enten- und 

Taucherarten sind daneben noch (Schlaf-)Gewässer von großer Bedeutung. Essenzielle 

Rastbereiche befinden sich jedoch außerhalb des Untersuchungsraumes, so z. B. 

innerhalb der Rheinaue. 

Die Verteilung der Nahrung suchenden Vögel im Raum ist zudem entscheidend von 

den aktuellen landwirtschaftlichen Tätigkeiten und Feldfrüchten abhängig. Alle o.g. 

Rastvögel suchen gern Maisstoppelfelder auf, Kraniche und Gänse die auflaufenden 

Wintergetreideflächen und Kiebitz frisch umgepflügte Äcker sowie Grünland. Die 

Abhängigkeit von der Dynamik landwirtschaftlicher Tätigkeiten und Fruchtfolgen lässt 

auf eine hohe Plastizität des Verhaltens schließen, die es den Vögeln erlaubt, die Rast- 

und Nahrungsplätze unter Berücksichtigung der aktuellen Gegebenheiten zu wählen. 

Damit sind sie auch in der Lage, Störreizen bei Bedarf auszuweichen. 

=> Da somit ein Einfluss von Störungen im Rahmen der Bauarbeiten auf den 

Erhaltungszustand der lokalen Populationen ausgeschlossen werden kann, sind 

keine Verbotstatbestände gemäß § 44(1) BNatSchG einschlägig. Eine vertiefende 

Art-für-Art-Betrachtung kann damit hier entfallen. 

3.2 Art-für-Art Prüfung 

Die ausführliche artenschutzrechtliche Prüfung wird für jene nach der Abschichtung 

verbleibenden Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie sowie für die europäischen 

Vogelarten mit Gefährdungsstatus gemäß Roter Liste Baden-Württemberg durchgeführt, 

für die Auswirkungen durch den geplanten Leitungsbau nicht ausgeschlossen 

werden können (sog. relevante Arten). 

Folgende relevante Arten wurden entsprechend der erfolgten Abschichtung ermittelt 

und sind zu prüfen: 

Säugetiere: 

Reptilien: 

Braunes Langohr, Großer Abendsegler, Rauhhautfledermaus, 

Wasserfledermaus, Haselmaus 

Zauneidechse 

Schmetterlinge: Dunkler und Heller Wiesenknopf-Ameisenbläuling, Großer Feuerfalter 

Brutvögel: 

Baumpieper, Feldlerche, Grauspecht, Grünspecht, Mäusebussard, 

Mittelspecht, Schwarzmilan, Wendehals 


10/174



Die Prüfung erfolgt mittels des Formblattes zur speziellen artenschutzrechtlichen 

Prüfung in Baden-Württemberg (Ministerium für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz 

Baden-Württemberg, Stand: Mai 2012). 

Die Prüfbögen für die betreffenden Arten sind dem Textanhang beigefügt. 

3.3 Fazit 

Als Ergebnis des artenschutzrechtlichen Fachbeitrages für die Errichtung der Erdgasfernleitung 

„Nordschwarzwaldleitung“ zwischen Ettlingen und Leonberg (2. Bauabschnitt) 

durch die terranets bw GmbH im Regierungsbezirk Karlsruhe/Stuttgart ist 

festzustellen, dass bei Durchführung des Vorhabens bei keiner der geprüften europarechtlich 

streng oder besonders geschützten Arten Verbotstatbestände gem. § 44(1) i. 

V. m. § 44(5) BNatSchG erfüllt werden. 

Es werden zur Vermeidung der Tatbestände erforderliche Maßnahmen formuliert, deren 

Einhaltung im Rahmen einer Ökologischen Baubegleitung gesichert wird. Die Maßnahmen 

sind in ausführlicher Form im LBP (Teil E, Unterlage 12) beschrieben und in den 

zugehörigen Karten dargestellt. 

Kernpunkte der Maßnahmen sind: 

• Schutz und Erhalt von Einzelbäumen mit Habitatfunktion (z. B. Höhlenbäume als 

Quartiere für Fledermäuse) 

• Schutzmaßnahmen für hochwertige Trocken- oder Feuchtbiotope, Ufer von Fließgewässern 

und Waldbiotoptypen (z. B. Einengung des Arbeitsstreifens) 

• Rodungen innerhalb von Waldbeständen und Kleingehölzen im Winterhalbjahr 

• besondere Schutzmaßnahmen bei der Behandlung von Höhlenbäumen mit potenziellen 

Fledermaus-Winterquartieren (z. B. Inspektion vor der Rodung) 

• besondere Schutzmaßnahmen für Bereiche mit Haselmausvorkommen (z.B. manuelles 

Fällen der Gehölze im Winterhalbjahr, spezifische Rekultivierung des Arbeitsstreifens 

zum Erhalt der Verbundfunktionen) 

• besondere Schutzmaßnahmen für Bereiche mit Reptilienvorkommen (z. B. Schutzzäune) 

• besondere Schutzmaßnahmen für streng geschützte Tagfalter 

• besondere Schutzmaßnahmen an Gewässern mit Vorkommen der FFH-relevanten 

Fischarten (Anhang II) Groppe, Bachneunauge und Strömer 

• bauvorbereitenden Maßnahmen zum Brutvogelschutz (z. B. frühzeitige Baufeldräumung 

und anschließender Einsatz der Bauarbeiten) 





• Bauzeitenregelungen zum Brutvogelschutz (z.B. Bauverbote während der Brut- und 

Aufzuchtzeiten gefährdeter Arten in unmittelbarer Trassennähe, s. hierzu anliegende 

Pläne M. 1: 2.000) 

• Vorgaben zur Rekultivierung habitatbildender Lebensraumtypenflächen 

Es wurde dargelegt, dass die dortigen Populationen der genannten Tierarten bzw. – 

gruppen in ihrem natürlichen Verbreitungsgebiet in einem günstigen Erhaltungszustand 

verbleiben bzw. sich deren aktueller Erhaltungszustand nicht verschlechtert. 

Damit liegen auch keine Schäden an bestimmten Arten und natürlichen Lebensräumen 

i. S. von § 19 BNatSchG vor. 

Eine Ausnahmeprüfung gemäß § 45(7) BNatSchG ist daher nicht erforderlich. 


10/174



4 Literaturverzeichnis 

4.1 Gesetze, Verordnungen und Richtlinien 

WIRTSCHAFTSMINISTERIUM: Landesentwicklungsplan 2002 Baden-Württemberg. S. 32 

BUNDESNATURSCHUTZGESETZ (BNATSCHG) - Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege 

– in der Fassung vom 25. März 2002; ab 01.03.2010 gültig: Art. 1 des Gesetzes 

zur Neu-regelung des Rechts des Naturschutzes und der Landschaftspflege 

vom 29.07.2009 (BGBl. I S. 2542) 

BUNDESARTENSCHUTZVERORDNUNG (BARTSCHV) – Verordnung zum Schutz wild lebender 

Tier- und Pflanzenarten vom 16. Februar 2005 (BGBL. I Nr. 11 vom 24.2.2005 

S.258; ber. 18.3.2005 S.896) Gl.-Nr. 791-8-1 

FFH-RICHTLINIE – Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der 

natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (ABl. Nr. L 

206 vom 22.7. 1992 S. 7; 97/62/EG - ABl. Nr. L 305 vom 8.11. 1997 S. 42; geändert 

durch Beitritts-akte 2003; VO (EG) 1882/2003 - ABl. Nr. L 284 vom: 

31.10.2003 S. 1) 

VOGELSCHUTZRICHTLINIE – Richtlinie 2009/147/EG des Europäischen Parlaments und 

des Rates vom 30. November 2009 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten 

(ehemals Richtlinie 79/409/EG) 

4.2 Allgemeine Literatur und Quellen 

BAUCKLOH, M., KIEL, E.-F., STEIN, W. (2007): Berücksichtigung besonders und streng 

geschützter Arten bei der Straßenplanung in Nordrhein-Westfalen. – Naturschutz 

und Landschaftsplanung 39 (1): 13-18; Stuttgart. 

BAUER, H.-G., BEZZEL, E., FIEDLER, W. (2005): Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas 

– Nonpasseriformes. Aula-Verlag Wiesbaden 

BAUER, H.-G., BEZZEL, E., FIEDLER, W. (2005): Kompendium der Vögel Mitteleuropas – 

Passeriformes. Aula-Verlag Wiesbaden 

BEZIRKSSTELLE FÜR NATURSCHUTZ UND LANDESPFLEGE KARLSRUHE (2000): Die Naturschutzgebiete 

im Regierungsbezirk Karlsruhe. Thorbecke Verlag GmbH & CO., 

Stuttgart 

BLAB, J. (1986): Grundlagen des Biotopschutzes für Tiere. Ein Leitfaden zum praktischen 

Schutz der Lebensräume unserer Tiere. Hrsg. Bundesforschungsanstalt 

für Naturschutz und Landschaftsökologie. Bonn-Bad Godesberg 





BRAUN, M. & F. DIETERLEIN (2003): Die Säugetiere Baden-Württembergs, Band. 1. Ulmer 

Verlag, Stuttgart 

BRÜNNER, H. (2013): Fachgutachten zu Vorkommen der Haselmaus im Verlauf der 

geplanten Erdgasfernleitung der terranets bw GmbH zwischen Ettlingen und Leonberg. 

Unveröfftl. Gutachten 

BFN - BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (1998a): Das europäische Schutzgebietssystem 

NATURA 2000 – BfN-Handbuch zur Umsetzung der Fauna-Flora-Habitat- 

Richtlinie und der Vogelschutz-Richtlinie. Bonn-Bad Godesberg. 

BFN - BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (HRSG.) (1998b): Rote Liste gefährdeter Tiere 

Deutschlands. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 55. 

Bonn-Bad Godesberg 

BfN - BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2001): Berichtspflichten in Natura 2000-Gebieten. 

Angewandte Landschaftsökologie Heft 42 

BFN - BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2003): Das europäische Schutzgebietssystem 

Natura 2000, Bd. 1 Pflanzen und Wirbellose, Schriftenreihe für Landschaftspflege 

und Naturschutz 69 

BFN - BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2004): Das europäische Schutzgebietssystem 

Natura 2000, Bd. 2 Wirbeltiere, Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 

69 

BFN - BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2007): Nationaler FFH-Bericht 2007. - Unter 

http://www.bfn.de 

BFN - BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BFN) (Hrsg.) (2009): Rote Liste gefährdeter Tiere, 

Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 1: Wirbeltiere. Naturschutz und Biologische 

Vielfalt, Heft 70 (1). 

BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BFN): Wissenschaftliches Informationssystem zum Internationalen 

Artenschutz –www.wisia.de 

EBERT, G. (1993): Die Schmetterlinge Baden-Württembergs, Band 1 und 2, Tagfalter. 

Ulmer Verlag, Stuttgart 

ELLENBERG, H. (1996): Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen aus ökologischer Sicht. 

Ulmer-Verlag, 4.Aufl., Stuttgart 

EUROPEAN COMMISSION (2006): Guidance document on the strict protection of animal 

species of community interest provided by the ‘Habitats’ Directive 92/43/EEC. 

Draft-Version 5 (April 2006). – 68 S.; Brüssel. 


10/174



FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands: Grundlagen 

für den Gebrauch vogelkundlicher Daten n der Landschaftsplanung. 

Eching, IHW-Verlag, 1994. 

FROELICH & SPORBECK (2008): Beispieltexte für die naturschutzfachlichen Angaben zur 

speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung. - Anlage 1a zu: Hinweise zur Aufstellung 

der naturschutzfachlichen Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen 

Prüfung, erarbeitet i. A. der Obersten Baubehörde im Bayerischen Staatsministerium 

des Inneren - Abt. Straßen- und Brückenbau. 

GARNIEL, A. & U. MIERWALD (2010): Arbeitshilfe Vögel und Straßenverkehr. Schlussbericht 

zum Forschungsprojekt FE 02.286/2007/LRB der Bundesanstalt für Straßenwesen: 

“Entwicklung eines Handlungsleitfadens für Vermeidung und Kompensation 

verkehrsbedingter Wirkungen auf die Avifauna“. Im Auftrag des 

Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung. 

GÜNTHER; R. (1996): Die Amphibien und Reptilien Deutschlands. Gustav Fischer 

Verlag, Jena. 

HÖLZINGER, J. & G. SCHMID (1987): Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs. 

Hrsg.: Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg, Institut für Ökologie 

und Naturschutz. Beih. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Bad. –Württ. Karlsruhe. 

HÖLZINGER, J. (1997): Die Vögel Baden-Württembergs, Singvögel 2. Ulmer Verlag, 

Stuttgart 

HÖLZINGER, J. (1999): Die Vögel Baden-Württembergs, Singvögel 1. Ulmer Verlag, 

Stuttgart 

HÖLZINGER, J. & U. MAHLER (2001): Die Vögel Baden-Württembergs, Nicht-Singvögel 3. 

Ulmer Verlag, Stuttgart 

HÖLZINGER, J. & M. BOSCHERT (2001): Die Vögel Baden-Württembergs, Nicht-Singvögel 

2. Ulmer Verlag, Stuttgart 

HÖLZINGER, J., BAUER, H.-G, BERTHOLD, P., BOSCHERT, M. & MAHLER, U. (2007): Rote 

Liste und kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden-Württembergs. 

Naturschutz-Praxis, Artenschutz 11 

INSTITUT FÜR ANGEWANDTE ÖKOLOGIE (2003): Artensteckbrief Bachneunauge 





LAMPRECHT, H., TRAUTNER, J., KAULE, G., GASSNER, E. (2004): Ermittlung von erheblichen 

Beeinträchtigungen im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsprüfung. – FuE- 

Vorhaben im Rahmen des Umweltforschungsplanes des Bundesministeriums für 

Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit im Auftrag des Bundesamtes für Naturschutz 

– FKZ 801 82 130 [unter Mitarb. von M. RAHDE u. a.]. – Endbericht: 

316 S. – Hannover, Filderstadt, Stuttgart, Bonn. 

LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (2001): Arten, Biotope, 

Landschaft – Schlüssel zum Erfassen, Beschreiben und Bewerten. Karlsruhe 

LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG: Rote Listen der Pflanzen- 

und Tierarten in Baden-Württemberg. 

LANGE, A. C. & WENZEL, A. (2003): Artensteckbrief Glaucopsyche (Maculinea) nausithous 

(Bergsträsser 1779), Dunkler Wiesenknopf-Ameisenbläuling [Code: 1061] 

LAUFER, H., FRITZ, K. & SOWIG, P. (Hrsg.) (2007): Die Amphibien und Reptilien Baden- 

Württembergs. Ulmer-Verlag, Stuttgart. 

NÖLLERT; A. & NÖLLERT C. 1992): Die Amphibien Europas. Bestimmung, Gefährdung, 

Schutz: Franckh-Kosmos-Verlag, Stuttgart. 

PETERSEN, B., ELLWANGER, G., BIEWALD, G., HAUKE, U., LUDWIG, G., PRETSCHER, P., 

SCHRÖDER, E., SSYSMANK, A. (2003): Das europäische Schutzgebietssystem 

NATURA 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie. Band 1: 

Pflanzen und Wirbellose. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, 

Heft 69 / Band 1. Bonn – Bad Godesberg. 

PETERSEN, B., ELLWANGER, G., BIEWALD, G., HAUKE, U., LUDWIG, G., PRETSCHER, P., 

SCHRÖDER, E., SSYSMANK, A. (2004): Das europäische Schutzgebietssystem 

NATURA 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie. Band 2: 

Wirbeltiere. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 69 / Band 

2. Bonn – Bad Godesberg. 

STERNBERG, K. & R. BUCHWALD (2000): Die Libellen Baden-Württembergs. Bd. 2: 

Großlibellen (Anisoptera). Ulmer-Verlag, Stuttgart. 

SÜDBECK, P., ANDRETZKE, H., FISCHER, S., GEDEON, K., SCHIKORE, T., SCHRÖDER, K. & C. 

SUDFELDT (2005): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. 

Radolfzell. 

TRAUTNER J. (Hrsg., 1992): Methodische Standards zur Erfassungen von Tierartengruppen. 

Ökologie in Forschung und Anwendung 5 


10/174



TRAUTNER, J., KOCKELKE, K., LAMBRECHT, H. & J. MAYER (2006): Geschützte Arten in 

Planungs- und Zulassungsverfahren. Books on Demand GmbH, Norderstedt, 

2006. 

WEIDEMANN, H-J. (1988): Tagfalter: Bd. 1: Entwicklung und Lebensweise, Bd.2: Biologie-Ökologie-Biotopschutz. 

Melsungen: Neumann-Neudamm (JNN Naturführer) 

WOLF, R. (Hrsg.) (2002): Die Naturschutzgebiete im Regierungsbezirk Stuttgart. Für die 

Bezirksstelle für Naturschutz und Landschaftspflege Stuttgart. Jan Thorbecke 

Verlag 

5 Anhang 

Protokolle Art-für-Art-Prüfprotokolle 

Karte 

Karte 

Übersicht M. 1: 120.000 mit Blattschnitt 

Plandarstellung M. 1: 2.000 mit Blattschnitt

Nordschwarzwaldleitung - Die Regierungspräsidien in Baden ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?