Brent Sqar „Reismus Reader“ Der Kunstmarkt als Meese-o-mat

Brent Sqar „Reismus Reader“
Der Kunstmarkt als Meese-o-mat
Koautor: i00i SqAR
Das Paradebeispiel
Es wird ein roboterartiges, kastenartiges Gefährt gebaut werden,
welches erratisch, scheinbar willkürlich und abrupt durch den Raum
fährt, hin und wieder an die Wände stößt, doch weiter fährt und in
unablässiger zielloser Bewegung den Raum besetzt. Ein Gefährt, welches
dabei immer wieder mal den Hitlergruß macht und die ganze Zeit aus
einer Tröte Wortgut, auch Sprache und Sprechen genannt, vor sich hin
sabbelt. Seiernd, ohne Ende seiernd. Die Genierung dieser endlosen
Hybris, dieser hysterischen Eingebungen wird dem Algorithmus eines
Computers überlassen, der mit Meeses Ergüssen gefüttert wurde. Da der
realisierte Meese-o-omat nur eine der möglichen Materialisierungen ist,
die sich im Durchgang, in der Durcharbeitung des Problems Meese
auftun, wird dieser Automat in eine Installation eingebettet sein, die
weitere Ebenen, Fragmente, Ansätze und unbenutzte Artefakte
präsentiert. Erst in dieser Vielschichtigkeit bekommt der Meese-o-mat
einen Resonanzraum, in dem er entzifferbar ist. Es wird nichts versteckt.
Zudem: Einen Resonanzraum würde sonst der hyperventilierende
Kunstmarkt über kurz oder lang mitliefern. Sei es durch Katalogtexte,
Führungen oder Legenden. Man könnte den Meese-o-maten zwar auch
tagein tagaus kommentarlos um das Brandenburger Tor herumfahren
lassen, aber auf die Dauer ist nichts zu verheimlichen. Also hat
Camouflage als blanke Pose hier nichts zu suchen. Den Spaß an der
plötzlichen Entdeckung, wer damit gemeint ist, wird dadurch aber
vereitelt. Das ist natürlich etwas schade.
Warum nicht Warhol, Sehgal, Christo
Warum Meese? Weil er alle Randbedingungen der Sache erfüllt. Er ist
genau das, um was es geht: Er ist auf dem Radar erschienen und stante

pede in das Laboratorium geholt worden. Er ist zu göttlich, ein
Glücksfall. Er ist aktuell, präsent und exemplarisch, er fungiert aber
einzig als Signifikant, der zur Sache weist. Es geht nicht um Meese als
Person, sondern um Meese als Marktphänomen.
Worum geht es, was ist die Sache
Worum es geht, ist die Duldungsstarre gegenüber Marktkünstlern.
Worum es geht, ist die Duldungsstarre gegenüber Marktkunst.
Worum es geht, ist die Duldungsstarre des Publikums.
Worum es geht, ist die Kritiklosigkeit.
Worum es geht, ist die Inhaltslosigkeit.
Meeses Kunst erscheint zwar als naiv, aber nicht als blöde. Meeses Kunst
erscheint als sich empirisch vortastend, er erscheint als Cleverle beim
Topfschlagen auf dem Markte. Er kickt die Hookline. Gleichwohl ist es
ok was Meese macht. Es gibt keine dos and don'ts.
Mehr als man denkt
Meeses Saalarchäologie zum Beispiel. Darüber diskutiert keiner.
Niemand nimmt Meese ernst, aber man hört ihm gebannt zu. Das ist
wahrscheinlich die einzige Art, wie man Meese konsumieren kann. So,
wie es auch eine spezielle Art gibt, rohes Fleisch zu essen.
Saalarchäologie mal ernstgenommen: Meese als Derrida, Meese als
Foucault, Meese als später Heidegger – Fragen über Fragen. Was könnte
Meeses Idee oder Programm einer Saalarchäologie bedeuten? Ist es eine
Art Diskursanalyse, oder ein strategisches Dispositiv seiner Kunst, ist es
seine Form der Institutionstheorie, eine Kritik am kulturellen
Gedächtnis, gar eine Dekonstruktion des öffentlichen Raumes?
Oder: Meeses Schriftzug "Heideggerz". Geht er auf Heideggers Hand,
Geschlecht und Ding ab? Geht er auf Eigentlichkeit, Weltbild und

Gestell ab – oder lediglich auf das Plazet Heidegger, auf den dröhnend
summenden Klang: Die Mythenschwere?
Es wird nicht geleugnet, dass in Saalarchäologie oder Heideggerz oder
was immer Meese skandiert ein Sinn sein kann. Es wird nicht geleugnet,
dass die Ritterburg, in der das schreckliche Kind tobt, auch der Sinn sein
kann. Zu fragen ist also, in welchem Sandkasten das Phänomen Meese zu
finden ist und welche Spiele es spielt, nach welchen Regeln.
Denn die Kunst ist sehr sehr krank
Der Haken, der Stein des Anstoßes ist eine rhetorische Figur, wie sie
auch die Documenta 12 benutzte: Wer sich nicht auf den mitgelieferten
Diskurs zu einem Werk einlassen will, wer sich ihm nicht öffnet, der ist
borniert. Das Werk wird so mit einem unerschöpflichen
Bedeutungsvorbehalt versehen, der Betrachter dagegen muss sich
vorhalten lassen, ob er sich eigentlich im klaren darüber sei, dass seine
Zurückweisung eines Werkes ein Zeichen seiner Unfähigkeit wäre. Das
Kunstwerk ist so zu einer Monstranz geworden, um die sich eine ganze
Liturgie und ein ganzes Apologetentum gruppiert.
Diese Beweislastumkehr hat eine Zersplitterung der Kunstsphäre zur
Folge: Man muss die 'richtigen' Haltungen an den Tag legen, das 'richtige'
Hintergrundwissen besitzen und die 'richtigen' Praktiken anwenden, um
das Kunstwerk zu aktivieren. Für sich allein schwiege es sonst, es müsse
demnach in eine Maschine integriert werden und man müsse auch
fähig sein, diese in Gang zu setzen.
Das Kunstwerk: Es wurde geadelt, es wurde weggetragen und man kann
einzig an der Tür klopfen und hoffen bei Hofe eingeführt zu werden. Das
beginnt schon mit unscheinbaren Kleinigkeiten: Das Kunstwerk darf
nicht angefasst werden, es ist unberührbar. Das Kunstwerk wird stehend
betrachtet, es ist per Definition ein ungemütliches Ding. Das Kunstwerk

gibt es nur tagsüber zu sehen und das auch nur in Sonderzonen, es ist
nicht Teil der Welt und des Lebens. Das Kunstwerk wird schweigend zur
Kenntnis genommen, denn es ist sehr krank und darf nicht gestört
werden. Das Kunstwerk ist eitel, es darf nicht reproduziert werden – der
Abguss eines Michelangelo hat einen befleckenden Fehler: Die Aura
geht flöten, denn es kann nur einen Fetisch geben.
Die Befürchtung ist, dass das die Wahrheit über Meese ist: Er hat diesen
Prozess der modernen Kunstgenese praktizierend durchschaut und
kann sich dementsprechend alles erlauben. Die Befürchtung ist, dass er
also nicht hinter einer Maske operiert und die Kunstszene sardonisch
vorführt. Die Befürchtung ist, dass er kein Fallensteller ist.
Die Befürchtung ist weiterhin, dass vom schwarzen Quadrat, vom
Staubsauger, von der Möhre im Sand, von jeder ehrenwerten Prügelei
mit dem Establishment nur noch ein Bruchteil der Inbrunst in der
Kunstwelt zirkuliert.
Zum Problem
Heideggerz. Sexgold. Hagen von Tronje. Napoleon. Eisernes Kreuz.
Das Problem ist name-dropping.
Das Problem sind radikale Worte.
Das Problem ist das Getöse einer Revolution ohne Revolutionäre.
Das Problem ist die fehlende emanzipatorische Komponente.
Das Problem ist die grottige Schwärze.
Nein: Das Problem ist etwas anderes. Die Befürchtung ist, dass Meeses
Kunst wie alle Kunst, die marktkompatibel ist, ein Automatismus ist.
Man schiebe Wagner rein, schiebe ein Bischofsgrab in Stade rein,
schiebe die Nibelungendichtung rein, schiebe rein, raus, rein raus: Raus
kommt immer das selbe. Eine Kunstform, die wie ein Automat ist, eine
Labermaschine, ein gruppendynamisches Phänomen. Eine Kunstform,

der die Dinge selbst nur Versuchskaninchen sind. Ob Jonathan Meese
oder wer auch immer: Der Protagonist ist austauschbar, es geht nur um
die Masche und ihr Auditorium.
Der Kopfstand als Masche und die Masche als Kopfstand der Kunst. Der
Markt braucht die Masche als notwendiges Markenzeichen: Der Markt
schreit danach.
Des weiteren ist da die Beobachtung, dass der Mummenschanz der
großen Worte und Maschen nur zündet, wenn die Bedeutungen – das
'Referierte' der guten alten Postmoderne – ganz einfach nicht geklärt
sind und wenn Kultur, Kunst und Wissen als sakrosankt behandelt
werden. Das Gegenteil davon ist: Zu jeder Referenz, jedem Verweis auch
das, worauf rekurriert wird, mitzuliefern. Also: Die Feigenblätter
wegzureißen und einzustampfen, eben die Schleier, die bemänteln
sollen, dass etwas nur Zuschreibung ist. Das heißt weiterhin:
Bedeutungsschwangere, delirierende Ebenen nicht zu bedienen,
sondern auf dem Boden der Tatsachen zu bleiben.
Die Befürchtung ist auch, hier auf einen Mechanismus gestoßen zu sein,
der Kunst am Fließband macht: Auf das VEB Kunst. Die Befürchtung ist,
dass die Marktmechanismen – und für Begeisterung, Kunstgenuss und
Ästhetik gibt es Märkte – zwingend Meese-o-maten hervorbringen.
Meese-o-maten als klare Formate, als Blue Chips, als monopolisierte
Blockbuster, als hochgezüchtete Millionengräber, als gebundene
Währung Aufmerksamkeit – also kurz: Als klassisches Marktversagen.
Erst wenn ein Markt seine Heroen und Epigonen hat, kommt er zur
Ruhe. Jedes Rudel braucht klare Ordnung. Die Befürchtung ist weiterhin,
dass Königsmacher auf dem Kunstmarkt unterwegs sind.
Es geht nicht um Meese
Es geht um symbolische Sphären.

Es geht um Geschwätz.
Es geht um Geniekult.
Es geht um identitäre Weltbilder.
Es geht um Kunst als Produktion.
Es geht um Marktmechanismen.
Die Kunstform Meese existiert nicht jenseits der Zuschreibung. Erst das
Etikett, der Nimbus und der Preis machen diese Werke zu dem was sie
sind. Sonst wären es vermutlich Dinge, die lediglich am Wegesrand der
wilden Tiere existieren. Das meint das selbe Phänomen, dass Bilder, die
als Fälschung oder als verfehlte Zuschreibung enttarnt werden, plötzlich
nicht mehr wertvoll sind, nicht mehr wahrgenommen werden, nicht
mehr in Ausstellungen vorkommen, obwohl sich an ihnen nichts
verändert hat. Oder das ihre Enttarnung knallhart hintertrieben wird.
Der Fall Meese meint das selbe Phänomen, als hätte Nietzsche einfach
"Der Fall Wagner" auf Papier gekritzelt – und nicht noch ein Buch zum
Titel. Das meint das selbe Phänomen, wie zu glauben, Duchamp hätte
nicht jenes Pissoir, welches man jeden Tag benutzt, mitten in den Raum
gestellt, sondern etwas ganz besonderes gemacht. Cool bleibt es, in
anderer Hinsicht.
"… an eine Mauer denken"
Beiseite gelassen sei Kunst im klassischen Rahmen, etwa dem von Kant
oder Goethe, in dem Kunst als Schönes, Vollkommenes und Erhabenes
wahrgenommen wurde. Eben als Aisthesis, wie man früher sagte. In den
Vordergrund wird dagegen die Einlösung der aufgebauten Erwartung
gestellt. Etwa Beuys Stadtverwaldung statt Stadtverwaltung – und
tatsächlich an der Verwaltung vorbei hunderte Eichen in einer Stadt
anzusiedeln. Oder Schlingensiefs Chance 2000 – um dem Begriff der
Volksouveränität mal ein Sinnbild zu geben. Es könnte statt Meese hier
auch Baselitz der bevorzugte Prügelknabe sein – was auch immer das

dann heißt. Es geht hier darum den eigenen Anspruch auszuloten. Es
geht darum, das erhabene Werk von der Wand zu holen, es geeignet zu
behandeln und zu fragen "Na was haben wir denn da?!"
Nichts da
Das skizzierte Kulturprinzip Genie-Sakrosanz-Aura ist kontraproduktiv,
Kultur versinkt in blanker Selbstreferenz, die Akademisierung der
geistigen Sphäre führt zu Worthülsen und hohlen Zeichen, die nur mehr
als Gimmick für einen Budenzauber taugen. Es muss eben ein Meese
sein, wenn der akademisierte Kunstmarkt in der Verknöcherung einer
Sekundärliteraturkrämerei geführt wird. Intellektuelle Haltungen
haben einen Geburtsfehler und erschaffen in ihrer Eigenschaft als
Ersatzreligionen einen leeren Olymp, der natürlich regelmäßig von
Rockern okkupiert wird. Aber das alles ist nur das Problem der Leute, die
mit dem Kunstmarkt und der Kulturwirtschaft eine Ehe führen.
Spaß ist das Wort
Es geht nicht um billige Pointen, es geht nicht darum Meeses Skulptur
"Das süße Dorf der Verdammtin – wir Erzkinder lernen Macht" neben
den Schwarz-Weiß-Film "Das Dorf der Verdammten" zu legen und so die
Obsession für Macht und Lernen zu goutieren. Es geht nicht darum
andere Skulpturen und Bilder und Slogan Meeses neben den Film "Pans
Labyrinth" oder "Die Nibelungen" zu legen und sonst was zu goutieren. Es
geht nicht darum all die herausstechenden Versatzstücke aus dem
obskuren Zitatenschatz dem Guten hinterher zu tragen. Es geht nicht
um ein Dogma, dass man nur in einer bestimmten Weise Kunst machen
dürfe. Es geht nicht darum sich selber und anderen die Ansätze zu
verbieten. Es geht nicht darum Meese vorzuführen. Yves Kleins Blau,
Christos Folie, Beuys Filz, da ist vieles im Blick, wenn man sich Meeses
Masche dergestalt nähert. Wie gesagt: Es ist ein kindlicher Spaß, mit
dem Puppenkarussell Meese-Kunstmarkt zu spielen.

Ist Meese lustig?
Weiß man nicht. Vielleicht gibt es Dinge die man über Meese nicht weiß,
wer weiß. Aber wenigstens der Meese-o-mat ist wirklich lustig. Der
Meese-o-mat geht auf den Lacher ab. Das reicht. Der Meese-o-mat steht
für Witz und das wohlige Gefühl dabei, etwas, was der Kunstszene so
völlig abgeht. Wann hat man schon brüllende Lacher und sich auf dem
Boden windende Verzückte in Kunsttempeln erlebt? Wann wischt man
sich die Tränen aus den Augen und hält sich das schmerzende
Zwerchfell?
perdu
Das ist ein Plädoyer für Zerfall. Von Kunst muss nichts übrig bleiben. Es
reicht wenn sie mal erscheint und dann wieder abgebaut wird. Tags,
Sticker und Papiergraffiti im urbanen Raum sind hier deutlich
konsequent: Sie sind einfach da, man sieht sie an, peng, aus, Mission
erfüllt. Nichts was gesammelt, katalogisiert und überliefert werden
müsste.
Das ist ein Plädoyer für Schandpranger. Leute die hyperventilieren,
wenn sie mit der Zuschreibung 'Kunst' konfrontiert werden und auf die
Knie sinken, sollen den deutlichen Kommentar dazu nicht missen
müssen.
Das ist ein Plädoyer dafür, Werke als das wahrzunehmen, was sie sind:
Als Vielschichtigkeit, als kommunizierende Netze. Jedes Element ist
abtrennbar, über jedes Element kann man sich klarer werden, zu jedem
kann man sich eigens verhalten. Die Zuschreibungen müssen also fein
getrennt werden.
Aber aber
Um Gottes willen, das alles hier klingt schwer nach Dogma. Es geht aber

nicht um absolute Linientreue zu heiligen Prinzipien.
Also
Der Meese-o-mat ist einzig ein erstes Bekenntnis zur Konkurrenz: Sich
nicht länger in Kryptokunst zu verschließen, sondern auf offenem Platze
zu stellen. Der Meese-o-mat ist und bleibt ein Meese-o-mat, er ist keine
Religion, kein Endzustand. Aber er zielt auf etwas, was eben auch wichtig
ist. Man tut sich ergo keinen Gefallen, wenn das hier als Kommentar
oder Fußnote zu Jonathan Meese selbst aufgefasst wird. Man sollte sich
von der Materialisation nicht ablenken lassen und auf die Idee schauen.