Wirkung schulischer Gesundheitsförderung auf ... - Gesunde Schule

FORSCHUNGSBERICHT 

Wirkungen schulischer 

Gesundheitsförderung 

auf soziale Ungleichheit 

bei Schüler/inne/n 

Systematischer Review 

Untere Donaustraße 47/ 3. OG, 1020 Wien, Tel: +43-1-2121493-10, e-mail: office@lbihpr.lbg.ac.at, web: http://lbihpr.lbg.ac.at

Wirkungen schulischer 

Gesundheitsförderung auf 

soziale Ungleichheit bei 

Schüler/inne/n 


In Kooperation mit:

Institutsleiter: 

Priv.Doz. Mag. Dr. phil. Wolfgang Dür 

Stellvertretende Institutsleiterin: 

Mag.Dr. Karin Waldherr 

Projektleitung: 

Mag.Dr. Rosemarie Felder-Puig, MSc 

Projektteam: 

Mag. Felix Hofmann 

Mag. Edith Flaschberger 

Mag.Dr. Rosemarie Felder-Puig, MSc 

Korrespondenz: 

Mag. Felix Hofmann, felix.hofmann@lbihpr.lbg.ac.at 

Zitationsweise: 

Hofmann,F., Flaschberger,E., Felder-Puig,R. (2013): Wirkungen schulischer Gesundheitsförderung 

auf soziale Ungleichheit bei Schüler/inne/n. LBIHPR Forschungsbericht 

Downloads : 

www.lbihpr.lbg.ac.at 

Gehen Sie zu Publikationen suchen / Go to Search Publications 

IMPRESSUM 

Medieninhaber und Herausgeber: 

Ludwig Boltzmann Gesellschaft GmbH 

Nußdorfer Straße 64/ 6. Stock, A-1090 WIEN 

http://www.lbg.ac.at/gesellschaft/impressum.php 

Für den Inhalt verantwortlich: 

Ludwig Boltzmann Institut Health Promotion Research (LBIHPR) 

Untere Donaustraße 47/ 3.OG, A-1020 Wien 

http://lbihpr.lbg.ac.at/

Wirkungen schulischer Gesundheitsförderung auf soziale Ungleichheit bei Schüler/inne/n 

Inhalt 

Zusammenfassung ...................................................................................................... 7 

1 Hintergrund ..........................................................................................................10 

1.1 Ungleichheit, Gesundheit und die Inverse-Equity-These .......................................10 

1.2 Gesundheitsförderung und Ungleichheit: Stand der Forschung und Fragestellung ....11 

2 Methode ...............................................................................................................13 

2.1 Der systematische Review ................................................................................13 

2.2 Durchführung .................................................................................................14 

2.2.1 Literatursuche .......................................................................................... 14 

2.2.2 Literaturauswahl und Datenextraktion ......................................................... 15 

3 Ergebnisse ............................................................................................................17 

3.1 Ernährung und Bewegung ................................................................................19 

3.1.1 Ungleichheit nach Geschlecht ..................................................................... 19 

3.1.2 Ungleichheit nach ethnischer Herkunft......................................................... 20 

3.1.3 Ungleichheit nach sozioökonomischen Kriterien ............................................ 21 

3.2 Zahngesundheit ..............................................................................................22 



3.3 Psychische Gesundheit .....................................................................................23 




3.4 Substanzkonsum.............................................................................................24 



3.5 Allgemeine Gesundheitsaspekte ........................................................................25 



4 Diskussion und Conclusio ........................................................................................26 

5 Literatur ...............................................................................................................29 

6 Anhang ................................................................................................................33 

6.1 Systematische Reviews und Metaanalysen .........................................................33 

6.2 Primärstudien .................................................................................................38 

Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 2-1: Darstellung des Auswahlprozesses ............................................................ 16 

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 2-1: Suchstrategie .............................................................................................. 14 

Tabelle 3-1: Inkludierte Arbeiten – Systematische Reviews ................................................ 17 

Tabelle 3-2: Inkludierte Arbeiten – Primärstudien ............................................................. 18 

LBIHPR | 2013 5


Zusammenfassung 

Zweck der vorliegenden Arbeit ist es, zu Aussagen über Wirkungsunterschiede der Gesundheitsförderung 

an Schulen zu gelangen. Im Mittelpunkt steht dabei die Frage, ob entsprechende Interventionen 

soziale Ungleichheiten insofern beeinflussen, als sie sich bei Schüler/innen mit unterschiedlichen 

sozialen Merkmalen (wie sozioökonomischer Status, ethnische Herkunft oder 

Geschlecht) verschieden stark auswirken. 

Den theoretischen Ausgangpunkt der Untersuchung bildet die sogenannte Inverse-Equity- 

Hypothese. Sie besagt, dass gesundheitspolitische oder -fördernde Maßnahmen prinzipiell zuerst 

in jenen sozialen Schichten wirksam sind, die sich ohnehin in einer besseren Ausganglage 

befinden. Erst in weiterer Folge kann es demnach durch Kompensationeffekte zu einem Aufholprozess 

minderpriviligierter Gruppen kommen. 

Ein systematischer Review sollte die wissenschaftliche Evidenz bereitstellen, die entweder für 

oder gegen die Ausgangsthese spricht. Die Recherche erfolgte in vier elektronischen Datenbanken, 

sowie durch Referenz- und Handsuche. Aus dem Ergebnis wurden mit Hilfe vorab definierter 

Einschlusskriterien 25 relevante Arbeiten ausgewählt. 

Interventionsdauer 

1 Std. bis 4 

Jahre 

1-9 Wo. 

(2 mal) 

> 10 Wo. 

(4 mal) 

10 Wo. 

bis 

30 Mo. 

Systematische Reviews 

Erstautor/in Jahr GF-Interventionen Ergebnisse in Bezug auf 

Ungleichheit 

Bourdeaudhuij 

2011 3 zu Bewegung Kein Effekt auf Ungleichheit 

nach SES* (3 

mal) 

Kavanagh 2009 6 zu psychischer 

Gesundheit 

Vergrößerung Ungleichheit 

nach SES 

Mercken 2012 3 zu Rauchverhalten Vergrößerung Ungleichheit 

nach SES (2 mal) und kein Effekt 

(1 mal); Ungleiche Wirkung 

nach Geschlecht (3 mal) 

NCCDH** 2012 Je 1 zu: 

psychischer Gesundheit, 

Zahngesundheit 

Ernährung & Bewegung 

Verkleinerung Ungleichheit 

nach SES und Ethnie (je 1 

mal); Vergrößerung Ungleichheit 


Oldroyd 2008 3 zu Ernährung Vergrößerung Ungleichheit 

nach SES (2 mal); 


nach Ethnie (1 mal) 

1 Jahr 

bis 

2 Jahre 

7 Wo. 

bis 

9 Mo. 

* SES = soziökonomischer Status; ** NCCDH = National Collaborating Centre for Determinants of Health 

Sample 

n=3800 

n=2343 

n=12739 

n=1514 

n=3458 

Bei den ausgewählten Arbeiten handelt es sich um fünf systematische Reviews und 20 Primärstudien. 

Wie aus den beiden Tabellen ersichtlich unterscheiden sich diese nach den thematischen 

Schwerpunkten Ernährung, Bewegung, Zahngesundheit, psychische Gesundheit, Substanzkonsum 

und allgemeine Gesundheitsaspekte. Ernährung und Bewegung sind in jeweils 

zwölf Studien vertreten (in acht davon gemeinsam) und kommen somit am häufigsten vor. 

Die Studienergebnisse lassen Aussagen über drei Formen sozialer Ungleichheit zu: 

 

Ungleichheit nach Geschlecht: kommt 14 mal vor; 9 mal in Verbindung mit Ernährung 

und/oder Bewegung, nie mit Zahngesundheit, 2 mal mit psychischer Gesundheit, 2 mal 

mit Substanzkonsum, 1 mal mit Gesundheit allgemein. 

 

Ungleichheit nach Ethnie: 9 mal; 6 mal mit Ernährung (& Bewegung), 1 mal mit Zahngesundheit, 

1 mal mit psychischer Gesundheit, nie mit Substanzkonsum, 1 mal mit Gesundheit 

allgemein. 

LBIHPR | 2013 7

Ungleichheit nach sozioökonomischen Status (SES): 13 mal; 6 mal mit Ernährung und/ 

oder Bewegung, 3 mal mit Zahngesundheit, 3 mal mit psychischer Gesundheit, 1 mal 

mit Substanzkonsum, nie mit Gesundheit allgemein 


Sample 

20 Mo. n=1463 

8 Mo. n=1512 

26 Wo. n=93 

12 Wo. n=491 

1 Jahr n=269 

9 Mo. n=450 

1 Jahr n=1170 

24 Wo n=1271 

2 Jahre n=1173 

9 Mo. n=659 

10 Mo. n=262 

10 Wo. n=121 

k.A. n=242 

(Schulen) 

13 Mo n=378 

6 Jahre n=420 

k.A. n=2202 


5 Mo. n=6359 

4 Mo. n=147 


Primärstudien 

Erstautor/in Jahr Land GF-Intervention Ergebnisse in Bezug auf 

Ungleichheit 

Bergh 2012 NOR Bewegung Kein Effekt auf Ungleichheit 

nach SES* 

Bjelland 2011 NOR Ernährung & Vergrößerung Ungleichheit nach 

Bewegung Geschlecht; kein Effekt nach SES 

Cooley- 2011 USA Psychische Kein Effekt auf Ungleichheit 

Strickland 

Gesundheit nach Geschlecht 

Dietrich 2008 AT Ernährung & Vergrößerung Ungleichheit 

Bewegung nach Geschlecht 

Drexler 2012 D Psychische Verkleinerung Ungleichheit 

Gesundheit nach SES 

Greening 2011 USA Ernährung & Kein Effekt auf Ungleichheit 

Bewegung nach Geschlecht & Ethnie 

Hoelscher 2010 USA Ernährung & 

Bewegung 

Holen 2012 NOR Psychische 

Gesundheit 

Vergrößerung Ungleichheit nach 

Geschlecht; Verkleinerung 

Ungleichheit nach Ethnie 

Vergrößerung Ungleichheit nach 

Geschlecht, Vekleinerung nach 

SES 


nach Ethnie 

Hollar 2010 USA Ernährung & 

Bewegung 

Hoppu 2010 FI Ernährung Vergrößerung Ungleichheit 

nach Geschlecht 

Huberty 2011 USA Bewegung Vergrößerung Geschlechterungleichheit, 

kein Effekt nach Ethnie 

Jaenke 2012 AUS Ernährung Vergrößerung der Ungleichheit 


Muirhead 2011 CA Zahngesundheit Verkleinerung Ungleichheit 

nach SES 

Naylor 2008 CA Bewegung Vergrößerung der Ungleichheit 


Pieper 2011 D Zahngesundheit Kein Effekt auf Ungleichheit 

nach SES & Ethnie 

Roustit 2010 CA Ernährung Verkleinerung der Ungleichheit 

nach SES 

Sanigorski 2008 AUS Ernährung & Verkleinerung Ungleichheit 

Bewegung nach SES 

Vigna- 

Taglianti 

2009 IT,AT, 

GR,S, 

BE,D, 

ES 

Substanzkonsum: 

Rauchen, 

Alkohol, 

Cannabis 

Voorhees 2011 USA Ernährung & 

Bewegung 

Wilde 2011 USA Gesundheit 

allgemein 

* SES = soziökonomischer Status 


nach Geschlecht (Rauchen); 


nach Geschlecht (Alkohol) 


nach Ethnie 


nach Ethnie; Vergrößerung 

Ungleichheit nach Geschlecht. 

8 LBIHPR | 2013


Die Überprüfung der Anwendbarkeit der Inverse-Equity-These auf den Bereich der schulischen 

Gesundheitsförderung erfolgte strukturiert nach Thema und Ungleichheitsform. 

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Ernährungs- und Bewegungsinterventionen die bestehende 

Ungleichheit zwischen den Geschlechtern üblicherweise erhöhen: Nur eine von neun Studien 

zeigt keine Wirkungsunterschiede nach Geschlecht. Jedoch wird die Ungleichheit zwischen 

ethnischen Gruppen durch diese Interventionen meist nicht vergrößert: nur eine von sechs Studien 

liefert teilweise Hinweise darauf, alle anderen berichten von gleichmäßigen oder Ungleichheit 

reduzierenden Wirkungen. Auch die Ungleichheit nach sozioökonomischen Status (SES) 

wird von Ernährungs- und Bewegungsinterventionen meist nicht vergrößert: nur eine von sechs 

Studien liefert Hinweise darauf, zwei dagegen auf eine Verkleinerung und drei auf eine gleichmäßige 

Wirkung. 

Keine der evaluierten Interventionen zur Zahngesundheit vergrößerte die soziale Ungleichheit: 

Eine von drei zeigte keine Wirkungsunterschiede nach SES und Ethnie und zwei sprechen für eine 

Verkleinerung der Ungleichheit nach SES. 

Die evaluierten Interventionen im Bereich psychische Gesundheit zeigen, je nach Ungleichheitsform, 

gemischte Effekte: eine von zweien liefert Hinweise auf eine Vergrößerung, eine auf eine 

Verkleinerung der Ungleichheit nach Geschlecht. Eine weitere Studie untersuchte Wirkungsunterschiede 

zwischen ethnischen Gruppen und liefert Hinweise auf eine Reduzierung der Ungleichheit 

nach Ethnie. Eine von drei Studien liefert außerdem Hinweise auf eine Vergrößerung 

sozioökonomischer Ungleichheit, zwei sprechen aber eher für deren Verkleinerung. 

Die beiden Studien im Bereich Substanzkonsum enthalten jeweils gemischte Ergebnisse zum 

Einfluss auf die Ungleichheit nach Geschlecht. Dieser hängt ab von der jeweiligen Substanz (Nikotin, 

Alkohol, Cannabis), der Intervention und der Ausgangslage. Eine Studie untersucht auch 

Wirkungsunterschiede nach SES und weist hier eher auf eine Vergrößerung der Ungleichheit hin. 

Eine Intervention, die langfristige, allgemeine Gesundheitsaspekte behandelt, führt zu einer Reduktion 

ethnischer Ungleichheit. Sie scheint jedoch ungeeignet für die Bekämpfung der Ungleichheit 

nach Geschlecht. 

Auf Basis dieser Ergebnisse ergeben sich folgende Schlussfolgerungen: 

 

 

 

 

 

Die Inverse-Equity-These scheint auf die Ungleichheit nach Geschlecht gut zuzutreffen. 

Besonders bei Ernährungs- und Bewegungsinterventionen besteht die Gefahr von Wirkungsunterschieden, 

die jene in der besseren Ausgangslage bevorzugen. In puncto Bewegung 

sind dies die Burschen, in puncto Ernährung die Mädchen. 

Dennoch sollte die "Inverse-Equity-Hypothese" nicht undifferenziert auf alle Maßnahmen 

der schulischen Gesundheitsförderung übertragen werden. 

Angehörige ethnischer Minderheiten können von vielen GF-Maßnahmen zumindest ebenso 

stark profitieren wie Kinder und Jugendliche aus der Mehrheitsbevölkerung. 

Auch Angehörige minderpriviligierter sozialer Schichten können erreicht werden, wenn 

es gelingt, Gesundheitsförderung konsequent in ihre Lebenswelt zu integrieren, ohne 

dass dazu bewusste Auswahlentscheidungen nötig sind. 

Schulische Gesundheitsförderung zeigt in bestimmten Situationen ungleichheitsreduzierende 

Kompensationseffekte, z.B. wenn sich priviligierte Gruppen bereits auf einem 

schwer zu übertreffenden Gesundheitsniveau befinden, z.B. in puncto Zahngesundheit, 

oder wenn dadurch dringende armutsbedingte Defizite, z.B. hinsichtlich Ernährung, ausgeglichen 

werden. 

LBIHPR | 2013 9

1 Hintergrund 

1.1 Ungleichheit, Gesundheit und die Inverse-Equity-These 

Mit sozialer Ungleichheit in puncto Gesundheit und Bildungerfolg, im Folgenden als gesundheitliche 

und bildungsbezogene Ungleichheit bezeichnet, sind Unterschiede zwischen Gruppen von 

Personen gemeint, die bestimmte soziale Merkmale aufweisen (Carr-Hill und Chalmers-Dixon 

2005, 3). Diese Unterschiede können sich auf diverse Indikatoren beziehen, z.B. auf Aspekte 

der psychischen und physischen Gesundheit, des Gesundheitsverhaltens oder der schulischen 

Leistungsfähigkeit. Gängige Erklärungen dafür sind der unterschiedliche Zugang zu individuellen 

(Wissen, Werthaltungen etc.) und sozialen (Netzwerke, allgemeine Lebensbedingungen etc.) 

Ressourcen, kulturelle Normen (Wilson 2009), oder auch bestimmte Verhaltenserwartungen 

(Rollenbilder), die mit der Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe verbunden sind. 

Als bedeutende Merkmale, die Gesundheit und Leistungsfähigkeit beeinflussen, werden neben 

anderen Faktoren 1 immer wieder der sozioökonomische Status (SES) bestehend aus den Dimensionen 

Bildung, Berufsstatus und Einkommen, die ethnische Zugehörigkeit (bzw. der „Migrationshintergrund“) 

und das Geschlecht genannt. Es existieren etliche bekannte Zusammenhänge 

zwischen diesen Variablen und gesundheits- und bildungsspezifischen Outcomes: Geschlechterunterschiede 

(z.B. Ramelow et al. 2011) etwa gibt es beim subjektiven physischen 

und psychischen Gesundheitszustand, wo Mädchen meist schlechtere Werte angeben. Sie verhalten 

sich aber auch gesünder als Burschen, indem sie z.B. mehr Obst und Gemüse essen, weniger 

Softdrinks trinken und ihre Zähne besser pflegen. Burschen hingegen haben öfter Übergewicht 

und trinken häufiger Alkohol, bewegen sich aber auch mehr. Das Rauchverhalten der 

beiden Geschlechter hat sich mittlerweile in vielen Ländern aneinander angeglichen. In Österreich 

rauchen Mädchen bereits häufiger als Burschen (Ramelow & Felder-Puig 2012). Kinder und 

Jugendliche aus weniger wohlhabenden Familien verfügen für gewöhnlich über eine schlechtere 

physiche, psychische und dentale Gesundheit, ernähren sich ungesünder, bewegen sich weniger 

und rauchen öfter (z.B. Ramelow et al. 2011; Mielck 2005). Die Risiken, denen Kinder mit niedrigem 

SES verstärkt ausgesetzt sind, gelten oft auch für Angehörige ethnischer Minderheiten 

,z.B. was Ernährung und Bewegung betrifft (Wilson 2009, Wilson et al. 2008 & 2011). 

Weniger Wissen als zur bestehenden Ungleichheit gibt es über soziale Unterschiede in der Wirksamkeit 

gesundheitsförderlicher Maßnahmen (z.B. Kavanagh et al. 2009, 61). Mitunter wird 

vermutet, dass solche Wirkungsunterschiede bestehen und gesundheitliche Ungleichheit noch 

vergrößern (Oldroyd et al. 2008, De Bourdeaudhuij et al. 2011, Mercken et al. 2012). 

Solche Befürchtungen stützen sich meist auf die „inverse equity hypothesis“ (Victora et al. 

2000). Diese unterstellt, dass Personen aus priviligierten sozialen Gruppen eher neue Verhaltensweisen 

annehmen und früher auf Interventionen ansprechen, wodurch es zur Vergrößerung 

der gesundheitlichen Ungleichheit kommt. Wenn die „innovativen“ Gruppen ein Gesundheitsniveau 

erreicht haben, ab dem in einem gegebenen Umfeld nur mehr schwer Verbesserungen 

möglich sind, kann es aber zu einem (verspäteten) Aufholprozess der „Nachzügler/innen“ kommen. 

Übertragen auf die schulische Gesundheitsförderung hieße dies, dass die Schüler/innen in 

der günstigeren Ausgangsposition üblicherweise mehr von einer GF-Intervention profitieren. 

Profitieren sie dennoch weniger, so sollte der Grund darin liegen, dass sie bereits ein schwer zu 

übertreffendes Niveau erreicht haben und die anderen nun ihr Aufholpotential nutzen. Die These 

ist aufgrund der beobachteten Folgen mehrerer flächendeckender gesundheitspolitischer Maßnahmen 

recht gut empirisch belegt, liefert aber keine Erkenntnisse über zugrundeliegende Mechanismen 

(Mackenbach 2012). Es ist daher unklar, ob sie sich auf alle Settings, Populationen, 

Interventionsformen usw. verallgemeinern lässt oder ob sich die Wirkungsunterschiede durch 

eine bestimmte Form von GF, etwa verhältnisbezogene Programme, die den Prinzipien der 

Weltgesundheitsorganisation (WHO) folgen, überwinden lassen (vgl. Tubert-Jeannin 2012). 

1 Auflistungen denkbarer sozialer Determinanten bleiben wohl immer unvollständig. Zusätzliche potenziell 

relevante Variablen bieten z.B. Oliver et al. (2008, 27). 

10 LBIHPR | 2013


1.2 Gesundheitsförderung und Ungleichheit: Stand der 

Forschung und Fragestellung 

In der Ottawa-Charta der WHO zur Gesundheitsförderung (1986) findet die Ermöglichung von 

Chancengleichheit zur Realisierung individueller Gesundheitspotentiale Erwähnung als explizites 

Ziel von Gesundheitsförderung (GF). Der Fokus von Evaluationen schulischer Gesundheitsförderung 

liegt aber traditionell eher auf ihrer Eignung zur Hebung des Gesundheitsniveaus im 

Durchschnitt. (Meta-)Reviews einschlägiger Studien (z.B. Stewart-Brown 2006; Lister-Sharp et 

al. 1999) bestätigen schulischen Interventionen dahingehend eine gewisse Wirksamkeit, insbesondere 

wenn sie Elemente des health promoting school-Ansatzes aufgreifen. Dazu zählen die 

Implementierung als längerer Prozess mit klaren Zielen, die Verbindung von Unterrichtsinhalten 

und –aktivitäten mit Modifikationen im (physischen, sozialen, regulativen) Schulumfeld, die Einbindung 

der Eltern und anderer kommunaler Stakeholder und der Einbau in die bestehenden 

schulischen Abläufe (IUHPE 2009). 

Der Ruf nach Implementierung schulischer Gesundheitsförderung erfolgt aber auch im Namen 

des Anspruches soziale und ökonomische Benachteiligungen zu lindern (Tang et al. 2008). Zu 

diesem Zweck gibt es prinzipiell mehrere Strategien. So können sich GF-Maßnahmen zielgerichtet 

auf eine bestimmte soziale Gruppe beschränken, die vorher als gesundheitlich „benachteiligt“ 

oder „gefährdet“ identifiziert wurde. Solche Maßnahmen sind speziell im angelsächsichen 

Raum verbreitet und richten sich z.B. explizit an afroamerikanische Kinder aus einkommensschwachen 

Familien (Wilson et al. 2011). 

Zur Effektivität dieser „targeted interventions“ wie zur prinzipiellen Erreichbarkeit sozialer Gruppen 

mit höherem Gesundheitsrisiko gibt es wegen der relativen Häufigkeit an Evaluationen bereits 

umfangreiche Übersichtsarbeiten (Asthana und Halliday 2006). Es existiert dazu auch ein 

evidenzbasierter Leitfaden, der erfolgreiche Strategien strukturiert nach zu beeinflussenden Determinanten 

und sozialen Kontexten auflistet und Vorschläge zu ihrer Umsetzung in benachteiligten 

Wohngegenden bereitstellt (Komro et al. 2011) 2 . Dieser Ansatz passt zur Realität amerikanischer 

Metropolen, wo Armut mitunter stark räumlich konzentriert auftritt und eine geografisch-zielgerichtete 

Gesundheitsförderung besonders sinnvoll erscheint. 

In Österreich ist die räumliche Lokalisierbarkeit sozialer Probleme wohl weniger gegeben. Außerdem 

stellt Gesundheitsförderung hier eher ein universelles Angebot dar, das meist allen 

Schulen unabhängig von der kommunalen Sozialstruktur bzw. allen Schüler/inne/n einer Schule 

offen steht. Diese Universalität von Gesundheitsförderung hat den Vorteil, dass Maßnahmen der 

GF eine größere Zahl von Personen erreichen können, dass etwaige stigmatisierende Effekte unterbleiben 

und dass bei der Beurteilung ihrer Wirkung prinzipiell Aussagen darüber möglich sind, 

wie sie sich auf soziale Gefälle bzw. Unterschiede zwischen Gruppen auswirken (Kavanagh et al. 

2009). Dies ist bei der Evaluierung rein zielgerichteter Maßnahmen, wo gar kein Vergleich nach 

sozialen Gruppen erfolgt, nicht möglich. Es ist sogar denkbar, dass eine Intervention, die bei einer 

gesundheitlich benachteiligten Zielgruppe nachweislich wirkt, bei nicht benachteiligten noch 

besser wirkt, wodurch sie die gesundheitliche Ungleichheit sogar erhöhen würde. 

Um Aussagen über das (Nicht-)Vorhandensein von Ungleichheitseffekten zuzulassen, müssen 

Evaluationsstudien also streng genommen Vergleiche der Wirksamkeit von Interventionen nach 

Subgruppen der untersuchten Population vornehmen. Laut Petticrew et al. (2012: 95) geschieht 

dies weder in Experimental- noch in Beobachtungsstudien häufig. Entsprechende Ergebnisse 

wurden bis vor kurzem auch kaum in Literaturreviews explizit aufgegriffen und in der Analyse 

berücksichtigt (ebda) 3 . Manche von ihnen gingen zwar (am Rande) auf das Ungleichheitsthema 

ein, verzichteten aber auf Subgruppenvergleiche (Gepkens und Gunning-Schepers 1996; de Sa 

und Lock 2008; Oliver et al. 2008). 

2 Mit dazugehöriger Website, verfügbar unter: http://promiseneighborhoods.org/what-works 

3 Dies dürfte sich in den letzten Jahren jedoch leicht verbessert haben, wie einige rezente Reviews 

mit statistischen Sekundäranalysen, die auch in diese Arbeit einbezogen wurden, zeigen. 

LBIHPR | 2013 11

Als Grund dafür führen Petticrew et al. (2012) u.a. methodische Schwierigkeiten an, wie die Gefahr 

des Unter- oder Überschätzens divergierender Effekte aufgrund unterschiedlicher oder nicht 

adäquater Gruppengrößen, sowie die Vergrößerung der α- und β-Fehler 4 , die im Zuge von Mehrfachvergleichen 

entsteht. Um die Qualität dennoch akzeptabel zu halten, geben Petticrew et al. 

(2012) einige Empfehlungen ab, die bei der Durchführung ungleichheitssensitiver Evaluationen 

mit Subgruppenanalysen Berücksichtigung finden sollten. Sie lauten folgendermaßen: 

 

 

 

 

Die Ergebnisse von Subgruppenvergleichen sollen nur im Lichte vorab definierter theoretischer 

Annahmen über den Ursprung von Ungleichheit und die Wirkungsweise der betroffenen 

Intervention interpretiert werden. 

Die relevanten Ungleichheitsdimensionen sind vorab zu spezifizieren. 

Die Evalutionsstudie sollte mit einer für Subgruppenvergleiche ausreichenden Stichprobengröße 

(Power) ausgestattet sein. 

Subgruppenvergleichen sollte ein formaler Interaktionstest vorausgehen 

Subgruppenvergleiche können Entscheidungsträger/inne/n aber Anhaltspunkte liefern, was zu 

beachten ist, wenn mit GF-Interventionen gesundheitliche und bildungsbezogene Ungleichheit 

reduziert bzw. nicht weiter vergrößert werden soll. Sie bilden daher den Fokus dieser Arbeit. Die 

Forschungsfrage lautet: „Wie wirksam sind Maßnahmen schulischer Gesundheitsförderung im 

Hinblick auf die Reduzierung gesundheitlicher und bildungsbezogener Ungleichheit unter den 

Schüler/inne/n?“ Die Beantwortung soll auch im Lichte der vorgestellten These der „inverse 

equity“ erfolgen, indem diskutiert wird, inwiefern sie zutrifft und wo etwaige Beschränkungen 

liegen. 

Ziel des Berichts ist es, einen fundierten und aktuellen Überblick über die verfügbare empirische 

Evidenz zum Thema zu erstellen, diese zu kategorisieren und zu Schlussfolgerungen zu gelangen, 

die für die (politische) Praxis relevant sind. Diese werden allerdings mit entsprechender 

Vorsicht zu treffen sein, da die oben erwähnten Empfehlungen von Petticrew et al. (2012) nicht 

in allen relevanten Evaluationsstudien vollständig eingehalten werden. 

Um den aktuellen Wissensstand möglichst vollständig zu erfassen, wird ein systematischer Review 

durchgeführt. Der letzte umfassende Überblick zum Thema Jugend, Ungleichheit und Gesundheitsförderung 

in Form eines solchen Reviews erschien im Jahr 2008 (Oliver et al. 2008). 

Dieser umfasst eine Beschreibung aller relevanten Evaluationsstudien, leitet aber kaum Aussagen 

zum Ungleichheitseffekt von Gesundheitförderung ab, die die vorliegende Arbeit anstrebt. 

Letztere beschränkt sich außerdem auf das Setting Schule und weist insofern einen engeren Fokus 

auf. 

4 D.h. die Gefahr, eine Hypothese zu Unrecht zurückzuweisen oder zu akzeptieren erhöht sich. 

12 LBIHPR | 2013


2 Methode 

2.1 Der systematische Review 

Ein systematischer Review ist eine wissenschaftliche Methode zur Lokalisierung, zur Beurteilung 

und zur Synthese verfügbarer und aktueller Forschungsergebnisse in einem definierten Themenbereich 

(Bambra 2011, CRD 2009). Dabei sollen möglichst alle Quellen empirischer Evidenz, 

die vorab spezifizierten Auswahlkritierien (Inklusionskriterien) genügen, erfasst werden, um eine 

bestimmte Forschungsfrage zu beantworten. Man folgt außerdem einer expliziten Vorgehensweise, 

die darauf abzielt, systematische Verzerrungen zu minimieren. 

Die Methode beinhaltet folgende Schritte, die in einem strukturierten Ablauf nacheinander abgearbeitet 

werden (CRD 2009): Beim Formulieren der Forschungsfrage sind insbesondere relevante 

Populationen, Interventionen und Auswirkungen (Outcomes) zu spezifizieren. Gegebenenfalls 

kann sie zusätzlich in Frage kommende Kontrollbedingungen (Comparators) und Studiendesigns 

enthalten. Sie entspricht damit den entscheidenden Kriterien, die unter dem Acronym PICOS 

zusammengefasst werden. Die Erstellung eines Protokolls dient vor allem dem vorherigen Festlegen 

der Ein- und Ausschlusskriterien, sowie der Darstellung des Such- und Auswahlprozesses. 

Die eigentliche Literatursuche erfolgt möglichst umfassend auf mehrere Arten, etwa durch elektronische 

Datenbankenrechereche, Referenzssuche, Handsuche und etwaige Hinweise von Expert/inn/en. 

Aus dem (meist sehr umfangreichen) Ergebnis der Suche erfolgt die Selektion der 

Literatur streng nach definierten Kriterien und der Relevanz für die Forschungsfrage. Zwei oder 

mehrere Reviewer/inn/en sichten dabei parallel Referenzen und Volltexte. Auf Basis der schließlich 

einbezogenen Artikel erfolgt daraufhin die Extraktion der relevanten Inhalte, meist mittels 

eines eigens dafür konzipierten Rasters. Dabei werden auch die Studiendesigns nach den Qualitätsnormen 

der Evidenzhierarchie (Greenalgh et al. 2003, CRD 2009) und etwaige Verzerrungsrisiken 

erfasst. Die Extraktionen bilden die Grundlage der darauffolgenden Synthese, die entweder 

narrativ erfolgt oder statistische Sekundär- oder Metaanalysen (auf Basis der in den Primärstudien 

analysierten Daten) umfasst. Im Rahmen der abschließenden Berichterstellung werden 

die Ergebnisse des Reviews interpretiert und Schlussfolgerungen für Politik, Praxis und Forschung 

gezogen. Es soll aber auch auf Limitationen in den Ergebnissen eingegangen werden. 

Systematische Reviews kommen ursprünglich aus der medizinischen Forschung und sind dort 

als Informationsgrundlage zu Interventionen (z.B. Therapieformen) und ihren Wirkungen für die 

Praxis (evidence-based medicine) schon lange unverzichtbar. Da auch ein gesundheits- und sozialpolitischer 

Bedarf an übersichtlicher wissenschaftlicher Fundierung von Entscheidungen besteht, 

wurde die Review-Methode auf sozialwissenschaftliche Probleme und politische Entscheidungskontexte 

übertragen (Bambra 2011). Das Interesse gilt in diesen Kontexten aber meist 

breiteren Fragestellungen, die sich schwieriger auf klar eingrenzbare Interventionen und Verhältnisse 

beschränken lassen (Khangura 2012). In der sozialwissenschaftlichen Forschung werden 

im Vergleich zur medizinischen zudem oft Studiendesigns verwendet, die in der klassischen 

Evidenzhierarchie niedriger angesiedelt sind. Die Messinstrumente, z.B. zur Erfassung von Outcome-Indikatoren 

oder sozialen Determinanten, sind überdies recht uneinheitlich. 

Um diese Eigenheiten zu berücksichtigen wurden Ansätze konzipiert, die den Review-Prozess 

entscheidungsorientiert gestalten und dabei eine größere Heterogenität zulassen wollen (z.B. 

Bambra 2011, Khangura 2012). Dem trägt die vorliegende Arbeit v.a. durch die recht breite 

Forschungsfrage Rechnung. Sie bezieht sich prinzipiell auf viele mögliche Interventionen, darunter 

schulumfeldbezogene (Angebotsänderungen, neue Regeln etc.) sowie wissens- und verhaltensorientierte 

(Therapien, Anreize, Aufklärung, Erziehung etc.). Außerdem lässt sie eine ganze 

Reihe potentiell interessanter Instrumente zur Erfassung von sozialer Ungleichheit und diversen 

Gesundheits- und Bildungsauswirkungen zu. Relevant sind alle Studien mit Kontroll- und Vergleichsgruppe 

(kontrollierte Studien) (CRD 2009, 9), und wegen ihrer zu erwartenden großen 

Diversität erfolgt die Synthese narrativ und nicht quanitativ (ebda, 45). 

LBIHPR | 2013 13

2.2 Durchführung 

2.2.1 Literatursuche 

Ausgehend von den Kernelementen der Forschungsfrage „Maßnahmen schulischer Gesundheitsförderung“ 

(Intervention), „Ungleichheit“ (Outcome) und Schüler/innen (Population) wurde eine 

Suchstrategie entwickelt. Dazu wurden diese Begriffe um komplementäre Konzepte und Synonyme 

ergänzt und zu folgendem Verzeichnis relevanter Suchwörter zusammengeführt: 

Tabelle 2-1: Suchstrategie 

AND 

School* “Health promotion” interven* Inequalit* Adolescen* OR 

“public health” effect* Inequit* Student* 

“social policy” measure* Equit* Pupil* 

approach Equal* Child* 

program* Disparit* Teen* 

project Gradient* young* 

action Gap* youth 

effic* 

affect 

impact 

outcome 

evaluat* 

assess* 

address* 

soci* diversit* 

soci* variation* 

soci* difference* 

soci* factor* 

soci* determinant* 

soci* disadvantage* 

economic [+noun] 

demografic [+noun] 

ethnic [+noun] 

gender [+noun] 

unequal 

differential 

subgroup* 

Setting Forschungskontext Aktivität Wirkung (auf) Population 

verbunden mit Hauptwörtern, wie: chances, performance, opportunit*, development, achievement etc. 

Die Aufteilung der Begriffe auf Zeilen und Spalten ergibt ihre semantisch sinnvollen Kombinationsmöglichkeiten. 

Diese wurden zu Suchabfragen in einigen elektronischen Literaturdatenbanken 

herangezogen. 

Bei der Auswahl der Datenbanken wurde darauf geachtet, einerseits möglichst viele potentiell 

relevante Disziplinen, wie Soziologie, Pädagogik, Medizin, Psychologie usw. einzuschließen, und 

andererseits auch die relevanten Forschungsfelder Gesundheitsförderung, Public Health und Sozialpolitik 

abzudecken. Schlussendlich wurden die folgenden vier Datenbanken ausgewählt: 

Scopus: deckt alle relevanten Fachrichtungen der Natur- und Sozialwissenschaften ab. Umfasst 

auch stärker spezialisierte Datenbanken wie Medline. 

DoPher: allgemein zugängliche Online-Datenbank; spezialisiert auf Reviews im Bereich Gesundheitsförderungsforschung. 

14 LBIHPR | 2013


TroPhi: allgemein zugängliche Online-Datenbank; spezialisiert auf experimentelle Studien zu Interventionen 

im Bereich Gesundheitsförderung und Public Health. 

Social Services Abstracts: thematischer Fokus auf Sozialpolitik, soziale Dienstleistungen, Armutsforschung 

usw. 

Neben der erwähnten zeitlichen Eingrenzung (2008-2012) beschränkte sich die Datenbankabfrage 

außerdem auf kontrollierte Studien und Reviews in referierten Fachzeitschriften, auch 

wenn sie am Zeitpunkt der Abfrage mit dem Zusatz „in Druck“ versehen waren. Zudem erfolgte 

eine Eingrenzung auf Artikel in deutscher oder englischer Sprache. Der Suchprozess selbst wurde 

auf Englisch durchgeführt, da anzunehmen war, dass auch die deutschsprachigen Artikel 

englische Abstracts enthalten. 

2.2.2 Literaturauswahl und Datenextraktion 

Nach dem Download der Rechercheergebnisse wurden Titel und Abstracts der gesamten Ergebnisliste 

von zwei Reviewer/inne/n nach Relevanz selektiert. Maßgeblich dabei waren die folgenden 

Ein- bzw. Ausschlusskriterien: 

 

 

 

 

 

 

 

 

Länder: Die Schulen, an denen die evaluierten GF-Maßnahmen durchgeführt wurden, 

müssen sich aus Vergleichbarkeitsgründen in entwickelten Ländern befinden. Als Abgrenzungskriterium 

dient die Mitgliedschaft eines Landes bei EU oder OECD. 

Inhalt: Ein Artikel gilt als inhaltlich relevant, wenn er die Wirksamkeit gesundheitsförderlicher 

Aktivitäten evaluiert und dabei nach Subgruppen mit bestimmten sozialen Merkmalen 

differenziert. Der Inhalt soll Aussagen darüber enthalten, ob die evaluierte Maßnahme 

soziale Unterschiede hinsichtlich Gesundheit oder schulischer Leistungsfähigkeit verringert, 

vergrößert oder unberührt lässt, bzw. die Ableitung solcher Aussagen zulassen. 

Zeit: Einbezogen wurden Primärstudien und Reviews, deren Erscheinungsdatum zwischen 

dem 1.1.2008 und dem 30.9.2012 (Zeitpunkt der Suche) liegt. 

Sprache: Einbezogen wurden Artikel, deren Volltexte in den Sprachen Deutsch oder Englisch 

verfasst wurden. 

Setting: Durchführungsort der evaluierten GF-Maßnahmen ist die Organisation Schule. 

Damit sind Bildungseinrichtungen der Primär- oder Sekundarstufe gemeint. Breitere Settings 

(z.B. die Dorfgemeinschaft) sind ebenfalls zulässig, wenn der evaluierte Ansatz auch 

Maßnahmen an Schulen mit einschließt. 

Zielgruppe: Die Adressat/inn/en der gesundheitsförderlichen Aktivität sind Kinder und Jugendliche 

im Alter von 5 bis 19 Jahren, die an den betreffenden Schulen unterrichtet werden. 

Subgruppenvergleiche: Einzubeziehende Studien müssen Evaluationen beschreiben, bei 

denen zumindest ein Vergleich zwischen verschiedenen sozialen Gruppen angestellt wurde, 

um festzustellen, ob sich eine Maßnahme auf diese gleich oder ungleich auswirkt. 

Ungleichheitsformen: Relevant sind insbesondere Auswirkungen auf soziale Ungleichheit 

nach ethnischer Zugehörigkeit (bzw. „Migrationshintergrund“), Geschlecht und sozioökonomischen 

Status (bzw. Bildung, Beruf oder Einkommen der Eltern). 

Outcomes: Relevant sind grundsätzlich alle Indikatoren, die Gesundheitszustand, - 

verhalten, und -wissen oder auch den Bildungserfolg abbilden bzw. messen. Ausgeklammert 

werden Prozessindikatoren und Indikatoren zur Inanspruchnahme medizinischer 

Dienstleistungen. 

 

Interventionen: Alle Aktivitäten mit der Intention, die Gesundheit der Schüler/innen zu 

fördern, ihre Bildungsleistungen zu verbessern oder gesundheitliche und bildungsbezogene 

Ungleichheit zu reduzieren. 

Der gesamte Selektionsprozess unter Anwendung der oben angeführten Kriterien ist in Abbildung 

2-1 schematisch dargestellt. Er führte zur Identifikation von 81 Artikeln, die aufgrund von 

Titel und Abstract als potentiell relevant angesehen wurden. Nach Durchsicht der dazugehörigen 

Volltexte wurden aus diversen Gründen weitere 56 Studien exkludiert. 

LBIHPR | 2013 15

Included Eligibility Screening 

Identification 

Screening 

Bei Datenbankrecherche identifizierte 

Titel und Abstracts 

(n = 1172) 

Durchgesehene Titel und 

Abstracts 

(n = 1180) 

Beschaffte und auf Relevanz 

geprüfte Volltexte 

(n = 81) 

In Synthese einbezogene 

Arbeiten 

(n = 25) 

Zusätzliche Titel und Abstracts 

aus anderen Quellen 

(n = 8) 

Referenzsuche: n=6 

Handsuche: n=2 

Exkludierte Titel und 

Abstracts 

(n = 1111) 

Exkludierte Volltexte 

(n = 56); Gründe: 

Keine Evaluation: n=7 

Nicht kontrolliert: n=2 

Keine Signifikanz: n=1 

Kein Schul-Setting: n=12 

Kein Subgruppenvgl: n=13 

≠ soziale Ungleichheit: n=5 

Prozessevaluation: n=12 

Keine GF-Maßnahme: n=4 

Abbildung 2-1: Darstellung des Auswahlprozesses 

Die Ursachen für den Ausschluss der Volltexte hingen mit Abweichungen von einzelnen Inklusionskriterien 

zusammen. Der häufigste Grund war mit 13 Fällen ein fehlender Subgruppenvergleich. 

Danach kommen zwölf Fälle mit Interventionen, die nicht an Grund- oder weiterführenden 

Schulen, sondern an Kindergärten oder Hochschulen stattfanden. Ebenfalls zwölf Studien 

behandelten exkludierte Outcome-Indikatoren, wie Prozessbewertungen oder die Aufnahme angebotener 

Dienstleistungen. In sieben exkludierten Studien wurden die Maßnahmen nicht evaluiert, 

sondern nur vorgestellt. Fünf Studien behandelten keine sozialen, sondern z.B. medizinisch 

oder psychologisch definierte Ungleichheitsformen. In vier Fällen handelte es sich nicht um GF- 

Maßnahmen, sondern um Impfprogramme, in zweien gab es keine Kontrollgruppe und in einer 

kein signifikantes Ergebnis. 

Anschließend erfolgte die Extraktion der für die Synthese potentiell relevanten Inhalte und zwar 

nach jeweils einheitlichen Schemata für die einbezogenen fünf Reviews und 20 Originalstudien. 

Beide sind im Anhang zu finden. Wichtige inhaltliche Aspekte dabei waren im Fall der Reviews: 

die Forschungsfrage, die behandelten Ungleichheitsformen und Outcomes, eine kurze 

Charakterisierung der inkludierten Studien und evaluierten Maßnahmen und das Fazit der Reviews. 

Im Fall der Primärstudien waren dies: das Studiendesign, die Ungleichheitsformen, eine 

kurze Beschreibung der evaluierten Maßnahmen, die Zusammensetzung von Interventions- und 

Kontrollgruppe sowie etwaige Pretest-Unterschiede zwischen ihnen, die durchgeführten Subgruppenvergleiche 

hinsichtlich der diversen Outcomes, die Auflistung der relevanten und signifikanten 

Ergebnisse sowie die daraus ableitbaren Schlüsse über Ungleichheitseffekte. 

16 LBIHPR | 2013


3 Ergebnisse 

Im Folgenden wird eine Synthese aus den relevanten Inhalten der inkludierten Artikel erstellt. 

Sie werden im Überblick in Tabelle 3-1 vorgestellt. Detailbeschreibungen finden sich im Anhang. 

Die Subkapitel differenzieren nach verschiedenen Gesundheitsaspekten. Sie enthalten jeweils 

einen zusammenfassenden Überblick über einige Grundmerkmale der relevanten Studien. Dann 

wird jede vorkommende Form sozialer Ungleichheit einzeln behandelt und ausgehend von der 

Inverse-Equity-These eine Annahme formuliert. Die Aufarbeitung der Studienergebnisse soll 

zeigen, inwiefern diese durch die Evidenz gestützt wird und wo Abweichungen bestehen. 

Tabelle 3-1: Inkludierte Arbeiten – Systematische Reviews 


1 Std. bis 4 

Jahre 

1-9 Wo. 

(2 mal) 

> 10 Wo. 

(4 mal) 

10 Wo. 

bis 

30 Mo. 

Systematische Reviews 

Erstautor/in Jahr GF-Interventionen Ergebnisse in Bezug auf 

Ungleichheit 

Bourdeaudhuij 

2011 3 zu Bewegung Kein Effekt auf Ungleichheit 

nach SES* (3 

mal) 

Kavanagh 2009 6 zu psychischer 

Gesundheit 


nach SES 

Mercken 2012 3 zu Rauchverhalten Vergrößerung Ungleichheit 

nach SES (2 mal) und kein Effekt 

(1 mal); Ungleiche Wirkung 


NCCDH** 2012 Je 1 zu: 

psychischer Gesundheit, 


Ernährung & Bewegung 


nach SES und Ethnie (je 1 

mal); Vergrößerung Ungleichheit 


Oldroyd 2008 3 zu Ernährung Vergrößerung Ungleichheit 

nach SES (2 mal); 


nach Ethnie (1 mal) 

1 Jahr 

bis 

2 Jahre 

7 Wo. 

bis 

9 Mo. 

* SES = soziökonomischer Status; ** NCCDH = National Collaborating Centre for Determinants of Health 

Sample 

n=3800 

n=2343 

n=12739 

n=1514 

n=3458 

LBIHPR | 2013 17

Tabelle 3-2: Inkludierte Arbeiten – Primärstudien 


Sample 

20 Mo. n=1463 

8 Mo. n=1512 

26 Wo. n=93 

12 Wo. n=491 

1 Jahr n=269 

9 Mo. n=450 

1 Jahr n=1170 

24 Wo n=1271 


9 Mo. n=659 

10 Mo. n=262 

10 Wo. n=121 

k.A. n=242 

(Schulen) 

13 Mo n=378 

6 Jahre n=420 

k.A. n=2202 


5 Mo. n=6359 

4 Mo. n=147 


Primärstudien 

Erstautor/in Jahr Land GF-Intervention Ergebnisse in Bezug auf 

Ungleichheit 

Bergh 2012 NOR Bewegung Kein Effekt auf Ungleichheit 

nach SES 

Bjelland 2011 NOR Ernährung & Vergrößerung Ungleichheit 

Bewegung nach Geschlecht; kein Effekt 

nach SES 

Cooley- 2011 USA Psychische Kein Effekt auf Ungleichheit 

Strickland 

Gesundheit nach Geschlecht 

Dietrich 2008 AT Ernährung & Vergrößerung Ungleichheit 

Bewegung nach Geschlecht 

Drexler 2012 D Psychische Verkleinerung Ungleichheit 

Gesundheit nach SES 

Greening 2011 USA Ernährung & Kein Effekt auf Ungleichheit 

Bewegung nach Geschlecht & Ethnie 

Hoelscher 2010 USA Ernährung & Vergrößerung Ungleichheit 

Bewegung nach Geschlecht; Verkleinerung 

Ungleichheit nach Ethnie 

Holen 2012 NOR Psychische Vergrößerung Ungleichheit 

Gesundheit nach Geschlecht, Vekleinerung 

nach SES 

Hollar 2010 USA Ernährung & Verkleinerung Ungleichheit 

Bewegung nach Ethnie 

Hoppu 2010 FI Ernährung Vergrößerung Ungleichheit 


Huberty 2011 USA Bewegung Vergrößerung Ungleichheit 


Jaenke 2012 AUS Ernährung Vergrößerung der Ungleichheit 


Muirhead 2011 CA Zahngesundheit Verkleinerung Ungleichheit 

nach SES 

Naylor 2008 CA Bewegung Vergrößerung der Ungleichheit 


Pieper 2011 D Zahngesundheit Kein Effekt auf Ungleichheit 

nach SES & Ethnie 

Roustit 2010 CA Ernährung Verkleinerung der Ungleichheit 

nach SES 

Sanigorski 2008 AUS Ernährung & Verkleinerung Ungleichheit 

Bewegung nach SES 

Vigna- 

Taglianti 

2009 IT,AT, 

GR,S, 

BE,D, 

ES 

Substanzkonsum: 

Rauchen, 

Alkohol, 

Cannabis 

Voorhees 2011 USA Ernährung & 

Bewegung 

Wilde 2011 USA Gesundheit 

allgemein 

* SES = soziökonomischer Status 


nach Geschlecht (Rauchen); 


nach Geschlecht (Alkohol) 


nach Ethnie 


nach Ethnie; Vergrößerung 

Ungleichheit nach Geschlecht 

18 LBIHPR | 2013


3.1 Ernährung und Bewegung 

Zum Thema Ernährung entsprachen zwölf Studien den Einschlusskriterien, darunter ein systematischer 

Review und zehn Primärstudien. Von diesen befassen sich sechs nebenbei auch mit 

dem Thema Bewegung. Aufgrund dieser Überschneidung, die sich aus der Absicht vieler GF- 

Programme ableitet, den Anteil Übergewichtiger und Adipöser unter den Schüler/inne/n zu reduzieren, 

werden beide Themen gemeinsam behandelt. Vier Studien befassen sich nur mit Bewegung. 

Insgesamt gab es also 16 Studien zu ernährungs- bzw. bewegungsfördernden Maßnahmen. 

Sie waren meist verhältnisorientiert und beinhalteten mehrere Komponenten. 

Bei den Forschungsdesigns jener Studien, die sich ausschließlich oder unter anderem mit Ernährung 

beschäftigen, handelt es sich dreimal um kontrollierte Studien mit Randomisierung auf 

Schul- oder Klassenebene (Cluster-RCTs), sechsmal um nicht randomisierte, aber kontrollierte 

Vergleichsstudien und einmal um eine retrospektive Kohortenstudie. Im systematischen Review 

werden eine randomisierte und zwei kontrollierte Vergleichsstudie analysiert. 

Alle drei Primärstudien, die sich auf Bewegung konzentrieren, sind Cluster-RCTs. Im systematischen 

Review zum Thema wurden ebenfalls drei Cluster-RCTs verarbeitet. 

Obwohl die Studien nur zwei (zusammenhängende) Themenbereiche behandeln, ist ihre Heterogenität 

hinsichtlich der verwendeten Outcomes groß. Je nach konkretem Erkenntnisinteresse 

werden verschiedene Messmethoden für die Wirksamkeit einer GF-Maßnahme herangezogen. 

Viele der Ergebnisse aus den „Ernährungsstudien“ beruhen auf Selbsteinschätzungen der Befragten, 

etwa zu ihren Ernährungsgewohnheiten, ihrem Body-Mass-Index oder ihrer Körperzufriedenheit. 

Manchmal wurde Körpergröße, -gewicht und Taillenumfang auch von Fachpersonal 

erhoben. In anderen Fällen wurde das Ernährungs- oder sonstiges Schulwissen mittels spezieller 

Tests abgefragt. Vereinzelt erfolgte sogar eine Abschätzung zugeführter Energiemengen und 

Nahrungsbestandteile (Hoppu et al. 2010). 

Eine ähnliche Bandbreite findet sich unter den Bewegungsindikatoren. Sie reicht von Einstellungen, 

wie „Freude an Bewegung“, über selbst protokollierte Bewegungshäufigkeiten bis zu technisch, 

mittels so genannter Pedometer und Akzelerometer, gemessenen Bewegungshäufigkeiten 

und -intensitäten. In Verbindung mit dem Ernährungsthema kommen außerdem die im Sitzen 

(vor Computer, Fernseher etc.) verbrachte Zeit, beobachtete Bewegungshäufigkeiten von mittlerer 

bis höherer Intensität und die Ergebnisse eines Fitness-Tests als Outcome-Indikatoren vor. 

3.1.1 Ungleichheit nach Geschlecht 

Im Allgemeinen weisen Mädchen bei den verschiedenen Outcomes zum Thema Ernährung günstigere 

Werte auf als Burschen, z.B. was die Häufigkeit des Obst- und Gemüsekonsums betrifft. 

Führt man das auf ihre gesellschaftliche Rolle zurück, die sich in ihrem Verhalten niederschlägt, 

können hier die Burschen gegenüber den Mädchen als „benachteiligt“ gelten. Daraus lässt sich 

ableiten, dass Mädchen Ernährungsthemen gegenüber öfter aufgeschlossen sind, woraus sich 

die Hypothese ergibt, dass entsprechende GF-Maßnahmen bei ihnen besser wirken und damit 

zur Vergrößerung der Ungleichheit zwischen den Geschlechtern beitragen. 

Diese Vermutung wird durch die Ergebnisse der inkludierten Studien bestärkt. Zwei davon (Jaenke 

et al. 2012, Hoppu et al. 2010) befassen sich ausschließlich und vier (Bjelland et al. 2011, 

Greening et al. 2011, Hoelscher et al. 2010, Dietrich et al. 2008) unter anderem mit der Geschlechterungleichheit 

hinsichtlich des Ernährungsverhaltens. Fünf von ihnen weisen tatsächlich 

überwiegend darauf hin, dass die jeweilige Intervention bestehende Unterschiede noch vergrößert. 

So zeigen Jaenke et al. (2012), dass eine Maßnahme, die Unterrichtseinheiten zu Ernährungsthemen 

mit praktischen Tätigkeiten wie der Pflege eines Schulgartens kombiniert (experimentelles 

Lernen) bei Mädchen die Bewertung des Geschmacks verschiedener Obst- und Gemüsesorten 

und die durchschnittliche Probierbereitschaft stärker verbessert als bei Burschen. Eine wei- 

LBIHPR | 2013 19

tere Intervention mit Unterrichtselementen und Umfeldveränderungen bewirkt nur bei Mädchen 

eine signifikante Verminderung des Konsums gezuckerter Getränke und sitzender Tätigkeiten 

(Bjelland et al. 2011). Hoelscher et al. (2010) zeigen, wie eine erfolgreiche Maßnahme mit stärkerer 

Einbeziehung kommunaler Akteure den Anteil Übergewichtiger bei Mädchen stärker reduziert 

als bei Burschen. Dietrich et al. (2008) zeigen, dass sich durch eine erlebnisorientierte Intervention 

nur bei Mädchen das Ernährungswissen längerfristig verbessert, was sich bei ihnen 

auch in einem geringeren Verzehr ungesunder Lebensmittel niederschlägt. Die Effekte einer 

vorwiegend umfeldbezogenen Maßnahme (Hoppu et al. 2010) sind hingegen weniger einheitlich, 

was die Vergrößerung der Geschlechterungleicheit betrifft. Sie unterscheiden sich in Abhängigkeit 

vom betrachteten Indikator: Bei den Mädchen wird der Rückgang des Obstkonsums eingebremst, 

der Konsum von Süßigkeiten verringert und jener von Roggenbrot erhöht. Bei den Burschen 

wird der Konsum gezuckerter Getränke und der Saccharosekonsum reduziert. 

Einzig die von Greening et al. (2011) evaluierte Intervention scheint die Ernährungsgewohnheiten 

und Fitness beider Geschlechter gleichermaßen zu verbessern. Sie umfasst unter anderem 

viele Aktionen und Bewerbe, die in bereits etablierte und kommunal gut besuchte Veranstaltungen 

integriert werden und auch die Erziehungberechtigten aktiv miteinbeziehen. Das Programm 

wirkt sich, in Abwesenheit eines Interaktionseffekts mit dem Geschlecht, u.a. positiv auf die Ergebnisse 

eines Fitness-Tests aus, mit dem Kraft- und Laufleistung festgestellt wurden. 

Indikatoren zu Bewegungshäufigkeit und -intensität zeigen meist, dass sich die Burschen hier 

gesundheitsförderlicher verhalten. Es kann daher vermutet werden, dass Burschen auch auf 

bewegungsförderliche Maßnahmen besser ansprechen. Diese Vermutung wird von den inkludierten 

Studien mehrheitlich bestätigt. Von den reinen Bewegungsstudien befasst sich nur jene von 

Naylor et al. (2008) ausschließlich und die von Huberty et al. (2011) unter anderem mit der Ungleichheit 

nach Geschlecht. Überdies beinhalten die Studien von Bjelland et al. (2011), Greening 

et al. (2011), Hoelscher et al. (2010) und Dietrich et al. (2008) neben Ernährungs- auch Bewegungsaspekte. 

Hinweise auf eine Vergrößerung der Geschlechterunterschiede finden sich in vier 

dieser Studien. So ergibt eine Evaluierung des ganzheitlichen Ansatzes der „aktiven Schulen“ 

nur im Fall der Burschen eine signifikante Erhöhung der gemessenen Schrittzahlen durch die Intervention 

(Naylor et al. 2008). Auch eine Maßnahme zur bewegungsförderlichen Pausengestaltung, 

untersucht von Huberty et al. (2011), erhöht bei Burschen die Zeit mittlerer bis intensiver 

körperlicher Betätigung generell in stärkerem Ausmaß. Die von Hoelscher et al. 2010 und Dietrich 

et al. 2008 analysierten Interventionen wirken wie erwähnt ebenfalls besser bei Buben. 

Die einzige Maßnahme, die auch in puncto Bewegung die Geschlechterungleichheit nicht vergrößert, 

ist wiederum die aus Greening et al. (2011). Die von Bjelland et al. (2011) evaluierte 

Maßnahme begünstigt zwar die Mädchen, weil sie die von ihnen bei sitzenden Tätigkeiten verbrachte 

Zeit reduziert. Allerdings ist dies der einzige Bewegungsindikator, bei dem Mädchen von 

einem durchschnittlich günstigeren Ausgangsniveau starten. 

Das von Hollar et al. (2010 und 2010b 5 ) beschriebene GF-Programm schließlich umfasst verhältnisbasierte 

Komponenten und Unterrichtseinheiten zu Ernährung und Bewegung, wobei der 

auf Geschlechterunterschiede untersuchte Outcome keinem der beiden Aspekte allein zuzuordnen 

ist. Es handelt sich dabei um den systolischen Blutdruck, der laut Hollar et al. (2010b) nur 

bei Mädchen, nicht bei Burschen, durch die Intervention positiv beeinflusst wurde. Auch das 

steht in Einklang mit der These der Vergrößerung der Ungleichheit. 

3.1.2 Ungleichheit nach ethnischer Herkunft 

Von den sechs Studien mit Bezug zu Ernährung und/oder Bewegung behandelt ein systematischer 

Review unter anderem den Aspekt der ethnischen Ungleichheit. Darin werden ethnische 

Gruppen nach Herkunft der Eltern unterschieden. Die fünf inkludierten Primärstudien stammen 

aus Nordamerika. Dort sind Kategorisierungen nach Hautfarbe üblich. Meist werden die Schü- 

5 Die Publikation Hollar et al. (2010b) wird vom Review des National Collaborating Centre for Determinants 

of Health erfasst und unterscheidet sich inhaltlich leicht von Hollar et al. (2010). 

20 LBIHPR | 2013


ler/innen europäischer, afroamerikanischer und hispanischer Abstammung miteinander verglichen. 

Vereinzelt werden noch jene asiatischer Abstammung hinzugezogen. Generell befinden 

sich Schüler/innen mit weißer Hautfarbe (tlw. mit Ausnahme der „Asiaten“) in der günstigsten 

Ausgangslage: Sie essen gesünder, bewegen sich mehr und sind weniger oft übergewichtig. Die 

Vermutung lautet daher, dass sie auch entsprechende GF-Angebote besser wahrnehmen. 

Diese Annahme wird durch die fünf inkludierten Artikel zum Thema Ernährung kaum gestützt. 

Zwei davon (Voorhees et al. 2011, Hollar et al. 2010) behandeln ausschließlich, drei weitere, 

darunter ein systematischer Review (Oldroyd et al. 2008) und zwei Primärstudien (Greening et 

al. 2011, Hoelscher et al. 2010), unter anderem den Aspekt der ethnischen Ungleichheit. Von 

der Vergrößerung bestehender Unterschiede lässt sich nur im Fall von Voorhees et al. (2011) 

sprechen. Die analysierte Maßnahme wirkt bei einer asiatisch-stämmigen Gruppe in den USA, 

den Hmong, besser. Diese gilt zwar als Risikogruppe für Übergewicht, weist aber bei Nahrungmittelkonsum, 

Präferenzen und Einstellungen im Vergleich zu den „Weißen“ bessere Ausgangswerte 

auf. Die übrigen Artikel berichten entweder von einer Wirkung unabhängig von der Ethnie 

(Greening et al. 2011) oder davon, dass eine gewisse Reduktion der Ungleichheit eintritt, sei es 

hinsichtlich des Obst- und Gemüsekonsums (Oldroyd et al. 2008), des Körpergewichts (Hoelscher 

et al. 2010) oder der schulischen Leistung (Hollar et al. 2010). 

In puncto Bewegung gibt es fünf nordamerikanische Studien, die einen Vergleich zwischen ethnischen 

Gruppen beinhalten. Bei Voorhees et al. (2011) und Hollar et al. (2010) ist dies der einzige 

Ungleichheitsaspekt. Greening et al. (2011), Hoelscher et al. (2010) und Huberty et al. 

(2011) stellen auch andere Subgruppenvergleiche an, wobei sich letztere als einzige nur mit 

dem Bewegungsaspekt befassen. Bei Huberty et al. (2011) und Greening et al. (2011) zeigen 

sich keine Wirkungsunterschiede nach Ethnie. Hoelscher et al. (2010) berichten von einer Verringerung 

der Unterschiede zwischen Hispanics und Weißen hinsichtlich des Anteils an Übergewichtigen. 

Bei Hollar et al. (2010) verbessern die Schwarzen ihre Mathematik-Leistungen gegenüber 

den Weißen. Vorhees et al. (2011) berichten von einer Vergrößerung der Ungleichheit 

hinsichtlich des selbstberichteten Bewegungsverhalten zugunsten der Weißen. 

3.1.3 Ungleichheit nach sozioökonomischen Kriterien 

Von den inkludierten Studien aus den Bereichen Ernährung und Bewegung differenzieren sechs 

nach sozioökonomischen Kriterien wie Schichtindices, Bildungs-, Berufs- und Einkommensstatus 

der Eltern sowie absolute sozioökonomische Benachteiligung (Armut). Vier der Studien, darunter 

ein systematischer Literaturüberblick, beschäftigen sich ausschließlich (Oldroyd et al. 2008; Sanigorski 

et al. 2008, Roustit et al. 2010) oder unter anderem (Bjelland et al. 2011) mit Interventionen 

zur Verbesserung der Ernährung. Im Allgemeinen weisen Schüler/innen aus einem Elternhaus 

mit niedrigem sozioökonomischem Status (SES) bei Indikatoren zur Ernährungsweise, 

zum Körpergewicht oder auch zur schulischen Leistung, die mitunter damit zusammenhängt, 

ungünstigere Werte auf. Die These von Victora et al. (2000) bezieht sich hauptsächlich auf diese 

Gruppe und besagt, dass sie für gesundheitsfördernde Maßnahmen weniger empfänglich ist. 

Auf Basis der vorliegenden Studienergebnisse lässt sich die These zumindest nicht uneingeschränkt 

bestätigen. Die einzige Studie, die eine Vergrößerung sozioökonomischer Ungleichheit 

durch GF zumindest nicht ausschließt, ist das Review von Oldroyd et al. 2008. Zwei der drei 

analysierten GF-Programme wirken besser bei sozioökonomisch besser gestellten Gruppen. Bjelland 

et al. (2011) können jedoch keine Wirkungsunterschiede hinsichtlich des SES feststellen. 

Bei Roustit et al. (2010) und Sanigorski et al. (2008) zeigt sich sogar eine Verkleinerung der sozioökonomischen 

Unterschiede. Bei ersteren wird absolute Ernährungsarmut und ihre Auswirkung 

auf die schulische Leistung gelindert, letztere untersuchen im Unterschied dazu ein umfassendes 

GF-Programm mit starker kommunaler Beteiligung. 

Im Rahmen des Themas Bewegung behandelt der systematische Review von De Bourdeaudhuij 

et al. (2011) ausschließlich und jener von Bergh et al. (2012) unter anderem sozioökonomische 

Ungleichheit. Die von Sanigorski et al. (2008) und Bjelland et al. (2011) evaluierten Interventionen 

beinhalten ebenfalls Bewegungskomponenten. Bei Sanigorski et al. (2008) wird eine Reduktion 

der sozialen Ungleichheit in puncto Körpergewicht erreicht. Auch die weiteren Studien 

LBIHPR | 2013 21

können die These, dass GF-Maßnahmen die Benachteiligung von Kindern mit niedrigem SES fördern, 

nicht untermauern. Bjelland et al. (2011) und Bergh et al. (2012) evaluieren dasselbe 

Mehrkomponentenprogramm. Erstere finden keine, letztere vereinzelte nach SES divergierende 

Effekte (für die Determinante „Unterstützung“), die aber wegen ihrer Uneinheitlichkeit nicht für 

eine Vergrößerung der Ungleichheit sprechen. In Sekundärdatenanalysen zeigen auch De Bourdeaudhuij 

et al. (2011), dass sich die Effekte dreier Interventionen auf Bewegungshäufigkeit 

und -intensität zwischen hohen und niedrigen Statusgruppen kaum unterscheiden. 

3.2 Zahngesundheit 

Zum Thema Zahngesundheit fanden sich ingesamt nur drei Artikel, die den Inklusionskriterien 

ganz entsprachen, wobei auch der Review des National Collaborating Centre for Determinants 

of Health (2012) eine relevante Intervention aufgreift. Die GF-Programme umfassen verhaltens- 

(Beratung, Information) und verhältnisorientierte Elemente der GF (schulinterne Regeln, 

Nahrungsmittelangebot etc.) und teilweise präventive Zahnbehandlungen. Ihr Ziel ist die 

positive Beeinflussung einer Reihe von Outcome-Variablen – von einer Reduzierung der Zahnbehandlungsangst, 

über eine Verbesserung des Zahngesundheitswissens und des Mundhygieneverhaltens, 

bis zu einer Verringerung des Behandlungsbedarfs und der Vorbeugung von Karies. 

Als Studiendesigns kommen neben einem „Express“-Review ohne Sekundärdatenanalyse 

(NCCDH 2012) nur zwei retrospektive Kohortenstudien vor (Pieper et al. 2012; Muirhead und 

Lawrence 2011). Der Review beinhaltet eine kontrollierte Vergleichsstudie zum Thema. 


Einer der drei Artikel (Pieper et al. 2012) behandelt den Aspekt der Ungleichheit nach ethnischer 

Zugehörigkeit am Rande. Auf Basis dieses Artikels lässt sich die Annahme, dass Kinder aus ethnischen 

Minderheiten mit der betreffenden Maßnahme – erweiterte Gesundheitserziehung mit 

Ernährungsberatung, Mundhygiene-Schulungen und Behandlung mit haftendem Fluoridlack 

viermal im Jahr – schlechter erreicht werden, jedenfalls nicht erhärten. 

Diese nachträgliche Betrachtung des langjährigen Programms an Schulen in Niedersachsen und 

Hessen ergibt einen generellen Rückgang von Kariesfällen (Zahl befallener oder aufgrund von 

Karies fehlender bzw. gefüllter Zähne) und der Behandlungsangst unabhängig vom ethnischen 

Hintergrund. Speziell der Effekt auf die Karieserfahrung ist laut Autor/inn/en aber vor allem auf 

die präventive medizinische Dienstleistung im Rahmen des Programms und weniger auf die GF- 

Komponente zurückzuführen. 


Das soeben Erwähnte gilt im Fall der Studie von Pieper et al. (2012) auch für die sozioökonomisch 

definierte Ungleichheit. Der Artikel von Muirhead & Lawrence (2011) und auch die im Review 

des NCCDH (2012) enthaltene Primärstudie befassen sich nur mit dieser Ungleichheitsform. 

Auch diese Studien finden keine Hinweise darauf, dass jene Gruppen die gemeinhin als 

benachteiligt gelten, von den betreffenden Interventionen weniger profitieren. 

Muirhead and Lawrence (2011) evaluieren ein umfassendes GF-Programm mit der Bezeichnung 

„Gesunde Schulen“ in Kanada und dessen Effekt auf die Zahngesundheit, wobei hier Schulen in 

reicheren und ärmeren Gegenden verglichen werden. Dort wo das Gesunde Schule-Programm in 

einer ärmeren Gegend implementiert wurde, zeigen sich stärkere Effekte. Das deutet darauf hin, 

dass das Programm dazu beiträgt, das wenig-gesundheitsförderliche Umfeld in diesen Gebieten, 

zumindest was die Zahngesundheit betrifft, etwas auszugleichen. Änliches gilt für die im Review 

(NCCDH 2012) wiedergegebene Studie, laut der schulintere Ernährungsregeln nur bei Schüler/inne/n 

von niedrigem SES zur Verbesserung der Zahngesundheit führen. 

22 LBIHPR | 2013


3.3 Psychische Gesundheit 

Aus dem Bereich der psychischen Gesundheit entsprachen ingesamt fünf Studien den Einschlusskriterien, 

darunter wiederum der Express-Review des NCCDH (2012), der auf diesen Aspekt 

teilweise eingeht. Evaluiert werden diverse Maßnahmen, darunter regelmäßige psychologische 

Beratungsleistungen, Mentoring-Programme und verhaltensorientierte kognitiv-behaviorale 

Interventionen. Je nach Projekt sollten Bewältigungsstrategien vermittelt, lebensnotwendige 

Kompetenzen (funktionaler, sozialer Art etc.) gestärkt, bestimmte Verhaltensweisen (Aggression, 

Hyperaktivität etc.) reduziert oder Depressionen, Angststörungen und andere emotionale 

Probleme gelindert werden. 

Die im Review des NCCDH (2012) enthaltene Studie hat das Design einer kontrollierten Vergleichsstudie. 

Darüber hinaus gibt es einen systematischen Review mit versuchter Metaanalyse 

(Kavanagh et al. 2009), eine klassische randomisiert-kontrollierte Studie (Cooley-Strickland et 

al. 2011), eine auf Schulebene randomisierte kontrollierte Studie (Holen et al. 2012) und eine 

weitere nicht-randomisierte Vergleichsstudie (Drexler et al. 2011). 


Die Studien von Holen et al. (2012) und Cooley-Strickland et al. (2011) enthalten unter anderem 

einen Geschlechtervergleich hinsichtlich psychischer Outcomes. Mädchen weisen bezüglich 

der meisten psychischen Gesundheitsindikatoren sowie der Bewältigungsressourcen eher ungünstigere 

Werte auf. Bei den Verhaltensindikatoren besteht dagegen eine umgekehrte Tendenz. 

Die beiden Artikel geben recht wenig Hinweise auf eine Vergrößerung oder Verkleinerung dieser 

Unterschiede. Cooley-Strickland et al. (2011) können keine Interaktion zwischen Versuchsbedingung 

und Geschlecht feststellen. Der kognitiv-behaviorale Ansatz hat bei Burschen und Mädchen 

in etwa den gleichen Erfolg hinsichtlich der Vorbeugung von Angststörungen, der Reduktion 

der Gewaltexposition und der Verbesserung schulischer Leistungen. Einige Ergebnisse aus 

Holen et al. (2012) sprechen dagegen eher für eine Vergrößerung der Geschlechterungleichheit: 

Bei Mädchen werden die aktiven Coping-Strategien, die sie verglichen mit Buben ohnehin öfter 

anwenden, weiter gestärkt, während Auflehnungs- und Trotzreaktionen, die sie vergleichsweise 

selten anwenden, geschwächt werden. Der Gesamtindex für die (von Lehrer/innen beurteilte) 

psychische Last sinkt dagegen nur bei Burschen, wobei aber aus dem Text nicht hervorgeht, ob 

die Ausgangslage für die Burschen in diesem Fall die bessere oder schlechtere war. 


Eine einzige relevante Primärstudie, die im systematischen Review des NCCDH (2012) enthalten 

ist, setzt sich mit der ethnisch (hier: durch Flüchtlingsstatus) definierten Ungleichheit auseinander. 

Die Wirksamkeit einer regelmäßigen psychologischen Beratungsleistung wird zwischen drei 

Gruppen, nämlich einer aus weißen Kindern, einer aus Zugehörigen der ansässigen indischbzw. 

pakistanischstämmigen Minderheit und einer aus Flüchtlingskindern, verglichen. Die Intervention 

wirkt offenbar besser bei den psychisch stärker belasteten Flüchtlingskindern und 

gleicht dadurch deren Benachteiligung etwas aus. 


Drei inkludierte Arbeiten, darunter der systematische Review von Kavanagh et al. (2009), setzen 

sich mit sozioökonomisch definierter Ungleichheit auseinander und beinhalten Vergleiche 

von SES-Statusgruppen. Der Review enthält sogar eine statistische Metaanalyse, die sich aber 

nur auf wenige Primärstudien stützen kann. Die Autor/innen kommen auf dieser Datenbasis zum 

Schluss, dass kognitiv-behaviorale Verhaltensinterventionen Anzeichen von Depression eher bei 

LBIHPR | 2013 23

hohen und mittleren sozioökonomischen Statusgruppen reduzieren und dadurch Ungleichheit 

eher vergrößern. 

Die Primärstudien von Holen et al. (2012) und Drexler et al. (2011) weichen davon etwas ab. 

Erstere evaluieren ein klassenbasiertes, aber sehr interaktives Programm, das eine zentrale Rolle 

im Schulalltag einnimmt. Es verkleinert die Ungleichheit insofern als es nur bei niedrigen Statusgruppen 

die (ungünstigen) Bewältigungsmuster Auflehnung und Trotz reduziert. Drexler et 

al. (2011) wiederum evaluieren ein Mentoring-Programm, das ebenfalls Fähigkeiten zur Bewältigung 

alltäglicher Herausforderungen vermittelt. Sie kommen zu dem Ergebnis, dass dies bei sozial 

benachteiligten Kindern mit großem Nachholbedarf am besten funktioniert. 

3.4 Substanzkonsum 

Zwei der inkludierten Studien befassen sich mit Interventionen, die den Konsum diverser legaler 

und illegaler Drogen reduzieren sollen. Konkret wird ihre Wirksamkeit mit einer Reihe von 

Indikatoren gemessen, z.B. am Anteil der Raucher/innen in der Population, an der (selbstberichteten) 

Rauchhäufigkeit, am Anteil der (regelmäßigen) Alkoholkonsument/inn/en, an der Häufigkeit 

von Konsum und Trunkenheit, an der Verbreitung von Erfahrungen mit Cannabis usw. 

Bei den Forschungsdesigns handelt es sich einmal um einen systematischen Review mit Sekundärdatenanalyse 

zum Thema Rauchen und einmal um eine randomisiert-kontrollierte Studie. 

Evaluiert werden im Rahmen des Reviews ein schulinterner Wettbewerb, eine Maßnahme mit 

Fokus auf die Einbeziehung von Eltern und diversen kommunalen Akteuren sowie ein Peer- 

Support-Programm. Bei der Primärstudie handelt es sich um die Evaluation eines EU-weit an 

Schulen implementierten Präventionsprogramms, das bei der sozialen Beeinflussung des Rauchund 

Trinkverhaltens ansetzt. Durch Verwendung interaktiver Techniken (u.a. Peer-Teaching) 

sollen die Kompetenzen, die den Verzicht erleichtern, gestärkt werden. 


Die Primärstudie von Vigna-Taglianti (2009) konzentriert sich auf die geschlechterspezifischen 

Wirkungen der untersuchten Intervention. Die Ausgangslage unterschied sich abhängig von der 

betrachteten Verhaltensweise: in puncto Rauchen verhielten sich in den meisten teilnehmenden 

Ländern Mädchen ungesünder als Burschen, hinsichtlich des Konsums von Alkohol und Cannabis 

war es umgekehrt. Festgestellt wird eine positive Wirkung nur bei Burschen, wodurch sich die 

Geschlechterungleichheit in puncto Rauchen leicht erhöht, während sie sich bei den anderen 

Verhaltensweisen reduziert. 

Von den (recht unterschiedlichen) Interventionen gegen das Rauchen, die im Rahmen des Reviews 

von Mercken et al. (2012) untersucht wird, wirkt die stärker wettbewerbsorientierte Maßnahme 

eher bei Burschen. Die anderen, eher interaktiv orientierten Maßnahmen wirken eher bei 

den Mädchen. 


Im Zuge der Sekundärdatenanalyse in Mercken et al. (2012) finden auch sozioökonomische Unterschiede 

Beachtung. Die Ergebnisse sind hier uneinheitlich und hängen mit dem verwendeten 

SES-Indikator zusammen. Die dritte Intervention (Peer-Support) wirkt bei hohen und niedrigen 

Statusgruppen gleichermaßen, war aber in benachteiligten Gegenden erfolgreicher. Die anderen 

sind tendenziell bei höheren sozioökonomischen Statusgruppen wirksamer. 

24 LBIHPR | 2013


3.5 Allgemeine Gesundheitsaspekte 

Eine der inkludierten Primärstudien (Wilde 2011) beschäftigt sich mit der Wirkung bestimmter 

schulischer Interventionen im Jugendalter auf den allgemeinen Gesundheitszustand und die berufliche 

Performance im Erwachsenenalter. Bei den beiden evaluierten Maßnahmen handelt es 

sich erstens um die Reduzierung der Klassengrößen während der Grundschule auf 13 bis 17 

Schüler/innen und zweitens um die Bereitstellung einer Hilfslehrkraft für Klassen mit der normalen 

Größe von 22 bis 25 Kindern. Vergleichsbasis bilden jeweils Klassen mit „regulärem“ Unterricht. 

Bei den betrachteten Outcomes handelt es sich um drei später (ab 8 Jahre nach der Intervention, 

zwischen 1997 und 2008) bei der Sozialversicherung erfasste Indikatoren, nämlich die 

Zeit der Erwerbsunfähigkeit, die jährliche Beschäftigungsdauer und den jährlichen Verdienst. 

Das Forschungsdesign der Studie entspricht einer randomisiert-kontrollierten Studie, da die 

Schulanfänger/innen noch im letzten Kindergartenjahr zufällig einer der drei Vergleichsgruppen 

zugewiesen wurden. Die Effekte der Intervention werden zwischen Männern und Frauen sowie 

zwischen ethnischen Gruppen verglichen. 


Was den Vergleich der Geschlechter betrifft, so zeigt die Studie von Wilde et al. (2011), dass die 

Verkleinerung der Klassen unter den Afroamerikaner/inne/n nur bei Männern zu einer Erhöhung 

des späteren Gehalts führt. In der Gruppe der Weißen wird ein positiver Effekt auf den Verdienst 

nur bei den Männern festgestellt, während sich bei den Frauen sogar ein negativer Effekt zeigt. 

Beides spricht für eine Vergrößerung der Geschlechterungleichheit. Ein Effekt der Intervention 

wird von den Autor/inn/en dann angenommen, wenn die Durchschnittswerte in drei Jahren während 

der Nachbeobachtungsphase über jenen der Vergleichsgruppen lagen. 


Die Autor/inn/en stellen außerdem fest, dass die Intervention in der afroamerikanischen Subgruppe 

innerhalb dreier Jahre eine signifikante Erhöhung der Beschäftigungsdauer hervorrief. 

Ein Teil ihres Rückstands gegenüber den Weißen kann damit also kompensiert werden, was auf 

Reduzierung ethnischer Ungleichheit hindeutet. Wie die Verdiensthöhe ist die jährliche Beschäftigungsdauer 

eine potentielle Gesundheitsdeterminante. Auf die Erwerbsunfähigkeit, einen vergleichsweise 

direkten Gesundheitsindikator, scheint die Intervention keinen Einfluss zu haben. 

Hier zeigt sich in keiner der Subgruppen ein Effekt. 

LBIHPR | 2013 25

4 Diskussion und Conclusio 

Die Inverse-Equity-Hypothese (Victoria et al. 2000) besagt, dass Personen aus privilegierten 

sozialen Gruppen eher neue Verhaltensweisen annehmen und früher auf Interventionen ansprechen, 

wodurch es zunächst zur Vergrößerung der gesundheitlichen Ungleichheit kommt. Übertragen 

auf die schulische Gesundheitsförderung hieße dies, dass Schüler/innen in einer günstigeren 

Ausgangsposition überlicherweise mehr von einer GF-Intervention profitieren. Der vorliegende 

systematische Review ging deshalb der Frage nach, ob und wie sich Maßnahmen schulischer 

Gesundheitsförderung auf die gesundheitliche und/oder bildungsbezogene Ungleichheit 

zwischen den Schüler/inne/n auswirken. 

Die meisten der inkludierten Arbeiten beschäftigen sich mit den Themen Ernährung und/oder 

Bewegung. Was die Geschlechterungleichheit betrifft, so werden die aus der Inverse-Equity- 

These abgeleiteten Annahmen durch die vorliegenden Ergebnisse gestützt. Es bestätigte sich die 

Vermutung, dass im Hinblick auf ernährungsspezifische Outcomes meist die Mädchen, im Hinblick 

auf Bewegungsindikatoren die Burschen stärker profitieren. Nur in einer von neun relevanten 

Studien zeigte sich ein Benefit für beide Geschlechter. Sowohl in puncto Ernährung als auch 

Bewegung ist die Studie von Greening et al. (2011) die einzige, die keine Vergrößerung der Ungleichheit 

zwischen den Geschlechtern zeigte. Die darin evaluierte Maßnahme setzt insbesondere 

das Add-In-Prinzip sehr konsequent um, etwa indem Programmkomponenten in bestehende 

Veranstaltungsprogramme integriert werden. Dies könnte gemeinsam mit der Verbindung von 

Ernährungs- und Bewegungselementen ein Schlüssel zur Vermeidung des Anwachsens der Geschlechterungleichheit 

sein. 

In der Mehrheit der Studien zu Bewegung und Ernährung zeigt sich aber eine leichte Verringerung 

der Ungleicheit zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen oder zumindest ein gleichmäßiger 

Effekt. Die Inverse-Equity-Annahme scheint sich in diesem Fall also nicht zu bestätigen. 

Von den sechs relevanten Studien liefert eine einzige Hinweise auf eine Vergrößerung der Ungleichheit, 

wobei aber auch hier die ethnische Minderheit, die Volksgruppe der Hmong, zumindest 

teilweise profitiert. Was bei fast allen evaluierten Interventionen auffällt, ist das starke 

Bemühen, das Schulumfeld für alle ethnischen Gruppen möglichst gesundheitsförderlich zu gestalten, 

wobei Add-In-Komponenten wie eine Modifikation der Schulveranstaltungen (Greening 

et al. 2011), die sinnvolle Gestaltung der Pausenzeit (Huberty et al. 2011) oder auch die stärkere 

Vernetzung mit kommunalen Akteuren (Hoelscher et al. 2010) sich anscheinend gut mit 

Chancengleichheit für Kinder und Jugendliche aus Minderheitengruppen vereinbaren lassen. Im 

Fall von Hollar et al. (2010) führt womöglich der Ausgleich starker armutsbedingter Ernährungsdefizite 

dazu, dass auch schulische Leistungsschwächen teilweise kompensiert werden. 

Auch im Hinblick auf sozioökonomische Ungleichheit lässt sich die Inverse-Equity-These nicht 

uneingeschränkt auf die schulische Gesundheitsförderung übertragen. Die Art der durchgeführten 

Intervention scheint hier der maßgebliche Faktor zu sein. Die beiden Studien im Review von 

Oldroyd et al. (2008), die eine Vergrößerung sozioökonomischer Ungleichheit zeigen, evaluierten 

jeweils GF-Programme mit starkem Fokus auf Wissensvermittlung und Bewusstseinbildung 

(ergänzt um Lebensmittelkostproben und Bewegungselemente). Hingegen geht es in der Primärstudie 

von Sanigorski et al. (2008), die eine Reduktion der Ungleichheit zeigt, um ein sehr 

umfassendes GF-Programm, bestehend aus einer Vielzahl von verhaltens- und verhältnisbasierten 

Maßnahmen unter Einbeziehung aller kommunalen Settings und vieler Akteure und einer 

langen Implementierungsdauer von 3 Jahren. Ein ähnlich langes und umfassendes GF- 

Programm (evtl. mit weniger kommunaler Einbindung) blieb wiederum ohne klare Wirkungsunterschiede 

(Bjelland et al. 2011; Bergh et al. 2012). Dasselbe trifft auf die Whole-School- 

Programme in De Bourdeaudhuij et al. (2011) zu. Unerwünschte Wirkungsunterschiede lassen 

sich also eventuell mit Interventionen vermeiden, denen die Adressat/inn/en automatisch ausgesetzt 

sind, weil sie Routinehandlungen mit vertrauten Akteur/inn/en beeinflussen, ohne dabei 

aktives Bemühen oder Interesse vorauszusetzen, ein Angebot anzunehmen. Auch bei Roustit et 

al. (2010) wird Ungleichheit reduziert, wobei hier ein dringendes Defizit, nämlich Nahrungsman- 

26 LBIHPR | 2013


gel, ausgeglichen wird, was sich positiv auf die schulischen Leistungen sozioökonomisch sehr 

schlecht gestellter Schüler/innen auswirkt. 

Die Ergebnisse der wenigen Studien zum Thema Zahngesundheit sprechen dafür, dass 

schulumfeldbezogene Programme (Muirhead und Lawrence 2011), Regulierungen (NCCD 2012) 

oder flächendeckende Präventivleistungen (Pieper et al. 2012) in Schulen, die sich in benachteiligten 

Gebieten befinden, positivere Effekte haben. Dort ist der Anteil von Schüler/inne/n mit 

niedrigem SES, um deren orale Gesundheit es oft schlecht bestellt ist, groß. Jedoch profitieren 

sie im Kontext der Zahngesundheit wohl von dem von Victora et al. (2000) beschriebenen Kompensationseffekt: 

Während sich Kinder mit hohem SES bereits auf einem schwer zu übertreffenden 

Niveau befinden, können bei anderen noch Verbesserungen auftreten. 

Jene Studien, die Wirkungsunterschiede auf Aspekte psychischer Gesundheit untersuchen, 

kommen zu relativ uneinheitlichen Ergebnissen. Die Ursachen dieser (scheinbaren) Widersprüche 

könnten an den Merkmalen der jeweiligen Maßnahmen liegen. Möglicherweise ist eine verhaltensorientierte 

Maßnahme, die Schüler/innen dazu anregen soll, eigene Gefühle und Verhaltensweisen 

zu reflektieren und zu modifizieren, und die in Gruppen "verabreicht" wird, eher auf 

die Compliance der Teilnehmenden angewiesen (Kavanagh et al. 2009). Diese ist bei Schüler/inne/n 

mit niedrigem SES vielleicht in geringerem Ausmaß vorhanden. Zudem sind Hemmungen, 

sich aktiv mit psychosozialen Problemen zu befassen, in dieser Gruppe vielleicht 

schwerer zu überwinden. Dies würde wieder der Inverse-Equity-These entsprechen. In Mentoring-Beziehungen 

und Einzelberatungen, bei denen die Betreuenden sich genauer mit den individuellen 

Lagen und Problemen der Betreuten befassen, ist dies wohl besser zu bewerkstelligen: 

So lassen sich offenbar bei Flüchtlingskindern (NCCD 2012) und Schüler/inne/n mit besonders 

ungünstigem familiärem Hintergrund und niedrigen Basiskompetenzen (Drexler et al. 2012) 

psychosoziale Probleme verringern. Die teilweise günstigeren Outcomes der Mädchen bei Holen 

et al. (2012) könnten ebenfalls mit Compliance und größerer Aufgeschlossenheit der Mädchen 

gegenüber der gruppenbasierten Intervention zu tun haben. Bei Cooley-Strickland et al. (2011) 

werden hingegen für beide Geschlechter gleich dringende Probleme und Krankheitsbilder kompensiert, 

was auch beide gleich anspricht. 

Was den Konsum gesundheitsschädlicher Substanzen betrifft, so offenbaren die beiden inkludierten 

Studien zu diesem Thema möglicherweise Wege, wie man in der Gesundheitsförderung 

Mädchen oder Burschen effektiver ansprechen kann, je nachdem welche dieser Gruppen vorrangig 

erreicht werden soll. Sie hängen mit den unterschiedlichen Rollenerwartungen an junge 

Männer bzw. junge Frauen zusammen. Wie die Ergebnisse von Mercken et al. (2012) vermuten 

lassen, lassen sich Mädchen eher in informellen Gesprächen mit Gleichaltrigen und durch Aufklärung, 

Diskussion und vernünftige Ratschläge anderer Vertrauenspersonen (Eltern, Lehrkräfte) 

vom Rauchen abbringen, insbesondere wenn sie über wenig finanzielle Ressourcen verfügen, 

wodurch auch die sozioökonomische Ungleichheit bekämpft werden könnte. Bei Burschen funktioniert 

dies (zumindest kurzfristig) auch mit Wettbewerben. Bei ihnen wirkt aber auch eine 

Stärkung ihrer sozialen und kommunikativen Fähigkeiten sowie ihrer Bewältigungskompetenzen. 

Entsprechende Interventionen scheinen erfolgversprechend (Vigna-Taglianti et al. 2009), wenn 

sie den Burschen dabei helfen, dem sozialen Druck ihrer Peer-Gruppe zu widerstehen und sich 

auch ohne das soziale Interaktionsmittel Rauchen Anerkennung zu verschaffen. 

Wie die Studie zur Gesundheit im Allgemeinen (Wilde 2011) zeigt, kann eine Verkleinerung 

der Klassengrößen langfristig durchaus erwünschte Effekte haben, wenn es darum geht, ungünstige 

Voraussetzungen von Minderheiten auszugleichen und ihren sozialen Aufstieg zu fördern. 

Diese betreffen im vorliegenden Fall wohl eher die unterschiedlichen Lebensbedingungen 

zwischen Weißen und Afroamerikaner/inne/n als Sprachprobleme. Zum Ausgleich von Geschlechterungleichheit 

scheint die Intervention weniger empfehlenswert. 

Aus dem vorliegenden Review lassen sich einige interessante Schlussfolgerungen ziehen, die 

bei Gestaltung und Durchführung von GF-Interventionen beachtet werden können: 

 

Die Inverse-Equity-These scheint auf die Ungleichheit nach Geschlecht gut zuzutreffen. 

Besonders bei Ernährugs- und Bewegungsinterventionen besteht die Gefahr von Wirkungsunterschieden, 

die jene in der besseren Ausgangslage bevorzugen. In puncto Bewegung 

sind dies die Burschen, in puncto Ernährung die Mädchen. 

LBIHPR | 2013 27

Dennoch sollte die "Inverse-Equity-Hypothese" nicht undifferenziert auf alle Maßnahmen 

der schulischen Gesundheitsförderung übertragen werden. 

Z.B. finden sich Hinweise darauf, dass auch Angehörige ethnischer Minderheiten zumindest 

so stark von GF-Maßnahmen profitieren können wie Kinder aus der Mehrheitsbevölkerung. 

Das Problem scheint hier vor allem im mangelnden Zugang zu Gesundheitsförderung 

zu liegen. Vorurteile, die in Richtung (kulturell bedingter) mangelnder Motivation 

oder Aufnahmebereitschaft gehen, werden jedenfalls nicht bestätigt 

Auch Angehörige minderpriviligierter sozialer Schichten können erreicht werden, wenn 

es gelingt, Gesundheitsförderung konsequent in ihre Lebenswelt zu integrieren, ohne 

dass dazu bewusste Auswahlentscheidungen nötig sind. 

Gesundheitsförderung kann auch über Kompensationseffekte ungleichheitsreduzierend 

wirken, z.B. wenn sich priviligierte Gruppen bereits auf einem schwer zu übertreffenden 

Gesundheitsniveau befinden, z.B. in puncto Zahngesundheit, oder wenn durch die Intervention 

dringende armutsbedingte Defizite, z.B. hinsichtlich Ernährung, ausgeglichen 

werden. Diese Möglichkeit ist auch in der Inverse-Equity-These vorgesehen. 

Abschließend ist zu sagen, dass diese Schlussfolgerungen auf einer geringen Zahl kontrollierter 

Studien beruhen, da es nur wenige Evaluationen mit Subgruppenanalysen gibt. Sie sind daher 

mit entsprechender Vorsicht zu genießen. Umso wichtiger scheint es, diese in Zukunft routinemäßig 

in Evaluationsstudien zu integrieren, wobei dies auf methodisch akzeptable Weise mit Interaktionstests, 

mit entsprechenden Stichprobengrößen und theoriegeleitet erfolgen sollte. Zudem 

sei angemerkt, dass einige der inkludierten Studien in kulturellen und sozialen Kontexten 

durchgeführt wurden, die mitunter bedeutend vom österreichischen abweichen. Dies gilt besonders 

für einige US-amerikanische Arbeiten (z.B. Cooley-Strickland et al. 2011). 

28 LBIHPR | 2013


5 Literatur 

Asthana und Halliday (2006) What works in tackling health inequalities? Pathways, policies and 

practice through the lifecourse. Bristol: The Policy Press 

Bambra C (2009) Real world reviews: a beginner‟s guide to undertaking systematic reviews of 

public health policy interventions Journal of Epidemiology and Community Health 65 

(2009), 14-19 

Bergh IH, Bjelland M, Grydeland M, Lien N, Andersen LF, Klepp K-I, Anderssen SA, Ommundsen 

Y (2012) Mid-way and post-intervention effects on potential determinants of physical activity 

and sedentary behavior, results of the HEIA study – a multi-component school-based 

randomized trial. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity 63 (9), 

1-13 

Bjelland M, Bergh ICH, Grydeland M, Klepp K-I, Andersen LF, Anderssen SA, Ommundsen Y, 

Lien N (2011) Changes in adolescents‟ intake of sugar-sweetened beverages and sedentary 

behaviour: results at 8 month mid-way assessment of the HEIA study – comprehensive , 

multi-component school-based randomized trial. International Journal of Behavioral Nutrition 

and Physical Activity 63 (8), 1-11 

Brösskamp-Stone U, Dietscher C (2011) Die Ottawa Charta für Gesundheitsförderung. In Dür 

W, Felder-Puig R (Hg) Lehrbuch schulische Gesundheitsförderung. Verlag Hans Huber, 

Bern, 27-31 

Carr-Hill R, Calmer-Dixon P (2005) The public health observatory handbook of health inequalities 

measurement. South East Public Health Observatory, Oxford 

Centre for Reviews and Dissemination (CRD) (2009) Systematic Reviews. CRD‟s guidance for 

undertaking reviews in health care. CRD, University of York 

Cooley-Strickland MR, Griffin RS, Darney D, Otte K, Ko J (2011) Urban African American youth 

exposed to community violence: a school-based anxiety preventive intervention efficacy 

study. Journal of Prevention and Intervention in the Community 39 (2), 149-166 

De Bourdeaudhuij I, Simon C, De Meester F, Van Lenthe F, Spittaels H, Lien N, Faggiano F, 

Mercken L, Moore L, Haerens L (2011) Are physical activity interventions equally effective 

in adolescents of low and high socio-economic status (SES): results from the European 

Teenage project. Health Education Research 26 (1), 119-130 

De Sa J, Lock K (2008) Will european agricultural policy for school fruit and vegetables improve 

public health? European Journal of Public Health 18 (6), 558-568 

Dietrich S, Pietrobelli, A, Dämon S, Widhalm K (2008) Obesity intervention on the healthy lifestyle 

in childhood: results of the PRESTO (PrEvention Study of Obesity) study. Italian Journal 

of Public Health 5 (1), 22-27 

Drexler et al. (2012) Learning life skills strengthening basic competencies and health-related 

quality of life of socially disadvantaged elementary school children through the mentoring 

program “Balu und Du” (“Baloo and you”). Journal of Public Health 20 (2012), 141-149 

Fiscela K, Kitzman H (2009) Disparities in academic achievement and health: The intersection of 

child education and health policy. Pediatrics 123 (3), 1073-1080 

Gepkens A, Gunning-Schepers LJ (1996) Interventions to reduce socioeconomic health differences: 

a review of the international literature. European Journal of Public Health 6 (3), 

218-226 

Greenalgh T, Beifuss K, Bartens W (2003) Einführung in die Evidence-based Medicine: Kritische 

Beurteilung klinischer Studien als Basis einer rationalen Medizin. Verlag Hans Huber, Bern 

LBIHPR | 2013 29

Greening L, Harrell KT, Low AK, Fielder CE (2011) Efficacy of a school-based childhood obesity 

intervention program in a rural southern community: TEAM Mississippi Project. Obesity 

Journal 19 (6), 1213-1219 

Hoelscher DM, Springer AE, Ranjit N, Perry CL, Evans AE, Stigler M, Kelder SH (2010) Reductions 

in child obesity among disadvantaged school children with community involvement: 

the Travis County CATCH trial. Obesity Journal 18 (1), 36-44 

Holen S, Waaktaar T, Lervag A, Ystgaard M (2012) The effectiveness of a universal schoolbased 

programme on coping and mental health: a randomized, controlled study of Zippy‟s 

Friends. Educational Psychology 32 (5), 657-677 

Hollar D, Messiah SE, Lopez-Mitnik G, Hollar L, Almon M, Agatston AS (2010) Effect of a twoyear 

obesity prevention intervention on percentile changes in body mass index and academic 

performance in low-income elementary school children. European Journal of Public 

Health 100 (4), 646-653 

Hollar D, Lombardo M, Lopez-Mitnik G, Hollar TL (2010b) Effective multi-level, multi-sector, 

school-based obesity prevention programming improves weight, blood pressure, and academic 

performance, especially among low-income, minority children. Journal of Health Care 

for the Poor and Underserved 21 (2, Suppl), 93-108 

Hoppu U, Lehtisalo J, Kujala J, Keso T, Garam S, Tapanainen H, Uutela A, Laatikainen T, Rauramo 

U, Pietinen P (2010) The diet of adolescents can be improved by school intervention. 

Public Health Nutrition 13 (6A), 973-979 

Huberty JL, Beets MW, Beighle A, Welk G (2011) Environmental modifications to increase physical 

activity during recess: preliminary findings from Ready for Recess. Journal of Physical 

Activity and Health 8 (Suppl 2), 249-256 

International Union for Health Promotion and Education (IUHPE) (2009) Achieving health promoting 

schools: guidelines for promoting health in schools. IUHPE, Saint-Denis Cedex, verfügbar 

unter: 

http://www.iuhpe.org/uploaded/Publications/Books_Reports/HPS_GuidelinesII_2009_Englis 

h.pdf 

Jaenke RL, Collings CE, Morgan PJ, Lubans DR, Saunders KL, Warren JM. (2012) The Impact of 

a school garden and cooking program on Boys‟ and Girls‟ fruit and vegetable preferences, 

taste rating, and intake. Health Education and Behavior 39 (2), 131-141 

Kavanagh J, Oliver S, Lorenc T, Caird J, Tucker H, Harden A, Greaves A, Thomas J, Oakley A 

(2009) School-based cognitive-behavioural interventions: a systematic review of effects 

and inequalities. Health Sociology Review 18 (1), 61-78 

Khangura (2011Evidence summaries: the evolution of a rapid review approachSystematic Reviews 

1 (10) 

Komro KA, Flay BR, Biglan A (2011) Creating Nurturing Environments: A Science-Based Framework 

for Promoting Child Health and Development Within High-Poverty Neighborhoods. 

Clinical Child and Family Psychology Review 14 (2), 111-134 

Lister-Sharp D, Chapman S, Stewart-Brown S, Sowden A (1999) Health promoting schools and 

health promotion in schools: Two systematic reviews. Health Technology Assessment 3 (1) 

Mackenbach JP (2012) The persistence of health inequalities in modern welfare states : the explanation 

of a paradox. Social Science and Medicine 75 (2012), 761-769 

Mercken L, Moore L, Crone MR, De Vries H, De Bourdeaudhuij I, Lien N, Fagiano F, Vitória PD, 

Van Lenthe FJ (2012) The effectiveness of school-based smoking prevention interventions 

among low- and high-SES European teenagers. Health Education Research 27 (3), 459-469 

Mielck A (2005) Soziale Ungleichheit und Gesundheit – Einführung in die aktuelle Diskussion. 

Verlag Hans Huber, Bern 

30 LBIHPR | 2013


Muirhead VE, Lawrence HP (2011) Exploring school oral-health outcomes and neighborhood factors 

in schools participating in Ontario‟s „Healthy Schools“ recognition program. Canadian 

Journal of Public Health 102 (1), 30-34 

National Collaborating Centre for Determinants of Health (NCCD) (2012) Assessing the impact 

and effectiveness of intersectoral action on the social determinants of health and health 

equity: an expedited systematic review. St. Francis Xavier University, Antigonish, Kanada 

Naylor P-J, Macdonald HM, Warburton DER, Reed KE, McKay HA (2008) An active school model 

to promote physical activity in elementary schools: Action schools! BC. British Journal of 

Sports Medicine 42 (2008), 338-343 

Oldroyd J, Burns C, Lucas P, Haikerwal A, Waters E (2008) The effectiveness of nutrition interventions 

on dietary outcomes by relative social disadvantage: a systematic review. Journal 

of Epidemiology and Community Health 62 (7), 573-579 

Oliver et al (2008) Health promotion, inequalites and young people‟s health: a systematic review 

of research: a systematic review of research. Eppi-Centre report no. 1611 October 

2008 

Petticrew M, Tugwell P, Kristjansson E, Oliver S, Ueffing E, Welch V (2012) Damned if you do, 

damned if you don‟t: subgroup analysis and equity. Journal of Epidemiology and Community 

Health (66), 95-98 

Pieper K, Weber K, Margraf-Stiksrud J, Stein S, Heinzel-Gurenbrunner M, Jablonski-Momeni A 

(2011) Evaluation of an intensified preventive programme aimed at 12-year-olds with increased 

caries risk. Journal of Public Health 20 (2012), 151-157 

Ramelow D, Griebler R, Hofmann F, Unterweger K, Mager U, Felder-Puig R, Dür W (2011): Gesundheit 

und Gesundheitsverhalten von österreichischen Schülern und Schülerinnen: Ergebnisse 

des WHO-HBSC-Survey 2010. Wien: LBIHPR 

Ramelow D, Felder-Puig R (2012): Alters- und Geschlechtsunterschiede in der subjektiven Gesundheit 

und dem Gesundheitsverhalten von österreichischen Schülerinnen und Schülern: 

Ergebnisse 2010 und Trends. HBSC-Factsheet 01/2012. Wien: LBIHPR 

Roustit C, Hamelin A-M, Grillo F, Martin J, Chauvin P (2010) Food insecurity: Could school food 

supplementation help break cycles of intergenerational transmission of social inequalities? 

Pediatrics 126 (6), 1174-1181 

Sanigorski AM, Bell AC, Kremer PJ, Cuttler R, Swinburn BA (2008) Reducing unhealthy weight 

gain in children through community capacity-building: results of a quasi-experimental intervention 

program, Be Active Eat Well. International Journal of Obesity 32 (7), 1060-1067 

Stewart-Brown S (2006): What is the evidence of health promotion in improving health and 

preventing disease and, specifically, what is the evidence of the health promoting schools 

approach? Health Evidence Network report, WHO Regional Office for Europe, Copenhagen, 

verfügbar unter: http://www.euro.who.int/document/e88185.pdf 

Tang K-C, Nutbeam D, Aldinger C, St Leger L, Bundy D, Hoffmann AM, Yankah E, McCall D, 

Buijs G, Arnaout S, Morales S, Robinson F, Torranin C, Drake L, Abolfotouh M, Whitman VC, 

Meresman S, Odete C, Joukhadar AH, Avison C, Wright C, Huerta F, Munodawafa D, 

Nyamwaya D and Heckert K (2008) Schools for health, education and development: a call 

for action. Health Promotion International 24 (1) 

Tubert-Jeannin S, Leger S, Manevy R (2012) Addressing children‟s oral health inequalities: caries 

experience before and after the implementation of an oral health promotion program. 

Acta Odontologica Scandinavica 70 (3), 255-264 

Victora CG, Vaughan JP, Barros FC, Silva AC, Tomasi E (2000) Explaining trends in inequities: 

evidence from Brazilian child health studies. The Lancet (365), 1093-1098 

LBIHPR | 2013 31

Vigna-Taglianti F, Vadrucci S, Faggiano F, Burkhart G, Siliquini R, Galanti MR, the EU-Dap Study 

Group (2009) Is universal prevention against youths„ substance misuse really universal? 

Gender-specific effects in the EU-Dap school-based prevention trial. Journal of Epidemiology 

and Community Health 63 (2009), 722-728 

Voorhees J, Goto K, Bianco-Simeral S, Wolff C (2011) Impact of the Harvest of the Month program 

on low-income Hmong and white middle school students. Journal of Nutrition Education 

and Behavior 43 (4S2), 152-154 

WHO (1986) Ottawa Charter for Health Promotion. Kopenhagen: World Health Organization, 

verfügbar unter: 

http://www.euro.who.int/de/who-we-are/policy-documents/ottawa-charter-for-healthpromotion,-1986 

Wilde ET, Finn J, Johnson G, Muennig P (2011) The effect of class size in grades K-3 on adult 

earning, employment, and disability status: evidence from a multi-center randomized controlled 

trial. Journal of Health Care for the Poor and Underserved 22 (2011), 1424-1435 

Wilson DK, Heather Kitzman-Ulrich, Joel E. Williams, Ruth Saunders, Sarah Griffin, Russell Pated, 

M. Lee Van Horn, Alexandra Evans, Brent Hutto, Cheryl L. Addy, Gary Mixon, and Susan 

B. Sisson (2008) An overview of “The Active by Choice Today” (ACT) trial for increasing 

physical activity. Contemporary Clinical Trials 29 (1), 21-31 

Wilson DK (2009) New perspectives on health disparities and obesity interventions in youth. 

Journal of Pediatric Psychology 34 (3), 231-244 

Wilson DK, Van Horn ML, Kitzman-Ulrich H, Saunders R, Pate R, Lawman HG, Hutto B, Griffin S, 

Zarrett N, Addy CL, Mansard L, Mixon G, Brown PV (2011) Results of the “Active by Choice 

Today” (ACT) randomized trial for increasing physical activity in low-income and minority 

adolescents. Health Psychology 30 (4), 463-471 

32 LBIHPR | 2013


6 Anhang 

6.1 Systematische Reviews und Metaanalysen 

Ernährung 

Autor/inn/en (Jahr) Oldroyd et al. (2008) 

Titel 

The effectiveness of nutrition interventions on dietary outcomes by relative social disadvantage: 

a systematic review 

Land/Publikationssprache Englisch 

Studientyp 


Fragestellung 

Untersuchung, ob gesundheitsförderliche Interventionen die sozioökonomische Ungleichheit 

hinsichtlich Ernährungsverhalten erhöhen. 

Behandelte Dimensionen der sozioökonomischer Status (SES), ethnische Herkunft 

Ungleichheit 

Inkludierte Studien 

Insgesamt 6 Studien, davon fanden 3 an Schulen statt: 

Eine randomisiert-kontrollierte Studie (RCT) zur Wirkung einer schulbasierten Intervention 

zur Erhöhung des Obst- und Gemüsekonsums und zur Erfassung unterschiedlicher 

Wirkung nach Haushaltseinkommen. 

Eine kontrollierte Vergleichsstudie zur Wirkung eines Unterrichtskonzepts zur Verbesserung 

des Wissens, des Verhaltens und der Präferenzen irischer Schüler/innen in puncto 

Ernährung und Bewegung. Vergleich ökonomisch begünstigter und benachteiligter Regionen. 

Eine kontrollierte Vergleichsstudie zum Vergleich einer Gratis-Abgabe von Obst und Gemüse 

und eines Mehrkomponenten-GF-Programms zur Erhöhung des Obst- und Gemüsekonsums. 

Vergleich von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund. 

Studien publiziert in Zeitraum 1999 bis 2007 

Outcomes 

Indikatoren zum Thema Ernährung: Alle Studien erhoben die selbst berichtete Lebensmittelaufnahme 

in den letzten 24 Stunden. 

Analysiert wurden u.a. die Häufigkeit konsumierter Lebensmittel und die Portionsgrößen, 

Obst- und Gemüseverbrauch, Fettzufuhr, Ernährungswissen, -verhalten sowie Präferenzen 

für gesunde Ernährung. 

Ergebnis/Fazit 

Zwei der drei analysierten schulischen GF-Programme wirkten besser bei sozioökonomisch 

besser gestellten Gruppen, eine zeigte größeren Erfolg bei Kindern mit Migrationshintergrund. 

Wegen der geringen Anzahl an (quasi-)experimentellen Studien zum Thema sind zusammenfassende 

Aussagen schwer möglich. Die Möglichkeit, dass GF im Bereich Ernährung 

die Ungleichheit vergrößert, kann aber nicht ausgeschlossen werden und sollte zukünftig 

bei der Interventionsplanung berücksichtigt werden. 

Limitationen 

Zwei der drei schulbasierten Studien wurde ein hohes Risiko eines Bias attestiert wegen 

der fehlenden Randomisierung und bestehenden Unterschieden zwischen den Gruppen 

vor der Intervention. Der randomisierten Studie wurde ein mittleres Risiko eines Bias attestiert. 

LBIHPR | 2013 33

Bewegung 

Autor/inn/en (Jahr) De Bourdeaudhuij et al. (2011) 

Titel 

Are physical activity interventions equally effective in adolescents of low and high socioeconomic 

status (SES): results from the European Teenage project 


Studientyp 


Fragestellung 

Untersuchung, ob sich Programme zur Bewegungsförderung für Jugendliche in hohen 

und niedrigen sozioökonomischen Statusgruppen gleichmäßig auswirken. 

Behandelte Dimensionen der sozioökonomischer Status (SES) 

Ungleichheit 


3 Evaluationen von schulbasierten Interventionen: 

Eine kontrollierte Studie, randomisiert auf Schulebene, zu Intervention mit Unterrichtskomponente, 

Umfeld-Veränderungen und tlw. Elterneinbindung. SES: berufliche Stellung 

der Eltern. 

Eine kontrollierte Studie, randomisiert auf Schulebene, Intervention mit Unterrichtselement, 

Umfeld-Veränderungen, Einbindung der Eltern und kommunaler Akteure. SES: 

berufliche Stellung der Eltern. 

Eine kontrollierte Studie, randomisiert auf Schulebene, computerunterstützte Befragung 

der Schüler/innen mit automatischem Feedback. SES: besuchter Schultyp als Proxy. 


Outcomes 

Häufigkeit und Dauer physischer Bewegung: gesamt in Min.; nur an der Schule, in der 

Freizeit, während alltäglicher Fortbewegung/ am Schulweg, in Sportvereinen; in mittlerer 

und höherer Intensität (MVPA) in Min. Erhoben mit Fragebögen. In einer Studie auch 

Akzelerometer-Messung. 

Ergebnis 

Sekundäranalyse der in den Studien verwendeten Posttest-Daten mit einheitlicher Analyse-Prozedur. 

Signifikant untersch. Veränderungen in Bewegung 

Studie 1: Vergleichsgruppen I+E (Intervention + Elterneinbindung), I (nur Intervention) 

und K (Kontrollgruppe), in Min./Tag, nach einem Jahr 

gesamt: +6,2 (I+E**> I; I+E**> K), -4,6 (I), -4,7 (K) bei hohem SES 

an Schule: +8,2 (I+E*> I; I+E***> K), +4,1 (I), +0,7 (K) bei hohem SES 

an Schule: +5,7 (I+E**> K), +4,6 (I*> K), -0,7 (K) bei niedrigem SES 

tägl. Fortbew.: -3 (I+E), -2,9 (I**> K), -4,6 (K) bei niedrigem SES 

Bewegung von mittlerer bis höherer Intensität: +6,1 (I+E***> K), -0,2 (I*> K), -8,4 (K) 

bei niedrigem SES 

Studie 2: Vgl. I und K, in Std./Woche, in Jahr X (JX) gegenüber Jahr 0 

an Schule: +1,35 (I***>K, J3); +1,35 (I***>K, J4) bei hohem SES; 

+0,95 (I***>K, J1); +0,61 (I**>K, J2) ; +0,81 (I**>K, J3) niedriger SES 

Studie 3: Vgl. I und K, in Min./Tag, nach 3 Monaten 

an Schule: +4,6 (I**>K) bei hohem SES; 

tägl. Fortbew.: +2,7 (I**>K) bei niedrigem SES 

Signifikanzniveaus: *p


Psychische Gesundheit 

Autor/inn/en (Jahr) Kavanagh et al. (2009) 

Titel 

School-based cognitive-behavioural interventions: A systematic review of effects and inequalities 


Studientyp 

Systematischer Review mit Meta-Analyse 

Fragestellung 

Feststellen, ob der sozioökonomische Status oder andere soziodemografische Faktoren 

die Effektivität schulbasierter Interventionen, die einem kognitiv-behavioralen Ansatz 

folgen, beeinflussen. 

Behandelte Dimensionen der Sozioökonomischer Status (SES) 

Ungleichheit 


Gesamt 17 Evaluationen schulbasierter Interventionen: 

6 davon lieferten genug Daten für nachträglichen Subgruppen-Vergleich nach familiären 

bzw. regionalen SES. 

je 2 randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) mit Zielgruppen von niedrigem, mittlerem 

und hohem SES. 

Jeweils kognitiv-behaviorale Therapien mit Gruppen durchgeführt. 

Ziele der Interventionen: durch Stärkung individueller Sozial-, Problemlösungskompetenz 

und positivem Denken bei 11- bis 19-jährigen Jugendlichen Verbesserung mentaler 

Gesundheit 


Outcomes 

Depressions-Score, Erhebung mit diversen Fragebatterien; Berechnung standardisierter 

Mittelwert-Differenzen (SMD) zwischen IG und KG. 

Ergebnis 

Effekte nach 4 Wo. Posttest; Studien mit gleichen Adressat/inn/en gepoolt 

Stärke Reduktion oder Anstieg von Depression in SMD: 

niedriger SES: +0,44 # (-0,09 bis 0,97) 

mittlerer SES: -0,28* (-0,27 bis -0,11) 

hoher SES: -0,31* (-0,54 bis -0,07) 

Signifikanzniveaus: # n.s., *p

Substanzkonsum 

Autor/inn/en (Jahr) Mercken et al. (2012) 

Titel 

The effectiveness of school-based smoking prevention interventions among low- and high- 

SES European teenagers 


Studientyp 


Fragestellung 

Untersuchung, ob sich effektive Rauch-Präventions-Programme auf hohe und niedrige sozioökonomische 

Statusgruppen gleichmäßig auswirken. 

Behandelte Dimensionen sozioökonomischer Status (SES), Geschlecht 

der Ungleichheit 


3 Evaluationen von schulbasierten Interventionen: 

Eine kontrollierte Studie, randomisiert auf Schulebene, zur Wirksamkeit eines schulinternen 

Wettbewerbs unter Berücksichtigung von Bildungs- und Beschäftigungsstand der Eltern. 

Eine kontrollierte Studie, randomisiert auf Regionsebene, zur Wirkung einer Intervention 

auf Community-Ebene mit Einbindung von Eltern und externen Experten. Berücksichtigt 

wurden Beschäftigungsstand der Eltern und verfügbares Taschengeld der Schüler/innen. 

Eine kontrollierte Studie, randomisiert auf Schulebene, zur Wirkung eines Peer-Support- 

Programms unter Berücksichtigung des Familienwohlstands, des Anspruchs auf Schulverpflegung 

und Standorts der Schule. 

Publikationszeitraum 2003 bis 2008 

Outcomes 

Indikatoren zu Rauchverhalten wurden in allen Studien mit Fragebögen erhoben, meist eine 

Form von Rauchhäufigkeit, unterschiedlich kategorisiert (jemals; täglich, wöchentlich; letzte 

Woche). 

Ergebnis 

Signifikante Odds Ratios für Raucher/in (ja) nach Intervention 

Studie 1: Eltern mittlere oder höhere Bildung 0,35* (0,13-0,95), bei Burschen: 0,24* (0,07- 

0,79); ein Elternteil mit Vollzeit-Job: 0,57* (0,33-0,97). 

Studie 2: Vater voll beschäftigt 0,56** (0,43-0,73), bei Burschen 0,67* (0.45-1,00), bei Mädchen 

0,46** (0,29-0,74); Mutter voll beschäftigt 0,67** (0,49-0,91); Mutter


Verschiedene Themen 

Autor/inn/en (Jahr) National Collaborating Centre for Determinants of Health (NCCDH) (2012) 

Titel 

Assessing the impact and effectiveness of intersectoral action on the social determinants 

of health and health equity: an expedited systematic review 


Studientyp 

(Express-) Systematischer Review 

Fragestellung 

Welche Wirkung und Effektivität besitzt intersektorale Zusammenarbeit als öffentliche 

Gesundheitsmaßnahme zur Beeinflussung sozialer Gesundheitsdeterminanten im Hinblick 

auf gesundheitliche Ungleichheit? 

Behandelte Dimensionen der SES (u.a. Einkommen, Anspruch auf Schulverpflegung), Ethnie bzw. Flüchtlingsstatus, 

Ungleichheit 

Geschlecht 


17 inkludierte Studien, 6 im Setting Schule, 3 mit Subgruppenvergleich: 

Eine kontrollierte Vergleichsstudie zur Wirksamkeit wöchentlicher psychologischer Beratung 

an Schulen auf verschiedene Dimensionen mentaler Gesundheit nach Flüchtlingsstatus 

und Ethnie. 

Eine kontrollierte Vergleichsstudie zur Wirkung der schulinternen Regulierung von Speiseangebot 

und Pausenmahlzeiten auf Zahngesundheit. Vergleich: hoher vs. niedriger 

SES. 

Eine kontrollierte Vergleichsstudie zur Wirkung eines Mehrkomponentenprogramms 

(Unterricht, Speisenangebot, Bewegung) auf BMI, Blutdruck (nach Geschlecht) & Leistung 

(SES + Ethnie). 

Publikationszeitraum 2001 bis 2012 

Outcomes 

SDQ-Score (Stärken & Schwierigkeiten), Dimensionen Emotionale Symptome, Hyperaktivität, 

Probleme mit Gleichaltrigen (Fragebogen); DMFT-Score: Kariesbefall (beschädigte 

+ ausgefallene + gefüllte Zähne), kariesfreie Zähne (Untersuchung); BMI in Perz., systolischer 

& diastolischer Blutdruck (Messungen), Mathematik Score (Test) 

Ergebnis 

Studie 1: SDQ-Scores Dimensionen mit sign. Änderungen 

SDQ total: -1,7 (auf 10,6) Flüchtlinge (IG); -1,3 (auf 6,6) ethnische Minderheiten (KG 1 ); - 

0,2 (auf 8,6) Weiße (KG 2 ) 

SDQ total Flüchtlinge: -4,6* (auf 9,8) direkt untersucht (IG 1 ); -0,9 (auf 10,8).. nur Beratung 

(IG 2 ) 

Peer-Probleme: -0,2 (auf 2,4) Flüchtlinge (IG); -0,5 (auf 1,5) ethnische Minderheiten 

(KG 1 ); -0,7 (auf 1,5) Weiße (KG 2 ) 

Peer-Probleme Flüchtlinge: -1,5** (auf 2,2) direkt untersucht (IG 1 ); +0,2 (auf 2,5) nur Beratung 

(IG 2 ) 

Hyperaktivität: -1,0* (auf 3,7) Flüchtlinge (IG); -0,5 (auf 2,8) ethnische Minderheiten 

(KG 1 ); +0,3 (auf 3,7) Weiße (KG 2 ) 

Anteil "hohe psych. Morbidität": -9% (32%* auf 23% # ) Flüchtlinge (IG), -5% (auf 4%) 

ethn. Minderheiten (KG 1 ), +2% (auf 21%) Weiße (KG 2 ) 

Studie 2: Sign. Änderungen Zahngesundheit, zw. Jahr 1 und 2 

-Zahl gesunder Zähne, Schulen mit niedrigem SES (IG vs. KG): 

+2,27* (auf 14,71) vs. +0,9 (auf 14,65) 

-Zahl gefüllter Zähne, Schulen mit niedrigem SES (IG): +0,56* (auf 1,05) 

Studie 3: Sign. Änderungen Blutdruck, zw. Frühjahr und Sommer 2005 

Systolisch (mmHg), Mädchen: +3,07** (auf 101,44; KG), +0,3 # (auf 98,5; IG) 

systolisch, Burschen: +2,65** (auf 101,93; KG), +1,11** (auf 101,94; IG) 

diastolisch, Mädchen: +3** (auf 63; KG), +0,8** (auf 60; IG) 

diastolisch, Burschen: +2** (auf 62; KG), +1,2** (61; IG) 

Conclusio 

Limitationen 

Signifikanzniveaus: # nicht signifikant; *p

6.2 Primärstudien 

Ernährung/Übergewicht 

Autor/inn/en (Jahr) Bjelland et al. (2011) 

Titel 

Changes in adolescents' intake of sugar-sweetened beverages and sedentary behaviour: 

results at 8 month mid-way assessment of the HEIA study: a comprehensive, multicomponent 

school-based randomized trial 

Land/Publikationssprache Norwegen / Englisch 

Studientyp 

kontrollierte Studie, randomisiert auf Schulebene (Cluster-RCT) 

Form der Ungleichheit 

Sozioökonomischer Status (SES), Geschlecht 

Ungleichheits-Indikator 

Bildungsstatus des Elternteils mit höchstem Abschluss, nach Dauer (≤12, 13-16, >16 J.), 

erhoben im Rahmen der Einverständniserklärung; Über- und Normalgewicht nach BMI, 

gemessen; Geschlecht. 

Intervention 

Schulbasierte Intervention Health in Adolescents (HEIA). Ziele: niedrigerer Konsum gezuckerter 

Getränke, weniger sitzendes Verhalten (z.B. TV-Konsum), mehr physische Aktivität 

und Obst- / Gemüsekonsum. Elemente: Infomaterial für Eltern; "Inspirationkurs" 

für Turnlehrer/innen; Unterrichtseinheiten mit Broschüre, Poster, Obst-/ Gemüse- und 

Bewegungspausen; Geräte für Pausenaktivitäten. 

Interventionsgruppe (IG) 12 Schulen, 553 (71% von n=784) Schüler/innen, 542 an Posttest (69%). 

Kontrollgruppe (KG) 25 Schulen, 975 (71% von n=1381) Schüler/innen, 970 an Posttest (70%). 

Setting 

37 Schulen der Sekundarstufe in 7 Bezirken um Oslo, dicht besiedelt. 

Adressaten Alle Kinder in 6. Schulstufe (11-12 J.), -Alter: 11,2 J., Übergewicht: 15,1% (IG), 11,5 

(KG); SES-Klasse: 32% (IG) & 26,3% (KG) niedrigste, 35,7% & 37,8% mittlere, 32,3 & 

35,9% höchste, Unterschiede jeweils n.s; analytisches Sample: n=1512 

Outcome-Indikatoren 

Kinder: Häufigkeit und Menge konsumierter Softdrinks und gezuckerter Fruchtsäfte, 

Std. vor TV oder Computer (unter bzw. am Ende der Woche) Eltern: Kenntnis des Programms 

(davon gehört?), erhaltene Dosis (Infomaterial erhalten und gelesen?), Zufriedenheit 

mit beidem? 

Subgruppenvergleich 

Erst wurde festgestellt, ob BMI-Klasse und SES den Interventionseffekt beeinflussen, 

insgesamt und innerhalb der Geschlechtergruppen. Das war bei BMI der Fall, nicht bei 

SES. Deshalb wurden normal- und übergewichtige Kinder hins. der Verhaltens- 

Outcomes verglichen. Die Outcomes der Eltern wurden nach Geschlecht des Kindes & 

SES verglichen. 

Messzeitpunkte/ 

Ein Pretest, ein Posttest (nach 8 Mo.), Interventionsdauer gesamt: 2 Schuljahre 

Beobachtungsdauer 

Limitationen 

Die Variable zum Getränkekonsum wurde nicht validiert, die Ergebnisse entsprachen 

aber denen einer landesweiten Erhebung; eine Generalisierung ist schwierig, da Sample 

geografisch begrenzt; möglicher Einfluss sozialer Erwünschtheit auf Antworten 

Ergebnisse 

Sign. Effekte nach Subgruppen (MW-Unterschiede, IG vs. KG) 

Conclusio 

nach Geschlecht (m/w); Wochentag (WT) oder Wochenende (WE): 

gezuckerte Getränke in dl/Tag: 1,9* vs. 2,1 (WE, w); 

TV/DVD in Std/Tag: 1,3** vs. 1,6 (WT, w); 2,1* vs. 2,3 (WE, w); 

Comp./Videospiele in Std./Tag: 0,9** vs. 1,0 (WT, w); 1,1** vs. 1,4 (WE, w) 

nach Geschlecht, wenn Interaktion GruppeBMI-Status*: 

Burschen, TV/DVD in Std/Tag (WT): 

1,5 vs. 1,6 (Normalgewichtige); 2,4 vs. 2,0 (Übergewichtige/Adipöse) 

Burschen, Comp./Videospiele in Std./Tag (WT): 

1,2 vs. 1,3 (Normalgewichtige); 2,0 vs. 1,5 (Übergewichtige/Adipöse) 



Autor/inn/en (Jahr) Roustit et al. (2010) 

Titel 

Food Insecurity: could school food supplementation help break cycles of intergenerational 

transmission of social inequalities? 

Land/Publikationssprache Kanada / Englisch 

Studientyp 

retrospektive kontrollierte Kohortenstudie 


absolute sozioökonomische Benachteiligung, Armut 


Armut erfasst mit folgenden drei Items zur Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln: 

- „..die letzten Tage dasselbe gegessen wegen zu wenig Geld“ 

- „..zu wenig gegessen wegen Knappheit an Geld für Lebensmittel“ 

- „..können uns keine ausgewogene Ernährung für Kinder leisten“ 

Wenn eine Frage mit „manchmal“ oder „oft“ beantwortet wurde, galt man als arm. 

Intervention 

schulisches Angebot an kostenlosen bzw. preisreduzierten Mahlzeiten 

Interventionsgruppe (IG) 678 Schüler/inne/n im Alter von 13 und 16 Jahren in Schulen mit einem solchen Angebot, 

davon 12,7% zu Hause von Ernährungsunsicherheit betroffen. 

Kontrollgruppe (KG) 

1.524 Schüler/innen im Alter von 13 und 16 Jahren in Schulen ohne ein solches Angebot, 

davon 10,4% in Ernährungsunsicherheit zu Hause. 

Setting 

Schulen der Sekundarstufe, geschichtete Zufallsauswahl, repräsentativ für die Provinz 

Quebec. 

Adressaten 

Schüler/innen im Alter von 13 und 16, analytisches Sample: n=2202, befragt nach schulischen 

Schwierigkeiten. Befragt wurden auch Eltern (n=1983) zu Ernährungsarmut, 

schulischen Schwierigkeiten, demografischen und sozio-ökonomischen Merkmalen. 


schulische Schwierigkeiten: eingeschränkter Schulbesuch, Wiederholung eines Jahres 

(beantwortet von Eltern); schlechte Benotung in der Unterrichtssprache, negative 

Selbsteinschätzung der Leistungen (beantwortet von Schüler/inne/n); zusammengefasste 

Indikatoren: eine oder zwei bzw. drei oder vier schulische Schwierigkeiten. 


zwischen Familien mit und ohne Ernährungsunsicherheit 


nur ein Posttest; 


keine Angabe zur Interventionsdauer 

Limitationen 

Formale Vergleichbarkeit von Interventions- und Kontrollgruppe nicht hergestellt, da 

Randomisierung und Pretest fehlen. Systematische Unterschiede der beiden Gruppen 

vor der Intervention daher nicht auszuschließen, z.B. hinsichtlich eines Einflusses bestehender 

Fördermaßnahmen in den Interventionsschulen. 

Keine detaillierten Angaben zu den Interventionen, daher keine Erkenntnis über besonders 

effektive oder ineffektive Interventionsformen. 

Selbstberichtete Indikatoren zu schulischen Schwierigkeiten unterschätzen möglicherweise 

Leistungen sozial benachteiligter Schüler/innen. 

Ergebnisse 

Odds Ratios Ernährungsunsicherheit (ja) und: 

eingeschränkter Schulbesuch: 2,76** / 1,57 # (IG / KG) 

Wiederholung eines Jahres: 2,14** / 0,87 # 

schlechte Noten Unterrichtssprache: 2,19** / 0,59 # 

negative Selbsteinschätzung: 1,74* / 0,81 # 

3 oder 4 schulische Schwierigkeiten: 4,33** / 1,28 # 

1 oder 2 schulische Schwierigkeiten: 2,16** / 0,48 # 

Conclusio 


Autor/inn/en (Jahr) Hollar et al. (2010) 

Titel 

Land/Publikationssprache 

Studientyp 



Intervention 

Interventionsgruppe (IG) 


Setting 

Adressaten 





Limitationen 

Effect of a two-year obesity prevention intervention on percentile changes in body mass 

index and academic performance in low-income elementary school children 

USA / Englisch 

kontrollierte Vergleichsstudie 

Ethnie 

Ethnizität (weiß, afroamerikanisch, hispanic) zu Studienbeginn von Forscher/inne/n erhoben. 

Programm Healthier Options für Public Schoolchildren (HOPS) zur Verbesserung von 

Gewichtszustand und schulischer Leistung mit 3 Komponenten. 

Ernährung: Angebot an Schule mit höherem Ballaststoffgehalt, weniger Fettanteil, weniger 

hochglykämischen Produkten (mehr Obst, Gemüse und Vollkornprodukte). 

Unterricht: Multimedia-Materialien zu gesunder Ernährung und Lebensweise + Schulgärten. 

Bewegung: Aktivierende Übungen, Verteilung von Pedometern. 

4 Schulen, n=974, Gruppenzuteilung v. Schuladministrationen (KG detto) 

eine Schule (n=199) plus eine Schule, die nachträglich entfernt wurde, weil dort eine 

ähnliche Intervention wie in IG stattfand. 

6 Grundschulen in Osceola/Florida mit insgesamt 4588 Schüler/innen, Alter 6-13 J.: 

„Convenience Sample“ aus Schulen mit ähnlicher Sozialstruktur. 

Alle ökon. benachteiligten Schüler/innen (Kriterium: Berechtigung für preisreduzierte 

oder Gratis-Verköstigung an Schule), -Alter 7,8; 68% hispanic, 9% schwarz, 15% weiß, 

8% anders, sign. Differenzen zw. IG und KG hins. Anteil Weißer (höher in KG); analysiertes 

Sample n=1173. 

Ergebnisse Schulleistungsstandard-Test für Florida (FCAT), Kategorien: Stufe 3 (300 bis 

399 Punkte) = staatl. Bildungsziele erreicht, Stufe 2 (200 bis 299 Pt.) = Minimalziele erreicht; 

BMI in alters- und geschlechtsspezifische Perzentilen (Messung) 

Entwicklung FCAT-Ergebnisse Mathematik und Lesen, nach Ethnie 

Ein Pretest, zwei Posttests (nach einem und nach zwei Jahren) 

Interventionsdauer: 2 Schuljahre. 

Gruppenzuteilung nicht randomisiert und nur 1 Schule in KG. 

Erschwerte Generalisierbarkeit wegen engen geografischen Fokus. 

Zweifel an der Aussagekraft standardisierter Leistungstests. 

Ergebnisse Sign. Effekte (Veränderung in Pkt., von 2004 bis 2006) 

Conclusio 

Mathematik gesamt: IG: +22,3** (auf 307,9), KG: -3 (auf 276,2 ) 

nach Subgruppen: 

Hispanics: IG +21,7** (auf 303,4), KG -7,8 (auf 270,1); 

Weiße: IG +21,5** (auf 330,8), KG +6,8 (auf 299,7); 

Schwarze: IG +40,6* (auf 311,5), KG +23,8 (auf 267,6) 

Lesen: n.s. 



Autor/inn/en (Jahr) Sanigorski et al. (2008) 

Titel 

Reducing unhealthy weight gain in children through community capacity-building: results 

of a quasi-experimental intervention program, Be Active Eat Well 

Land/Publikationssprache Australien / Englisch 

Studientyp 



relative sozioökonomische Benachteiligung (SES) 


Bildungsstatus Eltern (keine Sekundarstufe, Sekundarstufe, weiterführend tertiär, universitär), 

Haushaltseinkommen in $ (100.000+, 75.000-99.000, 50.000-74.999, 30.000- 

49.999,

Autor/inn/en (Jahr) Greening et al. (2011) 

Titel 

Efficacy of a school-based childhood obesity intervention program in a rural southern 

community: TEAM Mississippi project 

Land/Publikationssprache USA / Englisch 

Studientyp 

Kontrollierte Vergleichstudie 


Ethnie, Geschlecht 


Ethnie (weiß, afroamerikanisch), Geschlecht 

Intervention 

Intervention TEAM auf Basis der Theorie sozialen Lernens mit Einbindung von Lehrer/inne/n, 

Spezialist/inn/en aus Verwaltung und den Universitäten. In 8 Mon. etliche 

Veranstaltungen mit Ernährungs- oder Bewegungsfokus, z.B. Sport-, Kochwettbewerbe, 

Einbindung in bestehendes Veranstaltungsprogramm. In KG: üblicher Gesundheits- und 

Turnunterricht. Ziel: Verringerung von Übergewicht durch Bewegung und gesunde Ernährung 

Interventionsgruppe (IG) 1 Schule, n=204 an Posttest (90% von 227 an Pretest), willkürlich ausgewählt, Zuteilung 

nach Zufall 


1 Schule, n=246 an Posttest (88% von 280 an Pretest) 

Setting 

2 Grundschulen in zwei Kommunen in Mississippi, dem US-Bundesstaat mit dem höchsten 

Anteil an Adipösen mit um die 4000 Einwohner/innen und ca. 30000$ Medianeinkommen 

Adressaten 

Schüler/innen zwischen 6 und 10 Jahren (-Alter 8,34 J.). Keine demogr. Unterschiede 

zwischen Gruppen: fast 2/3 Afroamerikaner/innen (KG: 63%, IG: 58%) und der Rest 

Weiße (KG: 37%, IG: 42%), jedoch IG mit geringerem Taillenumfang, schlechterer Laufund 

besserer Dehnleistung; analysiertes Sample: n=450 


Ernährungswissen, physische Aktivitäten, Fitness-Testergebnisse (Dehnen, Laufen, 

Kraft), Ernährungsgewohnheiten, Taillenumfang, BMI in Perzentilen, Anteil Körperfett 

(Anthropometrische Messungen und Fitness-Tests), Ernährungs-/Bewegungswissen 

(Schüler/innen-Befragung) und Ernährungsgewohnheiten (Eltern-Befragung). 


afroamerikanische vs. weiße Grundschüler/innen 


Ein Pretest, ein Posttest (nach 8 Mo.) 


Interventionsdauer: 9 Monate 

Limitationen 

Variablen zum Verhalten selbstberichtet 

An Pretest einige signifikante Gruppendifferenzen: mögl. Auswahl-Bias 

Evtl. Wachstum als unberücksichtigter Störfaktor bei einigen Outcomes. 

Langzeitwirkung der Intervention unklar 

Ergebnisse 

Sign. Effekte 1 Veränderung von Pretest zu Posttest: 

%-Anteil Körperfett*: -0,58% (IG), +0,4% (KG) 

Shuttle Run Test**: -1,21s (IG), +0,55s (KG) 

Curl-Ups (Anzahl in 60s)**: +3,57 (IG), -0,59 (KG) 

Körperliche Aktivität (Score)*: +0,76 (IG), -0,55 (KG) 

Ernährungsgewohnheiten Kinder (Score)**: +1,38 (IG), -0,58 (KG) 

Ernährungsgewohnheiten Eltern (Score)*: +0,33 (IG), -0,91 (KG) 

Conclusio 



Autor/inn/en (Jahr) Voorhees et al. (2011) 

Titel 

Impact of the harvest of the month program on low-income Hmong and white middle 

school students 


Studientyp 

Kontrollierte Vergleichsstudie 


Ethnie 


Ethnie (Hmong oder weiß) 

Intervention 

Intervention Harvest of the Month (HOTM) mit Verkostungen, klassenbasierten Aktivitäten, 

Infomaterial für Eltern und Unterrichtsinhalten. Ziel: Verstärkung von Obst- und 

Gemüsevorlieben . 

Interventionsgruppe (IG) 101 Schüler/innen 


46 Schüler/innen aus Klassen ohne HOTM-Programm 

Setting 

Eine Mittelschule mit überwiegend Schüler/inne/n aus ärmeren Familien in Nord- 

Kalifornien. Ethnische Zusammensetzung: Weiße und Hmong 

Adressaten 

67 weiße Schüler/innen und 80 aus der Volksgruppe der Hmong (Teil asiatischer Bevölkerung 

in Kalifornien mit erhöhtem Adipositas-Risiko und niedrigem durchschnittlichen 

Familieneinkommen, analysiertes Sample: n=147 


Häufigkeit des Verzehrs verschiedener Nahrungsmittel, bestimmte Verhaltensweisen 

(TV-Konsum etc.). Einstellung und Präferenzen gegenüber Obst und Gemüse, erhoben 

mit Fragebogen. 


Hmong vs. Weiß hins. der Outcome-Indikatoren. 


Ein Pretest und ein Posttest (nach 4 Mo.) 



Limitationen 

Selbstberichtete Daten. 

Nur 1 Schule: evtl. mangelnde Generalisierbarkeit für Population der sozioökonomisch 

benachteiligen Hmong und Weißen in Kalifornien; Gefahr eines sozialen Interaktionsbias: 

auch Schüler/innen aus KG könnten mit HOTM in Berührung gekommen sein. 

Mögliche Störvariable Jahreszeit: Pretest im Winter, Posttest im Frühjahr, wenn mehr 

Obst und Gemüse verfügbar. 

Ergebnisse 

Veränderung (%-Anteile, Portionen) zw. Pre- und Posttest 

Obstkonsum Portionen/Tag: +0,3* (IG), bei beiden Ethnien 

„Empfohlenen Tagesbedarf an Obst und Gemüse einhalten ist wichtig“, (starke) Zustimmung: 

Hmong: +10**% (IG, auf 88%); Weiße: +6**% (IG, auf 78%) 

Präferenz Karotten bzw. Spinat, Anteile „mag ich“ + „mag ich sehr“ 

Hmong: Zuwachs** (IG); Weiße: Zuwachs** (IG), %-Werte nicht angeg. 

Häufigkeit Obstkonsum in den letzten 24 Stunden, mind. 2 mal 

Hmong: +12*% (IG, auf 71%); Weiße: +7*% (IG, auf 58%) 

Häufigkeit Gemüsekonsum in den letzten 24 Stunden, mind. 3 mal 

Hmong: +6 # % (IG, auf 39%); Weiße: -7 # % (IG, auf 29%) 

Selbstberichtetes Einhalten der nationalen Bewegungs-Richtlinien: 

Hmong: n.s. (keine %-Werte); Weiße: +18**% (IG, auf 72%) 

Conclusio 


Autor/inn/en (Jahr) Hoelscher et al. (2010) 

Titel 

Reductions in child obesity among disadvantaged school children with community involvement: 

the Travis County CATCH trial 


Studientyp 



Ethnie, Geschlecht 


Geschlecht, Ethnie (weiß, afroamerikanisch, hispanic): Selbstbericht in Fragebogen. 

Intervention 

Kontrollintervention CATCH Basic Plus (BP). Mittel: Unterrichtsinhalte, Bewegungsprogramm, 

Ernährungsservice, Einbeziehung Familie. Test-Intervention CATCH BP+C (community 

involvement): zusätzlich: stärkere Vernetzung mit kommunalen Akteuren und 

anderen Schulen, Selbst-Evaluation, zus. moderierte Aktionen (Verkostungen, Gärtnern, 

Bewegungspausen etc.). Ziele: Erhöhung Bewegung und Konsum v. Obst und Gemüse, 

Reduktion sitzenden Verhaltens und Konsum gezuckerter Getränke, Förderung gesunder 

Ernährungsmuster. 

Interventionsgruppe (IG) 15 Schulen (administrativ zugeteilt), n=554 an Pretest, n=699 bei Nachbeobachtung, 


15 Schulen (mit ähnlicher Sozialstruktur wie in IG), n=553 an Pretest, n=471 bei Nachbeobachtung 

Setting 

59 Schulen mit mehrheitlich (mind. 60%) ökon. benachteiligter Schülerschaft in vier Bezirken 

in Zentral-Texas. 

Adressaten Alle Kinder der vierten Schulstufe, Alters- 9,92 J., 66% Hispanics, 14% Schwarze, 20% 

Weiße/Andere; 89,2% ökon. Benachteiligte keine Unterschiede zw. IG und KG hinsichtlich 

dieser Merkmale; Sample: n=1170 

Outcome-Indikatoren Messungen Körpergewicht: BMI in Perzentilen (Übergewicht ≥85., Adipositas ≥95. 

Perzentil); Bewegung von mittlerer bis hoher Intensität (MVPA, Beobachtungsdaten); 

Ernährungs- und Bewegungsmuster (Fragebogen) 


Vergleich der Veränderungen im Anteil Übergewichtiger (≥85.) und Adipöser (≥95. P), 

nach Geschlecht und Ethnie. 


Ein Pretest, ein Posttest (nach 1 Jahr) 


Interventionsdauer gesamt: 3 Jahre 

Limitationen 

Zwei Querschnitt-Erhebungen statt einem Längsschnitt. 

Kontrollgruppe ohne Intervention fehlt. 

Selektionsbias: Da Schuladministrationen Zuteilung zu IG beeinflussten, evtl. in IG günstigere 

org. Bedingungen für Durchführung. 

Abweichende Subgruppen-Größen (225 Weiße vs. 721 Schwarze) evtl. nur scheinbare 

Verringerung der ethn. Ungleichheit. 

Ergebnisse 

Veränderung Anteil Schüler/innen mit Übergewicht, in %-Punkten 

Gesamt: -8,3** (IG), n.s. (KG); 

Burschen: -7,8* (IG), n.s. (KG), Mädchen: -9,0** (IG), n.s. (KG); 

Hispanics: -7,5**, Weiße: n.s., Schwarze: n.s. (IG), n.s. (KG) 

Unterschied Veränderung zw. IG und KG, in %-Punkten 

Gesamt: -7,0*; 

Mädchen: -7,7*, Burschen: n.s. 



Autor/inn/en (Jahr) Jaenke et al. (2012) 

Titel 

The impact of a school garden and cooking program on boys' and girls' fruit and vegetable 

preferences, taste rating, and intake 

Land/Publikationssprache AUS / Englisch 

Studientyp 



Geschlecht 


Geschlecht 

Intervention 

Experimentelles Lernen auf Basis sozialkognitiver Theorie, Ziel: den Verzehr von Obst 

und Gemüse erhöhen, die Probierbereitschaft und die geschmackliche Beurteilung verbessern. 

Mittel: Unterrichtseinheiten zu Ernährung & Infomaterial für Eltern (IG 1 ) plus 

Pflegen eines Schulgartens mit Gemüseanbau sowie Kocheinheiten (IG 2 ). 

Interventionsgruppe (IG) eine Schule, 4 Klassen auf Vorschlag von Schuladministration zugeteilt zu IG 1 (n=35) und 

IG 2 (n=35) 

Kontrollgruppe (KG) eine Schule, 3 Klassen mit n=57, Einwilligung bei n=51 (89%) 

Setting 

Die 5. & 6. Klassen aus 2 Schulen der Primarstufe in der Region Hunter, New South Wales, 

Australien. 

Adressaten 

Schüler/innen aus 7 Klassen, Alter: 11-12 J., sign. höherer Obstkonsum bei Mädchen gegenüber 

Burschen in IG 1 und Mädchen in IG 2 und KG; analysiertes Sample: n=121 


Probierbereitschaft & Bewertung des Geschmacks von Karotten, Erbsen, Tomaten, 

Brokkoli, Paprika, Kopfsalat (Fragebogen: 5-Punkt Likertskala); Obst-, Gemüseverzehr in 

letzten 24 Std. (Interviews, Berechnung Gramm) 


Vergleiche IG 2 vs. KG, IG 2 vs. IG 1 und IG 1 vs. KG hins. aller Outcomes, getrennt nach Geschlecht 


Ein Pretest, ein Posttest (6 Wochen nach Ende der Intervention) 


Interventionsdauer: 10 Wochen 

Limitationen 

Kleine Stichprobengröße: evtl. zu wenig Power für Subgruppenvergleich. 

Generalisierbarkeit fraglich: Convenience Sample von nur 2 Schulen. 

Möglicher Bias durch soziale Interaktion, weil beide Interventionen in selber Schule. 

Clusterung führte evtl. zur Unterschätzung der p-Werte. 

Möglicher Störfaktoren: Geschlecht der Lehrkraft (3 von 4 waren Frauen), und Motivation 

der Lehrkraft. 

Ergebnisse 

MW-Unterschiede zwischen Gruppen (IG 1 , IG 2 , KG) an Posttest 

Probierbereitschaft, 6 Sorten: Mädchen: +2,22** (IG 2 vs. KG), +1,17* (IG 1 vs. KG); Burschen: 

+1,79** (IG 2 vs. KG), +0,93* (IG 1 vs. KG) 

Geschmacksbewertung, 6 Sorten: Mädchen: +8,01** (IG 2 vs. KG), + 4,26* (IG 2 vs. IG 1 ), 

+3,75* (IG 1 vs. KG); Burschen: +4,47* (IG 2 vs. KG), +3,6* (IG 1 vs. KG) 

Obstkonsum: Mädchen: -0,02 # (IG 2 vs. KG), -0,67* (IG 2 vs. IG 1 ), +0,65* (IG 1 vs. KG); Burschen: 

n.s. 

Gemüsekonsum: Mädchen: n.s., Burschen: n.s. 


Autor/inn/en (Jahr) Hoppu et al. (2010) 

Titel 

The diet of adolescents can be improved by school intervention 

Land/Publikationssprache Finnland / Englisch 

Studientyp 

kontrollierte Studie, randomisiert auf Schulebene 


Geschlecht 


Geschlecht 

Intervention 

Ziele: Akzeptanz der Gratis-Schulmahlzeiten erhöhen und die Wahl der Zwischenmahlzeiten 

gesünder gestalten (weniger Saccharose, mehr Obst, Gemüse und Ballaststoffe). 

Mittel: Unterrichtsmaterial zu Ernährung; Umfeld-Verbesserungen, v.a. an Qualität erhältlicher 

Imbisse, Einschränkung Süßigkeitsverkauf; Schulleitung, Eltern, Lehrkräfte, Caterer 

involviert 

Interventionsgruppe (IG) 6 Schulen mit n=338 


6 Schulen mit n=321, einfache Zufallsauftteilung innerhalb der Städte 

Setting 

12 Schulen der Sekundarstufe in den drei finnischen Städten Tampere (n=6), Lahti (n=4) 

und Mikkeli (n=2), nur die 7. Klassen (zum Zeitpunkt des Pretests) 

Adressaten 

Alle 1469 Schüler/innen, Einwilligung 52%, Rücklauf ca. 45%, -Alter 13,8 Jahre. IG und 

KG vergleichbar hins. SES, aber Unterschiede bei einigen Outcomes; analysiertes Sample: 

n=659 


Häufigkeit des Konsums von Roggenbrot, Süßigkeiten, Gemüse und Obst; Art der Imbisse 

während der Schulstunden (Fragebogen); Speiseplan der letzten 48 Std. (computerunterstützte 

Abfrage mit n=287) 


Wechsel in Konsumhäufigkeit zw. Pre- und Posttest, nach Geschlecht. 


Ein Pretest (3 Mo. Vor Intervention), ein Posttest (nach 9 Mo.) 



Limitationen 

Die zwischen IG und KG unterschiedlichen Ausgangswerte hinsichtlich der Outcomes 

wurden nicht statistisch kontrolliert. 

Relativ geringe Rücklaufquote, weil aktiver Konsens erforderlich. 

Ergebnisse 

Sign. Änderungen Selbstbericht 2007-2008 (in %-Anteilen, IG vs. KG) 

Roggenbrot, Tage/Woche, Mädchen*: 

34% vs. 25% erhöht; 40% vs. 41% unverändert, 26% vs 34% vermindert 

Süßigkeiten, Tage/Woche, Mädchen**: 

16% vs. 25% erhöht; 51% vs. 53% unverändert, 33% vs 22% vermindert 

Konsum von Süßigkeiten während der Schule, Mädchen*: 

-5% (auf 41%) vs. +7% (auf 35%) 

Konsum gesüßter Saft oder Softdrinks während der Schule, Burschen*: 

0% (auf 18%) vs. +13% (auf 30%) 

Sign. Änderungen 48h-Rückschau (in Gramm/Energiezufuhr, IG vs. KG) 

Verzehrtes Obst, in g/MJ*: gesamt: +1 (auf 28) vs. -6 (auf 23); 

Mädchen: +2 (auf 33) vs. -9 (auf 25), Burschen: -1 (auf 21) vs. -3 (auf 20) 

Anteil Saccharose, in % Energieeinnahme*: gesamt: -2,3% (auf 10,5)vs. +0,1% (auf 12,3), 

Mädchen: -1,6% (auf 10,8) vs. +0,5% (auf 12,1), Burschen: -3% (auf 10,2) vs. -0,6% (auf 

12,3) 



Autor/inn/en (Jahr) Dietrich et al. (2008) 

Titel 

Obesity intervention on the healthy lifestyle in childhood: results of the PRESTO (PrEvention 

Study of Obesity) Study 

Land/Publikationssprache Österreich/Englisch 

Studientyp 

kontrollierte Studie, randomisiert auf Klassenebene 


Geschlecht, Körpergewicht 


Geschlecht, BMI-Gewichtsklassen (Übergewicht ab 90. BMI-Perzentil) 

Intervention 

Ziel: Ernährungswissen und gesunde -gewohnheiten sowie Bewegung, speziell bei 

Übergewichtigen, fördern. Mittel: 12 Unterrichtseinheiten zu Ernährungs- und Gesundheitsthemen, 

erlebnisorientiertes Lernen mit Spielen, Sinneserfahrungen, Peer- 

Unterricht, Aktivtage mit Bewegungsübungen, Ideenwettbewerb mit Schlussveranstaltung. 

Eingebundene Fachleute aus Medizin, Psychologie, Sportphysiologie, Ernährungswissenschaft. 

Interventionsgruppe (IG) 10 Klassen mit 260 (85%) teilnehmenden Schüler/inne/n 


10 Klassen mit 231 (74%) Schüler/inne/n, randomisiert zugeteilt (wie IG) 

Setting 

20 zufällig ausgewählte Klassen an Schulen in Wien 

Adressaten 

Schüler/innen von 10- bis 11 Jahren; -Alter: 11,1 J., -BMI: 19,4 keine sign. Unterschiede 

zw. IG und KG; analysiertes Sample: n=491, 


Ernährungswissen (Fragebogen), Verbrauchshäufigkeiten div. Nahrungsmittel (Aufzeichnungen 

für letzte 3 Tage), Körpergröße und -gewicht (Messungen), BMI (Berechnung) 


Score Ernährungswissen und Ernährungsgewohnheiten (2 Scores: vorteilhafte und 

nachteilige Nahrungsmittel), nach Geschlecht und BMI-Status 


Ein Pretest, 2 Posttests (nach 14 Wochen und 10 Monaten) 


Interventionsdauer: 12 Wochen; 

Limitationen 

Keine angegeben 

Ergebnisse 

Ernährungsquiz, Änderung im MW der Punkte (IG vs. KG) 

Nach 14 Wo.: +3** vs. +0,8 (Mädchen), +3** vs. -0,1 (Burschen) 

Nach 10 Mo.: +2,7** vs. +1,1 (Mädchen), +2,3 # vs. +1,5 (Burschen) 

Nach 14 Wo.: +3** vs. +0,5 (< 90. Perz.), +2,8** vs. -0,4 (≥ 90 Perz.) 

Nach 10 Mo.: +2,5* vs. +1,5 (< 90. Perz.), +2,4* vs. +0,9 (≥ 90 Perz.) 

Unvorteilhafte Nahrungsmittel, Änderungen Score 1 

Nach 14 Wo.: -0,7** (IG), n.s. (KG) 

Nach 10 Mo.: -0,7** (IG), n.s. (KG) 


Bewegung 

Autor/inn/en (Jahr) Huberty et al. (2011) 

Titel 

Environmental modifications to increase physical activity during recess: preliminary findings 

from Ready for Recess 

Land/Publikationssprache USA/Englisch 

Studientyp 


Form der Ungleichheit Geschlecht, Ethnie 

Ungleichheits-Indikator Geschlecht, Ethnie (weiß, afroamerikanisch, hispanisch, asiatisch), alters- und geschlechtsspezifische 

BMI-Klassen: Normal- vs. Übergewicht oder Adipositas (Cut-Off: 85. bzw. 

95.Perzentile, Messungen) 

Intervention 

Programm „Ready for Recess“. Ziel: Schulumfeld bewegungsförderlicher gestalten. Mehr 

Bewegung der Schüler/innen in den Pausen. Mittel: Installieren von „activity zones“ in Experimentalschulen 

in mehreren Abwandlungen: einmal Ausstattung mit diversen Sportgeräten 

(IG 1 ), einmal Ausbildung in bewegungsförderlicher Pausengestaltung (IG 2 ) für Personal, 

einmal beides (IG 3 ) 

Interventionsgruppe (IG) 3 Schulen, randomisiert zugeteilt als IG 1 (n=86), IG 2 (n=62), und IG 3 (n=48) 

Kontrollgruppe (KG) 1 Schule (n=66) 

Setting 

4 Grundschulen im mittleren Westen der USA (urbaner Raum) 

Adressaten 

Alle Schüler/innen der 3. bis 6. Klassen, aktive Zustimmung von 77,5%. Ethnische Unterschiede 

zwischen IG 1 (65% Weiße), IG 2 (82% Hispanic) und IG 3 (53% afroamerikanisch); in 

IG 3 an Pretest signifikant weniger Pausenzeit; analysiertes Sample: n=262 

Outcome-Indikatoren MVPA: Bewegung mittlere bis höhere Intensität (Beschleunigungsmesser) und Anteil an 

Pausenzeit (Berechnung aus Aufzeichnungen). 

Subgruppenvergleich Vier separate Modelle für Buben, Mädchen, Normal- und Übergewichtige, Anteil MVPA an 

Pausenzeit als abhängige, Versuchsbedingungen und Interaktionen als unabhängige Variablen. 



Beobachtungsdauer Interventionsdauer: 10 Monate 

Limitationen 

Sample sehr klein, Zufallszuteilung auf Schulebene, Unterschiede zw. den Schulen → könnte 

die Wirkung der Intervention beeinflussen. 

Ergebnisse 

%-Anteile MVPA an Pausenzeit, Unterschiede IG und KG an Posttest 

Nach Ethnie: n.s. 

Nach Geschlecht und Gewicht: 

Burschen, normalgewichtig: +34,2%** (IG 3 vs. KG), +46,7%** (IG 3 vs. IG 1 ), +35,3** (IG 3 vs. 

IG 2 ), -12,5%* (IG 1 vs. KG) 

Burschen, übergewichtig: +21,6%* (IG 2 vs. KG), +22,7%* (IG 2 vs. IG 1 ) 

Mädchen, normalgewichtig: n.s. 

Mädchen, übergewichtig: +12,8%* (IG 3 vs. KG), +19,3%** (IG 3 vs. IG 1 ) 



Autor/inn/en (Jahr) Naylor et al. (2008) 

Titel 

An active school model to promote physical activity in elementary schools: Action schools! 

BC 

Land/Publikationssprache Kanada/ Englisch 

Studientyp 


Form der Ungleichheit Geschlecht 

Ungleichheits-Indikator Geschlecht 

Intervention 

"Aktive Schule", folgend dem Whole School Approach. Ziel: Zeit körperlicher Bewegung auf 

150 Min pro Woche erhöhen. Implementierung hinsichtlich: Schulumfeld, Familie und 

Community, Turnunterricht, Aktivitäten in den Klassen und außerhalb des Unterrichts. 

Verpflichtend: regelmäßig zusätzliche Bewegungsübungen in Klassen. Sonst individuell an 

Bedürfnisse der Schule angepasst. 2 Versuchsbedingungen: externe (IG 1 ) vs. interne Koordinator/innen 

(IG 2 ) zuständig für Implementierung. 

Interventionsgruppe (IG) 4 Schulen IG 1 (n=165), 3 Schulen IG 2 (n=146) 

Kontrollgruppe (KG) 3 Schulen (n=133), Randomisierung, geschichtet nach Größe und geografischer Lage 

Setting 

10 Schulen in 2 Bezirken (Richmond und Vancouver) in British Columbia, Kanada. 20 Schulen 

bekundeten Interesse, 10 abgewiesen wegen hoher Fluktuation an Schüler/innen oder 

bestehendem Bewegungsprogramm; Familieneinkommen leicht unter regionalem und nationalem 

Schnitt. 

Adressaten 

Schüler/innen der 4. + 5.Klassen, 48% aktive Zustimmung; Alter: 10,2; 56% asiatischer Herkunft, 

an Pretest leichte Gruppen-Unterschiede hins. Bewegungsniveau (stat. kontrolliert); 

analysiertes Sample n=378 

Outcome-Indikatoren Anzahl täglicher Schritte (4 Messungen mit Pedometer) 

Subgruppenvergleich Je Geschlecht eigenes Mehrebenenmodell mit durchschn. Anzahl der Schritte/Tag als abhängige 

und Versuchsbedingungen als unabhängige Variablen. 


4 Pedometer-Messungen während der Intervention (2, 5, 9 und 12 Monate nach dem Start) 


Limitationen 

Geschwindigkeitsmessung wäre aussagekräftiger als Schrittzählung. 

Auswahl durch Interessensbekundung, mittelmäßige Rücklaufquote (48%), keine Informationen 

über Merkmale der Nicht-Teilnehmenden evtl. Auswahlbias. 

Stichprobengröße nicht in Abhängigkeit von der Outcome-Variable Bewegung berechnet, 

sondern auf Basis von Daten zur Knochenstärke evtl. Unterschätzung des Interventionseffekts 

Ergebnisse 

Durchschnittliche Schrittzahl während der Intervention, Vergleich IG 1 , IG 2 und KG 

Burschen: 10982* vs. 9755 Schritte (IG 1 vs. KG), sonst: n.s. 

Mädchen: n.s. 


Autor/inn/en (Jahr) Bergh et al. (2012) 

Titel 

Mid-way and post-intervention effects on potential determinants of physical activity and 

sedentary behavior, results of the HEIA study - a multi-component school-based randomized 

trial 


Studientyp 

kontrollierte Studie, randomisiert auf Schulebene (Cluster-RCT) 

Form der Ungleichheit Sozioökonomischer Status (SES), Geschlecht, Gewichtsklasse 

Ungleichheits-Indikator Bildungsstatus des Elternteils mit höchstem Abschluss, nach Dauer (≤12, 13-16, >16 J.), erhoben 

im Rahmen der Einvertändniserklärung; Über- und Normalgewicht nach BMI, gemessen; 

Geschlecht. 

Intervention 

Schulbasierte Intervention Health in Adolescents (HEIA). Ziele: niedrigerer Konsum gezuckerter 

Getränke, weniger sitzendes Verhalten (TV-Konsum), mehr physische Aktivität und 

Obst-/Gemüsekonsum Determinanten dieses Verhaltens beeinflussen! 

Mittel: u.a. Infomaterial für Eltern; "Inspirationkurs" für Turnlehrer/innen; Unterrichtseinheiten 

mit Broschüre, Poster, Bewegungspausen; Geräte für Pausenaktivitäten; Kampagnen 

für einen aktiven Schulweg .; Support für Lehrer/innen 

Interventionsgruppe (IG) 12 Schulen, 553 (71% von n=784) Schüler/innen, 541 an Posttest 1 (69%), 518 an Posttest 2 

(66%), einfache Ziehung 

Kontrollgruppe (KG) 25 Schulen, 975 (71% von n=1381) Schüler/innen, 970 an Posttest 1 (70%), 945 an Posttest 

2 (68%) 

Setting 

37 Schulen der Sekundarstufe in 7 Bezirken um Oslo, dicht besiedelt. 

Adressaten 

6.+7. Schulstufe (11-13 J.), -Alter: 11,2 J., Übergewicht: 11,4% (IG), 14,5% (KG); SES-Klasse: 

26,2% (IG) & 31,1% (KG) niedrigste, 37,7% & 35,8% mittlere, 36,1 & 33,1% höchste an 

Pretest keine sign. Unterschiede zwischen IG und KG, analysiertes Sample: n=1463 

Outcome-Indikatoren Freude an Bewegung, Selbstwirksamkeit; Unterstützung der Eltern, der Lehrkräfte, der 

Freunde, günstige Umfeldbedingungen für Bewegung; Regulierung des Fernseh-/DVD- 

Konsums, des Computer-/ Videospiel-Verhaltens durch Eltern, Soz. Einbindung an Schule 

(selbst berichtet). 

Subgruppenvergleich Effekt auf alle Outcome-Indikatoren, nach Gewichtsklasse (Normal- vs. Übergewicht) und 

SES 


Ein Pretest, zwei Posttests (nach 8 Mo. und 20 Mo.) 


Limitationen 

Berechnung der Stichproben darauf ausgerichtet, einen Effekt auf Verhalten entdecken zu 

können, nicht auf seine potentiellen Determinanten; Evtl. soziale Erwünschheit nicht auszuschließen; 

verschiedene Jahreszeiten bei Pre- und Posttest-Erhebungen haben evtl. Resultate 

beeinflusst; Generalisierbarkeit unsicher, da unerwartet oft keine Einverständniserklärung; 

Höherer Anteil Übergewichtiger zu Beginn: evtl. Bias durch Ausfälle. 

Ergebnisse 

Sign. Effekte nach Subgruppen (MW-Unterschiede, IG vs. KG) 

nach SES (Posttest 2): 

Unterstützung durch Lehrkräfte: 2,21** vs. 2,38 (mittlerer SES), sonst n.s. 

Unterstützung durch Eltern: 1,72** vs. 1,49 (niedriger SES); 1,6** vs. 1,4 (hoher SES), sonst 

n.s. 

nach BMI-Status (Posttest 1): 

Selbstwirksamkeit: 4,06* vs.3,96 (Normalgewichtige); sonst n.s.nach Gewichts-Status (Posttest 

2): 

Freude: 3,58** vs. 3,92 (Übergewicht/Adipositas), sonst n.s. 




Autor/inn/en (Jahr) Pieper et al. (2012) 

Titel 

Evaluation of an intensified preventive programme aimed at 12-year-olds with increased 

caries risk 

Land/Publikationssprache Deutschland / Englisch 

Studientyp 


Form der Ungleichheit Sözioökonomischer Status (SES), Ethnie 

Ungleichheits-Indikator Abschluss des Elternteils mit höchstem Bildungsstatus; Berufsstatus des Elternteils mit dem 

höchsten; innerhalb der Famile verwendete Sprache (Befragung der Eltern) 

Intervention 

Zielgerichtete intensive Prävention, seit 1995. Ziel: Schüler/innen in Grundschulen mit erhöhtem 

Kariesrisiko (niedriger SES, frühe Karieserfahrung) erreichen. Erweiterte Gesundheitserziehung 

mit Ernährungsberatung, Mundhygiene-Einschulungen und Schuluntersuchungen 

durch Zahnärzt/innen inkl. Behandlung mit haftendem Fluoridlack 4-mal im Jahr. 

Interventionsgruppe (IG) n=210; gezielt ausgewählt da Vorsprung in Umsetzung der Intervention 

Kontrollgruppe (KG) n=210; gezielt ausgewählt da demografische Ähnlichkeit zu IG 

Setting 

19 Grundschulen in sozioökonomisch benachteiligten Gegenden in Marburg-Biedenkopf 

und Osnabrück mit hoher Karies-Prävalenz 

Adressaten 

Sechstklässler/innen in Marburg-Biedenkopf; Sample n=925 (66% von n=1403); n=689 in 

Osnabrück (KG) herangezogen zur Paarbildung mit n=210 in IG; -Alter 12,06 Jahre; 46,9% 

niedriger SES, analysiertes Sample: n=420 

Outcome-Indikatoren Durch Untersuchung festgestellte Karies-Erfahrung (befallene, fehlende, gefüllte Zähne): 

ICDAS 2-Index von 0 (gesund) bis 6 (extremer Befall); Zahngesundheitswissen, Mundhygieneverhalten, 

Zahnbehandlungsangst (Fragebogen) 

Subgruppenvergleich Karieserfahrung; nach SES: Index in 3 Kategorien (niedrig, mittel, hoch) und nach Migrant/inn/engruppen. 


Ein Posttest (nach 6 Jahren) 

Beobachtungsdauer Interventionsdauer: die ganze Primarstufe (6 Schuljahre) 

Limitationen 

Möglicher Mittelklasse-Bias: Teilnahme durch aktiven Konsens, Selbstselektion höherer 

Schichten trotz zielgerichteter Rekrutierung in Schulen mit durchschnittlich niedrigem SES 

und hoher Karies-Gefährdung nicht auszuschließen. Kein Pretest, keine randomisierte 

Gruppenzuteilung. 

Ergebnisse 

Vergleich der -Werte, sign. Unterschiede zwischen IG und KG 

Index Karieserfahrung: 0,88 ** (IG) vs. 1,73 (KG) 

Index Zahnbehandlungsangst: 2,51* (IG) vs. 3,35 (KG) 

keine signifikanten Effekte nach SES und Ethnie 


Autor/inn/en (Jahr) Muirhead and Lawrence (2011) 

Titel 

Exploring school oral-health outcomes and neighbourhood factors in schools participating in 

Ontario's "Healthy Schools" recognition program. 

Land/Publikationssprache Kanada / Englisch 

Studientyp 


Form der Ungleichheit regionaler sozioökonomischer Status (SES) 

Ungleichheits-Indikator Nachbarschaft nach Postleitzahl, definiert als "arm" ab Anteil von 16,5% wohnhafter Familien 

mit niedrigem Einkommen (mind. 70% Ausgaben für Grundbedürfnisse). Quelle: Zensusdaten. 

Intervention 

Freiwilliges, breit angelegtes Gesundheitsförderungsprogramm "Healthy Schools" in Ontario/Kanada. 

Aktivitäten mit Fokus auf Ernährung, Bewegung, Bullying, persönl. Sicherheit, 

Verletzungsprävention, Substanzkonsum, mentale Gesundheit etc. 

Interventionsgruppe (IG) Gesunde Schulen: n=129, davon 66 in reicheren, 63 in ärmeren Gebieten. 

Kontrollgruppe (KG) Nicht-teilnehmend: n=113, davon 77 in reicheren, 36 in ärmeren Gebieten 

Setting 

Alle öffentlichen und katholischen Grundschulen in der Region York in Ontario/Kanada 

Adressaten Schüler/innen der 243 Grundschulen in der Region York/Ontario im Alter von 4-5, 7, 9, 11 

und 13 Jahren; analysiertes Sample: n=242 Schulen 

Outcome-Indikatoren Anteil Kinder mit mind. 2 kariesbefallenen Zähnen, Kinder mit dringendem, nichtdringendem 

und vorsorglichem Behandlungsbedarf. Zahnuntersuchungen an 55% der Schüler/innen 

durch Dentalhygieniker/innen. 

Subgruppenvergleich Schulen in Gegenden mit hohem vs. niedrigem Wohlstand (dichotom) 


Ein Posttest 

Beobachtungsdauer Keine Angabe zur Interventionsdauer 

Limitationen 

Die Nachbarschaft wird mit einem einzigen Indikator beschrieben. 

Wegen Querschnittsdesign keine kausalen Interpretationen möglich. 

Berücksichtigung des Einflusses der Variable "Zugang zur Gesundheitsversorgung" nicht 

möglich, da fehlende Daten. 

Unklar, ob für "ärmere" und "wohlhabendere" Schulen die gleiche Wahrscheinlichkeit besteht, 

am GF-Programm teilzunehmen. 

Möglichkeit, dass nicht-teilnehmende Schulen in andere GF-Programme involviert waren, 

von denen man nichts wusste. 

Ergebnisse 

Sign. Effekte nach Subgruppen (Veränderung %-Anteil, IG vs. KG) 

Interaktion "Gesunde Schule" SES: 

vorsorglicher Behandlungsbedarf**: 

14,17 vs. 16,66 (niedriger SES), 10,79 vs. 10,97 (hoher SES) 

nicht-dringender Behandlungsbedarf # : 


dringender Behandlungsbedarf**: 


mind. 2 kariesbefallene Zähne**: 


Conclusio 



Psychische Gesundheit 

Autor/inn/en (Jahr) 

Drexler et al. 

Titel 

Learning life skills strengthening basic competencies and health-related quality of life of socially 

disadvantaged elementary school children through the mentoring program “Balu und 

Du” (“Baloo and you”) 

Land/Publikationssprache Deutschland/Englisch 

Studientyp 

Kontrollierte Vergleichsstudie 

Form der Ungleichheit Sozioökonomischer Status (SES), Geschlecht 

Ungleichheits-Indikator Grad familiärer und persönlicher Probleme nach Einschätzung der Lehrkräfte; Kriterien: Arbeitslosigkeit, 

Scheidung, Armut, niedrige Bildung, + extrem geringe Basiskompetenzen 

Definition der Problemgruppe „Mowgli extreme“ (IG Ext ) für separate Auswertungen. 

Intervention 

„Balu und Du“: Mentoring-Programm, folgend dem Lebenskompetenz-Ansatz. Ziel: Entwickeln 

von Basiskompetenzen (funktionale, soziale und persönliche); Kindern Chancen für informelles 

Lernen eröffnen, die ihnen ihr familiäres Umfeld nicht bieten kann. Mittel: Aufbau 

persönlicher Beziehung zum/zur Mentor/in, der/die bei Entscheidungen und Alltagsproblemen 

hilft sowie als „Role Model“ Werte und Normen vermittelt. 

Interventionsgruppe (IG) n=141, zugewiesen durch Lehrer/innen 

Kontrollgruppe (KG) n=158, zugewiesen durch Paarbildung mit IG nach ähnlichen Persönlichkeitsmerkmalen. 

Setting 

Zweite und dritte Klassen von 38 Grundschulen an 12 Standorten im Raum 125 km um Osnabrück. 

Adressaten Alle Teilnehmenden von „Balu und Du“, die laut Lehrkräften einen Bedarf aufwiesen. - 

Alter: 8 J., 50% Migrationshintergrund; Unterschiede: 60% Burschen in IG, 50% in KG. Familiensituation 

„sehr schwierig“: 20% in IG und 2% in KG, „schwierig“: 40% in IG und 20% in 

KG; analysiertes Sample: n=269 

Outcome-Indikatoren Kompetenzen nach Dimensionen „funktionell“ = schulisch erworbene Problemlösungskapazitäten; 

„persönlich“ = Selbstorganisation, Konzentrationsfähigkeit, Entscheidungsfähigkeit; 

„sozial“ = Empathie und realistische Selbsteinschätzung (Befragung der Lehrkräfte); gesundheitsbezogene 

Lebensqualität (Befragung der Schüler/innen) 

Subgruppenvergleich Vergleich IG Ext mit IG hinsichtlich aller Outcome-Indikatoren 


Ein Pretest, ein Posttest. 

Beobachtungsdauer Interventionsdauer: 1 Jahr 

Limitationen 

Daten beruhen tlw. auf Selbsteinschätzung durch Kinder; fehlende Randomisierung; evtl. 

Bias, da mehr Hochrisiko-Schüler/innen in IG. 

Ergebnisse 

Basiskompetenzen, Nettoeffekte gegenüber KG bzw. KG Ext , Cohen’s d 

Conclusio 

„Funktional“: selbstsicherer Umgang mit Aufgaben 0,25 (IG), 0,3 (IG Ext ); selbstständige Lösung 

von Aufgaben 0,2 (IG), 0,7 (IG Ext ); Mitarbeit im Unterricht 0,25 (IG), 0,7 (IG Ext ); Lernmotivation 

0,3 (IG), 0,8 (IG Ext ), generelle schulische Fähigkeiten 0,25 (IG), 0,5 (IG Ext ). 

„Persönlich – Selbstorganisation“: Mitnahme der Schulunterlagen 0,55 (IG), 0,55 (IG Ext ); 

Niederschrift der Hausübung 0,5 (IG), 1,45 (IG Ext ); Erledigung der Hausübung 0,7 (IG), 1,75 

(IG Ext ). 

„Persönlich – Entscheidungsfähigkeit“: Entscheidungen fallen leicht 0,25 (IG), 0,15 (IG Ext ); 

Entscheidungen unabhängig von anderen Kindern 0,25 (IG), 0,3 (IG Ext ); keine sprunghaften 

Entscheidungen 0,1 (IG), 0,5 (IG Ext ). 

„Persönlich – Konzentrationsfähigkeit“: angefangene Aufgaben zu Ende bringen 0,3 (IG), 

0,15 (IG Ext ); geistige abwesend im Unterricht 0,2 (IG), 0,1 (IG Ext ); konnte sich konzentrieren 

0,2 (IG), 1,0 (IG Ext ); Kaseler Konzentrations-Test 0,2 (IG), 1,25 (IG Ext ). 

„Sozial – Empathie“: bei Burschen 0,3 (IG), 0,8 (IG Ext ); bei Mädchen 0,4 (IG), 0,25 (IG Ext ); 

„Sozial – Realistische Selbsteinschätzung“: schulische Fähigkeiten 0,25 (IG), -0,1 (IG Ext ); 

sportliche Fähigkeiten 0,2 (IG), 0,85 (IG Ext ). 

„gesundheitsbezogene Lebensqualität“: physische Gesundheit 0,15 (IG), 1,2 (IG Ext ); Wohlbefinden 

0,1 (IG), 0,55 (IG Ext ); soziale Unterstützung 0,2 (IG), 0,2 (IG Ext ); Autonomie und Eltern 

0,05 (IG), 0,8 (IG Ext ); schulisches Umfeld 0,25 (IG), 0,9 (IG Ext ). 

Die Intervention war am wirksamsten bei Kindern mit ungünstigem familiärem Hintergrund 

und zudem sehr geringem Ausmaß an Basiskompetenzen. Sie scheint daher geeignet, tlw. 

familiär bedingte Nachteile in puncto Gesundheit und Leistungsfähigkeit zu kompensieren. 

Bei Burschen, die über ein besonders geringes Maß an Einfühlungsvermögen verfügen, wird 

dieses durch die Intervention stark gefördert Reduktion von Geschlechterungleichheit. 

LBIHPR | 2013 53

Autor/inn/en (Jahr) Holen et al. (2012) 

Titel 

The effectiveness of a universal school-based programme on coping and mental health: a 

randomised, controlled study of Zippy's Friends 


Studientyp 


Form der Ungleichheit Sozioökonomischer Status (SES), Geschlecht 

Ungleichheits-Indikator Eltern der teilnehmenden Schüler/innen gaben Auskunft über Geschlecht der Kinder und 

eigenen Bildungsstatus. Letzteres in dichotomisierter Form (tertiäre Ausbildung ja/nein) 

verwendet als SES-Indikator. 

Intervention 

Klassenbasierte Intervention "Zippy's Friends" zur Prävention/Reduktion mentaler Probleme 

durch Vermittlung von Coping-Strategien zur Bewältigung negativer Erlebnisse. Interaktive 

Aufgaben (Rollenspiele, Vorführungen, Dialoge…) über 24 wöchentliche Einheiten in einem 

Schuljahr, aufbauend auf Comic-Geschichten, die psychosozialeThemen aufgreifen. 

Interventionsgruppe (IG) 640 befragte Schüler/innen, 628 Eltern und 673 Lehrer/innen (angefragt jeweils 745). 

Kontrollgruppe (KG) 631 befragte Schüler/innen, 617 Eltern und 625 Lehrer/innen (angefragt jeweils 738) 

Setting 

35 Schulen der Primarstufe, aus drei Regionen in Norden, Süden und der Mitte Norwegens. 

Sie bekundeten Interesse, daher keine Zufallsauswahl, leichte Abweichung von der Sozialstruktur 

der Bevölkerung hinsichtlich Bildungsstatus. "Matching" der Schulen um ähnliche 

Zusammensetzung von IG und KG in puncto sozioökonomische und ethnische Struktur und 

sonderpädadogische Betreuung zu erreichen. 

Adressaten Schüler/innen mit Durchschnittsalter 7,3 Jahre; analysiertes Sample: n=1271 

Outcome-Indikatoren Coping Strategien: erhoben mit 15 Items (beantwortet von Kindern) und 12 Items (beantwortet 

von Eltern zum Verhalten der Kinder). Laden je auf drei latenten Faktoren: 

aktiv/emotional, innerer Rückzug, Auflehnung & Trotz (Kinder) 

emotional, aktiv, innerer Rückzug/Auflehnung & Trotz (Eltern) 

Mentale Gesundheit: beantwortet von Lehrer/inne/n, erhoben mit 25 Items, die 5 latente 

Konstrukte abbilden - emotionale Symptome, Verhaltensprobleme, Hyperaktivität/Unaufmerksamkeit, 

Probleme mit Gleichaltrigen, sozial erwünschtes Verhalten. Plus ein 

Item zur Erfassung des Gesamteffekts der psychischen Last auf das Kind und seine Umgebung 

("Hatte das Kind … irgendwelche Probleme…" = Impact Score).. 

Subgruppenvergleich Zwischen Burschen und Mädchen sowie höheren und niedrigen sozök. Statusgruppen. 



Ein Pretest, ein Posttest (nach mind. 8 Mo.) 

Interventionsdauer: 24 Wo. 

Limitationen 

Keine Zufallsauswahl. Rückschlüsse auf nationale Bevölkerung erschwert. 

Implementierung: betreuende Lehrkräfte nahmen leichte Adaptionen am Programm vor. 

Eventuell nicht kontrollierter Einfluss bestehender Fördermaßnahmen im Bereich sozialer 

Fähigkeiten an den teilnehmenden Schulen. 

Ergebnisse 

Signifikante Gesamteffekte der Intervention (Cohen’s d, IG vs. KG) auf: 

Coping – Auflehnung/Trotz: -0,380* (beantwortet v. Kindern) 

Coping – aktiv: 0,186** (beantwortet v. Eltern) 

Mentale Gesundheit – Impact: -0,146* (beantwortet v. Lehrkräften) 

Signifikante Effekte (Cohen’s d), differenziert nach Subgruppen: 

Coping – Auflehnung/Trotz (Schüler/innen): -0,166# / -0,551** (Burschen / Mädchen) 

Coping – Auflehnung/Trotz (Schüler/innen): -0,443* / -0,352 # (niedriger SES / hoher SES) 

Coping – aktiv (Eltern): 0,088 # / 0,258* (Burschen / Mädchen) 

Mentale Gesundheit – Impact (Lehrer/innen): -0,224** / 0,001 # (Burschen / Mädchen) 

Conclusio 



Autor/inn/en (Jahr) Cooley-Strickland et al. (2011) 

Titel 

Land/Publikationssprache 

Studientyp 



Intervention 

Interventionsgruppe (IG) 

Urban African American youth exposed to community violence: a school-based anxiety preventive 

intervention efficacy study 

USA/Englisch 

Randomisiert-kontrollierte Studie 

Geschlecht, Gewaltrisiko 

Geschlecht, niedrige vs. hohe Gewaltrate in der Kommune 

FRIENDS Gruppen-Intervention für Schüler/innen mit milden bis mittelmäßig ausgeprägten 

Angsstörungen, kognitiv-behavioraler Ansatz. Mittel: Unterrichtseinheiten, Aktivitäten, Rollenspiele 

zur Darstellung bedrohlicher Alltagssituationen und Bewusstmachen von Angstreaktionen; 

Vermittlung von Bewältigungs-, Problemlösungsstrategien (Aufbauen sozialer Unterstützung, 

Reden über Probleme, risikoarme Entscheidungen treffen) + Entspannungstechniken 

(Selbstbelohnung, positiv Denken), Eltern-Einbindung. Ziel: Reduktion Gewaltexposition 

und Angststörungen, Verbesserung schulischer Leistungen 

n=48, randomisiert zugeteilt (wie KG) 

Kontrollgruppe (KG) n=45 

Setting 

2 öffentliche Grundschulen, 3. bis 5. Schulstufe, in Baltimore, Maryland, USA in ökon. benachteiligten 

Stadtteilen, wo über 90% der Schüler/innen Anspruch auf kostenloses oder 

preisreduziertes Mittagessen haben und die Kriminalitätsrate hoch ist. 

Adressaten 

vorwiegend afroamerikanische Schüler/innen aus 12 Klassen im Alter von 8 bis 12 Jahren, 

die durch eine Mischung aus Lehrer/innen-Vorschlag und psychologischer Tests als ängstlich 

eingestuft wurden, kein aggressives Verhalten zeigten, in ihrer Kommune Gewalt ausgesetzt 

waren und von Eltern eine Einwilligung hatten. Keine Gruppenunterschiede hins. 

demografischer und Outcome-Variablen; -Alter ca. 9,4 Jahre; analysiertes Sample, n=93 

Outcome-Indikatoren Verschiedene Scores: schulische Leistung Lesen & Mathematik (Wechsler Individual Achievement 

Test-Screener = WIAT), Exposition gegenüber Gewalt (Children’s Report of Exposure 

to Violence = CREV) mit Teildimension "als Opfer" (CREV Victimization), Ängstlichkeit 

(Revised Children’s Manifest Anxiety Scale = RCMAS) & widrige Lebensereignisse (Multicultural 

Events Schedule for Adolescents = MESA) 

Subgruppenvergleich Alle Outcome-Scores nach Geschlecht und über- vs. unterdurchschnittliche Gewalt- 

Exposition an Pretest (CREV Median) 


Ein Pretest, ein Posttest (nach 26 Wo.) 

Beobachtungsdauer Dauer: 26 Wochen (13 einstündige Sitzungen alle 2 Wochen) 

Limitationen 

Ergebnisse 

Conclusio 

Relativ niedrige bis mittelmäßige Zustimmungsraten der Eltern (82% fürs Screening und davon 

59% für die Intervention); eng eingegrenzte Auswahl an Teilnehmenden, daher schwierige 

Generalisierbarkeit; Erhebung mit Selbsteinschätzung → Eltern als zusätzl. Informanten 

nicht erreicht; späterer Posttest evtl. wünschenswert, da Kinder das Erlernte erst umsetzen 

müssen; möglicher Bias durch soziale Interaktion zw. IG und KG. 

Sign. Änderungen in den -Testscores (IG vs. KG) 

CREV: -14,3** (auf 19,4) vs. -10,4** (auf 25,6);CREV-Victimization: -1,1** (auf 0,6) vs. -0,6 # 

(auf 1); RCMS: -5** (auf 12,1) vs. -5** (auf 10,9); WIAT Lesen: 0,7** (auf 10,2) vs. 0,4** (auf 

10,3); WIAT Mathe: 0,4** (auf 10) vs. 0,2 # (auf 9,8); MESA: -4,7** (auf 12,7) vs. -3,9 # (auf 

14,8); keine Interaktionen: Gruppe x Geschlecht oder Gruppe x Pretest-CREV 


Substanzkonsum 

Autor/inn/en (Jahr) Vigna-Taglianti (2009) 

Titel 

Is universal prevention against youths' substance misuse really universal? Gender-specific 

effects in the EU-Dap school-based prevention trial 

Länder/Publikationssprache IT, AT, GR, SE, BE, D, ES/ Englisch 

Studientyp 

randomisiert-kontrollierte Studie 

Form der Ungleichheit Geschlecht 

Ungleichheits-Indikator Geschlecht 

Intervention 

Spezieller Lehrplan für 12 standardisierte Einheiten basierend auf einem Modell des sozialen 

Einflusses. Mittel: Interaktive Techniken, die inter- (Gruppendynamik, Problemlösung) 

und intraspersonale Kompetenzen (Kommunikations-, Bewältigungsfähigkeiten) vermitteln, 

tlw. zusätzlich Seminar mit Eltern oder "Peer-teaching". 

Interventionsgruppe (IG) 102 Schulen mit 3547 Schüler/inne/n, 77 bis Posttest (75%) 

Kontrollgruppe (KG) 68 Schulen mit 3532 Schüler/inne/n, 64 bis Posttest (94%) 

Setting 

170 Schulen in den 7 teilnehmenden Ländern 

Adressaten 

7079 Schüler/innen, bei allen Substanzen: Pretest-Konsum bei Burschen in IG sign. unter jenem 

in der KG; analysiertes Sample n=6359 

Outcome-Indikatoren Gebrauch von Nikotin, Alkohol (Trunkenheit), Cannabis in den letzten 30 Tagen bzw. bisher 

im Leben; Selbstwertgefühl-Score, Positive Erwartungen an die Substanz, direkte und soziale 

Effekte (Fragebogen). 

Subgruppenvergleich Substanzkonsum in den letzten 30 Tagen: gelegentlich (1-6 Zigaretten; 1-3 mal betrunken; 

1-3 mal Cannabis), häufig (7-19 Zigaretten; >3 mal betrunken, >3 mal Cannabis) und täglich 

(≥20 Zigaretten), sowie Wechsel in Häufigkeit zw. Pre- und Posttest, nach Geschlecht. 




Limitationen 

Beschränkte stat. Power in der Subgruppenanalyse; Zeit zwischen Pre- und Posttest relativ 

kurz; möglicher Bias wegen Selbstbericht; unterschiedliche „Interventionsarme“ gemeinsam 

analysiert 

Ergebnisse 

Odds Ratios: Risiko für Outcome in IG vs. KG 

Conclusio 

Burschen: Rauchen gelegentlich: 0,68 (0,50-0,93); Rauchen täglich: 0,49 (0,34-0,71); Trunkenheit 

jemals: 0,64 (0,49-0,85); Cannabis jemals: 0,62 (0,45-0,85); Cannabis regelmäßig: 

0,60 (0,40-0,91); Illegale Drogen jemals: 0,64 (0,48-0,86); Mädchen: Jeweils n.s. 

Signifikante Änderungen Substanzkonsum 2004-2005 (in %-Anteilen, IG vs. KG) 

Gelegentliches oder häufiges Rauchen (1-19 Zig.), Burschen: 37,2% vs. 36,5% unverändert; 

46,8% vs. 35% vermindert, 16% vs. 28,5% erhöht 

Gelegentliches oder häufiges Rauchen (1-19 Zig.), Mädchen: 47,7% vs. 50,4% unverändert; 

37,1% vs. 24,8% vermindert, 15,2% vs. 24,8% erhöht 

Tägliches Rauchen, Mädchen: 87,2% vs. 81,9% unverändert; 12,8% vs. 18,1% vermindert 

Keine Trunkenheit/letzte 30 Tage, Burschen: 94,1% vs. 90,3% unverändert; 5,9% vs. 9,7% 

erhöht 

Trunkenheit, ≥1 mal, letzte 30 Tage; Burschen: 50% vs. 62,5% unverändert; 50% vs. 37,5% 

vermindert 

Trunkenheit, ≥1 mal, letzte 30 Tage; Mädchen: 46,5% vs. 58,3% unverändert; 53,5% vs. 

41,7% vermindert 

Kein Cannabiskonsum/letzte 30 Tage; Burschen: 96,5% vs. 93,8% unverändert; 3,5% vs. 

6,2% erhöht 

Cannabis, ≥1 mal, letzte 30 Tage; Burschen: 66,7% vs. 78,8% unverändert; 33,3% vs. 21,2% 

vermindert 

Cannabis, ≥1 mal, letzte 30 Tage; Mädchen: 75% vs. 69,4% unverändert; 25% vs. 30,6% 

vermindert 

Bei Burschen hat die Intervention bei 6 von 8 Outcome-Indikatoren eine positive Wirkung, 

bei Mädchen ist kein sign. Effekt feststellbar. In puncto Rauchen vergrößert sich dadurch 

die Ungleichheit, in puncto Cannabis und Alkoholkonsum werden sie kleiner, da das Ausgangsniveau 

der Burschen hier höher liegt. Das bestätigen auch die Analysen zum Wechsel 

des Konsumstatus, wo sich Intervention bei Mädchen zweimal sogar negativ auswirken 

(tägliches Rauchen und Cannabis-Gebrauch). 

56 LBIHPR | 2013


Allgemeine Gesundheitsaspekte 

Autor/inn/en (Jahr) Wilde et al (2011) 

Titel 

The effect of class size in grades K-3 on adult earning, employment, and disability status: evidence 

from a multi-center randomized controlled trial 


Studientyp 

randomisiert-kontrollierte Studie 

Form der Ungleichheit Ethnie, Geschlecht 

Ungleichheits-Indikator Hautfarbe (schwarz vs. weiß); Geschlecht 

Intervention 

Projekt STAR (Student Teacher Achievement Ratio): Reduktion der Klassengrößen oder zusätzliche 

Hilfslehrkraft: Zuteilung der Schüler/innen zu Klassen mit 13-17 Personen (IG 1 ) o- 

der regulären Klassen von 22-25 Personen mit Hilfslehrer/in (IG 2 ) bzw. ohne (KG). Ziel: soziale 

Ungleichheit im Erwachsenenalter in puncto Einkommen und Gesundheit reduzieren. 

Interventionsgruppen (IG) IG 1 : n=3024, IG 2 : n=4249 erhielten Intervention zw. 1985 und 1989 zumindest tlw.; IG 1 : 

n=1630 (54%),IG 2 : n=2284 (54%) konnten bei Nachbetrachtung ab 1997 mittels Sozialversicherungsnummer 

zu Outcome-Daten zugeordnet und analysiert werden 

Kontrollgruppe (KG) KG: n=4328 in Testperiode, n=2260 (52%) für Posttests ab 1997, einfache Zufallsaufteilung 

innerhalb der Schulen (ebenso: IG 1 & IG 2 ) 

Setting 

Schulen in städtischen, suburbanen und ländlichen Gebieten an mehreren Orten im US- 

Staat Tennessee 

Adressaten 

Schüler/innen an 79 Schulen in Tennessee, ab Ende Kindergarten bis Ende Grundschule, ca. 

48% Mädchen, ca. 2/3 Weiße|Asiat/innen, ca. 48% berechtigt für Gratis-Mahlzeit an Schule. 

Keine Gruppen-Unterschiede hinsichtlich dieser Merkmale an Pretest (Zugänge, Abgänge, 

Wechsel nicht berücksichtigt), analysiertes Sample: n=6174 

Outcome-Indikatoren Dauer Erwerbsunfähigkeit, -Einkommen, Zeit in Beschäftigung, jeweils innerhalb eines 

Jahres (Sozialversicherungsdaten) 

Subgruppenvergleich Die Outcome-Variablen nach Subgruppen Schwarze und Weiße und je Ethnie nach Geschlecht; 

≥3 Jahre über gelten als signifikanter Impact. 


Ein Pretest, 12 jährliche Nachbetrachtungen (ab dem 8. Jahr nach Ende) 

Beobachtungsdauer Interventionsdauer: 4 Jahre 

Limitationen 

Neuzugänge und Fluktuationen zwischen IG 2 und KG in den Jahren 2 bis 4. Einige Schüler/innen 

also nur tlw. der Intervention ausgesetzt. Diese wurden für Analyse nochmal zufällig 

auf Gruppen aufgeteilt: evtl. unterschätzte Effektgrößen! 

Ergebnisse 

Effekt kleine Klasse (ja/nein) auf Outcome (IG vs. KG) 

Conclusio 

Gesamteffekte: nicht signifikant 

Sign. Effekte nach Subgruppen (gerundete Werte) 

Schwarze*: +0,06 Jahre (2000), +0,06 J. (2005), +0,055 J. (2006) .. zusätzliche Zeit in Beschäftigung 

Schwarze Männer*: +1500$ (1999), +2000$ (2000), +1500$ (2001), +2300$ (2008) .. zusätzlicher 

Verdienst 

Weiße Männer*: +1800$ (2003), +2000$ (2004), +2200$ (2005) .. zusätzlicher Verdienst 

Weiße Frauen*: -2200$ (2005), -2500$ (2006), -2000$ (2007) .. .. zusätzlicher Verdienst

Wirkung schulischer Gesundheitsförderung auf ... - Gesunde Schule

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?