Download GENOMXPRESS 2/2003

Ethik 18
Bundesministerin Edelgard
Bulmahn hielt die
Eröffnungsrede
Zur internationalen
Konferenz kamen
400 Teilnehmer
Ethik in den Biowissenschaften (DRZE, Bonn)
organisiert und von dessen Geschäftsführendem
Direktor, Ludger Honnefelder, geleitet.
In ihrer Eröffnungsrede hob Bundesministerin
Edelgard Bulmahn den breiten Konsens hervor,
das Klonen von Menschen zu Fortpflanzungszwecken
zu verbieten. Diese Technik sei auch
dann ethisch unakzeptabel, wenn sie zur Herstellung
von Embryonen eingesetzt werde, die
anschließend zur Gewinnung von Gewebe zerstört
würden. Angesichts der noch nicht erzielten
Einigung über ein von allen Staaten getragenes
Klonverbot müsse die intensive öffentliche
Debatte über die ethischen, rechtlichen und
sozialen Aspekte des Klonens weiterentwickelt
und um eine fundierte Erörterung der naturwissenschaftlichen
Grundlagen ergänzt werden.
Die Konferenz mit rund 400 Teilnehmern, darunter
als Vortragende viele internationale Experten
aus Naturwissenschaft und Medizin, aus Philosophie
und Theologie sowie aus den Rechts- und
Sozialwissenschaften, umfasste drei Sektionen.
Im Folgenden ein Bericht über ausgewählte
Beiträge.
Die Sektion „Klonierung: Begriffsbestimmung
und Verfahrensweisen“ galt einem Überblick
über aktuelle Techniken und Anwendungen des
Klonens sowie über allgemeine Probleme der
ethischen Beurteilung neuer biowissenschaftlicher
Forschungsfelder. Jean-Paul Renard (Institut
National de la Recherche Agronomique, Jouy-en-
Joas Cedex) beschrieb die Technik des Embryosplittings
sowie die Kerntransfertechnik. Bei einigen
Säugetierspezies, insbesondere der Maus,
konnten mit Hilfe der Kerntransfertechnik zwar
Tiere erzeugt werden, die sich physiologisch
unauffällig entwickelten; viele der so erzeugten
Tiere wiesen jedoch gravierende Physiopathologien
auf. Anna M. Wobus (Institut für Pflanzengenetik
und Kulturpflanzenforschung, Gatersleben)
befasste sich mit Fragen des so genannten
therapeutischen Klonens und der Stammzelltechnologie.
Zur Zeit erfüllten weder embryonale
noch somatische Stammzellen die für eine klinische
Anwendung erforderlichen Voraussetzungen.
So seien die Vermehrungs- und Differenzierungsmechanismen
ebenso wenig geklärt, wie
die Fragen der Gewebekompatibilität oder der
möglichen Tumorgenität nach einer Transplantation.
Forschungsanstrengungen seien daher
sowohl mit embryonalen als auch mit somatischen
Stammzellen erforderlich. Durch therapeutisches
Klonen werde zwar kein lebender
Nachkomme erzeugt, was nicht zu rechtfertigen
wäre, dennoch sei es aus ethischer Sicht problematisch,
da hier ein menschlicher Embryo vernichtet
werde. Sören Holm (Institute of Medicine,
Law and Bioethics, Manchester) sah die Kernprobleme
einer ethischen Beurteilung des therapeutischen
Klonens zum einen in der Unsicherheit
über den moralischen Status des menschlichen
Embryos, zum anderen in den beiden Fragen,
ob die Ziele, die hiermit verfolgt werden, so
überhaupt erreichbar sind, und ob diese Ziele
nicht auch ohne embryonale Stammzellen, z.B.
mit somatischen Stammzellen, erreicht werden
können.
In der Sektion „Klonierung und Reproduktion“
berichtete Harry Griffin (Roslin Institut, Edingburgh)
über die Effizienzraten des reproduktiven
Klonens von Säugetieren durch Kerntransfer.
Diese Raten variieren u.a. abhängig von der Spezies,
dem Geschlecht und dem Zellkerntyp. Im
Allgemeinen entwickeln sich jedoch nur 1-2%
bis zur Geburt. Studien an Primaten zeigen, dass
sich schon bei der ersten Zellteilung die Chromosomen
nicht korrekt anordnen; genetische
Fehlsteuerungen sind daher so gut wie unvermeidlich.
Möglicherweise verhindern daher
bereits rein biologische Schranken ein reproduktives
Klonen von Menschen. Friedo Ricken
(Hochschule für Philosophie, München) und Dan
W. Brock (Department of Clinical Bioethics,
Bethesda) befassten sich mit ethischen Aspekten
des reproduktiven Klonens von Menschen. Brock
fragte, wie dieses in der Perspektive moralischer
Rechte, dem Recht auf eine einmalige Identität,
dem Recht auf eine offene Zukunft, aber auch
dem Recht auf reproduktive Freiheit zu beurteilen
ist. Ferner erörterte er mögliche Vor- und
Nachteile für den Klon selbst wie für die Gesellschaft.
Er resümierte, dass noch kein überzeugendes
Argument für ein unbedingtes Verbot
vorgebracht worden sei, das auch dann gelte,
wenn die derzeitigen technischen Risiken nicht
mehr gegeben sein sollten. Demgegenüber formulierte
Ricken, ausgehend von Kant, die These,
die Idee einer unbedingten, von jeder menschlichen
Setzung unabhängigen Selbstzwecklichkeit
und Würde des Menschen sei nur unter der
Bedingung aufrecht zu erhalten, dass der Akt der
Zeugung selbst als Beginn eben dieser Selbstzwecklichkeit
und Würde angesehen werde. Das
therapeutische Klonen verstieße deshalb nur
dann nicht gegen die Selbstzwecklichkeit, wenn
dieses ohne den Verbrauch von Embryonen möglich
sei. Das reproduktive Klonen widerspreche
der Selbstzwecklichkeit auch dann, wenn sein
Zweck nicht das genetische Duplikat wäre, sondern
die Erfüllung des Kinderwunsches eines
Paares, das weder durch natürliche Zeugung
noch durch IVF ein Kind bekommen könne. Denn
auch hier würden die genetischen Anlagen des
Kindes von der nötigenden Willkür eines anderen
bestimmt, wodurch auch das Sosein des Kindes
in erheblichem Ausmaß beeinflusst werde.
Hans Lilie (Martin-Luther-Universität, Halle)
befasste sich mit forschungsrechtlichen Aspekten
des reproduktiven Klonens. Er vertrat die
Ansicht, dieses sei bereits aufgrund der beiden
in der Deklaration von Helsinki formulierten Kriterien
für die Zulässigkeit von Humanexperimenten
– angemessenes Risiko-Nutzen-Verhältnis
und aufgeklärte Zustimmung – abzulehnen.
Gegenstand der letzten Sektion war die „Klonierung
als Methode in der biowissenschaftlichen
Forschung“. Rudolf Jaenisch (Whitehead
Institute for Biomedical Research, Cambridge)
trug vor, dass es derzeit nicht möglich sei, mit
GenomXPress 2/03