"der flugleiter" im *.pdf Format - GdF

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Brennpunkt Ein zukunftsweisender Tarifabschluss Geld verstellt oft den Blick für das Wesentliche. Wie im Leben allgemein, so gilt dies bisweilen auch im Tarifgeschäft, wenn die Fokussierung auf Tabellen, Prozentsätze und Volumina die Aussicht auf Strukturelemente trübt, die sich hinter den Zahlen verbergen. Bei einem Tarifstreit um die Erhöhung der Vergütung, also bei klassischen „VTV-Verhandlungen“, erscheint die Aussage, dass die Fixierung auf das monetäre Interesse den Blick für das Wesentliche verstellen könnte, dennoch reichlich paradox. Geht es denn bei Vergütungstarifverhandlungen für die Arbeitnehmerseite nicht vor allem darum, der Arbeitgeberseite so viel Geld wie möglich abzunehmen oder – im Verhandlerjargon – ein größtmögliches „Volumen zu generieren“? Vordergründig mag dies so aussehen. Indes: Geld ist nicht gleich Geld. Dies lässt sich schon an einfachen Beispielen belegen. Eine im Volumen hohe Einmalzahlung ist dauerhaft „weniger wert“ als eine im Volumen niedrigere lineare Erhöhung. Nicht abgesicherte variable Bestandteile der Vergütung sind riskanter als feststehende, „nicht angreifbare“ Bestandteile der Vergütung. Die Verhinderung der monetären Abkopplung einzelner Beschäftigtengruppen durch Zurückstellen von Partikularinteressen kann dauerhaft für die Bewahrung einer Tarifstruktur wertvoller sein als ein kurzfristiger finanzieller Vorsprung. Die Beispiele ließen sich fortsetzen. ist den Vorbehalten Einzelner hinreichend Rechnung getragen worden? All diese Fragen werden legitimerweise gestellt, bevor der Startschuss für die Verhandlungen überhaupt gefallen ist. Bleibt die Beantwortung defizitär, leidet die Durchsetzungsfähigkeit der Gesamtforderung und ein Scheitern ist vorprogrammiert. In Kenntnis all der vorstehenden Probleme und Bedenken hat die GdF-Tarifkommission sich dennoch entschlossen, das Hauptgewicht des Forderungspakets für die Vergütungsrunde 2006/2007 auf die Struktur zu legen und nicht weniger zu fordern als eine tiefgreifende und umfassende Strukturänderung durch Integration der operativen Zulage, Schaffung einer einheitlichen Lotsenvergütung und Einführung neuer Vergütungsbänder als Ergebnis einer Verdichtung. Dies hat der GdF natürlich anfängliche Kritik nicht nur aus den Reihen der eigenen Mitglieder, sondern – in sehr viel massiverer Form – vor allem auch vom Arbeitgeber eingetragen. Im Zentrum der Kritik der DFS stand nicht nur ein (auch medial aufbereitetes) „unverdauliches“ und „ruinöses“ Volumen, sondern stets auch der strukturelle Ansatz der GdF. Eine der Kardinalfragen der Vergütungsrunde, die in der Schlichtung eine nicht unmaßgebliche Rolle spielte, lautete daher: „Folgt das Geld aus der Struktur oder folgt die Struktur aus dem Geld?“ von RA Dirk Vogelsang Schon die Aufstellung einer Entgeltforderung durch die Gewerkschaft hat daher weitreichende Konsequenzen nicht nur für das monetäre Ergebnis der jeweiligen Vergütungsrunde, sondern – im Guten wie im Schlechten – auch für die mittel- oder langfristige Absicherung einer Vergütungsstruktur, die Möglichkeiten ihrer Weiterentwicklung und Optimierung. Allerdings muss sich eine Gewerkschaft, die anlässlich einer Vergütungsrunde Struktur gleichgewichtig gegenüber dem „reinen“ Geldinteresse betont oder strukturelle Aspekte sogar in den Vordergrund stellt, auf erheblichen Gegenwind gefasst machen. Sie wird sich fragen lassen müssen, warum sie am bewährten System rüttelt, sie wird sich dem Vorwurf aussetzen, zu Gunsten einer Struktur – also aus prinzipiellen Gründen – Volumen zu „opfern“, sie wird mit dem Verdacht leben müssen, dass die Durchsetzung einzelner Strukturelemente zwangsläufig mit dem Verzicht auf andere, ebenso wichtige Strukturelemente bezahlt werden müsse. Aber auch das Zustandekommen der Strukturforderung selbst wird kritisch hinterfragt werden. Wer hat sich das ausgedacht, sind überhaupt alle beteiligt worden, ist ausreichend Zeit für Diskussion gewesen, Für die DFS-Vertreter war dies eine weitgehend rhetorische Frage. Denn für sie war die Behauptung der GdF, die strukturelle Umstellung durch Verdichten (= Anheben) einzelner Vergütungsgruppen nach oben impliziere notwendigerweise gestaffelte Ausgleichszahlungen für die davon nicht betroffenen Mitarbeiter, nur vorgeschoben. Der hinter der Frage stehende Vorwurf lautete im Kern, dass die GdF sich eine Struktur „zusammengebastelt“ habe mit dem primären Ziel, möglichst hohe Ausgleichs- und Einmalzahlungen zu generieren. Salopp formuliert: Die Strukturforderung als Vehikel für ein maßlos aufgeblasenes Volumen ... Die Auseinandersetzung um das Verhältnis von Struktur und Geld war einer der meistbeschrittenen Trampelpfade, die durch das Dickicht des Schlichtungsdschungels geführt haben. Es lohnt sich, die Phasen dieses bemerkenswerten Tarifkonflikts einmal grob nachzuzeichnen, um besser zu verstehen, was hinter dem Vorwurf der DFS eigentlich steckt. Die Ausgangslage ... im Spätsommer 2006 war bestimmt von zwei grundlegenden Problemen und damit zusammenhängenden Anliegen der GdF. 19 der flugleiter 2007/01
Brennpunkt Problem Nr. 1: Die Entwicklung im Bereich Technik und die auf mehreren Ebenen (FSG!) vorgetragenen Angriffe gegen die operative Zulage hatten der GdF nachhaltig die zukünftigen Gefahren vor Augen geführt. Mittelfristig drohte die Kannibalisierung von Entgeltbestandteilen und damit zugleich die Abkopplung einer wesentlichen Beschäftigtengruppe. Die Lockrufe für einen reinen „Lotsentarifvertrag“ verstärkten die Besorgnis eher noch. Problem Nr. 2: Obwohl die Trennung von Zeit und Geld bei Kastner längst beschlossene Sache war und es ein entsprechendes Commitment beider Tarifparteien gab, war die GdF in diese Richtung noch keinen wirklichen Schritt vorangekommen. Die Gefahr einer erneuten massiven Gelddebatte – mit allen negativen Effekten – aus Anlass der Kastner- GdF-Forderungen für Tarifrunde 2006 1. Vergütungserhöhung für die Jahre 2007 und 2008 2. Einmalzahlung 3. Integration von Urlaubs- und Weihnachtsgeld in die Grundvergütung 4. Integration der operativen Zulage in die Grundvergütung Neuregelung im Herbst 2007 zeichnete sich deutlich ab. Wiederum stand im Zentrum der Überlegungen die operative Zulage. Was also tun? Eine sorgfältige Analyse der Situation ergab, dass eine dauerhafte Integration der operativen Zulage in die (bisherige: Grund-)Vergütung ebenso unvermeidlich war wie die sich daran anschließende Neuordnung der Vergütungsstruktur durch Verdichtung („Zusammendampfung“) der Vergütungsgruppen. 5. Umstrukturierung des Vergütungssystems 6. Pauschalisierung von Zuschlägen für Sicherheit Dabei stand der programmatische Grundsatz einer einheitlichen Lotsenvergütung (im Sinne von: Kein Abkauf von Belastung durch unterschiedliches Entgelt) im Vordergrund, wenngleich mit einer Einschränkung: Es war von vornherein klar, dass eine Bezahlung im Center „nur“ am Widerstand des Arbeitgebers scheitern könnte, aber grundsätzlich möglich war, während der Spread im Tower-Bereich im Laufe der Zeit zu groß geworden war; hier musste die Angleichung über eine Verdichtung von 7 auf 4 Gruppen hergestellt werden. Klar war schließlich auch, dass ein Erfolg der GdF in der Struktur nur komplett wäre, wenn die Nicht-Gewinner der Verdichtung für die Zeitspanne bis zur Austarierung der Belastungsunterschiede durch die Kastner-Neuregelung (September 2007) Ausgleichszahlungen in Höhe der Differenz zu den angehobenen Gruppen erhalten würden. Dies war eine Frage der Gerechtigkeit, ohne die eine Akzeptanz der ohnehin komplexen Gesamtforderung auch im eigenen Lager nicht herstellbar gewesen wäre. Es war auch so noch schwierig genug. Die rein handwerklichen Dinge hingegen nahmen nicht viel mehr als einen guten Monat in Anspruch, sodass das GdF- Paket etwa Mitte Oktober, rechtzeitig vor Beginn der Vergütungsrunde, stand. Die Prämissen ... der GdF waren ebenso einfach wie weitreichend. Von den ersten Anfängen der Forderungsaufstellung bis zum Ende der Schlichtung haben sie der GdF als Kompass gedient, als Gradmesser dafür, ob und wie weit sie vom Kurs abzukommen drohte. Die Prämissen lauteten: 1. Keine(r) darf etwas verlieren. 2. Einheitliche Lotsenbezahlung durchsetzen 3. Gerechten Ausgleich für alle MitarbeiterInnen schaffen Entsprechend simpel war auch die Formel der GdF für den Verhandlungsverlauf: Alles, was der Einhaltung der Prämissen näher bringt, verringert den Konfliktstoff; alles, was davon entfernt, erhöht die Wahrscheinlichkeit von Streiks. Da die Prämissen sehr allgemein gehalten waren und es grundsätzlich meistens mehrere Lösungen eines Problems gibt, war damit natürlich noch nichts Entscheidendes gewonnen. Aber die rote Linie war wichtig. Der Verlauf ... der Verhandlungen kann in all seinen Phasen auch hier nur grob skizziert werden. Die lange Etappe vom Verhandlungsauftakt (01.11.2006) bis zur Einleitung der Schlichtung (08.01.2007) war vor allem geprägt durch das, was es nicht gab: Kein Angebot, (folglich) keine echten Verhandlungen, keine Rechtssicherheit, kein Vertrauen, keine Sachlichkeit und – natürlich – keine Bewegung. Als wäre die Fundamentalablehnung der DFS und die systematische Stigmatisierung des GdF-Pakets als „unverdaulich“, „unverhandelbar“, „ruinös“ etc. nicht bereits schlimm genug gewesen, nahm die DFS es mit ihrer Begründungsstringenz nicht besonders genau: Mal war es das Volumen, mal die Struktur der Forderung, dann wieder die Kombination aus beidem, welche zur Ablehnung führten. Entgegen der beliebten Legendenbildung vom „Tarifdiktat“ der GdF gab es frühzeitig gewerkschaftliche Signale für einen Kompromiss. Deutliches Entgegenkommen bot die GdF insbesondere bei der Forderung der flugleiter 2007/01 20
Seite 1 und 2: 1/2007 Brennpunkt Einigung in der S
Seite 3 und 4: GDF-Vorstand Bericht aus dem Vorsta
Seite 5 und 6: Intern Was erwartet uns 2007? Ausbl
Seite 7 und 8: Intern Neuer Betriebsrat in Rödelh
Seite 9: Intern Der Abend hatte sich als For
Seite 13 und 14: Brennpunkt 1. Vergütungserhöhung
Seite 15 und 16: Recht man habe Absonderungsversuche
Seite 17 und 18: Feuilleton Feuerstuhl oder die „r

"der flugleiter" im *.pdf Format - GdF

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?