Fukushima Langemarck Rechte Uni ? - TantePaul - für Alle

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

012 "Extremismus"studien TantePaul den. Während der faschistischen Zeit erlebte der „Mythos von Langemarck“ seinen Höhepunkt. Durch die Gleichschaltung der Studentenverbindung wurde der Mythos vereinheitlicht, Ehrenmäler eingeweiht, Theaterstücke geschrieben und sogar ein „Langemarckstudium“ eingeführt. Wohin das Ganze führte ist jedem bewusst – 12 Jahre brauner Terror, Millionen Opfer durch den deutschen Größenwahn und doch wurden wenig Lehren daraus gezogen. So gibt es seit 1934 die Langemarckstrasse in Bremen und vor der Hochschule Bremen ein Ehrenmal für die „Helden von Langemarck“. Erst im November 83 wurde eine Debatte um die Namensgebung der Langemarckstraße durch den Dozenten der Hochschule Bremen Franz Josef Krafeld angestoßen. Krafeld und die Studierendenvertretung forderten die Umbenennung der Straße. Argumente für die Umbenennung war der Kampf gegen gefährliche Traditionen und Mythen und die Distanzierung von Kriegsverherrlichung. Der damalige Rektor der Hochschule Mönch sah in der Namensänderung eine Verdrängung eines geschichtlichen Abschnittes. Außerdem war Langemarck für ihn eine Mahnung zum Frieden, der nicht vergessen werden darf. Doch hat eine Namensänderung etwas mit dem Verdrängen von geschichtlichen Ereignissen zu tun? Wäre es die Horst Wessel Straße wäre die Straße umgehend umbenannt worden. Vielmehr ist die nicht Auseinandersetzung mit dem Thema Langemarck ein Hohn für die unzähligen Opfer der Kriege und das Festhalten an Kriegsverherrlichung. Bis jetzt heißt die Straße immer noch Langemarck, lediglich die Anschrift der Hochschule hat sich geändert. Allerdings nicht aufgrund der Debatte um den Namen. Angeblich hatte die Post Schwierigkeiten bei der Briefzustellung. Somit hat die Hochschule bis heute zu diesem Thema keine ausreichende Position bezogen. Zwar gibt es einen Geschichtspfad der sich mit dem Heldenmythos auseinandersetzt, allerdings geschieht dies so versteckt, dass man es auch hätte sein lassen können. Eine wirkliche Aufarbeitung sieht anders aus. Der Stein des Anstoßes Mit dem Anstoß der Namensdebatte rückte auch das Ehrenmal vor der Hochschule wieder ins Blicklicht der Öffentlichkeit, zumindest an der Hochschule. Auch Krafeld und die Studierendenvertretung waren es wieder, die dazu eine Menge beitrugen. Diskutiert wurde die Veränderung des Ehrenmals aufgrund seiner faschistischen Vergangenheit und Heldenmythos. Auch die abartige Inschrift „Unsere Helden...“ trug einen wichtigen Teil zur Diskussion bei. Gesagt wurde viel, doch änderte sich nichts. Bis 1988 in einer Nacht und Nebelaktion das Ehrenmal von „Rowdys“ umgestoßen wurde. Es wurde daraufhin Strafanzeige erstattet und der Kanzler Henckel rief zu Spenden für die Wiedererrichtung des Ehrenmals auf. Er erntete dafür einen bösen Brief von Krafeld und auch im AS regten sich verschiedene Meinungen dazu. Unterschiedliche Möglichkeiten zwischen Aufstellen und Liegenlassen wurden diskutiert. Vorerst wurde das Ehrenmal daraufhin entfernt und nur 4 Jahre später in liegender Form wieder aufgestellt. Die damalige Inschrift ist nicht mehr zu lesen. Zusätzlich wurde eine Gedenktafel errichtet. Wiedermal ein schönes Beispiel, welches die Notwendigkeit von radikalen Aktionen zeigt. Was bei den Vorgängen rund um den Straßennamen und das Ehrenmal bedenklich ist, ist das Verhalten von angeblich gebildeten Menschen wie dem Kanzler Henckel oder dem Rektor Mönch. Warum muss man das Entfernen von Naziüberresten immer wieder begründen? Reicht es nicht, dass es Nazizeug ist? Diese Vorgänge waren und sind eine Schande für alle Opfer der Kriege. GEGEN JEGLICHE VERHERRLICHUNG! NIE WIEDER KRIEG – NIE WIEDER FASCHIS- MUS! Auch heute noch wird regelmäßig zum Volkstrauertag ein Kranz vor dem umgestürzten Ehrenmal niedergelegt, und wie damals sind es auch heute Mitglieder der Studierendenschaft die diesen Kranz zur Gedenktafel tragen, damit allen Opfern gedacht wird. Und jetzt rate mal wer den Kranz stiftet? Es ist der ewig braune „Ring technischer Verbindungen“. Burschis – ohne Worte! Wer ausführlichere Informationen möchte, dem sei diese Buch empfohlen: „Geschichte im öffentlichen Raum. Denkmäler in Bremen zwischen 1435 und 2001“; Wiltrud Ulrike Drechsler (Hrsg.); Donat Verlag 2011 Besetzung des Instituts für Soziale Praxis Hier dokumentieren wir einen Beitrag des Bündnisses "Extremismusstudienstoppen", der am 06. April bei de.Indymedia. org erschienen ist. Heute morgen haben ca. 100 Student_innen das Institut für soziale Praxis am Rauhen Haus in Hamburg besetzt. Sie machten mit der Aktion auf die seit einem halben Jahr laufende „Extremismusstudie“ aufmerksam. Im Rahmen dieser Studie sollen Möglichkeiten der Sozialarbeit erforscht werden auf „linksextreme Jugendliche und solche die gefährdet sind“ Einfluss zu nehmen. Finanziert wird diese Studie vom Bundesfamilienministerium. Die Aussage des noch amtierenden Rektors Lindenberg, er „rechtfertige diese Studie nicht, er führe sie nur durch“, zeigt mehr als deutlich, mit welcher Ignoranz hier agiert wird. Das Statement Lindenbergs vermittelt Forschung als Werkzeug einer unzweifelhaft objektiven Wissenschaft. Das ist falsch! Wissenschaft ist stets eingebettet in die sie umgebenden gesellschaftlichen Diskurse und ist somit als ein Spiegelbild der Verhältnisse zu begreifen. Sie versucht nicht, nur Gesellschaft zu deuten, sondern ist seit jeher Produkt als auch Produzent_in eben jenen gesellschaftlichen Realitäten. Sie ist ein Teil der herrschenden Verhältnisse, kann somit nicht objektiv sein und ist gesellschaftlich positioniert. Die Entlohnung der Studie in Höhe von 43 Tausend Euro durch die Bundesregierung ist ein weiterer Umstand, der die Abhängigkeit der
TantePaul Kategoriename 013 Hochschule und ihre funktionale Bedeutung als verlängerter Arm staatlicher Interessen verdeutlicht. Aus der machtvollen Position der Institution Wissenschaft vertreten wir als Studierende einen Begriff von Wissenschaft, der sich unweigerlich kritisch mit jenen Verhältnissen und sich selbst auseinandersetzen muss. Wissenschaft muss Verantwortung übernehmen und darf sich nicht für entsprechende Bezahlung an den Interessen von Wirtschaft und Politik ausrichten. Die Realität sieht grundsätzlich anders aus. Eine Studie mit der Erwartung, die Wissenschaft fände am Ende die Wahrheit, mit den Worten Lindenbergs „einfach durchzuführen“, verkennt schlicht die Tatsache, dass Wissenschaft einen wesentlichen Teil des Problems darstellt, einen Bestandteil der Wahrheiten nicht findet sondern Wahrheiten konstruiert und sich selbst durch den Glauben an die eigene unfehlbare Objektivität ihrer selbst verifiziert. So steht eine Konsequenz dieser Studie schon jetzt unweigerlich fest: die wissenschaftliche Manifestation eines politisch bestimmten Begriffs von Extremismus und die Anerkennung der staatlichen Inszenierung einer politisch neutralen gesellschaftlichen Mitte. Das tatsächliche Ergebnis der Studie ist dabei weitgehend irrelevant. Der Begriff eines vermeintlichen Extremismus legitimiert und konstatiert sich bereits durch seinen Gebrauch. Das „Rauhe Haus“ dient in diesem Diskurs als dienliche akademische Referenz für staatliche Repression. Der wissenschaftliche Unterbau für diese Forschung wird von konservativen Wissenschaftler_innen durch die sogenannte „Hufeisen Theorie“ geliefert. Diese stellt politische Meinungen im Bild eines Hufeisens dar. An den Enden dieses Hufeisens befinden sich Links- und Rechtsextremismus, dazwischen die politische vermeintlich objektiv natürliche Mitte. Vertreter_innen dieser Theorie gehen davon aus, dass sich „Links- und Rechtsextremisten“ an den äußeren Enden des Hufeisens fast begegnen. Es findet somit eine Gleichsetzung statt, Ziele und Ideale linker Ideen werden vollkommen außer Acht gelassen und mit faschistischen Ideologien in einen Topf geworfen. Die Thesen Thilo Sarrazins, sowie deren breite positive Rezeption belegen archetypisch, dass Phänomene wie Rassismus, Nationalismus und Antisemitismus eben keine Produkte politischer Extreme sind - sie sind schlicht Indizien einer Gesellschaft die Ausgrenzung produziert, deren Logik sich linksradikale Ansätze widersetzen wollen. Die Theorie des Extremismus bestimmt, welche Indizien die Mitte der Gesellschaft bestimmen. Die Totalitarität der Verhältnisse findet in der verkürzten Idee von politischen „Extremen“ keine Beachtung. Radikale linke Kritik wird verteufelt, während sich zeitgleich die Gewalt der alltäglichen Verwertungslogik als „normal“, ja sogar natürlich legitimiert. Der Versuch, Gesellschaft als geometrische Form zu begreifen, muss letztlich scheitern. Ob Migrant_innen ohne Papiere, Harz-vier-Bezieher_innen, Jugendliche, die nicht konsumieren können oder wollen oder prekär Beschäftigte – diese Liste ließe sich endlos fortsetzten. Menschen, die sich den Mitwirkungspflichten des Alltags zu entziehen versuchen, bekommen schnell die volle Härte des Staates zu spüren. Jede Äußerung, die die vermeintliche Unausweichlichkeit der sozialen Normativität in Frage stellt, wird dämonisiert. Dies wurde in den letzten Monaten eindrucksvoll am Beispiel der Vorsitzenden der Linkspartei Gesine Lötsch deutlich und der Aufregung darüber, dass sie es tatsächlich wagt, das böse Wort „Kommunismus“ in den Mund zu nehmen. Aber ihr werdet das Gespenst nicht los! Die Frage nach Alternativen zu einer Gesellschaft, die Menschen allein nach ihrem Nutzen für das Diktat der Verwertung beurteilt, ist aktueller den je! Die Aufstände der Menschen überall auf der Welt sind uns Bestätigung dafür, dass eine andere Welt nötig und möglich ist! Der Duft der Barrikaden und der Rauch der Straßenkämpfe sind seit der französischen Revolution Bestandteil von Aufklärung und der in Fragestellung herrschender Verhältnisse. Sie sind weltweit ein Teil emanzipatorischer Prozesse. Auch hier befinden wir uns nicht am Ende der Geschichte - sondern auf dem Weg. Kritik an den Verhältnissen und Widerstand gegen staatliche Zwänge und Repression bleiben ein wichtiger Bestandteil für eine Gesellschaft die nicht stillsteht, sondern Begriffe von Freiheit und Gleichberechtigung weiterentwickelt. Wir fordern die sofortige Einstellung der Extemismusstudie am Institut für Soziale Praxis! Außerdem fordern wir, dass die 43.000 Euro, die das ISP für seine Dienste im Auftrag der Staatsgewalt erhalten hat wahlweise dem bedrohten Kulturzentrum „Rote Flora“ oder aber der Roten Hilfe zugute kommen. So hat auch das Rauhe Haus die Möglichkeit, einen Beitrag für eine andere Gesellschaft zu leisten. Eine Gesellschaft jenseits autoritärer Zustände ist immer nur im Konflikt und ist nur im Handgemenge mit dem Bestehenden zu haben. Dazu gehört für uns auch, dass wir die Auseinandersetzung mit dem wieder erstarkenden Neofaschismus nicht dem Staat überlassen. Rassismus und Nationalismus sind keine Probleme extremer Ränder der Gesellschaft. Neofaschismus ist der gewalttätige Ausdruck einer Ideologie, die ihre Wurzeln in der breiten Gesellschaft findet. Am 1. Mai 2011 findet in Bremen ein Aufmarsch von Faschisten statt. Wir rufen alle auf sich selbst zum Gegenstand der Extremismusstudie zu machen, linke Politikansätze zu entwickeln und den Naziaufmarsch in Bremen mit allen Mitteln zu verhindern! Denn Faschismus, Rassismus oder Antisemitismus sind für uns keine Meinung sondern ein Verbrechen! Linke Utopien sind hingegen unverzichtbar für eine Gesellschaft jenseits totalitärer Zustände. Extremismusstudien am Rauhen Haus zu Konfetti zerhackstückeln! Für eine Gesellschaft ohne Ausbeutung und Unterdrückung! Hau weg den Scheiß! http://www.extremismusstudienstoppen. blogsport.de/ Fortsezung von Seite 9 "Fick die Uni" ... vielleicht der/dem einen oder anderen zum Doktortitel, sind aber tatsächlich für die Menschen, die in dieser Welt leben, total irrelevant. Auf der anderen Seite bringt die Forschung, die diese Gesellschaft doch zur Kenntnis nimmt, so super nützliche Sachen wie Rüstungstechnologie, Nanotech, neoliberale Firmenphilosophie oder Diversity Management hervor. Dabei Primaten im Hirn rumzustochern, während sie bei Bewusstsein und am kompletten Körper fixiert sind, gilt dann als legitimes Mittel des Erkenntnisgewinns. Statt die Wissenschaft in den Dienst der Menschen & aller Lebewesen stellen, sie zu benutzen, Bedürfnisse besser erfüllen zu können, ist Wissenschaft in dieser Gesellschaft ein widerliches Mittel zur Verwertbarkeitsoptimierung, Profitmaximierung und restlosen Ausbeutung aller Individuen. Einzig richtiger Schluss aus der Kritik der Wissenschaft: Sie einzusetzen gegen diese Gesellschaft! „...und sie träumen von der Revolution während der Arbeit an der nächsten Power Point Präsentation...“ Selbst die, die es gerne ganz anders hätten und sich nicht vom Leistungshype anste-
Seite 1 und 2: April 2011 meint: 1.Mai Naziaufmars
Seite 3 und 4: TantePaul Für mehr Demokratie an d
Seite 5 und 6: TantePaul GW3 WInterschlaf beendet
Seite 7 und 8: TantePaul Interview mit Tante Paull
Seite 9 und 10: TantePaul Rechte Uni Strukturen 09
Seite 11: TantePaul Die Schande von Langemarc
Seite 15 und 16: TantePaul Gleichstellungs sucks 015
Seite 17 und 18: TantePaul Fukushima ist überall 01
Seite 19 und 20: TantePaul 1. Mai in Bremen 019 1. M

Fukushima Langemarck Rechte Uni ? - TantePaul - für Alle

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?