Kommunale Ressourcen gegen Kinderarmut - Verlag Neue Praxis

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

np 5/2012 Winklhofer/Schübel, Kommunale Ressourcen gegen Kinderarmut Strukturen der Hilfeleistung Best-Practice- Kriterien Forschungsfrage angenommen zu werden. Apel und Engels (2012) resümieren in ihrem Abschlussbericht »Bildung und Teilhabe von Kindern und Jugendlichen im unteren Einkommensbereich« neben vielen im Sinne des Gesetzgebers positiven Ergebnissen, dass viele Leistungsberechtigte das »Bildungs- und Teilhabepaket« gar nicht kennen bzw. zu dessen Nutzung einer Beratung bedürfen, welche im Rahmen einer solchen anlassbezogenen Leistung gar nicht vorgesehen ist. Weil die Erreichbarkeit der Zielgruppe in deren Lebenswelt immer eine große Herausforderung für Soziale Arbeit darstellt (Thiersch, 2008), hatte unser Projekt von Anfang an die Zielrichtung, keine einzelnen Maßnahmen oder Leistungen für in Armut lebende Kinder und Jugendliche zu untersuchen, sondern solche kommunale Programme, welche bei den Strukturen der Hilfeleistung selbst ansetzen. 2 Methode Für die Suche nach Kommunen entlang der oben dargestellten Kriterien führten wir zwei ausführliche Expertinnen-Interviews 3 . Die Auswertung der Interviews ergänzt durch eine ausführliche Internet-Recherche ergab eine Auswahl von Kommunen, die unsere »Best-Practice«-Kriterien erfüllten. Mit dieser theoriegeleiteten Auswahl sollte erreicht werden, gerade solche Kommunen zu beforschen, die nicht mit einfachen Antworten auf die komplexe Problematik Kinderarmut reagieren, sondern möglichst vielschichtig und an der kindlichen Lebenswelt orientiert handeln. Die ausgewählten Kommunen legten ihre Anstrengungen gegen Kinderarmut als breite kommunalpolitische Gesamtstrategie an – im Sinne von Kategorie (1) der oben zitierten Kriterien von Gintzel et al. (2008). Ein ressortübergreifendes kommunales Programm wurde in Augsburg, Nürnberg und Dortmund konzipiert. Wir haben darüber hinaus zwei Kommunen einbezogen, die – im Sinne von Kategorie (3) – innerhalb eines Ressorts einen Projektschwerpunkt setzen, ihre Maßnahmen aber innerhalb dieses Schwerpunkts sehr breit anlegen (Schulsozialarbeit in Wiesbaden, verbunden mit umfassenden Strategien zur Sicherung der Bildungsteilhabe von sozial benachteiligten Kindern (vgl. Hock et al., 2010); »Bildungslandschaft« in Mühlhausen/Thüringen, verbunden mit einem beginnenden übergreifenden Vernetzungsprozess). In Anlehnung an die Arbeiten von Zander zum Zusammenhang zwischen Resilienzfaktoren und Kinderarmut (Zander, 2008; 2010) sollten sich möglichst alle in die Studie einbezogenen Kommunen an folgenden (sozial)pädagogischen Handlungsansätzen orientieren: direkte (sozial)pädagogische Arbeit mit Kindern und Jugendlichen, die explizite Einbeziehung der Eltern und Familien sowie stadtteilbezogene Vernetzungsarbeit. Als übergreifende Handlungsprinzipien waren somit Sozialraumorientierung, Vernetzung der Akteure und Selbstbemächtigung im Sinne von Empowerment relevante Kriterien (Gintzel et al., 2008). Die vorliegende Studie stellt keine Evaluation dar, sondern setzt die grundsätzliche (relative) Qualität der Ansätze im Sinne der eben beschriebenen Kriterien bereits voraus. Die Forschungsfrage lautete: Wie schaffen es die Kommunen, über einen längeren Zeitraum trotz knapper Finanzen und struktureller Zwänge um- 3 Wir danken Prof. Dr. Margarete Zander von der Fachhochschule Münster und Gerda Holz vom Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik e.V. in Frankfurt a. M. 432
Winklhofer/Schübel, Kommunale Ressourcen gegen Kinderarmut np 5/2012 fangreiche Programme gegen Kinderarmut umzusetzen und dabei Hilfe effektiver zu gestalten? Die Feldphase des Projekts dauerte vom Herbst 2009 bis zum Herbst 2010. Im Zentrum der Erhebung stand die Durchführung leitfadengestützter qualitativer Experteninterviews in Verbindung mit einem Besuch ausgewählter Einrichtungen oder Initiativen der Kommune. In der Interviewführung wurden einzelne Elemente narrativer Interviews einbezogen, insbesondere durch Beginn des Interviews mit einer offenen Eingangsfrage. Die Interviews wurden unter anderem im Rahmen von zwei zweitägigen Forschungswerkstätten interpretiert. Dabei ging es zum einen um das Wissen und die Einschätzungen der Interviewpartner/innen und zum anderen um dessen subjektive Bedeutung für das eigene Alltagshandeln, wie es vor allem in der Verbindung von Erzählung und Argumentation offensichtlich wird. 4 Die Interviewpartner/innen stammen aus Politik, Verwaltung und Sozialer Arbeit vor Ort (z.B. Stadtverwaltung, Behörde, Schule, Kindertageseinrichtungen). Bei einer Vielzahl von kommunalen Anstrengungen gegen Kinderarmut ist deren Strategieansatz von außen kaum ersichtlich, geschweige denn dokumentiert. Diese Kommunen entsprachen somit nicht unseren Auswahlkriterien. Im Verlauf unserer Recherche wurde deutlich, dass die »Leuchttürme« schnell zu finden waren, dass wir in unseren Recherchen immer wieder auf diejenigen Kommunen stießen, die schon als besonders engagiert bekannt waren. Dazu zählt auch die bereits erwähnte Stadt Monheim, die wir allerdings nicht in unsere Studie aufgenommen haben, weil es zum Ansatz Monheims gegen Kinderarmut bereits umfangreiche Forschungsliteratur gibt (vgl. Orosz, 2005; Holz, 2010b). 2.1 Skizze der ausgewählten Kommunen Folgende kommunale Beispiele wurden in die Studie einbezogen: Die Stadt Augsburg (ca. 268.000 Einwohnerinnen und Einwohner) hat die 2005 anstehende Umstrukturierung des Sozialamtes sowie die Initiative des damaligen Sozialdezernenten für bürgerschaftliches Engagement genutzt, um eine innovative Ausrichtung und neue Vernetzungen in der Armutsprävention auf den Weg zu bringen. Das Besondere am Augsburger Modell ist, dass die Sozialbehörde nicht nur mit sozialen Trägern kooperiert, sondern in ihrer eigenen Herangehensweise versucht, nachhaltig Armut zu verringern. Zu diesem Zweck wurde von Amtsseite eine Reihe von städtischen Projekten gegründet. Im »Sozialpatenprojekt« unterstützen Ehrenamtliche vor Ort in sogenannten Sozialregionen die Hilfebedürftigen bei behördlichen Angelegenheiten sowie im Umgang mit Schuldenproblemen. Das Projekt »Kinderchancen« bietet in Kooperation mit einem Förderverein unbürokratische finanzielle Hilfen, die direkt Kindern und Jugendlichen zugutekommen. Zielgruppe sind die Kinder selbst, nicht die Bedarfsgemeinschaften als Sozialgeldempfänger. Einen Schwerpunkt bildet dabei die individuelle Förderung von armen Kindern im sozio-kulturellen Bereich. Neben der Finanzierung von Schulmaterial und Nachhilfestunden werden (über die gesetzlich geregelten Betreuungserfordernisse hinaus) städtisch finanzierte Räume zur Verfügung gestellt, in denen Kinder abseits ihres belasteten familiären Umfeldes in Ruhe lernen können. Die soziale Integration von armen Kindern wird vor allem hinsichtlich der Möglichkeit gefördert, in Vereinen Sport zu treiben und an musischen Angeboten teil zu haben. Die Förderung reicht von der Übernahme des Mitgliedsbeitrags bis zur Erstausstattung mit Sportartikeln bzw. der Finanzierung eines Musikinstruments. Ein neues Modellprojekt »Kleine Hilfen« bietet praktische Hilfe von Ehrenamtlichen im Alltag, etwa die Reparatur eines kaputten Türscharniers. Damit können oft weitaus höhere Folgekosten und damit einhergehende soziale Problemlagen vermieden werden. Alle Projekte sind direkt im Amt für soziale Dienstleistungen angesiedelt und werden dort koordiniert und betreut. Der Qualitativer Zugang Augsburg 4 Wir danken Prof. Dr. Werner Schefold für die Durchführung zweier Forschungswerkstätten, in deren Rahmen wir mit ihm gemeinsam das Interviewmaterial strukturiert und gleichberechtigt interpretieren konnten. 433
Seite 1 und 2: Winklhofer/Schübel, Kommunale Ress
Seite 3: Winklhofer/Schübel, Kommunale Ress

Kommunale Ressourcen gegen Kinderarmut - Verlag Neue Praxis

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?