Agrarreformen in regionaler Perspektive - LernWerkstatt Geschichte ...

Schneider, Agrarreformen 9
und Zusammenlegungen (Verkoppelungen). 43 Hinsichtlich der Allmendeaufteilungen
(Gemeinheitsteilungen) verwies er auf den inzwischen fortgeschrittenen Stand der Reform,
die allerdings bei den verbliebenen Flächen angesichts der Nachteile für die kleinen
Stellen nur noch zurückhaltend betrieben wurde. Insbesondere im Südwesten gab
es 1895 noch nennenswerte, wenngleich bezogen auf die Gesamtflächen, kleine Allmendegebiete
(im Großherzogtum Baden insgesamt 3,6 % der Gesamtanbaufläche). Ähnliche
Unterschiede gab es auch bei den Zusammenlegungen: hier lag der Süden deutlich
hinter dem Osten (und man kann hinzufügen auch dem Norden) Deutschlands zurück.
Dies führte dazu, dass bis in das 20. Jahrhundert hinein hinsichtlich der Flurzersplitterung
große Unterschiede bestanden: 44 Sie lassen sich in einer Dreiteilung der (alten)
Bundesrepublik erkennen: in den nördlichen und mittleren Gebieten hatten nur bis zu
20 % der Betriebe mehr als 10 Teilstücke, im Südwesten dagegen lag dieser Wert bei
40 % und mehr, im Südosten (Bayern) wiederum bestanden „norddeutsche“ Verhältnisse.
Dabei gab es eine enge Übereinstimmung zwischen Betriebsgröße und Grad der Flurzersplitterung:
es waren gerade die kleineren Betriebe, welche viele und entsprechend
kleine Parzellen bewirtschafteten.
Das hier zu Tage tretende Problem ist deshalb auffällig, weil es der Annahme widerspricht,
dass die Individualisierung der Feldnutzung im 19. Jahrhundert abgeschlossen
worden sei. Vielmehr blieb in einigen Regionen Deutschlands ein wichtiges Ziel der Reform,
die Schaffung größerer und weniger Parzellen je Betrieb, nur ein in einzelnen Regionen
erreichtes Ziel. Dies ist um so bemerkenswerter, als die Flurzusammenlegung
nicht im 19. Jahrhundert endete, sondern im 20. Jahrhundert mit der Preußischen Umlegungsverordnung
von 1920 und der Reichsumlegungsordnung von 1936 Nachfolger gefunden
hat. 45 Damit blieb ein Teil der frühneuzeitlichen Agrarreformen, die Schaffung
größerer und leichter zu bewirtschaftender Parzellen, bis in das 20. Jahrhundert, ja bis in
die Nachkriegszeit hinein, eine wichtige Aufgabe der Agrarpolitik. Wenn das aber so war,
stellt sich die Frage nach der Bedeutung dieser Reformen unter den veränderten Bedingungen
einer industriellen Gesellschaft.
ZWISCHENBILANZ
Wie lassen sich diese Befunde in die Agrargeschichte des 19. Jahrhunderts einordnen?
Die Agrarreformen der Zeit zwischen 1750 und 1850 konnten von relativ einfachen Rahmenbedingungen
ausgehen, und darauf ein ebenfalls grundsätzlich einfaches Reformmodell
aufbauen: feudale wie genossenschaftliche Strukturen sollten abgebaut, individuelle
Wirtschaft und Produktion für den Markt sollten gefördert werden. Neben den
feudalen Beschränkungen waren es gerade die genossenschaftlichen Strukturen, die viele
Kritiker fanden. Dennoch bewiesen letztere eine zähe Überlebenskraft, die offenbar
dort am stärksten war, wo die Gemeinden eine besondere Stärke besaßen. In den nord-
43 Werner Sombart, Die deutsche Volkswirtschaft im neunzehnten und im Anfang des 20. Jahrhunderts. 6.
Auflage Berlin 1923, 348 f.
44 Dazu Abel, Wilhelm, Agrarpolitik, 3. Auflage, 1967, S. 284. Besonders Abb. „Die Flurzersplitterung in
Westdeutschland“, S. 284 und Tab. „Betriebsgrößen und Flurzersplitterung in den Ländern der Bundesrepublik
(1960)“, S. 285. Vgl. auch Kluge, Agrarpolitik, 72.
45 Abel, Agrarpolitik, 293. Als Überblick: Friedhelm Berkenbusch, Die Rechtsgeschichte der Flurbereinigung
in Deutschland. Diss. Göttingen 1972, 151-155.