als PDF-Datei (16.5 MB, 68 Seiten) - SFV

Solarbrief 

Zeitschrift des 

Solarenergie-Fördervereins 

Deutschland e.V. (SFV) 

2. Ausgabe 2013 

Karikatur: Gerhard Mester 

Bundestagswahl 

Was wollen die Parteien für den Klimaschutz tun? 

Was muss im EEG konkret geändert werden 

Keine Vermarktung von EEG-Strom durch die Betreiber 

Atmender Deckel zerstört solare Produktionskette 

Verfahrensfehler bei Ermittlung der EEG-Umlage 

Korrekturvorschlag zum Wälzungsmechanismus 

Offener Brief an die Deutsche Bahn 

wegen Ökostrom vom RWE 

Solarbrief-2-13.indd 1 30.07.2013 13:59:27

Impressum 

Solarenergie-Förderverein 

Deutschland e.V. (SFV) 

Bundesgeschäftsstelle 

Frère-Roger-Str. 8-10, 

52062 Aachen 

Tel.: 0241 / 51 16 16 

Fax: 0241 / 53 57 86 

E-mail: zentrale@sfv.de 

Internet: http://www.sfv.de 

Bürozeiten: Mo-Fr 8.30 - 12.30 

www.Energiewenderechner.de 

Solarbrief: 

vierteljährlich, Einzelpreis 6 € 

Für Mitglieder ist der Bezug des 

Solarbriefes im Mitgliedsbeitrag 

enthalten. Spender erhalten den 

Solarbrief als Dankeschön. 

Werbeanzeigen: 

Der Solarbrief ist frei von 

bezahlten Anzeigen. 

SFV-Mitgliedschaft: 

Jahresbeitrag: mind. 61,36 Euro 

ermäß. Beitrag: mind. 23,01 Euro 

(Mitgliedsbeiträge und Spenden 

sind steuer abzugsfähig.) 

Bankverbindung: 

Pax-Bank Aachen, BLZ 37060193 

KtoNr.: 100 541 50 19 

BIC: GENODED1PAX 

IBAN: DE16 370601931005415019 

Beiträge von: 

Thomas Bernhard, Tomi Engel, 

Wolf von Fabeck, Werner Gantz, 

Petra Hörstmann-Jungemann, 

Susanne Jung, Michael Kelber, 

Dieter Klamke, Bernd Lieneweg, 

Inga di Mar, Friedrich Naering, 

Rainer Niess, Horst Nikolay, Alfons 

Schulte, Patrick Schweisthal, Maria 

Waffenschmidt, Walter Weiss 

Verantwortlich: 

Wolf von Fabeck (V.i.S.d.P.) 

Layout: Susanne Jung 

Auflage: 4500 

Erscheinungsdatum: 

Juli 2013 

(Redaktionsschluss: 10. Juni 2013) 

Druckerei: 

MediaCologne, gedruckt auf 

100% Recyclingpapier 

ISSN 0946-8684 

Titelbild: Gerhard Mester 

Der „Energiewenderechner“ ist ein im Internet frei verfügbares Informations- 

und Optimierungsprogramm. Er hilft beim Vergleich unterschiedlicher 

Lösungsansätze, wie Deutschland seinen Energiebedarf vollständig und 

klimaschonend aus heimischen Erneuerbaren Energien decken kann. 

• Das Programm hilft, die technischen Potentiale der verschiedenen 

Erneuerbaren Energien realitätsnah abzuschätzen, 

• informiert über die Eckwerte der bisherigen Energieversorgung 

Deutschlands, 

• zeigt, wo Möglichkeiten zur Effizienzsteigerung gegeben sind, 

• unterstützt Politiker bei der Überlegung, welche energiepolitischen 

Rahmenbedingungen geändert werden müssen. 

Der Nutzer des Programmes kann alle Voreinstellungen nach eigenen 

Erkenntnissen korrigieren bzw. verändern. 

 

Haben Sie schon unterschrieben? 

SFV-Unterschriftenliste 

gegen den Emissionshandel 

„Auch ich lehne den Emissionshandel wegen der 

zu erwartenden Wirkungslosigkeit ab“ 

E-Mail an zentrale@sfv.de senden mit: „Name, PLZ“ 

(optional: Titel, Vorname, Institution, Funktion, Ort) 

Unterschriftenliste unter http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/e_unters.htm 

2 

Solarbrief 2/13 

Solarenergie-Förderverein Deutschland e.V. 

Solarbrief-2-13.indd 2 30.07.2013 13:59:27

Editorial 

In Kürze werden wir wieder zur Wahlurne 

gerufen und dürfen entscheiden, 

wie „ES“ weitergeht. Wir haben 

die Wahl zwischen einem halben 

Dutzend von Parteien, die, wenn 

sie denn an der Regierung beteiligt 

werden, Tausende von Entscheidungen 

beeinflussen können, mit 

deren Auswirkungen wir und unsere 

Nachkommen dann über Jahre oder Jahrzehnte oder 

Jahrhunderte hinweg leben oder vielleicht auch eben 

nicht mehr leben können. 

Vierzehn Wahlen habe ich aus Altersgründen bereits 

hinter mir, und was habe ich dabei gelernt? 

1. Ich glaube nicht mehr alles, was die Parteien 

versprechen. Besonders skeptisch bin ich, wenn 

sie versprechen, dass etwas billig und mit wenig 

Aufwand erreicht werden kann. 

Damit sind wir bei dem Thema angekommen, 

das mich seit 30 Jahren 

gefangen nimmt, bei der Frage, 

wie wir den Zusammenbruch des 

Weltklimas, die Klimakatastrophe, 

vermeiden können. 

Es gibt einen Lösungsweg: Die 

entschlossene Markteinführung 

von Sonnen- und Windenergie sowie der Energiespeicherung 

durch Deutschland oder andere 

wirtschaftlich starke Nationen kann zur globalen 

Wettbewerbsfähigkeit der Erneuerbaren Energien 

und zum Ende der fossilen sowie atomaren Energiegewinnung 

führen. Die Partei, die dieses Konzept 

der nationalen Vorreiterrolle am überzeugendsten 

unterstützt, bekommt meine Stimme. 

2. Wenn Parteien sich öffentlich für ein Ziel einsetzen 

und dafür auch unpopuläre Maßnahmen ankündigen, 

glaube ich ihnen, dass sie es ernst meinen. 

3. Es geht bei Wahlen immer um ein Bündel von Fragen, 

für die die Parteien in ihren Wahlprogrammen 

Lösungen anbieten, von der Frage der Schulbildung 

bis hin zu der wachsenden Kluft zwischen Arm und 

Reich und viele weitere Fragenbündel. Ich konzentriere 

mich auf das Fragenbündel, bei dem eine 

falsche Weichenstellung das schlimmste denkbare 

Unheil anrichten kann. Das war in der Vergangenheit 

sicher die Frage nach Krieg oder Frieden. Doch 

seit einigen Jahren kommt die Frage hinzu, wie weit 

wir durch eine Fortsetzung der Energieversorgung 

mit fossilen und atomaren Energien das Klima 

unwiderruflich schädigen, die Erde zunehmend 

unbewohnbar machen und vorher noch die Gefahr 

blutiger Kriege um die letzten Energie-Ressourcen 

und nicht mehr zu stoppender Flüchtlingsströme 

heraufbeschwören. 

PS: Auf den nächsten Seiten finden Sie das Ergebnis 

unserer Suche nach verbindlichen Aussagen der 

Parteien zur Klimapolitik. Die Recherchen sind uns 

schwer gefallen, angesichts der vielen wohltönenden 

Leerformeln. 

Für diejenigen, die sich fragen, ob sie überhaupt 

noch zur Wahl gehen wollen, ein freundlicher Tipp. 

Sie wissen doch sicher - auch ohne Lektüre unserer 

Wahl-Seiten - welche Parteien Sie NICHT in der Regierung 

sehen wollen. Damit bleiben nur noch zwei 

oder drei für Sie wählbare Parteien übrig. Aber da Sie 

nicht drei Stimmen haben, wählen Sie wenigstens 

eine von denen. 



3 

Solarbrief-2-13.indd 3 30.07.2013 13:59:29

Inhalt 

Wahl 2013 

3.. Das schlimmste denkbare Unheil vermeiden 

Editorial von Wolf von Fabeck 

40.. Verfahrensfehler bei Ermittlung der 

EEG-Umlage 

Fehlallokation von Atom- und Braunkohlekraftwerken 

treibt EEG-Umlage in die Höhe - Korrekturvorschlag 

zum Wälzungsmechanismus: Von Wolf von Fabeck 

6.. Antworten der Parteien auf drängende 

Fragen in der Energiepolitik 

Tabellarische Zusammenstellung auf Grundlage von 

Wahlprogrammen und sonstigen Veröffentlichungen 

ab Seite 12.. 

Statements der Bundespolitiker zur Frage: 

„Kann Energiepolitik den Klimawandel 

bremsen?“ 

• S. 12: Josef Göppel, MdB, Obmann der CDU/CSU- 

Fraktion im Umweltausschuss des Bundestages 

• S. 13: Dr. Joachim Pfeiffer, MdB, wirtschaftspolitischer 

Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion 

• S. 16: Michael Kauch, umweltpolitischer Sprecher der 

FDP-Bundestagsfraktion 

• S. 17: Rolf Hempelmann, MdB, energiepolitischen 

Sprecher der SPD 

• S. 19: Ulrich Kelber, MdB, Stellvertretender Fraktionsvorsitzender 

der SPD, 

• S. 21: Hans-Josef Fell, MdB, energiepolitischer 

Sprecher von Bündnis 90 / Die Grünen 

• S. 22: Dr. Hermann E. Ott, MdB, klimapolitischer 

Sprecher der Bundestagsfraktion Bündnis 90 / Die 

Grünen 

• S. 25: Eva Bulling-Schröter, MdB, DIE LINKE 

• S. 29: Dr. Claudius Moseler, Generalsekretär im Team 

der ÖDP Bundesgeschäftsstelle 

Kampf um 100 Prozent Erneuerbare 

2.. Der Energiewenderechner 

45.. Weiter leben 

Pfingstgedanken: Von Dr. Thomas Bernhard 

46.. Die Verfügbarkeit fossiler Energieträger 

Beunruhigende neue Bewertung durch die Energy Watch 

Group: Von Alfons Schulte 

48.. Das Smart Grid im Cyberwar 

Welches Smart Grid? Dass Computer für den hochdynamischen 

Erneuerbaren Energiemix der Zukunft wichtig 

sein werden, ist unumstritten. Doch welche Rahmenbedingungen 

sollten das Smart Grid formen? 

Von Tomi Engel 

65.. „Ein stabiles Stromnetz mit 

100% Erneuerbaren Energien“ 

Ankündigung zu einer Veranstaltung in der Bischöflichen 

Akademie Aachen 

Das EEG muss reformiert werden 

31.. Was am EEG geändert werden muss 

Von Susanne Jung 

36.. Den „Atmenden Deckel“ für immer 

abschaffen 

Aussicht auf weitere Vergütungskürzungen gefährdet 

Investitionen in neue Produktionsanlagen und Solarfabriken: 

Von Wolf von Fabeck 

Gerhard Mester 

4 



Solarbrief-2-13.indd 4 30.07.2013 13:59:30

Inhalt 

Bild: Deutsche Bahn AG 

Leserzuschriften 

60.. Verzögern - Verzetteln - Vergiften - Verteufeln 

Leserbrief von Inga di Mar 

61.. Zum Artikel „Ist der SFV zu radikal in seinen 

Forderungen“ 

Leserbriefe von Walter Weiss und Werner Gantz 

Fragwürdige Ökostromwerbung der Deutschen Bahn, siehe Beitrag auf S. 54 

54.. Ökostromwerbung der Deutschen Bahn (DB) 

Offener Brief von SFV und Bund der Energieverbraucher 

sowie Hintergründe 

55.. Leserreaktion auf BUND-Werbung für 

Ökostromangebot der DB 

Von Michael Kelber 

63.. Zum Artikel „Biomasse zur stofflichen 

Nutzung“ 

Leserbrief von Friedrich Naehring und Antwort der 

Artikel-Autorin Maria Waffenschmidt 

65.. Offshore-Windanlagen unnötig teuer 

Leserbrief an den BUND von Bernd Lieneweg 

65.. Politik in die Verantwortung nehmen 

Von Dieter Klamke 

55.. Flächen für PV bei DB anmieten? 

Keine Unterstützung! Leserzuschrift von Horst Nikolay 

Kurz notiert 

Betreiberinformationen 

66.. Nachrichten, 

u.a. zu Wiederanschaltung der maroden belgischen 

AKW, BUND-Rechtsgutachten gegen Kohlekraftwerke, 

neue Liste der EEG-Privilegierten, einem BGH-Urteil 

53.. Förderprogramm Batteriespeicher 

KfW - Programm zur Finanzierung von Batteriespeichersystemen 

in Kombination mit PV-Anlagen startet endlich 

Von Petra Hörstmann-Jungemann 

Intern 

56.. VDE warnt vor Photovoltaik-Anlagen mit 

Steckern 

Ein Briefwechsel zu Möglichkeiten der Hausinstallation 

bei Plug & Save-Systemen: Von Wolf von Fabeck und 

Rainer Niess 

2.. Impressum 

65.. Mitgliederversammlung 

67.. Ziel des SFV, Infostellen und Mitgliedschaft 

59.. Abrechnung von minimalen Strombezügen 

für den Wechselrichter 

Von Dr. Patrick Schweisthal 



5 

Solarbrief-2-13.indd 5 30.07.2013 13:59:30

Zielsetzungen der Parteien 

Tabellarische Zusammenstellung anhand von 

(Leider lagen uns zum Redaktionsschluss noch nicht bei 

in 

W 

jed 

SFV-Position 

A. Umstellung der 

Stromproduktion 

Erhalt des EEG mit 

den Kernelementen 

Einspeisevorrang 

und garantierte kostendeckende 

Vergütung 

Gewinnbringende 

Vergütung, 

Einspeisevorrang, 

Flexible Gaskraftwerke 

und Speicher statt 

Grundlastkraftwerke 

mehr Marktelemente 

ins EEG, Einspeisevergütung 

mit atmenden 

Deckel 

Kosten begrenzen, 


schrittweise Reduzierung 

der Einspeisevergütung 

Quotenmodell und 

Direktvermarktung von 

Erneuerbaren Energien 

statt EEG, 

Energiewirtschaft wird 

zur Bereitstellung von 

EE-Strom verpflichtet 

Vermarktung von 

EEG-Strom durch 

den Anlagenbetreiber 

Keine Vermarktung 

durch Solar- und 

Windanlagenbetreiber 

„Wer Strom verkaufen 

will, muss ihn selbst 

verkaufen.“ 

Zustimmung zur 

Direktvermarktung, 

Absenkung der Marktprämie 

Die bisherige EEG- 

Marktprämie ist durch 

einen Marktzuschlag 

auf den Börsenpreis 

zu ersetzen. 

Finanzierung der 

Umstellung, Ausnahmen 

für energieintensive 

Unternehmen 

Finanzierung zu 

gleichen Teilen durch 

die Verbraucher, keine 

Ausnahme für energieintensive 

Unternehmen. 

Ausnahmeregelungen 


Unternehmen im 

internationalen Wettbewerb 









Sozial und 

wirtschaftlich 

vertretbare Stromkosten 

Erhöhung der Energiesteuer, 

zum Ausgleich 

Energiegeld:100 Euro 

monatlich pro Einwohner 

Auch Braunkohlestrom 

für billige und sichere 

Stromversorgung 

Senkung der Stromsteuer 

Energie muss billig 

bleiben 

Ausgleich fluktuierender 

Stromerzeugung, 

Speicherförderung 

Finanzielle Anreize 

für Pufferspeicher zur 

Glättung von Solarund 

Windstrom direkt 

beim Anlagenbetreiber 

Pumpspeicher, Energiespeicherförderung 

Förderung der Speichertechnologien, 

auch Wasserspeicher 

in Skandinavien oder 

Alpen 

Chancen zur Energiespeicherung 

nutzen, 

Unterstützung guter 

Rahmenbedingungen 

für einsatzfähige und 

effiziente Speichermöglichkeiten 

Netzausbau: zentral 

oder dezentral 

Erzeuger in Verbrauchernähe 

minimiert 

Netzausbau, Verteilnetz 

für weitere 

EEG-Anlagen ausbauen, 

neue Fernübertragungsleitungen 

nicht 

erforderlich 

Netzausbau der Fernverbindungen 

gemäß 

Bedarfsplangesetz 

beschleunigen 

Anlagenbau und den 

Bau von Netzen im 

Sinne eines „lernenden 

Systems“ aufeinander 

abstimmen; 

dezentraler, verbrauchsnaher 

Ausbau 

der Energieerzeugung 

anstreben 

Offshore-Netzentwicklungsplan. 

Beschleunigung 

der Planungsund 

Genehmigungsverfahren, 

beschleunigter 

Netzausbau 

6 



Solarbrief-2-13.indd 6 30.07.2013 13:59:31

i 

in der Energiepolitik 

Wahlprogrammen und Veröffentlichungen 

jeder Partei die endgültigen Wahlprogramme vor.) 

ohne Anspruch auf Vollständigkeit 

Einspeise- und Anschlussvorrang, 

Einspeisevergütung mit 

atmendem Deckel 


Kostenorientierte Vergütungsätze 

garantieren 

EEG grundlegend überarbeiten, 

Stromerzeugung 

und -verbrauch aufeinander 

abstimmen 

Kostendeckende Vergütung 

Abschaffung der Marktprämie, 

Weiterentwicklung 

des kosteneffizienteren 

Grünstromprivilegs als 

zentrales Vermarktungsinstrument 

für Ökostrom 

Begrenzung der Ausnahmen 

auf Unternehmen im internationalen 

Wettbewerb (Steigerung 

der Energieeffizienz 

nachweisen) 

Unberechtigte Industrie- 

Rabatte bei Ökosteuer, 

Netzentgelten, Emissionshandel 

oder im EEG zügig 

abschaffen 

Die Zahl der von der EEG- 

Umlage befreiten Unternehmen 

muss deutlich reduziert 

werden. 

Abschaffung der Grundgebühren 

und aller Sondertarife 

für Großkunden. 

Sinkende Börsenpreise an 

Stromverbraucher weitergeben, 

Strommarktdesign, 

das nicht auf den Verkauf 

von Kohle- und Atomstrom 

ausgerichtet ist 

Staatliche Strompreisaufsicht, 

Sockeltarif für kostenloses 

Grundkontingent für 

Privathaushalte einführen 

preisgünstige und umweltfreundliche 

Energie 

Konzept der Steuerreform 

für Arbeit und Umwelt. 

Bundesweite Einführung linearer 

Strom- und Gastarife 

Lastmanagement, neue 

Speicher und Batterien, 

Verknüpfung mit Wärmesektor, 

Elektromobilität, 

Power-to-Gas, Anreiz für 

bedarfsgerechten Einsatz 

von Biomasse 

Speicher-Offensive im Bereich 

Forschung und Entwicklung 

Speicher sind eines der 

wichtigsten Elemente einer 

zukunftsfähigen Energieinfrastruktur, 

Energiespeicherfördergesetz 

Techniken zur Speicherung 

von Sonnenenergie fördern 

Vorrang des EE-Stroms und 

seine Netzanschlussverpflichtung, 

dezentrale Ansätze 

für den ländlichen Raum, 

intelligente Verteilnetze 

Regional und vorrangig dezentral, 

Strom- und Wärmenetze 

in öffentlicher Hand 

Gleichberechtigter Netzzugang 

einer Vielzahl von 

Erzeugern 

Umbau des Stromnetzes 

und Bau von Spitzenlastkraftwerken 

auf der Basis 

von erneuerbaren Energien, 

dezentrale Energieversorgung 



7 

Solarbrief-2-13.indd 7 30.07.2013 13:59:38


Zentrale 

Koordinierung 

Zentrale Koordination 

mit umfänglicher Bürgerbeteiligung 

(Energieministerium) 

Deutsche Netz-Gesellschaft 

für Übertragungsnetze 

bundesweit koordinierter 

Netzentwicklungsplans 

Bürgerbeteiligung 

Windparks und Solarstromanlagen 

auf 

Flächen in Privateigentum, 

auf Gebäuden 

und Lärmschutzwänden 

umfänglicher Bürgerbeteiligung 

beim 

Netzausbau 

Regionale Bürger- 

Fonds, Bürgerwindparks, 

Energiegenossenschaften, 

Netzbeteiligungen 

beschleunigten Ausbau 

der Energienetze 

mit Beteiligung der 

Bürger 

b 

a 

B 

Klimaschutzstrategie 

Nationaler Umstieg 

zu 100% verbilligt die 

erforderlichen Techniken, 

so dass sie sich 

global durchsetzen 

können 

Verweis auf die europäischen 

Klimaschutzziele 

Ausbau der EE sozialund 

naturverträglich 

auch Solar- und Windstrom 

aus Nordafrika 

K 

Zeitplan: 

Umstiegsszenario 

zu 100% auf 

Erneuerbare Energien 

100 Prozent Erneuerbare 

Energien so 

schnell wie möglich 

Bis 2050 Primärenergieverbrauch 

halbieren, 

80 % EE-Strom, 

80 % CO 2 

-Verminderung 

gegenüber 1990 

Bis 2020: Bis 45 % 

Stromanteil durch 

EE und 25 % durch 

Kraft-Wärme-Kopplung 

(Fernwärme) 

Bis 2030: 75 % EE- 

Strom 

CO 2 

-Ausstoß national 

bis 2020 um 40 % 

und bis 2050 um bis 

95% gegenüber 1990 

reduzieren 

Energiesparen, 

Energieeffizienz, 

Energiesuffizienz 

Umstieg auf Erneuerbare 

Energien, 

erhöht automatisch die 

Energieeffizenz, Beispiel: 

Elektro - gegen 

Benzinantrieb 

Effizienter Umbau und 

Zuschussprogramme, 

Keine Überforderung 

von privaten Verbrauchern 

und Unternehmen 

Energieproduktivität 

bis 2020 gegenüber 

1990 verdoppeln 

Marktanreize zur 

Steigerung der Energieeffizienz 

V 

u 

Energiesteuern 

Verlagerung der Steuer- 

und Abgabenlast 

von der Arbeit auf die 

Energie, Energiegeld 

als Ausgleich für Privatpersonen 

keine Erhöhung der 

Energiesteuer 

keine Erhöhung der 

Energiesteuer 

Keine Energiesteuern 

E 

Ö 

Ausstieg Kohle- und 

Atomenergie 

Nicht nur Atomenergie, 

sondern auch Kohleenergie 

verbieten 

Atomausstieg 

Atomausstieg, Kohleund 

Gaskraftwerke als 

Brückentechnologie 

Atomausstieg, Grundversorgung 

auf Basis 

von Kohle- und Gaskraftwerken 

A 

k 

8 



Solarbrief-2-13.indd 8 30.07.2013 13:59:39

Gründung einer Deutschen 

Netz-Gesellschaft, mehrheitlich 

in öffentlicher Hand 

Netze gehören in öffentliche 

oder genossenschaftliche 

Hand 

Auf kommunaler Ebene 

messtechnisch erfasst und 

optimal aufeinander abgestimmt 

breite Beteiligung von Kleinanlegern, 

Energiewende in 

Bürgerhand 

Die Macht der Monopole 

brechen: Energieversorgung 

in die Hände der Bevölkerung 

gleichberechtigter Netzzugang 

einer Vielzahl von 

Erzeugern 

demokratisches Selbstbestimmungsrecht 

aller Bürger 

Klimaschutzgesetz 

Finanztransaktionssteuer, 

Einnahmen z.T. für globalen 

Klimaschutz einsetzen 

Energiesteuern zur Verringerung 

von Emissionen 

Bis 2030: 100 % EE-Strom 

Bis 2040: im Wärmebereich 

vollständige Umstellung 

Bis 2020: 50 % EE-Strom 

und 20 % Wärmeversorgung 

aus EE 

100 Prozent Erneuerbare so 

schnell wie möglich 

100 Prozent Erneuerbare in 

20 Jahren, Steuern auf fossile 

Energieträger 

Vorreiter bei Energieeffizienz 

und Energiesparen werden 

Es reicht nicht, auf regenerative 

Energien umzusteigen: 

Verbrauch von Ressourcen 

und Energie bis Mitte des 

Jahrhunderts mehr als 

halbieren 

Verzicht auf unnötigen 

Verbrauch 

Wenn Energie ihren wirklichen 

Preis kostet, führt 

das zu einem sparsameren 

Energieverbrauch 

Energiesteuer als Teil der 

Ökosteuer 

Steigende Energiesteuer, 

jedoch preiswerte Grundversorgung 

Verlagerung der Steuer- und 

Abgabenlast von der Arbeit 

auf die Energie 

Atomausstieg, neue Braunkohletagebaue 

verhindern 

Verbot für Neubau von Kohlekraftwerken, 

Verbot neuer 

Braunkohletagebaue, 

Atom-Ausstieg ins Grundgesetz, 

AKW sofort abschalten 

Energiegewinnung durch 

Kernspaltung in drei Jahren 

beenden, Abschaffung des 

Bergrechts. 

Reduzierung des Braunkohleabbaus, 

keine Subventionen 

für konventionelle Energieträger, 

unverzüglicher, 

weltweiter Ausstieg aus der 

Kernenergie 



9 

Solarbrief-2-13.indd 9 30.07.2013 13:59:46


Fracking und 

unterirdische Speicherung 

von CO 2 

(CCS) 

Verbot von Fracking 

Verbot von CCS 

Fracking erlauben, 

aber mit starken Auflagen, 

Möglichkeiten 

des CCS erforschen 

Verzicht auf Fracking 

bis alle Risiken für Gesundheit 

und Umwelt 

bewertet und ausgeschlossen 

sind, CCS 

kein entscheidender 

Bestandteil einer Klimaschutzstrategie 

Gewinnung von Schiefergas 

durch Fracking, 

für CCS-Technologie 

V 

V 

CO 2 

-Minderungsmaßnahmen, 

Emissionshandel 

Ausstieg aus Emissionshandel, 

Wiederaufforstung 

Der Emissionshandel 

funktioniert 

Europäischen Emissionshandel 

reaktivieren 

Befürwortung des 

Emissionshandels 

V 

s 

S 

Besonderheiten einzelner 

regenerativer 

Energieträger 

SFV lehnt energetische 

Verwertung 

nachwachsender 

Rohstoffe ab 

Nachwachsende 

Rohstoffe energetisch 

nutzen 

Nachwachsende 

Rohstoffe energetisch 

nutzen 

Konkurrenz 

zwischenTank und 

Teller beachten 

F 

R 

l 

a 

B. Umstellung des 

Wärmebereichs 

Wie? 

Wärmedämmung, 

Solarwärme, Wärmepumpen, 

Geothermie 

Hinweis auf Zuschussprogramm 

zur 

Gebäudesanierung 

Förderung der Gebäudesanierung, 

KfW-Programm; 

„20 Prozent 

des Wärmebedarfs 

durch Erneuerbare 

Energien decken“ 

Großhändler von Öl 

und Gas müssen einen 

bestimmten Anteil 

erneuerbarer Wärme 

auf den Markt bringen. 

W 

G 

C. Umstellung des 

Verkehrs 

Wie? 

Elektromobilität zu Lande, 

zu Wasser, und in 

der Luft (z.B. Luftschiffe 

mit Solarantrieb), 

keine Belastung der 

Atmosphäre mit klimawirksamen 

Abgasen, 

kein Biotreibstoff oder 

Power to Gas 

alternative Kraftstoffe 

und effiziente Betriebe 

nutzen, neue Verkehrskonzepte, 

Erforschung 

neuer elektrischer Antriebe 

Steigerung der Effizienz 

bestehender 

Antriebssysteme, 

Markteinführung neuer 

Antriebe und Kraftstoffe 

Elektroautos mit Batterietechnik 

Brennstoffzellen- 

Fahrzeuge, alternative 

Kraftstoffe etwa im 

Luftverkehr. 

V 

a 

u 

B 

m 

E 

Übereinstimmung mit SFV-Ziel im markierten Teilaspekt 

10 



Solarbrief-2-13.indd 10 30.07.2013 13:59:47







Gegen Fracking, 

Gegen CCS 

Verknappung der Verschmutzungsrechte, 

höhere 

Standards und CO 2 

- Mindestpreis 

unberechtigte Industrierabatte 

bei Emissionshandel 

abschaffen 

Energiesteuern zur Verringerung 

von Emissionen, 

Zertifikatehandel wirkungslos 

Keine Subventionen für 

Energie, Emissionszertifikate 

verknappen 

Förderung von Biogas aus 

Reststoffen, Anreize für ökologisch 

und landschaftlich 

attraktive Energiepflanzen 

Importverbot von Agrosprit 

nicht in Konkurrenz zu 

anderen Zielen wie der 

Ernährung oder Ressourcenschonung 

Mineralölsteuerbefreiung für 

reines Pflanzenöl, 

Anschubförderung von C4- 

Pflanzen 

Wirksame Anreize für 

Gebäudesanierung 

Wärmegrundversorgung 

Zur Finanzierung der energetischen 

Sanierungen von 

Wohngebäuden, Fördermittel 

zur Energieeinsparung für 

die Sanierung von Wohnraum 

(KfW, Städtebauförderung, 

EU-Fonds etc.) 

Wärmedämmung an Gebäuden, 

Heizungen mit größtmöglichem 

Wirkungsgrad 

Verkehr nahezu komplett 

auf Erneuerbare Energien 

umstellen, Verlagerung auf 

Bahn und Fahrrad, Elektromobilität 

nur mit Strom aus 

Erneuerbaren 

Öffentlicher entgeltfreier und 

ökologischer Nahverkehr, 

keine Elektroautos, keine 

Biokraftstoffe, Verkehr von 

der Straße auf die Schiene 

verlagern 

Verbrauchsarme Mobilität, 

keine Bio-Kraftstoffe, Güter 

auf die Schiene oder das 

Wasser 

Verkehr vermeiden, Sparsamere, 

umweltverträglichere 

Fahrzeuge, Importverbot von 

Pflanzentreibstoffen ohne 

Nachhaltigkeitsnachweis 



11 

Solarbrief-2-13.indd 11 30.07.2013 13:59:54

Kann Energiepolitik 

den Klimawandel bremsen? 

Parteien zur Energiewende 

Der SFV bat im Februar 2013 Politiker der CDU/CSU, 

FDP, SPD, Bündnis 90 / Die Grünen, der Partei DIE 

LINKE und die ÖDP um ein Statement zu folgender 

Fragestellung: 

"Der Solarenergie-Förderverein Deutschland befasst sich 

mit der Frage, wie die Politik auf die immer dringlicheren 

Warnungen der Klimaforscher vor dem Klimawandel und 

auf die immer spärlicheren Ergebnisse der internationalen 

Klimakonferenzen reagieren soll. Die entscheidende 

Antwort darauf kann u.E. nur die Energiepolitik geben. 

Wir bitten Sie deshalb um einen Beitrag, in dem Sie die 

Leser unsere Mitgliederzeitung "Solarbrief" und unserer 

Rundmails darüber informieren, für welche Maßnahmen 

der Energiepolitik in der kommenden Legislaturperiode 

Sie sich einsetzen wollen, vielleicht auch was für Vorstellungen 

Sie persönlich mit dem Begriff "Energiewende" 

verbinden." 

CDU/CSU Konsequent auf erneuerbare Energien setzen! 

Statement von Josef Göppel, MdB, 

Obmann der CDU-/CSU-Fraktion im Umweltausschuss des Bundestages 

Vom 07.06.2013 

Deutschland ist grundsätzlich auf dem 

richtigen Weg – der zügige Ausbau der 

erneuerbaren Energien ist die nachhaltigste 

Strategie in Bezug auf den 

Klimaschutz. Das wird auch in Zahlen 

deutlich: 

In den Jahren von 1990 bis 2010 sind 

die Treibhausgasemissionen bundesweit 

um rund 24 Prozent zurückgegangen. 

Ein Großteil dieser Verringerung 

ist auf den Ausbau der Erneuerbaren 

Energien zurückzuführen. Zwar haben 

auch der europäische Handel mit 

Verschmutzungsrechten und die geringere 

Energienachfrage infolge der Wirtschaftskrise 

einen Beitrag zur Reduktion 

von Treibhausgasen in der Atmosphäre geleistet, doch ist 

dieser wesentlich geringer. Auch die Einsparung durch 

Effizienzsteigerung ist (noch) nicht annähernd so groß 

wie die durch Erneuerbare Energien. 

Aktuelle Forschungen zeigen, dass der Klimawandel 

weiter fortschreitet. Die minimalen Schwankungen in den 

letzten Jahren sind kein neuer Trend und die Frackingblase 

in den USA ist kein Vorbild, denn auch hierbei werden 

große Mengen Treibhausgase freigesetzt. Wir dürfen also 

in unseren Bemühungen nicht nachlassen und sollten 

vorrangig den effektivsten Weg verfolgen; den konsequenten 

Ausbau der Erneuerbaren Energien. Derzeit spielen 

vor allem Windkraft, Sonnenenergie und Biomasse die 

entscheidende Rolle bei der Versorgung, Windkraft und 

Biomasse vor allem in ländlichen Räumen, Solarenergie 

auch in den Städten. Wind und Sonne ergänzen sich im 

Josef Göppel 

Jahreslauf recht gut. In regionalen Stromversorgungskonzepten 

kann Biomasse 

die Lücken schließen. Das geht jedoch 

nicht in ganz Deutschland. Aus diesem 

Grund müssen die Speichertechnologien 

rascher entwickelt werden. 

Einer der großen Vorteile der Erneuerbaren 

Energien ist die dezentrale und 

verbrauchernahe Erzeugung in Bürgerhand. 

Das stärkt die regionale Wertschöpfung 

und fördert eigenverantwortliches 

Handeln. Durch kurze Wege sind zudem 

die Transportverluste geringer und der Bedarf 

an zusätzlichen Übertragungsnetzen 

wird reduziert. 

Ein weiterer Vorteil ist das Interesse im Ausland, vor 

allem bei der Solarenergie. Photovoltaikanlagen lassen 

sich einfach aufbauen und sind weitgehend wartungsfrei. 

Außerdem kann der gewonnene Strom vor Ort genutzt 

werden. Das macht die Technik für Entwicklungsländer 

sehr interessant. Bei einer Delegationsreise des Umweltausschusses 

nach Tansania im Mai 2013 wurde das 

konkret: 

Der tansanische Energieminister Sospeter Muhongo ist 

Geologe und hat sein Studium in Deutschland absolviert. 

Mit ihm diskutierten die deutschen Abgeordneten die 

existenziellen Energieprobleme Tansanias und die Entwicklungschancen 

durch erneuerbare Energien. Derzeit 

haben nur 21 Prozent der 45 Millionen Einwohner Tansanias 

Zugang zu elektrischem Strom, in den ländlichen 

Regionen sind es nur sieben Prozent. In den vorhandenen 

12 



Solarbrief-2-13.indd 12 30.07.2013 13:59:55

elektrischen Einrichtungen tritt ein Verlust von durchschnittlich 

20 Prozent auf. Natürlich gibt es Hoffnungen 

auf Erdgasvorräte und die Nutzung der tansanischen 

Kohlevorräte. Dazu braucht man aber Leitungen und die 

gibt es nur in wenigen Städten. Strom aus Wasserkraft ist 

nicht zuverlässig: Die fünf Staudämme des Landes sind 

fast immer trocken. So bleiben die anderen erneuerbaren 

Energien Sonne, Wind, Erdwärme und Biomasse. Minister 

Muhongo setzt auf Solar und Windkraft, weil diese 

autonom und dezentral eingesetzt werden können. Die 

Hinweise aus der deutschen Delegation auf die Wertschöpfung 

und Entwicklungschancen in ländlichen Räumen 

durch erneuerbare Energien fanden im Beraterstab 

Muhongos große Aufmerksamkeit. Minister Muhongo 

war sofort bereit, dem vom deutschen Umweltminister 

Peter Altmaier initiierten Netzwerk der Energiewendeländer 

beizutreten. Die Parlamentarierdelegation sagte 

im Gegenzug zu, sich für ein Schwerpunktprogramm zum 

Aufbau dezentraler Solar- und Windkraftwerke in Tansania 

einzusetzen. Muhongo, der sich bis in technische 

Einzelheiten bestens informiert zeigte, hält die deutsche 

Technik bei Solar- und Windkraft für die Nummer Eins auf 

der Erde. Für ein Land wie Tansania sei die Zuverlässigkeit 

der Anlagen das entscheidende Kriterium. 

Deutsche Forscher und Entwickler sind also gefragt. 

Alle erneuerbaren Technologien entwickeln sich ständig 

weiter. So werden derzeit im Solarbereich vor allem Beschichtungen 

getestet, aber auch Projekte mit Algen zur 

Energiegewinnung. Bei Wind dreht sich die Forschung um 

neue Materialien, beispielsweise Holz für den Mastbau 

oder andere Oberflächen für die Rotoren. Bei Biomasse 

wird die Verwertung von Abfallstoffen und von neuen 

Pflanzenarten genauso getestet wie die zeitliche Steuerung 

der Anlagen, um einen Ausgleich zu Wind und 

Sonne zu schaffen. Auch die Nutzung von Wasserkraft 

und Geothermie werden weiter erforscht. Bei letzterem 

ist die Kombination mit Gründungspfählen für Gebäude 

eine interessante Idee. 

Wichtig zur effektiven Nutzung der erneuerbaren Energien 

im Strombereich ist die Speicherbarkeit. Die bestehenden 

Technologien müssen weiter erforscht und effizienter 

gemacht werden. Die Ansprüche sind zu differenziert für 

nur eine Lösung. Es gilt zeitlich und räumlich unterschiedliche 

Bereiche abzudecken. Auch hier ist das internationale 

Interesse groß. 

Wichtig für den Klimaschutz ist neben dem Strom vor allem 

die Wärme. Hier bieten sich neben direkter Nutzung von 

Solarthermie und Biomasse vor allem Blockheizkraftwerke 

und „Power to Gas“ an. 

Parallel müssen wir weitere Maßnahmen zur Steigerung 

der Energieeffizienz ergreifen. Neben der Gebäudesanierung 

gilt es im Stromsektor die Effizienz zu verbessern 

- von der LED-Lampe über Haushaltsgeräte bis hin zu 

industriellen Maschinen und Prozessen. 

Die beschriebenen Felder passen sehr gut mit den international 

anerkannten Fähigkeiten der Deutschen in den 

Ingenieurwissenschaften und im Handwerk zusammen. 

Das erworbene Wissen und die hochwertigen Produkte 

tragen schon jetzt zu großem Ansehen im Ausland und 

zum Export bei, ebenso wie das EEG als Vorbild zur Förderung 

der Erneuerbaren Energien. Wir haben also keinen 

Grund, uns von Gegenkampagnen beirren zu lassen! 

CDU/CSU Umbau der Energieversorgung: Nur mit den 

nötigen Kurskorrekturen lässt sich der Schiffbruch 

vermeiden! 

Statement von Dr. Joachim Pfeiffer, MdB, wirtschaftspolitischer Sprecher 

der CDU/CSU-Bundestagsfraktion 

Vom 26. Februar 2013 

Die christlich-liberale Koalition beschloss 

im Herbst 2010 die weltweit 

ambitioniertesten Ziele zum Umbau und 

zur Dekarbonisierung des Energiesystems. 

Mit dem Energiekonzept nimmt 

Deutschland eine weltweit einzigartige 

Vorreiterrolle ein: Zukünftig soll die 

Energieversorgung eines der führenden 

Industrieländer auf erneuerbaren 

Energien basieren. Der Ansatz umfasst 

erstmals alle Sektoren, wie Strom, Wärme, 

Mobilität, sowie die Nachfrageseite 

und die Angebotsseite gleichermaßen. 

Dr. Joachim Pfeiffer 

Die formulierten Ziele sind konkret und 

überprüfbar: Die Energieeffizienz soll 

in den 30 Jahren zwischen 1990 und 

2020 verdoppelt werden. Der Anteil der 

erneuerbaren Energien am Bruttostromverbrauch 

soll von heute 20 Prozent bis 

2020 auf 35 Prozent und bis 2050 sogar 

auf 80 Prozent steigen. Der Primärenergieverbrauch 

gegenüber dem Stand von 

2008 soll bis 2020 um 20 Prozent und 

bis 2050 um 50 Prozent sinken. Ziel ist 

eine CO 2 

-freie oder -arme Energieversorgung, 

indem die CO 2 

-Emissionen 



13 

Solarbrief-2-13.indd 13 30.07.2013 13:59:56

gegenüber dem Stand von 1990 bis 2020 um 40 Prozent 

und bis 2050 um 80 Prozent reduziert werden. Damit ist 

klar: Das Energiekonzept hat mehr Substanz als die politischen 

Lippenbekenntnisse der Vergangenheit. 

Klar ist aber auch: Der Umbau der Energieversorgung 

ist kein Sprint, sondern ein Marathonlauf. Um dies zu 

schaffen, bedarf es einer integrierten Gesamtstrategie. 

Dementsprechend wurde ein Bündel von über 60 Maßnahmen 

erarbeitet, die von der Förderung energetischer 

Wohngebäudesanierung über den Erlass eines Netzausbaubeschleunigungsgesetzes 

bis hin zur Sicherung der 

Wettbewerbsfähigkeit des energieintensiven Mittelstands 

reichen. 

Die Energiepolitik in Deutschland liegt im energiepolitischen 

Zieldreieck zwischenVersorgungssicherheit, 

Wettbewerbsfähigkeit und Nachhaltigkeit. Klimaschutz 

spielt in puncto Nachhaltigkeit eine zentrale Rolle. Bei 

der Erfüllung der Emissionsziele ist der Industriestandort 

Deutschland auf einem guten Kurs: Anders als die meisten 

anderen Weltwirtschaftsmächte hat Deutschland seine 

Emissionen deutlich senken können statt diese weiter 

zu erhöhen. So sind die deutschen CO 2 

-Emissionen gegenüber 

1990 bereits um 23 Prozent reduziert worden. 

Damit erfüllt Deutschland auch die Vorgaben der EU- 

Lastenteilung zum Kyoto-Protokoll: Hier verständigten 

sich die Mitgliedsstaaten darauf, das gemeinsame Reduktionsziel 

von 8 Prozent unterschiedlich zu verteilen. 

Deutschland trägt dabei mit einer Emissionssenkung von 

21 Prozent zwischen 1990 und 2020 den entscheidenden 

Anteil und führt seinen ambitionierten Kurs im internationalen 

Klimaschutz stringent fort. Andere Industrienationen 

rund um den Globus geben jedoch beim internationalen 

Klimaschutz eine andere Marschroute vor: Die beiden 

Großemittenten China und die USA haben das Kyoto- 

Protokoll nie unterzeichnet, verantworten aber weit über 

40 Prozent der weltweiten Emissionen. An der zweiten 

Verpflichtungsperiode sind nur noch die EU, einige weitere 

europäische Staaten und Australien beteiligt, die gemeinsam 

gerade mal 11 bis 13 Prozent der Weltemissionen 

tragen. Die früheren Unterzeichner Russland, Kanada, 

Japan und Neuseeland erklärten hingegen ihren Austritt 

aus dem Protokoll. 

Mit dem Umbau der Energieversorgung stellt sich 

Deutschland der größten wirtschaftspolitischen Herausforderung 

seit Wiederaufbau und –vereinigung. Um 

dieses Generationenprojekt erfolgreich umzusetzen, sind 

beträchtliche Herausforderungen zu bewältigen. Es gilt, 

die Energieeffizienz in allen Sektoren zu steigern, den 

Netz- und Speicherausbau voranzutreiben und dabei 

weitere Kostenbelastungen zu vermeiden. 

Die zentrale Herausforderung besteht darin, die Kosten 

des Umbaus der Energieversorgung in einem verantwortungsvollen 

Rahmen zu halten. 

Andernfalls werden Wirtschaft und Haushalte über Gebühr 

belastet, was wiederum Beschäftigung und weiteres 

Wachstum gefährdet. Der Ausbauboom ist jedoch teuer 

bezahlt: Die zugesagten Einspeisevergütungen bis 2020 

belaufen sich auf 150 bis 170 Milliarden Euro. Auf das 

Jahr gerechnet sind diese Ausgaben annähernd doppelt 

so hoch, wie die jährlichen Gesamtmittel für Bildung und 

Forschung von 13,7 Milliarden Euro. Das sprengt den 

Rahmen bei weitem. Insbesondere bei der Photovoltaik 

klafft eine gewaltige Lücke zwischen Kosten und Nutzen: 

Rund 50 Prozent der Erneuerbare-Energien-Gesetz- 

Förderung (EEG) gehen auf ihr Konto. Erzeugt werden 

damit im „Sonnenland“ Deutschland jedoch nur 5 Prozent 

des Strombedarfs, und das in völlig ungesicherter Form. 

Der Ausbau basiert also nicht auf den Erfordernissen des 

Marktes, sondern wird allein durch die üppigen – umlagefinanzierten 

– Renditen für die Anlagenbetreiber gesteuert. 

Diese erzielen bei einer über 20 Jahre staatlich garantierten 

Abnahme teilweise zweistellige Renditen – bei null 

Risiko. Jahr für Jahr werden deshalb Rekordwerte beim 

Zubau erneuerbarer Energieanlagen verzeichnet. 

Daher gilt es, die Integration der erneuerbaren Energien 

in den Markt zügig anzupacken: Das EEG muss dringend 

nach marktwirtschaftlichen Kriterien reformiert werden. 

Schließlich hat es seine ursprüngliche Aufgabe mehr als 

erfüllt: Die installierte Gesamtleistung verdreifachte sich 

von knapp 21 Gigawatt (GW) in 2003 auf über 65 GW im 

Jahr 2011. Ihr Anteil an der gesamten Stromerzeugung 

beträgt heute bereits 25 Prozent. 

Dieser Ausbauerfolg stellt die Erwartungen weit in den 

Schatten. Es müssen grundlegende Veränderungen in 

der Förderstruktur her: Stromproduzenten haben ihre 

Produkte selbst zu vermarkten und an den Markt zu 

bringen. Was in anderen Branchen selbstverständlich ist, 

muss schließlich auch für die Energiewirtschaft gelten. 

Dies ist richtig und fair, denn die Gemeinschaft kann nicht 

dauerhaft den Preis und die Abnahme garantieren. Eine 

denkbare Lösung ist es, die Marktprämie weiter zu entwickeln 

und zum wesentlichen Förderinstrument erneuerbarer 

Energien zu machen. Der Wirtschaftsrat hat dazu 

im Januar einen sehr interessanten Vorschlag gemacht. 

Mit einem festen Zuschlag in Form einer Marktprämie 

werden dann Marktteilnehmer gefördert, die komplexe 

Lieferportfolios anbieten, in denen neben regenerativen 

Quellen auch gesicherte Leistung enthalten ist. Mit diesem 

Konzept werden der Ausbau der erneuerbaren Energien, 

die konventionelle Erzeugung sowie Speicher und Lastmanagement 

aufeinander abgestimmt. Die zwingend 

notwendige Koordination von Infrastrukturausbau und 

EE-Zubau wäre damit erreicht. 

Die bisherige Produktion muss endlich den Schritt von 

der Plan- zur Marktwirtschaft vollziehen. Nur mit mehr 

Markt wird der Umbau der Energieversorgung erfolgreich 

sein. 

14 



Solarbrief-2-13.indd 14 30.07.2013 13:59:56

Nachgehakt 

Verständnisfragen des SFV an Herrn Dr. Pfeiffer, CDU/CSU 

gestellt am 28. Februar 2013 

1. Sie stellen die Leistung Deutschlands in Bezug auf 

die Emissionsminderungen in den Mittelpunkt Ihres 

Beitrages, indem Sie schreiben: "Anders als die meisten 

anderen Weltwirtschaftsmächte hat Deutschland 

seine Emissionen deutlich senken können statt diese 

weiter zu erhöhen. So sind die deutschen CO 2 

-Emissionen 

gegenüber 1990 bereits um 23 Prozent reduziert 

worden." Wie erklären Sie den von Umweltminister 

Altmaier mitgeteilten ANSTIEG der CO 2 

-Emissionen 

Deutschlands im Jahr 2012 um 1,6% Prozent? (siehe 

BMU-Pressemitteilung: Treibhausgasausstoß im Jahr 

2012 um 1,6 Prozent gestiegen: http://www.bmu.de/ 

bmu/presse-reden/pressemitteilungen/pm/artikel/ 

treibhausgasausstoss-im-jahr-2012-um-16-prozentgestiegen/) 

Und wie wollen Sie diese gefährliche 

Tendenz wieder umkehren? 

2. Sie schreiben, die christlich-liberale Koalition habe 

im Herbst 2010 die weltweit ambitioniertesten Ziele zur 

Dekarbonisierung des Energiesystems beschlossen. 

Im Jahr darauf hat allerdings die christlich-liberale Koalition 

nach den Ereignissen in Fukushima ihre Atompolitik 

revidiert. Warum hat sie es dabei unterlassen, 

für die wegfallende Atomenergie einen gleichumfänglichen 

Ersatz aus Erneuerbaren Energien zu planen. 

Die absehbare Folge war und ist, dass die Energiewirtschaft 

die wegfallenden Atomkraftwerke nicht durch 

Erneuerbare Energien und Stromspeicher, sondern 

durch Braunkohlekraftwerke ersetzt. Warum hat die 

christlich-liberale Koalition mit dieser Unterlassung 

ihre „ambitioniertesten Ziele zur Dekarbonisierung des 

Energiesystems“ wieder aufgegeben? 

3. Sie erwähnen ein Bündel von über 60 Maßnahmen, 

die von der Förderung energetischer Wohngebäudesanierung 

über den Erlass eines Netzausbaubeschleunigungsgesetzes 

bis hin zur Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit 

des energieintensiven Mittelstands 

reichen. Die drei von Ihnen genannten Beispiele sind 

uns bekannt. Aber welche der übrigen 60 Maßnahmen 

hat bisher Gesetzeskraft erlangt und bereits die ersten 

Erfolge gezeitigt? 

4. Sie schreiben, dass die CDU den Speicherausbau 

vorantreiben möchte. Wie kommentieren Sie die Tatsache, 

dass die einzigen konkreten Pläne zur Speicherförderung 

durch die KfW wegen fehlender finanzieller 

Deckung wieder aufgeschoben wurden? 1) 

5. Ausgangspunkt für unsere Bitte um Ihre Stellungnahme 

war die Frage, wie die Politik auf die immer 

dringlicheren Warnungen der Klimaforscher vor dem 

Klimawandel reagieren soll. In Ihrer Stellungnahme 

gehen Sie auf diesen Aspekt nur indirekt ein, indem 

Sie schreiben, dass Sie die Kosten des „Umbaus der 

Energieversorgung in einem verantwortungsvollen 

Rahmen“ halten wollen. Sollen wir das so verstehen, 

dass Sie die Kosten des Klimawandels gegenüber 

den Kosten des Energieumbaus für vernachlässigbar 

gering halten? Wie beurteilen Sie in diesem Zusammenhang 

die Aussagen von Nicolas Stern, der betont 

hat, dass Maßnahmen zu mehr Klimaschutz allemal 

günstiger seien als sich mit den Folgen des Klimawandels 

zu arrangieren? 

Bis Redaktionsschluss haben wir leider keine Antworten von Herrn Dr. Pfeiffer erhalten. 

1) Anmerkung: Das KfW-Programm zur Speicherförderung startete am 1. Mai 13, 2 Monate nach diesen Verständisfragen an Herr Dr. Pfeiffer 



15 

Solarbrief-2-13.indd 15 30.07.2013 13:59:56

FDP: „Wie kann Politik den Klimawandel bremsen?“ 

Statement von Michael Kauch, umweltpolitischer Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion 


Der Energiepolitik kommt eine wichtige 

Rolle beim Klimaschutz zu. Industrie 

und Stromproduzenten sind die größten 

Emittenten von Treibhausgasen in unserem 

Land. Gleichzeitig haben wir uns 

mit der Energiewende dazu entschieden, 

auf die risikoreiche, aber weitgehend 

CO 2 

-freie Kernkraft zu verzichten. Das 

bedeutet: der Weg hin zu den erneuerbaren 

Energien und mehr Energieeffizienz 

muss beschleunigt werden. 

Die FDP will die Energiewende erfolgreich 

gestalten. Sie bietet Chancen auf 

neue Technologien, neue Marktchancen 

und neues Wachstum. Erforderlich ist dabei, 

dass Versorgungssicherheit und Bezahlbarkeit 

von Energie erhalten bleiben. 

Mit einem zunehmendem Anteil erneuerbaren Energien 

am Strommix müssen wir die Anreize für den Ausbau auf 

eine solide Basis stellen. Das erfordert Veränderungen bei 

den Förderinstrumenten. In der Markteinführungsphase 

war das Erneuerbare Energien-Gesetz (EEG) mit festen 

Einspeisevergütungen ein effektives Instrument. Ausbauziele 

wurden erreicht, sogar übererfüllt. Allerdings hat dies 

Kostensteigerungen ausgelöst, die von den Stromkunden 

noch zu schultern sind. 

Bei dem Anteil erneuerbarer Energien am Stromverbrauch 

wurde im letzten Jahr die 20 %-Marke überschritten. Es ist 

absehbar, dass der Ausbau bis 2020 viel schneller voran 

geht als geplant. Dies erfordert grundlegende Anpassungen 

an die neue Rolle der Erneuerbaren im Strommarkt. 

Bei einem weiter ansteigenden Anteil erneuerbarer 

Energien muss sichergestellt werden, dass der Zubau 

in einer Weise erfolgt, die stabile Netze gewährleistet. 

Produzenten müssen mehr Verantwortung für ihr Produkt 

übernehmen. 

Dies geht nur, indem die erneuerbaren Energien an 

den Markt herangeführt werden. Angesichts massiver 

Kostensenkungen bei Photovoltaik und Windkraft sind 

viele Anlagentypen dazu auch in der Lage – jetzt oder in 

absehbarer Zeit. 

Wir Liberalen schlagen deshalb vor, dass die Förderung 

weg von der festen Einspeisevergütung und hin zur Direktvermarktung 

umgestellt wird. Produzenten mit neuen 

Anlagen sollen sich einen Kunden suchen müssen, statt 

den Strom einfach beim Netzbetreiber abzuliefern. Dabei 

soll Strom aus erneuerbaren Energien mit einem festen 

Preiszuschlag je Technologie unterstützt werden. Der Anlagenbetreiber 

erhält den Zuschlag dann zusätzlich zu den 

Erlösen am Markt. Die Mindestpreise 

auch der EEG-Marktprämie, die unabhängig 

von den Börsenpreisen gezahlt 

werden, sind nicht zukunftsfähig. Außerdem 

befürworten wir automatische 

Förderkürzungen bei Überschreiten 

vorgegebener Ausbauziele. Langfristig 

ist für uns ein europäisches Mengenmodell 

ein Ziel, um einen Mindestanteil 

erneuerbarer Energien an den kostengünstigsten 

Standorten Europas zu 

produzieren. 

Neben dem Stromsektor ist der Wärmesektor 

ein Schlüsselbereich bei 

dem Umbau unserer Energieversorgung. 

Mit der Verabschiedung des 

Michael Kauch 

Mietrechtsänderungsgesetzes haben 

Union und FDP Anreize zur energetischen Sanierung 

des Wohnungsbestands gesetzt. Die Mietrechtsreform 

verteilt die Vorteile und Lasten der energetischen Gebäudesanierung 

fair auf Vermieter und Mieter und erleichtert 

energetische Modernisierungen im Gebäudebestand. 

Um mehr erneuerbare Energien in den Wärmemarkt zu 

bekommen, ist eine Reform des Erneuerbare-Wärme- 

Gesetzes überfällig. Deshalb hat die FDP dafür einen umfassenden 

Vorschlag mit Anreizen vorgelegt. Wir wollen 

ein Mengenmodell einführen, das die Großhändler von 

Öl und Gas verpflichtet, einen bestimmten Anteil erneuerbarer 

Wärme in den Markt zu bringen. Diese Vorgabe 

können sie durch Biogaseinspeisung selbst erbringen. 

Alternativ können sie Nachweise über Wärmemengen 

von zertifizierten Anlagen anderer Technologien ankaufen. 

Auch hier gilt für uns: marktwirtschaftliche Systeme statt 

Ordnungsrecht. Anreize statt Zwang. 

Was die Vermeidung von Klimagasen angeht, bleibt das 

zentrale Instrument der Handel mit Emissionsrechten. 

Er gewährleistet eine wirksame Emissionsbegrenzung 

zu den geringsten wirtschaftlichen Kosten. Zwar sind 

die niedrigen Preise für Emissionszertifikate, die wir zur 

Zeit beobachten, noch kein Beleg dafür, dass der Emissionshandel 

nicht funktioniert. Doch besteht politischer 

Handlungsbedarf, weil durch den Einbruch der Industrieproduktion 

2008/2009 mehr Zertifikate als nötig zugeteilt 

worden waren. Allerdings bleibt festzuhalten: das oberste 

Ziel, nämlich die Emissionen wirksam auf eine feste 

Menge zu begrenzen, hat der Emissionshandel erreicht 

– anders als jede Steuer. 

Auch Australien und Südkorea haben soeben einen Emissionshandel 

beschlossen. China erprobt ihn in mehreren 

16 



Solarbrief-2-13.indd 16 30.07.2013 13:59:56

Provinzen. Das zeigt: dieses Klimaschutzinstrument ist 

weiter attraktiv. Als nächster Schritt muss der EU-Emissionshandel 

auf den gesamten Verkehrs- und Wärmesektor 

ausgeweitet werden. Im Gegenzug können Steuern, die 

ihre ökologische Lenkungswirkung verlieren, gesenkt oder 

abgeschafft werden. 

Doch der Klimaschutz in Europa ist nicht ausreichend, 

um das Klima wirksam zu beeinflussen. Wir können mit 

unserem Anteil von etwa 15 Prozent der Emissionen 

global nur etwas bewegen, wenn andere Länder unserem 

Vorbild folgen. Es kommt darauf an, gerade in den 

Schwellenländern Klimaschutz zu verstärken und in den 

tropischen Ländern die Regenwälder zu schützen. Hier 

gibt es Hoffnung. Während die internationalen Klimaverhandlungen 

nur im Schneckentempo vorangehen, haben 

die Schwellenländer deutliche Fortschritte in ihrer nationalen 

Gesetzgebung gemacht. Dies wiederum kann auch 

die Bereitschaft zu internationaler Kooperation langfristig 

verstärken. 

Deutschland unterstützt vor allem mit Know-how und 

Finanzierung die Prozesse in den Schwellen- und Entwicklungsländern. 

Für den internationalen Klimaschutz 

geben wir im Bundeshaushalt 2013 trotz allgemeiner 

Sparmaßnahmen 1,9 Milliarden Euro aus. Das sind 

100 Millionen Euro mehr als im Vorjahr. Vor allem Bundesentwicklungsminister 

Dirk Niebel hat hier in seinem 

Haushalt einen klaren Schwerpunkt gesetzt. Die Zusagen 

Deutschlands zur Finanzierung von Klimaschutzprojekten 

in Entwicklungsländern müssen auch zukünftig eingehalten 

werden. Denn die Einsparungen an Treibhausgasen, 

die wir in Schwellen- und Entwicklungsländern erreichen 

können, sind bei gleichen Finanzmitteln deutlich höher 

als in Deutschland. 

Nachgehakt 

Verständnisfragen des SFV an Herrn Michael Kauch, FDP vom 03. Mai 2013 

1. Im ersten Absatz schreiben Sie, der Weg hin zu den 

erneuerbaren Energien und mehr Energieeffizienz 

müsse beschleunigt werden. Bereits einen Absatz 

weiter schreiben Sie allerdings, die Ausbauziele seien 

bereits erreicht, sogar übererfüllt worden. Das klingt 

so, als ginge Ihnen der Ausbau dann doch zu schnell. 

Wie schnell soll denn Ihrer Meinung nach der Ausbau 

gehen? 

2. Sie schreiben außerdem, langfristig sei für die FDP 

ein europäisches Mengenmodell ein Ziel, um einen 

„Mindestanteil“ erneuerbarer Energien an den kostengünstigsten 

Standorten Europas zu produzieren. 

Welchen Mindestanteil in etwa wollen Sie in welcher 

Zeit erreichen und an welche Standorte in Europa 

denken Sie? 

3. Sie schreiben, das oberste Ziel, nämlich die Emissionen 

wirksam auf eine feste Menge zu begrenzen, habe 

der Emissionshandel bereits erreicht. Wie erklären Sie 

dann die Aussage des BMU, dass der CO 2 

-Ausstoß in 

Deutschland um 1,6 Prozent gestiegen sei? 

Bis Redaktionsschluss haben wir leider keine Antworten von Herrn Kauch erhalten. 



17 

Solarbrief-2-13.indd 17 30.07.2013 13:59:56

SPD: Die Energiewende koordiniert 

und kosteneffizient gestalten 

Statement von Rolf Hempelmann, MdB, energiepolitischer Sprecher der SPD 


Klimaschutz – eine Säule des energiepolitischen 

Dreiklangs 

Seit ihrem Amtsantritt im Jahr 1998 hat 

die damalige rot-grüne Bundesregierung 

die Weichen hin zu einer nachhaltigen 

Erzeugung und effizienten Nutzung von 

Energie gestellt. Mit dem Konsens zum 

Atomausstieg, der Einführung des EEG, 

den Arbeiten am Emissionshandel und der 

Implementierung der Energieeinsparverordnung 

hat Deutschland eine Vorreiterrolle 

für ein klima- und umweltverträgliches 

Energiesystem in Europa und der Welt 

übernommen. 

In einem hochentwickelten Industrieland wie Deutschland 

mit seinen vernetzten Wertschöpfungsketten war auch von 

Anfang an wichtig, dass wir auf dem Pfad des energiewirtschaftlichen 

Strukturwandels neben den Klimazielen auch 

die Bezahlbarkeit von Strom und die Aufrechterhaltung der 

in Deutschland weltweit einmaligen Versorgungssicherheit 

stets im Blick haben. 

Das gesamte Energiesystem im Blick 

Die Energiewende in Deutschland ist gekennzeichnet von 

einem steilen Anstieg des Anteils volatiler erneuerbarer 

Energien (Wind, Sonne), die gesicherte Stromerzeugung 

aus konventionellen Rohstoffen zunehmend ersetzen. 

Wenn wir eine nachhaltige, für Privatverbraucher und 

Unternehmen bezahlbare und weiterhin zuverlässige 

Energieversorgung wollen, müssen heute die politischen 

Rahmenbedingungen für den notwendigen Umbau 

unseres Energiesystems hin zu einem modernen Energiedienstleistungssystem 

gesetzt werden. In diesem 

Energiedienstleitungssystem bedarf es eines neuen 

Geschäftsmodells, bei dem Energielieferanten und Verbraucher 

in einem Boot sitzen. Ziel ist nicht mehr die reine 

Versorgung des Kunden mit soviel Energiemengen wie 

möglich. Vielmehr wandelt sich der Energielieferant zu 

einem Energiedienstleister, der – genau wie der Kunde 

– ein Interesse daran hat, dass der Verbraucher für das 

Betreiben seiner elektrischen Geräte oder das Heizen seiner 

Wohnung so wenig Energie wie möglich verbraucht. 

Der Ausbau der erneuerbaren Energien und die nötige 

Steigerung der Energieeffizienz lassen sich nur in einem 

Energiesystem umsetzen, in dem Angebot und Nachfrage 

aufeinander abgestimmt sind. 

Hierzu bedarf es eines funktionierenden 

Wettbewerbs zwischen alten und neuen 

Energieanbietern sowie des Aus- und 

Umbaus der Stromnetze auf der Übertragungs- 

und Verteilebene. Hierzu zählt 

auch der Einsatz intelligenter Zähl- und 

Messsysteme sowie die Entwicklung 

und Markteinführung neuer intelligenter 

Systeme zur Datenübermittlung, insbesondere 

an der Schnittstelle zwischen 

Netz und Verbraucher. 

Gleichzeitig müssen wir den Ausbau bewährter 

(Pumpspeicherkraftwerke) und 

Rolf Hempelmann 

die Entwicklung und Markteinführung 

neuer Speichertechnologien (leistungsfähige Batterien; 

Methanisierung von Windstrom) vorantreiben. Zudem gilt 

es, die Flexibilitäten auf der Verbrauchsseite zu nutzen. 

Hierbei können neben den energieintensiven Industrien 

durch die Bereitstellung zu- und abschaltbarer Lasten 

auch mittelständische Unternehmen, aber auch die Nachfragesteuerung 

in privaten Haushalten einen wichtigen 

Beitrag zur Netzstabilität und damit zur Aufrechterhaltung 

der Versorgungssicherheit leisten. Um diese Potenziale 

zu heben, aber auch Wertschöpfung und Arbeitsplätze 

langfristig in Deutschland zu erhalten, dürfen wir die 

Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Unternehmen nicht 

durch übermäßige Belastungen gefährden. 

Neben dem Ausbau der erneuerbaren Energien und dem 

damit verbundenen Systemumbau brauchen wir sichere 

Rahmenbedingungen für den Bau und Betrieb von flexiblen 

konventionellen Kraftwerken. Deren Betrieb ist vor 

dem Hintergrund des steigenden Anteils erneuerbarer 

Energien und einer damit einhergehenden sinkenden Zahl 

an Volllaststunden wirtschaftlich kaum mehr darstellbar. 

Deshalb müssen wir zügig Entscheidungen treffen, die 

den Weg zu einem Marktmodell weisen, in dem die Bereitstellung 

und Lieferung erneuerbarer und konventioneller 

Strommengen honoriert werden. 

Neue Rolle der Photovoltaik 

Eine Säule der kosteneffizienten Umsetzung der Energiewende 

ist ein stärkerer Eigenverbrauch von Strom 

aus Solar-Dachanlagen. Denn mittlerweile liegt die 

durchschnittliche EEG-Vergütung für diese Anlagen 

unter dem durchschnittlichen Haushaltsstrompreis, was 

18 



Solarbrief-2-13.indd 18 30.07.2013 13:59:57

den Eigenverbrauch auch aus Sicht des Eigentümers 

konsequent erscheinen lässt. Vor dem Hintergrund fallender 

Anlagenpreise rentiert sich auch der Einsatz von 

Speichern in Ein- oder Mehrfamilienhäusern bzw. Siedlungsgebieten. 

Ein höherer Eigenverbrauch zahlt sich für 

den Anlagenbetreiber aus und verringert die teils großen 

Belastungen für die Netze. 

Ein höherer Eigenverbrauch fordert neue Wege bei der 

Finanzierung der Netzinfrastruktur. Denn auch wenn die 

betreffenden Stromkunden einen höheren Anteil ihres 

selbst erzeugten Solarstroms selbst nutzen, müssen die 

Netzbetreiber die Funktionsfähigkeit des Stromnetzes 

weiter gewährleisten. Denn wenn keine Sonne scheint 

oder die Batterie entladen ist, bezieht der Kunde wieder 

seinen Strom aus dem öffentlichen Netz. Deshalb sind 

auch die Vertriebe verpflichtet, für die Kunden das sogenannte 

Standardlastprofil vorzuhalten, auch wenn dies 

immer weniger in Anspruch genommen wird. 

Wie ein solches Finanzierungsmodell ausgestaltet werden 

kann, muss die Politik mit verschiedenen Akteuren 

nach der Bundestagswahl im Rahmen verschiedener und 

aufeinander abgestimmter Novellen der Energiegesetze 

und Verordnungen erörtern. 

Politik aus einem Guss 

Wir brauchen dringend einen institutionellen Rahmen und 

ein klares Handlungskonzept zur Umsetzung der Energiewende 

aus einem Guss. Hierzu zählt die ständige Einbeziehung 

aller energiepolitischen und energiewirtschaftlichen 

Akteure wie Unternehmen, Landesregierungen, 

Regulierungsbehörden, Kommunen und nicht zuletzt der 

Bürgerinnen und Bürger, deren Akzeptanz für Maßnahmen 

vor Ort für das Gelingen der Energiewende maßgeblich 

ist. Zu diesem institutionellen Rahmen gehört auch ein regelmäßiges 

Monitoring, Controlling und Management der 

Energiewende. Von der Bundesregierung vorzulegende 

Berichte müssen anpassende Maßnahmen ermöglichen, 

um das Zieldreieck einer bezahlbaren, sicheren und nachhaltigen 

Energieversorgung zu erreichen. 

SPD: Klimaschutz - nur durch 100 Prozent 

erneuerbare Energien 

Statement von Ulrich Kelber, MdB, Stellvertretender Fraktionsvorsitzender der SPD, 

Schwerpunktbereiche Umwelt, Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Nachhaltigkeit; 

Arbeitsgruppe Energie der SPD-Bundestagsfraktion 

Im Moment ist kaum etwas weniger 

erfolgreich als der internationale Klimaschutz: 

Die Staaten hangeln sich von 

Konferenz zu Konferenz, halten Uhren 

an, vertagen sich auf das nächste Mal 

und erreichen allenfalls im Prozedere, 

bei Methoden oder im sonstigen Kleingedruckten 

einigen Fortschritt. Die politische 

Großwetterlage lässt dagegen Schlimmes 

ahnen: Ob wir in den nächsten Jahren 

ein belastbares internationales Klimaschutzregime 

mit konkretisierten Reduktionszielen, 

-pfaden und entsprechender 

Lastenverteilung erreichen werden, ist 

doch mehr als fraglich. Was wir haben, ist 

ein verlängertes Kyoto-Protokoll, für das 

die Folgeziele bis zum Jahr 2020 noch ausstehen und bei 

dem nur noch ein Bruchteil der ursprünglich Beteiligten 

an Bord geblieben ist. 

Vom 6. Mai 2013 

Das sind mit Blick auf die Energiewende 

bei uns zu Hause keine guten Aussichten. 

Es ist nicht zu übersehen: Die 

Durchschlagskraft des Klimaschutzes für 

nationale Maßnahmen zur Begrenzung 

von Emissionen nimmt ab. Es ist zwar 

nicht neu, dass die Koalition aus CDU/ 

CSU und FDP in der Klimaschutz- und 

Energiepolitik seit ihrem Amtsantritt Verheerungen 

anrichtet. Aber dass diese 

Koalition ihr eigenes nationales Klimaschutzziel 

- minus 40% CO 2 

-Emisisonen 

bis zum Jahr 2020 – nun nicht einmal 

als Beitrag für ein EU-Ziel von minus 

Ulrich Kelber 30% an die EU-Kommission melden will, 

spricht Bände. Beim Zurückhalten von 

CO 2 

-Emisisonszertifikaten sind Umwelt- und Wirtschaftsminister 

unterschiedlicher Meinung und blockieren sich 

gegenseitig. Und in der Diskussion um die sogenannte 

Strompreisbremse hat der offizielle Klimaschutzminister 

dieses Landes, Peter Altmaier, erklärt, der Ausbau der 



19 

Solarbrief-2-13.indd 19 30.07.2013 13:59:57

Erneuerbaren ginge viel zu schnell und wäre entsprechend 

(zu) teuer. 

Da nun auch CDU und FDP den Atomausstieg propagieren, 

fragt sich der staunende Beobachter, wie das denn 

mit dem Klimaschutz gehen soll? Infrastrukturen sind träge 

Systeme und benötigen Jahrzehnte, um grundlegend 

erneuert werden zu können. Bis zum Ziel eines klimaneutralen 

Deutschland sind es noch knapp über 35 Jahre. Das 

ist bei solchen Reaktionszeiten quasi „morgen“. 

In dieser Situation den Umbau der Energieversorgung 

und des Energieverbrauchs abzubremsen, ist das genaue 

Gegenteil von dem, was nötig wäre. 

Die SPD hat sich daher nicht nur das Ziel gesetzt, das 

Land im Jahr 2050 zu 100 % mit Erneuerbaren Energien 

zu versorgen, beim Strom schon deutlich vorher. Wir 

wollen durch entsprechende Zwischenziele überprüfen, 

ob das Gesamtziel erreichbar bleibt. Damit lässt sich – 

wenn nötig – rechtzeitig gegensteuern, so dass unsere 

Instrumente auch zum Ziel führen und nicht nur hohle 

Versprechen bleiben. 

Daher wollen wir im Jahr 2020 die Stromerzeugung zu 

mindestens 40- 45 % aus erneuerbaren Energien sicherstellen. 

Für das Jahr 2030 nehmen wir wenigstens 75 % 

in den Blick. Das ist ohne Weiteres erreichbar, wenn der 

Ausbaupfad nicht immer wieder in Frage gestellt und die 

Akteure - vor allem Betreiber, Investoren und die Banken 

- ständig mit neuen Kürzungsvorschlägen verunsichert 

werden. Wohlgemerkt: Der Ausbau muss kosteneffizient 

erfolgen. Eine richtig justierte Kosteneffizienz bemisst sich 

aber nicht daran, dass man kurzfristig Kosten spart und 

am Ende mehr für eine vergleichbare Leistung bezahlt. 

Jede neue Debatte um kurzfristige Einschnitte in das EEG 

erhöht die Kosten, ohne dass solche Vorschläge jemals 

umgesetzt werden. Denn mit jedem neuen Vorschlag, der 

letztlich doch nicht umgesetzt wird, steigen die Risikoprämien 

bei Banken und Finanziers. 

Kosteneffizient sind dagegen solche Maßnahmen, die 

etwa zu hohe Erlöse einzelner Sparten oder Größenklassen 

verringert. Auch die Struktur des Ausbaus ließe 

sich anpassen. Das könnte weniger off shore und mehr 

on shore bedeuten. Aber auch das müsste so erfolgen, 

dass bereits begonnene Projekte nicht abgeschnitten oder 

unwirtschaftlich werden. Vertrauen und stabile Rahmenbedingungen 

sind ein zu hohes Gut, um es auf dem Altar 

kurzfristiger Wahlziele zu opfern. 

CDU/CSU und FDP haben es in den letzten vier Jahren 

geschafft, jeden – aber auch jeden – Akteur in der Energiewirtschaft 

zu verunsichern, indem sie im Jahresrhythmus 

die Rahmenbedingungen geändert haben: Erst haben 

sie ein Jahr gebraucht, um den Ausstieg aus dem Atomausstieg 

umzusetzen. Für alle Betreiber und Investoren 

in neue Kraftwerke war das die erste Hängepartie. Dann 

haben sie die Laufzeiten verlängert, um kaum ein halbes 

Jahr später alles wieder zurück zu nehmen. Das war nicht 

nur ein KO-Schlag für die Atomwirtschaft – sondern wieder 

wurden sämtliche Rahmenbedingungen im Energiesektor 

massiv verändert. Dann folgte die hastig zusammen geschusterte 

Novelle des EEG. Die Novelle war noch nicht 

in Kraft, da hagelte es auch schon Kritik, man bräuchte 

ein gänzlich neu justiertes Fördersystem. Und die Kritik 

kam – aus der Koalition selbst. Aber damit nicht genug: 

Kaum zwei Monate nach dem Inkrafttreten ging es schon 

wieder an die Vergütungsätze für Solaranlagen. Dreimal 

hat die Koalition die Solarvergütung in den letzten vier 

Jahren verändert. Und jetzt haben wir eine Debatte um 

die Strompreisbremse. Dabei ist die selbsternannte Rechtstaatspartei 

FDP sogar bereit, in bestehende gesetzliche 

Zusagen und Verträge einzugreifen. Es gibt buchstäblich 

niemanden im Bereich der Energiewirtschaft, der durch 

dieses Hin und Her nicht mehrfach verunsichert wurde. All 

das hat eine Menge Geld und viele Arbeitsplätze gekostet. 

Das alles zeigt, wie schwarzgelb die Energiewende kaputt 

wendet, weil sie keine klaren Ziele haben. 

20 



Solarbrief-2-13.indd 20 30.07.2013 13:59:58

Bündnis 90 / Die Grünen: Mit Erneuerbaren Energien 

zu einem nachhaltigen Klimaschutz 

Statement von Hans-Josef Fell, MdB 

Der globale Klimawandel rast viel 

schneller voran als bisher angenommen, 

Stürme wie Sandy in den USA 

oder die schweren Waldbrände und 

Überschwemmungen in Australien zeigen 

das Ausmaß bereits von 0,8 Grad 

Celsius Erwärmung. Aber wie werden 

die Stürme, Überschwemmungen und 

Waldbrände erst aussehen, wenn die 

Erde sich auf 2 Grad aufgeheizt hat? 

Das ist für mich eine essentielle politische 

Fragestellung, die in den nationalen 

Parlamenten und international nicht 

ausreichenden genug behandelt wird. 

Deshalb fordere ich einen Neustart der 

Klima- und Energiepolitik. 

Unser globales Ziel darf es nicht mehr sein, eine Erderwärmung 

bis 2 Grad Celsius achselzuckend zu akzeptieren. 

Ziel muss es sein, die Erde auf das vorindustrielle 

Niveau abzukühlen. Und dafür bedarf es einer neuen 

Klimaschutzstrategie. 

Eine solche neue Klimaschutzpolitik ist technologisch 

möglich, weil Entwicklungen eingesetzt haben, die eine 

schnelle, ökonomisch tragfähige Umstellung auf Nullemissionstechnologien 

und Kohlenstoffsenken erwarten 

lassen, und sie ist auch ökonomisch sinnvoll, weil klimaschützendes 

Wirtschaften heute vielfach gewinnbringender 

ist als die alte Erdölwirtschaft. 

Wir müssen also eine globale Wirtschaft organisieren, in 

welcher erfolgreiche wirtschaftliche Tätigkeiten und Klimaschutz 

kein Gegensatz sind. Dieses Ziel ist in wenigen 

Jahrzehnten erreichbar, wenn es Vorreiternationen konsequent 

vormachen. Deutschland hätte mit der richtigen 

Regierung die Möglichkeiten, dieser Vorreiter zu sein, 

wenn die vor einem guten Jahrzehnt gelegte Grundlage, 

zum Beispiel bei der Förderung der Erneuerbaren oder 

der biologischen Landwirtschaft, fortgeführt würden. 

Wenn die politischen Handlungen endlich konsequent 

und kompromisslos ausgerichtet werden, dann könnte 

Deutschland bis 2030 frei von klimaschädlicher fossiler 

und atomarer Energie sein. Dafür brauchen wir aber einen 

Politikwechsel in Berlin. 

Vom 7. März 2013 

Eine Säule einer neuen Klimastrategie ist die Kohlenstoffreinigung 

der Atmosphäre. Über biologische Landwirtschaft, 

Grünland und Aufforstungen können viel Kohlenstoffe 

im Boden gespeichert und dieser Prozess über 

Biokohleerzeugung zusätzlich massiv beschleunigt werden. 

So lässt sich zusammen mit Nullemissionen 

der Kohlenstoffgehalt in der Atmosphäre 

wieder senken, womit ein Abkühlungsprozess 

der Erdtemperatur möglich wird. 

Weitere Bausteine für eine Strategie der 

globalen Abkühlung sind die Beendigung 

der Nutzung fossiler Rohstoffe im Energie-, 

Transport-, Chemie-, Bau- und Agrarsektor; 

genauso, wie eine Kohlenstoffreinigung der 

Atmosphäre. Gleichzeitig müssen wir endlich 

mit Scheinlösungen aus der Low Carbon 

Strategie aufräumen, wie der Atomenergie und 

CCS. Der Emissionshandel hat uns bereits 

330 Milliarden Euro gekostet, aber keinen 

Klimaschutz gebracht. Subventionen in fossile 

Energien müssen schnellst möglich beendet werden, 

alleine dadurch lassen sich weltweit 523 Milliarden US- 

Dollar pro Jahr aus öffentlichen Haushalten einsparen, 

die Verschuldung der öffentlichen Hand zurückfahren und 

die Subventionierung der CO 2 

-Emissionen mit 80 Euro 

pro Tonne CO 2 

beenden. 

Hans-Josef Fell 

Bedeutender Teil dieser neuen Klimaschutzstrategie ist 

die vollständige Umstellung der Weltenergieversorgung 

auf 100 Prozent Erneuerbare Energien. Dass dies bis 

2030 ökonomisch machbar ist, haben die berühmten 

Universitäten Stanford und Davis bereits nachgewiesen. 

Und Deutschland hat mit einem Anteil von fast 25 Prozent 

an der Bruttostromversorgung gezeigt, dass ein steiles 

Wachstum für Erneuerbare Energien auch in kurzer Zeit 

machbar ist. 

In Deutschland hat der Ausbau der Erneuerbaren Energien 

einen riesigen Wirtschaftsfaktor mit bereits 400.000 

Arbeitsplätzen geschaffen und Rohstoffimporte von 

über neun Milliarden Euro vermieden. Das ist gelebter 

Klimaschutz. 

Doch diese Entwicklung ist vielen in Deutschland mittlerweile 

ein Dorn im Auge. Die Bestandsschützer der 

fossil-atomaren Energiewirtschaft und der fossilen Landwirtschaft, 

in der Politik und in der Branche selbst, sehen 

mittlerweile ihre Geschäfte dahin schwimmen und setzen 

jetzt auf volle Attacke. Und die Minister Rösler und Altmaier 

und selbst Kanzlerin Merkel geben diesen Gegnern 

gerne Schützenhilfe und setzen auf einen Ausbaustopp 

der Erneuerbaren Energien. Denn nur mit einem Stopp 

können die Gas,- Kohle- und Atomkraftwerke noch ein 

paar Jahre länger laufen. 



21 

Solarbrief-2-13.indd 21 30.07.2013 13:59:58

Ich werde mich auch in der nächsten Legislaturperiode 

weiterhin für einen ungebremsten Ausbau der Erneuerbaren 

Energien und für weitere Klimaschutzmaßnahmen 

einsetzen. Dazu ist zum Beispiel das EEG in seiner 

Grundform zu erhalten und fit zu machen für die Zukunft. 

Die Grüne Fraktion hat dazu verschiedene Vorschläge 

vorgelegt. 

Nur mit einer Abwahl von Schwarz-Gelb und einer grünen 

Regierungsbeteiligung können wir die Energiewende 

wieder auf den richtigen Kurs bringen. Deutschland muss 

die ökonomischen und ökologischen Chancen der Energiewende 

hin zu einer Wirtschaft mit Nullemissionen und 

Kohlenstoffreinigung endlich wahrnehmen. Dafür werde 

ich mich auch weiterhin einsetzen. 

Weitergehende Ausführungen zu der neuen Klimaschutzstrategie von Hans-Josef 

Fell finden Sie in seinem Buch „Global Cooling – Strategies for Climate Protection“ 

(http://www.globalcooling-climateprotection.net/). 

Nachgehakt 

Verständnisfrage des SFV an 

Hans-Josef Fell, Bündnis 90 / Die Grünen 

vom 7. März 2013 

Zu einem Punkt haben wir noch eine Verständnisfrage, 

da es in dieser Hinsicht in der Vergangenheit einige 

Meinungsverschiedenheiten gegeben hat. Es ging um 

das Steuerungselement des sogenannten „atmenden 

Deckels“ für die Solarenergie, mit dessen Hilfe der Ausbau 

der Solarenergie in einem „Ausbaukorridor“ gehalten 

werden sollte. 

Sie schreiben jetzt, Sie würden sich in der nächsten 

Legislaturperiode für einen ungebremsten Ausbau der 

Erneuerbaren Energien einsetzen. 

Dürfen wir das so verstehen, dass Sie den „atmenden Deckel“ 

für die Photovoltaik in der immer kritischer werdenden 

Klimaentwicklung nicht mehr für erforderlich halten? 

Antwort von Herrn Fell vom 11.März 2013: 

Der „atmende Deckel“ ist von der Wirkung her kein 

Deckel, der Investitionen über den Deckel hinaus verhindern 

würde. In den letzten Jahren lagen ja auch die 

PV-Investitionen deutlich über dem Volumen, das mit dem 

„atmenden Deckel“ angepeilt wurde. Ich werde weiterhin 

wie bisher politisch daran arbeiten, einen echten Deckel zu 

verhindern. Allerdings halte ich auch überzogene Renditen 

von deutlich über 10 Prozent nicht für verantwortbar. Hier 

ist der von mir ja vorgeschlagene „atmende Deckel“ das 

richtige Instrument, er hat überzogene Renditen verhindert 

und gleichzeitig einen Ausbaudeckel verhindert. Ohne 

atmenden Deckel hätte die schwarz-gelbe Koalition längst 

einen echten Ausbaudeckel eingeführt. 

Bündnis 90 / Die Grünen: 

Scheitert die Energiewende, scheitert die Klimapolitik 

Statement von Dr. Hermann E. Ott, MdB, klimapolitischer Sprecher der 

Bundestagsfraktion Bündnis 90 / Die Grünen 

Vom 3. Mai 2013 

Wie Klimaschutz und Energiewende 

gemeinsam vorangebracht 

werden müssen 

Energiewende ist ein mittlerweile international 

gesetzter Begriff, der im 

Ausland häufig gar nicht mehr übersetzt 

werden muss. Der Blick richtet sich nach 

Deutschland – denn wir sind bislang das 

einzige Industrieland, das sich mit einer 

Energiewende zum Ziel gesetzt hat, 

vollständig aus der Atomenergie auszusteigen 

und konsequent auf Erneuerbare 

Energien zu setzen. Wenn Deutschland 

Dr. Hermann E. Ott 

das schafft, so die allgemeine Meinung, 

dann ist es überall möglich. 

Während die internationalen Klimaverhandlungen 

weiterhin nur wenig 

vorankommen, hat Deutschland die 

Chance, ein internationales Beispiel 

zu setzen, wie mit einer konsequenten 

Energiewende Klimaschutz vorangebracht 

werden kann. Doch im Moment 

leidet die Energiewende unter politischer 

Orientierungslosigkeit und sie 

gerät im Zuge der Strompreisdebatte 

und des Netzausbaus verstärkt in die 

22 



Solarbrief-2-13.indd 22 30.07.2013 13:59:58

Kritik. Es wird immer deutlicher: Ein Durchwurschteln bei 

einem Infrastrukturprojekt solcher Größe ist nicht möglich. 

Nach dem Scheitern des Backloading-Vorschlags zum 

EU-Emissionshandel im Europaparlament muss sich 

Deutschland dafür einsetzen, dass das EU-Klimaziel 

auf 30% bis 2020 angehoben wird. Auch ein nationales 

Klimaschutzgesetz ist überfällig, denn unser Klimaziel 

muss endlich rechtlich verankert und mit den notwendigen 

Maßnahmen unterlegt werden. Klar ist: Nur mit einem richtungsweisenden 

Kompass, mit klaren, nachvollziehbaren 

Zielen und Zwischenschritten und nur mit der Beteiligung 

aller gesellschaftlicher Ebenen kann die Energiewende 

zum Erfolg geführt werden. 

Der Kompass der Energiewende wird durch zwei dominierende 

Koordinaten bestimmt: Atomausstieg und Klimaschutz 

sind und waren die treibenden Motive, zu denen 

sich ökonomische Ziele wie die Schaffung einer sicheren 

und bezahlbaren Energieversorgung gesellen. In der Zeit 

zwischen den Weltklimagipfeln in Doha Ende letzten Jahres 

und Warschau im kommenden November ist es wieder 

einmal ruhig um die Klimapolitik geworden. Doch einmal 

im Jahr träge verlaufende Klimaverhandlungen und das 

Warten auf Andere bringen uns im Klimaschutz nicht voran. 

Seit langem setze ich mich daher für eine Klimapolitik der 

unterschiedlichen Geschwindigkeiten (KluG) ein, bei der 

klimapolitische Pioniere in Klima-Clubs vorangehen, für 

einen wirklichen Fortschritt in der Klimapolitik sorgen – und 

dabei Klimapolitik nicht als Belastung begreifen, sondern 

als Chance. Eine dieser klimapolitischen Chancen liegt 

in der deutschen Energiewende als enormer Wirtschaftsfaktor, 

bei dem Deutschland sein Know-how nicht zuletzt 

international vermarkten kann. Schon heute arbeiten rund 

400.000 Menschen im Sektor der Erneuerbaren. Schwer 

verständlich ist es dann, warum die Energiewende international 

nur so wenig kommuniziert wird. 

Eine konsequente Energiewende ist jedoch weitaus mehr 

als der Ausbau der Erneuerbaren Energien. Klimaschutz 

im Rahmen der traditionellen Energiestrukturen ist von 

vornherein zum Scheitern verurteilt. Denn diese Jahrhundertaufgabe 

erfordert einen Systemwechsel, erfordert 

ein Neudenken unserer Art der Energieerzeugung und 

des Umgangs mit Energie. Dem Ausbau der Erneuerbaren 

Energien kommt eine bedeutende Rolle dabei zu, 

Deutschlands klimapolitische Ziele einzuhalten und den 

Atomausstieg und Umstieg weg von fossilen klimaschädlichen 

Energieträgern energiepolitisch abzusichern. Zur 

Konsistenz der Erneuerbaren muss sich zudem eine 

Effizienzrevolution gesellen – und ein anderer Umgang 

mit Energie, also Lebensstile, die nicht unbedingt mit 

immer mehr Energieverbrauch verbunden sind („Suffizienz“). 

Der Klimaschutz als Ziel erinnert uns zudem daran, 

dass die Energiewende mehr sein muss als eine reine 

Stromerzeugungswende; die Themen Hauswärme, Mobilität 

und Energieeffizienz müssen mitgedacht werden. 

Im Endeffekt erfordert der Klimaschutz einen sozialökologischen 

Umbau unserer Gesellschaft – von dem 

die Energiewende ein Teil ist. Und umgekehrt wird die 

Energiewende auch nur so gelingen. 

Wie aber kann ein Fahrplan der Energiewende aussehen? 

Wir Grüne haben dafür einen Stufenplan der Ökostromförderung 

und Marktentwicklung vorgelegt. 1 Darin fordern 

wir beispielsweise: 

• das EEG (Erneuerbare Energien-Gesetz) von unnötigen 

Kosten zu befreien und die Lasten fair zwischen allen 

Stromverbrauchern aufzuteilen. Dazu gehört auch, den 

Kreis der begünstigten Unternehmen zurückzuführen und 

auf energieintensive Unternehmen zu beschränken, die 

im internationalen Wettbewerb stehen; 

• das EEG neu auszurichten, da es schon immer für Veränderung 

stand und darauf angelegt ist, sich nach und 

nach überflüssig zu machen. Einer der Kernpunkte ist 

dabei die Degression der Einspeisevergütung; 

• einen Energiewendemarkt zu schaffen, in dem erneuerbare 

Energien auch ohne Förderung ihren Platz finden. 

Ziel muss es dabei sein, mit einem Strommarktdesign 

Schritt für Schritt den Strommarkt für erneuerbare Energien 

zu bereiten und diese nicht in einen Börsenmarkt zu 

drängen, der ihnen keine Zukunft bietet. Weitere wichtige 

Stichpunkte sind die Schaffung von Marktanreizen durch 

die Einführung von Kapazitätsmärkten, die Öffnung des 

Regelenergiemarkts für erneuerbare Energien sowie die 

Stärkung der Direktvermarktung für Ökostrom; 

• nicht zuletzt den CO 2 

-Handel zu reparieren und reformieren, 

um Investitionen in erneuerbare Energien, Effizienz 

und Klimaschutz anzureizen und somit das wichtigste 

europäische klimapolitische Instrument wiederbeleben. 

Wir setzen uns beispielsweise für die Einführung einer 

jährlich steigenden Preisuntergrenze für CO 2 

-Zertifikate 

ein. Schließlich soll der Emissionshandel den Ausstoß von 

Treibhausgasen vermindern und das Klima schützen – 

und nicht mit CO 2 

-Zertifikaten gezockt werden. 

Über solche konkreten Umsetzungsschritte hinaus bin ich 

davon überzeugt, dass die Energiewende nur zu stemmen 

ist, wenn sie lokal verankert wird. Ende letzten Jahres 

habe ich daher die überparteiliche „Bergische Erklärung“ 

initiiert und gemeinsam mit 15 weiteren Abgeordneten der 

Region „Bergisches Land“ aus Bundestag und Landtag 

NRW unterzeichnet 2 ; als klares Signal an alle Akteure, 

dass es nicht mehr um das OB, sondern „nur“ noch um 

das WIE der Energiewende hin zu 100% Erneuerbaren 

geht. Denn damit die Energiewende ein Erfolg wird und 

Atomausstieg und Klimaschutz in Deutschland unwiderruflich 

verankert werden können, braucht es solche 

überparteilichen Signale aus Politik und Gesellschaft. 

Nur als gesamtgesellschaftliches Projekt kann die Energiewende 

zum Erfolg geführt werden – und als positives 

Beispiel international Schule machen! 

Fußnoten 

1 der detaillierte Fahrplan ist einsehbar unter http://www.gruene-bundestag.de/ 

themen/energie/so-geht-energiewende_ID_4387593.html 

2 die „Bergische Erklärung“ unter http://www.hermann-e-ott.de/fileadmin/content/ 

medien/2012-11-02_Bergische_Erklaerung.pdf 



23 

Solarbrief-2-13.indd 23 30.07.2013 13:59:58

Nachgehakt 

Verständnisfragen des SFV an Dr. Hermann E. Ott, Bündnis 90 / Die Grünen vom 3. Mai 2013, 

Antworten von Herrn Ott vom 29. Mai 2013 

Frage des SFV: Sie schreiben: „.. das EEG neu auszurichten, 

da es schon immer für Veränderung stand 

und darauf angelegt ist, sich nach und nach überflüssig 

zu machen. Einer der Kernpunkte ist dabei die Degression 

der Einspeisevergütung;“ In welcher Weise 

wollen Sie die Degression der Einspeisevergütung 

neu ausrichten? 

Antwort von Herr Dr. Ott: Die Degression bezieht 

sich auf das „nach und nach“ überflüssig machen - 

nicht auf eine Neuausrichtung der Degression. Die 

Neuausrichtung des EEG in dem genannten Positionspapier 

der grünen Bundestagsfraktion bezog sich 

auf folgende Punkte: 

• Die Vergütungssätze und Boni müssen konsequent 

auf den Prüfstand, um überzogene Renditen zulasten 

der Stromverbraucherinnen und -verbraucher zu 

verhindern und für alle Beteiligten mehr Transparenz 

zu schaffen. 

• Außerdem müssen Schritt für Schritt zusätzliche qualitative 

Anforderungen an die Anlagen gestellt werden, 

z.B. im Hinblick auf Netzintegration und Speicherung, 

Systemdienstleistungen oder den Standort. 

• Strom aus Biomasse, Wasserkraft oder Geothermie 

soll künftig bedarfsorientiert zum Ausgleich schwankender 

Wind- und Solarstromerzeugung produziert 

werden. Die Vergütung soll sich künftig aus zwei Bestandteilen 

zusammensetzen – einem Festpreis und 

einem variablen, am Marktpreis orientierten Anteil. 

Wir wollen ferner prüfen, wie die Erhöhung der EEG- 

Umlage durch den „Merit-Order-Effekt“ umgangen 

werden kann und die Preisvorteile des Ökostroms 

auch nicht-privilegierte Letztverbraucher erreichen. 

Unser Ansatzpunkt ist dabei eine Abkehr von der 

Zwangsvermarktung des EEG-Stroms an der Strombörse 

und die Einführung eines novellierten Wälzungsmechanismus, 

bei dem die Energieversorger 

für Abnahme und Vermarktung des EEG-Stroms 

verantwortlich sind. 

Frage des SFV: Sie halten die Öffnung des Regelenergiemarkts 

für Erneuerbare Energien für wichtig. 

Wie wollen Sie konkret mit Sonnen- oder Windenergie, 

die ja vom jeweiligen Wetter und der Tageszeit stark 

abhängig sind, bedarfsgerecht Regelenergie liefern? 

Antwort von Herr Dr. Ott: Hier geht es in erster Linie 

um Bioenergie. Sonnen- und Windenergie können 

zudem negative Regelenergie bereitstellen. Voraussetzung 

ist hier, dass der Regelenergiemarkt so geändert 

wird, dass die Produkte nicht nur wöchentlich 

angeboten werden können, sondern auch für den 

nächsten Tag. 

Frage des SFV: Ein wichtiger Vorteil des EEG war bisher, 

dass dem Betreiber einer Hausdach-Solaranlage 

die Arbeit abgenommen wurde, sich persönlich um die 

Vermarktung des ins Versorgungsnetz eingespeisten 

Solarstroms zu kümmern. Sie möchten nun die Direktvermarktung 

für Ökostrom verstärken. Aber wie soll 

Ihrer Meinung nach der Betreiber einer Hausdach- 

Solaranlage, der ja sehr häufig beruflich oder familiär 

ausgelastet ist, zusätzlich die Mühe der Vermarktung 

seines Stromes übernehmen? Zu bedenken ist dabei, 

dass Solarstrom schwerpunktmäßig immer dann im 

Überschuss anfällt, wenn auch Millionen anderer Solaranlagen 

ebenfalls einen Überschuss produzieren und 

dass durch dieses absehbare Überangebot die Preise 

für Strom immer öfter gegen Null gehen werden. 

Antwort von Herr Dr. Ott: In unserem Papier geht es 

darum, die Direktvermarktung außerhalb des EEG zu 

fördern. Das bedeutet eben nicht, dass wir Anlagenbetreiber 

dazu verpflichten wollen, ihren Strom selbst 

zu vermarkten. Diese Direktvermarktung ist viel mehr 

darauf ausgelegt, Betreibern von Windenergieanlagen, 

Biogasanlagen oder großen PV-Anlagen auf Mietshäusern 

eine Möglichkeit zur direkten Vermarktung zu 

geben, die sich wirtschaftlich lohnt. Für den Dachanlagenbetreiber 

bleibt alles beim Alten. 

24 



Solarbrief-2-13.indd 24 30.07.2013 13:59:58

DIE LINKE: LINKE Energiewende 

Statement von Eva Bulling-Schröter, MdB 


Beschlossener Atomausstieg, zurückfahren 

der fossilen Erzeugung und Kurs 

nehmen auf ein weitgehend regeneratives 

Energiesystem – ist die Bundesregierung 

seit Fukushima auf dem richtigen 

Weg? Eher nicht. Denn erstens gilt der 

Kurs nur im Strombereich, totaler Ausfall 

dagegen in Sachen Verkehrswende und 

weitgehend bei der energetischen Gebäudesanierung. 

Zweitens gibt es selbst 

im Stromsektor bei der Umsetzung lediglich 

ein „mangelhaft“. Kein Wunder, denn 

FDP und Teile der Union würden lieber 

zurück zu alten Zeiten. Weil das nach 

Lage der Dinge nicht geht, ist bremsen 

und verhindern Programm. 

Die Defizite sind also nur zum Teil dem notwendigerweise 

auch suchenden Prozess der komplexen Energiewende 

geschuldet, bei welchem nicht jede Frage sofort beantwortet 

werden kann. Schwarz-Gelb kann sich im Kern 

einfach nicht den Interessen der überkommenden fossilatomaren 

Energieversorgung entziehen. Die Ignoranz 

bei der sozialen Frage der Energiewende war dagegen 

seinerzeit auch Rot-Grün gemein. 

Woran krankt’s im Stromsektor? 

Zunächst hätte der Atomausstieg schneller kommen 

können als bis 2022. Nicht nur wegen der Risiken. Atomstrom, 

der kaum regelbar ist, verstopft auch die Leitungen 

für Ökostrom. Zudem versagt der Emissionshandel als 

Klimaschutzinstrument, weil er von der Industrie- und 

Kohlelobby völlig zerschossen wurde. Er war bislang 

mehr Gelddruckmaschine für Konzerne als Hebel für mehr 

Klimaschutz. Ergebnis ist eine Zertifikatsschwemme, die 

CO 2 

-Preise sind im Keller, der Anteil des Kohlestroms 

am Energiemix steigt wieder. Diese Entwicklung belastet 

ebenfalls die Netze, zudem schwinden Anreize für mehr 

Energieeffizienz. Darum hat die LINKE im Bundestag ein 

Kohleausstiegsgesetz beantragt. Es soll vorgelegt werden, 

sofern das Handelssystem nicht bis zum Frühjahr radikal 

reformiert wird. Mit dem Gesetz soll der letzte Kohlemeiler 

spätestens 2040 vom Netz, bis dahin wäre schrittweise 

abzuschalten. Der Neubau von Kohlekraftwerken und der 

Neuaufschluss von Tagebauen würde genauso verboten, 

wie die Verklappung von CO 2 

im Untergrund (CCS). 

Eine Hauptaufgabe für 2013 und die kommende Legislaturperiode 

wird die Verteidigung und Weiterentwicklung 

des EEG. Seine Kernelemente Einspeisevorrang und 

garantierte kostenorientierte Vergütung des Ökostroms 

müssen erhalten bleiben. Das erhält jene Investitionssicherheit, 

die wir für die Energiewende 

hin zu einer vollständig regenerativen 

Erzeugung brauchen. Darum sind die 

aktuellen Vorstöße von Umweltminister 

Altmaier zur zeitweisen Aussetzung 

von Vergütungszahlungen auch Unsinn. 

Dagegen kann über eine stärker 

regionale Steuerung der Investitionen 

diskutiert werden. Quotenmodelle, 

wie sie der FDP vorschweben, lehnen 

wir jedoch strikt ab. Sie bremsen den 

Ausbau und machen ihn letztlich auch 

teurer. 

Die Energiewende fordert Netzausbau 

Eva Bulling-Schröter 

auf allen Ebenen. Dass er bislang 

zu groß geplant wurde, zeigen die 

aktuellen Streichungen der Bundesnetzagentur am Netzentwicklungsplan. 

Doch weiterhin ist die weitgehende 

Dezentralität einer künftigen regenerativen Erzeugung 

zu wenig berücksichtigt, das Modell des Stromtransports 

von Nord nach Süd - einschließlich von fossil befeuerten 

Anlagen - dagegen überstrapaziert. Dennoch ist vor 

einem unreflektierten Kampf gegen den Netzausbau 

zu warnen. Denn die preiswerteste, effizienteste und 

umweltfreundlichste Art, Unterschiede in Erzeugung und 

Verbrauch auszugleichen, bleibt auf absehbare Zeit der 

unmittelbare Stromtransport von Überschuss-Regionen 

in Regionen mit Defiziten und nicht der speichergestützte 

Eigenverbrauch. 

Was übergreifend fehlt, ist eine Koordinierung der Energiewende 

bei der Bundesregierung. Netze, Speicher, 

Nachfragemanagement, Energieeffizienz, Verbindung 

von Strom- und Wärmemarkt, neues Strommarktdesign: 

Überall offene Baustellen ohne ordnende Hand. 

Totale Fehlanzeige im Verkehrssektor 

Agrosprit im Tank ist Problem, und nicht Lösung; die 

ressourcenfressende teure Elektromobilität wird’s auch 

nicht richten. An ein grundlegendes Umsteuern - Verkehrsvermeidung 

und weg von der Automobilgesellschaft 

- denkt in der Bundesregierung aber niemand. Und bei 

der energetischen Gebäudesanierung gibt es zwar Generalziele, 

aber nur wenige und stumpfe Instrumente. So 

warten Hauseigentümer seit Jahren auf einen verlässlichen 

Sanierungsfahrplan mit langfristig festgesetzten 

Vorgaben, genauso wie Handwerker und Architekten. Hier 

drohen übrigens noch größere soziale Verwerfungen als 

im Stromsektor, wird nicht bei den Fördermitteln deutlich 

aufgestockt. 



25 

Solarbrief-2-13.indd 25 30.07.2013 13:59:59

Die LINKE will die soziale Schieflage in der 

Energiewende beenden 

Ob EEG-Umlage, Ökosteuer, Netzentgelte oder Emissionshandel 

– überall verschafft die Bundesregierung für 

die energieintensive Industrie Befreiungen oder Ermäßigungen. 

Zusammengenommen kosteten sie 2012 knapp 

Milliarden Euro. Die unmittelbaren „Lasten“ der Energiewende 

werden einseitig den privaten Haushalten sowie 

klein- und mittelständischen Unternehmen aufgebürdet, 

auch öffentliche Haushalte verlieren Milliarden Euro. Wir 

fordern: Angemessene Ermäßigungen sollen künftig nur 

noch jene Firmen bekommen, die nachweislich im Wettbewerb 

mit außereuropäischen Unternehmen stehen und 

zudem einen relevanten Anteil ihrer Produkte energiebzw. 

CO 2 

-intensiv produzieren. Das sind weit weniger, 

als heute Vergünstigungen erhalten. 

Zusammengefasst: Die LINKE will den Atomausstieg beschleunigen 

und ins Grundgesetz schreiben. Wird nicht 

unverzüglich der Emissionshandel reformiert, muss ein 

Kohleausstiegsgesetz her. Das EEG müssen wir verteidigen, 

aber modernisieren. Ende des Jahres sollten auch 

Konturen eines neues Marktdesigns für den Stromsektor 

klar sein. Wir brauchen eine stärkere Koordinierung der 

Energiewende, die auch endlich den Wärmemarkt und 

den Verkehrssektor in Angriff nehmen muss. Und wir 

brauchen eine faire Verteilung der vorübergehenden 

Mehrbelastungen, die durch diese Wende entstehen. 

Energie darf nicht für die einen zum Luxusgurt werden, 

während andere nichts zahlen. Ansonsten wird uns die 

Energiewende wegen schrumpfender Akzeptanz auf die 

Füße fallen – dann auch zu recht, wie ich meine. 

Nachgehakt 

Verständnisfragen des SFV vom 1. März 2013 und 

Antworten von Eva Bulling-Schröter, DIE LINKE vom 8. März 2013 

SFV: Das von Ihnen erwähnte Kohleausstiegsgesetz 

scheint uns ein konsequenter Schritt zu sein. Warum 

wollen Sie es nur dann vorlegen, wenn das Emissionshandelssystem 

nicht bis zum Frühjahr radikal 

reformiert wird. Halten Sie denn den Emissionshandel 

für reformierbar? 

Eva Bulling-Schröter: Mit den von uns im Antrag 

17/12064 geforderten Änderungen wären die Schwachstellen 

des Europäischen Emissionshandelssystems 

weitgehend beseitigt. Die Stilllegung der überschüssigen 

Zertifikate bei einem stark angehobenen Reduktionsfaktor 

in Verbindung mit einem Verbot der Anrechnung 

von Emissionsgutschriften aus dem Ausland 

würde die ökologische Integrität des Systems endlich 

sichern. Gleichzeitig würde der CO 2 

-Preis auf ein 

Niveau steigen, welcher den Neubau von Kohlekraftwerken 

genauso unrentabel macht, wie den längeren 

Weiterbetrieb von älteren Kohlemeilern. Klimaschutzinvestitionen 

würden auch andernorts angereizt. 

Insgesamt sehen wir aber für unsere Forderungen 

weder auf deutscher noch auf EU-Ebene Chancen 

auf Realisierung. Genau darum fordern wir als ersten 

Schritt für Alternativen ein Kohleausstiegsgesetz. In 

Verbindung mit einem reformierten EEG wäre dann 

wenigstens die Energiewende im Stromsektor vernünftig 

instrumentiert. 

Das Kohleausstiegsgesetz würde jedoch nur auf den 

Stromsektor wirken, nicht aber auf jenen Bereich, den 

heute emissionshandelspflichtige Industrieanlagen 

umfassen. Auch ein Grund, warum wir den Emissionshandel 

bei strikten Reformen nicht ganz aufgeben. 

SFV: Sie schreiben, die Ignoranz bei der sozialen Frage 

der Energiewende sei seinerzeit auch Rot-Grün gemein 

gewesen. Wir erkennen mit Respekt und Zustimmung 

Ihren Einsatz für die Lösung der sozialen Frage, insbesondere 

der immer größer werdenden Unterschiede 

zwischen Arm und Reich. Aber sehen Sie tatsächlich 

in dem von Rot-Grün im Jahr 2000 beschlossenen 

und im Jahr 2004 verbesserten EEG einen Beitrag zur 

Verschärfung der sozialen Gegensätze? 

Eva Bulling-Schröter: Das EEG ist ein weltweit sehr 

erfolgreiches Instrument, um den Ausbau der erneuerbaren 

Energien voran zu treiben. Eine vollständig 

regenerative Energieversorgung nutzt langfristig 

direkt und indirekt gerade auch ärmeren Haushalten, 

hierzulande und in anderen Ländern. Weil die Abhängigkeit 

von fossilen Rohstoffen sinkt, die knapper und 

teurer werden, und weil Erneuerbare externe Kosten 

und Konfliktpotentiale des Klimawandels reduzieren, 

welche meist diejenigen am meisten treffen, die nichts 

zum Klimawandel beigetragen haben. Darum ist die 

Grundrichtung des EEG nicht nur ökologisch, sondern 

im Wesen auch zutiefst sozial. 

Dennoch kostet der Übergang zunächst Geld. Man 

kann sich nicht an der Frage vorbei mogeln, wer die 

- im betriebswirtschaftlichen Sinn, oder einfach aus 

Sicht des Geldbeutels der Frau oder des Manns auf 

der Straße - vorübergehenden Mehrkosten der Energiewende 

zu tragen haben soll. Und hier liegt einiges 

im Argen. 

26 



Solarbrief-2-13.indd 26 30.07.2013 13:59:59

Die soziale Schieflage begann tatsächlich bereits 

unter Rotgrün. Die Ökosteuer wurde seinerzeit mit 

der Absenkung der Rentenbeiträge verbunden, was 

bis heute vor allem hohen Einkommen nutzt. Parallel 

wurde die energieintensive Industrie vollständig von 

der Steuer befreit, der Rest der größeren Unternehmen 

über den Spitzenausgleich. Mit beidem wurde eine einflussreiche 

Lobby ruhig gestellt: Die Sozialdemokraten 

konnten bei der großen Industrie punkten, die Grünen 

bei gut verdienenden Akademikern. Arme Familien 

zahlen dagegen bis heute drauf. Als die PDS damals 

den sozialen Ausgleich einforderte, welchen SPD und 

Grüne versprochenen hatten, wurde sie von beiden als 

Ökobremser beschimpft. 

Wenig später hatte Rotgrün zwar immer noch keine Ideen 

für einen Ausgleich, dafür aber für neue Privilegien 

für die energieintensive Industrie am Start. 80 Prozent 

der heute geltenden Ausnahmen bei der EEG-Umlage 

waren ein Werk von Rotgrün. Unter anderem Braunkohletagebaue 

in der Lausitz oder Massen-Geflügelschlachtereien 

werden auf dieser Grundlage befreit. 

Auch die kostenlose Vergabe der CO 2 

-Emissionsrechte, 

die bis letztes Jahr im Stromsektor galt, wurde unter 

Rotgrün von der Bundesregierung in Brüssel eingefädelt. 

Milliarden gingen bis zum letzten Jahr dadurch den 

Haushalten verloren, während sich Energieversorger 

dumm und dämlich verdienten. 

Und wer zahlt für sämtliche Ausnahmen, die dieses 

Jahr übrigens rund 16 Milliarden Euro ausmachen? 

Einmal mehr die Haushaltskunden sowie die kleinen 

und mittleren Unternehmen. Zudem gehen im Falle 

der Steuer- und Konzessions-Privilegien den öffentlichen 

Haushalten erhebliche Einnahmen verloren. 

Einnahmen, die auch für die soziale Abfederung der 

Energiewende genutzt werden könnten. 

Aus Sicht der LINKEN ist eine solche Politik nicht nur 

ungerecht. Sie schadet auch der Akzeptanz der Energiewende 

und kann sie im Extremfall sogar zum Scheitern 

bringen. Insofern ist die Verbindung von Sozial- und 

Umweltpolitik hier geradezu handgreiflich. 

Näheres zu den Industrie-Privilegien finden Sie auch in 

einer aktuellen Arepo-Studie, die im Auftrag der Bundestagsfraktion 

DIE LINKE erstellt wurde. 

SFV: Sie schreiben, die preiswerteste, effizienteste und 

umweltfreundlichste Art, Unterschiede in Erzeugung 

und Verbrauch auszugleichen, sei auf absehbare Zeit 

der unmittelbare Stromtransport von Überschuss- 

Regionen in Regionen mit Defiziten, und nicht der 

speichergestützte Eigenverbrauch. Soweit es sich um 

ÖRTLICHE Unterschiede in Erzeugung und Verbrauch 

handelt, geben wir Ihnen gerne Recht. Wir sind uns 

auch mit Ihnen in der Ablehnung des speichergestützten 

EIGENverbrauchs einig, denn Solaranlagen sollen mehr 

leisten, als nur den Eigenverbrauch ihrer Eigentümer zu 

decken. Aber wie wollen Sie gravierende ZEITLICHE 

Unterschiede in Erzeugung und Verbrauch ausgleichen? 

Und wo vermuten Sie Überschuss-Regionen? 

Eva Bulling-Schröter: Der Ausgleich von zeitlichen und 

örtlichen Unterschieden in Erzeugung und Verbrauch 

stehen zu einander in einem wechselseitigen Verhältnis. 

Je nachdem, wie groß man den Raum betrachtet, indem 

Erzeugung und Verbrauch zusammenfallen sollen, 

verändern sich die Anforderungen an einen räumlichen 

und zeitlichen Ausgleich. Bestehen beispielsweise in 

eher kleineren Räumen - etwa durch Netzengpässe in 

Nachbarräume - kaum Optionen für einen zeitgleichen 

EE-Austausch in Defizitregionen – also einen örtlichen 

Austausch; so müssen Überschüsse entweder durch 

Abregeln von Erzeugungsanlagen vermieden oder 

eben der Verbrauch mittels lokaler Speicher in die 

Zukunft verlagert werden. Umgekehrt ermöglichen 

große gut vernetzte Räume einen deutlich besseren 

zeitgleichen Ausgleich in Erzeugung und Verbrauch 

zwischen verschiedenen Regionen. 

Die zweite Option erscheint uns für die nächsten zehn 

Jahren ökologisch und wirtschaftlich - und damit auch 

sozial - deutlich besser zu sein. Zum einen ist die Zwischenspeicherung 

von Strom gegenwärtig noch mit 

enormen Kosten und Effizienzverlusten sowie einem 

zusätzlichen Ressourcenverbrauch an zum Teil nicht 

unproblematischen Rohstoffen verbunden. Zweitens 

scheint es uns wenig sinnvoll, in einer – warum auch 

immer - auf Autarkie getrimmten Region verlustreich 

Strom zu speichern, während unter Umständen in 

Nachbarregionen zeitgleich drohende Versorgungsdefizite 

dadurch ausgeglichen werden müssen, dass 

fossile Kraftwerke mehr als notwendig vorgehalten und 

hochgefahren werden. 

Eine eher großräumige Vernetzung macht auch deshalb 

Sinn, weil somit unterschiedliche Wettergebiete miteinander 

verbunden werden können. Weitere Flexibilisierungsoptionen, 

wie Demand Site Management (DMS) 

oder die Verbindung des Strommarktes mit dem Wärmemarkt 

(u.a. KWK) wirken in eine ähnliche Richtung, 

weil sie Erzeugungsspitzen glätten und Stromspeicher 

vermeiden helfen. 

Zusammengefasst: Zusätzliche Kosten und Klimagase 

zu produzieren, nur um einen eindimensionalen Autarkiebegriff 

zu folgen - was wir Ihnen nicht unterstellen, 

aber was uns bei Anderen in der Debatte gelegentlich 

mitzuschwingen scheint, ist nicht unbedingt fortschrittliche 

Energiepolitik. 

Die EE-Überschussregionen, nach denen Sie fragen, 

sehen wir übrigens - vereinfacht - gegenwärtig beim 

Wind im Norden und stundenweise bei der Photovoltaik 

im Süden. Zieht man den darunterliegenden Sockel an 

fossil-atomarer Erzeugung ab, sieht die Sache natürlich 

anders aus. Aber letztere Betrachtung macht argumentativ 

eher dann Sinn, wenn die Windkraft für verstopfte 

Netze verantwortlich gemacht wird, gleichwohl die 



27 

Solarbrief-2-13.indd 27 30.07.2013 13:59:59

Kohleverstromung wieder ansteigt statt abzunehmen. 

Für eine längerfristige Infrastrukturplanungen wäre sie 

allerdings wenig seriös, sofern man den Atomausstieg 

und ein planmäßiges Sterben des fossilen Kraftwerksparks 

bis 2030/2040 zur Grundlage nimmt. In einem 

solchen Schema dürfte die Eingangs beschriebene 

Verteilung von Überschüssen vorherrschen. 

Jenseits der vorgenannten Überlegungen wird ein 

Speicherausbau im großen Umfang ab etwa 2025 

zwingend notwendig. Denn ab dieser Zeit nimmt die 

fluktuierende Einspeisung der erneuerbaren Energien in 

Spitzenzeiten ein Ausmaß an, welches auch beim besten 

Netzausbau und Nachfragemanagement nirgendwo 

zeitgleich Abnehmer findet. Gleichzeitig stehen dann 

weniger fossile Backup-Kapazitäten zur Verfügung. 

Niemand kann heute sagen, wie diese neue Speicherwelt 

aussehen wird. Wahrscheinlich wird es aber zwei 

leistungsfähige Zugpferde geben, vielleicht Power to 

Gas und/oder die Nutzung skandinavischer Wasserkraftspeicher. 

Bei Regelenergie und Systemdienstleistungen 

ist eine Vielzahl anderer Speichertypen denkbar. 

Auch eine weitere Ausdehnung des EE-Verbundes 

über den Kontinent hinaus wäre eine Option, etwa 

um Winterwind-Regionen mit Sommerwind-Regionen 

verbinden zu können. Den vielfältigen Problemen, die 

gerade letzeres in sich birgt, sind wir uns bewusst, wollen 

sie aber nicht voreilig und vollständig ausschließen. 

Schließlich ist das letztendliche Ziel der Energiewende 

ein regeneratives durch seine Eigentümer- und Akteursstruktur 

demokratisches Energiesystem, welches 

den Klimawandel und die Energiearmut gleichermaßen 

verhindert, also ökologisch nachhaltig ist und bezahlbar 

bleibt. 

In diesem Zusammenhang sei ein Satz zu den Kosten 

des Netzausbaus gestattet. Unseres Erachtens werden 

diese in der Debatte gemeinhin überschätzt. Mit 

Sicherheit liegen sie je bezogener Kilowattstunde ein 

Mehrfaches unter denen, die heute anwendungsreife 

Speicherlösungen verursachen würden. Und dieses 

Wirtschaftlichkeitsgefälle wird wohl noch lange Zeit 

anhalten. 

Nimmt man, in einer zugegeben sehr groben Rechnung, 

einen energiewendebedingten Netzausbau über alle 

Spannungsebenen zwischen 10 und 20 Prozent an, 

wie die Planungen der BNetzA vorsehen, und geht man 

davon aus, dass sich die Netzentgelte um eine ähnliche 

Dimension erhöhen würden, so hätten wir künftig 

einen Netzkostenanteil im Strompreis von vielleicht 7 

oder 7,5 Cent statt gegenwärtig rund 6 Cent je kWh. 

Auch im Vergleich zu den anderen „Zusatzkosten“ der 

Energiewende scheint uns dieser Betrag ein überschaubarer 

zu sein. Vor allem vor dem Hintergrund, 

dass ein Netzdesign, welches extrem stark auf dezentrale 

Optionen setzen würde, langfristig dennoch 

nur wenig Netze einsparen könnte. Denn windstille 

Winterhochdruckgebiete lassen sich nicht austricksen 

und dezentrale Langzeitspeicher dürften eine teure und 

verlustreiche Angelegenheit werden. Zudem wird sich 

wohl kaum ein Grundstück trotz EE-Eigenerzeugung 

freiwillig vom Netzanschluss als Rückfalloption kappen 

lassen. Damit schmelzen aber die Kosteneinsparpotentiale, 

welche theoretisch bei verschiedenen Strategien 

„zentral/dezentral“ gehoben werden könnten, aus Sicht 

der Netzkosten auf deutlich unter einen Cent. 

Dies dürfte selbst dann gelten, wenn man in Rechnung 

stellt, dass im NEP 2012/Bundesbedarfsplan sicherlich 

noch Einsparpotentiale existieren, weil Faktoren wie das 

Wachstum der regenerativen Erzeugung, ihre Verteilung 

sowie der künftige Bestand an fossilen Kraftwerkskapazitäten 

nach Auffassung von Umweltverbänden und 

anderen Experten nicht angemessen berücksichtigt 

wurden. 

Um nicht falsch verstanden zu werden: Wir plädieren 

keinesfalls für eine Neuaufguss von zentralistischen 

Lösungen in der Energiewirtschaft. Wir wollen aber 

frei von neuen „alten Gewissheiten“ über ein zukünftiges 

Energiesystem nachdenken können. Und dies 

wird wohl auf ein dem Wesen nach dezentrales und 

überregional gut vernetztes regeneratives System von 

Erzeugung, Transport und Speicherung hinauslaufen, 

welches mit zentralen Elementen sinnvoller gestützt 

und ergänzt wird. 

SFV: Sie schreiben: Die ressourcenfressende teure 

Elektromobilität werde es nicht richten und plädieren 

für ein „weg von der Automobilgesellschaft“. Wie sollen 

Ihrer Meinung nach die verbleibenden Fahrzeuge 

angetrieben werden? 

Eva Bulling-Schröter: Wie die verbliebenen Fahrzeuge 

angerieben werden, ist schwer zu beantworten. Es 

wird vielleicht hinauslaufen auf einen Mix von Biogas, 

Elektroautos und ggf. auch Wasserstoff, oder auch 

der Nutzung ganz anderer Optionen, die heute noch 

niemand auf dem Schirm hat. Sicher wird Agrosprit nur 

eine sehr untergeordnete Rolle spielen können, da die 

Flächen für den Nahrungsmittelanbau sowie die Sicherung 

und Wiederherstellung der biologischen Vielfalt 

benötigt werden. Hier sehen wir im Wesentlichen nur 

für die regionale Nutzung von Pflanzenölen in landwirtschaftlichen 

Maschinen eine sinnvolle Zukunft. 

Was sich wirklich und maßgeblich durchsetzen wird, 

ist heute dennoch Kaffesatzleserei. Bereits fest steht 

dagegen, dass das Ausmaß der heutigen Mobilität 

unvereinbar mit dem ökologischen Grenzen unseres 

Planeten ist. Darum müssen Verkehrsvermeidung sowie 

eine Stärkung von ÖPNV und Bahn zu Lasten des 

individualen Kraftverkehrs und des straßengebundenen 

Schwerlastverkehrs Priorität haben. 

28 



Solarbrief-2-13.indd 28 30.07.2013 13:59:59

ÖDP: Wie kann Energiepolitik den Klimawandel bremsen 

Statement von Dr. Claudius Moseler, Generalsekretär im Team der 

ÖDP Bundesgeschäftsstelle 

Wie „kann Energiepolitik den Klimawandel 

bremsen?“ ist eine gute Frage, auf die es 

leider keine einfachen Antworten gibt. 

Wir als ÖDP sind seit unseren Gründertagen 

wachstumskritisch und halten das 

wachstumsorientierte und materialistisch 

geprägte Wirtschaftssystem mit seinen 

verschiedenen Wachstumstreibern 

verantwortlich für die Misere, die den 

Klimawandel verursacht. 

Wie sind wir so weit gekommen? Die 

industrielle Revolution mit den billigen 

fossilen Energien, das wachstumsfördernde 

und zinsbasierte Geldsystem 

mit dem Schöpfen von neuem Geld aus 

dem Nichts und den ganzen technischen 

Innovationen sowie dem Willen der Menschen 

nach immer mehr, haben uns im 

wesentlichen dahin gebracht, wo wir heute sind. Und laut 

Wachstumsgesetz von 1968 ist es sogar Staatsziel, immer 

weiter wachsen zu wollen. 

Schließlich wirken auch noch die sogenannten Reboundeffekte 

als verschlimmernde und schwer zu kalkulierende 

Faktoren, die dem Klima weiter einheizen. Außerdem ist 

die Degradation der Böden ein weithin wenig beachtetes 

Phänomen, das dazu führt, dass der Humus als CO 2 

- 

Senke ausfällt und zur CO 2 

-Quelle wird. Obendrein wird 

die Fruchtbarkeit geringer und Erosion verschlimmert. 

Soviel vorweg: Natürlich kann Energiepolitik den Klimawandel 

bremsen. Aber reicht das? Und was bedeutet es: 

Von 4° auf 3,5° globale Erwärmung? Ist 2° überhaupt noch 

tolerierbar? Und welche möglicherweise verheerenden 

Folgen hätten wir dann schon, z.B. mit Blick auf die tauenden 

Permafrostböden, die Methan freisetzen und alles 

massiv weiter beeinflussen? 

Laut WBGU Gutachten (Wissenschaftlicher Beirat der 

Bundesregierung – Globale Umweltveränderungen) sind 

wir je nach Betrachtung jetzt bereits „CO 2 

insolvent“ und 

müssten jegliche fossile Verbrennung sofort unterlassen. 

Geht nicht! Will niemand. Wie kommen wir dennoch verlässlich 

zu einer dauerhaften und stetigen Reduktion? 

Eine Gretchenfrage ist: funktioniert eine Entkopplung von 

Wachstum und Natur- und Energieverbrauch? Funktioniert 

ein grünes Wachstum, ein Green New Deal, wie er von einigen 

propagiert wird, oder ist das eine große Illusion? 

Die ÖDP ist davon überzeugt, dass es diese Entkopplung 

nicht geben kann, so gern wir uns auch daran klammern 

Dr. Claudius Moseler 

Vom 12. März 2013 

möchten. Zum Beispiel ist so manche 

Effizienzsteigerung sogar eine Ursache 

für vermehrte Klimagasemission, 

da eingesparte Finanzmittel für klimaschädlichere 

Verhaltensmuster eingesetzt 

werden können. 

Wir müssen also nicht nur in der 

Energiepolitik etwas ändern. Für eine 

maximal mögliche Begrenzung des globalen 

Klimawandels zur Überlassung 

einer enkeltauglichen Welt ist viel mehr 

erforderlich. Die Schwelle zur großen 

Transformation, wie es das WGBU 

benennt oder der „Große Wandel“ an 

der Schwelle zu einer postfossilen 

Gesellschaft, wie die bevorstehende 

Zeit umschrieben wird, ist eine menschheitsgeschichtlich 

singuläre Situation. 

Die ÖDP hat angesichts der gewaltigen Herausforderung 

auch keine Patentrezepte. 

Was sind die Ziele? Von 11 t CO 2 

Äquivalent pro Person 

im Durchschnitt auf vielleicht 2 t oder gar auf null. Das ist 

eine gigantische Transformation. Oder als ökologischer 

Fußabdruck: von 5,1 gha (globale Hektar) auf 1,8 gha 

im Mittel? 

Wenn wir ernsthaften Klimaschutz betreiben wollen, geht 

es vor allem darum, die Lebensstile klimafreundlich zu 

gestalten. Mit fossil geprägten Lebensstilen werden wir 

nicht hinkommen. Was sind mögliche Maßnahmen? 

Höhere Besteuerung von Nichterneuerbaren Energien, 

dafür Entlastung des Faktors Arbeit. Das ist sicherlich 

hilfreich, jedoch nicht ausreichend, um eine Peak-Öl konforme 

und klimafreundliche Gesellschaft zu schaffen. Und 

verlässliche Grenzwerte für zulässigen Ausstoß von Klimagasen 

oder Naturnutzung ist so sicher nicht möglich. 

Wir brauchen tiefer gehende Maßnahmen, die Lebensstile 

fördert und fordert, die resiliente (widerstandsfähige) Gesellschaften 

schafft. Suffizienz und Subsistenz sind zwei 

Ausrichtungen, die es gilt, durch eine neue Ökonomie des 

Glücks (besser gut leben als viel haben), eine grundsätzliche 

Neuausrichtung unseres Umganges mit unserem 

Heimatplaneten fördert. Kleine Schönheitskorrekturen 

bringen angesichts der gewaltigen Herausforderung 

nichts. Wir brauchen daher eine glaubhafte „Postwachstumsökonomie“ 

mit mehr regionaler statt globalisierter 

Ökonomie. 



29 

Solarbrief-2-13.indd 29 30.07.2013 13:59:59

Die ÖDP fordert eine bessere Nutzung der eingesetzten 

Energie, ein konsequentes Energiesparen. Der verbleibende 

Energiebedarf soll möglichst zu 100 % aus 

erneuerbaren Energien gedeckt werden. Nur so können 

wir den Klimawandel stoppen und unsere eigene Energieversorgung 

für die Zukunft sicherstellen. Als Alternative 

zu geplanten neuen Stromtrassen braucht unser Land 

ein konkretes Konzept für dezentrale, umweltverträgliche 

besonders geförderte regionale Energieerzeugung und 

Speichertechnologien. 

Energie einsparen wird noch wichtiger als die Restmenge 

an notwendiger und ökologisch verantwortbarer Energie 

durch Erneuerbare Energien zu decken. Das EEG ist 

beizubehalten und durch ein effektives Speichergesetz, 

wie es der SFV fordert, zu ergänzen. Verstärkte Gebäudeisolierung 

ist ebenso vorrangig und muss klimafreundlich 

umgesetzt werden, um mögliche Zusatzbelastungen zu 

vermeiden. 

Wir wollen eine postfossile Mobilität ebenso fördern und 

die Landwirtschaft als großen Klimagas-Emmitenten 

durch eine Hinwendung zu klimafreundlicher, bäuerlich 

strukturierter biologischer Landwirtschaft fördern statt der 

industriellen fossilen Landwirtschaft. 

Schließlich sollen alle Wachstumstreiber ursächlich angegangen 

werden, um die Klimaerwärmung zu stoppen. 

Dies ist eine zentrale Menschheitsaufgabe und wird alle 

Lebensbereiche tangieren. Energiepolitische Maßnahmen 

reichen also bei weitem nicht aus. Es ist eine gewaltige 

Kulturaufgabe, die auf uns wartet, „by design“, wenn wir 

den Wandel planvoll und gewollt einläuten oder „by desaster“, 

wenn wir ein weiter-so praktizieren, wie es Prof. 

Dr. Niko Paech (Postwachstumsökonom) so treffend 

formuliert. 

30 



Solarbrief-2-13.indd 30 30.07.2013 13:59:59

Was am EEG geändert werden muss 

Von Susanne Jung 

Vorbemerkung 

Das EEG ist und bleibt das wichtigste Markteinführungsprogramm 

für Strom aus Erneuerbaren Energien. Die 

im Gesetz definierte Anschluss- und Einspeise-Vorrangregelung 

und die garantierten Einspeisevergütungen 

für EE-Strom sind die Grundlage dafür, dass Strom aus 

atomaren und fossilen Quellen verdrängt werden und eine 

auf Erneuerbaren Energien basierte Stromversorgung 

entstehen kann. 

Heute - nach mehr als 12 Jahren EEG - stammen ca. 

ein Viertel des deutschen Bruttoinlandstroms aus Erneuerbaren 

Quellen – ein Erfolg, der sich sehen lassen 

kann. Angesichts des immer schneller fortschreitenden 

Klimawandels und Fukushimas muss das Ausbautempo 

der Erneuerbaren Energien aber weiterhin gesteigert 

werden, bis weltweit die fossilen und atomaren Energien 

vollständig ersetzt worden sind. Selbst darüber hinaus 

werden wir noch mehr Erneuerbare Energien benötigen, 

um überschüssiges CO 2 

aus der Atmosphäre nicht nur 

durch Photosynthese, sondern auch noch auf technischem 

Wege zurückzuholen. 

Der Widerstand der zentralen Energiewirtschaft, die 

zahlreichen politischen Anfeindungen und die medialen 

Verleumdungskampagnen haben deutliche Blessuren 

am EEG hinterlassen. Das einstmals auf eine gewinnbringende 

Investition in Erneuerbare Energietechniken 

ausgelegte EEG droht zum bürokratischen Dschungel 

zu werden: Der Anschluss der Anlagen wird erschwert, 

der Abnahmevorrang durch ein Einspeisemanagement 

aufgeweicht und gesicherte Vergütungszahlungen durch 

den sog. „atmenden Deckel“ sowie durch Marktpreis- und 

Prämiensysteme gefährdet. 

In den letzten Jahren blähten zudem zahlreiche Novellierungen 

das ehemals zwölf Paragraphen umfassende 

Gesetz auf sechsundsechzig Paragraphen auf. Zwar 

erwachte die Erneuerbare-Energien-Branche zu einem 

eindrucksvollen Wirtschaftszweig, so dass viele dieser 

Neuregelungen und Klarstellungen notwendig und sinnvoll 

waren. Die zahlreichen Verordnungen, Rechts- und 

Anwendungshinweise des Wirtschafts-, Umwelt- und 

Finanzministeriums, die Empfehlungen der Clearingstelle 

EEG und der Bundesnetzagentur belegen allerdings 

ebenso deutlich, in welchem Maße Investoren bei der 

Umsetzung des EEG mit Irritationen und Problemen 

konfrontiert wurden und werden. 

Wenn juristische Hilferufe und Durchhaltevermögen die 

ständigen Begleiter werden, bleibt Investitionswille und 

Enthusiasmus auf der Strecke. Wenn Einnahmerisiken 

steigen, werden Investoren abgeschreckt und der Erneuerbaren-Energien-Branche 

geht die Luft aus. 

Wir wollen nicht zusehen, wie das EEG zum Verhinderungsinstrument 

wird. Im Folgenden benennen wir 

deshalb die derzeit wesentlichsten Probleme und Fehlregelungen 

im EEG und appellieren eindringlich an die 

Politik, sich dieser Themen bei der nächsten Novellierung 

anzunehmen. 

1. Ausbaugrenze von 52 GW und „atmenden Deckel“ abschaffen 

Sowohl die Ausbaugrenze von 52 GW als auch der sogenannte 

„atmende Deckel“ zur jährlichen Begrenzung des 

PV-Wachstums auf 2.500 - 3.500 MW pro Kalenderjahr 

bremsen die Energiewende aus. Die Neuerrichtung von 

Produktionsanlagen wird weltweit gestoppt und richtet 

damit einen Schaden an, der weit über den nationalen 

Rahmen hinausgeht. 

Jede gesetzlich festgelegte Ausbaubegrenzung muss 

deshalb abgeschafft werden. Ausführliche Informationen 

hierzu finden Sie ab Seite 36. 



31 

Solarbrief-2-13.indd 31 30.07.2013 13:59:59

2. Garantierte Einspeisevergütung für Solarstrom beibehalten 

Bereits seit dem EEG 2009 war der Gesetzgeber bemüht, 

den Eigenverbrauch des Solarstroms zu fördern. Zunächst 

über Grund-, später auch über anteilige Staffelvergütungen 

sollten Anlagenbetreiber motiviert werden, einen 

hohen Anteil des erzeugten Solarstroms vor Ort selbst zu 

verbrauchen. Dabei ging man von der irrigen Überlegung 

aus, dass der im privaten Haushalt oder in unmittelbarer 

räumlicher Nähe zur Anlage verbrauchte Strom per se 

dazu führen könnte, das öffentliche Stromnetz weniger zu 

belasten, Leitungsverluste zu vermeiden und zusätzliche 

Investitionen in Netzstrukturen zu verringern. Übersehen 

wurde und wird auch heute noch, dass in den allermeisten 

Fällen nur ein kaufmännischer Nutzen des Eigenverbrauchs 

erkennbar ist: Der Anlagenbetreiber verringert 

zwar seine sonstigen Strombezugskosten; der im Haushalt 

oder Gewerbe benötigte Strom wird aber kaum an 

die tatsächlichen solaren Erzeugungszeiten angepasst. 

Der auf Grundlage der vermiedenen Strombezugskosten 

entstehende Anreiz, zusätzliche Stromspeicher zu nutzen, 

bleibt zu gering. Die Folge: Das öffentliche Stromnetz 

wird kaum entlastet, der energiewirtschaftliche Vorteil des 

Eigenverbrauchs ist nur begrenzt abbildbar. 

Mit dem EEG 2012 wurde die Eigenverbrauchsvergütung 

abgeschafft und stattdessen ein Zwangsmittel zu 

mehr Eigenverbrauch eingeführt: Die Festlegung eines 

ungeförderten „Mindesteigenvermarktungsanteils“ soll 

Anlagenbetreiber dazu bringen, „Solarstrom am Anlagenstandort 

oder in unmittelbarer räumlicher Nähe selbst zu 

verbrauchen oder nachfrageorientierte Direktvermarktungsangebote 

zu schaffen“. (1) 

Unter dem vielversprechenden Namen „Marktintegrationsmodell“ 

(§ 33 (1) EEG 2012) wurde die mit der gesetzlich 

festgelegten Vergütungshöhe durch den Netzbetreiber zu 

vergütende Strommenge auf 90 Prozent der insgesamt 

im Kalenderjahr in der Anlage erzeugten Strommenge 

begrenzt. Für den Strom, der über die vergütungsfähige 

Strommenge hinaus in einem Kalenderjahr eingespeist 

wird, verringert sich die Einspeisevergütung auf den 

Monatsmittelwert des Marktwerts für Strom aus solarer 

Strahlungsenergie. Dieser Marktwert beträgt aktuell 3,66 

Ct/kWh. 

Das „Marktintegrationsmodell“ trifft Anlagen ab einer installierten 

Leistung von größer 10 kW bis 1 MW, die nach 

dem aktuellen EEG 2012 in Betrieb gesetzt wurden und 

werden. Dächer, die Platz für über 10 kW bieten, werden 

nicht mehr voll genutzt, weil die Betreiber die geschilderten 

Probleme scheuen. Für Betreiber der Anlagen von 

größer 10 kW bis 1 MW wird es in aller Regel schwerer 

sein, mindestens 10 % des erzeugten Stroms selbst zu 

verbrauchen: je höher die Gesamtstromerzeugung, um so 

mehr Kilowattstunden müssen eigenverbraucht werden. 

Nur gewerbliche Verbrauchskunden mit über den Tag 

gleichbleibenden Stromverbräuchen werden einen hohen 

Eigenverbrauch sicherstellen können. 

Wenn der Verkauf des Stroms an Dritte (gewerblicher Kunde, 

Mieter) in unmittelbarer räumlicher Nähe zur Anlage - 

ohne Nutzung des öffentlichen Stromnetzes - geplant wird, 

erhöht sich der Aufwand des Anlagenbetreibers enorm. 

Als Stromlieferant ist er nun auch Energieversorgungsunternehmen 

im Sinne der Gesetzgebung. Hieran knüpfen 

sich verschiedene Verpflichtungen. Er ist nach § 37 (3) 

EEG 2012 zunächst verpflichtet, vom belieferten Dritten 

die EEG-Umlage einzuziehen und an den Übertragungsnetzbetreiber 

weiterzureichen. Diese EEG-Umlagepflicht 

reduziert die Preisattraktivität des Solarstroms im Vergleich 

zum sonstigen Strombezugspreis und erschwert 

den Verkauf. Außerdem muss er Vermarktungs- und Verwaltungsaufgaben 

übernehmen sowie ggf. eine Leitung 

zu den zu versorgenden Dritten legen. 

Betreiber von Anlagen über 100 kW (2) könnten von dem 

sogenannten Direktvermarkten nach § 33a ff EEG 2012 

Gebrauch machen. Damit wird die Anlage zur Risikoinvestition: 

Der Strom wird an der Börse gehandelt und die 

Einnahmen des Anlagenbetreibers setzen sich nun aus 

anteiligen Vermarktungserlösen zzgl. Markt- und Managementprämien 

zusammen. Wer direkt vermarkten will, wird 

sich in aller Regel eines Dienstleisters bedienen müssen, 

da Privatpersonen nicht an der Börse handeln können. 

Außerdem sind die EEG-Direktvermarktungsregeln komplex 

und schwer zu durchschauen. Sie machen die Hilfe 

einer juristisch geschulten Person unerlässlich. 

Für die ganz großen Anlagen über 1 MW gibt es diese 

Schikanen nicht, d.h. keine Begrenzungen der vergütungsfähigen 

Strommenge nach § 33 (1) EEG 2012. 

FAZIT: 

Die fälschlicherweise als „Marktintegrationsmodell“ benannte 

EEG-Regel ist ein Investitions-Verhinderungsmodell. 

Es erhöht das Investitionsrisiko des Anlagenbetreibers. 

Dem Anlagenbetreiber die Pflicht zur Vermarktung 

des Solarstroms aufzuerlegen, belastet ihn mit einer 

zusätzlichen Aufgabe, für die ihm im Allgemeinen aus 

beruflichen Gründen die Zeit und die Erfahrung fehlt. 

Außerdem wird ihm die Verrichtung dieser zusätzlichen 

Tätigkeit nicht vergütet. Die Angemessenheit der Einspeisevergütung 

ist damit nicht mehr gegeben. 

Das „Marktintegrationsmodell“ muss vollständig abgeschafft 

werden. Es schafft keine Marktintegration, denn 

dazu wären Stromspeicher erforderlich. 

(1) Begründung aus Gesetzentwurf vom 6. März 2012 , BT-Drs. 17/8877 

(2) Die Größenempfehlung 100 kW ergibt sich aus der Forderung, dass nur dann ein Direktvermarkten durchgeführt werden darf, wenn eine 1/4h-Messung 

durchgeführt wird. Nach § 6 EEG 2012 müssen Anlagen über 100 kW diese kostenintensive Messung sowieso durchführen. 

32 



Solarbrief-2-13.indd 32 30.07.2013 14:00:00

3. Vorrangregelung der Erneuerbaren beibehalten 

In § 11 EEG 2012 wird Netzbetreibern die Möglichkeit 

eingeräumt, die an ihr Netz angeschlossenen EE-Anlagen 

immer dann abzuregeln, wenn im lokalen Verteilernetz 

und im vorgelagerten Übertragungsnetz Netzengpässe 

drohen. Der Vorrang der Erneuerbaren soll zwar gewahrt 

werden, aber nur solange, wie die Sicherheit und 

Zuverlässigkeit der Stromversorgung gewährleistet und 

eine netztechnisch erforderliche Mindesterzeugung aus 

konventionellen Anlagen möglich bleibt. 

Ob eine Abregelung wirklich notwendig wird, lässt sich 

von Anlagenbetreibern in aller Regel kaum überprüfen. 

Zwar ist der Netzbetreiber verpflichtet, dem Anlagenbetreiber 

- sofern keine Gefahr in Verzug ist - vor Durchführung 

die Dauer und den Grund einer anstehenden 

Abregelung rechtzeitig mitzuteilen. Doch anhand dieser 

Informationen können Anlagenbetreiber und die interessierte 

Öffentlichkeit kaum nachprüfen, ob das Netz zum 

Zeitpunkt der Abregelung tatsächlich mit Erneuerbaren 

Energien vollständig ausgelastet war, der Netzbetreiber im 

Vorfeld alle erforderlichen Maßnahmen zum notwendigen 

Netzausbau getroffen hat und ob fossile Kraftwerksleistung 

hinreichend zugefahren oder deren Abschaltung in 

Betracht gezogen wurde. 

Bei der Entscheidungsfindung zur Abregelung bleibt 

unseres Erachtens auch unbeachtet, dass EE-Strom 

zwischengespeichert werden kann, um ihn später einzuspeisen 

und damit die Netzsicherheit zu stützen. 

Der SFV fordert deshalb eine umfassende Speicherförderung. 

Die Speicher sollten vom Anlagenbetreiber betrieben 

werden, weil sonst die Gefahr besteht, dass die Speicher 

zur Aufnahme von billigen Atom- und Braunkohleüberschüssen 

genutzt werden. Details zu dem SFV-Vorschlag 

können im Internet unter http://www.sfv.de/artikel/speicherausbau.htm 

nachgelesen werden. 

Sollte es aus Gründen der Systemsicherheit notwendig 

werden, EE-Anlagen kurzfristig abzuregeln, müssen Anlagenbetreiber 

vollständig für den entgangenen Stromertrag 

zzgl. Aufwendungen entschädigt werden. Die derzeitige 

Regelung in § 12 (1) EEG 2012, wonach Anlagenbetreiber 

nur zu 95 % des entgangenen Ertrags entschädigt werden, 

wenn ihr Einnahmeausfall weniger als 1 % der Jahreseinnahmen 

betrifft, ist eine unnötige Schikane und deshalb 

zu streichen. Notwendige Abregelungen sollten in vollem 

Umfang auf die Netzgebühren umgelegt werden. 

Außerdem fordern wir, dass umfassende Informationen 

zum Zeitpunkt, zum Netzbereich, zum Umfang und den 

Gründen der Abregelung nicht nur dem Anlagenbetreiber 

und der Bundesnetzagentur sondern auch auf einer öffentlichen 

Plattform bekannt gegeben werden, damit Experten 

und Umweltverbände zeitnah die Notwendigkeit der jeweiligen 

Abregelung des EE-Strom überprüfen können. 

4. Technische Einrichtungen zum Einspeisemanagement 

nicht mehr zu Lasten des Anlagenbetreibers 

Jede neu installierte EE-Anlage muss mit einer technischen 

Einrichtung zur Reduzierung der Einspeiseleistung 

ausgerüstet werden. (3) (4) Die Technikanfordungen richten 

sich dabei nach der Größe der Anlage: Anlagen über 

100 kW müssen über technische Steuereinrichtungen 

in Stufen regelbar sein; bei Anlagen unter 100 kW reicht 

es, die Anlage ferngesteuert ausschalten zu können. 

Kleinanlagen bis 30 kW können anstelle eines Steuergerätes 

die maximale Wirkleistung am Anschlusspunkt 

auf 70 % reduzieren. Sowohl die Verantwortung als auch 

die Kosten für diese technischen Einrichtungen bzw. die 

Einnahmeausfälle bei Nutzung der 70%-Regel (je nach 

Standort der Anlage ca. 3 - 5 %) tragen die Anlagenbetreiber. 

Erfüllen sie die gesetzlichen Vorgaben nicht, reduziert 

sich die Vergütung für eingespeisten Strom bis zur 

erfolgten Pflichterfüllung auf Null. 5) Soweit die derzeitige 

Rechtssituation. 

1. Nach unserer Ansicht ist die Verantwortlichkeit und 

Kostentragungspflicht des Anlagenbetreibers nicht begründbar, 

denn die zu lösende Aufgabe, eine Überlastung 

des Netzes zu vermeiden, verlangt einen Ausbau und 

eine Optimierung des Verteilnetzes, zu dem nicht der 

Anlagenbetreiber, sondern der Netzbetreiber nach § 9 

EEG 2012 verpflichtet ist. 

Die Lösung der Aufgabe durch Einbau einer aufwändigen 

und somit teuren Fernsteuereinrichtung ist nicht erforderlich, 

da es erheblich preiswertere Möglichkeiten gibt: 

Die Überlastung einzelner Netzzweige macht sich durch 

Anstieg der lokalen Netzspannung über einen zulässigen 

Wert bemerkbar und führt infolge der ohnehin in jedem 

Wechselrichter eingebauten Überspannungsabschaltung 

zur automatischen Abschaltung. 

Die Überlastung einzelner Netzzweige ergibt sich nicht 

allein aus der Einspeiseleistung der Solaranlagen, son- 



33 

Solarbrief-2-13.indd 33 30.07.2013 14:00:00

dern aus einem Überschuss der Einspeisung über den 

Gesamtverbrauch im selben Netzzweig. Es müssen also 

zwei Größen voneinander abgezogen werden. Die solare 

Leistung lässt sich anhand einer einzigen Musteranlage 

im Netzzweig bestimmen. Sie kann aus der örtlichen 

Sonneneinstrahlung und der bekannten Anlagengröße mit 

großer Genauigkeit berechnet werden. Der Verbrauch im 

selben Netzzweig setzt sich aus den Verbräuchen aller 

Anschlussnehmer (nicht nur der Solaranlagenbetreiber) 

zusammen. 

Es entspricht somit einer Diskriminierung von Solaranlagenbetreibern 

gegenüber den übrigen Anschlussnehmern, 

wenn nur die PV-Betreiber, nicht aber die Verbraucher, 

dazu verpflichtet werden, Einrichtungen bereitzustellen, 

mit deren Hilfe der Netzbetreiber ihr Verhalten am jeweiligen 

Anschlusspunkt im Netz überwachen kann. 

Wenn der Netzbetreiber keine anderen Lösungen zur 

Wahrung der Netzsicherheit erkennt und Einspeisung sowie 

Stromverbrauch am Anschlusspunkt überwachen und 

steuern möchte, soll er die Kosten als auch den Betrieb 

der notwendigen technischen Einrichtungen übernehmen. 

Dies birgt den Vorteil, dass der Netzbetreiber die geeignete, 

preisgünstigste Regeltechnik nutzt und diese nur dort 

einsetzt, wo es zwingend erforderlich ist. Die derzeitige 

flächendeckende Ausstattung aller EE-Anlagen mit Fernwirktechnik 

auf Kosten des Anlagenbetreibers ist weder 

kosten- noch technikeffizient. Sie fördert Wildwuchs bei 

den Preisgestaltung für Fernwirktechnik, selten bis hin 

zu Wucher. 

2. Die in § 6 (2) Nr. 6 EEG 2012 als Alternative angebotene 

Möglichkeit, die maximale Wirkleistung bei Anlagen bis 

30 kW dauerhaft auf 70 % zu begrenzen, kann in einigen 

wenigen konkreten Einzelfällen zwar eine vorübergehende 

Lösung des Netzausbauproblems darstellen. Sie jedoch 

auf solche Anlagen anzuwenden, bei denen überhaupt 

keine Gefahr der Netzüberlastung besteht, ist unnötig und 

damit ein Schikane. Somit dokumentiert die 70%-Lösung 

unserer Meinung nach den Versuch, den Einspeisevorrang 

generell aufzuweichen. 

Netzausbau und Stromspeicher bei den Solaranlagenbetreibern 

zu fördern, bleiben der netztechnisch einzig 

vernünftige Weg, eine zunehmende Einspeisung von 

EE-Strom in Ortsnetzen in den Griff zu bekommen. 

3. Die bisherige Regelung, die Einspeisevergütung auf 

NULL zu setzen, wenn der Anlagenbetreiber die technischen 

Vorgaben nach § 6 EEG 2012 nicht erfüllt, sollte 

dringend einer rechtlichen Prüfung unterzogen werden. 

Strom aus Erneuerbaren Energien kann und darf nicht 

unentgeltlich an Dritte weitergegeben werden. 

5. Ausnahmeregelung für stromintensive Unternehmen beenden 

Der Umbau unserer Stromerzeugung auf Erneuerbare 

Energien wird in einer Übergangszeit zu Mehrkosten 

führen. Wenn wir eine schnellstmögliche Energiewende 

wollen, sollten wir deshalb diese Kosten auf alle Stromverbraucher 

verteilen. Ausnahmeregelungen zur Zahlung 

der EEG-Umlage gehören abgeschafft, denn sie konterkarieren 

Bemühungen zur Effizienzverbesserung gerade 

dort, wo besonders viel Strom verbraucht wird. 

Mittelfristig wird sich der Mehrpreis für die Umstellung auf 

Erneuerbare lohnen. Wir werden von Preissteigerungen 

bei fossilen Energieträgern unabhängiger und können 

auf eine dauerhaft bezahlbare Energieversorgung bauen. 

Außerdem wird der Wechsel zu einer dezentralen 

Energieversorgung mit mehr Versorgungssicherheit und 

Gerechtigkeit einhergehen. 

Wir sollten alle die Verantwortung dafür übernehmen, die 

Abkehr von fossilen Erzeugungstechniken schnellstmöglich 

umzusetzen, um klimawandel-bedingte Folgeschäden 

zu begrenzen. 

6. Veröffentlichung der EEG-Umlage auf den Stromrechnungen 

nur im Zusammenhang mit der Entwicklung der Börsenpreise 

Mit der Zunahme von eingespeistem Strom aus Anlagen, 

die nach dem EEG gefördert werden, sinken die Strom- 

Großhandelspreise an der Strombörse und steigt die 

sogenannte EEG-Umlage. In der politischen Diskussion 

hat die Höhe der EEG-Umlage eine ihr nicht zukommende 

Bedeutung erlangt, weil ihre Höhe und ihr Anstieg von den 

Endkundenversorgern auf den Stromrechnungen genannt 

werden dürfen, während keine Pflicht besteht, gleichzeitig 

auch das Sinken der Großhandelspreise (Börsenpreise) 

zu veröffentlichen. So wird verschwiegen, dass diese 

Preissenkungen von den meisten Endkundenversorgern 

nicht an die Endkunden weitergegeben wurden. Die Veröffentlichung 

der EEG-Umlage ist deshalb mit der Pflicht 

zu verbinden, die Entwicklung der Stromeinkaufspreise 

an der Börse an gleicher Stelle ebenfalls mit zu veröffentlichen. 

34 



Solarbrief-2-13.indd 34 30.07.2013 14:00:00

7. Verfahrensfehler bei Ermittlung der EEG-Umlage korrigieren 

Das Verfahren zur Bestimmung der EEG-Umlage ist 

derzeit in §§ 34 bis 44 EEG eindeutig festgelegt. Bedauerlicher 

Weise führen einige dieser Detailbestimmungen 

dazu, dass auch Kosten, die nicht durch die Erneuerbaren 

Energien verursacht werden, dennoch zur Erhöhung der 

EEG-Umlage führen. Das geschieht insbesondere, wenn 

bei starkem Angebot von EE-Strom die Grundlastkraftwerke 

(Atom und Braunkohle) den Einspeisevorrang der 

Erneuerbaren Energien missachten. 

Einen Korrekturvorschlag hierzu finden Sie im Beitrag: 

„Fehlallokation von Atom- und Braunkohlekraftwerken 

treibt EEG-Umlage in die Höhe - Korrekturvorschlag zum 

Wälzungsmechanismus.“ auf Seite 40. 

8. Förderung der Stromerzeugung 

aus nachwachsenden Rohstoffen beenden 

Die Stromerzeugung aus Biomasse hat sich seit Inkrafttreten 

des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) im 

Jahr 2000 mehr als verzehnfacht. Ende 2012 waren in 

Deutschland über 7500 Biogasanlagen mit einer gesamten 

installierten Leistung von 3,2 GW in Betrieb. Sie 

erzeugen ca. 22 Mrd. kWh Strom. Blockheizkraftwerke, 

betrieben auf Basis von Pflanzenölen und Holz, erbringen 

derzeit ca. 17 Mrd. kWh Strom. (6) 

Diese Stromerzeugung basiert vorwiegend auf nachwachsenden 

Rohstoffen. Ungefähr 2 Millionen Hektar - also ca. 

17 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche - werden 

derzeit für die Produktion von Energiepflanzen verwandt. 

Setzt sich diese Tendenz ungebremst fort, so könnte sich 

diese Fläche noch verdoppeln. (7) 

Der SFV allerdings hält die weitere Verwendung von nachwachsenden 

Rohstoffen zur Strom-, Treibstoff- und Wärmeproduktion 

für einen Fehler. Die energetische Nutzung 

von Biomasse steht in direkter Flächenkonkurrenz zur 

a) Produktion von Nahrungs- und Futtermitteln, 

b) Versorgung mit biogenen Rohstoffen zur stofflichen 

Verwendung 

c) Arten- und Naturschutz und 

d) zu wichtigen Klimaschutzmaßnahmen durch biogene 

CO 2 

-Rückführung (z.B. CO 2 

-Senken durch stoffliche 

Verwertung von Biomasse, Terra Preta, Maßnahmen 

zum Humusaufbau) (8) 

Um auf eine klimaschonende, nachhaltige Produktion von 

Nahrungs- und Futtermitteln ohne massiven Dünger- und 

Pestizideinsatz umzusteigen, benötigen wir mehr Anbaufläche. 

Außerdem führen klimawandelbedingte extreme 

Wetterereignisse wie Hitzeperioden und Starkniederschläge 

schon heute zu signifikanten Ernteausfällen, die 

ausgeglichen werden müssen. 

Für die Erfüllung der Aufgabe b) - der Produktion von biogenen 

Rohstoffen zur stofflichen Verwertung - benötigen 

wir erhebliche Mengen von Pflanzen. Da Erdöl nur noch 

begrenzt zur Verfügung steht, muss ein Großteil unserer 

landwirtschaftlichen Nutzfläche zur Erzeugung von Gebrauchsgütern 

bereit gehalten werden. 

Die Aufgaben c) und d) werden derzeit noch viel zu wenig 

in Angriff genommen. 

Aus diesem Grund ist es dringend geboten, nur noch 

solche Stromerzeugung aus Bioenergien nach EEG zu 

fördern, die auf sonst nicht weiter nutzbaren Reststoffen 

basiert. Der Betrieb bereits bestehender Bioenergie- 

Stromerzeugungsanlagen sollte zügig auf Reststoffe 

umgestellt werden. Entschädigungsmaßnahmen bei 

nachträglicher Änderung der Bestimmungen für bereits 

errichtete Anlagen halten wir für selbstverständlich. 

(3) siehe § 6 (1) - (3) EEG 2012 

(4) Je nach Zeitpunkt der Inbetriebsetzung und Anlagengröße ergeben sich auch Umrüstpflichten für Altanlagen, siehe § 66 (1) Nr. 1- 4 EEG 2012 

(5) siehe § 17 (1) EEG 2012 

(6) http://www.unendlich-viel-energie.de/de/bioenergie/detailansicht/article/105/strom-aus-biomasse.html 

(7) http://www.erneuerbare-energien.de/die-themen/bioenergie/kurzinfo/ 

(8) http://www.sfv.de/artikel/neue_kursbestimmung_des_sfv_zur_nutzung_der_biomasse_-_vorstandsbeschluss.htm 



35 

Solarbrief-2-13.indd 35 30.07.2013 14:00:00

„Atmenden Deckel“ für immer abschaffen 

Aussicht auf weitere Vergütungsabsenkungen gefährdet Investitionen 

in neue Produktionsanlagen/Solarfabriken 


Es geht um eine globale Systemänderung 

Aus Klimaschutzgründen und zum Schutz gegen zunehmende 

Radioaktivität müssen nicht nur die fossilen 

sondern auch die atomaren Energien vollkommen ersetzt 

werden. Weltweit ist deshalb ein gewaltiger Bedarf an 

elektrischem Strom aus Solar- und Windenergie sowie 

Stromspeichern absehbar. Das Ausbautempo dieser 

drei Techniken muss noch erheblich gesteigert werden, 

damit ein vollständiger Systemwechsel in absehbarer Zeit 

erreicht werden kann. 

In Deutschland lieferte das Erneuerbare-Energien-Gesetz 

(EEG) in seiner ursprünglichen Ausgestaltung 2000 sowie 

2004 ein äußerst erfolgreiches Anreizsystem für den Bau 

von Solarstromanlagen. Doch die Auswirkungen des EEG 

beschränkten sich nicht auf Deutschland: Getrieben durch 

die deutsche Nachfrage nach Solaranlagen entstanden 

auch im Ausland immer weitere Produktionsstätten/Fabriken 

für Solarmodule. Ein nicht zu unterschätzender 

Beitrag Deutschlands zur weltweiten Umstellung auf 

Erneuerbare Energien! 

Die Einführung des atmenden Deckels in Deutschland 

hat jedoch die Neuerrichtung von Produktionsanlagen 

weltweit gestoppt und richtet damit einen Schaden an, 

der weit über den nationalen Rahmen hinausgeht. 

Bremsmanöver statt Lösung der 

Anpassungsaufgaben 

Das bis 2009 erreichte hohe Ausbautempo der Solarenergie 

in Deutschland hat dazu geführt, dass sich hier schon die 

ersten Anpassungsschwierigkeiten zwischen dem neuen 

und dem alten System zeigten. Verwunderlich ist das nicht, 

sondern ist die logische Folge jeder radikalen Systemänderung. 

Deshalb müssen solche Probleme, die sich beim 

weiteren Beschleunigen des solaren Ausbaus noch steigern 

können, z.B. fehlende Speicher, Stabilitätsfragen, ungleiche 

Belastung der verschiedenen Verbraucher usw. analysiert 

und sodann aktiv gelöst werden. Je entschlossener diese 

Aufgaben angepackt werden, desto reibungsloser kann das 

Ausbautempo weiter gesteigert werden. 

Karikatur: Gerhard Mester 

36 



Solarbrief-2-13.indd 36 30.07.2013 14:00:01

Stattdessen hat die Bundesregierung eine Fülle von Maßnahmen 

ergriffen, die das Tempo des Solarausbaues verringern 

sollen. Insbesondere wurde 2009 der sogenannte 

„atmende Deckel“ in das EEG aufgenommen. 

Wie der atmende Deckel die Herstellerfirmen 

und ihre Geldgeber ruiniert 

Wie die Bundesregierung und das Parlament dieses 

Abstoppen der Energiewende angesichts des immer 

schneller fortschreitenden Klimawandels gegenüber der 

Bevölkerung und den kommenden Generationen verantworten 

wollen, ist uns unerfindlich. Darüber hinaus hat der 

atmende Deckel den Herstellerfirmen der Solarbranche 

und ihren Geldgebern bleibende Schäden zugefügt, die 

hier genauer dargestellt werden sollen. 

Ein Teufelskreis 

Der atmende Deckel, § 20a und § 20b EEG, bremst den 

solaren Ausbau nicht durch Verbote, sondern durch Kapitalentzug. 

Er ist darauf angelegt, dass jährlich nur eine 

gleichbleibende (im Vergleich zu den Jahren 2009 und 

2010 sogar kleinere) Menge neuer Solaranlagen errichtet 

wird. Jede Steigerung des Ausbautempos wird mit einer 

sofortigen zusätzlichen Kürzung der Einspeisevergütung 

(also eine Kürzung, die weit über die im ursprünglichen 

EEG festgesetzte Kürzung von 5 Prozent jährlich hinausgeht) 

beantwortet. Diese Regelung treibt die Hersteller 

von Solarprodukten in einen Teufelskreis. Die Absenkung 

der Einspeisevergütung zwingt sie, die Stückpreise entsprechend 

zu senken, da sie sonst ihr Produkt nicht mehr 

verkaufen können. Wenn es ihnen gelingt, die erzwungene 

Senkung der Stückpreise durch eine Vergrößerung der 

Stückzahlen auszugleichen, wie es betriebswirtschaftlich 

geboten ist, dann werden sie drei Monate später durch 

noch stärkere allmonatliche Absenkungen der Einspeisevergütung 

zu noch stärkeren Stückpreissenkungen 

gezwungen. Diese Entwicklung führt fast zwangsläufig in 

eine von der jeweiligen Firmenleitung nicht verschuldete 

Insolvenz. 

Das Erfolgsprinzip des ursprünglichen EEG wurde in sein 

Gegenteil verkehrt: Der wirtschaftliche Erfolg bei der Umstellung 

auf Solarenergie wird nicht mehr belohnt, sondern 

pönalisiert (bestraft). 

Das Vertrauen der Investoren wurde getäuscht 

Die Absenkungen der Einspeisevergütung verringern 

bekanntlich nicht die Zahlungen für bereits installierte Solaranlagen, 

die 20 Jahre lang ihre garantierten Zahlungen 

erhalten. Auf deren „Bestandschutz“ haben die Erfinder 

des atmenden Deckels peinlich geachtet. Aber einen 

ebenso wichtigen Punkt haben sie bei den theoretisierenden 

Überlegungen zur nachträglichen Beeinflussung des 

Solarstromausbautempos offenbar übersehen: Nicht nur 

Solaranlagenbetreiber haben Investitionen vorgenommen. 

Die ständige Erweiterung der gesamten Produktionskette 

im In- und Ausland von der Siliziumgewinnung aus Sand 

über die Herstellung von Wafern, Solarzellen, Solarmodulen, 

Wechselrichtern und Zubehörteilen bis hin zum 

Aufbau von Zigtausenden von Installationsbetrieben wurde 

nach anfänglichen staatlichen Hilfen zunehmend über 

private Initiative finanziert. Anreiz für die Kapitalgeber war 

die Aussicht auf eine Refinanzierung ihrer Investitionen 

in den folgenden Jahrzehnten durch gewinnbringenden 

Betrieb der Produktionsanlagen. Und diese Refinanzierung 

der gesamten Produktionskette wurde leichtsinnig 

aufs Spiel gesetzt. Die Nachhaltigkeit der Refinanzierung 

oder anders ausgedrückt, die Vertrauensgrundlage für die 

Investoren ging verloren. 

Warum eine Vergütungsabsenkung die 

Refinanzierung überproportional vermindert 

Ohne Gewinnaussicht kann kein Kapitalgeber gewonnen 

werden. Doch gerade die Gewinnaussicht wird an erster 

Stelle durch eine nicht vorhergesehene Absenkung der 

Einspeisevergütung zunichte gemacht. 

Das Absenken der Einspeisevergütung beeinflusst sofort 

und unmittelbar den Verkaufspreis der PV-Anlagen. 

Solar-Silizium-Produktion 

Zubehör 

Wafer-Produktion 

Zellenherstellung 

Solarmodulfabrik 

Die Qualität der Produkte leidet 

Der übermäßige Zwang zur Stückpreissenkung zwingt 

die Hersteller zu Sparmaßnahmen, die sich inzwischen 

auch auf die Qualität der Produkte auswirken. PV-Sachverständige 

berichten übereinstimmend, dass eine hohe 

Anzahl der von ihnen begutachteten Anlagen erhebliche 

Fehler aufweisen, die auf schlampige Arbeit und ungenügende 

Endkontrolle, aber auch auf ungeeignetes Material 

hinweisen. 

Wechselrichter-Fabrik 

Solar-Installations- 

Betrieb 

Eine 

einzige 

Zahlung 

Änderungen der Einspeisevergütungen 

schlagen 

sofort und in voller Höhe 

auf die Einnahmen der 

Produktionsbetriebe durch 

Über 20 Jahre verteilte 

Einspeisevergütung 



37 

Solarbrief-2-13.indd 37 30.07.2013 14:00:01

Bei Absenkung der Einspeisevergütung muss der Solarinstallateur 

seine Verkaufspreise sofort entsprechend 

absenken, da er sonst nur noch sehr wenige Anlagen 

verkaufen kann. 

Die Einspeisevergütung wird dem Solaranlagenbetreiber 

in gut 20 Jahresraten ausgezahlt. Er selber aber bezahlt 

seine Solaranlage gleich zu Beginn mit dem vollen Preise, 

d.h. er geht in Vorleistung. Der Preis für die Solaranlage 

entspricht bei kostendeckender Einspeisevergütung also 

grob dem 20-fachen der jährlichen Einspeisevergütung. 

Wenn die Einspeisevergütung um einen bestimmten 

Prozentsatz gesenkt wird, müssen die Installationsbetriebe 

den Kaufpreis für die Solaranlage um den selben 

Prozentsatz sofort (und nicht erst im Verlauf der 20 Jahre) 

absenken. Die Zahlung des Installateurs an die Lieferanten 

von Solarmodulen, Wechselrichtern und Zubehör geht 

also fast schlagartig um den gleichen Betrag zurück, um 

den die gesamte Solaranlage billiger verkauft wurde. 

Für die Herstellerfirmen bedeutet das: Wenn sie ihr 

Produkt in gleicher Qualität und gleicher Stückzahl, aber 

zum geringeren Preis verkaufen wollen, vermindert sich 

ihr Gewinn. 

Zahlenbeispiel: 

Der Gewinn habe bislang 4 Prozent der Einnahmen 

betragen. 

100.000 Euro Einnahmen 

- 96.000 Euro Ausgaben 

4.000 Euro Gewinn 

Nun wird die Einspeisevergütung um 1 Prozent gesenkt. 

Damit sinken auch die Einnahmen um 1 Prozent 

99.000 Euro Einnahmen 

-96.000 Euro Ausgaben 

3.000 Euro Gewinn 

Der Gewinn ist somit um 1.000 Euro gesunken, das ist 

verglichen mit dem ursprünglichen Gewinn von 4.000 Euro 

eine Gewinneinbuße um 25 Prozent. 

Im Zahlenbeispiel bewirkt eine unvorhersehbare zusätzliche 

Absenkung der Einspeisevergütung nur um 1 Prozent 

bereits eine Gewinneinbuße um 25 Prozent. 

Man erkennt, wie empfindlich die Gewinnsituation schon 

auf nur kleine Veränderungen des Einkaufpreises reagiert. 

Der atmende Deckel arbeitet jedoch mit erheblich gröberen 

Absenkungen der Einspeisevergütung. Solche 

Absenkungen beenden deshalb abrupt die bisherigen 

Gewinne der Produktionsanlagen. 

Kapitalgeber nach einem Jahr Anlauf den ersten Gewinn 

erwirtschaftet und die erste Refinanzierungszahlung 2007 

geboten. Im Jahr 2008 folgte die zweite Refinanzierungszahlung, 

im Jahr 2009 folgte die dritte Refinanzierungsrate. 

Nach 3 Jahren kam dann mit dem atmenden Deckel 

die erste ungeplante Absenkung der Einspeisevergütung. 

So endete für diese Produktionsanlage bereits nach 3 

Jahren - viel zu früh - jegliche Refinanzierung. 

Das Vertrauen von Zehntausenden von Kapitalgebern und 

Investoren in die Kontinuität der Solarförderung wurde mit 

solchen Enttäuschungen verspielt. Dass es jemals wieder 

zurückgewonnen werden kann, so lange ausgewiesene 

Solarfreunde den atmenden Deckel auch noch verteidigen, 

ist nicht anzunehmen. 

Appell des SFV für eine Einspeisevergütung 

ohne atmenden und sonstigen Deckel 

Der SFV appelliert deshalb an alle Freunde der Solarenergie, 

den „atmenden Deckel“ als ungeeignetes Förderinstrument 

zu ächten. 

Notwendig ist eine zuverlässig vorhersehbare und einplanbare 

Einspeisevergütung, die nicht nur die Kosten 

der Herstellung der Solaranlagen sowie ihrer Komponenten 

inklusive von Pufferbatterien, sondern - wie in den 

Anfangszeiten bis 2008 - auch das notwendige weitere 

Wachstum der gesamten Produktionskette refinanzieren 

kann. Diese Einspeisevergütung muss neu festgesetzt 

werden. Sie muss, besonders auch mit Rücksicht auf 

die Speicherkosten, erheblich höher sein als die derzeitige 

Einspeisevergütung. Von diesem erhöhten Stand 

aus kann sie dann wieder mit 5% jährlich sinken. Jedes 

schnellere Absenken der Einspeisevergütung muss dann 

so rechtzeitig vorher angekündigt werden, dass die dann 

zum Zeitpunkt der Ankündigung gerade in Betrieb gegangenen 

Produktionsanlagen noch ausreichend lange Zeit 

produzieren können, bis sie sich endgültig refinanziert 

haben. Eine Ankündigungsfrist von 10 Jahren dürfte wohl 

ausreichen. 

Vorgebliche Gründe für den atmenden 

Deckel und Entgegnung des SFV 

Leider werden von Solarfreunden immer noch Gründe für 

eine Beibehaltung des atmenden Deckels genannt. Auch 

wenn wir diese als zweitrangig und inkonsistent ansehen, 

wollen wir uns mit ihnen doch im Folgenden argumentativ 

auseinandersetzen. 

Beispiel: Unmöglichkeit der Refinanzierung 

einer Produktionsanlage aus dem Jahr 2004 

Nehmen wir zum Beispiel eine Produktionsanlage (Fabrik), 

die durch eine Investition im Jahr 2004 errichtet wurde. Im 

Jahr 2006 hat sie ihren Betrieb aufgenommen und dem 

Ohne atmenden Deckel hätte die schwarzgelbe 

Koalition längst einen echten Ausbaudeckel 

eingeführt 

Kommentar: Dieses Argument lebte von der Hoffnung, 

dass es beim atmenden Deckel schon so schlimm nicht 

38 



Solarbrief-2-13.indd 38 30.07.2013 14:00:01

kommen werde. Die Tatsache, dass drei Jahre nach 

Einführung des atmenden Deckels die Zahl der neu 

installierten Solaranlagen (noch) nicht zurückgegangen 

ist (sie ist allerdings auch nicht mehr angestiegen), 

bestätigt diese Hoffnung nur scheinbar. Vielmehr zeigt 

die lawinenartig anwachsende Zahl an Insolvenzen, 

der katastrophale Absturz fast aller Solaraktien und die 

untragbare Zunahme von versteckten Mängeln an den 

unter Zeit- und Finanzdruck hergestellten Solaranlagen 

deutlich die destruktive Wirkung des atmenden Deckels. 

Der Unterschied zwischen einem „atmenden“ Deckel 

und einem „echten“ Ausbaudeckel erschließt sich dem 

Beobachter immer weniger. Eher denkt er an Selbstmord 

aus Angst vor dem Tode. 

Im Übrigen war dieses Zugeständnis der Grünen auch 

noch vergeblich, denn am 1.4.2012 wurde ein weiterer 

Ausbaudeckel, der 52 GW Deckel in das EEG 2012 

aufgenommen. 

Der atmende Deckel könne verhindern, dass 

erfolgreiche Akteure unakzeptabel hohe 

Gewinne (über 10 Prozent) machen würden. 

Unser Kommentar dazu: Die erstaunliche Höhe einiger 

Gewinne in Einzelfällen ist nicht repräsentativ. Sie erklären 

sich aus glücklichen Umständen beim Einkauf oder der 

Fremdfinanzierung. 

Ein vereinfachtes Beispiel: Eine Solaranlage koste 

100.000 Euro. Der Gewinn betrage 2.000 Euro. Wenn 

das Eigenkapital 20.000 Euro betragen hat, dann ergibt 

sich eine Eigenkapitalrendite von 10 Prozent. 

Solchen glücklichen Fällen stehen andere Fälle gegenüber, 

in denen durch Verzögerung des Anschlusses oder 

unvorhergesehene Reparaturen oder durch den gesetzlich 

erzwungenen nachträglichen kostenpflichtigen Einbau 

einer „technischen Einrichtung nach § 6 EEG“ kein Gewinn 

erzielt wurde. Aber das nur nebenbei. 

Bei einem guten Anreizprogramm, bei dem der Betreiber 

der Anlage das wirtschaftliche Risiko trägt, müssen 

die Anreize dem Risiko angemessen sein und je nach 

erbrachter Leistung variieren. Deshalb müssen auch 

überdurchschnittliche Gewinne zulässig sein. 

Außerdem verkleinert der atmende Deckel nicht nur die 

hohen Gewinne, sondern alle Einnahmen in der gesamten 

Produktionskette. Aus geringen Gewinnen macht er Verluste 

und die bisherigen Verluste verschlimmert er noch. 

Somit sieht der atmende Deckel keinen Schutz für solche 

Solarbetriebe oder Solaranlagenbetreiber vor, die bereits 

vor den außerplanmäßigen Vergütungsabsenkungen nur 

eine bescheidene Rendite erwirtschaften konnten. 

Besonders die Ärmeren unter den 

Stromkunden würden unter dem 

Strompreisanstieg leiden 

Unser Kommentar dazu: Die Ärmeren unter den Stromkunden 

werden besonders betroffen, weil Ärmere generell 

weniger finanzielle Reserven gegenüber jeder steigenden 

finanziellen Belastung haben, doch gäbe es, wenn man 

das Problem der Armut beseitigen wollte, zielgenauere 

sozialpolitische Maßnahmen als Strompreissenkungen. 

Der Umstieg auf die Erneuerbaren Energien 

würde billiger, wenn er langsamer erfolgte 

Unser Kommentar: Der Aufbau eines neuen Stromversorgungssystems 

kostet Geld, das letztlich von allen 

Stromkunden bezahlt werden muss. Es ist allerdings ein 

Gedankenfehler, dass ein langsamerer Umstieg auf Erneuerbare 

Energien billiger käme. Dazu zwei Beispiele: 

• Bei einem langsamen Umstieg müssen konventionelle 

Kohlekraftwerke länger in Betrieb bleiben. Der 

Neubau des großen Braunkohlekraftwerks in Neurath 

wäre bei einem schnellen Umstieg offensichtlich 

nicht nötig gewesen. 

• Bei der derzeitigen Verzögerung des Umstiegs sind 

eine sehr große Zahl von Solarbetrieben insolvent 

geworden. Die für sie getätigten Investitionen sind 

verloren und müssen später noch einmal getätigt 

werden. 

Volkswirtschaftlich gesehen müssen auch die Kosten des 

Klimawandels berücksichtigt werden, die um so höher 

sind, je ungehemmter er sich vollzieht. 

Deutschland müsse nicht die gesamte 

Entwicklung der Solarenergie bezahlen wollen 

Unser Kommentar: Deutschland hat die wirtschaftliche Potenz, 

und eine Bevölkerung, die dazu mehrheitlich bereit 

ist, durch engagierte Förderung der Solarenergie und der 

Speichertechnik diese global durch Massenproduktion und 

technische Erfahrung konkurrenzfähig zu machen. 

Eine Vorreiterrolle würde Deutschland von den teuren 

Kohle, Öl, Gas und Uranimporten unabhängig machen 

und uns einen technologischen nationalen Erfahrungsschatz 

bescheren. 

Fußnote: Was bewirkt der 52-GW-Deckel 

§ 20b Abs. 9a EEG: Wenn die nach § 20a Absatz 2 Nummer 2 

veröffentlichte Summe der installierten Leistung al ler geförderten 

Anlagen zur Erzeugung von Strom aus solarer Strahlungsenergie 

im Geltungsbe reich dieses Gesetzes erstmals den Wert 52 000 

Megawatt überschreitet, verringern sich die Vergü tungen nach § 

32 abweichend von den Absätzen 1 bis 9 zum ersten Kalendertag 

des auf die Veröf fentlichung folgenden Monats auf Null, Siehe 

auch http://www.bmu.de/bmu/presse-reden/pressemitteilungen/ 

pm/artikel/photovoltaik-einigung-im-vermittlungsausschuss/ 



39 

Solarbrief-2-13.indd 39 30.07.2013 14:00:01

Verfahrensfehler bei Ermittlung 

der EEG-Umlage 

Fehlallokation von Atom- und Braunkohlekraftwerken treibt EEG-Umlage in die Höhe - 

Korrekturvorschlag zum Wälzungsmechanismus 


Fachbegriffe werden im laufenden Text erklärt 

Die EEG-Umlage in der öffentlichen 

Wahrnehmung 

In der politischen Diskussion wird die Höhe der EEG- 

Umlage als Maßstab für die Mehrkosten angesehen, die 

die Stromkunden aufbringen müssen, um die Erneuerbaren 

Energien in der allgemeinen Stromversorgung zu 

etablieren. Ein Ansteigen dieser Umlage wird mehrheitlich 

als finanziell bedrohlich empfunden und gefährdet insgesamt 

die Akzeptanz der Erneuerbaren Energien. Selbst 

politische Befürworter des raschen Umstieges unterlassen 

wichtige Entscheidungen, wenn zu befürchten ist, dass 

sie die EEG-Umlage weiter erhöhen könnten. Die Gegner 

einer raschen Umstellung auf Erneuerbare Energien 

wiederum nehmen jede Gelegenheit wahr, den Anstieg 

der EEG-Umlage den Stromkunden recht deutlich zu 

machen. So erscheint z.B. bei den meisten Endkunden- 

Versorgungsunternehmen die Höhe des auf den Einzelnen 

entfallenden Anteils auf den Stromrechnungen. 

Das Verfahren zur Bestimmung der EEG-Umlage ist im 

Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) in den Paragrafen 

34 bis 44 eindeutig festgelegt. Bedauerlicher Weise führen 

einige dieser Detailbestimmungen dazu, dass auch 

Kosten, die nicht durch die Erneuerbaren Energien verursacht 

werden, dennoch zur Erhöhung der EEG-Umlage 

führen. Das geschieht insbesondere, wenn bei starkem 

Angebot von EE-Strom die Grundlastkraftwerke (Atom 

und Braunkohle) den Einspeisevorrang der Erneuerbaren 

Energien missachten. Sie können nur vergleichsweise 

langsam in Ihrer Leistung verändert und unter einer sogenante 

Mindestleistung (grob ungefähr bei 50 Prozent) 

überhaupt nicht betrieben werden weil sie dazu technisch 

nicht in der Lage sind. Es stellt sich hier die Frage, wie 

weit diese Kraftwerke für ein Zusammenwirken mit rasch 

fluktuierenden Erneuerbaren Energien an einer Strombörse 

geeignet sind. 

Vorbemerkung: Physikalische oder 

kaufmännische Strom- oder Geldflüsse? 

Wer den Stromhandel verstehen will, sollte sich bewusst 

machen, dass es verschiedene Betrachtungsweisen gibt. 

Die physikalische Betrachtung bezieht sich auf den Fluss 

der Elektronen. Die kaufmännische Betrachtung bezieht 

sich auf die Eigentumsverhältnisse und natürlich auf die 

Geldströme. Diese drei Flüsse gehen unterschiedliche 

Wege. Es klingt fast wie ein Scherz, wenn man sagt, 

durch das Übertragungsnetz flösse kein Geld und durch 

die Strombörse fllösse kein Strom, aber es ist richtig. Und 

an der Strombörse werden Entscheidungen getroffen, wer 

Strom physikalisch einspeisen darf und welcher Akteur 

von welchem anderen Akteur Geld bekommt. 

Der physikalische Stromfluss deutet den Fluss der elektrischen 

Energie an (Bild 1). 

Der kaufmännische Stromfluss zeigt den Wechsel des 

Eigentums an den Energiemengen an, zeigt also an, wem 

der Strom jeweils gehört (Bild 2). 

Bild 1: Physikalischer Stromfluss 

Bild 2: Kaufmännischer Stromfluss 

Ü b e r t r a g u n g s n e t z b e t r e i b e r 

Konventionelle 

Kraftwerke 



Kraftwerke 

Konventionell 

erzeugter 

Strom 

S t r o m b ö r s e 

EEG- 

Strom 


Strommix 

Konvent. 

Strom 

V e r t e i l n e t z b e t r e i b e r 

E n d k u n d e n v e r s o r g e r 



EEG- 

Strom 

Strom-Mix 

EEG- 

Strom 

E E G – B e t r e i b e r 

E n d k u n d e n 



40 



Solarbrief-2-13.indd 40 30.07.2013 14:00:02

Anmerkung: In allen nun folgenden Bildern lassen 

wir zur Erhöhung der Übersichtlichkeit die physikalischen 

und kaufmännischen Stromflüsse weg und 

stellen nur noch die Geldflüsse dar. Diese gehen 

im Regelfall in umgekehrter Richtung wie die Energieflüsse 

nach der einfachen Regel: Geld gegen 

Ware. Die unterschiedliche Dicke der Pfeile soll 

einen Eindruck von dem unterschiedlichen Betrag 

der Geldströme vermitteln. 

Bild 3: Geldflüsse ohne EEG-Umlage 


Börsenerlös 

für EEG-Strom 


Kraftwerke 

Börsenerlös für 

konvent. Strom 

Das nebenstehende Bild 3 ist nicht vollständig. Man 

sieht, dass der Übertragungsnetzbetreiber Verluste 

machen würde, weil er mehr Geld an die Verteilnetzbetreiber 

zahlen muss (grüner Pfeil) als er an 

der Strombörse für den Verkauf des EEG-Stroms 

erhalten kann (grauer Pfeil). 

Der Gesetzgeber hat deshalb einen finanzieller 

Ausgleich für den Übertragungsnetzbetreiber, bestimmt, 

die sogenannte EEG-Umlage. Sie wird beim 

nächsten Bild (Bild 4) als roter Pfeil eingefügt. 






Mit Gewinn 

kalkuliert 

Ein Grundsatzkonflikt 

Im liberalisierten Strommarkt erfolgt der Einsatz 

von Stromerzeugern nach den Regeln des Börsengeschäfts, 

d.h. nicht nach ökologischen, sondern 

ausschließlich nach preislichen Kriterien. Der 

billigste Strom (genauer gesagt, der am billigsten 

angebotene Strom) wird vorrangig ins Stromnetz 

aufgenommen. Diese Vorrangregel steht im Konflikt 

zu einer noch nicht vollständig durchgesetzten Vorrangregelung 

für ökologisch erzeugten Strom. 

Zweck der EEG-Umlage 

Damit der vergleichsweise teurere Strom aus Erneuerbaren 

Energien (EEG-Strom) überhaupt eine 

Chance an der Strombörse hat, muss er dort unter 

seinen tatsächlichen Erzeugungskosten angeboten 

werden. Diese Aufgabe übernehmen nach EEG 

- wie bereits in Bild 3 gezeigt - die Übertragungsnetzbetreiber 

(ÜNB). Sie kaufen den EEG-Strom 

von den Verteilnetzbetreibern und bezahlen ihn in 

Höhe der Einspeisevergütung. Dann verkaufen die 

ÜNB den Strom unter Preis an der Strombörse. Zum 

Ausgleich des ihnen dabei entstehenden Verlusts 

erhalten sie die EEG-Umlage (siehe Bild 4). 

Nun musste der Gesetzgeber noch festlegen, 

wer die EEG-Umlage letztlich bezahlen soll: Der 

Endkundenversorger wurde verpflichtet, für jede 

Kilowattstunde, die er seinen Kunden verkauft, 

einen festgelegten Anteil (die EEG-Umlage) an 

den Übertragungsnetzbetreiber abzuführen. Bild 5 

(rechts). Für stromintensive Betriebe gibt es eine 

unsinnige Ausnahme (siehe dazu Seite 34). 

Es bleibt dem Endkundenversorger überlassen, 

wieviel Geld er dann insgesamt von seinem Endkunden 

verlangt (freier Markt). Auf der Stromrechnung 

darf er die Höhe der EEG-Umlage angeben. 

Bild 4: Die EEG-Umlage ergänzt den Börsenerlös 

Bild 5: EEG-Umlage als Teil des Endkunden-Strompreises 

Einspeisevergütungen 




EEG-Umlage 




EEG-Umlage 

Börsenerlös 


Börsenerlös 




Strompreis 



Kraftwerke 

Börsenerlös für 

konvent. Strom 

Börsenpreis 

für Strom-Mix 

Mit Gewinn 

kalkuliert 



41 

Solarbrief-2-13.indd 41 30.07.2013 14:00:02

Bild 6: Aufblähung der EEG-Umlage durch unverschuldete 

„Strafgebühr“ 




EEG-Umlage 



Bild 7: Abtrennung einer Fehlallokationsabgabe von der 

EEG-Umlage bei negativem Börsenpreis 



Die Abhängigkeit der EEG-Umlage 

vom Börsenpreis 

An der Strombörse ergeben sich die Preise aus 

Angebot und Nachfrage. Deshalb schwanken 

auch die Verkaufserlöse für den EEG-Strom an 

der Börse. Der von den EEG-Anlagen gelieferte 

Strom wird vom Übertragungsnetzbetreiber immer 

noch billiger als der billigste konventionell 

erzeugte Strom angeboten, so dass sein börslicher 

Vorrang gesichert ist. Dann können einige 

konventionelle Kraftwerke ihren etwas teureren 

Strom nicht verkaufen und müssen deshalb ihre 

Stromproduktion zurückfahren. Die Stromverbraucher 

erhalten einen Mix aus EEG-Strom und 

konventionell erzeugtem Strom. 

„Strafzahlung“ 

bei Lieferung 

von EEG-Strom 

an die Börse 

trotz Überangebots 

Strompreis 



EEG-Umlage 

korrigiert 

Atom- und 

Braunkohle 

Grundlast 

zahlt für 

Einspeise- 

Erlaubnis 

Endkundenversorger 

bekommt Geld, wenn 

er Strom abnimmt 

Mit Gewinn 

kalkuliert 


Fehlallokationsabgabe 

Dieses einleuchtende Berechnungsverfahren 

verliert allerdings seine Berechtigung, wenn 

bei starkem Angebot von EEG-Strom alle Spitzenlast- 

und Mittellastkraftwerke bereits ihre 

Stromproduktion eingestellt haben und nur noch 

die Grundlastkraftwerke (Atom und Braunkohle) 

Strom liefern. Sie können nicht unter eine Mindestleistung 

zurückgefahren werden, weil sie 

dazu technisch nicht in der Lage sind. 

Wenn man trotzdem die formalen Börsenregeln 

weiter anwendet (wie das zur Zeit geschieht), 

führt ein (Über-)Angebot von Strom aus Grundlastkraftwerken, 

die sich nicht beliebig schnell und 

beliebig weit in ihrer Leistung abregeln lassen, zu 

negativen Börsenpreisen. Das heißt, wer zu diesen 

Zeiten Strom abnimmt, bekommt sogar noch 

Geld dazu. Die Geldflüsse kehren sich um. 

Ein negativer Börsenpreis stellt für Großverbraucher, 

die den Strom direkt an der Börse kaufen 

können, einen Anreiz dar, noch mehr zu verbrauchen. 

Für einen Erzeuger wirkt er wie eine 

Pönalie, d.h. wie eine „Strafgebühr“, die ihn zum 

Abregeln oder Abschalten zwingen soll. 

Gründe für eine Neudefinition der 

EEG-Umlage 

Der Stromkunde, der die EEG-Umlage zahlen 

muss, glaubt, dieses Geld käme ausschließlich 

den Anlagen der Erneuerbaren Energien als 

Einspeisevergütung zugute. Tatsächlich aber 

stellt ein Teil der Zahlungen nichts anderes als 

eine Fehlallokationsgebühr für nicht abregelbare 

Grundlastkraftwerke dar (Fehlallokation bedeutet 

fehlerhafte Zuweisung. Hier besagt „Fehlallokation“, 

nicht abregelbare Kraftwerke passen nicht in 

ein Stromversorgungssystem mit fluktuierenden 

Erneuerbaren Energien). 

Die Stromkunden müssen (bei negativem Börsenpreis) 

nicht nur für den EEG-Strom, sondern (solange 

die bisher geltende Regelung nicht korrigiert 

wird) zusätzlich auch noch für die Fehlallokation 

der Braunkohle- und Atomkraftwerke zahlen. 

Solche Situationen werden mit wachsender Zahl 

von EEG-Anlagen immer häufiger werden und 

zu einer erheblichen Belastung und sachfremden 

Verfälschung der EEG-Umlage führen. 

Wir beschäftigen uns deshalb im Folgenden ausschließlich 

mit diesem Sonderfall (siehe Bild 6) 

42 



Solarbrief-2-13.indd 42 30.07.2013 14:00:03

Aus dieser „Aufblähung“ ergeben sich zwei 

Nachteile: 

• unberechtigte psychologische Stimmungsmache 

gegen die Erneuerbaren Energien durch 

die irreführende Bezeichnung „EEG-Umlage“ 

• unnötige Mehrbelastung der Stromkunden. 

Hier sei ausdrücklich auch auf die Rolle der 

Endkundenversorger in der psychologischen 

Stimmungsmache gegen die Erneuerbaren 

Energien hingewiesen. In Bild 6 erkennt man, 

dass der Endkundenversorger gelegentlich sogar 

noch Geld dazubekommt, wenn er bei negativem 

Börsenpreis Strom einkauft. Dem Endkundenversorger 

ist es freigestellt, wie er den Endverkaufspreis 

gegenüber dem Endverbraucher kalkuliert 

und wie er die Rolle der EEG-Umlage in seiner 

Schlussabrechnung gegenüber dem Stromkunden 

darstellt. Er könnte - wenn er sich um eine 

korrekte Darstellung bemüht - zum Beispiel darstellen, 

dass die Erneuerbaren Energien seinen 

Stromeinkauf an der Börse erheblich verbilligt 

haben. Die allermeisten Endkundenversorger 

jedoch erwähnen diesen Gesichtspunkt nicht, 

sondern weisen anklagend nur auf die steigende 

EEG-Umlage hin. Gäbe es noch eine Strompreisaufsicht, 

wie vor der Liberalisierung des 

Strommarktes, so würde sie wohl gegen eine 

solche Falschdarstellung einschreiten. Heute 

jedoch lässt der Staat den kleinen Stromkunden 

im Kampf gegen die Preistreiberei der Endkundenversorger 

im Stich. Dies wollen wir ändern. 

Bild 8: Direkte Zahlung der Fehlallokationsabgabe an den 

Netzbetreiber bei negativem Börsenpreis 


EEG-Umlage 

korrigiert 



Bild 9: Vereinfachte zeichnerische Darstellung des selben 

Sachverhalts 





EEG-Umlage 

korrigiert 


Atom- und 

Braunkohle 

Atom- und 

Braunkohle 

Einführung einer Fehlallokationsabgabe 

oder -gebühr 

Es würde die Diskussion um die Energiewende 

transparenter machen, wenn nur der Anteil der 

Zahlungen als EEG-Umlage bezeichnet würden, 

die ausschließlich zur Abdeckung der Einspeisevergütung 

Verwendung finden. Dazu müssten die 

übrigen Zahlungen abgetrennt und korrekt z.B. als 

„Fehlallokationsabgabe“ ausgewiesen werden. 

Links nebenstehendes Bild 7. 

Nun ist noch die Frage zu klären, wer die Fehlallokationsabgabe 

zahlen muss. 

Lösungsvorschlag: Korrektur durch 

ursachengerechte Zuordnung der 

„Fehlallokationsabgabe“ 

Die in Bild 7 (links) gezeigte Lösung bei negativem 

Börsenpreis vermeidet zwar den psychologischen 

Nachteil durch die bisher irreführende Bezeichnung 

der Abgabe, aber sie lässt noch offen, wer 

denn die Fehlallokationsabgabe nun tatsächlich 

bezahlen soll. 

Wir schlagen als ursachengerechte Lösung vor, 

dass die Betreiber der Grundlastkraftwerke diese 

Fehlallokationsabgabe dafür zahlen müssen, 

dass sie trotz Nichtabregelbarkeit am Börsengeschehen 

teilnehmen dürfen (Bild 8 und 9 oben). 

Die Zahlung der Fehlallokationsabgabe erfolgt 

natürlich nur dann, wenn die Grundlastkraftwerke 

eigentlich herunterregeln müssten, und wenn der 

Börsenpreis dadurch negativ wird. 

Auswirkung der Fehlallokationsabgabe 

Gaskraftwerke und andere Spitzenlastkraftwerke 

können jederzeit abschalten und schnell wieder 

ihre Leistung hochfahren und werden deshalb zur 

Fehlallokationsabgabe nicht herangezogen. Das 



43 

Solarbrief-2-13.indd 43 30.07.2013 14:00:03

verschafft ihnen den notwendigen wirtschaftlichen Vorteil, 

der ihrem Weiterbetrieb und der Errichtung der benötigten 

weiteren Anlagen dienen wird. 

behindern. Letztlich darf die Energiepolitik nicht länger die 

Augen vor dieser Entwicklung verschließen. 

Appell an die Politik 

Man mag einwenden, dass der Effekt der Fehlallokation 

derzeit noch gering ist und die Einführung einer Fehlallokationsabgabe 

finanziell nicht viel bewirken könne. Doch 

der Ausbau der Erneuerbaren geht weiter und es wird 

immer häufiger dazu kommen, dass die nicht abregelbaren 

Grundlastkraftwerke die Einspeisung von EEG-Strom 

Bilderfolge für Vortrag 

Für einen mündlichen Vortrag, bei dem nur die Unterstützung 

durch eine Folge der hier dargestellten Bilder 

gewünscht wird, finden Sie diese Bilder auf unserer 

Internetseite als pdf-Datei, ppt- und pptx-Datei unter 

http://www.sfv.de/artikel/gedankenfehler_beim_verfahren_zur_ermittlung_der_eeg-umlage.htm 

Bild 10: Korrigierte EEG-Umlage bei Grundlastüberschuss 

Diese Darstellung zeigt die Änderungen im Vergleich zu Bild 6 


Atom- und 

Braunkohle 



Grundlast 

zahlt für 

Einspeise- 

Erlaubnis 


EEG-Umlage 

korrigiert 


Endkundenversorger 

bekommt Geld, wenn 

er Strom abnimmt 



Strompreis 

Mit Gewinn 

kalkuliert 



44 



Solarbrief-2-13.indd 44 30.07.2013 14:00:03

Weiter leben 

Von Dr. Thomas Bernhard 

Die Welt ist komplex, Probleme einschließlich 

Erderwärmung auch, die Lösung von der Richtung 

eigentlich einfach: einfacher und bescheidener 

und solidarischer leben, im Einklang mit der Natur 

und mit wenig Verbrauch fossiler Rohstoffe. 

Ich erinnere mich noch an den Klimagipfel 2009 

in Kopenhagen, damals hatten wir 386 ppm CO 2 

in der Erdatmosphäre und Politiker brachten den 

Begriff 2 °C sei die „Leitplanke“, die es nicht zur 

überschreiten gelte. Es klingt, als ob man, wenn 

man mit zuviel Tempo darauf zusteuere, auf die 

Bahn zurückgeworfen würde. In Wirklichkeit ist 

es eher ein steiler Abhang, der keinen weiteren 

Halt mehr bietet: Permafrosterwärmung mit 

Methanausgasung bringt ein weiteres Grad, die 

Trockenheit der Urwälder und deren spontane 

Brände werden die Erde auf 4°C bringen, die dann 

nach Eisschmelze verlorenen Reflexionsflächen 

erwärmen noch mehr. 

Jetzt haben wir 400 ppm CO 2 

in der Atmosphäre, 

die höchste Konzentration seit 25 Millionen Jahren. 

Über 450 ppm, sagen die Wissenschaftler 

des Weltklimarats, darf die CO 2 

-Konzentration nie 

steigen, wenn wir 2° nicht überschreiten wollen. 

Woran liegt es, dass wir nicht entschlossen handeln? 

Dass wir dies wissen und dann im Gegenteil 

Fracking und Tiefsee- oder Arktis-Öl als Lösung 

der Probleme erscheinen? Dass wir uns über die 

Kosten des EEG aufregen? 

Eine Ursache ist sicher auch die zunehmende 

soziale Schere, wo der Mittelstand aus Angst vor 

Absturz in Hartz IV sich an Wachstum als Lösung 

klammert, dieses aber letztlich Umweltschutz und 

nachhaltige Lösungen ausschließt. 

Jeder kennt bei sich oder Jugendlichen den 

Trend zu neuen Handys oder starken Autos, die 

Verlockung von billigen Wochenendflügen, von 

allen Konsumgütern mehr, die Hoffnung, dadurch 

Sicherheit und Wohlstand zu erreichen. Dabei 

bieten Länder mit weniger sozialem Abstand 

gerade mehr Sicherheit und Lebensglück, auch 

für die Reicheren. 

Wie extrem Eigentumsverhältnisse in Deutschland 

geworden sind in den letzten 10 Jahren: die 

1 % Reichsten besitzen 35 % aller Vermögen, 

während die 50 % Ärmsten sich mit 1 % des 

Vermögens begnügen müssen (https://www.campact.de/umfairteilen/appell/5-minuten-info/). 

Eine Facette ist, dass wir seit Jahren gelernt haben, 

nach außen egoistisch zu sein und Schnäppchen 

zu jagen, das große Auto ein paar Prozent 

billiger, billige Kleidung, günstige Flüge. Geiz ist 

geil. Nur intern in der Familie wird gefeiert, sorgt 

man sich, geht man fairer um, weil das Glück 

sonst schnell bedroht ist. 

Stellen wir uns vor, die Welt würde in 2 Hälften geteilt, 

durch Glaskuppeln getrennt, und jeder dürfte 

wählen: Leben in der Wachstumsseite („Konsum- 

Welt“) wie bisher, weiter Öl bohren und Fracking, 

schnelle Autos, Flugreisen, und die prognostizierte 

Zukunft mit irreversibler Erderwärmung für die 

Kinder - oder: Leben in einer bescheideneren 

Welt („Natur-Welt“), mit drastischen Umverteilungen 

und Maßnahmen zu Nachhaltigkeit, zügige 

Reduktion des CO 2 

-Ausstoßes, Fahrradwege, 

Besteuerung fossiler Ressourcen für alle, mehr 

Reparatur als Konsum, gleichzeitig naturnäher 

und entschleunigt, mit Zukunft für die Kinder, die 

Welt intakt zu übernehmen. 

Wo würdest Du leben wollen? Die meisten, die ich 

kenne, würden sich dann für die bescheidenere 

Welt entscheiden. Trotzdem leben die meisten 

Menschen jetzt so, als bevorzugen sie und wären 

sie sicher in der Konsum-Welt. 

Das Problem für mich ist, das diese durch die 

Haltung „eigentlich hast Du ja recht, aber die anderen 

konsumieren ja noch mehr“ mitwirken, die 

Welt für mich und meine Kinder definitiv zerstören. 

Wir sind schon ganz nahe dran (z.B. http://www. 

klimaretter.info/forschung/nachricht/13646-vielearten-sind-noch-zu-retten 

). 

Wenn es so weitergeht, werden wir die erste 

„Konsum-Welt“-Variante für alle bekommen. 

Und werden - wie unsere Altengeneration - uns 

rechtfertigen wollen, wir hätten es nicht klar genug 

gesehen, es wäre der Zeitgeist gewesen. Wir 

werden nicht sagen können, wir hätten es nicht 

gewusst oder man hätte Angst um sein Leben 

haben müssen. Die Schäden werden Jahrhunderte 

lang andauern, und es wird Millionen oder 

Milliarden Menschenleben sowie Tausende von 

Arten kosten. 

Wann werden wir konsequenter mit uns selbst 

und den anderen, stellen unsere Haltung aktiv 

und offen dar, gehen endlich auf die Straße und 

fordern unnachgiebig die anstehenden Maßnahmen, 

um die zweite "Natur- Welt"-Variante für uns 

alle einzufordern? 

Dr. Thomas Bernhard ist 

niedergelassener Arzt in Koblenz. 

Als Vater von 5 Kindern 

und durch berufliche 

Aufenthalte in Tanzania ist 

er seit Jahren besorgt über 

Folgen der Erderwärmung 

und wurde beim BUND 

Koblenz aktiv. Seit 1997 ist 

er Mitglied im SFV. 



45 

Solarbrief-2-13.indd 45 30.07.2013 14:00:03

Die Verfügbarkeit fossiler Energieträger 

Beunruhigende neue Bewertung durch die Energy Watch Group 

Von Alfons Schulte 

Die Energy Watch Group (EWG) ist ein internationales 

Netzwerk von Wissenschaftlern und Parlamentariern, 

das sich nach eigenen Angaben mit der Verknappung 

fossiler und nuklearer Energieträger befasst, Szenarien 

zur Einführung regenerativer Energieträger entwickelt 

und Strategien zur langfristigen Sicherung einer stabilen 

Energieversorgung zu annehmbaren Preisen entwirft. 

Das Motto dazu lautet: „Energiepolitik braucht objektive 

Informationen.“ Ziel der EWG ist es, mit ihren Studien 

nicht nur Expertenkreise sondern auch die interessierte 

Öffentlichkeit zu erreichen. Sie merken dazu weiter an: 

„Objektive Information braucht eine unabhängige Finanzierung.“ 

1 

Die EWG hat in ihrem jüngsten Bericht [1] die Situation der 

fossilen und nuklearen Energieträger vor dem Hintergrund 

aktueller Daten bewertet. Bereits im Jahr 2008 veröffentlichte 

die EWG einen Bericht, in dem sie aufzeigte, dass 

nach ihrer Einschätzung beim Erdöl das Fördermaximum 

bereits erreicht sei, der sog. Peak-Oil. 

Die vorliegende kurze Zusammenfassung gibt die wesentlichen 

Aussagen des neuen Berichts der Energy Watch 

Group wieder. Sie stehen in bemerkenswertem Gegensatz 

zu Angaben der Internationalen Energie Agentur (IEA) 2 

und den darauf aufbauenden Darstellungen in der Presse 

3 , in denen – speziell mit Blick auf die Entwicklung der 

Gewinnung von unkonventionellem Erdöl und Erdgas in 

den USA – sogar von einer Erdgasschwemme in einigen 

Jahren die Rede ist und davon, dass die USA zum größten 

Erdölförderstaat noch vor Saudi-Arabien aufsteigen 

könnten. 

Erdöl 

Im Bericht der EWG zum Erdöl heißt es, das Fördermaximum 

(der Peak-Oil) sei nach heute übereinstimmender 

Meinung (auch von von der IEA bestätigt) bereits überschritten. 

Man befinde sich auf einem relativ konstanten 

hohen Wert der jährlichen Erdölförderung und die 

Erdölindustrie sei bestrebt, dieses hohe Förderniveau 

noch eine möglichst lange Zeit zu halten, z.B. durch die 

Erschließung von unkonventionellen Erdölvorkommen 

(USA, Kanada) als Ausgleich für sinkende Förderraten 

der konventionellen Erzeugung. Neuere Erdölfelder seien 

jedoch mehrheitlich von schlechter Qualität, sodass dieser 

Wettlauf immer schwieriger würde. 

Die Erschließung der „großen Potentiale an unkonventionellen 

Kohlenwasserstoffvorkommen in Gegenden 

mit sehr geringer Bevölkerungsdichte“ in den USA sei 

maßgeblich auf die stark gestiegenen Ölpreise seit 2005 

zurückzuführen. Dies sei jedoch nur möglich gewesen, 

indem der Staat Ausnahmeregelungen für die Bohraktivitäten 

der Öl- und Gasindustrie erlassen habe und die 

Umweltauflagen gesenkt wurden. 

Der Bericht hebt hervor, dass nach Einschätzung der 

EWG und im Gegensatz zu den Szenarien der IEA der 

hohe Anteil unkonventioneller Erdöl- und Erdgasförderung 

in den USA nicht sehr lange aufrechterhalten werden 

kann. Die EWG geht davon aus, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit 

das Fördermaximum von leichtem „tight-oil“ 

in den USA zwischen 2015 und 2017 erreicht würde und 

die optimistischen Annahmen der IEA sich als „deutlich 

überschätzte Blase“ herausstellen könnten. 

Nach Berechnungen der EWG – so heißt es im Bericht 

– sei es sehr wahrscheinlich, dass bis etwa um das Jahr 

2030 die weltweite Erdölförderung um etwa 40 Prozent 

gegenüber 2012 zurückgehen werde. Nur durch den 

Verbrauchrückgang in den OECD-Staaten sei es in den 

letzten Jahren möglich gewesen, dass der Verbrauch in 

den Nicht-OECD-Staaten bei etwa konstanter weltweiter 

Förderung noch ausgeweitet werden konnte. 

Erdgas 

Zum Energieträger Erdgas macht der EWG-Bericht ebenfalls 

beunruhigende Aussagen. So sei die konventionelle 

Erdgasförderung in Europa und Nordamerika bereits im 

deutlichen Förderrückgang. Das Fördermaximum der 

Schiefergasgewinnung in den USA (aus dem sog. Fracking) 

erwarten die Experten der EWG in Kürze. 

In Europa – so heißt es – steige der Importbedarf an 

Erdgas zunehmend, da die heimische Förderung schnell 

zurückgehe. Dass Russland keine Probleme haben 

werde, die Gasförderung (bei steigendem eigenen Verbrauch) 

noch auszuweiten, wird im Bericht bezweifelt. 

Vor dem Hintergrund großer Nachfrage (nach russischem 

Erdgas) auch in Asien werde Europa – so schlussfolgert 

die EWG – seinen Erdgasbezug nicht im heutigen Maß 

aufrechterhalten können. 

1 Das Projekt wird nach Angaben der EWG unterstützt von der Ludwig-Bölkow-Stiftung (http://www.ludwig-boelkow-stiftung.org/) und der Reiner-Lemoine-Stiftung 

(http://www.reiner-lemoine-stiftung.de/). 

2 Der „2012 Annual Report“ der IEA vom 12.11.2012 kann heruntergeladen werden unter http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/IEA_Annual_Report_publicversion.pdf. 

Der Bericht ist käuflich erwerbar unter: http://www.iea.org/W/bookshop/add.aspx?id=433 

3 siehe z.B. Publikation in bei Zeit-Online vom 12.11.2012: http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-11/usa-erdoel-iae oder z.B. bei Die Presse vom 12.11.2012: http:// 

diepresse.com/home/wirtschaft/international/1311642/IEA_USA-bis-2020-NettoExporteur-von-Erdgas 

46 



Solarbrief-2-13.indd 46 30.07.2013 14:00:04

Ob Iran und Katar, denen große Gasreserven zugeschrieben 

werden, diese Lücke durch LNG (liquified natural gas) 

ausgleichen könnten, wird im Bericht bezweifelt. Vielmehr 

sei wahrscheinlich, dass die Reserven in den genannten 

Ländern deutlich zu hoch bewertet wären. 

Kohle 

Zur Situation der Kohle heißt es im EWG-Bericht: „Die 

weltweiten Kohlevorkommen sind reichlich. Die meisten 

Beobachter ziehen daraus den Schluss, dass die Versorgung 

mit Kohle auf mehrere Jahrhunderte gesichert und 

unproblematisch sei. Umweltprobleme mit der Förderung 

und dem Verbrennen von Kohle würden deren Förderung 

wesentlich früher beschränken als geologische Restriktionen.“ 

Die Autoren der EWG kommen jedoch zu der Erkenntnis, 

dass bei genauer Analyse die Indizien für eine in 

wenigen Jahren angespannte Versorgungslage mit Kohle 

größer seinen als bei nur oberflächlicher Betrachtung. 

Als maßgeblich für diese Folgerung hält die EWG die 

Tatsache, dass „China vor wenigen Jahren von einem 

Exporteur zum neben Japan größten Importeur von 

Kohle“ geworden sei. Daneben besitze zwar auch Indien 

große Reserven, diese seien jedoch von ausgesprochen 

schlechter Qualität (bis zu 70 Prozent Ascheanteil). Das 

interkontinental gehandelte Kohlevolumen habe sich in 

den letzten 10 Jahren verdoppelt und dies sei praktisch 

nur von Australien (Kokskohle für die Stahlerzeugung) 

und Indonesien (hochwertige Kraftwerkskohle) abgedeckt 

worden. Eine Ausweitung des Exports in Indonesien und 

auch Indien wird für nicht möglich gehalten. In Anbetracht 

einer in einigen Regionen (z.B. Südafrika) bereits spürbar 

schlechter werdenden Kohlequalität vermuten die EWG- 

Experten das Fördermaximum bei Kohle (den sog. Peak- 

Coal) bereits um das Jahr 2020. 

Uran 

Mit Blick auf das weit zurückliegende Fördermaximum 

bei Uran (1980) und die Tatsache, dass der vorübergehende 

Anstieg seit 2000 nur auf die Gewinnung in 

Kasachstan zurückzuführen ist, schlussfolgert die EWG, 

dass – auch wegen des höheren Energieaufwands bei 

der Ausbeutung von immer geringerwertigen Erzen – ein 

hohes Risiko bestehe, dass bereits in diesem Jahrzehnt 

die Versorgung der Kernkraftwerke auf Engpässe zulaufe 

und „neu gebaute Reaktoren nicht mit einer gesicherten 

Uranversorgung über die gesamte Lebensdauer von 40 

Jahren rechnen“ könnten. 

Zusammenfassung der Energy Watch Group 

In der zusammenfassenden Betrachtung kommt die EWG 

zu dem Schluss, dass der bald erwartete Rückgang der 

weltweiten Erdölförderung zu deutlichen Versorgungsproblemen 

führen werde und höchstens noch über zwei 

Jahrzehnte durch Substitution mit Erdgas und Kohle 

ausgeglichen werden könne. 

Der Anteil der nuklearen Energieträger sei zu gering, als 

dass diese beim Übergang auf Erneuerbare Energien eine 

weltweit bedeutende Rolle spielen könnte. In einer Grafik 

der EWG werden alle vorgenannt beschriebenen fossilen 

Energieträger und der nukleare Energieträger Uran überlagert 

angezeigt. Danach liegt das Fördermaximum (Peak 

fossil & nuclear) um das Jahr 2020. 

Bewertung des EWG-Berichts durch den SFV 

Interessant sind insbesondere die Unterschiede gegenüber 

den Prognosen der IEA. Letztere haben sich in der 

Vergangenheit oftmals als zu optimistisch und letztlich 

unrealistisch erwiesen. Insbesondere gingen die vergangenen 

IEA-Prognosen über niedrige Weltmarktpreise des 

Energieträgers Erdöl weit an der heutigen Realität vorbei. 

Die menschliche Zivilisation in der heutigen Form ist – das 

zeigt der EWG-Bericht sehr anschaulich – neben dem Klimawandel 

gleich mehrfach bedroht. Vor dem Hintergrund 

vorgenannter kritischer Bewertung durch die Experten der 

Energy Watch Group erscheint es uns dringender denn je, 

nicht nur aus Gründen des Klimaschutzes, sondern auch 

zur Abwehr einer drohenden Energiekrise, die Umstellung 

auf Erneuerbare Energien in Deutschland und weltweit so 

schnell wie möglich voranzutreiben. Eine überregionale 

Energiekrise würde auch Konflikte um Energieressourden 

eskalieren lassen. In diesem Sinne wünschen wir, dass 

dieser Bericht von der Politik angenommen wird und die 

entsprechenden Schlussfolgerungen gezogen werden. 

Ein wesentlicher Aspekt dabei kann sein, dass durch 

hohe Energiepreise und gesetzliche Regelungen endlich 

die dringend erforderlichen Impulse entstehen, die die 

Energieeffizienz verbessern, und Energiesparen anreizen 

helfen. Daneben müssen jedoch die gesetzlichen 

Rahmenbedingungen so geändert werden, dass es zu 

einem deutlich schnelleren Ausbau der Erneuerbaren 

Energien kommt. Eine Erhöhung der Energiesteuer und 

die dadurch hervorgehobenen Energiepreissteigerungen 

bei gleichzeitiger Gewährung eines Energiegeldes und 

Entlastung der Sozialabgaben [2] können dabei wie eine 

„Schutzimpfung“ wirken, die zu einem gewissen Teil zu 

einer „Immunisierung“ gegen die zu erwartenden Preissteigerungen 

auf den Weltenergiemärkten führen wird. 

Quellenangaben: 

[1] Den Bericht der EWG finden Sie unter der folgenden 

Adresse: http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/ 

global/pdf/EWG-update3012_kurz-dt_22_03_2013.pdf 

[2] „Arbeitsplätze und Soziale Gerechtigkeit - Aber wie?“ 

von Wolf von Fabeck, http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/ 

arbeitun.htm 



47 

Solarbrief-2-13.indd 47 30.07.2013 14:00:04

Das Smart Grid im Cyberwar 

Welches Smart Grid? Dass Computer für den hochdynamischen Erneuerbaren Energiemix 

der Zukunft wichtig sein werden, ist unumstritten. Doch welche Rahmenbedingungen 

sollten das Smart Grid formen? 

Von Tomi Engel 

Über die wirklich wichtigen Dinge will man meistens 

gar nicht reden, weil sie entweder zu kompliziert oder 

zu deprimierend sind. Wer will sich schon über Mangel, 

Probleme, Gefahren oder zukünftige Krisen Gedanken 

machen. Jeder Umweltschutzverband lernt schnell, dass 

man mit negativen Themen - egal wie wichtig diese sind - 

nur wenige Leute motivieren kann. Die Risiken eines auf 

bedingungslosem Wachstum fokussierten Wirtschaftsund 

Finanzsystems sind schon seit mindestens 100 Jahren 

bekannt. Der Zusammenbruch der Erdölproduktion 

wurde in seiner Struktur vor über 50 Jahren beschrieben 

und auch die Megakrisen “Klimawandel” oder “Atommüll” 

sind keine Neuentdeckungen dieses Jahrtausends. Leider 

alles zu deprimierend für eine ernsthafte Debatte. “Uns 

wird schon etwas einfallen, wenn es dann soweit ist”, ist 

die gängige Denkweise. 

Was lernt man aus Fukushima? 

Wenn es dann jedoch so weit ist, stellt man in der Regel 

fest, dass einem meist nichts einfällt oder man schlichtweg 

handlungsunfähig geworden ist. 

Das Reaktorunglück von Fukushima hat zwar als Rechtfertigung 

für eine nicht sonderlich ernst gemeinte Energiewende 

gute Dienste geleistet, aber eine wirkliche 

Diskussion über die Ereignisse in Fukushima will man eher 

nicht führen. Die beiden großen Katastrophen “Flutwelle” 

und “Kernschmelze” haben es immerhin geschafft, ein 

bisschen Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Doch auch 

die vielen kleinen Folgekatastrophen sollten wir ernsthaft 

analysieren und studieren. 

Kleine, aber wichtige Sensoren im AKW sind ausgefallen, 

weil sie von einer zentralen Stromversorgung abhängig 

waren. Notstromgeneratoren konnten den Zielort nicht 

erreichen, weil die Straßen hoffnungslos überlastet und 

damit faktisch auch ohne echte Zerstörung unbrauchbar 

waren. Vor allem der Zusammenbruch des Stromnetzes 

hatte viele fatale Folgen. Die Hightech-Kommunikation ist 

kollabiert und nur durch dezentrale Uralt-Lowtech-Lösungen 

wie Mittelwellen-Radiosender konnten Informationen 

an die Bevölkerung übermittelt werden. Tankstellen konnten 

kein Benzin mehr hochpumpen und Menschen konnten 

kein Essen mehr auf ihren Elektroherden zubereiten, um 

nur einige der Folgeprobleme zu nennen. 

Krisenfestigkeit 

Resilienz beschreibt die Toleranz eines Systems gegenüber 

Störungen. Wie gut kommt beispielsweise eine Gesellschaft 

mit einem unerwarteten Stromausfall klar. Eine 

hohe Krisenfestigkeit ist von Vorteil, vor allem wenn es 

kritische Infrastruktur betrifft. Hierzu zählen in unserer Welt 

Deutscher Bundestag Drucksache 17/5672 

17. Wahlperiode 27. 04. 2011 

Bericht 

des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung 

(18. Ausschuss) gemäß § 56a der Geschäftsordnung 

Technikfolgenabschätzung (TA) 

TA-Projekt: Gefährdung und Verletzbarkeit moderner Gesellschaften – 

am Beispiel eines großräumigen und langandauernden Ausfalls 

der Stromversorgung 

Inhaltsverzeichnis 

Seite 

Vorwort des Ausschusses 3 

Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

I. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 

1. Verletzlichkeit moderner Gesellschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 

2. Stromausfall als Auslöser einer „nationalen Katastrophe“ . . . . . . . . 16 

3. Beauftragung, Vorgehen, Aufbau des Berichts . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

II. Das System des Krisenmanagements in Deutschland . . . . . . . . . . 20 

1. Rechtsgrundlagen der Katastrophenbewältigung . . . . . . . . . . . . . . . . 21 

2. Krisenmanagement in Deutschland: Akteure, Strukturen und 

Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 

III. Folgen eines langandauernden und großräumigen 

Stromausfalls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 

1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 

1.1 Anmerkungen zu den Ursachen eines langandauernden und 

großräumigen Stromausfalls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 

1.2 Kosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 

2. Folgenanalysen ausgewählter Sektoren Kritischer Infrastrukturen . . 32 

2.1 Informationstechnik und Telekommunikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 

2.2 Transport und Verkehr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 

2.3 Wasserversorgung und Abwasserentsorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 

Bisher werden in der Normungsroadmap der DKE (Stand 2010) die Problemfelder „cyberwar“ und „Schutz kritischer Infrastruktur“ eher als Randthemen 

behandelt. Doch der Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung im Deutschen Bundestag zeigt eindringlich, 

welche Risiken ein Stromausfall mit sich bringen würde. Überaus erfreulich ist, dass die Autoren des VdE-Positionspapiers die Themen „Angriffe“, 

„Totalausfall“ oder „Resilienz“ ernsthaft analysieren. 

48 



Solarbrief-2-13.indd 48 30.07.2013 14:00:06

neben der Wasser- und Nahrungsmittelversorgung auch 

Aspekte wie das Finanzsystem, die Telekommunikation 

und natürlich das Stromnetz. 

Dass große Stromnetzausfälle passieren können, ist 

nicht nur Theorie. In unserer Region gibt es da z.B. das 

“Münsterländer Schneechaos” von 2005, bei dem durch 

Eis und Schnee eine große Zahl an Strommasten in einer 

Region zerstört wurden. Bis zu 250.000 Menschen waren 

tagelang ohne elektrische Energie. 

Zu welcher fatalen Verkettung von Problemen es bei 

einem längerfristigen Stromausfall kommen kann, wurde 

unter anderem Ende 2010 vom Büro für Technikfolgenabschätzung 

in einem Bericht an den Deutschen Bundestag 

zusammengefasst. Das Papier liest sich wie das Drehbuch 

für einen erstklassigen Katastrophenfilm. Im Januar 

2012 hat sich sogar das Wissenschaftsmagazin “Quarks 

& Co” dem Thema zur besten Sendezeit im Fernsehen 

angenommen. 

Ressourcenmangel 

Was bei uns heute im nationalen Notstand enden kann, ist 

in Ländern wie Kambodscha, Laos, Irak oder sogar Indien 

kein großes Drama. Regionen, in denen Stromausfälle 

jeden Tag stattfinden, haben sich darauf zwangsläufig eingestellt. 

Dort ist die Krise Normalität. Notstromaggregate 

gibt es dort praktisch nicht, denn diese sind dort meist die 

“Hauptstromaggregate”. Das Stromnetz ist dort bei weitem 

nicht so wichtig wie bei uns. 

In vielen Ländern ist Ressourcenmangel kein Zukunftsszenario, 

sondern Normalität. Wenn wir klug wären, würden 

wir diese Länder genau studieren. Als Export-Nation sollten 

wir uns mit den Problemen dieser Zielmärkte befassen 

und Lösungen für deren Probleme anbieten, denn dies ist 

ein gigantischer Markt. 

Wer wird schon eine Smart Grid-Technologie kaufen, 

die nur dann funktioniert, wenn gleichzeitig ein immer 

verfügbares Internet mit hoher Bandbreite und Übertragungsgeschwindigkeit 

betriebsbereit ist. Wer will schon 

ein Elektroauto kaufen, dass nicht in der Lage ist, an einem 

kleinen Notstromgenerator aufgeladen zu werden? 

Und wenn wir ehrlich zu uns wären, würden wir uns 

eingestehen, dass auch bei uns Ressourcenmangel 

eine reale Zukunftsoption ist. Erst vor kurzem hat der 

Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) eine "Allianz 

zur Rohstoffsicherung" ins Leben gerufen. Auch wir 

werden früher oder später nicht mehr unseren Überfluss 

verwalten, sondern uns mit globalem Mangel arrangieren 

müssen. Denn unsere durchaus erfolgreiche Strategie, 

sich mit Gewalt von anderen alles zu nehmen, was man 

gerne haben will, gerät ins Stocken. In diesem Jahrhundert 

werden auch andere Kontinente sich ihren Teil vom 

Kuchen abholen. 

Das Leben nach Stuxnet 

Dass Mangel Konflikte fördert, ist keine besonders originelle 

Erkenntnis. Allein die Kriege um Öl oder der Kampf 

um die Vorherrschaft im Bereich der Atomtechnologie 

füllen unzählige Bücher und liefern täglich neue Schlagzeilen. 

Interessante Cyperattacken der letzten Jahre 

Vorfall Beschreibung 

Stuxnet-Virus 

(2008 bis 2010) 

Root-CA Hacks 

(2009 bis 2011) 

Keylogger gegen 

US-Drohnen 

(Sept. 2011) 

GPS-Hack gegen 

US-Drohnen 

(Dez. 2011) 

Die Schadsoftware hatte das Ziel, ausgewählte Industrieanlagen zu sabotieren, indem es 

gezielt die Kommunikation von Siemens „Simatic S7“ Steuerungen manipulierte. Als Urheber 

gelten der israelische und amerikanische Geheimdienst. Das Angriffsziel waren offenbar die 

iranischen Atomanlagen, in denen es 2009 auch zu Unfällen gekommen ist. 

Sichere Computer-Kommunikation basiert heute vor allem auf dem SSL-Protokoll (Secure 

Socket Layer). Hier spielen Zertifikate (kryptografische Schlüssel) eine zentrale Rolle. Unbefugte 

waren bei den Zertifizierungsstellen GlobalSign, DigiNotar, Comodo und einigen 

anderen eingedrungen und haben mit deren Stammzertifikaten eigene „offizielle Zertifikate“ 

erschaffen. Vermutlich wurden diese Schlüssel im Rahmen von „Man-in-the-Middle“ Attacken 

genutzt. Bei DigiNotar waren angeblich iranische Hacker am Werk, doch auch die Attacken 

richteten sich gegen den Iran. 

Die Steuercomputer auf der US-Luftwaffenbasis in Creech (Nevada) sind permanent von 

Keylogger-Viren befallen. Diese Form der Schadsoftware zeichnet jede Tastatureingabe der 

Piloten auf. Angreifer könnten auf diesem Weg auch die Kontrolle über die Kampf-Roboterflugzeuge 

gewinnen oder zumindest Wissen über die Kommandobefehle erlangen. 

Der Iran erbeutet eine bis dahin geheime US-Tarnkappendrohne, die offensichtlich im Auftrag 

der CIA die iranischen Atomanlagen ausspionieren sollte. Die vorherrschende Meinung der 

Fachwelt ist, dass hierbei eine Manipulation des GPS-Positionssignals zum Einsatz gekommen 

ist, mit der die automatische Navigation der Drohne manipuliert wurde. 



49 

Solarbrief-2-13.indd 49 30.07.2013 14:00:06

Neu ist aber die Rolle der Computer in diesen Konflikten. 

Sie dienen nicht mehr nur zur Herstellung oder Kontrolle 

von Waffen. Im Cyberwar sind Computerprogramme die 

eigentliche Waffe. Früher hat man seinen Feinden mit 

Bomben gedroht. Heute reichen oft schon kleine Computerviren. 

Im Jahr 2010 wurde ein als “Stuxnet” bezeichneter Computerwurm 

entdeckt. Er öffnete vielen IT-Experten die 

Augen. Computerviren oder Würmer sind grundsätzlich 

nichts Neues. Das Erstaunliche an Stuxnet war auch 

nicht, dass er gleichzeitig drei bis dahin unbekannte 

Schwachstellen ausgenutzt hat, sondern vor allem, dass 

dieses Programm offensichtlich in Umlauf gebracht wurde, 

um ganz bestimmte Industrieanlagen zu sabotieren. 

Eine Analyse des Programmcodes hat gezeigt, dass man 

gezielt die Kommunikation zwischen Komponenten einer 

Industrieanlage manipuliert hat, um diese in einen kritischen 

Zustand zu bringen, der die Anlagen beschädigen 

oder zerstören sollte. Das primäre Ziel waren offenbar 

die iranischen Atomanlagen, in denen es auch 2009 zu 

entsprechenden Unfällen gekommen ist. Als Urheber 

werden in der Fachwelt die Geheimdienste Israels und 

der USA angenommen. 

Der Vorteil der “Waffe” namens Schadsoftware ist, dass 

der Angreifer in der Regel nie eindeutig festgestellt werden 

kann und der Angreifer zudem nur sehr geringe Risiken 

eingeht. Doch wie im echten Krieg wird auch hier auf 

jeden Schlag ein Gegenschlag folgen. Das von Schadsoftware 

ausgehende Risiko ist auf jeden Fall ernst zu 

nehmen. Die USA haben vor kurzem ganz ausdrücklich 

Cyberwar-Angriffe auf ihr Land mit anderen Kriegshandlungen 

gleichgestellt. Die USA haben somit erklärt, dass 

sie bereit, sind auf einen Computervirus mit Bomben zu 

antworten. 

Gibt es IT-Sicherheit? 

IT-Experten wie Bruce Schneier werden nicht müde zu 

erklären, dass es echte Sicherheit nicht gibt. Es gibt nur 

das Gefühl von Sicherheit. Wenn jemand ein Sicherheitsschloss 

an seiner Tür hat, dann kann man immer noch 

durch ein offenes Fenster in das Haus gelangen (sog. 

Seitenangriffe), oder man klingelt einfach an der Tür und 

erklärt, man müsse die Wasseruhr ablesen (sog. “Social 

Hacking”). 

Nur ein Haus ohne Türen und Fenster (ein Bunker?) erscheint 

vollends sicher, ist dann aber auch zum Wohnen 

eher unbrauchbar. Doch selbst so ein Haus kann man 

“öffnen”. Noch sicherer wäre dann nur ein Haus ohne 

Räume und ohne Inventar. Aber dann ist es letztlich kein 

Haus mehr, sondern eher ein Betonklotz. Der Spruch “Was 

man gebrauchen kann, kann man auch missbrauchen” gilt 

letztlich auch in der virtuellen Computerwelt. 

Technische Sicherheitsmaßnahmen verhindern im Ernstfall 

keine Angriffe, sie machen diese nur etwas komplizierter. 

Doch nur weil sich heute nicht jeder Bürger seinen 

Super-Virus selber zusammenklicken kann, heißt noch 

lange nicht, dass hochmotivierte Einzelpersonen oder 

Geheimdienste mit Software keinen Schaden anrichten 

könnten. 

Was soll uns dieser Exkurs sagen? Es gibt kein sicheres 

Smart Grid! 

Smart Grid - Catch 22? 

Auch wenn es schwer ist, zwei Leute zu finden, die die 

gleiche Definition des Begriffes “Smart Grid” verwenden, 

so kann man sich vermutlich zumindest darauf einigen, 

dass es darum geht, mehr Computertechnik in den Betreib 

der Stromnetze zu integrieren. Das fatale an diesem Ansatz 

ist, dass Computer Strom brauchen, um zu arbeiten. 

Wenn nun das Stromnetz wiederum die Computer braucht, 

um korrekt zu funktionieren, so hat man einen Ringschluss 

erzeugt. Wo ist der Anfang von diesem Kreis? Wie fährt 

man so ein System hoch? 

Bereits heute haben wir das Problem, dass fast alle 

Kraftwerke ein funktionierendes Stromnetz brauchen, um 

selber starten zu können. Leider sind auch Solarstromund 

Windkraftanlagen in der Regel nicht inselnetz- bzw. 

schwarzstartfähig, obwohl sich gerade diese Energiequellen 

dafür perfekt anbieten. In einem Land wie Deutschland 

ist diese Fähigkeit bisher nicht notwendig, weil das 

europäische Stromnetz ja so gut wie nie ausfällt. 

In dem Smart Grid, das den meisten Akteuren der 

Energiewirtschaft heute so vorschwebt, wird alles noch 

komplizierter. Dann kommt zur Abhängigkeit vom Stromnetz 

noch die Abhängigkeit von Kommunikationsnetzen, 

Leitwarten und anderen externen Systemen. Vor allem die 

Kommunikationsnetze sind hier ein echtes Problem, denn 

diese sind weder zuverlässig, noch sicher oder wirklich 

kostengünstig im Betrieb. 

Zu den Hauptproblemen bei der Einführung von digitalen 

Stromzählern (“Smart Metern”) zählen die für den Kunden 

nicht ersichtlichen Vorteile und der durch die zusätzlich 

benötigte Internet-Anbindung verursachte Mehraufwand 

(die Mehrkosten). Dadurch werden die sowieso schon 

geringen Potentiale zur Stromkostensenkung in der Regel 

wieder aufgebraucht. 

Das Internet der Energie? 

Sowohl in den Hochglanzprospekten als auch in den oft 

nichtssagenden Vorträgen zum Thema “Smart Grid” taucht 

oft die Floskel vom “Internet der Energie” auf. Leider hat 

man den Eindruck, dass die dazugehörenden Urheber 

weder das Energiesystem noch das Internet verstehen. 

In den “Smart Grid”-Dokumenten wird sehr gerne von 

Use-Cases, Marktrollen, Marktstrukturen, Geschäftsmodellen, 

Billingsystemen, Leitzentralen, Prosumern, Smart 

Homes, Smart Generation, Smart Meter, Smart Storage 

50 



Solarbrief-2-13.indd 50 30.07.2013 14:00:06

und vielen anderen modischen Dingen gesprochen. Bereits 

die Sprache zeigt, dass hier vermutlich die gleichen 

Betriebswirte, Manager und Rechtsanwälte am Werk 

sind, die auch schon das Finanzsystem ruiniert haben. 

Das “Smart Grid” verspricht ihnen die Chance, Stromtarife 

auszuarbeiten, die kein Kunde mehr durchblickt; 

so wie heute beim Mobiltelefon. Das “Smart Grid” soll 

den zentralistischen Überwachungs- und Kontrollfanatikern 

den Weg bis in jede Wohnung eröffnen; wie bei 

Google und Facebook. Das “Smart Grid” wird so viele 

sinnlose und unnötige Computerprobleme erzeugen und 

Software-Updates verlangen, dass ein gigantisches und 

dennoch völlig sinnfreies Wirtschaftswachstum (sprich 

“Strompreissteigerung”) generiert werden kann; wie bei 

Microsoft Windows und anderen Softwareprodukten. 

Das Beste an allem ist jedoch, dass man mühelos alle 

unnötigen Mehrkosten mit dem Schutz des Klimas und 

der Energiewende begründen kann. 

Still und heimlich träumen viele in der Energiewirtschaft 

vermutlich davon, der nächste Google oder Facebook zu 

werden - unersetzbar und “reich wie Scheich”. 

Was ist das Internet? 

Das Internet wurde jedoch nicht durch die Normungsgremien 

der Industrie erschaffen, sondern vom US-Militär und 

einem Haufen oft langhaariger und ungewaschener Computer-Freaks. 

Die von ihnen verfassten RFCs (Request 

for Comment) sind im Gegensatz zu gängigen Normen 

für jeden Menschen kostenlos verfügbar. Das Internet hat, 

aus gutem Grund, auch keine zentrale Leitstelle, denn es 

sollte nach dem Wunsch der Militärs unzerstörbar sein. 

Die Technik des Internets ist unabhängig von der Größe 

des Systems. Es funktioniert mit zwei Rechnern genauso 

wie mit 2 Milliarden. 

Im Gegensatz zum längst vergessenen BTX der Deutschen 

Post ging es bei der Entwicklung des Internets 

(TCP/IP) nie um Abrechnungssysteme, sondern nur um 

Datentransfer. Geld stand nie im Zentrum der Überlegungen, 

denn das Militär hatte reichlich davon und die 

Studenten hatten meistens sowieso kein Geld. 

Das Internet ist, trotz Google, Amazon und Co, geprägt 

von der Idee der Kooperation und der Dezentralität. Die 

Funktion (Physik) stand immer im Vordergrund und nicht 

das Geld. 

Zentral oder dezentral 

Das Smart Grid als “Internet der Energie” zu bezeichnen, 

ist eigentlich eine gute Umschreibung. Aber es ist ein 

anderes “Internet” als das, wovon Betriebswirte gerne 

träumen. 

Das “Internet der Erneuerbaren Energien” kann eine extrem 

krisenfeste Struktur erschaffen. Doch man sollte sich 

auch ernsthaft mit diesem Gebilde befassen. 

Heute ist das Stromnetz eine zentrale “Top-Down”- 

Architektur. Das Internet gleicht jedoch eher den Erneuerbaren, 

denn beide sind eine “Bottom-Up”-Entwicklung. 

Die Erneuerbare Erzeugungsleistung ist bereits heute zu 

70% im Mittel- und Niederspannungsnetz konzentriert 

(siehe Grafik 1). Dieser Trend wird sich weiter verstärken. 

Will man Krisenfestigkeit erreichen, so müssen auch die 

Regelenergiekraftwerke und Stromspeicher auf diesen 

Ebenen angesiedelt werden. Dies ist einer der Gründe, der 

gegen den Bau neuer Pumpspeicherkraftwerke spricht. 

Denn sie werden aufgrund ihrer Baugröße immer eine 

zentralistische Technik des Hoch- und Höchstspannungsnetzes 

bleiben. Ein derartiges Stromnetz könnte jedoch 

nicht problemlos in kleinere Einheiten zerfallen, da die 

kleinen Zellen ohne Speicher und Regelenergiekraftwerke 

nicht stabil zu betreiben wären. 

Die dezentrale Struktur der Erneuerbaren 

Verteilung der installierten Leistung je Spannungsebene 

EE-Mix Windkraft Biomasse Solarstrom 

30 % 50 % 13 % 4 % 

(ca. 17 GW) (ca. 15 GW) (ca. 0,5 GW) (ca. 1 GW) 

70 % 

(ca. 45 GW) 

50 % 87 % 96 % 

(ca. 15 GW) (ca. 4,5 GW) (ca. 24 GW) 

Grafik 1: Obwohl gerne über die dezentrale Natur der Erneuerbaren gesprochen wird, so scheinen die Konsequenzen dieser Eigenschaft nur bedingt ins 

Bewusstsein durchzudringen. Der deutsche EE-Mix hat bereits im Jahr 2011 rund 45 Gigawatt Erzeugungskapazität im Mittel- und Niederspannungsnetz. 

Die Zahl der Anlagen liegt bei rund einer Million. Heute sind die Netzbetreiber auf diesen Netzebenen so gut wie blind und daran wird sich auch in den 

nächsten Jahren nur wenig ändern. 



51 

Solarbrief-2-13.indd 51 30.07.2013 14:00:06

Das smartere Smart Grid 

Wirklich intelligent wäre ein Smart Grid, wenn es nahezu 

ohne Märkte und ohne Kommunikation auskommen 

könnte. 

Die Märkte verursachen bereits heute mit ihrem egoistischen 

Verhalten die meisten Probleme im Stromnetz 

(siehe Grafik 2 und 3). Je undurchsichtiger die Marktstrukturen 

werden, desto mehr Betrug kann man erwarten. In 

Anbetracht der essentiellen Bedeutung des Stromnetzes 

müssen die Betriebsregeln für die Physik des Stromnetzes 

so gestaltet werden, dass beim Versagen des Marktes automatisch 

die verpflichtende, technische Kooperation aller 

Netzteilnehmer dem Treiben ein Ende setzt. Faktisch sind 

die netzfrequenzabhängigen Regelenergievorgaben im 

europäischen Verbundnetz bereits so ein Mechanismus, 

den man jedoch weiterentwickeln müsste. 

Kommunikation ist per Defi nition ein Sicherheitsproblem. 

Deshalb sollte man wirklich kritische Dinge auch ohne 

Kommunikation erledigen können. Ein banales Beispiel 

für Kommunikationsrisiken sind zeitvariable Stromtarife. 

Hier braucht man noch nicht einmal einen bösen Hacker, 

um Probleme zu verursachen. Strompreise werden an 

der Leipziger Strombörse von ein paar wenigen Händlern 

gebildet. Nur weil dort Strom für den Mittag teuer gehandelt 

wird, heißt noch lange nicht, dass es in jedem Ast 

des deutschen Niederspannungsnetzes auch tatsächlich 

einen Mangel gibt. Was für Brandenburg gilt, muss für 

ein Dorf in Bayern noch lange nicht gelten. Mutwillige 

Preismanipulationen könnten sehr einfach dazu verwendet 

werden, um große Nachfragen in Zeiten mit einem 

geringen Angebot zu legen. Wenn in solchen Fällen die 

Physik dem Markt nicht Einhalt gebietet, so ist das Netzchaos 

vorprogrammiert. 

Rahmenbedingungen 

Dass sich im Zuge einer ernsthaften und vollständigen 

Energiewende die Stromerzeugung von den Hoch- und 

Höchstspannungsnetzen in die unteren Netzebenen verlagern 

wird, ist unumgänglich. Will man das Stromnetz, 

eine der wichtigsten Infrastrukturen unserer heutigen 

Gesellschaft, wirklich krisenfest gestalten, so müssen 

auch die Regelenergiekraftwerke und Stromspeicher auf 

die unteren Netzebenen verlagert werden. 

Computer werden in dem hoch dynamischen Erneuerbaren 

Energiemix ein wichtiges Hilfsmittel sein. IT- 

Kommunikation sollte jedoch lieber gar nicht oder nur für 

zeitunkritische bzw. unwichtige Dinge eingesetzt werden. 

Mit zunehmender Ressourcenunsicherheit werden in 

Zukunft auch die Konfl ikte zunehmen. Die Kriegsführung 

mit Softwarewürmern, Trojanern und anderen Mitteln des 

Cyberwar ist eine kostengünstige und überaus mächtige 

Waffe geworden. Kommunikationssysteme wie etwa 

das Internet oder die exakte Orts- und Zeitbestimmung 

via GPS sind praktisch, aber es wäre smart, wenn die 

Funktionsfähigkeit unseres Stromnetzes davon nicht auf 

Gedeih und Verderb abhängen würde. 

Nachdem wiederholt “smarte Akteure” mit “smarten Produkten” 

das Finanzsystem ruiniert haben, wäre es smart, 

nicht die gleichen Fehler im Stromnetz zu wiederholen. 

Es wäre smart, die Märkte und deren egoistische Spieler 

in sehr enge Schranken zu verweisen. 

Vielleicht wäre es auch smart, nicht immer und überall 

krampfhaft das Wort “Smart” voranstellen zu wollen. Die 

Physik dieses Universums war noch nie dumm und das 

gleiche gilt auch für die Physik des Stromnetzes. 

Zum Autor: 

Tomi Engel leitet den DGS Fachausschuss Solare Mobilität, 

tomi@objectfarm.org 

Der Artikel erschien vorab in der Zeitschrift Sonnenenergie, 

Ausgabe 2012/2 

50,1 Hz 

Beispiel: Frequenz- und Spannungsverlauf in einer August-Woche 

260 V 50,1 Hz 

Beispiel: Frequenz- und Spannungsverlauf an 2 Stunden im August 

260 V 

Physik 

50,0 Hz 

230 V 

50,0 Hz 

Markt 

230 V 

Physik 

49,9 Hz 

200 V 

49,9 Hz 

200 V 

Grafik 2: Die Physik der Stromnetzes „kommuniziert“ auch ohne Internet mit 

jeder Steckdose in Europa. Wenn die Frequenz (grün) oder die Spannung (rot) 

nach oben ausschlagen, gibt es an diesem Ort zu viel und bei einer Abweichung 

nach unten zu wenig Kraftwerksleistung. Schön zu sehen (rote ovale) 

sind in dieser August-Woche die im ländlichen Bayern täglich auftretenden PV- 

Spannungsanhebungen zur Mittagszeit. Es wäre smart, auf diese information 

zu schauen, denn die Physik lügt nicht. 

Grafik 3: Die Strommärkte verursachen fast zu jeder vollen Stunde, dem Ende 

der Handelszeiträume, messbare Probleme im Stromnetz. In der Grafi k oben 

sind das die beiden großen Einbrüche nach unten. Um zu vermeiden, dass die 

Märkte (das Spiel) reale Krisen hervorrufen können, muss es verpfl ichtende 

Regeln für das Zusammenspiel im Netz geben, die sich an den Gesetzen der 

Physik (der Realität) orientieren. Märkte brauchen harte Grenzen. 

52 



Solarbrief-2-13.indd 52 30.07.2013 14:00:07

Förderprogramm Batteriespeicher 

KfW - Programm zur Finanzierung von Batteriespeichersystemen 

in Kombination mit PV-Anlagen startet endlich 

Von Petra Hörstmann-Jungemann 

Die Förderung von Stromspeichern ist dringender 

den je. Viele Investitionswillige warteten schon 

sehnsüchtig auf das von KfW und BMU seit 

langem angekündigte Marktanreizprogramm für 

dezentrale Batteriespeicher. Der Beginn des Programms 

wurde mehrfach verschoben. Das KfW- 

Speicherprogramm startete zum 1. Mai 2013. 

Nach der Devise „Gut Ding will Weil“ hat sich die 

Regierung fast ein Jahr Zeit gelassen, denn bereits 

in den Verhandlungen zur letzten Änderung 

des EEG 2012 hatten sich Bund und Länder im 

Vermittlungsausschuss Ende Juni 2012 auf ein 

entsprechendes Programm verständigt. 

Das nun aufgelegte KfW-Programm Erneuerbare 

Energien "Speicher" mit der Programm-Nr. 275 

finanziert stationäre Batteriespeichersysteme in 

Verbindung mit einer Photovoltaikanlage. 

Ein Investitionswilliger kann nun neben der Finanzierung 

der Anlage auch mit einem Tilgungszuschuss 

(gilt nur für das Batteriesystem) durch 

die KFW rechnen, wenn er bestimmte Voraussetzungen 

erfüllt. 

Es kommen aber leider nur diejenigen in den 

Genuss einer möglichen Förderung, deren PV- 

Anlage nach dem 31.12.2012 in Betrieb genommen 

worden ist. Eine Nachrüstung wird also nur 

für eine ganz kleine Anzahl von Anlagen in Frage 

kommen. Auch kann ein Investitionswilliger nur 

dann mit einem Tilgungszuschuss von 30 Prozent 

der förderfähigen Kosten für ein installiertes Batteriesystem 

rechnen, wenn die (geplante) Anlage 

nicht größer als 30 kWp ist. 

Schwierig wird es, wenn man sich den Förderzuschuss 

schnell ausrechnen möchte. Berechnet 

wird dieser als "Produkt der spezifischen förderfähigen 

Kosten und der förderfähigen Leistung der 

Photovoltaikanlage." Nach den "Richtlinien zur 

Förderung von stationären und dezentralen Batteriepseichersystemen 

zur Nutzung in Verbindung 

mit Photovoltaikanlagen vom 21. Dezember 2012" 

des BMU betragen die maximalen spezifischen 

förderfähigen Kosten bei einem neu installierten 

Batteriespeicher-Photovoltaikanlagensystem 

2000 Euro je kWp (bei einer Nachrüstung sind es 

2200 Euro/kWp). Davon können 30 Prozent als 

Zuschuss gewährt werden. Dies wären dann max. 

600 Euro pro kWp; nachgerüstete Anlagen können 

max. 660 Euro je kWp erhalten. Zu berücksichtigen 

ist, dass die maximalen spezifischen 

förderfähigen Kosten sich nur indirekt aus der 

Rechnung für die Installation der Gesamtanlage 

erschließen: Von der Gesamtnettoinvestition werden 

die Kosten für die PV-Anlage abgezogen. Die 

"fiktiven" Kosten der PV-Anlage (pro kWp) werden 

von der KfW ermittelt und jährlich aktualisiert 

und betragen 2013 1.600 Euro pro Kilowattpeak 

(kWp). 

Um diese Hürde der Berechnung zu meistern, 

hat die KfW als Hilfestellung zur Berechnung des 

möglichen Zuschusses das Formular 6000002702 

auf ihre Internetseite gestellt. 

An die Gewährung des Tilgungszuschusses sind 

aber noch weitere u.a. technische Bedingungen 

geknüpft: so darf z. B. „die max. Leistungsabgabe 

der Photovoltaikanlage am Netzanschlusspunkt“ 

nur 60 Prozent betragen; dies gilt für die gesamte 

Lebensdauer der Anlage. Auch muss der Wechselrichter 

über bestimmte Kommunikationseinrichtungen 

verfügen, so dass z.B. eine elektrische 

Steuerung spezieller netzabhängiger Parameter 

bei Bedarf möglich ist. Es werden auch spezielle 

Vorgaben für die Installation und den Betrieb der 

eingesetzten Batterie (z.B. Zeitwertersatzgarantie) 

gemacht; so ist sie „mindestens 5 Jahre 

zweckentsprechend zu betreiben“. Desweiteren 

verpflichtet sich der Antragsteller verbindlich zur 

Teilnahme an einem Monitoring. 

Eine Finanzierung von PV-Anlage und Speicher 

über das KfW-Programm Erneuerbare Energien 

"Speicher" erfolgt als „durchgeleiteter Kredit“ über 

Kreditinstitute (Banken und Sparkassen). Anträge 

sind vor Beginn des Bauvorhabens zu stellen! 

Fazit: Dieses KfW-Programm kann nur als erster 

Schritt in die dringend notwendige Markteinführung 

von Batteriespeichersystemen gesehen 

werden. Eine Pufferung und Glättung des ins 

Versorgungsnetz eingespeisten Solarstroms aus 

allen zukünftigen PV-Anlagen ist dringend erforderlich, 

um Solarstromüberschüsse auch in den 

Abend- und Nachtstunden verfügbar zu machen. 

Siehe dazu den Vorschlag des SFV unter http:// 

www.sfv.de/artikel/speicherausbau.htm 

Aus den Erfahrungen des 100.000-Dächer-Programms 

für PV-Anlagen heraus bleibt zu hoffen, 

dass die begrenzten Fördermittel und möglichen 

Änderungen in den Förderbedingungen nicht 

wieder zu einem "Stop-and-Go" der Investitionen 

führen werden. Wir brauchen eine langanhaltende 

attraktive Speicherförderung. 

Programm und 

Richtlinien 

• KfW-Programm Erneuerbare 

Energien "Speicher" 

mit der Programm-Nr. 275: 

https://www.kfw.de 

Suche: „Erneuerbare Energien 

Standard - Speicher 

275“ 

• Richtlinien zur Förderung 

von stationären und dezentralen 

Batteriespeichersystemen 

zur Nutzung in 

Verbindung mit Photovoltaikanlagen 

vom 21. Dezember 

2012 

http://www.erneuerbareenergien.de 

Suche: „Batteriespeichersysteme“ 



53 

Solarbrief-2-13.indd 53 30.07.2013 14:00:08

Ökostromwerbung der Deutschen Bahn 

Offener Brief von SFV und Bund der Energieverbraucher sowie Hintergründe 

Die Deutsche Bahn (DB) wirbt für die Benutzung ihrer 

Fernzüge mit dem Argument, alle Fahrten mit BahnCards, 

Streckenzeitkarten und im Rahmen des Firmenkundenprogramms 

bahn.corporate würden mit 100% Ökostrom 

in den Zügen des Fernverkehrs durchgeführt. Für alle 

anderen Fahrten gibt es die Möglichkeit, mit dem Angebot 

„Umwelt-Plus“ gegen einen Aufpreis von einem Euro pro 

Fahrt ebenfalls mit 100% Ökostrom unterwegs zu sein. 

Laut Pressemitteilung der DB sind das rund 75% aller 

Fahrten in ICE, IC und EC. 

Aus der in den Zügen der DB ausliegenden Zeitschrift 

„Mobil“ erfahren die Bahnreisenden: „Die dafür erforderlichen 

Lieferverträge wurden mit dem Energiekonzern RWE 

geschlossen. Zudem gingen kürzlich zwei neue Windparks 

in Ostfriesland für die Bahn ans Netz.“ 

Der SFV hat nachgefragt und erhielt eine unbefriedigende 

Auskunft. Für uns ergibt sich daraus, dass durch die 

Ökostromaktion der DB keine zusätzlichen Wasserkraftwerke 

und nur sehr wenige zusätzliche Windanlagen 

geschaffen werden. 

Wir haben uns deshalb gemeinsam mit dem Bund der 

Energieverbraucher in einem offenen Brief an die DB 

gewendet, in dem wir die DB ermutigen, eigene Wind- und 

Solaranlagen auf ihrem Betriebsgelände zu errichten. 

Vorgeschichte und Briefwechsel im Internet unter http:// 

sfv.de/artikel/oekostromwerbung_der_db_-_offener_ 

brief_von_sfv_und_bund_der_energieverbraucher_.htm 

Offener Brief des SFV und des Bund der Energieverbraucher vom 10.05.2013 

an die Deutsche Bahn wegen fragwürdiger Ökostromwerbung 

Liebe Deutsche Bahn, 

die große Mehrheit der Bahnfahrer wünscht sich den Ersatz von Atom und Kohle durch die Erneuerbaren Energien Wind 

und Sonne. Die Deutsche Bahn hat diesen Wunsch richtig erkannt und nutzt ihn für ihre Kundenwerbung: 

"... Anhand der Kenntnisse über die Reiseweiten der Kunden ermittelt die Deutsche Bahn jeweils den Strombedarf an 

Ökostrom. Diese Menge kauft DB Energie zusätzlich ein und ersetzt mit ihr den herkömmlichen Bahnstrommix in gleichem 

Umfang. Der Strom aus erneuerbaren Quellen wird physisch ins Bahnstromnetz eingespeist..." 

http://www.deutschebahn.com/de/nachhaltigkeit/oekologie/angebote_mit_reinem_oekostrom.htm 

Eingekauft wird dieser Strom im wesentlichen beim Energiekonzern RWE (Quelle: Magazin Mobil der DB vom April 2013 

auf Seite 28). Wir sind befremdet. Die Rede des RWE Vorstandsvorsitzenden Peter Terium bei der RWE-Hauptversammlung 

(18.04.13) steht noch im Internet (http://www.media-server.com/m/p/dxjhme5a/lan/de) 

RWE werde seine Ausgaben für Erneuerbare Energien von 1 Mrd im Jahr 2013 in den nächsten 2 Jahren auf je 500 Mio 

reduzieren. Das sieht nicht nach Einsatz für Erneuerbare Energien aus. Vom Neubau von Wasserkraftwerken war nicht die 

Rede. Die Mehrausgaben der Deutschen Bahn für Ökostrom verlaufen also im Sand. 

Die Umwelt hat ersichtlich keinen Vorteil davon, wenn die Deutsche Bahn dem RWE seinen „grünen Strom“ abkauft. 

Wenn die Bahn ihn nicht kaufen würde, würde jemand anderes den RWE-Wasserkraftstrom verbrauchen, wie das ja auch 

vor dem 1. April der Fall war. 

Entscheidend ist doch, dass mehr Strom aus Erneuerbaren Energien erzeugt wird. Aber nicht jeder Bürger kann ein Windrad 

oder eine Solaranlage errichten. Das können nur die Eigentümer von geeigneten Flächen. Hier könnte die Deutsche Bahn 

ein Zeichen setzen. Sie ist einer der größten Flächeneigentümer Deutschlands. Ihr gehören weit mehr Flächen als dem 

RWE. Die Deutsche Bahn könnte längs ihrer 35 Tausend Kilometer langen Bahnlinien viele Hunderte von Windanlagen 

installieren und an den Lärmschutzwänden und auf den Bahnhofshallen Solaranlagen in Hülle und Fülle! Damit würde sie 

das Mengenverhältnis zwischen EE-Strom und konventionellem Strom im Stromnetz tatsächlich verbessern. 

Auch ihre Werbung wäre überzeugender. Windräder und Solaranlagen längs der Bahnstrecken würden mehr beeindrucken als 

flotte Sprüche und die grünen Krawatten der Zugbegleiter, über die sich die Reisenden inzwischen schon lustig machen. 

Wir wünschen deshalb der Deutschen Bahn, unserem Lieblings-Verkehrsmittel für Fernreisen, etwas Konsequenz und mehr 

mutige EIGENinitiative beim Eintritt in das neue Zeitalter der Erneuerbaren Energien. 

Alfons Schulte, Wolf von Fabeck, Dr. Aribert Peters 

2. Vorsitzender Geschäftsführer Vorsitzender, 

Solarenergie-Fördervereins Deutschland e.V. 

Bund der Energieverbraucher e.V. 

54 



Solarbrief-2-13.indd 54 30.07.2013 14:00:08

BUND-Werbung für Ökostromangebot 

der Deutschen Bahn 

Leserzuschrift von Michael Kelber an den BUND 

Sehr geehrte Damen und Herren vom BUND, 

zunächst herzlichen Glückwunsch zum 100-jährigen 

Jubiläum. Weiterhin viel Kraft für die nächsten 100 Jahre 

Engagement für die Umwelt! Ihre Jubiläumszeitung „Natur 

+ Umwelt“ 100 Jahre ist informativ und gut gemacht. Auf 

Seite B 21 befindet sich jedoch eine Werbung der Fa. 

Deutsche Bahn AG, mit der Aussage, man fahre 100% 

Ökostrom. Der „Bahnstrom“ ist jedoch kein grüner Strom 

im eigentlichen Sinne. Es handelt sich um (alten) RWE- 

Wasserkraftstrom aus alten Anlagen und wurde von RWE 

früher im allgemeinen Strommix verkauft. Heute wird 

er separat (weil höhere Preise erzielbar) als Ökostrom 

verkauft. Wenn die Bahn ihn nicht kaufen würde, würde 

jemand anderes den Strom verbrauchen, wie das ja auch 

vor dem 1. April der Fall war. 

Ich habe in Ihrer Zeitung eine Klar- oder Richtigstellung 

im Anschluss an die Werbeaussage der Bahn vermisst. 

Oder man hätte eine Werbung mit einer solchen Aussage 

nicht abdrucken sollen (was natürlich auch heißt: auf 

Werbeeinnahmen verzichten). 

Dem Bund Naturschutz werden 

allgemein große Kompetenzen in 

Umwelt- und Verkehrsfragen zugesprochen. 

Dies könnte bei uninformierten 

Lesern dazu führen, 

dass sie den Werbeaussagen der 

Eine solche Werbung 

befindet sich auf Seite 

11 des BUND-Magazins 

2/2013 

http://www.bund.net/publikationen/bundmagazin/2013/22013/ 

Bahn glauben schenken, da sie ja quasi durch den BN im 

Verbandsmagazin unkommentiert abgedruckt und somit 

legitimiert werden. 

Vielen anderen Magazinen würde ich diese Werbung nicht 

als Vorwurf machen. Bei Ihrem Magazin jedoch muss ich 

jedoch davon ausgehen, dass entweder die Sachkompetenz 

in Sachen umweltfreundlichem Verkehr nicht in dem 

Maße vorhanden ist, wie ich dachte, oder dass Sie sich 

gegen Geld (bezahlte Werbung) zu Handlangern/Gehilfen 

des Greenwashing von Firmen hergeben.Für den Fall, 

dass Sie sachlich nicht auf dem aktuellen Stand sind, habe 

ich Ihnen unten ein Mail mit Fakten beigefügt. 

Mit freundlichen Grüßen, 

Michael Kelber 

Flächen für PV-Anlagen von 

Deutschen Bahn anmieten? 

Leserzuschrift von Horst Nikolay, 

Windenergie Nordeifel e.V./ Neue 

Energie Nordeifel GmbH 

Wir sind seid dem Frühjahr 2010 aktiv bemüht, 

von der Deutschen Bahn AG Flächen für PV- 

Anlagen anzumieten, daher teile ich Ihnen 

anbei unseren bisherigen Schriftverkehr zu 

diesem Thema in Auszügen mit (siehe nebenstehend). 

Seit dem 06.03.2013 haben wir nichts mehr von 

der DB AG gehört und eigentlich erwarten wir 

das auch nicht, da die DB nicht am Ausbau von 

Erneuerbaren Energien interessiert ist. 

Ihrem Wunsch am Ende des Offenen Briefes 

schließen wir uns natürlich an, jedoch geben 

unsere Erfahrungen dem wenig Hoffnung. 



55 

Solarbrief-2-13.indd 55 30.07.2013 14:00:08

Briefwechsel zu Photovoltaik-Anlagen 

mit Schukosteckern 

VDE-Pressemitteilung 

vollständig unter http://www. 

vde.com/de/Verband/Pressecenter/Pressemeldungen/ 

Fach-und-Wirtschaftspresse/2013/Seiten/39-2013. 

aspx 

Auszug aus der SFV-Rundmail 

vom 1. Mai 2013 

In einer Pressemitteilung vom 23.04.2013 warnt 

der VDE vor Photovoltaik-Plug-In-Anlagen für den 

„Hausgebrauch“. Der Anschluss von Stromerzeugungsanlagen 

an Steckdosen berge Unfall- und 

Haftungsrisiken. Brände seien durch Überlastung 

des Stromkreislaufs möglich. Weiter heißt es in 

der Pressemitteilung: 

„Bei fachkundiger und normengerechter Installation 

nach VDE-Vorschriften bieten Photovoltaik- 

Anlagen (PV-Anlagen) eine sichere und komfortable 

Möglichkeit zur Nutzung „selbst geernteter“ 

elektrischer Energie. PV-Anlagen, bei denen der 

Strom einfach per Schutzkontakt-Stecker über die 

Steckdose in den Hausstromkreislauf (Endstromkreis) 

eingespeist wird, entsprechen allerdings 

nicht den VDE-Sicherheitsvorschriften. Zwar 

mag der Schutzkontakt-Stecker beim Nutzer den 

Eindruck erwecken, dass er PV-Anlagen durch 

einfaches Anschließen an die Steckdose selbst in 

Betrieb nehmen kann, ohne Unfall- und Haftungsrisiken 

einzugehen, doch das Einstecken eines 

elektrischen Erzeugungsgerätes in die Steckdose 

ist nicht mit dem Einstecken eines elektrischen 

Verbrauchsgerätes zu vergleichen und nach der 

Sicherheitsnorm DIN VDE 0100-551 (VDE 0100- 

551) unzulässig.“ 

Bei den Hinweisen einer möglichen Gefährdung 

vermissen wir allerdings einen konstruktiven 

Vorschlag der VDE, wie man auch Hausmieter 

mit eigenem Balkon am Umstieg auf EE einfach, 

sicher und kostengünstig unterstützen könnte. 

Aus dieser Rundmail ist der nachfolgende Briefwechsel zwischen 

Dipl.-Ing. Rainer Niess und Dipl.-Ing. Wolf von Fabeck entstanden: 

E-Mail von Herrn Rainer Niess 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

die restriktive (verbietende) VDE-Regelung hat 

ihren guten Grund, weil sie Menschen vor Stromschlag 

schützt. Die Gefahr des Stromschlags 

kommt immer auf, sobald elektrische Energie 

in ein Netz eingespeist wird und damit an allen 

anderen Endpunkten (Steckdosen) dieses (Teil-) 

Netzes zur Verfügung steht. 

Mal unterstellt, die Anbieter solcher steckerfertigen 

Klein-PV-Anlagen haben ihre Minimal- 

Hausaufgaben gemacht. Dann bekomme ich 

keinen Stromschlag, wenn ich die Steckerpins 

des PV-Steckers anfasse, auch wenn die PV- 

Module in praller Sonne stehen und somit intern 

eine relativ hohe (auch > 230 V) Spannung erzeugen. 

Eine interne Schutzschaltung muss dafür 

sorgen, dass bei Nichtanliegen der hausseitigen 

Netzspannung die Steckerpins zuverlässig spannungslos 

geschaltet werden. Das ist die absolute 

Minimalbedingung, da das Gerät sonst schlicht 

lebensgefährlich ist. 

Die vorgenannte Bedingung entspricht im übrigen 

dem Stand der PV-Wechselrichter (auch wenn 

diese nicht über die Steckdose angeschlossen 

werden). Wechselrichter - im Zählerschrank vorschriftsgemäß 

auf der "Versorgungsseite" (Netzseite) 

angeschlossen - müssen binnen weniger 

Millisekunden ausgangsseitig auf spannungslos 

schalten, wenn die Netzspannung wegbleibt. 

(Dies ist Gegenstand jeder PV-Anlagen-Abnahmeprüfung 

durch den örtlichen Netzbetreiber!) 

Grund: Wenn sie dies nicht täten, wären Arbeiten 

im Niederspannungsverteilnetz außerhalb des 

Hauses nicht möglich, da die Leitungen trotz der 

üblichen Abschaltung auf der "Kraftwerksseite" 

nun durch die häusliche(n) Einspeisung(en), 

also vom Endverbraucher her, unter Spannung 

gesetzt würden (lebensgefährlich für die Arbeiter 

an den Erdkabeln oder an den Verteiler- und 

Trafostationen). 

Wir unterstellen also einmal, dass die PV-Anlage 

(mit Stecker) für Balkon diese technischen Anforderung 

mit dem gleichen Qualitätslevel wie 

bei den fest installierten Erzeugungsanlagen 

erfüllt. Wenn nicht, können wir die Betrachtung 

hier abbrechen, da indiskutabel (sicherheitsgefährdend). 

56 



Solarbrief-2-13.indd 56 30.07.2013 14:00:08

Die nächste Hürde ist die übliche häusliche Stromkreissicherung. 

Wo noch alte Schraubsicherungen mit 

Widerstandsdraht in Verwendung sind, besteht kein 

Überlastungsrisiko, da es der Sicherung konstruktionsbedingt 

egal ist, wo die Lastseite sitzt, in welche Richtung 

also der "Energiefluss" geht. Anders kann es sich mit 

den heute üblichen Sicherungsautomaten ("Leitungsschutzschalter") 

verhalten, in denen häufig elektronische 

Schaltkreise enthalten sind. Diese sind grundsätzlich 

nicht dafür ausgelegt, in der Gegenrichtung betrieben zu 

werden. Gerade für Balkone (Außenbereich!) werden die 

zugehörigen Stromkreise oft über einen (ggf. elektronisch 

arbeitenden) Fehlerstromschalter (FI-Schalter) geführt, 

der ebenfalls nicht für einen Betrieb in Gegenrichtung 

ausgelegt ist. Somit kann die ordnungsgemäße Funktion 

(Lastbegrenzung, Leitungsschutz) für diese nicht vorgesehene 

Betriebsweise nicht zuverlässig garantiert werden. 

Die "Unzuverlässigkeit" hat mit vagabundierenden Spannungspotenzialen 

in den Endstromkreisen zu tun (durch 

Parallelanschluss verschiedenartiger Verbraucher, z. B. im 

Stand-by, im selben Endstromkreis) sowie mit Phasenverschiebungen 

zwischen Spannungs- und Strommaximum 

in unzulässiger Weise, wenn Erzeuger statt Verbraucher 

angeschlossen sind. Es gibt weitere Gründe. 

Hier wäre der von Ihnen angesprochene Ansatzpunkt zu 

sehen, die Industrie für die Konstruktion einer "bidirektional 

wirkenden elektronischen Endstromkreis-Sicherung 

(-Leitungsschutzschalter)" zu bewegen. So lange es dies 

nicht gibt, verbietet sich diese Anschlussvariante, und es 

ist seitens des DKE korrekt, auf diese Leben gefährdende 

Unzulässigkeit hinzuweisen. So lange dieser Weg nicht 

beschritten werden kann, muss der Mieter dafür sorgen, 

dass seine Balkonanlage, wie bei den fest installierten 

häuslichen Anlagen, über eine separate Kabelverbindung 

mit der "Versorgungsseite" im Zählerkasten bzw. Wohnungsanschlusskasten 

verbunden wird (mit separatem, 

zweipolig arbeitenden Ausschalter). Da dies einen Eingriff 

in die Mietsache bedeutet (wenn auch nur ein kleiner), 

muss er sich diese Installation vom Vermieter genehmigen 

lassen. 

Ich befürworte voll die Bestrebungen des SFV, die dezentrale 

(häusliche) Erzeugung im Auge zu behalten, da 

sie unter den Verschlechterungen des EEG besonders 

stark gelitten hat und hier nach wie vor ein großes, unausgeschöpftes 

Potenzial schlummert, das auch ohne 

aufwändigen Netzausbau hebbar ist. Ich habe allerdings 

Zweifel, ob der technische Sonderweg der Entwicklung 

einer VDE-zugelassenen "Zweirichtungssicherung" wirklich 

Sinn macht (es mag noch andere technischen Gründe 

geben, die dagegen sprechen). 

Will der Mieter mit der Balkonienanlage nicht nur Bezugsstrom 

sparen, sondern auch Einspeisevergütung erzielen, 

müsste ja sowieso ein Zähler montiert werden, was auf 

einen Umbau im Zählerschrank oder, wenn dort überhaupt 

aus Platzgründen möglich, im Wohnungsanschlusskasten 

hinausliefe. Bei der Gelegenheit könnte dann auch 

gleich eine separate Zuleitung zur PV-Anlage gelegt bzw. 

geschaltet werden. 

E-Mail-Antwort von Wolf von Fabeck 

Sehr geehrter Herr Niess, 

herzlichen Dank für Ihre Gedanken zur Frage der steckfertigen 

Solarmodule mit eigenem Wechselrichter. 

Im Endeffekt sind wir uns vermutlich einig: Solarmodule 

oder andere Stromlieferanten dürfen nur in Stromkreise 

der Hausinstallation einspeisen, aus denen nicht gleichzeitig 

auch Verbrauchsgeräte versorgt werden. Insofern 

ist die Warnung des VDE völlig berechtigt. 

Mich irritiert allerdings Ihr Aussage: „Wo noch alte 

Schraubsicherungen mit Widerstandsdraht in Verwendung 

sind, besteht kein Überlastungsrisiko, da es der Sicherung 

konstruktionsbedingt egal ist, wo die Lastseite sitzt, in 

welche Richtung also der „Energiefluss“ geht. Hier sind 

Sie m.E. im Irrtum. Ich bitte Sie, sich an der folgenden 

Skizze zu orientieren: 

H ----- S ----- V ----- E 

Der Hausanschluss H befinde sich ganz links. Dann folgt 

die Schmelzsicherung S, die ab 16A den Stromkreis vom 

Hausnetz abtrennen würde. Dann folgt eine Dreifachsteckdose 

V, an der drei Verbraucher mit Schukosteckern 

angeschlossen werden können. Und schließlich folgt eine 

weiter Dreifachsteckdose E, an der drei Einspeiser mit 

Schukosteckdose angeschlossen werden können. 

Nehmen wir an, es werden nun abwechselnd einmal bei 

V und einmal bei E, dann wieder bei V und wieder bei E 

jeweils ein neuer Verbraucher 10A und ein neuer Einspeiser 

mit 10A angeschlossen, dann fließt nach der dritten 

Runde zwischen E und V ein Strom von 30A, ohne dass 

die Sicherung bei S davon etwas merkt. 

VDE hat also mit seiner Warnung sogar dann Recht, 

wenn es sich um eine alte Hausinstallation mit Schmelzsicherung 

handelt. Das Problem kann nur gelöst werden, 

wenn Verbrauchs- und Einspeise-Stromzweige sauber 

voneinander getrennt sind und konstruktiv dafür gesorgt 

wird, dass bei der Benutzung der Steckdosen keine Verwechslung 

möglich ist. Konnte ich Sie überzeugen? 

Antwort von Herrn Rainer Niess 

Sehr geehrter Herr von Fabeck, 

ja, Ihre Betrachtung ist völlig korrekt! Ich hatte meine 

Betrachtung nur auf den Stromweg durch die herkömmliche/elektronische 

Endstromkreis-Sicherung bezogen. 

Aber bei beliebig „bösartiger“ (gleichmäßig an „V“ und 

„E“ verteilter) Parallel-Ankopplung von Verbrauchern und 

Erzeugern können tatsächlich auf dem Verbindungsstück 

zw. V und E wesentlich höhere Ströme auftreten als für 

diesen Leitungsquerschnitt zulässig. 

Wobei dieses „Verbindungsstück“ im einfachsten Fall ein 

und dieselbe Mehrfachsteckdose sein kann, wenn alle 

Verbraucher und Erzeuger an genau dieser angeschlossen 

werden. In diesem Fall flösse der unzulässig erhöh- 



57 

Solarbrief-2-13.indd 57 30.07.2013 14:00:08

te Strom nur über die metallischen Verbindungsstege 

innerhalb dieser Mehrfachsteckdose (wofür diese aber 

ebenfalls nicht ausgelegt ist). 

Aber selbst im allgemeinen Fall, wenn weder V noch E 

über eine Mehrfachsteckdose laufen (weil die Verbraucher 

und Erzeuger an verschiedenen (verteilt installierten) 

Feststeckdosen desselben (netzseitig abgesicherten) 

Endstromkreises angeschlossen werden, können, je nach 

Art der Zuleitungsführung zu den Steckdosen (gilt für V- 

und E-Seite gleichermaßen) bei ungleicher Lastverteilung 

unzulässig hohe Ströme innerhalb der Festverdrahtung 

des Endstromkreises im Hausnetz auftreten (es läuft 

letztlich wieder auf den von Ihnen skizzierten Verbindungsstrang 

V - E hinaus). Bei rein sternförmiger Ankopplung 

aller (Einzel-)Steckdosen desselben Endstromkreises 

zum Abgangspunkt der Sicherung hin entsteht nur im 

Sternpunkt (unter der Schraub- oder Klemmverbindung) 

der erwähnte höhere Strom (für den aber wiederum diese 

Schraub-/Klemmverbindung üblicherweise nicht ausgelegt 

ist - es könnte sich eine gefährliche Schmorstelle durch 

Überhitzung bilden). 

Wie man sich auch wendet: So geht es auf jeden Fall nicht. 

Womit leider auch mit einer „intelligenteren“ (bidirektional 

verwendbaren elektronischen) Sicherung nichts erreicht 

würde. Die getrennte Absicherung von Verbrauchern und 

Einspeisern (jeweils Ein-Richtungs-Betrieb) erscheint 

also strikt unvermeidlich, womit Steckdosen-PV-Anlagen 

im Allgemeinen nicht zulassungsfähig sein können. 

Einzige physikalisch/sicherheitstechnisch vertretbare 

Ausnahme, die mir hierzu einfällt, wäre der Anschluss 

einer Stecker-PV-Anlage an eine Einzelsteckdose, für 

die ein separat abgesicherter Stromkreis besteht (wie in 

Hausinstallationen für über Stecker anschließbare Geräte 

wie Geschirrspüler, Waschmaschine, Wäschetrockner 

und andere Großverbraucher üblich). Es bliebe dann 

aber noch die techn. Umsetzung der „Bidirektionalität“ 

der (elektronischen) Sicherung, wobei dann hier die von 

mir angeführte, veraltete Schmelzsicherung hilfreich wäre 

Danke für die Nachhilfe. Damit wäre das geklärt. Damit 

erübrigt sich allerdings auch der von Ihnen geforderte 

„konstruktive Vorschlag des VDE“, weil auf der Basis 

steckerfertiger PV-Anlagen kein zulassungsfähiger Lösungsweg 

möglich ist (von dem oben von mir erwähnten 

Spezialfall mit dem separat abgesicherten Stromkreis 

einmal abgesehen, der aber für die harte Praxis nichts 

taugt, weil für den gewöhnlichen Verbraucher Steckdose 

gleich Steckdose ist und es, sobald ein handelsüblicher 

Stecker am Anschlusskabel montiert ist, keinen zwangsweise 

greifenden Absicherungsmechanismus gegen eine 

unzulässige Verwendung gibt - Gefahr des gedankenlosen 

Umsteckens durch Dritte in eine andere Steckdose). 

Sehen Sie das nun auch so? 

Das Problem der unbeabsichtigten, unentdeckten Überlastung 

müsste sich bei lokal konzentrierter und leistungsmäßig 

relevanter Einspeisung übrigens auch auf der 

netzseitigen Seite der häuslichen Sicherungen ergeben, 

also im lokalen 400V/230V-Niederspannungsnetz: Die 

Leitwarte kann nicht ersehen, was in ihrem Netz unterhalb 

des letzten sensorisch überwachten Knotens (Trafostation) 

abspielt, insbesondere welche Ausgleichsströme dort 

zwischen den verschiedenen Hausanschlüssen fließen. 

Ich mutmaße (habe da zu wenig Einblick), dass man 

hier pragmatisch vorgeht und Worst-Case-Szenarios mit 

jeweils maximalen Verbraucher- und Erzeugerleistungen 

vornimmt und diese mit den installierten (meist großzügig 

ausgelegten) Leitungsquerschnitten abgleicht und dann u. 

a. von dieser Betrachtung die Zulassung weiterer lokaler 

PV-Anlagen abhängig macht. 

Wolf von Fabeck an Herrn Rainer Niess 

Sehr geehrter Herr Niess, 

jetzt besteht, denke ich, in jeden Beziehung Einigkeit 

zwischen unseren Auffassungen. 

Zu Ihrer Anmerkung: „Damit erübrigt sich allerdings auch 

der von Ihnen geforderte „konstruktive Vorschlag des 

VDE“, weil auf der Basis steckerfertiger PV-Anlagen kein 

zulassungsfähiger Lösungsweg möglich ist (von dem oben 

von mir erwähnten Spezialfall mit dem separat abgesicherten 

Stromkreis einmal abgesehen, der aber für die harte 

Praxis nichts taugt, weil für den gewöhnlichen Verbraucher 

Steckdose gleich Steckdose ist und es, sobald ein handelsüblicher 

Stecker am Anschlusskabel montiert ist, keinen 

zwangsweise greifenden Absicherungsmechanismus 

gegen eine unzulässige Verwendung gibt - Gefahr des 

gedankenlosen Umsteckens durch Dritte in eine andere 

Steckdose). Sehen Sie das nun auch so?“ 

Ja, so sehe ich das auch. Die einzige Lösung, die mir 

bisher eingefallen ist (und deren Übernahme durch den 

VDE ich nahelegen möchte), wäre die Neueinführung 

eines besonderen Steckers, der für Steckverbindungen 

ausschließlich an Einspeiseleitungszweige vorgesehen 

ist. Weder Stecker noch Steckdosen dieses neu zu entwickelnden 

Systems dürften mit Schuko-Steckdosen bzw. 

Schuko-Steckern zusammenpassen. Was halten Sie von 

diesem Vorschlag? 

Antwort von Herrn Rainer Niess 

Sehr geehrter Herr von Fabeck, 

Ihre Anregung läuft auf eine mechanische Stecker-Dosen- 

Codierung hinaus. In der Industrie (ich arbeite in der Bahnindustrie) 

ist so etwas durchaus üblich, um unbeabsichtigte 

Vertauschungen von Datenleitungsverbindungen, 

die nicht zueinander gehören, zu vermeiden. Ist zugleich 

auch ein Sicherheitsmerkmal in sicherheitskritischen Anwendungen 

(Zugsteuerung, Stellwerkstechnik usw.). 

Auf dem Gebiet der Haustechnik, für die eine zum VDE 

gehörende Kommission DKE zuständig ist, wird man 

gegenüber so einem Vorschlag sehr zurückhaltend sein, 

auch wenn es natürlich bereits Beispiele gibt: Hierunter 

fallen die speziellen 400V-Drehstrom-Rundstecker (für 

Ströme >16 A bzw. für den Außenbereich) oder die so 

genannten Kaltgerätestecker (für Geräte, die nicht „heizen“, 

also generell weniger Strom verbrauchen (bis2,5 

A)), letztere bekannt durch die seit Jahrzehnten auf diese 

58 



Solarbrief-2-13.indd 58 30.07.2013 14:00:08

Weise ans Stromnetz anzuschließenden Desktops oder 

Monitore (werden Sie auch bei dem Equipment auf/unter 

Ihrem Schreibtisch finden). 

Ziemlich sicher ist, dass es (zunächst) ein deutscher 

Sonderweg sein müsste. Europäische Einigungen auf 

dem Gebiet der Netzstecker/Steckdosen sind trotz mehrfacher 

Anläufe in den letzten Jahrzehnten regelmäßig 

an den hohen Kosten (vernünftigerweise) gescheitert. 

Allerdings ging es hier ja immer auch um erhebliche Umstellungskosten 

und langfristige Übergangsregelungen für 

einen bestehenden Standard; dieses Argument entfiele 

bei Einführung eines neuen, zusätzlichen Standards für 

Spezialanwendungen. Der neue Einspeisestecker müsste 

im unbenutzten Zustand verdeckte Kontakte haben (was 

mechanisch gelöst werden kann), weil der VDE sicher 

keinen Stecker mit offenen Kontaktstiften zulassen wird. 

Dies gilt auch dann, wenn durch eine Schutzschaltung im 

einspeisenden Gerät (ähnlich der in den PV-Wechselrichtern) 

dafür gesorgt wird, dass ohne „Gegennetz“ keine 

PV-erzeugte Spannung anliegt. Leider können solche 

Schutzschaltungen latent (unentdeckt) versagen. Man 

braucht also dafür wieder Erkennungsmechanismen oder 

zyklische Gerätewartungen, was dann in der Praxis hohe 

Akzeptanzhürden aufbaut. Bei den Wechselrichtern, die 

ja solche Schutzschaltungen haben, kann man dagegen 

die Forderung nach Schutz vor UNENTDECKTEN (im 

Laufe der Betriebszeit erst auftretenden) Versagensfällen 

dadurch abmildern, dass argumentiert wird: 

1. Der WR ist vom Fachpersonal fest installiert (keine 

netzseitig vom Laien lösbare Verbindung, mit deren Teilen 

er in Berührung kommen könnte). 

2. EVU-Personal, das draußen am Niederspannungsnetz 

arbeitet, ist angewiesen, sich durch geeignete 

Erdungsmaßnahmen vor Stromschlag durch unerkannt 

versagende WR-Schutzschaltungen privater Einspeiser 

zu schützen. 

So sehr ich ja das richtige Anliegen des SFV zur Förderung 

der DEZENTRALEN PV-Anlagen mit auch nur 

kleiner Leistung verstehe und unterstütze, so „befürchte“ 

ich doch, dass der einzig vernünftige Hinweis an solche 

Interessenten im Moment der sein wird, sich für diesen 

Anschluss eine separate Leitung (separat abgesicherter, 

abschaltbarer Stromkreis) zuzulegen und eine nichtsteckbare 

Verbindung zu wählen (womit wir wieder beim 

Ausgangspunkt wären: Hände weg von Stecker-PV- 

Anlagen!). 

Abrechnung von minimalen Strombezügen 

für den Wechselrichter 

Grundsätzlicher Lösungsansatz 

Von Dr. Patrick Schweisthal 

Der Einbau von Zweirichtungszählern bei Fotovoltaikanlagen 

ohne weitere angeschlossene Verbraucher 

führt bei einigen Netzbetreibern und Anlagenbetreibern 

zu Irritationen bei der Abrechnung der meist minimalen 

Strombezüge. Diese minimalen Strombezüge stehen ausschließlich 

mit dem Erhalt der Einspeisungsbereitschaft 

im notwendigen Zusammenhang und sind somit vor dem 

Hintergrund der Anschluss- und Abnahmeverpflichtung 

des Netzbetreibers nach §§ 5; 8 EEG von diesem selbst 

bereitzustellen. 

Als Abrechnungspreis für diesen minimalen Strombezug 

bietet sich an, die BDEW-Tabelle für die Abrechnung von 

Mehr- und Mindermengen im Verhältnis von Netzbetreiber 

und Stromlieferanten anzuwenden, auf die häufig in 

den Preisblättern der Netzbetreiber verwiesen wird. Für 

Abrechnungen auf den 31. Dezember 2012 ergibt sich 

hieraus z.B. ein Abrechnungspreis von 0,0467 € /kWh, 

den der Netzbetreiber von der Einspeisungsgutschrift 

absetzen kann. Da der Betreiber hier auch nicht als 

Letztverbraucher anzusehen ist, fallen hier auch keine 

zusätzlichen Posten wie EEG-Umlage, Konzessionsabgabe, 

Netznutzungsentgelt und Stromsteuer an. 

Der Betreiber sollte daher eine Einstufung seines minimalen 

Strombezugs in den Tarif der Grundversorgung 

nicht hinnehmen und auch nicht einer Aufforderung des 

Netzbetreibers zur Benennung eines anderen Lieferanten 

Folge leisten, sondern die Angelegenheit wenn nötig 

gerichtlich klären lassen. 

Bisherige, leider nicht grundsätzlich aufgestellte 

Regelungsangebote 

(1) Clearingstelle EEG zu : „Müssen Anlagenbetreiber/-innen 

Messkosten für Bezugsstromzähler auch dann tragen, wenn 

der Bezug geringfügig ist?“ unter http://www.clearingstelleeeg.de/beitrag/1433 

(2) Bundesnetzagentur: „Strombezug von PV-Anlagen“ unter 

http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1931/DE/Sachgebiete/ 

ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/ErneuerbareEnergien/Photovoltaik/Strombezug_von_PV-Anlagen/ 

Strombezug_von_PV-Anlagen.node.html 

(3) Schlichtungsstelle Energie: „Empfehlung zur Abrechnung 

der Bezugsseite bei Zweirichtungszählern“ unter http:// 

www.schlichtungsstelle-energie.de => Schlichtungsempfehlungen 



59 

Solarbrief-2-13.indd 59 30.07.2013 14:00:08

Leserzuschriften 

(geben nicht zwingend die Meinung der Redaktion wieder) 

Verzögern - Verzetteln - Vergiften und 

Verteuern 

Die Energiemonster werden weiter gemästet. 

Leserzuschrift von Inga Di Mar 

Zeitgewinnung zur Festigung alter Strukturen durch Vorspiegelung 

falscher Vorhaben: das war alles, was Angela 

Merkel je wollte - und bekam. Merkels Subventionen 

angeblich umweltfreundlicher, unnötiger Technologien 

im großschädlichen Stil (wie Acker-Benzin, Gülle-Gas, 

Überschuss-Produktion, Offshore-Wind-Anlagen, Windstrom-Trassen 

etc.) sind der Beweis: Schaffen sie doch 

nur neue Probleme auf Jahrzehnte, entzweien Betroffene, 

zerstören Grundwasser, Landschaft wie Landwirtschaft, 

die außerdem dadurch zum Spekulationsobjekt degradiert 

wurden, versiegeln Land und vieles unnötiges Negatives 

mehr. 

"Schwarz-Gelb kann Energiewende nicht" bringt es auf 

den Punkt. Leider ist auch die SPD viel zu sehr mit den 

Energiekonzernen verschmolzen und auch die Konzern- 

Verflechtungen der Grünen stehen denen der großen 

Parteien inzwischen kaum nach. 

Verantwortungsvolle Politiker hätten von Anfang an ausschließlich 

hauptsächlich auf Solarenergie gesetzt. Es 

gäbe keine Stromtransport-Probleme, kein Gestreite über 

Trassenbau. Längst würden unsere Hausdächer viel mehr 

als benötigt saubere Energie in vorhandene Netze liefern, 

die nach und nach angepasst und verbessert würden. 

Äcker wären keine Spekulations-Objekte geworden und 

Boden und Grundwasser nicht mit Pestiziden für "Tank 

statt Teller" verseucht, Auseinandersetzungen und Ärger 

unter Nachbarn gäbe es bei dezentraler Solarversorgung 

mit Solarwasserstoffspeichern vor Ort längst nicht 

mehr. 

Auch den letzten Zweifler hätten schon längst echte 

"blühende Landschaften und Gemeinden" überzeugt, die 

realistisch möglich werden durch die satten Gewinne, die 

statt an die großen Energieversorger in die längst nicht 

mehr klammen Gemeindekassen gingen - zum Wohl 

der gesamten Bevölkerung statt einiger Aktionäre und 

bei nach Amortisation der eigenen Anlagen sogar relativ 

kurzfristig sinkenden Strompreisen! 

vom eigentlich Guten ablenken: der dezentralen Selbstversorgung 

von Gemeinden mit Solar-Energie. 

Warum nur, o warum, konnte diese Verzettelung stattfinden 

statt kraftvoller Konzentration aufs Wesentliche - auf 

die unendliche Kraft und das Licht der Sonne? 

Es wird auch Zeit, dass endlich klargemacht wird: Solarzellen 

brauchen Licht, nicht Sonne. Diese unpräzise 

Bezeichnung der Fakten macht es der Gegenseite immer 

noch leicht, den Leuten einzureden, Deutschland sei nun 

mal eben kein Sonnenland. Doch solange wir sehen, sieht 

auch die Solarzelle - dieselben Lichtphotonen. 

Sicher erzeugt doppelt so viel Licht doppelt so viel Strom 

- und sicher ist der Haufen vom Elefanten größer als der 

vom Huhn. Doch genügend Kleinvieh liefert dieselbe 

Menge Mist, Hühner können dazuhin überall gehalten und 

weniger gefährlich werden. Und 50 % der - lt. Ex-RWE- 

Chef Großmann - 2 Mio. Hausdächer in Deutschland (plus 

geeigneter Fassaden, Balkone, Ställe, Anbauten etc.) 

reichen definitiv bereits lässig aus, unseren Strombedarf 

zu decken - ohne Landverbrauch, der zum Diebstahl der 

gefragten ebenerdigen Solarpanels geradezu einlädt. 

Warum nur lässt der sogenannte mündige Gut-Bürger die 

in diesem Moment unter den schwarz-gelben Sensenmännern 

stattfindende Zerstörung der Solarwirtschaft und 

Arbeitsplatzvernichtung im Lande widerstandslos zu und 

akzeptiert, dass das solare Erfolgsmodell niedergemäht 

wird von EV-konzernhörigen Politikern, die nicht auf lange 

Sicht rechnen können, aber intensiv Angst vor der Wende 

und Verteuerungen schüren? 

Wo doch längst sachlich nachgewiesen ist, dass die 

Strompreistreiberei nichts mit der Energiewende zu tun 

hat und Solarstrom in Kürze die billigste aller Energien 

ist - und das auf Dauer? 

Wind- und Wasser-Projekte haben als Insel-Lösungen nur 

gelegentlich Berechtigung, doch nicht in dem aktuellen 

Ausmaß als gigomanische Projekte zur weiteren Mästung 

rendite-getriebener Mega-Konzerne, die genau wissen, 

dass ihre Zeit längst abgelaufen ist und die deshalb im 

unübersehbaren und peinlichen Schulterschluss mit der 

Politik noch heftig abkassieren, den Bürger an der Angel 

halten, weiter Schäden setzen und mit Schein-Projekten 

Titelbild Solarbrief 3/12 


60 



Solarbrief-2-13.indd 60 30.07.2013 14:00:10

Das darf doch alles nicht wahr sein, was sich in einem 

einzigen Jahr unter dem Deckmantel "Energiewende" 

abgespielt hat! Die von so vielen erhoffte Energiewende 

(schon vor 15 Jahren wollten 80 % der Bürger Solar- 

Energie) ist eine große, klaffende Energiewunde geworden. 

Eine üble Farce. 

Da bleibt nur noch ein Wunder. Z.B.: pausenlose Berichterstattung 

auf möglichst allen Kanälen und in allen 

Blättern über alle Gemeinden, die den Mut hatten und 

haben, ihre Stromversorgung selbst erfolgreich in die 

Hand genommen haben - als Mutmacher und als Beweis, 

dass es geht. Es sind nicht wenige - von Berlin bis in den 

Bayerischen Wald holen kluge Gemeinden sich längst mit 

Bürgerbeteiligung ihre Netze zurück und machen, was die 

Politik nicht kann, nicht will und nicht macht: eine saubere 

Energie-Wende. 

(Achtung: Aktualisierter Beitrag von Inga Di Mar unter 

http://www.sfv.de/artikel/verzoegern_-_verzetteln_-_vergiften_und_verteuern.htm) 

Ist der SFV zu radikal in seinen 

Forderungen 

Zum Briefwechsel im Solarbrief 1/13 

Leserzuschrift von Walter Weiss 

Dieser Schriftwechsel ist erfreulich nüchtern, sachlich und 

fortführend - vielen Dank dafür! Wir vergessen immer wieder, 

dass die Vision der Energiewende genau so behandelt 

werden sollte wie eine jede naturwissenschaftliche Vision 

(Arbeitshypothese), die ja auch und selbstverständlich 

von allen Sachkundigen behandelt und gefördert werden 

muss, damit der Weg zur praktischen Bestätigung schnell 

und vor allem sicher gefunden wird und beschritten werden 

kann. 

Hier kommen zu den schon äußerst bedeutenden tatsächlichen, 

technischen und wissenschaftlichen Schwierigkeiten, 

die bewältigt werden wollen, politischer Widerstand 

und vor allem Unverstand hinzu, deren Überwindung 

zusätzliche Kräfte und Energien bindet. 

Dieser Widerstand und Unverstand sind der Hintergrund, 

vor dem der in Bezug genommene Schriftwechsel zu 

verstehen ist. Ich möchte diesen Hintergrund einmal so 

charakterisieren: 

• Das Ideenbündel 

• Demokratie / Menschenrechte / verfassungsmäßig gebundene 

Gesetzgebung und 

• unabhängige Justiz / soziale Marktwirtschaft ist mit dem 

zusätzlichen Bündel 

• Nachhaltigkeit / Schutz der Umwelt, insbesondere der 

Atmosphäre / Nahrung und Grundrechte für alle Menschen 

die größte und wichtigste menschliche Erfindung 

überhaupt. 

Sehr wichtig: sind diese Ideen einmal verwirklicht (was 

vielfach bisher nur ansatzweise gelungen ist, in den westlichen 

Staaten aber bereits sehr weitgehend), muss ihre 

Verwirklichung und Entwicklung ständig weiterbetrieben 

werden, insbesondere durch entsprechende intensive 

Unterrichtung aller Bürger, besonders der jüngeren und 

jüngsten. 

Ich kann mir keine andere Staatsform denken, in der ich 

leben möchte. Die praktische Gestaltung dieser Staatsform 

ist indessen äußerst prekär, und zwar notgedrungen 

äußerst prekär. Das muss man sich stets vor Augen 

halten. 

Ein bunt zusammengewürfelter Haufen von Idealisten, 

Karrieristen, Berufspolitikern und Beamten ohne nennenswerte 

Berufserfahrung (vielfach ohne Beruf) und ohne 

nennenswerte Lebenserfahrung (wenigstens was das 

durchschnittliche bürgerliche Leben betrifft), bildet den 

Bundestag. Dieser soll aber über Gesetze entscheiden, 

die sich auf die sehr komplizierten Verhältnisse eines modernen 

Industriestaates beziehen und die insbesondere 

die oben genannten beiden Ideenbündel eisern berücksichtigen 

müssen. Kann das gutgehen? 

Eine ganz entsprechende Zusammensetzung gilt für die 

Bundesregierung (und gleichermaßen für Landesparlamente 

und Landesregierungen). 

Um es sehr krass auszudrücken: Ein Haufen von mehr 

oder weniger ignoranten und in der konkret zu beurteilenden 

Materie gänzlich unwissenden Abgeordneten soll 

Gesetze erdenken, formulieren und erlassen, die höchst 

komplizierte Sachverhalte regeln sollen. 

Und: Eine Gruppe von ebenso ignoranten und unwissenden 

Regierungsmitgliedern soll diesen höchst komplizierten 

Staat durch alle Wirrnisse der Zeit steuern. 

Das kann nur mit der Hilfe von unabhängigen Sachkundigen 

außerhalb dieser beiden Gruppen einigermaßen 

glücken. Auch mit deren Hilfe geht viel daneben, weil alle 

Expertisen begrifflich in die Zukunft gerichtet sein müssen 

und eine Prognose über mehr als drei, höchstens fünf 

Jahre hinaus, wie die Geschichte zeigt, meistens reine 

Illusion ist. 

Geht in der Regierung etwas gründlich daneben, erfolgt 

selten eine sofortige Richtigstellung. Meistens gibt es 

Vertuschung, Verteidigung der Unvernunft, gar Fortsetzung. 

Ein Paradebeispiel ist die „Bankenrettung“. Als 2008 eine 

größere Bank zusammenzubrechen drohte, weil deren 

Banker das ihnen anvertraute Geld verzockt hatten, ließ 

sich die völlig schimmerlose und in Bankgeschäften gänzlich 

ahnungslose Regierung von einer Gruppe höchstmotivierter, 

bestens ausgerüsteter und ausgebildeter 

Bankfachleute in übler Weise über den Tisch ziehen: 

• Unter Erfindung des Begriffs einer 'Systemrelevanz' 

der Bank 



61 

Solarbrief-2-13.indd 61 30.07.2013 14:00:10

• also unter der Androhung, bei Nichtrettung werde im 

Weg eines Dominoeffekts das gesamte deutsche Wirtschaftssystem 

zusammenbrechen, 

• erreichten die „Berater“, dass unter Vermeidung des 

gesetzlich zwingend vorgesehenen Insolvenzverfahrens 

• nicht etwa die Bank-Eigentümer und die vom Zocken 

profitierenden Anleger, 

• sondern der Staat und damit der Steuerzahler die Milliarden 

zahlte, 

• die in einer Nacht- und Nebelaktion zur Bank hinübergeschoben 

wurden, 

• ohne jeden Vertrag (!), der z.B. das künftige Verhalten 

der Bank (Einschränkung der Geschäfte, Verbot von Boni 

an die Zocker, Schaffung eines soliden Grundkapitals…) 

zu regeln hätte, 

• am Parlament vorbei. 

Anstatt umgehend dieses horrende Verhalten danach wieder 

in Ordnung zu bringen, regte sich die Bundesregierung 

anschließend darüber auf, dass diese Bank und andere 

Banken nach wie vor immense Boni auszahlten, nicht 

daran dachten, genügend Grundkapital zu schaffen und 

die Zockerei völlig zu unterlassen! Sie regte sich also über 

die eigene Unfähigkeit, die Situation zu meistern, auf. 

Und machte, als die Krise fortschritt, auch international im 

europäischen Bereich immer wieder dieselben Fehler. Erst 

jetzt - fünf Jahre und unendlich hohe zusätzliche Haftungsmilliarden 

zu Lasten der Steuerzahler später! - kommt sie 

zur Vernunft. Erst jetzt werden die Banken angehalten, 

sich wie Banken und nicht wie Wettbüros zu verhalten; erst 

jetzt müssen sie genügend Haftungskapital ansammeln. 

Erst jetzt gibt es - allerdings nur sehr zaghafte und lieber 

an ausländischen Banken angewandt - Entwicklungen in 

der Richtung, eine Art Teil-Insolvenz der maroden Banken 

zu verlangen (vornehm „Haircut“ oder Beteiligung der 

Bankeigner genannt). Erst jetzt gibt es auch die längst 

überfällige Beteiligung der Profiteure (also der Großanleger, 

die kräftig am Zocken verdient haben) - wobei der 

Aufschrei der Betroffenen, das sei Enteignung, Diebstahl 

oder Ähnliches, zwar verständlich ist, wobei diese Teilmaßnahme 

aber wieder von der Regierung falsch verkauft 

und nicht konsequent verlangt wird: diese Beteiligung ist 

ja nichts anderes als eine Vermögenssteuer, die natürlich 

einmal als solche auch deutlich benannt werden, im 

übrigen aber auch konsequent angewandt und verlangt 

werden müsste, d.h. auch von den Eigentümern großer 

Vermögen in anderer Form (Häusern, Grundstücken, 

Schiffen, Wertpapieren, sonstigen Unternehmensbeteiligungen 

usw.). 

Obwohl gerade in dem gewählten Beispiel zahllose Gutachten 

und Sachkundige die Regierung auf die ständig 

wiederholten Fehler nachdrücklich hingewiesen haben, 

wird deutlich: es genügt nicht, die handelnde Regierung - 

gerade wenn sie sich über das Korrektiv der Bestätigung 

durch den Bundestag einfach hinwegsetzt - am Anfang 

mit dem nötigen Fachwissen auszustatten (das sie in der 

Regel auch gar nicht einfordert), man muss sie vielmehr 

ständig, lästig und nie ermüdend immer wieder auf die 

Fehler hinweisen, d.h. als Sachkundiger kann man gar 

nicht intensiv, provokant, fordernd und letzten Endes 

überspitzend genug handeln. 

Das genannte Beispiel aus dem Bankenbereich kann 

durch Beispiele aus allen möglichen anderen Bereichen 

jederzeit ergänzt werden. Insbesondere sind das Bereiche, 

in denen bestimmte Wirtschaftskreise regelrecht 

oligarchische oder doch voroligarchische Formationen 

gebildet haben. Das betrifft die Autoindustrie, die Stromindustrie 

(mit Teilaspekten wie Offshore-Windanlagen, 

Höchstspannungsleitungen quer durch Deutschland 

und Europa, Vermeidung jeder Speicherforschungs- 

Förderung…), die Steinkohle- und Braunkohleindustrie 

und überhaupt jeden Industriezweig, der eine ungesund 

hohe Anzahl von Mitarbeitern angesammelt hat, den man 

also schon wegen dieser vielen Arbeitsplätze angeblich 

bei jeder noch so unsinnigen Entwicklung durch seine 

Eigner nicht fallen lassen darf. 

Titelbild Solarbrief „/13 


Ich habe die Situation, in der wir uns in Deutschland nach 

dem einsamen Geistesblitz der Energiewende und der 

alsbaldigen Abschaltung aller Atommeiler befinden, absichtlich 

überspitzt skizziert. Es ist in Wahrheit nicht ganz 

so schlimm, aber doch immer noch durchaus schlimm 

genug. 

Und daran dürfte sich kaum viel durch die Wahl im Herbst 

ändern, denn in den Programmen der Opposition vermag 

ich Wesentliches für die Bewältigung der skizzierten Probleme 

nicht zu erkennen, und dass nun gerade in ihren 

Reihen ausgewiesene Fachleute für eine solche Bewältigung 

vorhanden sind, ist auch nicht recht ersichtlich. Ich 

vertraue indessen auf die Tendenz, bei wichtigen Fragen 

wenigstens die Öffentlichkeit des Bundestages entscheiden 

zu lassen, denn das gibt Hoffnung auf Erörterung 

von Sachverstand. 

62 



Solarbrief-2-13.indd 62 30.07.2013 14:00:11

Ist der SFV zu radikal in seinen 

Forderungen 

Weitere Zuschrift zum Briefwechsel 

im Solarbrief 1/13 

von Werner Gantz 

Ein Mitglied des SFV, Herr Dyllick, ist größtenteils nicht 

mit der Art und Weise, wie der SFV die Energiewende 

voranbringen will, einverstanden. Er fühlt sich auch als 

zufälliger Sprecher für andere Kritiker am SFV berufen. 

Um es vorweg zu nehmen: Ich möchte versuchen, eine 

Stimme zu sein für diejenigen, die sich mit dem SFV solidarisch 

erklären. Natürlich kennt niemand den Stein der 

Weisen und die Zukunft wird zeigen, welche Vorgehensweise 

die größte Nachhaltigkeit besitzt. Aber man sollte 

jetzt etwas tun, um dies herausfinden zu können. Wer 

nichts tut, hat schon verloren. Ein „Weiter so wie bisher“ 

ist mit Sicherheit nicht der richtige Weg! 

Wenn ich richtig verstanden habe, steht der SFV für 

• 100 % erneuerbare Energie und nicht nur 85 % erst im 

Jahr 2050, 

• die Beschleunigung der Energiewende (Wenn nicht jetzt, 

wann dann?) 

• den Erhalt und den Ausbau des EEG, 

• die Dezentralisierung der Energieerzeugung (keine 

Monopole und Oligopole), 

• die Demokratisierung der Energieerzeugung, 

• den Speicherbau und seine rasche Entwicklung, 

• das Abschalten der AKW und der Braunkohlekraftwerke, 

• den Baustopp von neuen Braunkohlekraftwerken und 

• den Alleingang Deutschlands in der Klimafrage. 

Herr Dyllick ist in allen Punkten gegenteiliger Meinung. Er 

will keine Beschleunigung der Energiewende, nicht den 

Erhalt des EEG. Er will Zentralität (Monopole) und spricht 

von Versorgungssicherheit. Will er uns Angst machen, 

dass die Lichter ausgehen? Er ist gegen Stromspeicherbau 

und dessen Weiterentwicklung. Er spricht von Überforderungen 

der bestehenden Institutionen. 

An dieser Stelle möchte ich die Auflistung der gegensätzlichen 

Meinungen von Herrn Dyllick und dem SFV beenden 

und mich den Fragen zuwenden, die mir beim Lesen der 

sechs Seiten im Heft der 1. Ausgabe des Solarbriefes von 

2013 gekommen sind. Will Herr Dyllick die Satzung des 

SFV umschreiben? Diskutiert er mit dem SFV, um diesen 

von einem vermeintlichen Irrweg abzubringen? Sind dies 

seine Ziele? 

Aber ich freue mich darüber, wie geduldig sich der Vorstand 

des SFV die Zeit nimmt, in aller Ruhe die Dinge ins 

rechte Lot zu rücken. 

Zum Artikel aus dem Solarbrief 1/13: 

„Biomasse zur stofflichen Nutzung“ 

Leserzuschrift 

von Friedrich Naehring 

Guten Tag Frau Waffenschmidt, 

Ihre Übersicht ist sehr aussagekräftig und detailliert. Ich 

bin Ihnen und dem SFV sehr dankbar, dass Sie diese 

Initiative ergriffen haben, sich auch für die „nichtenergetischen“ 

Lebensgrundlagen einzusetzen. 

Leider habe ich einige prinzipielle Unausgewogenheiten 

entdeckt, die aus meiner Sicht gefährliche Handlungssignale 

setzen können. Dies könnte der Menschheit zum 

Verhängnis werden, bin ich überzeugt. 

Zunächst zur Entwicklung unserer Energiebasis: Der 

entsprechende Satz müsste eigentlich lauten: „Am Ziel 

sind wir also erst, wenn wir in den hochindustrialisierten 

Ländern pro Kopf nur noch etwa halb so viel Energie 

nutzen und zur Energiegewinnung nichts mehr verbrannt 

wird, sondern wir die Energie hauptsächlich aus Wind und 

Mir kommen fast die Tränen. Welche Institutionen meint er 

eigentlich? Den Staat, die EVUs, die Netzbetreiber oder 

die Bundesnetzagentur? Eine Institution hat er benannt 

- den bestehenden Strommarkt. Um den sorgt er sich. 

Dieser Markt, meint er, kann bei weiterem Ausbau der 

Erneuerbaren Energien seine allokative Koordination 

verlieren. Klingt gut, versteht aber keiner. Wenn Allokation 

oder allokativ die Zuordnung von Elementen einer Menge 

zu Elementen einer anderen Menge bedeutet und z.B. die 

Zahl der deutschen Windkraftwerke unter der Regie der 

großen oligopolistischen Stromerzeuger relativ abnimmt, 

dann wird die Koordination dieses Strommarktes immer 

schwieriger. Herr Dyllick hat recht, wenn er fordert: „Dann 

muss ein neues Modell her!“ Da hat der SFV anscheinend 

das Problem doch richtig zu Ende gedacht. 

Titelbild Solarbrief 4/10 




63 

Solarbrief-2-13.indd 63 30.07.2013 14:00:12

Sonne erzeugen.“ Es gibt zwar ein Überangebot an Sonne 

und Wind. Wie wir aus unseren Energiewendezeiten 

wissen, benötigen wir aber zum Ersatz fossiler Energien 

z.B. in der Stromerzeugung doppelt so große Kraftwerke 

und/oder Speicher wie in der nulklear-fossilen Ära. Das 

bedeutet: Wir müssen je kWh bedeutend mehr Erde 

umwälzen, um diese Energieeinrichtungen zu errichten 

und einsatzbereit zu halten - die Nutzung unserer mineralischen 

Lagerstätten und die dafür benötigte Energie. 

Das übersteigt die Kapazität (ökologischer Fußabdruck) 

unserer Erde bei weitem, wenn wir für alle Menschen eine 

Energienutzung wie in den hochindustriellen Ländern 

veranschlagen. Das wird uns zwingen, mit bedeutend weniger 

Energie pro Kopf als bisher auszukommen. Ich kann 

verstehen, dass sich unser SFV die Energieeffizienz nicht 

als erstes Ziel auf die Fahne schreibt, aber ich glaube, 

dass das in diesem Jahrhundert eine immer wichtigere 

Rolle spielen wird. 

Mit unserer stofflichen Basis sieht es aber wesentlich 

kritischer aus, weil wir mit unserer hochindustrialisierten 

Lebensweise fast die gesamte Biokapazität unserer Erde 

zum Essen benötigen und ihre darüber hinausgehende 

Nutzung für Energie, Verkehr, Gemeinschaftseinrichtungen 

und Staat, Infrastruktur, Gebäude und Konsumgüter 

auf Pump ist. Wenn alle so leben würden wie wir, wäre 

die Erde hoffnungslos übernutzt, die Biokapazität würde 

nur bis zum April jedes Jahres reichen, danach hätte 

das menschliche Leben für eine nachhaltige Erdnutzung 

Pause ohne Essen und Trinken bis Ende Dezember. 

Außerdem verringert sich die Biokapazität ständig durch 

die gegenwärtig vorherrschende Wirtschaftsweise. Das 

Problem der bereits übernutzten Biokapazität wird in Ihrem 

Beitrag leider ignoriert, auch wenn der Slogan „Tank oder 

Teller“ genannt wird. Die positive Antwort auf die Frage 

unserer Lebensweise mit der begrenzter Biokapazität 

unserer Erde besteht aus vielen miteinander verknüpften 

Einzelantworten. 

1. Wir müssen allen Menschen Zugang zu ausreichend 

Wasser und Nahrung verschaffen. Das ist ein bisher ungelöstes 

Problem, das uns die vorherrschende Wirtschaft 

beschert, aber kein Kapazitätsproblem. 

2. Wir müssen allen Menschen, die dies wünschen, Zugang 

zu Land für die eigene Ernährung verschaffen. Die 

ungerechte Verteilung von Land und Landnutzung führt 

bereits seit einiger Zeit zu Vertreibungen und Kriegen, die 

oft ethnisch motiviert erscheinen, da die Ethnien unterschiedliche 

Wirtschaftsweisen haben. 

3. Wir müssen effizientere Anbaumethoden verbreiten und 

weiterentwickeln, wie z.B. die Permakultur. Das Land der 

Landwirtschaft muss einer Vielzahl von Zwecken dienen: 

Nahrung und Rohstoffe, Wasserhaltung, Erholung, Freizeitgestaltung 

und körperliche Fitness. Die Biokapazität 

dieses Landes ist zu erhöhen. Globale Proliferation dieser 

Erkenntnisse und Entwicklungen sind erforderlich. Die 

vorherrschende industrielle Landwirtschaft ist ein Auslaufmodell 

wie die Kernenergie. 

4. Die gegenwärtigen Kulturpflanzen liefern Biomasse, 

die grob je zur Hälfte in Nutzpflanzenertrag (z.B. Roggenkörner, 

Baumstämme) und Restpflanzenertrag (Bioabfall 

und Wurzeln) eingeteilt wird. Dieser Restertrag dient der 

Bodenwerterhaltung, z.B. als Mulch, als Einstreu in der 

Viehwirtschaft, als Bio- und als Energie-Rostoff - in dieser 

Reihenfolge der Wichtigkeit. 

5. Der als Biorohstoff-Anteil bezeichnete Teil des Restertrages 

kann ergänzt werden durch die Bioabfälle, die in 

der Verwertungskette des Nutzpflanzenertrages entstehen 

(Holzbearbeitungsabfälle, Spelzen, Abfälle der Nahrungsgüter- 

und Futtermittelindustrie, Lebensmittel- und 

Speiseabfälle, Exkremente), um daraus Biochemikalien 

und Biopolymere herzustellen. Die begrenzte Verfügbarkeit 

von Bioabfällen für zukünftige bioorganische Chemie 

erfordert, die Herstellung von Verbrauchsgütern, wie sie 

in der heutigen Überfluss- und Wegwerf-Ökonomie üblich 

ist, hin zur Herstellung von Nutzgütern umzustellen. 

Das heißt, den heutigen Pro-Kopf-Konsumtionsumfang 

der hochindustriellen Länder etwa zu halbieren und 

allen Menschen einen ähnlich hohen Güterreichtum zu 

ermöglichen. 

6. Neben der Kaskaden-Nutzung von Gebrauchsgütern 

spielt die universelle Verflechtung aller Stoffströme eine 

wichtige Rolle. Das sind keine einfachen Kreisläufe. Die 

Verflechtung kann der ökologischen Stabilisierung und 

wirtschaftlichen Optimierung dienen. 

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass es 

intensive Entwicklungen hin zu physikalisch-chemischen 

Prozessen und einer Gesamttechnologie gibt, die eine 

Mehrfachnutzung biologischer Abfälle sowohl zur CO 2 

- 

Abscheidung aus der Atmosphäre, zur Erhöhung der 

Biokapazität als auch zur stofflichen und energetischen 

Nutzung gibt. 

Ich würde mich freuen, wenn Sie Ihren hervorragenden 

Artikel um diese Aspekte ergänzen würden. 

Antwort von Maria Waffenschmidt 

Sehr geehrter Herr Naehring, 

vielen Dank für Ihre Zuschrift. Im Prinzip kann ich Ihnen 

in allen Punkten zustimmen und bin der Meinung, dass 

Ihr Leserbrief eine gelungene Ergänzung zu meinem 

Artikel darstellt. 

Da ich in meinem Artikel zur stofflichen Nutzung der Biomasse 

den Schwerpunkt darauf gelegt habe, aufzuzeigen, 

was man mit Biomasse Sinnvolles tun kann, außer sie 

zu verbrennen, sind andere Aspekte wie etwa die der 

praktischen Durchführung oder politische Forderungen 

etwas zu kurz gekommen. 

Das heißt nicht, dass dem SFV diese Dinge egal wären. 

Wie Sie sicher wissen, fordert der SFV seit Jahren „100 

% Erneuerbare Energien“ . Um dieses Ziel zu erreichen, 

ist es unerlässlich, Energie zu sparen, also Gebäude zu 

isolieren, öffentliche Verkehrsmittel gegenüber Individual- 

64 



Solarbrief-2-13.indd 64 30.07.2013 14:00:12

verkehr zu bevorzugen, sparsame Autos in den Markt zu 

bringen (es gibt sie schon lange), alte, energieintensive 

Maschinen und Produktionsweisen durch sparsame Alternativen 

zu ersetzen, um nur einige Beispiele herauszugreifen. 

Energieeffizienz passt also durchaus zu den 

Forderungen des SFV. 

Weiterhin sollte uns, wie Sie zu Recht bemerken, bewusst 

sein, dass wir Bewohner der industrialisierten 

Länder die Erde ausbeuten und eine derart verschwenderische 

Lebensweise den Entwicklungsländern nicht 

zugestanden wird, weil unsere Erde es nicht verkraften 

könnte. Die ungerechte Verteilung von Land, Nahrung, 

Trinkwasser und Energie muss beendet werden. Da wir 

in den industrialisierten Ländern aber wahrscheinlich 

nicht freiwillig unseren Lebensstandard einschränken 

wollen, müssen vorhandene Ressourcen sinnvoller und 

weniger verschwenderisch genutzt werden. Das gilt für 

die Landwirtschaft wie auch für die Industrie und den 

privaten Verbrauch. 

Ihrem Vorschlag, von Verbrauchsgütern auf Nutzgüter 

umzustellen, kann ich nur zustimmen. Und natürlich ist 

es sinnvoll, auch Bioabfälle, soweit möglich, stofflich zu 

nutzen. Ob die Abfälle allerdings reichen werden, um die 

stoffliche Nutzung von fossilen Rohstoffen vollständig zu 

ersetzen, weiß ich nicht, halte ich aber für eher unwahrscheinlich. 

So stehen wir also da mit schwer vereinbaren 

Forderungen: 

1. ausreichend Trinkwasser und Nahrung für alle 

Menschen, 

2. ausreichend Energie für alle Menschen, 

3. nachhaltig wirtschaften, 

4. unseren westlichen Lebensstandard erhalten, 

5. den Klimawandel stoppen durch Verzicht auf 

unnötige CO 2 

-Emission (atmen wäre eine nötige 

Emission), 

6. Verzicht auf fossile Rohstoffe, weil sie endlich sind. 

Wo sollen wir beginnen? Es geht nur, wenn viele sinnvolle 

Maßnahmen parallel laufen, politisch aber auch wissenschaftlich/technisch. 

Politik in Verantwortung nehmen 

Von Dieter Klamke 

Sowohl die Deutsche Bahn AG als auch die Deutsche 

Telekom AG sind seitens der Politik vorgeschobene 

Konstrukte, um bezüglich der Verantwortung nicht mehr 

in erster Reihe zu stehen, mit der Aktienmehrheit jedoch 

nun aus dem Hintergrund agierend, immer mit der Option 

- wir sind es ja nicht schuld. Dies muss mehr präsent 

gemacht werden. Es ist die Politik - und nur diese, die den 

Aktionsrahmen für die Vorstände festlegt. Für die Aktionen 

von Bahn (und auch Telekom) ist deshalb die Politik 

nachdrücklich in die Verantwortung zu nehmen. 

Offshore-Windanlagen unnötig teuer 

Brief an BUND 

von Bernd Lieneweg 

Geschockt war ich zu lesen, dass der BUND Offshore- 

Windparks für eine mögliche Säule der unverzichtbaren 

Energiewende hält (BUND-Magazin 2/2013, S. 25). 

Diese Phase habe ich längst hinter mir gelassen, seit 

ich weiß, dass in der Folge "Stromautobahnen" benötigt 

werden. Der Strom wird durch Offshore-Windanlagen 

unnötig teuer. Die zentrale Energieversorgung dient nur 

dem Machterhalt der großen Energieversorger, billiger und 

umweltverträglicher ist die dezentrale Erzeugung regenerativer 

Energien durch kleinere Genossenschaften und 

Bürger-Windparks. Seid Ihr schon so im Würgegriff der 

EVU-Lobbies, dass Ihr das nicht mehr durchschaut? 

Veranstaltung in Aachen: „Ein stabiles Stromnetz mit 100% erneuerbaren Energien“ 

Mit dem weiteren Ausbau der Energieerzeugung aus regenerativen Quellen (Sonne und Wind) und dem 

gleichzeitigen Rückbau von konventionellen Kraftwerken entstehen neue Herausforderungen für die Energieversorgung. 

Das betrifft insbesondere die Versorgungssicherheit und Netzstabilität. In der öffentlichen Diskussion 

stehen als Lösungsansätze die Stichworte "Netzausbau" und "Bereitstellung von Energiespeichern" 

im Mittelpunkt des Interesses. Die Herausforderungen sind jedoch komplexer und betreffen auch Fragen der 

Regelung der Stromnetze und ihrer Struktur. 

Wann: 16.11. 2013 14 - 18 Uhr und 

17.11.2013, bis 14 Uhr 

Wo: Bischöfl. Akademie, Leonhardstr. 18-20, 

Aachen, Tel: 0241/47996-29 

Kosten: 75 € / erm. 60 € 

Anmeldungs-Nr: A 19707 

Referenten 

Tomi Engel, Bad Windsheim 

Dr. Klaus Kleinekorte, Dortmund 

Prof. Dr. Eberhard Waffenschmidt, Köln u.a. 

Mitgliederversammlung des SFV 

am 16.11.2013, 19 Uhr, im Anschluss an ersten Veranstaltungstag der Bischöflichen Akademie Aachen 



65 

Solarbrief-2-13.indd 65 30.07.2013 14:00:12

Kurz notiert 

Deutschlandfunk Freitag, 24. Mai 2013 

Russland kündigt Räumung von Polarstation an 

Russland muss seine wissenschaftliche Polarstation im 

arktischen Packeis mit 16 Mitarbeitern räumen. Wie die 

Behörden mitteilten, gibt es in dem Gebiet um die Station 

nahe der kanadischen Wirtschaftszone eine ungewöhnliche 

Eisschmelze. Grund dafür sei der Klimawandel. 

Deutschlandfunk, 23.5.2013 

Bei diesem Tempo dauert es 100 Jahre 

Wolf von Fabeck wurde am 23.5.13 im Deutschlandfunk 

zur Frage der Strafzölle und zum Tempo der Energiewende 

interviewt. Den Wortlaut des Interviews können 

Sie hören, wenn Sie den Link http://www.dradio.de/dlf/ 

sendungen/umwelt/2115941/ aufrufen und in die Überschrift 

klicken. 

Nachtrag zu Solarbrief 1/13, „Tausende Risse im Reaktordruckbehälter der Atomkraftwerke 

Tihange 2 und Doel 3“ 

Belgische Atomkraftwerke Tihange 2 und Doel 3 

sollen wieder ans Netz 

Die belgische Atomaufsicht FANC gab bekannt, dass von 

den Atommeilern Tihange 2 und Doel 3 keine Gefahr ausginge 

und ein Weiterbetrieb gefahrlos möglich wäre. Die 

tausende Risse in den Reaktordruckbehälter von Tihange 

2 und Doel 3 seien aus ihrer Sicht harmlos und schon 

immer vorhanden gewesen. Unter öffentlichen Protest der 

belgischen, niederländischen und deutschen Anwohner 

und Atomkraftgegner gingen die im Sommer letzten Jahres 

abgeschalteten Kraftwerke wieder ans Netz. 

BGH-Beschluss EnVR 10/12 vom 26.02.2013 zu EEG 2009 § 7 Abs. 1: http://juris. 

bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en 

&sid=8504b36d0aacaddcade6facf075f929f&nr=63985&pos=0&anz=1 

Bundesgerichtshof zur Messzuständigkeit bei 

Einspeisung von EE-Strom 

Leitsatz: „Der Anlagenbetreiber, der Strom aus Erneuerbaren 

Energien in ein Verteilernetz einspeist, ist berechtigt, 

die Messung der eingespeisten Strommenge 

selbst vorzunehmen und das Ergebnis der Messung 

dem Netzbetreiber in einer Form zu übermitteln, die dem 

Umstand Rechnung trägt, dass die Daten zur Berechnung 

der Einspeisevergütung benötigt werden.“ 

http://www.bafa.de/bafa/de/energie/besondere_ausgleichsregelung_eeg/publikationen/besar_2013.xls 

Neue Liste der EEG-Privilegierten 

Das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (Bafa) 

hat eine Liste mit Unternehmen veröffentlicht, die in diesem 

Jahr in den Genuss der besonderen Ausgleichsregelung 

(§ 40 ff. EEG) für stromintensive Unternehmen und 

Schienenbahnen kommen. Es handelt sich demnach um 

1691 Unternehmen mit 2262 Abnahmestellen. Im vergangenen 

Jahr waren es noch deutlich weniger. Die begünstigte 

Strommenge lag bei mehr als 94 Mrd. kWh. Unter 

den Unternehmen finden sich Braun- und Steinkohle-, Ölund 

Gasförderer, sonstige Rohstoffindustrien, Chemie-, 

Pharma-, Textil-, Holz-, Papier- und Glasproduzenten, 

Hütten, Gießereien, Recyclingfirmen, Straßenbauer, eine 

Bank, ein Großhändler sowie unzählige Unternehmen der 

Landwirtschaftsindustrie inklusive Tiefkühlprodukte. Die 

Excel-Liste der Unternehmen steht im Internet auf den 

Seiten des Bafa zum Download bereit. 

Deutschland-Radio Samstag, 20. April 2013 19:00 Uhr 

Mehr als ein Drittel der deutschen Solarunternehmen 

gibt auf 

In der deutschen Solarbranche hat seit dem vergangenen 

Jahr mehr als ein Drittel der Betriebe Insolvenz angemeldet. 

Das berichtet die „Welt am Sonntag“ unter Berufung 

auf Daten des Statistischen Bundesamtes. Zu schaffen 

machen den Unternehmen zum einen der Preisverfall 

durch Billig-Importe, zum anderen die Streichung von 

staatlichen Zuschüssen für den Bau von Photovoltaik- 

Anlagen. 

Gutachten der Umweltverbände BUND und DUH unter 

http://www.bund.net/kohle-gutachten 

Rechtsgutachten fordert Maßnahmen gegen 

Kohlekraftwerke 

Der BUND und die Deutsche Umwelthilfe (DUH) haben 

rechtliche Instrumente zur Verhinderung des Neubaus von 

Kohlekraftwerken und zur Begrenzung von Laufzeiten für 

bestehende Kohlemeiler untersuchen lassen. Ein von beiden 

Umweltverbänden in Auftrag gegebenes Gutachten 

belegt, dass es rechtlich möglich wäre, neue Anlagen zu 

verhindern und die Laufzeit bestehender Anlagen zu begrenzen. 

Ziel einer derart forcierten Anti-Kohle-Strategie 

wäre es, die nationalen Klimaschutzziele abzusichern. 

Allerdings fehle bei der gegenwärtigen Bundesregierung 

dazu der politische Wille. (Anmerkung des SFV: Sowohl 

bei den Grünen als auch bei den Linken wäre dieser Wille 

vorhanden). 

http://www.sfv.de/artikel/kooperation_von_sfv-solarstrom-ertragsdatenaufnahme_ 

und_pv-log_von_top50-solar.htm 

Solarstromerträge abrufen lassen 

Seit Mai 2013 bieten wir an, die Solarstrom-Ertragsdaten 

nicht mehr per Hand sondern automatisiert in unsere 

Ertragsdatenbank www.pv-ertraege.de einzupflegen. Im 

o.g. Artikel „Kooperation von SFV-Solarstrom-Ertragsdatenaufnahme 

und PV-Log von Top50-Solar“ finden Sie 

Details unseres neuen Angebots und umfassende Informationen, 

wie Sie die Umstellung vornehmen müssen. 

Fragen beantworten wir gern. 

66 



Solarbrief-2-13.indd 66 30.07.2013 14:00:12


Unser Ziel ist die Umstellung der Energieversorgung 

auf 100% heimische Erneuerbare Energien unter 

Schonung der natürlichen Umwelt und des sozialen 

Gefüges. 

Umfassender Ansatz: Wir befassen uns mit dem Zusammenwirken 

der verschiedenen dezentralen Energie- 

und Speichertechniken und mit der Wirksamkeit 

der unterschiedlichen Markteinführungsverfahren. 

Lösungsvorschläge erarbeiten wir ohne Rücksicht 

auf Partikularinteressen. Kompromisse überlassen wir 

den Politikern. 

Energiesteuer: Wir verfolgen auch ein Konzept zur 

Steigerung der Energie-Effizienz und zur Schaffung 

von Arbeitsplätzen durch Verlagerung der Steuerlast 

von der menschlichen Arbeitskraft auf die Energie. 

Unsere Basis: Über 2800 Mitglieder tragen den Verein 

und sichern seine finanzielle Unabhängigkeit. 

Werden auch Sie Mitglied! 

SFV-Infostellen 

Amberg / Amberg-Sulzbach 

Vorsitz: Hans-Jürgen Frey, Lorenz Hirsch, Reichstr. 

11, 92224 Amberg, Tel.: 09621-320057, Fax.: 09621- 

33193, www.solarverein-amberg.de, 

info@solarverein-amberg.de, hans.frey@gmx.de 

Düsseldorf 

Vorsitz: Peter Köhling, Sebastiansweg 32, 40231 Düsseldorf, 

Tel.: 0211-227095 Fax: 0211-227076, 

peterkoehling@t-online.de 

Nordbayern 

Vorsitz: Thomas Biber, Herwig Hufnagel, Hechlinger 

Str. 23, 91719 Heidenheim, Tel.: 09833-989255 

info@sfv-nordbayern.de, www.sfv-nordbayern.de, 

Bürozeit: Montags 17-19.00 Uhr 

Würzburg 

Vorsitz: Manfred Dürr, Sascha Behnsen, Spessartstr. 

10a, 97082 Würzburg, Tel.: 0931-4174488, Fax: 0931- 

4174489, m.duerr@gmx.de, Treffen jeden 2. Montag 

im Monat: 20 Uhr, Gaststätte „Brückenbäck”, Zellerstr. 

2, Würzburg. 

Wenn ein Vereinsmitglied zusätzlich einer der Info-Stellen 

zugeordnet sein möchte, so fließen seine Spenden und 

ein Drittel seines Beitrages dieser Info-Stelle direkt zu. Die 

Bundesgeschäftsstelle bleibt zentraler Ansprechpartner. 

Ich will Mitglied im SFV werden (stimmberechtigt). 

Jahresbeitrag 

Adresse: 

Name: 

Straße: 

Tel.: 

E-Mail: 

PLZ/Ort: 

FAX 

(Bitte deutlich schreiben!) 

Unterschrift (nicht vergessen!): 

............ (mind. 61,36 Euro, 

ermäßigt mind. 23,01 Euro) 

Meine Firma will Fördermitglied im SFV werden 

(nicht stimmberechtigt). 

Jahresbeitrag 

............. Euro. (Höhe selbst bestimmen) 

Alle Mitglieder werden von der Bundesgeschäftsstelle betreut. Wer 

mit seinem Mitgliedsbeitrag zusätzlich eine lokale SFV-Infostelle 

unterstützen möchte, findet links Kontakt-Infos. 

Einzugsermächtigung: 

SFV-Mitglied werden 

online unter http://www.sfv.de => „Mitglied werden“ oder 

Formular ausfüllen und per Post / Fax / E-Mail an : 

SFV, Frère-Roger-Str. 8-10, 52062 Aachen, 

Fax: 0241-535786, zentrale@sfv.de 

BLZ ................................... Kto: ............................................ 



67 

Solarbrief-2-13.indd 67 30.07.2013 14:00:13

G 8058 - Postvertriebsstück 

Deutsche Post AG - Entgelt gezahlt 

Absender: 


Bundesgeschäftsstelle, 

Frère-Roger-Str. 8-10 • D - 52062 Aachen 

Setzen Sie auf das richtige Pferd! 

Die SFV-Mitgliedschaft ist immer eine gute Wahl. 

Mitgliedsantrag auf der Rückseite 

Solarbrief-2-13.indd 68 30.07.2013 14:00:13

als PDF-Datei (16.5 MB, 68 Seiten) - SFV

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?