Astrid Dreßler - Universität Wien

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Haushalt geschickt wird oder ähnliches. Wissen wird hier nicht autoritär produziert, niemand wird von seiner/ihrer gerade durchgeführten Tätigkeit abgehalten, die Versammlung muss nicht einmal zu einem bestimmten Zeitpunkt beginnen, außerdem können alle, die es für nötig halten, an der Debatte teilnehmen. Gerade dieses Verständnis von Wissensproduktion im Sinne einer Debatte, bei der viele Menschen zu Wort kommen oder zumindest die Möglichkeit dazu haben, falls sie es für wichtig erachten, scheint zentral für Trinhs Anliegen an ihren eigenen Text zu sein, was auch dadurch verstärkt wird, dass sie diese Beschreibung einer Versammlung zu wichtigen Themen an den Beginn ihres Buches stellt. Auch sie selbst lässt in ihrem Text viele verschiedene Theoretiker/-innen zu Wort kommen, stellt Zen-Sprüche den Aussagen von allgemein anerkannten Wissenschafterinnen gegenüber und schafft so ein bunt durchgemischtes Bild von Diskurses und Zitaten, die üblicherweise niemals miteinander in Verbindung gebracht würden. Namen von völlig unbekannten Autorinnen 7 werden in Trinhs Argumentation an so bedeutungsvolle wie Sartre oder Lévi-Strauss gereiht. Auch auf diese Weise lässt sich, ähnlich dem Konzept von bell hooks oder hattie gossett, der Diskurs von privilegierten Wissenschafter-n/-innen hin zu einem eher gleichberechtigen Auftreten von verschiedenen Meinungen verschieben. Die Frage Wer spricht? ist üblicherweise zentral für Bedeutungszuschreibungen. Indem innerhalb bestimmter Diskurse immer wiederkehrend die Namen bestimmter Theoretiker/-innen erwähnt werden, kommt genau diesen Theoretiker-n/-innen eine enorme Machtposition zu. Durch Trinhs Verschiebung von der Erwähnung der ständig im diskursiven Rahmen auftretenden bekannten Namen hin zu einer Vermischung von Aussagen unbekannter und bedeutungsschwerer Personen, zeigt sie auf, wie vorherrschende Positionen innerhalb von Wissenschaft überhaupt erst produziert werden. Wer in theoretischen Texten zu bestimmten Themen nie zu Wort kommt, hat in dieser Wissenschaft keinen bis einen überaus geringen Stellenwert und somit auch keine Macht. Die selten erwähnten Namen werden demnach zu Personen ohne Bedeutung, wie eben jene, die Trinh in ihrem Text zu Wort kommen lässt, über die aber nicht einmal das (scheinbar allwissende) Internet Informationen zu haben scheint. Die Frage, wer innerhalb bestimmter wissenschaftlicher Diskurse Erwähnung findet, in welchem Zusammenhang und wie oft er/sie zitiert 7 nicht einmal google liefert Ergebnisse [22]
wird, ist ganz zentral an der Herstellung von Machtpositionen beteiligt. Indem traditionell in wissenschaftlichen Texten hauptsächlich Männer zitiert wurden, werden Frauen aus der Wissensproduktion ausgeschlossen. Trinh nimmt eine spielerische Position ein, zitiert teilweise im Text selbst vollständig mit Vor- und Nachnamen oder erwähnt andere, üblicherweise bedeutsame Theoretiker nur in Fußnoten bzw. im Text als the great master ohne aber den Namen dieses Masters und dies kann sicher zu einem gewissen Grad als ironische Bezeichnung verstanden werden zu nennen. Durch diese ungewöhnliche Art des Zitierens stellt Trinh das westliche Verständnis von vorherrschenden Wissenschaftsdiskursen kritisch in Frage. [23]
Seite 1 und 2: Feministische Momente in der Dritte
Seite 3 und 4: 1. Einleitung Im Rahmen des Geleite
Seite 5 und 6: 2. Farbige, Frau, Schriftstellerin
Seite 7 und 8: Eigenschaften der Mitglieder einer
Seite 9 und 10: problematisiert ihren eigenen Stand
Seite 11 und 12: lich) in der Gesellschaft betont? O
Seite 13 und 14: 3. Weibliches Schreiben in der Gesc
Seite 15 und 16: Who am I, a poor Chicanita from the
Seite 17 und 18: andererseits als transmitters (vgl.
Seite 19 und 20: Aus diesem Verständnis heraus entw
Seite 21: der Kapitel zu kennen im ersten Mom
Seite 25 und 26: 5. Quellenverzeichnis Anzaldúa, Gl
Seite 27: This document was created with Win2

Astrid Dreßler - Universität Wien

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?