ianus 6/1997

][AN1U[§
Interdisziplinäre Arbeitsgruppe Naturwissenschaft, Technik und Sicherheit
Interdisciplinary Research Group Science, Technology and Security
Arbeitsbericht
Working Paper
IANUS 6/1997
Kathryn Nixdorff
Gefährdung durch biologische Agenzien
und
Die Biologische-Waffen-Konvention
IANUS - Technische Universität Oarmstadt - Hochschulstraße 10
0-64289 Oarmstadt, Germany
Tel.: 061 51/164368 (Sekretariat) - Fax: 061 51/16 60 39
Mail: IANUS @hrzpub.th-darmstadt.de - Internet: http://www.th-darmstadt.de/ze/ianus

1
Kathryn Nixdorff
GeIährdungen durch biologische Agenzien
Die Mikrobiologie ist eine relativ junge Wissenschaft, die erst seit dem Ende des 19.
Jahrhunderts etabliert wurde. Ein vorsätzlicher Einsatz von infektiösen Mikroorganismen als
biologische Waffen zum Zeitpunkt des Ersten Weltkrieges war noch nicht realisierbar.
Militärisches Interesse an potentiellen biologischen Waffen erreichte erstmals einen Höhepunkt
in den Jahren gerade vor und während des Zweiten Weltkrieges. Es wurden von den Alliierten
(insbesondere USA, Großbritannien) aber auch von Japan viel Energie und erhebliche
finanzielle Mittel in die Erforschung, Entwicklung und Produktion von biologischen Waffen
investiert!.
Es wurde jedoch schnell erkannt, daß solche Kampfstoffe, von militärischem Standpunkt aus
betrachtet, große Unzulänglichkeiten aufweisen 2 . Die hervorstechendste Eigenschaft
infektiöser Krankheitserreger ist ihre Unberechenbarkeit; es ist praktisch unmöglich, sie präzise
einzusetzen oder ihre Wirkung zu kontrollieren. Mit Ausnahme japanischer Angriffe aufChina
zwischen 1940 und 1944 3 kamen biologische Waffen offenbar nicht zum Einsatz. Gegen Ende
der sechziger Jahren konnte ein generelles Desinteresse der Militärs an biologischen Waffen
registriert werden, das primär durch die Nachteile, die mit ihrer Anwendung assoziiert werden,
hervorgerufen wurde.
Ohne Zweifel war dies eine Ursache der politischen Entwicklung, die zu der 1972 vereinbarten
Konvention über biologische Waffen (BWCt, die 1975 in Kraft getreten ist, gefuhrt hat 5 . Da
biologische Waffen zu diesem Zeitpunkt als keine. aktuelle Bedrohung betrachtet wurden,
konnte die Konvention vereinbart werden, allerdings ohne daß effektive
Verifikationsmaßnahmen inkorporiert wurden 6 . Femer beinhaltet das Abkommen einige
Unklarheiten. In Artikel I verbietet die BWC die Entwicklung, Herstellung und Lagerung
biologischer Agenzien oder Toxine "o/types andin quantities that have nojustijicationfor
prophylactic, protective or other peace/ulpurposes." Somit sind die Verbote sehr breit und
umfassend formuliert, um alle möglichen Situationen zu decken. Gleichzeitig jedoch erschwert
das Fehlen klarer Angaben zu Art und Mengen der Agentien, die fur erlaubte Zwecke
gerechtfertigt werden, sowohl das Deklarations- als auch das Überprüfungsverfahren erheblich.
Ein weiterer Problembereich liegt im potentiellen Konflikt :z

2
Zwischenzeitlich sind diese Schwächen der BWC offensichtlicher geworden. Zum einen hat
sich der Status von biologischen Waffen geändert. Mit der Revolution in der Biotechnologie,
die auch die Entwicklung der Gentechnik beinhaltet, wurden.Befurchtungen geschürt, daß in
vollkommener Entsprechung militärischer Anforderungen neue, effektivere biologische Waffen
entwickelt werden können. Ob solche Ziele beim gegenwärtigen Stand der Entwicklungen
realisierbar sind, ist noch eine offene Frage. Nichtsdestoweniger werden biologische Waffen
seit der Entwicklung der Gentechnik als eine aktuelle Bedrohung empfunden 7 . Ebenso haben
die Erfahrungen, die im Golfkrieg iesammelt wurden, das Augenmerk aufdie Aktualität einer
biologischen Kriegfuhrung gelenkt . Darüberhinaus hat Präsident Boris Yeltsin zugegeben, daß
die frühere Sowjet Union in der Zeit von 1946 bis März 1992 ein offensives biologisches
Watfenprogramm gefuhrt hat 9 , und.es wird. vermutet, daß mindestens zehn Staaten weiterhin
offensive biologische Waffenkapazitäten entwickeln10.
Solche Überlegungen haben ernsthaften Zweifel an der Effektivität einer biologischen
Waffenkonvention ohne unterstützende Verifikationsmaßnahmen erweckt 11 . In diesem
Zusammenhang bemüht sich eine Ad Hoc Gruppe, die allen Vertragsstaaten offen steht,
konkrete Vorschläge zur Stärkung der Konvention zu unterbreiten..Es ist vorgesehen, daß
diese Vorschläge in einem Protokoll mit rechtsverbindlichem Charakter zur Konvention
hinzugefügt werden. Das Mandat der Ad Hoc Gruppe umfaßt die Diskussion folgender
Aspekte 12 :
• Definitions 0/terms and objective criteria, such as lists 0/bacteriological (biological)
agents and toxins, their threshold quantities, as weil as equipment and types 0/activities,
where relevanttor specific measures designed to strengthen the convention;
• The incorporation 0/existing andfurther enhanced confidence building andtransparency
measures, as appropriate, into the regime;
• A system 0/measures to promote compliance with the Convention, including, as
appropriate, measures identified, examined and evaluated in the VEREXReport. Such
measures shouldapply to all relevantfacilities andactivities, be reliable, cost effective,
non-dicriminatory and as non-intrusive aspossible, consistent with the effective
implementation 0/the system andshould not lead to abuse;
• Specific measures designedto ensure ejjective andfull implementation 0/Article X which
also avoid any restrictions incompatible with the obligations undertaken under the
Convention, noting that the provisiopns 0/ the Convention shouldnot be used to impose
restrictions and/or limitations on the transfer/or purposes consistent with the objectioves
and the provisions 0/the convention 0/scientific knowledge, technology, equipment and
materials.
7 S. Wright: New designs for biological weapons, in: Bulletin ofthe Atomic Scientists Jan./Feb., 1987, S. 43­
46.
8 1. Tucker: Biological weapons proliferation concems, in: G.S. Pearson (Hrsg.), New Scientific and .
Technological Aspects ofVerification ofthe Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC), Kluwer
academic publishers, Dordrecht, in preparation (paper presented at the NATO Advanced Study Institute,
Budapest, Hungary July 6-16, 1997).
9 lT. Dahlberg: Russia admits violating biological weapons pact, in: The Los Angeles Times, Washington
Edition, 15 September, 1992.
10 lS.McCain: Proliferation in the 1990s: Implications for US policy and force planing, in: Military
Technology, Vol. 1190, 1990, S. 262-267.
11 M. Moodie: Bolstering compliance with the Biological Weapons Convention. Prospects for the Special
Conference, in: Chemical Weapons Convention Bulletin, Issue No. 25, 1994, S. 1-3.
12 United Nations: Final Report. Special Conference ofthe States Parties to the Convention on the Prohibition
ofthe Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on
their Destruction, Geneva, 19-30 September, 1994. BWC/SPCONF/l.

3
Die Verhandlungen der Ad Hoc Gruppe haben in July 1997 den Übergang zu einer rolling
text-Fonn des Protokolls vollzogen 13 • ,< ~
In den folgenden Ausführungen werden die Gefährdungen durch biologische Agenzien erörtert,
insbesondere unter den Aspekten der neueren Entwicklungen in der Biotechnologie. In diesem
Zusammenhang wird aufdie zeitgemäße Charakterisierung von Biotechnologie in Artikel 2 der
Convention on BiologicalDiversity14 hingewiesen:
'Biotechnology' meansany technological application that uses biologicalsystems, living
organisms, or derivatives thereof, to make or modifyproducts orprozessesfor specijic use. "
1. Kategorien biologischer Waffen
Verschiedene Kategorien biologischer Agenzien werden als potentielle biologische Waffen
genannt:
1. Bakterien
2. Viren
3. Pilze
4. Protozoen
5. Tierische Überträger
6. Toxine
Die ersten vier Gruppen bestehen aus Mikroorganismen. Die Mehrzahl der Mikroorganismen
sind gutartig und bereichern unser Leben. Potentielle biologische Waffen sind dagegen die
spezifischen infektiösen Erreger innerhalb jeder Gruppe der Mikroorganismen. Die fünfte
Gruppe wird von Tieren gebildet, zumeist Insekten wie Mücken, Zecken und Fliegen, die als
Überträger krankheitsverursachender Mikroorganismen fungieren können. Die Toxine sind
nicht-lebende, giftige Produkte von Mikroorganismen, Pflanzen oder Tieren. Da diese Stoffe
zwar eine toxische, aber keine infektiöse Wirkung haben, sind sie den chemischen
Kampfstoffen sehr·ähnlich. Mit der zweiten Überprüfungskonferenz der BWC 1986 15 wurden
Unklarheiten bezüglich der Zugehörigkeit.der Toxine zur BWC beseitigt. Es gilt die
Festlegung, daß Toxine mikrobiologischer, tierischer oder pflanzlicher Art sowie ihre
synthetischen Entsprechungen den Regelungen der BWC unterliegen. Außerdem unterliegen
die Toxine den Regelungen der Konvention über chemische Waffen (CWC)16, die April 1997
in Kraft getreten ist.
2. Die Eigenschaften biologischer Waffen
Unter bestimmten Gesichtspunkten sind biologische den chemischen Waffen sehr ähnlich.
Sowohl Mikroorganismen als auch chemische Substanzen können mit Hilfe von Aerosolen
über große Gebiete verteilt werden. Der Einsatz beider Waffenarten bewirkt in gleicher Weise
starke psychologische Effekte, insofern als sie nahezu unsichtbar sind und dabei Ängste sowie
Demoralisierungswirkungen hervorrufen. Darüberhinaus besitzen infektiöse Krankheitserreger
als potentielle biologische Kampfstoffe charakteristische Eigenschaften, die sie von chemischen
13 United Nations: Rolling Text ofa Protocol to the Convention on the Prohibition ofthe Development,
Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their Destruction,
Geneva 14 luly - 1 August 1997, BWC/AD HOC GROUP/35.
14 United Nations: Convention on Biological Diversity, 5 lune 1992, copy available in Internet www.unep.ch.
15 United Nations: Final Document. The Second Review Conference of the Parties to the Convention on the
Prohibition ofthe Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin Weapons
and on their Destruction, Geneva 8-26 September 1986, BWC/CONF.II/13.
16 United Nations: Convention on the Prohibition ofthe Development, Production, Stockpiling and Use of
Chemical Weapons and on thir Destruction, United Nations 93-0507, 1993.

4
Waffen unterscheiden und gleichzeitig ihre militärische Anwendbarkeit einschränken. Die
folgende Darstellung der Eigenschaften biologischer Waffen istin diesem Kontext weitgehend
aus einer frühen, umfassenden Arbeit von Theodore Rosebury und Elvin A. Kabat l7
genommen.
Die Inkubationszeit: Es verstreicht eine bestimmte Zeitspanne zwischem dem Kontakt mit dem
Erreger und dem ersten Auftreten von Symptomen. Diese Inkubationszeit kann mehrere Tage
dauern. Bei dem Einsatz chemischer Waffen ist der Zeitraum sehr viel kürzer.
Das Epidemierisiko: Die meisten infektiösen Erreger haben die Eigenschaft, sich von einem
Träger aus über ein weites Gebiet zu verbreiten. Die präzise Eingrenzung aufeinen bestimmten
geographischen Raum ist damit praktisch unmöglich.
Die Infektivität: Die Infektivität ist definiert als die Frequenz innerhalb derer ein Erreger den
Ausbruch von Krankheitssymptomen in einer Gruppe von Individuen bewirkt. Sie schränkt so
die militärische Anwendung solcher Waffen in hohem Maße ein, denn sie ist abhängig von
Bedingungen, die außerhalb des Labors nicht präzise zu bestimmen sind.
Die Persistenz (Lebensdauer): Einige wenige infektiöse Erreger besitzen eine relativ lange
Lebensdauer in der natürlichen Umwelt. Dazu gehören Mikroorganismen, die Endosporen
produzieren und diejenigen, die von tierischen Überträgern verbreitet werden. Aber auch die
lange Lebensdauer potentieller Infektionserreger ist aus militärischer Sicht nicht unbedingt
vorteilhaft.
Die Instabilität: Mit Ausnahme der gerade·genannten - wenigen - Mikroorganismen sind die
meisten Erreger sehr instabil. Außerhalb des Wirtes verlieren diese labilen Organismen sehr
schnell ihre Infektivität. Sie besitzen eine nur kurze Lebensspanne. Auffällig ist das
Wechselverhältnis zwischen langer Lebensdauer und Instabilität. Stabile Erreger sind sehr
leicht zu verbreiten. Ihre Lebensdauer kann aber auch einen gewünschten Zeitraum
übersteigen. Dieses Problem stellt sich nicht bei instabilen Erregern, die dafiir wiederum
schwer zu verbreiten sind.
Die Retroaktivität: Dank des von ihnen ausgehenden Epidemierisikos, ihrer Infektivität und
ihrer Lebensdauer können biologische Waffen, eher noch als chemische Kampfstoffe, leicht auf
den Anwender selbst zurückwirken. Staaten, die eine biologische Kriegsfiihrung erwägen,
müssen über ein entsprechendes Gegenmittel verfugen, oder in Kaufnehmen, daß
kontaminierte Gebiete über einen bestimmten Zeitraum nicht besetzt werden können.
3. Einsatzsysteme
Biologische Agenzien können durch Bomben oder durch Sprühbehälter mit Einrichtungen, die
Aerosole erzeugen können, eingesetzt werden l8 . Bomben haben den Vorteil, daß sie das
Zielgebiet mit Agenzien relativ präzise sättigen können, auch wenn die meterologischen
Verhältnisse ungünstig sind. Viele biologische Kampfstoffe eignen sich jedoch schon aufgrund
ihrer Temperaturempfindlichkeit nicht rur einen solchen Einsatz im Konfliktfall.
Aerosole sind Suspensionen oder Dispersionen kleiner Partikel (fest .oder flüssig) in Gas (Luft).
Aerosole, die durch Sprühtanks erzeugt werden, sind fiir biologische Agenzien schonender als
Bomben und können durch Flugzeuge, Helicopter, Schiffe oder auch Feldfahrzeuge abgesetzt
werden. Ein solcher Einsatz kann jedoch besonders durch die meteorologischen Verhältnisse
beeinflußt werden. Wenn z.B. der Wind eine Geschwindigkeit von weniger als 8 km/h hat,
werden die Aerosole nicht effektiv genug verbreitet werden. Wenn dagegen die
17 T. RoseburylE.A. Kabat, a.a.O. (Anm. 2).
18 W.C. Patrick III: Biological warfare: an overview, in: K.C. Bailey (Hrsg.), Directors Series on Proliferation,
Vol. 4, Lawrence Livennore National Laboratory 1994, S. 1-7.

5
Windgeschwindigkeit höher als 50 km/h ist, werden die Aerosole aufgelöst und zerstreut 19 .
Auch die Form der Aerosole spielt eine bedeutende Rolle. Partikel mit einem Durchmesser
zwischen 0,5 und 5 Mikrometer können am besten in den Lungen zurückgehalten werden und
dort einwirken. Kleinere Partikel werden ausgeatmet und größere Partikel werden im Nasenund
Rachenraum zurückgehalten und gelangen dadurch nicht in die Lungen 2o • Der offensive
Einsatz infektiöser Wolken ist sehr eng verknüpft mit der entsprechenden Technologie,
Aerosole mit feinen Partikeln zu erzeugen. Es soll an dieser Stelle bemerkt werden, daß die
MehrzaW der infektiösen Krankheitserreger als auch der Toxine ihre Wirkungen ausüben
können, wenn sie über die Atmungswege aufgenommen werden 21 .
4. Produktion biologischer Agenzien
Es ist charakteristisch rur viele Mikroorganismen, daß sie schnell und relativ einfach gezüchtet
werden können, auch wenn die Ausgangskultur nur geringe ZaWen von Zellen beinhaltet. Diese
Eigenschaft von Mikroorganismen, sich rapide vermehren zu können, ist von besonderer
Bedeutung im Hinblick aufdie Nutzung von biologischen Agenzien rur nicht-friedliche
Zwecke. Häufig werden jedoch Mikroorganismen in diesem Kontext pauschal betrachtet,
obwohl es erhebliche Unterschiede bezüglich des Aufwands und der Schnelligkeit bei der
Züchtung verschiedener Mikroorganismen gibt. Um diese Aspekte diskutieren zu können,
sollen einige Kategorien von Agenzien betrachtet werden, die rur die BWC besonders relevant
sind. Die Ad Hoc Gruppe, die Verhandlungen über ein Verifikationsprotokoll zur BWC ruhrt,
diskutiert gegenwärtig über eine Liste von biologischen Agenzien, die aufMenschen pathogen
wirken (Tabelle 1). Diese Liste ist nicht erschöpfend, kann aber möglicherweise als eine
Unterstützung rur Deklarationen und Verifikationszwecke benutzt werden 22 . Es sollte bemerkt
werden, daß die Ad Hoc Gruppe auch Listen von Agenzien diskutiert, die aufTiere und
Pflanzen pathogen wirken. Dies ist in Anerkennung der Tatsache, daß biologische
Kriegruhrung auch gegen Tiere und Pflanzen gerichtet werden kann. In der Liste in Tabelle 1,
umfassen die relevanten Kategorien Viren, Bakterien, Rickettsien, Pilze und Toxine.
5. Vermehrung von Bakterien und Viren
Bakterien gehören zu den kleinsten Lebewesen. Sie vermehren sich durch Zweiteilung, und
einige haben eine besonders kurze Generationsdauer (die Zeit, die zur Zellteilung benötigt
wird). Escherichia coli ist eines der am schnellsten wachsenden Bakterien, und hat eine
Generationsdauer von etwa 15 Minuten unter den besten Kulturbedingungen.. Obwohl es
gewiß große Unterschiede in der Generationsdauer unter den Bakterien gibt, können alle in
Tabelle 1 aufgelisteten relativ schnell wachsen. Dies gilt sogar rur Clostridium botulinum, das
in Abwesenheit von Sauerstoff: das es nicht gut verträgt, gezüchtet werden muß. Eine
Ausnahme bildet Chlamydia psittaci. Dieses Bakterium kann eine bestimmte Sorte von
Stoffwechselkomponenten, die rur biosynthetische Vorgänge benötigt werden, nicht selbst
19 Ebenda
20 D.R. Franz: Physical and medical countermeasures to biological weapons, in: K. C. Bailey (Hrsg.), Directors
Series on Proliferation, Vol. 4, Lawrence Livermore National Laboratory 1994, S. 55-65.
21 Bundesamt für Zivilschutz: Zivilschutz. Gefahren aus der Retorte. Gesundheitliche Aspekte bei chemischen
und biologischen Kampfmittel, Band 6, BZS-Schriftenreihe, Weltgesundheitsorganisation (WHO), Mönch,
Bonn 1975; E. Geißler: Changing TW status, in: ders. (Hrsg.), Biological and Toxin Weapons Today, SIPRI,
Oxford University Press, Oxford, 1986, S. 36-56.
22 United Nations: Procedural Report ofthe Ad Hoc Group ofthe States Parties to the Convention on the
Prohibition ofthe Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin Weapons
and on their Destruction, Fifth Session, Geneva, 16 - 27 September 1996. BWC/AD HOC GROUP/32

6
synthetisieren. Es kann deshalb nur innerhalb von Tierzellen (Wirtszellen) wachsen, die dem
Bakterium die benötigten Stoffe liefem 23 . Eine ähnliche Situation ist bei den Rickettsien zu
finden. Rickettsien sind eigentlich Bakterien, die jedoch traditionell in eine eigene Kategorie
gestellt werden. Diese Bakterien können bestimmte Kofaktoren, die rur die Aktivität einiger
Enzyme benötigt werden, nicht selbst sYnthetisieren, und sie können sich deshalb auch nur in
Wirtszellen vermehren 24 . Die Züchtung von Chlamydien und Rickettsien ist dementsprechend
aufwendig, und sie wachsen viel langsamer als Escherichia coli. Die Generationsdauer rur
Rickettsien liegt zum Beispiel zwischen acht und zehn Stunden, und der Vermehrungszyklus
rur Chlamydien ist noch komplexer und dauert länger.
Viren werden als Mikroorganismen eingeordnet, obwohl sie - streng betrachtet - keine echten
Lebewesen sind. Es fehlen ihnen praktisch die gesamten biosynthetischen Kapazitäten von
lebenden Zellen. Sie sind meist nur aus Nukleinsäuren (DNA oder RNA) und einer Eiweißhülle
zusammengesetzt, .einige besitzen zusätzlich eine etwas komplexere Hülle. Die Nukleinsäure
der Viren dirigiert die Wirtszelle, die sie infizieren, neue Viruspartikel zu produzieren. Dies ist
anders als die Wege, die Chlamydien und Rickettsien Wirtszellen ausnutzen; es fehlen diesen
Bakterien essentielle Metaboliten, sie besitzen aber sonst respektable biosynthetische
Kapazitäten und vermehren sich intrazellulär in den Wirtszellen durch die übliche bakterielle
Art der Zweiteilung. Die eigentliche Route der Reproduktion, die ein Virus nimmt, hängt von
seiner Art und der Art der Wirtszelle ab. Wie bei den Chlamydien und Rickettsien, sind Viren
rur ihre Vermehrung von Wirtszellen abhängig, und Wirtszellen müssen angewendet werden,
um diese Mikroorganismen zu züchten.
Viele Bakterien können in relativ einfachen Nährmedien gezüchtet werden. Der Ertrag hängt
von der Stoffwechselfähigkeit der Bakterien sowie von den Kulturbedingungen (Temperatur,
pH-Wert, Sauerstoff-Gehalt, Nahrungszugabe) ab. Um größere Mengen von Mikroorganismen
zu produzieren, werden Fermenter (Bioreaktoren) benutzt, mit denen man die
Kulturbedingungen steuern kann. Produktionserträge konnten in den letzten Jahren erheblich
erhöht werden durch die Verfeinerung von kontinuierlichen Kultursystemen, die mit
Biosensoren und Vorrichtungen rur On-Line-Überwachung und -Analyse integriert werden 25 .
Ebenso wurden Kulturtechniken eingefuhrt, wobei besonders hohe Zelldichten während der
Züchtung (z.B. bis zum 100 Gramm Trockengewicht pro Liter) durch streng regulierte
Nahrungszugabe-Programme erreicht werden können 26 .
Die Züchtung von Viren, Chlamydien und Rickettsien ist erheblich aufwendiger, weil
Tierzellen für die Vermehrung dieser Mikroorganismen verwendet werden müssen. Tierzellen
sind in der Regel viel anspruchsvoller als Bakterien bezüglich des Bedarfs an Nahrungsstoffen;
die Formulierung der Bestandteile ist komplexer und Serum oder etwas entsprechendes wird
benötigt. Tierzellen sind sensibler gegenüber mechanischer Beanspruchung (Streß), die bei den
Mischungsprozessen in Kulturgefäßen vorkommt. Es ist daher nicht wunderlich, daß die
Ausbeuten von Tierzellkulturen etwa zwei Größenordnungen geringer sind als die von
Bakterienzellen. Es wurden jedoch einige Verbesserungen der Tierzellkultur in den letzten
Jahren durch.die Einruhrung von kontinuierlichen Kulturtechniken sowie die Verwendung von
23 G. McClarty: Ch1amydiae and the biochemistry ofintracellular parasitism, in: Trends in Microbio1ogy Vol.
2, 1994, S. 157-164.
24 H.H. Wink1er: Rickettsia prawazekii, ribosomes and slow growth, in: Trends in Microbiology Vol. 3, 1995,
S. 196-198.
25 K. SchügerlJB. HitzmannIH. Jurgensrr. KullickIR. Ulber/B. Weigal: Challenges in integrating biosensors
and FIA for on-line monitoring and contral, in: Trends in Biotechnology Vol. 14, 1996, S. 21-31.
26 S.Y. Lee: High cell-density culture ofEscherichia cali, in: Trends in Biotechnology Vol. 14, 1996, S. 98­
105.

7
Mikrocarriern (z.B. Hohlglaskugel) erzielt 27 • Weiterhin konnten die Erträge durch den
Einschluß der Tierzellen in semisoliden Gelatinkugeln sowie anderen Stoffen
(Microencapsulation) verbessert werden. Somit werden· die Zellen vor mechanischer
Beanspruchung besser geschützes. Je nach dem verwendeten Zelltyp sowie Virus können
Wirtszelldichten von 8 x 10 6 Zellen pro Milliliter und Virustiter bis 10 10 Viruspartikel pro
Milliliter erreicht werden.
Die Mehrzahl der Toxine in Tabelle 1 werden durch Mikroorganismen produziert. Die
Isolierung und Reinigung der Toxine nach der Kultivierung der Mikroorganismen werden
möglicherweise nötig sein, obwohl die Aktivität einiger Toxine (wie z.B. das Botulinumtoxin
von Clostridium botulinum) eher in Rohextrakten geschützt wird. In einigen Fällen konnte die
Produktion von Toxinen durch die Methoden der Gentechnik verbessert werden 29 . Das Toxin
Ricin kann relativ leicht aus den Samen der Pflanze Ricinus communis extrahiert und gereinigt
werden. Es ist jedoch durch die Gentechnik möglich, die A-Kette (verantwortlich rur die
toxische Wirkung) und die B-Kette (verantwortlichrur die Bindung des Toxins an die
Wirtszelle) getrennt in Bakterien 30 oder in Tierzellen 31 zu produzieren. Die A-Kette ist nichttoxisch,
wenn sie von der B-Kette getrennt ist. Erst wenn die beiden Ketten zusammen
gemischt werden, bilden sie vollaktive Toxinmoleküle 32 .
Es muß jedoch angerugt werden, daß anspruchsvolle, aufwendige Bioreaktortechniken rur die
Kultivierung von Bakterien und sogar Viren nicht nötig sind. Viren können z.B. in flachen
Kulturgefaßen an Schichten von Tierzellen gezüchtet werden. Viele Viren können auch in
fertilisierten Hühnereiern produziert werden. Die strenge Einhaltung von Steriltechnik bei
dieser Arbeit ist besonders angebracht, da Tierzellen in Kultur leicht mit Bakterien und vor
allem Pilzen kontaminiert werden und absterben können.
6. Sicherheit bei der Kultivierung von Mikroorganismen
Einige Sicherheitsaspekte bei der Behandlung und Kultivierung von infektiösen
Krankheitserregern sollen betrachtet werden. Es gibt Sicherheitsregeln rur das Arbeiten mit
potentiell pathogenen Mikroorganismen, die von Land zu Land unterschiedlich sind. Diese
Regeln sind formuliert worden, um Infektionen des Laborpersonals als auch der Bevölkerung
generell zu vermeiden. Im allgemeinen gibt es vier Kategorien, die das je"weilige Risiko
beschreibt. Mikroorganismen in der Risikogruppe 1 sind nicht rur Menschen, Tieren oder
Pflanzen pathogen, d.h. sie stellen keine Infektionsgefahr, weder ruf das Laborpersonal noch
rur die Bevölkerung dar. Die andere Risikogruppenwerden wie folgt beschrieben 33
27 A.L. van Wezel: Monolayer growth systems: homogeneous unit processes, in R.E. Spier/ J.B. Griffiths
(Hrsg.), Animal CellBiotechnology, Volume 1, 1989, Academic Press, London, S. 265-281.
28 J.B. Griffiths: Cell biology: experimental aspects, in R.E. Spier/J.B. Griffiths (Hrsg.), Animal Cell
Biotechnology, Volume 1, 1989, Academic Press, London, S. 49-83
29 R. Rappuoli:New and improved vaccines against diphtheria and tetanus, in: G.C. WoodrowlM.M. Levine
(Hrsg.), New GenerationVaccines, 1990, Marcel Dekker, Inc. New York, S. 251-268; 1. Stumm/J.
BrauburgerlK. Nixdorff: Haben Toxinwaffen militärische Relevanz?, IANUS-Arbeitsbericht 411995, 84 Seiten.
30 M. Q'HarelL.M. RobertslP.E. Thorpe/G. WatsonIB. Prior/J.M. Lord: Expression ofricin A chain in
Escherichia coli, in: Federation ofEuropean Biochemical Societies Letters Vol. 216, 1987, S. 73-78.
31 M.-S. ChangID.W. Russel/J.W. Uhr/E.S. Vitetta: Cloning and expression ofrecombinant, functional ricin B
chain, in: Proceedings ofthe National Academy of Sciences USA, Vol. 84, 1987, S. 5640-5644.
32 Ebenda.
33 E. Geißler: Annexe 4. Description ofcontainment facilities and Annexe 5. Classification ofinfective
microorganisms by risk group, in: E. Geißler (Hrsg.), Strengthening the Biological Weapons Convention by
Confidence-Building Measures, Oxford University Press, New York, 1990, S. 176-197.

8
"Risk Group 2 (moderate individual risk, limited community.risk). A pathogen that can cause
human or animal disease but is unlikely to be a serious haiard to laboratory workers, the
community, livestock, or the environment. Laboratory exposures may cause serious
infection, but effective treatment andpreventive measures are available and the risk of
spread is limited
Risk Group 3 (high individual risk, low community risk). A pathogen that usuallyproduces
serious human disease but does not ordinarily spread/rom one infected individual to
another.
Risk Group 4 (high individual and community risk). A pathogen that usually produces serious
human or animal disease andmay be readily transmitted/rom one individual to another,
directly or indirectly u.
Für die Infektionskrankheiten, die durch Mikroorganismen der Risikogruppe 4 verursacht
werden, gibt es häufig keine Vakzine oder andere Therapiemöglichkeiten.
Wie schon erwähnt, sind einige Regeln rur das Arbeiten mit Mikroorganismen der
verschiedenen Risikogruppen formuliert worden; diese werden rur vier verschiedene
Biosicherheitsstufen beschrieben 34 (BLI bis BL4 in den USA, LI bis L4 in Deutschland). Im
Folgenden·soll einige Hauptregeln erwähnt werden. Für das Arbeiten mit Mikroorganismen der
Risikogruppe 1 (Biosicherheitsstufe LI) werden Standardverfahren, die in jedem
Mikrobiologielabor üblich sind, vorgeschrieben.
Für das Arbeiten mit Organismen der Risikogruppe 2 (Sicherheitsstufe L2) gelten dieselben
Regeln mit·einigen zusätzlichen Anforderungen, wie z.B. die Benutzung einer
Sicherheitswerkbank der Klasse II rur Arbeiten, die Aerosole erzeugen können, sowie das
Tragen eines Laborkitte1s und. Schutzhandschuhe. Betriebsfremde Personen dürfen das Labor
nur mit Erlaubnis des Verantwortlichen betreten. Waschbecken mit Armaturen, die mit dem
Ellenbogen zu bedienen sind, werden vorgeschrieben.
Bei Sicherheitsstufe 3, (Mikroorganismen der Risikogruppe 3) umfassen weitere
Anforderungen u.a. die Benutzung einer Sicherheitswerkbank der Klasse II rur alle Arbeiten
mit infektiösem Material. Das Betreten bzw. das Verlassen des Labors sollen durch zweitürige
Schleusen erfolgen, und ein Negativdruck muß im Labor erzeugt werden. Die Abluft soll über
ein Hochleistungsschwebstoff-Filter erfolgen, und ein Autoklav rur die Inaktivierung der
Abfalle und des Abwassers muß im Labor vorhanden sein.
Für das Arbeiten mit Risikogruppe 4 zugeordneten 1\1ikroorganismen (Sicherheitsstufe L4) soll
das Labor in einem eindeutig abgetrennten Bereich eines Gebäudes liegen. Die Beschäftigen
müssen das Labor über dreikammerige Schleusen betreten und verlassen. Die Strassenkleidung
muß abgelegt und Arbeitskleidung angezogen werden. Beim Verlassen des Labors muß unter
einer Dusche eine gründliche Körperreinigung vorgenommen werden. Es muß sichergestellt
werden, daß kontaminierte Luft, Materialien und Geräte nicht aus dem Sicherheitsbereich
gelangen. Es sollen ferner alle Arbeiten in Werkbänken der Klasse III oder mit
Vollschutzanzügen durchgeruhrt werden.
Eine Betrachtung der Liste der humanpathogenen Mikroorganismen und Toxine der Tabelle 1
zeigt, daß die meisten Bakterien zurRisikogruppe 3 gehören, während die Viren in
Risikogruppen 3 und 4 ihre Zuordnung finden. Es ist offensichtlich, daß ein erhebliches'
Sicherheitsrisiko beim Arbeiten mit diesen Erregern verbunden ist. Besondere Bedenken liegen
in der Befiirchtung, daß ein Aggressor, der die Absicht hat, biologische Agenzien als
Kampfstoffe zu verwenden, nicht unbedingt sicherheitsorientiert ist.
34 Sichere Biotechnologie. Austattung und organisatorische Maßnahmen: Laboratorien, in: Merkblatt B 002,
1192, ZR 11342, Berufsgenossenschaft der chemischen Industrie.

9
7. ModiflZierung von Mikroorganismen
Es ist offensichtlich, daß·die Revolution in der Biotechnologie einige Berurchtungen geweckt
hat, daß die neuen Techniken (insbesondere die Gentechnik) benutzt werden können, um
biologische Kriegruhrungskapzitäten zu verbessern und biologische Waffen als alternative
Kampfmittel attraktiver zu machen. Bezüglich der Manipulationen von·Mikroorganismen, die
häufig in der aktuellen Debatte als Möglichkeiten genannt werden 35 , handelt es sich um
1. die übertragung der Resistenz gegen Antibiotika,
2. die Veränderung von Antigenen der Zelloberfläche von Mikroorganismen, und
3. den Transfer von pathogenen Eigenschaften.
7.1. übertragung der Resistenz gegen Antibiotika
Die übertragung von Resistenz gegen Antibiotika aufMikroorganismen liegt rur die
Gentechnik sicherlich bereits im Bereich des Möglichen. Antibiotikaresistenzen werden z.B.
häufig als Marker in Klonierungsversuchen verwendet, um Zellen, die Gene übertragen
bekommen haben, zu selektieren. Diese Modifikation findet in derNatur statt. Am Beispiel
Krankenhaus erworbener Infektionen, die nur äußerst schwierig unter Kontrolle zu halten sind,
läßt sich vielleicht am besten zeigen, welche verheerenden Folgen eine einmal erlangte
Resistenz gegenüber einer Vielzahl von Antibiotika haben kann. Das Auftreten von
Resistenzgenen in der Natur ist eine relativ neues Ereignis; multiresistente Bakterien wurden
offensichtlich erst in den letzten runfJahrzenten erzeugt36. Resistente Mikroorganismen können
häufig in Krankenhäusern gefunden werden, hauptsächlich wegen des selektiven Drucks der
Antibiotika, die hier Verwendung finden.
7.2. Veränderung von Antigenen der Zelloberfläche von Mikroorganismen
Auch die Veränderung einzelner Komponenten bzw. Antigenen der Zelloberfläche durch
genetische Manipulationen ist im Prinzip möglich. Das körpereigene Immunsystem erkennt und
bekämpft eindringende Erreger über die Strukturen ihrer Zelloberflächen. Wenn ein bestimmter
Erreger als Impfstoff dient, wird die Immunität gegen die Zelloberflächenstrukturen gerichtet.
Das Immunsystem ist nur in der Lage bei späterem Kontakt mit dem Erreger, diesen zu
identifizieren und zu bekämpfen, solange die Antigene der Zelloberfläche denen entsprechen,
die beim ersten Kontakt das Immunsystem geprägt haben. Wenn beim späteren Kontakt mit
dem Immunsystem die Antigenkomposition des Erregers jedoch verändert ist, kann dieser
Erreger sich den spezifischen Schutzmechanismen des Immunsystems entziehen.
Es ist möglich, gewisse Modifikationen der Zelloberflächenstrukturen zu erzielen. Es ist jedoch
fraglich, ob diese Änderungen den gewünschten Effekt haben werden. Bakterien,z.B. verfugen
über mehrere verschiedene Antigene auf ihrer Oberfläche. Die Veränderung von einem Antigen
würde möglicherweise wenig zur überwindung des Immunsystems beitragen, da andere
Antigenstrukturen noch erkannt werden. Außerdem sind einige Oberflächenstrukturen von
Bakterien aus Polysacchariden zusammengesetzt. Eine Änderung solcher Strukturen würde
weitreichende Manipulationen erfordern.
35 S. Wright, a.a.O. (Anm. 2)~ M.R. Dando: New developments in biotechnology and their impact on biological
warfare, in: O. Thränert (Hrsg.), Enhancing the Biological Weapons Convention, Verlag J.H.W. Dietz
Nachfolger GmbH, Bonn, 1996, S. 21-56~ Germany: Anwendung der Gentechnologie zu militärischen
Zwecken, in: Chancen und Risiken der Gentechnologie. Bericht der Enquete-Kommission des 10. Deutschen
Bundestages, Deutscher Bundestag, Bonn, 1987, S. 260-267.
36 1. Davies: Inactivation ofantibiotics and the dissemination ofresistance genes, in: Science , Vol. 264, 1994,
S.375-264.

10
Die Antigenzusammensetzung von Viren ist dagegen weniger Romplex. Modifikation der
Antigenstruktur bei Viren findet auch in der Natur statt; hierzu können einige Viren das
Immunsystem durch die Mutation ihrer Proteingene regelmäßig überwinden 37 .
7.3. Transfer von pathogenen Eigenschaften
Die intensivsten Forschungen im Bereich der infektiösen Krankheitserreger sind mit der
Aufkärung der Mechanismen von pathogenen Wirkungen dieser Agenzien verbunden. Für eine
effektive Bekämpfung von Infektionskrankheiten ist es essentiell, die Mechanismen der
krankmachenden Prozesse zu durchschauen. Eine Vielzahl von Informationen wurde im letzten
Jahrzehnt gesammelt. Es wird immer deutlicher, daß viele verschiedene Faktoren eine Rolle bei
solchen Prozessen spielen 38 , und kein System wird bis jetzt in seiner Gesamtheit verstanden.
Die Produktion eines Toxins könnte z.B. fiir den krankmachenden Prozeß essentiell sein, es
wird jedoch nur zusammen mit anderen, weniger gut definierten Faktoren wirksam, die das
Eindringen der Mikroorganismen in den Wirt erlauben. In einem aktuellen Versuch wurde ein
Toxingen von Listeria monocytogenes in das relativ harmlose Bodenbakteriunm Bacillus
subtilis übertragen 39 . Das so manipulierte Bacillus subtilis konnte zwar das Toxin in Kultur
produzieren, wirkte jedoch avirulent (harmlos, nicht infektiös), wenn es in Mäuse injiziert
wurde. Weitere, ähnliche Versuche unterstützen die These, daß es äußerst schwierig ist, einen
harmlosen Mikroorganismus durch die übertragung von Pathogenitätsmerkmalen·virulent zu
machen 40 • Andererseits konnte offensichtlich die Virulenz eines schwach pathogenen
Bakteriums (Bordatella parapertussis) durch die übertragung eines Toxingens von Bordatella
pertussis (Verursacher von Keuchhusten) verstärkt werden 41 . Dies war offensichtlich nur
deswegen möglich, da Bordatella parapertussis schon einige schwach pathogene
Eigenschaften in sich trägt.
Die übertragung von Pathogenitätsfaktoren aufViren ist ein Bereich von besonderem
Ambivalenz. In den letzten Jahren wurde viel Arbeit in der Erforschung von targeted delivery
systems fiir medizinische Zwecke investiert. Meistens beinhalten diese Systeme Komponenten,
die eine gewünschte Aktivität zu einer spezifischen Stelleim Körper hinfUhren können.
Gängige Beispiele sind die Bekämpfung von Tumoren mit giftigen Stoffen, die gezielte
Immunisierung gegen bestimmte Krankheitserreger,. oder der Transfer von spezifizierten Genen
zu Zellen im Rahmen der Gentherapie. In den beiden letzten Fällen \verden Viren häufig als
Vektoren bzw. Überträger von neuen Genen in den Versuchen verwendet 42 . Gleichzeitig muß
daraufhingewiesen werden, daß diese Virus-Vektor-Systeme im Ansatz noch nicht ausgereift
37 A.J. McMichael: HIV. The immune response, in: Current Opinion in Immunology, Vol. 8, 1996, S. 537-539.
38V.J. DiRita: Multiple regulatory systems in Vibrio cho/erae pathogenesis, in: Trends in Microbiology, Vol. 2,
1994, S. 37-38~ S.C. Straley/R.D. Perry: Environmenta! modulation ofgene expression and pathogenesis in
Yersinia, in: Trends in Microbiology, Vol. 3,1995, S. 310-317.
39J. BieleckilP. YoungmanlP. Connelly/D.A. Portnoy: Bacillus subtilis expressing a hemolysin gene from
Listeria monocytogenes can grow in mamalian cells, in: Nature, Vol. 345, 1990, S. 175-185.
4

11
sind. Targeted de/ivery systems sind potentiell sehr nutzlich für Vakzin- und Gentherapie­
Zwecke. Sie können jedoch mißbraucht werden. Ein Mißbrauch -in diesem Zusammenhang
wäre die mögliche Verwendung von Viren, die Tmcingene tragen, um die Expremierung des
Toxins im Körper nach der Infektion mit dem Virus zu erreichen.
Die vorangegangenen Ausführungen sollten dazu dienen, die Möglichkeiten und Grenzen bei
der Durchführung bestimmter Modifikationen von Mikroorganismen zu diskutieren, die für
biologische Waffen-Herstellung bzw. -Produktion verwendet werden können. Diese
Überlegungen führen zur folgenden Hauptthese: Obwohl einige gezielte Manipulationen von
Organismen möglich sind, es ist äußerst schwierig vorauszusagen, ob eine bestimmte
Modifikation den gewünschten Effekt haben wird. Ferner ist es noch schwieriger
vorauszusagen, ob zukünftige Entwicklungen, die eine besondere Bedeutung für biologische
Kriegführung haben könnten, stattfinden werden. Angesichts der rapiden Entwicklungen im
Bereich der Biotechnologie bzw. Gentechnik in den letzten zehn Jahren können wir aufjeden
Fall weitere, starke Entwicklungen erwarten, die erhebliche Implikationen für die Entwicklung
von biologischen Waffen haben und berücksichtigt.werden müssen.
Aufder anderen Seite wird mit Recht oft darauf hingewiesen, daß wenn solche Manipulationen
erzielt werden·können, die Mikroorganismen immer noch viele der Eigenschaften besitzen
werden, die ihren Einsatz nur begrenzt nutzbar machen, und das Risiko im Umgang mit diesen
Kampfstoffen wird zumindest ebenso hoch sein.

12
Tabelle 1. Liste einiger Mikroorganismen, die auf _~enschen pathogen wirken
(Quelle: Anm. 22, modifiziert).
The following list of human pathogens and toxins was discussed by the Group
and recognized to be revelant ror developing a list or lists of
bacteriological (biologieal) agents and toxins for specific measures to
strengthen the Convention:
Viruses
1. Crimean-Congo hemorrhagic fever virus
2. Chickungunya virus
3. Eastern encephalitis virus
4. Ebola virus
5. Hantavirus
6. Japanese encephalitis virus
7. Junin virus
8. Lassa fever virus
9. Machupovirus
10. Marburg virus
11. Rift Valley virus
12. Tick-borne encephalitis virus (Russian
spring-summer encephalitis virus)
13. Variola virus (Smallpox virus)
14. Venezuelen encephalitis virus
15. Western encephalitis virus
16. Yellow fever virus
Bacteria
1. Bacillus anthracis
2. Brucella spp
3. Chlamydia psittaci
4. Clostridium botu1inum
5. Francisella tularensis (tularemia)
6. Pseudomonas (Burkholderia) mallei
7. Pseudomonas (Burkholderia) pseudomallei
8. Yersinia pestis
Rickettsiae
1. Coxiella burnetti
2. Rickettsia prowazekii
3. Rickettsia rickettsii
Fungi
1. Histoplasma capsulatum (incl. var duboisii)
Risk Group
4
3
3
4
3
3
4
4
4
4
3
3-4
4
3-4
3
3-4
2-3
2-3
3
2
3
3
3
3
3
3
3
3
Toxins
1. Abrin (A. precatorius)
2. Botulinum toxins (Clostridium botulinum)
3. Clostridium perfringens (tox)
4. Corynebacterium diphtheriae (tox)
5. Cyanginosins (Microcystins) (Mxcrocystis aeruginosa)
6. Enterotoxins (Staphylococcus aureus)
7. Neurotoxin (Shigella dysenteriae)
8. Ricin (Ricinus communis)
9. Saxitoxin (Ganyaulax catanella)
10. Shigatoxin
11. Tetanus Toxin (Clostridium tetani)
12. Tetrodotoxin (Spheroides rufripes)
13. Trichothecene mycotoxins
14. Verrucologen (Myrothecium verrucaria)

1
Kathryn Nixdorff
Die Biologische-Waffen-Konvention
Die Biologische Waffen-Konvention (BwCi wurde 1972 vereinbart und ist 1975 in Kraft
getreten. Diese Konvention war das erste internationale übereinkommen, das eine ganze
Klasse von Massenvernichtungswaffen verbannt hat. Die Verbote, die im Artikel I der
Konvention ausgelegt worden sind, werden umfassend formuliert:
Article I
Each State Party to this Convention undertakes never in any
circumstances to develop, produce, stockpile or otherwise acquire or
retain:
1. Microbial orother biological agents, or toxins whatever their
origin or method of production, of types and in quantities that have
no justification for prophyklactiic, protective or other peaceful
purposes;
2. Weapons, equipment or means of delivery designed to use such
agents or toxins for hostile purposes or in armed corrflict.
Es wurden jedoch keine effektiven Verifikationsmaßnahmen in die Konvention inkorporiert.
Dies lag zum Teil an den Schwierigkeiten bei den Verhandlungen über solche Maßnahmen,
aber auch an der Betrachtung dieser Waffen als ernsthaft limitiert in ihrer Nutzbarkeit; ihre
Effekte können nicht so präzise wie bei anderen Waffenarten vorausgesagt werden, und sie
können leicht außer Kontrolle geraten 2 . Zu diesem Zeitpunkt wurde es als.unwahrscheinlich
empfunden, daß sie eingesetzt werden würden, sodaß auf ein umfassendes Verifikationsregime
verzichtet wurde.
Zwischenzeitlich hat sich der Status von biologischen Waffen verändert. Mit der Revolution in
der Biotechnologie, die auch die Entwicklung der Gentechnik beinhaltet, wurden
Befiirchtungen geschürt, daß in Entsprechung militärischer Anforderungen neue, effektivere
biologische Waffen entwickelt werden können. Ob solche Ziele beim gegenwärtigen Stand der
Entwicklungen realisierbar sind, ist noch eine offene Frage. Nichtsdestoweniger werden
biologische Waffen seit der Entwicklung der Gentechnik als eine aktuelle Bedrohung
empfunden 3 . Ebenso haben die Untersuchungen der United Nations Special Commission
(UNSCOM) offenbart, daß Irak biologische· und Toxinwaffen im Golfkrieg produziert hat,
obwohl er ein Vertragsstaat der BWC ist 4 . Darüberhinaus hat Präsident Boris Yeltsin
zugegeben, daß die frühere Sowjetunion in der Zeit von 1946 bis März 1992 ein offensives
biologisches Waffenprogramm unterhielt 5 , und es wird vermutet, daß mindestens zehn Staaten
weiterhin offensive biologische Waffenkapazitäten entwickeln 6 • Ferner wurde bekannt, daß die
lUnited Nations: Convention on the Prohibition ofthe Development, Production and Stockpiling of
Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their Destruction, 1972, Reprinted in S. Wright (ed.),
Preventing a Biological Arms Race, MIT Press, Cambridge, Mass., 1990, S. 370-376.
2M.S. Meselson: Chemical and biological weapons, in: Scientific American Vol. 222, 1970, S. 15-25.
3S. Wright: New designs for biological weapons, in: Bulletin ofthe Atomic Scientists Jan./Feb., 1987, S. 43-46.
4J. Tucker: Biological weapons proliferation concems, in: G.S. Pearson (Hrsg.), New Scientificand
Technological Aspects ofVerification ofthe Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC), Kluwer
academic publishers, Dordrecht, in preparation (paper presented at the NATO Advanced Study Institute,
Budapest, Hungary July 6-16, 1997).
5J.T. Dahlberg: Russia admits violating biological weapons pact, in: The Los Angeles Times, Washington
Edition, 15 September, 1992.
6J.S.McCain: Proliferation in the 1990s: Implications for US policy and force planing, in: Military Technology,
Vol. 1190, 1990, S. 262-267.

2
Aum-Shinrikyo-Sekte in Japan, die in der Tokyo-U-Bahn ~ärz 1995 die Attaken mit
Nervengas durchfiihrte, den Aufbau eines B-Waffenprogrammes angestrebt hat 7
Solche Überlegungen erwecken ernsthaften Zweifel an der Effektivität einer biologischen
Waffenkonvention ohne unterstützende Verifikationsmaßnahmen.
Bemühungen, die BWC zu stärken
Alle fiinf Jahre findet eine Konferenz der BWC statt, die die Wirksamkeit der Konvention
überprüfen und Wege zur Stärkung des Übereinkommens ausarbeiten soll.
Die zweite Überprüfungskonferenz
Bei der zweiten Überprüfungskonferenz 1986 wurden zwei Unklarheiten beseitigts. Bis zu
diesem Zeitpunkt wurde oft die Frage gestellt, ob die Verbotsdefinition in Artikel I des
Vertrages umfassend genug sei, um biologische Waffen, die durch die Gentechnik geschaffen
werden, abzudecken. Eine andere Unklarheit betraf die Definition von Tmcinen. Aus dem
Vertragstext geht nicht eindeutig hervor, ob Toxine als biologische oder chemische Waffen
angesehen werden. In der Abschlußerklärung der zweiten Überprüfungskonferenz der BWC,
die von allen anwesenden Vertragspartnern unterzeichnet wurde, einigten sich die Delegierten
aufdie folgende Formulierung:
" The Conjerence, conscious 0/ apprehensions anszng /rom relevant scientific and
technological developments, inter alia, in the jields 0/microbiology, genetic engineering and
biotechnology, and the possibilities 0/ their use /or purposes inconsistent with the objectives
and the provisions 0/ the Convention, reaffirms that the undertaking given by the States
Parties in Article 1 applies to all such developments.
The Con/erence reaffirms that the Convention unequivocally applies to all natural or
artijicially createdmicrobial or other biological agents, or toxins, whatever their origin or
methods 0/production. "
und weiterhin, daß
" toxins (both proteinaceous andnon-proteinaceous) 0/a microbial, animalor vegetable
nature and their syntheticallyproducedanalogues üre covered. "
Nicht einigen konnte sich die zweite Überprüfungskonferenz allerdings auf Ausarbeitung eines
Verifikationsregimes fiir die BWC 9 . Stattdessen wurden in der Abschlußerklärung der
Konferenz einige vertrauensbildende Maßnahmen vereinbart, die als Verstärkung der
Konvention angesehen wurden. Diese Maßnahmen wurden jedoch nicht zu Protokoll gegeben,
da die Vertragsstaaten der Meinung waren, daß sie kein Mandat hatten, die Konvention
gesetzlich zu verändern und stellten daher rur die Vertragsparteien lediglich eine politische
Verpflichtung dar. Die vertrauensbildenden Maßnahmen umfaßten (A) den Austausch von
Daten über die AktiVitäten in Hochsicherheits-Forschungseinrichtungen, (B) den Austausch
von Informationen über den Ausbruch ungewöhnlicher Krankheiten,. (C) die Ermunterung zur
7M.R. Dando/G.S. Pearson: The Fourth Review Conferenceofthe Biological and Toxin Weapons Convention:
Issues, outcomes, and unfinished business, in: Politics and the Life Sciences Vol. 16, 1997, S. 105-126.
8United Nations: Final Document. The Second Review Conference ofthe Parties to the Convention on the
Prohibition ofthe Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biologieal) and Toxin Weapons
and on their Destruction, Geneva 8-26 September 1986, BWC/CONF.II/13.
9A.L. Levin: Historical Outline in: E. Geißler (ed.), Strengthening the Biological Weapons Convention by
Confidence-Building Measures, SIPRI Chemical and Biological Warfare Studies No. 10, Oxford University
Press,Oxford, 1990, S.l 5-14.

3
Veröffentlichung von Forschungsergebnissen sowie (D) die aktive Förderung der Kontakte
zwischen Wissenschaftlern, die an entsprechenden Forschungspr-ojekten arbeiten.
Die dritte Überprüfungskonferenz
Die dritte Überprüfungskonferenz hat sich wiederum der Frage der Verbotsdefinition
gewidmet. In der Abschlußerklärung10 haben die Delegierten nochmals beteuert, daß die
Formulierung der Verbote im Atikel I die neuen Entwicklungen in der Biotechnologie
(einschließlich Gentecknik) deckt:
"The Conference, conscious of apprehensions anslng ./rom relevant scientijic and
technological developments, inter alia, in the fields ofmicrobiology, genetic engineering and
biotechnology, and the possibilities oftheir use for purposes inconsistent with the objectives
and the provisions of the Convention, reaffirms that the undertaking given by the States
Parties in Article 1 applies to all such developments. The Conference also reaffirms·that the
Convention unequivocally covers all microbial or other biological agents or toxins, naturally
or artijicially created or altered, whatever their origin or methodofproduction ".
Ein Vergleich dieses Abschnitts mit der (oben aufgeführten) ähnlichen Formulierung in der
Abschlußerklärung der Zweiten Überprüfungskonferenz zeigt, daß das Wort "altered'
dazugekommen ist.
Die 1986 vereinbarten vertrauensbildenen Maßnahmen erwiesen sich als ein nicht ausreichend
effektives Kontrollinstrument. Außer daß sie inhaltlich einen beschränkten Umfang hatten ll
war die Beteiligung am Informationsaustausch unter den Vertragspartnern sehr dürftig12. Bei
der dritten Überprüfungskonferenz 1991 wurden die vertrauensbildenden Maßnahmen
deswegen gestärkt bzw. erweitert, und sie bestehen seit diesem Zeitpunkt aus folgenden
Komponenten13.
• Declarationform on "Nothing to declare " or "Nothing new to declare "
• Exchange ofdata on research centers andlaboratories (parti) ,. Exchange ofinformation
on national biological defense research anddevelopment programs (part 11)
• Exchange ofinformation on outbreaks ofinfectious diseases andsimilar occurrences
caused by toxins
• Encouragement ofpublication ofresults andpromotion ofuse ofknowledge
• Active promotion ofcontacts
• Declaration oflegislation, regulations and other measures
• Declaration ofpast activities in offensive andJor defensive biological research and
development programs
• Declaration ofvaccine productionfacilities.
lOUnited Nations: Final Document Third Review Conference ofthe Parties to the Convention on the
Prohibition ofthe Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin Weapons
and on their Destruction, Geneva 9-27 September 1991, BWC/CONF.III/23.
llB.H. Rosenberg: North vs. South: Politics and the Biological Weapons Convention, in: Politics and the Life
Sciences, Vol. 1, 1993, S. 69-77.
12E. Geißler: The first three rounds ofinformation exchanges, in: E. Geißler (ed.), Strengthening the Biological
Weapons Convention by Confidence-Building Measures, SIPRI Chemical and Biological Warfare Studies No.
10, Oxford University Press, Oxford, 1990, S. 71-79.
13United Nations, a.a. O. (Anm. 10).

4
Die große Schwäche der vertrauensbildenden Maßnahmen ist jedoch nach wie vor, daß die
Teilnahme an dem Informationsaustausch nur politisch und nicht gesetzlich bindend ist 14 . Auch
existiert keine Institution, die zwischen den Überprüfungskonferenzen die Erklärungen
einsammelt und auswertet15. Eine vorläufige Analyse der Effektivität des
Informationsaustausches bis 1994 zeigt, daß die Teilnahme an der Berichterstattung auch nach
der Verstärkung der Maßnahmen in Rahmen der dritten Überprüfungskonferenz noch
mangelhaft ist 16 . Obwohl die Teilnahme über die Jahre langsam gestiegen ist, kann diese
insgesamt als nichtzumedenstellend bezeichnet werden, vor allem im Hinblick auf die
Regelmäßigkeit der Beteiligung. Nur etwa ein Drittel der 133 Vertragsstaaten beteiligen sich
jedes Jahr an der Informationssammlung, und nur zehn Staaten haben für alle acht Jahre seit
der Vereinbarung Berichte abgeliefert. Die Bedeutung der vertrauensbildenden Maßnahmen für
die Kontrolle biologischer Waffen darf sicherlich nicht unterschätzt werden. Ihre Wirksamkeit
könnte jedoch wesentlich erhöht werden, wenn sie neben den Verifikationsmaßnahmen als Teil
eines vertraglich fixierten Kontrollregimes inkorporiert würden.
Neben dem Ausbau der vertrauensbildenden Maßnahmen wurden auf der dritten
Überprüfungskonferenz auch Fortschritte in Richtung eines Verifikationsregimes für
biologische Waffen erzielt. Die Vertragsstaaten einigten sich auf die Einrichtung einer Ad Hoc
Gruppe von Regierungsexperten (VEREX), die vom wissenschaftlich-technischen Standpunkt
aus potentielle Verifikationsmaßnahmen identifizieren und überprüfen sollte. Zur veränderten
Einstellung der Vertragsstaaten hat zweifellos der schon erwähnte neue Status biologischer
Waffen beigetragen. Ein weiterer Faktor, der in diesem Zusammenhang eine Rolle spielt, ist
der Abschluß der Verhandlungen zur Chemie-Waffen-Konvention 17 , die im April 1997 in Kraft
getreten ist. Jahrelang waren die Verhandlungen über ein effektives Kontrollregime für die
Verbreitung chemischer Waffen unter Hinweis auf den dual-use-Charakter aller chemischen
Labors und Produktionsanlagen verhindert worden. Daß nun trotz der umfangreichen
Kontrollen, die für eine effektive Verifikation notwendig sind, und den daraus resultierenden
Souveränitätseinbußen für die Signatarstaaten die Konvention unterzeichnet wurde, hat für die
Entstehung künftiger Kontrollregime "Wegweiserfunktion" und wird sicher noch auf die
Verhandlungen über angemessene Verifikationsmaßnahmen im B-Waffen-Bereich einwirken18.
Die VEREX-Gruppe hat zwischen 1992 und 1993 mehrmals getagt und ihre Arbeit mit einem
Beriche 9 abgeschlossen, in dem 21 mögliche Verifikationsmaßnahmen identifiziert und
evaluiert wurden:
Off-site Measures
- Information monitoring:
surveillance ofpublications;
surveillance oflegislation;
data on transfers, transfer requests
and production;
multilateral information sharing;
On-site Measures
- Exchange visits:
international arrangements.
- Inspections:
interviewing;
visual inspections;
identification ofkey equipment;
141. Hunger: Article V: Confidence building measures, in: G.S. PearsonIM.R. Dando (eds.), Strengthening the
Biological Weapons Convention. Key Points for the Fourth Review Conference, Quaker United Nations Office,
Geneva, 1996, S. 77-92.
15.H. Rosenberg, a.a.O. (Anm. 10).
161. Hunger, a.a.O. (Anm. 13).
17United Nations: Convention on the Prohibition ofthe Development, Production, Stockpiling and Use of
Chemical Weapons and on their Destruction, 1993, United Nations pocument 93-05070.
18C. Müller: Das Chemiewaffen-Übereinkommen vom 13. Januar 1993. Endpunkt oder Neubeginn
multilateraler Rüstungskontrolle? in: Europa-Archiv Folge 11/1993, S.:327-337.
l~nited Nations: Report. Ad Hoc Group ofGovemmental Experts to Identify and Examine Potential
Verification Measures from a Scientific and Technical Standpoint, Geneva, 1993, BWC/CONF.IIIlVEREX 9.

5
- Data exchange:
declarations;
notifications;
- Remote sensing:
surveillance by satellite;
surveillance by aircraft;
ground-based surveillance.
auditing;
sampling and identification;
medical examination.
- Continuous monitoring:
by instruments;
by personnel.
- Inspections:
sampling and identification;
observation;
auditing.
Der VEREX-Bericht wurde aufeiner Sonder-Konferenz 2o im September 1994 in Genf
behandelt. Die Konferenzteilnehmer einigten sich aufein Mandat rur eine neue Ad Hoc
Gruppe, die weiterhin allen Vertragsstaaten offen stehen und konkrete Vorschläge zur
Stärkung der Konvention unterbreiten sollte. Die Gruppe sollte bei ihren Arbeiten inter alia
folgende Aspekte berücksichtigen:
• Definitions ofterms and objective criteria, such as lists ofbacteriological (biological)
agents and toxins, their threshold quantities, as weIl as equipment and types ofactivities,
where relevantfor specific measures designed to strengthen the convention;
• The incorporation ofexisting andfurther enhanced confidence building and transparency
measures, as appropriate, into the regime,.
" A system ofmeasures to promote compliance with the Convention, including, as
appropriate, measures identified, examined and evaluated in the VEREXReport. Such
measures shouldapply to alI relevantfacilities andactivities, be reliable, cost effective,
non-dicriminatory andas non-intrusive aspossible, consistent with the effective
implementation ofthe system andshouldnot lead to abuse;
" Specific measures designed to ensure effective andfulI implementation ofArticle.x which
also avoidany restrictions incompatible with the obligations undertaken under the
Convention, noting that the provisiopns ofthe Convention shouldnot be used to impose
restrictions andlor fimitations onthe transferfor purposes consistent with the objectioves
andthe provisions ofthe convention ofscientific knowledge, technology, equipment and
materials.
Die Vorschläge der Ad Hoc Gruppe sollten auf der vierten Überprüfungskonferenz oder zu
einem späteren Zeitpunkt der Konvention mit rechtsverbindlichem Charakter hinzugerugt
werden.
Bis zur Vierten Überprüfungskonferenz 1996 tagte die Ad Hoc Gruppe unter dem Vorsitz von
Tibor Toth, Botschafter Ungarns (er war auch Vorsitzender der VEREX Ad Hoc Gruppe),
fünfmal. Beim ersten Treffen wurden hauptsächlich Verfahrensbestimmungen behandelt und
Verfahrensregeln ausgearbeitet (3.-5. Januar 1995), bei den anderen Treffen wurden die
Kernfragen des Mandats behandelt (10.-21. Juli 1995, 27. November - 8. Dezember 1995, 15.­
26. Juli 1996, und 16.-27. September 1996). Die Arbeit der Gruppe wurde erleichtert durch
20United Nations: Final Report. Special Conference ofthe States Parties to the Convention on the Prohibition of
the Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their
Destruction, Geneva, 19-30 September 1994, BWC/SPCONFIl.

6
die Ernennung von vier Friends ofthe Chair (FOC), die die .sitzungen über die vier Elemente
des Mandats geleitet haben 21 : -<
• Definitions o[Terms and Objective Criteria: Dr. Ali Mohammadi ofthe Islamic Republic
oflran;
• Confidence-Building and Transparency Measures: Ambassador Tibor Toth ofHungary;
• Measures to Promote Compliance: Mr. Stephen Pattison ofthe United Kingdom ofGreat
Britain andNorthern Ireland;
• Measures Related to ArticleX' Ambassador Jorge Berguno ofChile.
Die Vierte Überprüfungskonferenz
Es soll zunächst angemerkt werden, daß wegen der Kürze des Beitrags nicht alle
Verhandlungsaspekte der Vierten überprufungskonferenz hier behandelt werden können.
Daher wird nur eine begrenzte· Auswahl der Kernpunkte diskutiert. Der Leser wird auf
ausfUhrliche Analysen der Ergebnisse dieser Konferenz hingewiesen 22 .
1. Die Arbeit der Ad Hoc Gruppe
Zum Zeitpunkt der Vierten Überprüfungskonferenz 1996 hat die Ad Hoc Gruppe zwar
beachtliche Fortschritte gemacht, war jedoch nicht so weit in ihren Verhandlungen
vorangekommen, daß sie ein Verifikationsprotokoll mit rechtsverbindlichem Charakter zur
Inkorporation in die Konvention vorlegen konnte. Hierzu muß jedoch beachtet werden, daß die
Ad ·Hoc Gruppe effektiv nur acht Wochen Verhandlungszeit zur Verfugung hatte. Davon
abgesehen gestalteten sich die Verhandlungen über die Verifikation der BWC äußerst
schwierig (s. unten). Insofern war es wichtig, daß die Delegierten der Vierten
Überprufungkonferenz ihre Entschlossenheit bezüglich der Unterstützung von weiteren
Aktivitäten der Ad Hoc Gruppe zeigten. In der Abschlußerklärung wurde diese Unterstützung
so formuliert 23 :
,,- The Ad Hoc Group has made significant progress towards fulfilling the mandate
given by the Special Conference, including by identifying a preliminaryframework and
elaborating potential basic elements 01 a legally-binding instrument to strengthen the
Convention.
The Conference welcomes the decision ofthe AdHoc Group, in order to fulfil its mandate, to
intensify its workwith a view to completing it assoon as possible before the commencement of
the Fifth Review Conference and submit its report, which shall be adopted by consensus, to
the States Parties, to be considered at a Special Conference. The Conference encourages the
Ad Hoc Groupto review its method ofwork and to move to a negotiatingformat in order to
fulfil its mandate. "
21United Nations: Procedural Report ofthe Ad HocGroup ofthe States Parties to the Convention on the
Prohibition ofthe Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin Weapons
and on their Destruction, Second session, Geneva, 10-21 July, 1995, BWC/AD HOC GROUP/28.
22M.R. Dando/G.S. Pearson: a.a.O. (Anm. 7)~ A. Kelle: Atombombe des kleinen Mannes? Die Bekämpfung der
Weiterverbreitung von biologischen Waffen nach der Vierten Überprüfungskonferenz des Biowaffen­
Übereinkommens, in: Hessische Stiftung Friedens- und Konflikt-Forschung Report 6/1977; O. Thränert: Die
Stärkung des Verbots biologischer Waffen, in: Spektrum der Wissenschaft, Januar 1997, S. 108-110.
23United Nations: Final Document Fourth Review Conference of the Parties to the Convention on the
Prohibition ofthe Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin Weapons
and on their Destruction, Geneva 25 November - 6 December 1996, BWC/CONF.IV/9.

7
So konnte die Konferenz sich nicht auf ein genaues Zieldatum :fur den Abschluß der
Verhandlungen der Ad Hoc Gruppe einigen. Einige Vertragsstaaten wollten z.B. 1998 als
Zieldatum setzen, andere haben argumentiert, daß die Ad Hoc Gruppe nicht unter solchen
definitiven Termindruck gestellt werden sollte; dies könnte sonst zur Vereinbarung allgemein
ungewünschter Kompromisse :fuhren.
2. Artikel I
Bei der Überprüfung der Formulierungen des Artikel I wurde weiterhin Sorge über die
Reichweite der Verbote im Hinblick auf neue technologische Entwicklungen zum Ausdruck
gebracht:
" The Conference, conscious of apprehensions arlSlng from relevant scientijic and
technological developments, inter alia. in the fields of microbiology, biotechnology,
molecular biology, genetic engineering, and any applications resultingfrom genome studies,
and. the possibilities 0/ their use for purposes inconsistent with the objectives· and the
provisions of the Convention, reaffirms that the undertaking given by the States Parties in
Article I applies to allsuch developments."
Neu hinzugekommen ist die Bezeichnung ,,molecular biology" und die Phrase "and any
applications resultingfrom genome studies H.
Die immer wiederholten Versicherungen bezüglich des Umfangs der Verbote spiegeln die
ständigen Besorgnisse der Vertragsstaaten um die· rasanten Entwicklungen in der
Biotechnologie bzw. der Gentechnik wider. Daß diese Versicherungen jedoch stets Konsens
bei den Delegierten zu den Überprüfungskonferenzen finden, ist eine klare Bestätigung der
Stärke des Artikel I, der in diesem Zusammenhang den Test der Zeit bestanden hat.
3. Artikel X.
Ein Problemfeldist im potentiellen Konflikt zwischen Artikel IU und Artikel X der BWC zu
finden. In Artikel IU verpflichtet sich jeder Vertragsstaat "... die in Artikel I bezeichneten
Agentien, Toxine, Waffen, Ausrüstungen oder Einsatzmittel an niemanden unmittelbar oder
mittelbar weiterzugeben ... ", während sich in Artikel X die Vertragsstaaten verpflichten: " ...
den weitestmöglichen Austausch von Ausrüstungen, Material und wissenschaftlichen und
technologischen Informationen zur Verwendung bakteriologischer (biologischer) Agentien
und von Toxinen für friedliche Zwecke ... zu erleichtern ... Dieses Übereinkommen ist so
durchzuführen, daß es keine Behinderung für die wirtschaftliche und technologische
Entwicklung der Vertragsstaaten des Übereinkommens ... darstellt H.
Es gab erwartungsgemäß viel Diskussion über Artikel X. Wie bei vergangenen
Überprüfungskonferenzen wurde insbesondere die Rechtfertigung von Exportkontrollen
kontrovers diskutiert. Während vor allem Vertreter der Blockfreien-Gruppen in
Exportkontrollen eine Verletzung der Bestimmungen von Artikel X sehen, betrachten die
meisten an Exportkontrollregimen beteiligten Länder diese als unverzichtbar zur Erfiillung von
Artikel IU und damit als notwendigen Bestandteil eines gestärkten Regimes. In der
Zusammenfassung des Vorsitzenden der Committee ofthe Whole 24 wurde berichtet:
"Some participants considered that national export licensing systems were a necessary means
to implement the obligation ofthis Article [Artikel IU]. It was pointed out that such measures
24United Nations: a.a.O. (Anm. 23)

8
should not hamper transfer oftechnology for peaceful purposes. Some delegations suggested
that efforts to strengthen the Convention should include consideration 0/ multilaterallyagreed
guidelines on the implementation 0/ Article 111 and recalled that under the
Declaration of the Third Review Con/erence the implementation of this Article should
continue to be subject to multilateral consideration. U
Gleichzeitig blieb unklar, wie "multilateral" unter den Vertragsstaaten verstanden wurde. Die
Botschafterin aus Indien gab in der letzten Plenarsitzung zu bedenken, daß das Wort
"multilateral"· oft in Sitzungen verwendet wurde, um auf "kleinere, exklusive Gruppierungen"
hinzudeuten.
Die Konferenz beteuerte die wesentliche Bedeutung von Artikel X als integraler Teil der BWC.
Einige Teilnehmer haben auf ihre besonderen. Kooperationsprogramme in diesem
Zusammenhang hingewiesen. Es war die Meinung mehrerer Delegierter, daß keine
Maßnahmen irgendwelche Restriktionen oder Begrenzungen des Transfers von
wissenschaftlichem Wissen, Technologie, Ausrüstung oder Materialien für friedliche Zwecke
auferlegen sollen. Bezüglich aktiver Programme des Transfers von Technologie wiesen einige
Delegierten auf die positiven Entwicklungen in Zusammenhang mit der Convention on
Biological Diversity sowie der Agenda 21 der UN Conference on Environment and
Development hin. Schließlich wurden, inter alia, acht mögliche Maßnahmen, um den
Austausch von Ausrüstung , Materialien sowie wissenschaftliche und technologische
Informationen zu fördern, aufgelistet.
4. Die Beteiligung von Non-governmental Organisations (NGOs) an der Vierten
lJberprüßUngskonferenz
Eine bis dahin nicht verwendete Form der Beteiligung von NGOs fand bei der Vierten
lJberprüßUngskonferenz statt. Am Mittwoch, der 27. November beendete das Committee o/the
Whole seine Sitzung frühzeitig um 16:30 Uhr, um NGOs Gelegenheit zu geben, Erklärungen
abzugeben. Der Präsident derlJberprüßUngskonferenz, Ambassador Sir Michael Weston der
UK, ßUngierteals Moderator, unterstützt durch Dr. Sola Ogunbanwo, der Gereralsekretär der
Konferenz. Elfvon den insgesamt 15 NGOs haben Erklärungen vorgetragen:
.. Federation ofAmerican Scientists
• Pugwash Conferences on Science and World Affairs
• Department ofPeace Studies, University ofBradford, UK
• Friedrich-Ebert-Stiftung, Gepnany
• International Network ofEngineers and Scientists for Global Responsibility
• Max-Delbrück Center for Molecular Medicine, Germany
• Stockholm International Peace Research Institute
• Friends World Committee for Consultation
• British Medical Association
• Pharmaceutical Research and Manufacturers ofAmerica
• Chemical and Biological Arms Control Institute
Im Verhältnis zu den Zahlen von NGOs (etwa 160), die bei den Verhandlungen über den
nuklearen Nichtverbreitungs-Vertrag (NPT) in New York 1995 vorhanden waren, war diese
Beteiligung an der Vierten lJberprüßUngskonferenz äußerst bescheiden. Nichtsdestoweniger hat
diese Partizipation der NGOs einen bedeutsamen Präzidenzfall im Rahmen der BWC
geschaffen.

9
Die Problematik um die Kernfragen zur Verifikation der BWC
Die Verhandlungen über ein Verifikationsprotokoll zur BWC gestalten sich viel schwieriger als
die Verhandlungen über die Verifikation der CWC. Hierfiir gibt es mehrere Gründe. Der dualuse-Charakter
von biologischen Agenzien ist zum einen ausgeprägter als der von chemischen
Kampfstoffen. Im Falle von biologischen Agenzien ist es äußerst schwierig, zivile Forschungsund
Entwicklungsziele, auch· diejenigen· im B-Waffen-Schutz-Bereich, von Interessen eines
potentiellen Aggressors zu trennen. Zum anderen sind mehrere biologische Agenzien in viel
kleineren Mengen als chemische Kampfstoffe effektiv, und ausgehend auch von kleinen Proben
können relevante Mengen von Mikroorganismen schnell gezüchtet werden. Dies stellt
naturgemäß besondere Erfordernisse an ein·Verifikationsregime. Bei den Verhandlungen der
Ad Hoc Gruppe werden einige Kernfragen als besonders problematisch betrachtet.
Artikel X
Es wurde schon aufdie Problematik der Verhandlungen über Artikel X im Rahmen der Vierten
Überprüfungskonferenz hingewiesen (s. oben). Die Debatte um Exportkontrollen im Hinblick
auf die Bestimmungen in Artikel III und seine Implikationen rur die Durchfiihrung der
Bestimmungen in Artikel X ist bis jetzt eine sehr polarisierende gewesen. Die Ad Hoc Gruppe
wird sich in der nächsten Zeit intensiver damit befassen.
Listen von Agentien und die Festlegung erlaubter Höchstmengen (threshold quantities) solcher
Agentien .
Sehr kontrovers ist die Debatte über die Erfassung und Führung. einer Liste einschlägiger
Agentien und die Festlegung unzulässiger Mengen solcher Agentien. Von einer Seite wird
argumentiert, daß die umfassende Formulierung der Verbote im Artikel I der BWC den Test
der Zeit bestanden habe, und eine Liste der Agentien und die Festlegung der maximal erlaubten
Mengen Artikel I nur einengen und sogar Schlupflöcher erzeugen würde. Die Problematik
dahinter wird in der CWC an einem Beispiel .deutlich. Die Verwendung von Toxinen als
Kampfstoffe ist in der CWC verboten. Erlaubte Höchstmengen bezüglich der Produktion
potentieller Kampfstoffe werden rur die giftigsten Chemikalien, die in einer Liste in Schedule I
der CWC zu finden sind, festgelegt. Nach diesen Regelungen darf ein Vertragsstaat nicht mehr
als·· insgesamt eine Tonne von allen Stoffen dieser Kategorie besitzen.· Nicht mehr .als 10 Kilo
solcher Stoffe dürfen pro Herstellungseinrichtung für medizinische, pharmazeutische oder
Forschungszwecke in einem Jahr produziert werden. Ferner muß jede Einrichrung, die mehr als
100 g pro Jahr herstellt, eine Deklaration einreichen 25 . Es bestehen also klare Bestimmungen
bezüglich erlaubter Höchstmengen der giftigtsten Chemikalien. Das problematische liegt daran,
daß diese Regelungen sich nur auf die Chemikalien, die tatsächlich auf der Schedule I Liste
stehen, beziehen, und lediglich zwei Toxine, Ricin und Saxitoxin, stehen auf diese Liste. Alle
Toxine sind zwar als Kampfstoffe verboten, aber die Bestimmungen bezüglich erlaubter
Höchstmengen bei der Produktion von Toxinen umfassen lediglich Ricin und Saxitoxin. Dies
zeigt, wie problematisch die Führung einer Liste sein kann.
Ein Hauptargument gegen die Festlegung von threshold quantities rur die BWC liegt in der
Berurchtung, daß dadurch Schlupflöcherer erzeugt werden können. In diesem Falle wird darauf
hingewiesen, daß Mengen insgesamt wenig Bedeutung rur Mikroorganismen haben, die aus
sogar winzigen Proben schnell zu relevanten Mengen gezüchtet werden können. Es wird ferner
argumentiert, daß die Mengen von Agentien, die rur erlaubte Zwecke benötigt werden,
kontinuierlich mit der Zunahme wachsender friedlicher Anwendungen steigen. In diesem
Zusammenhang finden einige Toxine einen Einsatz als Therapeutika, z.B. das Ricin-Toxin bei
25United Nations: a.a.O. (Anm. 17)

10
Krebserkrankungen 26 oder die Botulinumtoxine und das Tetanustoxin bei neurologischen
Krankheiten 27 . In einem Artikel über die Ambivalenz von 'Toxinen 28 wurde seitens der
pharmazeutischen Industrie geschätzt, daß die Mengen von Toxinen, die fur therapeutische
Zwecke im Jahr 2000 benötigt werden, im Bereich von 100 Kilogramm oder auch mehr liegen
werden. Obwohl diese Angaben bezüglich der benötigten Mengen an Toxinen fur
therapeutische Zwecke grob überschätzt erscheinen, deuten sie auf das Dilemma bei der
Festlegung von erlaubten Höchstmengen hin: einerseits wird eine Kontrolle über die
Produktion toxischer Stoffe benötigt, anderseits dürfen die zivilen Nutzungsmöglichkeiten
dabei nicht eingeschränkt werden.
Von einer anderen Seite wird hingegen argumentiert, daß das Fehlen klarer Angaben zu Art
und Obergrenzen der verbotenen oder deklarationspflichtigen Agentien in Artikel I der Bwe
sowohl das Deklarations- als auch das überprüfungsverfahren deutlich erschweren würde.
Gegenwärtig diskutiert die Ad Hoc Gruppe 29 über eine Liste von humanpathogenen
Mikroorganismen und Toxinen 30 , die möglicherweise fur .Deklarationzwecke als trigger
benutzt werden soll: eine
" ..list of human.pathogens and toxins was discussed by the Group and recognized to be
relevant for developing a list or lists of bacteriological (biological) agents and toxins for
specific measures [in particular for initiating or triggering declarations} to strengthen the
Convention (t
Diese Liste enthält gegenwärtig 17 Viren, 8 Bakterien, 3 Rickettsien, einen Pilz und 14 Toxine,
die nach bestimmten Kriterien als relevant bezeichnet werden. Nur mit einer solchen
einheitlichen und übersichtlichen Liste, so die Argumentation, könnten die Erklärungen der
Vertragsstaaten vergleichbar gemacht und bewertet werden. Eine solche Liste könnte zugleich
auch als Ausgangspunkt der Inspektionen nützlich sein, ohne daß allerdings der Umfang bzw.
das Ausmaß einer Inspektion durch diese Liste beschränkt werden dürfe 31 .
Inspektionen
In der ewe sind sowohl challenge inspections (Inspektionen, die in einem Verdachtsfall
durchgefuhrt werden) als auch Routineinspektionen vorgesehen. Hierzu hat die chemische
Industrie eine durchaus positive Rolle in der Akzeptanz beider Elemente des Regimes gespielt.
Beim derzeitigen Stand der Verhandlüngen der Ad Hoc Gruppe besteht weitgehende Einigkeit
unter den Vertragsstaaten bezüglich der Notwendigkeit von challenge inspections in einem
BWC-Verifikationsregime, keine Einigkeit jedoch über die Notwendigkeit von
Routineinspektionen. PhRMA, eine· Gruppe von über 60 pharmazeutische und biotechnische
26G.M. Mota/M. Margineanu/ R. Marches/ M. Nicolae/A. Bancu/I. Moraru: Experimental model for testing the
efficiency ofimmunotoxins administered in vivo: Evaluation oftwo ricin A-chain-multivalent antibody
immunotoxins, in: Immunology Letters, Vol. 20, 1989, S. 282-292.
27E.J. Schantz/E.A. Johnson: Properties and use ofbotulinum toxin and other microbial neurotoxins in
medicine, in: Microbiological Reviews, Vol. 56, 1992, S. 80-90.
28J.B. Tucker: Dilemmas ofa dual-use technology: toxins in medicine and warfare, in: Politics and the Life
Sciences, Vol. 13, 1994, S. 51-62.
2~nited Nations: Annex I. Procedural Report ofthe Ad Hoc Group ofthe States Parties to the Convention on
the Prohibition ofthe Development, Production and Stockpiling ofBacteriological (Biological) and Toxin
Weapons and on theirDestruction, Seventh Session, Geneva 14 July - 1 August 1997. BWC/AD HOC
GROUP/36.
30Auch Listen von tier- undpflanzenpathogenen Mikroorganismen werden von der Ad Hoc Gruppe diskutiert,
in Anerkennung der Tatsache, daß biologische Kriegführung gegen Tiere und Pflanzen gerichtet werden kann.
31G.S. Pearson: A Verification Regime for the Biological and Toxin Weapons Convention: The essential
elements, 1995, D/ACSA(NP)1/4 (201/95).

11
Firmen, ist ein starker Vertreter dieses Standpunkts und hat.ihre Position bei der Vierten
überprüfungskonferenz der BWe 1996 klar dargestellt: ~~. ,
" On-site Inspections Must Be Limited to Challenge Inspections ,,32
Die pharmazeutische und biotechnische Industrie in den USA ist weltweit führend und
befürchtet daher erhebliche Wettbewerbsnachteile und finanzielle Verluste durch Inspektionen
und die Offenlegung von sensiblen Informationen 33 . Ferner hat diese Industrie bekanntgegeben,
daß sie nur ein sogenanntes "grünes-Lieht-Verfahren" unterstützen kann 34 . Es ist z.B. in der
ewe vorgesehen, daß ein Verdachtsfall durch ein Exekutivkommittee von 41 Vertragsstaaten
überprüft werden soll. Eine challenge inspection wird dann eingeleitet, außer wenn dreiviertel
der Mitglieder des Kommittees durch ein Votum innerhalb von 12 Stunden das Verfahren
aufhalten, ein sogananntes "rotes-Lieht-Verfahren". Bei einem grünen-Licht Verfahren wird
eine challenge inspection nur dann überhaupt eingeleitet, wenn dreiviertel der Mitglieder des
Kommittees zustimmen.
Dieser unbewegliche Stand der pharmazeutischen und biotechnischen Industrie gegenüber
Vorort-Inspektionen kann möglicherweise durch die Tatsache erklärt werden, daß die
biotechnische Komponente dieser Industrie insbesondere stark wächst und die Spitze ihres
Wachstums noch nicht erreicht hat. Der Wettkampf ist grimmig und in dieser prekären Phase
ist die Existenzangst besonders ausgeprägt.
Obwohl die Verhandlungen über ein Verifikationsregime sich· schwierig gestalten, ist der
politische Wille zur Stärkung der Bwe über die letzen Jahren erheblich gewachsen 35 . Die Ad
Hoc Gruppe hat· beachtliche Fortschritte· gemacht, auch wenn die Vertragsstaaten von einer
Einigung über manche Kernfragen noch weit entfernt sind. Als positiv zu bezeichnen ist das
Intensivieren der Verhandlungen der Ad Hoc Gruppe seit der Vierten überprüfungskonferenz
und der Übergang zu einer Rolling Text Art der Verhandlungen, in der das eigentliche Regime
ausgehandelt wird.
32PhRMA: Reducing the threat ofbiological weapons - a PhRMA perspektive. Statement presented at the
Fourth Review Conference ofthe BWC, 25.11.96.
33A. Holmberg: Industry concems regarding disclosure ofpropriety information, in: K. C. Bailey (ed.),
Director's Series on Proliferation. National Technical Information Service, Springfield, VA, May, 1994, S. 91­
100.
34PhRMA: a.a.O. (Anm. 32).
35M. I. Chevrier: From verification to strengthening compliance: prospects and challenges ofthe Biological
Weapons Convention, in: Politics and the Life Sciences, 1995, Vol. 14, S. 209-219; M.R. Dando/G.S. Pearson:
a.a.O. (Anm. 7).

IANUS-Publikationsreihe
Seit 1989 veröffentlicht IANUS Arbeitspapiere in einer eigenen Reihe. Exemplare sind auf Anfrage
zum Selbstkostenpreis erhältlich. Die vollständige Liste kann angefordert werden bei:
IANUS, TU Darmstadt, zu Hd. Brigitte Schulda,
Hochschulstr. 10, D-64289 Darmstadt.
Since 1989 working papers of IANUS have been published. Copies can be sent on request at cost
price. A complete list can be ordered from:
IANUS, TU Darmstadt, attn. Brigitte Schulda,
Hochschulstr. 10, D-64289 Darmstadt, Germany.
IANUS 1/1995
IANUS 2/1995
IANUS 3/1995
IANUS 4/1995
IANUS 1/1996
IANUS 1A/1996
IANUS 2/1996
IANUS 3/1996
IANUS 4/1996
IANUS 5/1996
IANUS 1/1997
IANUS 2/1997
IANUS 3/1997
IANUS 4/1997
IANUS 5/1997
IANUS 6/1997
IANUS 1/1998
IANUS 2/1998
IANUS 3/1998
IANUS 4/1998
W. Liebert,
"After the NPT Review and Extension Conference: Results and Perspectives"
B. Gotthold, "Conditio Humana und die Technik des 20.Jahrhunderts - Hannah Arendts
Gedanken zu Naturwissenschaft und Technik aus heutiger Perspektive"
W. Liebert,
"Die Hanauer Brennelementefabrik ist tot - Es lebe Hanau für die Abrüstung'?, "
I. Stumm, J. Brauburger, K. Nixdorff,
"Haben Toxinwaffen militärische Relevanz?"
M.B. Kalinowski, "Computersimulationen und subkritische Kernwaffentests"
M.B. Kalinowski, "Virtual Nuclear Tests - Can the Comprehensive Test Ban Treaty be
Circumvented by Computer Simulations?"
D. Hahlbohm, K. Nixdorff, "Stand und Probleme der Verhandlungen zur Stärkung der
Biologischen-Waffen-Konvention"
M.B. Kalinowski, "Kritierien für Ganzwelt- und Zukunftsorientierung"
J. Scheffran, "Frieden und nachhaltige Entwicklung"
J. Scheffran, "Konfliktfolgen energiebedingter Umweltveränderungen am Beispiel des
globalen Treibhauseffekts"
W. Bender, "Ethische Dimensionen nachhaltiger Entwicklung"
W. Liebert, "Gestaltung von Forschung und Technik.
- Wertfreiheit oder Wertbindung der Wissensschaft.
- Reformbedarf für eine zukunftsfähige Hochschule in der Gesellschaft."
Drei Vorträge an der Technischen Hochschule Darmstadt
J. Scheffran, "ModelIierung von Umweltkonflikten und nachhaltiger Entwicklung.
Anwendungsmöglichkeiten in der Klima- und Energiepolitik"
W. Liebert, "The Use of Highly-Enriched Uranium (HEU) in Research Reactors:
Implications for Proliferation"
M.B. Kalinowski, "Perspektiven der nuklearen Abrüstung"
K. Nixdorff
"Gefährduna durch biologische Agenzien" und "Die Biologische-Waffen-Konvention"
W. Krabs,S. Pickl, "Time-Discrete Dynamical Games"
M.E. Hummel, J. Scheffran, H.-R. Simon (Hrsg.),
Konfliktfeld Biodiversität
M.B. Kalinowski, H. Sartorius, S. Uhl, W. Weiss, "Rückschließbarkeit auf
Plutoniumabtrennungen durch Auswertung von Messungen des atmosphärischen
Krypton-85in Wochenproben bei verschiedenen Abständen von der
Wiederaufarbeitungsanlaae Karlsruhe"
W. Bender, "Ethische Aspekte prospektiver Technikbewertung: Das Beispiel
Kernfusion". Antrittsvorlesung im Fachbereich Gesellschafts- und
Geschichtswissenschaften der Technischen Universität Darmstadt