Die Revolution auf dem Lande – das Beispiel ... - Bezirk Oberfranken

Die Revolution auf dem Lande – das Beispiel
des Landgerichts Lichtenfels
Günter Dippold
„Wir leben in schrecklichen Zeiten. In Frankreich ist der Königsthron
umgestürzt und die Republik constituirt; Handel und Wandel stockt;
in Deutschland sind an mehreren Orten Unruhen ausgebrochen und
Gewalttaten (besonders auf den Besitzungen einiger Adlichen) gegen
Person und Eigentum ausgeübt worden. In Baden [...] wurde der Versuch
gemacht, die Republik zu proclamieren; die Rebellen sind jedoch
bereits aufs Haupt geschlagen und zersprengt. – In Bamberg
verübt eine republikanische Parthei drückenden Terrorismus; die
Gutgesinnten sind eingeschüchtert und schweigen; der allgemein
verehrte Hochwürdigste Herr Erzbischof Bonifacius wurde am Abend
des 30. April von einer Rotte rohen Gesindels heftig insultirt und verließ
am folgenden Tage das undankbare Bamberg, welches er von jeher
– besonders aber in den Theuerungs-Jahre 1847 – mit Wohltaten
überschüttet hat. In ganz Deutschland – ja in ganz Europa herrscht
eine sehr gereizte Stimmung. Gebe Gott, daß das nach Frankfurt am
Main [...] einberufene Parlament Alles zum Besten schlichte.“ 1
So umriß der katholische Pfarrer von Lichtenfels, Franz Joseph
Pentowsky, am 5. Mai 1848 seine Sicht der Zeitumstände, und zwar
in der Urkunde, die für den neuen Turmknopf der Pfarrkirche bestimmt
war. Der Geistliche wußte offenbar von Ereignissen in ganz
Deutschland, ihn erregten besonders die Vorkommnisse in der Bischofsstadt
Bamberg, aber über seinen eigenen Pfarrsprengel oder
über das von Lichtenfels aus verwaltetete Landgericht schrieb er
nichts nieder. Offenbar hatte sich hier nichts zugetragen, was er aufzeichnenswert
fand.
Wenn ein Historiker versucht, ein Bild einstiger Wirklichkeit zu
zeichnen, schwebt er immer in einer Gefahr, die er nicht wirklich vermeiden
kann; er muß sich ihrer aber stets bewußt sein. Ihn bedroht
1 Zit. nach Meyer: Die Einheits- und Freiheitsbewegung, Nr. 2. Der Akt, der das
Original enthalten dürfte (A 1046), ist derzeit im StadtAL nicht aufzufinden. –
Zum sozialen Engagement des Erzbischofs im Hungerjahr 1847 vgl. Kotschenreuther:
Erinnerungen, S. 36; Kleiner: Bonifaz Kaspar von Urban, S. 122, 124.
„Exclamationen der Wühler“ gegen den Oberhirten im Jahr 1848 erwähnt Kotschenreuther:
Erinnerungen, S. 40. Der Erzbischof verließ Bamberg am 1. Mai
1848 laut Zeitungsberichten, um zur Sitzung der Kammer der Reichsräte nach
München zu reisen. Vgl. Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 599.
193

die Verführung, die schönsten, die buntesten Belege zusammenzutragen,
um ein Ereignis – wie die Revolution von 1848/49 – darzustellen,
dabei aber zu übersehen, daß das, was in Berlin, Wien, Schweinfurt
oder Bamberg geschah, nicht die ganze Wirklichkeit war, selbst
wenn es rasch das Bild dieser Zeit prägte – die Notiz des Lichtenfelser
Pfarrers belegt das. Es gab eben auch zahllose Gebiete – und sie,
nicht die Brennpunkte sind in der Mehrheit –, in denen wenig vorfiel,
was überörtliche Aufmerksamkeit erregte, in denen keine Männer
wirkten, deren Ideen bestimmend waren für das Tun vieler, in
denen keine politischen Blätter erschienen 2 . Das muß nicht bedeuten,
daß hier nichts geschehen wäre, aber was sich ereignete, blieb
in seiner Bedeutung regional oder sogar lokal begrenzt. Dennoch ist
eine Untersuchung solcher Vorgänge mehr als Erbsenzählerei. Denn
um historische Wirklichkeit zu verstehen, müssen wir beides kennen:
die Denker und ihre Rezipienten, die Agierenden und die Reagierenden,
die Zentren des zeitprägenden Geschehens und die Nebenschauplätze.
Um ein Gebiet letzterer Art soll es gehen, um das Landgericht
Lichtenfels.
Das Landgericht Lichtenfels um 1848
Im Landgericht Lichtenfels lagen zwei Städte (Lichtenfels und Staffelstein),
zwei Märkte, 74 Dörfer und 28 Einöden. Im Jahr 1831 lebten
hier rund 21 500 Menschen, von denen 81,4 % katholischen, 16,6 %
evangelischen und 2,0 % jüdischen Glaubens waren. Das Landgericht
Lichtenfels grenzte an die Landgerichte Kronach, Weismain, Scheßlitz
und Seßlach sowie an das einem Landgericht gleichgestellte Herrschaftsgericht
Banz 3 , das Herzog Maximilian in Bayern (1808 –1888)
unterstand; es versah im Amtssprengel allerdings nur die Aufgaben
der allgemeinen Verwaltung und der Ziviljustiz, für strafrechtliche
Fragen war das Landgericht Lichtenfels verantwortlich 4 . Ferner grenzte
das Landgericht Lichtenfels im Norden an das Herzogtum Sachsen-
Coburg.
Durchbrochen war die staatliche Verwaltung durch die als Zwischenbehörden
fungierenden adligen Patrimonialgerichte, wie sie in
Schney die hier ansässigen Grafen von Brockdorff, in Redwitz das
2 Zu den Regionen, die die Revolution nur am Rande erlebten, vgl. Hummel:
Zonen der politischen Stille (mit Schwerpunkt Altbayern).
3 Rüblein: Statistische und agrikole Beschreibung, S. 8 f., 88.
4 Ebd., S. 4; zur Bildung des Herrschaftsgerichts auch Weiß: Lichtenfels-Staffelstein,
S. 124. – Die Steuerhoheit im Herrschaftsgericht übte das Rentamt Lichtenfels
aus, und der Lichtenfelser Landgerichtsarzt war ebenfalls für den Banzer
Sprengel zuständig.
194

Abb. 1: Das Landgericht Lichtenfels um 1860
(nach der Angliederung des aufgelösten Herrschaftsgerichts Banz)
(Bayerische Staatsbibliothek, cgm 6874/101)
Adelsgeschlecht gleichen Namens für Hintersassen in acht Orten und
in Pferdsfeld die Grafen von Schönborn zu Wiesentheid für Hintersassen
in neun Dörfern unterhielten; ferner lebten im Landgericht
noch Angehörige weiterer sieben Patrimonialgerichte 5 . Die adligen
Hintersassen hatten ihre Amtsgeschäfte nicht unmittelbar mit dem
Landgericht, sondern über das Patrimonialgericht abzuwickeln, für
viele ein Ärgernis, wegen individueller Mißstände 6 ebenso wie wegen
des Sonderstatus an sich – nachdem die Ritterschaft keinen
5 Rüblein: Statistische und agrikole Beschreibung, S. 3 f.; Addresse- und Handbuch
für Oberfranken, S. 74; Weiß: Lichtenfels-Staffelstein, S. 124–127; Arneth:
Von Keller-, Kasten- und Klosterämtern, S. 119 –124.
6 Schon 1810 hatte der Landrichter von Banz, Dr. Martin Aschenbrenner, die Patrimonialgerichte
von Schney und Redwitz als „Gestalten von Gerichten ohne
gehörige Subsistenz, ohne Ansehen, ohne Kraft“ charakterisiert: „Der Anblik
ihres Daseyns läßt nur ihr Aufhören wünschen. Die Policei ist bei ihnen in unwürksamen
kraftlosen Händen, bei dem Zustande einer aeusserst kärglichen
195

eichsunmittelbaren Status mehr besaß, waren die Hintersassen von
Niederadligen, wie es Bauern im Ries formulierten, Untertanen eines
Untertanen 7 .
Wirtschaftlich dominierten Ackerbau und Viehzucht, in den größeren
Orten hatte das Handwerk einiges Gewicht 8 , doch gab es auch
schon mehrere industrialisierte Orte. In Schney bestand seit 1782
eine Porzellanfabrik 9 , die 1830 115 Menschen beschäftigte und 1000
Zentner Porzellan, vornehmlich Pfeifenköpfe und Türkenkoppchen,
henkellose Mokkatassen, herstellte 10 . Noch bedeutender war die 20
Jahre jüngere Fabrik in Hausen unterhalb von Banz 11 , die zwar nicht
im Landgericht Lichtenfels, sondern im Herrschaftsgericht Banz lag,
aber auch Menschen aus Orten jenseits des Mains beschäftigte. Überregionalen
Absatz hatten die Korbmacher 12 , die in den Dörfern rechts
des Mains, in Michelau, Schwürbitz, Marktzeuln und Marktgraitz vor
allem, wohnten; spezialisierte Händler, teilweise von 200 bis 300
Flechtern beliefert, verkauften die Körbe in ganz Europa, in Nordund
Südamerika. Die Produktion war so stark, daß die Weide, zunehmend
aber auch andere Materialien importiert wurden. Zu verweisen
ist schließlich noch auf den Floßholzhandel, dessen Zentrum
Besoldung [...] kann ihr Daseyn ihre Guts Herren, derer oeconomische Umstaende
offenkundig sehr gesunken sind, nur mit dem lezten Schein einer Gerichtsherrlichkeit
trösten [...]. Was ist nun von diesen Patrimonial Gerichten für
die Policei zu erwarten? – Vernünftig betrachtet sind sie ihren Gerichts Herren
zur merklichen Last, dem Gantzen zum nicht geringen Nachtheil. Den oft
nicht unwahrscheinlichen Versuchen ihrer Herrschaft ausgesezt, sie für ihren
Privat Vortheil zu gewinnen, laufen die landesherrlichen Constitutionen und
Verordnungen Gefahr [...] umgangen oder verletzt zu werden. Seine Befugnisse
über die Gebühr auszudehnen, wird wenigstens vom Grafen von Brokdorf
nicht selten versucht, und stete Prozesse und Differenzien haben zwischen
ihm und seinen Gutseingeseßenen statt; in seinen Händen ist jeder
Schein von Gewalt nicht gut niedergelegt.“ StAB, K 3 H, Nr. 312, Banz. – Ähnliche,
gegen Übergriffe der Gutsherren und ihrer Beamten gerichtete Beschwerden
finden sich in Klageschriften der Jahre 1848/49 wieder. Vgl. etwa
Nürnberger Kurier 1848, Nr. 114, 115, 131 (Schney); Der freie Staatsbürger
1849, S. 152 (Küps), 199 (Küps), 246 (Küps), 258 (Unterlangenstadt), 284
(Küps), 288 (Oberlangenstadt), 452 (Oberlangenstadt), 564 (Oberlangenstadt),
654 (Küps).
7 Vgl. Hofmann: Adelige Herrschaft und souveräner Staat, S. 483.
8 Vgl. Gunzelmann: Die Kulturlandschaft, S. 75–94.
9 Vgl. Radunz: Die Porzellanfabrik Schney.
10 Vgl. Dippold: Anfänge und Entwicklung, S. 146.
11 Über die Porzellanfabrik Hausen vgl. Friedrich: Bamberger Ansichten, S. 105–
108; Dippold: Anfänge und Entwicklung, S. 149–151.
12 Vgl. Dippold: Korbmacherei und Korbhandel; Dippold: Anfänge und Entwicklung,
S. 171–186; Dippold: Korbmacherei und Korbindustrie, S. 388 –394,
403 f.
196

Lichtenfels war, der aber wohl auch in Marktzeuln und Schwürbitz
einen wichtigen Erwerbszweig bildete 13 .
Durch das obere Maintal verlief die Ludwig-Süd-Nord-Bahn, die
1848 bereits Nürnberg mit Hof verband 14 . Lichtenfels, Staffelstein und
Ebensfeld 15 besaßen seit Anfang 1846 Bahnstationen. Die Teilstrecke
Lichtenfels – Neuenmarkt war Ende 1846 eröffnet worden; dadurch
hatte ein weiterer Ort im Landgericht Lichtenfels, Hochstadt am Main,
einen Bahnhof erhalten. Lichtenfels war auch die Station, zu der sich
bis zum Bau der Werrabahn 1859 die Reisenden aus Coburg und anderen
thüringischen Staaten kutschieren ließen 16 , um von hier aus
die Reise in Richtung Nürnberg oder Hof anzutreten.
Liberale Strömungen im Vormärz
Liberales Gedankengut wurde im Vormärz auch im Raum Lichtenfels
rezipiert. Der Lichtenfelser Landgerichtsassessor Thomas Rüblein
(1781–1846) büßte es in den 30er Jahren mit Amtsenthebung und
fünfjähriger Festungshaft, daß er eine Schrift von Johann Georg August
Wirth (1798–1848) verbreitet hatte 17 . Dies geschah um dieselbe
Zeit, als Rübleins Schwager, der Landgerichtsphysikus Dr. Michael
Krappmann (1776–1864) in Lichtenfels, der Zweiten Kammer des
Landtags angehörte 18 und dem Landrichter als „das Muster eines
Thron- und Ordnungs-Freundes“ erschien 19 .
Die Verbreitung von Schriften, namentlich eines antifürstlichen
Spottliedes, brachte dem 1809 in Schney geborenen und in Bamberg
tätigen Porzellanmaler Johann Georg Stammberger 20 1834 acht Jahre
Zuchthaus ein, von denen er rund fünf absaß. Er hatte das Hambacher
Fest besucht, er war Mitglied des von Johann Georg August
Wirth mitgegründeten Preß- und Vaterlandsvereins 21 , und an seine
Eltern schrieb er 1832: „sagt mir, Theuerste, sagt mir, was wird aus
13 Vgl. Hohn: Geographisch-statistische Beschreibung, S. 206, 209; Rüblein: Statistische
und agrikole Beschreibung, S. 77 f.
14 Vgl. Schäfer: Über die Durchgangsstation, S. 205–211; Dippold: Lichtenfels,
S. 53–55.
15 Vgl. Zenk: Der Eisenbahnbau.
16 Vgl. StAB, K 3 F VI b, Nr. 4676, fol. 1r; BayHStA, MA 8801, Schreiben vom
15.2.1855.
17 Vgl. Jäck: Thomas Rüblein, S. 360.
18 Er war Abgeordneter von 1831 bis 1837. Vgl. Jäck: Zweites Pantheon, S. 60.
19 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 964, fol. 38r.
20 Über ihn Radunz: Johann Georg Stammberger.
21 Über den Verein vgl. Foerster: Der Preß- und Vaterlandsverein.
197

unserm armen deutschen Vaterlande? Es soll zuruckgeführt werden
in die finsteren Zeiten des Pfaffen-Glaubens, zuruck mit gewaltiger
Despoten-Hand unter das Joch der rohen Gewalt des Absolutismus.
Dieß ist der Beschluß unserer Fürsten, der geheiligten Majestäten, die
mit gierigem Rachen verschlungen, was sie oft mit himmelschreienden
Unrecht durch ihre Schergen dem Armen vom Schweiße triefenden
Landmann entreißen laßen. Russen sollen wir werden, und warum?
Weil die 38 Finsterlinge nicht fähig sind, ein erwachsenes
aufgeklärtes Volk zu regieren.“ 22
So wie hier, auf dem Weg über familiäre Verbindungen, gelangte
liberales Gedankengut wohl mehrfach in die Kleinstädte und Dörfer
am Obermain. In Kronach kursierten 1832 „aufrührerische“ Schriften,
besonders im Wirtshaus von Georg Melchior Silbermann (1801–
1872) 23 ; er war ein gebürtiger Lichtenfelser, mehrere seiner Brüder
lebten in Lichtenfels und Hausen am Fuß von Banz, wo sie eine Porzellanfabrik
betrieben. Auch der Onkel der Silbermann-Brüder, der
Kronacher Floßhändler Joseph Fillweber 24 , zählte zu denen, die in
politischer Hinsicht „sehr frei sprechen“ 25 .
Die Märzunruhen des Jahres 1848 26
Im Raum Kronach brach im März 1848 ein Aufruhr los. Der Zorn richtete
sich gegen die Adligen, genauer: gegen die adlige Patrimonialgerichtsbarkeit,
gegen die Beamten der Patrimonialgerichte und gegen
Juden. Schlösser, Amtsgebäude, Wohn- und Geschäftshäuser von
Juden wurden am 12. und 13. März 1848 gestürmt und geplündert,
die Bewohner bedrängt, beraubt und sogar mißhandelt.
Der Regierungspräsident von Oberfranken, Melchior Ritter von
Stenglein (1790–1857), begab sich am 13. März – ab Kulmbach die
Bahn benutzend – nach Bamberg, um von hier aus Gegenmaßnahmen
zu koordinieren, wohl wegen der günstigeren Lage an der erst
22 StAB, K 100/I, Nr. 144, fol. 106r.
23 Vgl. StAB, K 100/I, Nr. 142, fol. 20r–v. Lebensdaten Silbermanns: AEB, Kirchenbücher
Kronach, Bd. 20, pag. 62; Bd. 33, Aufschlag 23.
24 Joseph Fillweber heiratete am 12. Juli 1796 in Kronach Rosina Margaretha Silbermann
(1775–1828), die Schwester des Lichtenfelser Bürgermeisters Joseph
Felix Silbermann (1771–1828). Vgl. AEB, Kirchenbücher Kronach, Bd. 19,
pag. 291; Lebensdaten: Bd. 31, pag. 14.
25 StAB, K 100/I, Nr. 142, fol. 20v.
26 Zum folgenden Dippold: Die oberfränkischen Märzunruhen. Da dort die Daten
belegt sind, wird im folgenden weitgehend auf Einzelnachweise verzichtet.
Lediglich die Fundstellen wörtlicher Zitate und ergänzender Angaben sind
genannt.
198

Abb. 2: Bahnhof Bamberg um 1852. Lithographie von Georg Könitzer
(Staatsbibliothek Bamberg, V.B.60 ma )
teilweise fertiggestellten Ludwig-Süd-Nord-Bahn. Vier Lokomotiven
wurden ständig unter Dampf gehalten; der Präsident sandte Briefe
per „Extramaschine“ über Kulmbach nach Bayreuth, zum Divisionskommando
nach Ansbach und zum Stadtkommandanten von Nürnberg,
um Militär herbeizurufen. Ein Bayreuther Infanterieregiment
marschierte bereits in der Nacht vom 13. auf den 14. März ins Krisengebiet
ab 27 . Am Morgen des 14. März fuhren mit dem ersten Zug 144
Infanteristen aus Nürnberg bis Hochstadt am Main, um die Ruhe in
den ritterschaftlichen Dörfern wiederherzustellen; noch am selben
Tag folgte eine Eskadron Chevaulegers aus Bamberg. Weitere Truppen
wurden aus Amberg an die Rodach entsandt. Der Aufstand
wäre wohl kaum so unproblematisch und vor allem so schnell niedergeschlagen
worden, hätte nicht die Eisenbahn als Transportmittel
für Nachrichten wie für Truppen zur Verfügung gestanden.
Das Beispiel Redwitz
Der Aufstand hatte sich, wie erwähnt, auf den Raum Kronach konzentriert,
war aber auch ins angrenzende Landgericht Lichtenfels
hinübergeschwappt. Besonders gut sind die Ereignisse in Redwitz an
27 Ihr Einsatz auch erwähnt bei Herrmann: Zur Geschichte des Jahres 1848, S.
379.
199

der Rodach durch einen 1849 geführten Strafprozeß überliefert. Darin
wurde festgestellt: „Sonntags den 12. März 1848 verbreitete sich in
dem Dorfe Redwitz die Nachricht, daß in einem benachbarten Orte
das Schloß der Gutsherrschaft angegriffen und theilweise zerstört
worden sei. Diese Nachricht verfehlte nicht, in jener bewegten Zeit
auch unter der Einwohnerschaft von Redwitz große Aufregung hervorzurufen,
indem auch hier mancherlei Beschwerden gegen die
Gutsherrschaft und deren Beamten laut geworden waren. Die in
Wirthshäusern versammelte Menge zog mehr als 100 Köpfe stark
Nachts gegen 10 Uhr vor das herrschaftliche Försterhaus, warf in
demselben die Fenster ein, umringte den herbeieilenden Gutsherrn
Freiherrn W. v. Redwitz, mißhandelte ihn und ließ sich endlich nur
durch das Versprechen, es solle den gegründet befundenen Beschwerden
Abhilfe werden, beschwichtigen. Die Menge vertheilte
sich hierauf wieder in die Schenken, wo bis Nachts gegen 2 Uhr gezecht
wurde. Um diese Zeit sammelte sich wieder ein beträchtlicher
Volkshaufe, welcher zunächst vor das Schloß zog, in demselben alle
Fenster einwarf und die Thüre gewaltsam erbrach, jedoch ohne im
Schlosse selbst Jemand persönlich zu mißhandeln oder eine Entwendung
zu begehen. Vom Schlosse ging es in das Amtshaus, dessen
Fenster und Thüren gleichfalls zertrümmert wurden, worauf aber die
Menge in das Innere selbst eindrang und die aufgefundenen Acten,
Bücher, Urkunden und Siegel fortschleppte und großentheils in den
vorbeifließenden Bach warf, nachdem dem Amtmann Dohrer seine
Gewehre, sein Schießbedarf und einige Amtsgelder weggenommen
worden waren.“ 28 Dohrer entging Mißhandlungen nur, indem er sich
im Taubenschlag verbarrikadierte 29 – Jakob Eichhorn aus Schney
spottete deshalb, er habe „sich einen Tag lang als Täubert verbergen“
müssen 30 . Bei erster Gelegenheit floh der verhaßte Patrimonialrichter
nach Lichtenfels.
Nachdem das Amtshaus geplündert war, zogen Trupps vor die von
Juden bewohnten Häuser, schrien, schlugen Fenster und Türen ein.
Einige Familien versuchten, sich und ihre Habe zu retten, indem sie
Geld oder andere Wertsachen aus dem Fenster warfen. Der Familie
des Kaufmanns Marx Gütermann nötigte man den Ladenschlüssel ab
und plünderte den Warenbestand, 1500 Gulden wert. Nur als einige
Männer die Ladentür von Koppel Gütermann (1796–1868) aufbrechen
wollten, schritten die Nachbarn ein und verjagten die Täter.
28 Bamberger Zeitung vom 28.7.1849.
29 Vgl. Elstner: Die von Künsberg, S. 317.
30 Nürnberger Kurier 1848, Nr. 131.
200

Die Reaktionen der Juden
Daß Christen eingriffen, um Juden zu schützen, war eine Ausnahme.
Die christlichen Einwohner kamen ihren jüdischen Nachbarn kaum
zu Hilfe und auch diese selbst leisteten keinen Widerstand. Gleiches
war in Burgkunstadt beobachtet worden. Dort hatte eine Gruppe von
12 bis 15 jungen Männern, wohl Bürgerssöhnen, des Nachts fast 80
jüdische Haushalte terrorisiert. „Kein Bürger erschien auf der Strasse,
um den Bedrängten beizustehen; die Israeliten selbst verkrochen sich
in ihre Häusern“ 31 , ermittelte der Landrichter. Zu Plünderungen von
Juden kam es auch in Fassoldshof (Landgericht Kulmbach). Kein
Wunder, daß mehrere hundert Juden am 13. März mit dem Zug ins
sichere Bamberg flohen.
Wie den Redwitzer Juden nach den Erlebnissen zumute war, illustriert
der Brief, den der Redwitzer Distriktsrabbiner Moses Gutmann
(1805–1862) am 21. März 1848 an die Regierung von Oberfranken
schrieb. Er bat darin, seinen Wohnsitz nach Lichtenfels verlegen zu
dürfen, und erinnerte in diesem Zusammenhang daran, „welche arge
Ruhestörungen in hiesigem Orte stattfanden, wie namentlich die Israeliten
von Seiten des rohen Pöbels mißhandelt, ihr Eigenthum zum
Theil geplündert worden, ja selbst ihr Leben von großer Gefahr
bedroht gewesen sei, wenn sie den verübten Gewaltthätigkeiten Widerstand
geleistet hätten. In Folge dessen, und da bei der herrschenden
Erbitterung eines Theiles der christlichen Bevölkerung über die
militärische Besetzung des Ortes noch immerfort die heftigsten Drohungen
gegen die jüdischen Einwohner laut werden, sind viele, und
gerade die angesehensten jüdischen Familien entschlossen, den hiesigen
Ort zu verlaßen, wo sie ihr Eigenthum und ihr Leben nicht
mehr für sicher halten. Einige haben diesen Entschluß bereits ausgeführt.“
Die israelitische Kultusgemeinde drohe „wenn nicht ganz,
doch großentheils einzugehen“ 32 . Tatsächlich konstatierten Ende
1849 Vertreter der Israelitischen Kultusgemeinde Redwitz: „Durch die
betrübenden Vorfälle im hiesigem Orte im März des vorigen Jahres
sind [...] mehrere, und zwar von den reichsten Familien im Begriffe,
sich anderswo ansäßig zu machen“ 33 .
Die Juden waren verbittert. Dies spürt man, wenn man den 1850
gestellten Antrag des aus Redwitz kommenden Marx Gütermann 34
auf das Bamberger Bürgerrecht liest: „Bis zum Jahre 1848 betrieb meine
Handlung zu Redwitz schwunghaft und verlegte mich vorzüglich
31 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 827, fol. 39r.
32 StAB, K 3 C III, Nr. 190, fol. 268r–v.
33 StAB, K 3 C III, Nr. 191, Schreiben vom 9.12.1849.
34 Geboren 1813, zunächst Tuch-, in Bamberg Hopfenhändler.
201

auf den En-gros-Handel mit Tuchwaaren. [...] Die bekannten Ereigniße
zu Redwitz und in der dortigen Gegend im Jahre 1848 unterbrachen
mein Geschäft und veranlaßten mich, mit meiner Familie
hieher zu ziehen, weil zu jener Zeit dort weder Person noch Eigenthum
sicher war. Obwohl ich stets mit den Bewohnern zu Redwitz
freundlich zusammen lebte und dieselben durch mein Geschäft
nur Vortheile zogen, so wurde doch auch mein Laden aus Habgier
mit geplündert. Dieß hat es mir verleitet [!], jemals wieder nach Redwitz
zu ziehen.“ 35
Gütermann war kein Einzelfall. Die Plünderungen von 1848 bewegten
viele Juden dazu, ihren Wohnsitz an einen sichereren Ort zu
verlegen. So wollte der Bamberger Armenpflegschaftsrat 1852 „seit
einiger Zeit“ beobachtet haben, „daß Israeliten aus allen benachbarten
Gegenden sich in die hiesige Stadt drängen“ 36 . In Redwitz sank
die Zahl der Juden von 189 im Jahr 1832 auf 76 im Jahr 1867 37 .
Nachklang der Unruhen
Was in Redwitz geschah, war und blieb im Landgericht Lichtenfels
ein Einzelfall. Auf das ritterschaftliche Schney etwa griff der Aufstand
nicht über. Hier wurde lediglich „mehrere Tage vor dem Ausbruche
des Tumults ein nächtliches Attentat durch Abfeuern von 10 Schüssen
in die Fenster des gutsherrlichen Schlosses gemacht“; dies stand
offenbar, wie der Regierungspräsident erklärte, mit den Unruhen um
Kronach „in keinem Zusammenhange“, sondern ging auf einen Streit
zwischen Friedrich Graf Brockdorff (1782–1853) 38 und dem Porzellanfabrikanten
Jakob Eichhorn (1818–1881) zurück 39 . Dazu paßt die
Erinnerung eines alten Schneyers zu Beginn des 20. Jahrhunderts:
„Unordnungen seien nicht vorgekommen bis auf einige Schüsse, die
[...] Eichhorn abgegeben hatte“ 40 .
Nach dem 13. März 1848 blieb auch Redwitz ruhig, zumal dort
vom 14. an für elf Tage eine halbe Eskadron Chevaulegers einquartiert
war, die am 25. März von zehn Infanteristen abgelöst wurden.
Überhaupt fielen im Landgericht Lichtenfels keine Tumulte mehr vor;
35 StadtAB, C 9/62, Nr. G 219, fol. 3r– 4r.
36 StadtAB, C 9/62, Nr. L 176, fol. 13r.
37 1832: StAB, K 14, Nr. 828, fol. 72r; 1867: Verzeichniß der Gemeinden des
Königreichs Bayern, S. 141.
38 Über ihn vgl. Register zur Matrikel der Universität Erlangen, S. 54.
39 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 827, fol. 14r. Über Eichhorn vgl. Dippold: Anfänge
und Entwicklung, S. 144 f.
40 Pfarrarchiv Schney, Nr. 16 (Degel, Eugen: Allgemeine Pfarrbeschreibung,
1914), pag. 116.
202

Abb. 3:
Schloß Schney.
Zeichnung von
Adam Friedrich
Thomas Ostertag
(1808 –1872)
(Staatsbibliothek
Bamberg,
M.v.O.A.III.253)
als einziges Vorkommnis in der Nacht vom 14. auf den 15. März erwähnte
der Landrichter, es sei einem Juden in Mistelfeld ein Fenster
eingeschlagen worden, „ohne daß weitere Gewaltthaetigkeiten oder
Eingriffe auf die Habe verübt wurden“ 41 . Ein Wirt in Wolfsloch erhielt
wenige Tage später einen anonymen Brief, es werde sich bei ihm das
„Freiheitsvolk“, 1000 Mann stark, treffen; er solle für Verpflegung sorgen
42 . Doch blieb es bei diesem kryptischen Schreiben.
Dennoch herrschte bei der Obrigkeit weiter Nervosität, insbesondere
als im Frühjahr 1849 der erste Jahrestag der Märzunruhen herannahte.
Der in Oberlangenstadt stationierte Gendarm wußte im
Februar 1849 zu berichten, man habe „schon bedauerliche Drohungen
auf baldiges Widerkommen des Monat März von Seite des Volkes
gehört“ 43 ; freilich bestätigten sich die Befürchtungen nicht.
Ein gerichtliches Nachspiel hatten die nächtlichen Tumulte von
Redwitz im Juli 1849, als sich in Bamberg vor dem Schwurgericht –
einer im Zuge der Reformgesetzgebung von 1848 neugeschaffenen
41 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 827, fol. 40r.
42 Ebd., fol. 107r, 108r.
43 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 68r; vgl. auch fol. 74r.
203

Einrichtung 44 – sechs Männer verantworten mußten, drei Floßknechte,
zwei Maurergesellen, ein Korbmacher; er war der einzige Auswärtige.
Einer wurde freigesprochen, zwei zu vier Jahren Arbeitshaus,
drei zu acht Jahren Zuchthaus verurteilt. Der Haupttäter, ein aus Redwitz
stammender Soldat, unterstand der Militärjustiz.
Die moralische Verantwortung für die Ausschreitungen in Redwitz
und benachbarten Adelssitzen im Landgericht Kronach wiesen Einsendungen
an Zeitungen einzelnen Adligen und ihren Beamten zu.
Karl von Redwitz habe, nachdem ihm einige Fenster im Schloß Küps
eingeschlagen worden seien, sogleich Militär aus Kronach geholt;
Johann Vogel aus Unterlangenstadt warf ihm vor, daß er „dadurch die
Gemüther aufregte und die späteren Stürme herauf beschwor“ 45 . Namentlich
der Patrimonialrichter von Redwitz, Schney, Ober- und Unterlangenstadt,
Joseph Dohrer, geboren 1791 in Neustadt a. d. Aisch
und mit einer Lichtenfelser Bürgermeisterstochter verheiratet 46 , wurde
vom März 1848 an wiederholt als „edelmännischer Pascha“ in
Nürnberger Blättern angegriffen 47 . „Wer hat das Volk schon seit langer
Zeit als verächtliche Canaille behandelt?“ fragte ihn der Schneyer
Porzellanfabrikant Jakob Eichhorn im Mai 1848 in einem offenen
Brief. „Wer drückte die armen Menschen fürchterlich mit Gelderpressungen
und belegte sie bei der geringsten Veranlassung mit den
derbsten Geldstrafen? Wer hat ganz allein in hiesiger Gegend eine böse
Stimmung und ein tobendes Blut unter dem Volke hervorgerufen?
Fragen Sie sich und alle Welt, und Jeder wird mit dem Finger auf Sie
deuten.“ 48 Andererseits wurden auch Stimmen laut, die hinter den
Unruhen Drahtzieher aus Sachsen-Meiningen vermuteten; einen solchen
Verdacht, der freilich nicht zu erhärten war, äußerten Regierungspräsident
von Stenglein 49 und ebenso die Augsburger ALLGEMEI-
NE ZEITUNG 50 .
44 Vgl. Doeberl: Entwicklungsgeschichte Bayerns, Bd. 3, S. 188; Finken: Gottlieb
Freiherr von Thon-Dittmer, S. 325; Sing: Die Memoiren König Maximilians II.,
S. 159.
45 Der freie Staatsbürger 1849, S. 258.
46 Vgl. AEB, Kirchenbücher Lichtenfels, Bd. 13, pag. 19.
47 Der freie Staatsbürger 1849, S. 152.
48 Nürnberger Kurier 1848, Nr. 131.
49 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 827, fol. 165v: „Es wird wohl kaum gelingen, jemals
juridische Beweiße dafür aufzubringen, aber meine moralische Überzeugung
steht fest, daß die unsichtbaren Leiter aus dem Herzogthum Sachsen-Meiningen
– allenfalls von Hildburghausen aus – operirten.“
50 Allgemeine Zeitung vom 22.3.1848, Beilage: „Soweit man bis jetzt die Fäden
des Aufstands verfolgen kan, so gehen sie in ein benachbartes thüringisches
Herzogthum“.
204

Jagdfrevel
Neben der Patrimonialgerichtsbarkeit, die im Juni 1848 der Reformgesetzgebung
zum Opfer fiel 51 , erregte das adlige Jagdprivileg Ärgernis.
Besonders der allzu große Wildbestand im Banzer Revier des
Herzogs Max in Bayern erzürnte seit langem die umliegenden, vielfach
geschädigten Bauern 52 . Im März 1848 schritten die Untertanen
zur Selbsthilfe. Ein damals in Buch am Forst tätiger Forstbeamter erinnerte
sich in den 1880er Jahren: „Es war [...] das Erste der revoltirenden
Bauern, in den Wald zu gehen, mit Buechsen jeden Kalibers
und Zeitalters bewaffnet, und Alles zusammenzuschiessen“ 53 . Auch
eine Bamberger Zeitung meldete am 20. März 1848, um Banz hätten
die „Feldbesitzer [...] ein großes Treibjagen gehalten, viele Haasen
und sieben Rehe erlegt, das Wildpret aber nicht mitgenommen“ 54 .
Der Lichtenfelser Landrichter trat zwischen März und Mai 1848 wiederholt
den umlaufenden Gerüchten entgegen, es bestehe nun ein
allgemeines Jagdrecht 55 , offenbar mit geringem Erfolg. 1915 konstatierte
der in Brückenau und vormals in Weismain tätige Tierarzt Alfred
Ade: „Der stolze ,Edelhirsch‘ [...] war einst überall in Franken
häufig, bis das unheilvolle Jahr 1848 durch Aufgebot sämtlicher bäuerlicher
Schießprügel fast den ganzen Edelwildbestand zum Verschwinden
brachte.“ 56 Geändert wurde das Jagdrecht im Juni 1848;
das adlige Vorrecht wurde zugunsten der Grundeigentümer und Gemeinden
beseitigt 57 .
51 Vgl. Hofmann: Adelige Herrschaft und souveräner Staat, S. 493 – 498; Hesse:
Gesetzgeber und Gesetzgebung in Bayern, S. 83 – 89; Finken: Gottlieb Freiherr
von Thon-Dittmer, S. 308–318.
52 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 254r–v. – Schon 1831 hatte der Lichtenfelser
Landgerichtsassessor Thomas Rüblein „als Besitzer eines Landgutes“,
nämlich des Gutshofes Frankenthal (Vierzehnheiligen), dem Landtag eine
Beschwerde gegen den hohen Wildbestand vorgelegt, für den namentlich
Maximilians Großvater, Herzog Wilhelm in Bayern, verantwortlich war. Vgl.
Jäck: Thomas Rüblein, S. 359; auch Rüblein: Statistische und agrikole Beschreibung,
S. 69 –71, der (S. 69) vom „Jagddespotismus in den herzoglich
Banzer Jagdrevieren“ spricht; Text der Eingabe ebd., S. 113–116.
53 StAB, G 35, Annalen, Kasten Nr. 26, Zettel 172 (Notiz vom 11.7.1886 über Mitteilung
von Oberförster Franz Reuder, Koppenwind).
54 Der Wahrheitsfreund 1848, S. 23; vgl. auch Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848,
S. 336 (14.3.1848): „Die Bauern haben schon mehrere Tage lang alles Wild
zusammen geschossen, was bisher zum Nachtheil ihrer Felder allzu sehr gehegt
worden sein soll.“
55 Vgl. StadtAL, A 990; Meyer: Die Einheits- und Freiheitsbewegung, Nr. 1.
56 Ade: Die Tierwelt Oberfrankens, 3, S. 39.
57 Vgl. Hofmann: Adelige Herrschaft und souveräner Staat, S. 492 f.; Sing: Die
Memoiren König Maximilians II., S. 158 f.
205

Sicherheitswachen und Freikorps
Der Regierungspräsident rief in den oberfränkischen Zeitungen vom
16. März „alle guten Bürger dringend auf, die Behörden [...] kräftigst
zu unterstützen, sich zahlreich der vor Allem zur Erhaltung der Ruhe
und Ordnung berufenen Landwehr, sey es als wirkliche Landwehrmänner,
sey es als Freiwillige anzuschließen, den Ruhestörern, wenn
sie von ihrem gesetzlosen Treiben nicht unverzüglich abstehen, mit
allem Muthe und aller Entschiedenheit entgegen zu treten“ 58 .
In Lichtenfels hatte sich bereits am 13. März auf Betreiben des
Landrichters Christoph Heinrich Eschenbach (um 1793–1871) 59 und
des Landwehrhauptmanns eine Sicherheitswache gebildet, die von 21
bis 5 Uhr durch die Stadt patrouillierte. Zu Beginn traten ihr 38 meist
junge Männer bei, die ihre Bereitschaft zum Wachdienst dem Magistrat
bekundet hatten, weitere 72 innerhalb einer Woche 60 . Diese
Männer gehörten teils zur Landwehr, teils zu einem eigens gebildeten
Freikorps, das schließlich den Wachdienst allein übernahm. Der
Magistrat meldete am 10. Mai 1848 dem Landgericht, „daß das Korps
der neugebildeten Freiwilligen dahier aus 74 Mann und die Landwehr
aus 160 Mann bestehe“ 61 . Die hohe Bereitschaft unter den jungen
Bürgern, sich zu einer Schutztruppe zusammenzuschließen, ist
wohl auch aus den vielerorts erhobenen Märzforderungen nach
Volksbewaffnung zu erklären 62 . Die an die Landwehr angeglichene
Organisation mit einem Hauptmann an der Spitze 63 und weiteren Offizieren
verlieh dem Freikorps einen offiziellen, auf Dauerhaftigkeit
ausgerichteten Charakter; dessen äußeres Zeichen war die weißblaue
Fahne, welche die „Iungfrauen“ der Stadt dem „Landwehr Freikorps“
im September 1848 schenkten 64 .
58 Bayreuther Zeitung vom 16.3.1848, Beilage.
59 Über Eschenbach vgl. Register zur Matrikel der Universität Erlangen, S. 150;
Meyer: Chronik der Königlich Privilegierten Scharfschützengesellschaft, S. 114.
60 Vgl. Meyer: Die Einheits- und Freiheitsbewegung, Nr. 1; zur Geschichte des
Lichtenfelser Freikorps auch Hößel: Die Lichtenfelser Landwehr, S. 17–20.
61 StadtAL, A 991, Konzept vom 10.5.1848.
62 Zur Forderung nach Volksbewaffnung, der Gründung von Volkswehren und
den daraus entstehenden Problemen vgl. Pröve: Politische Partizipation; ders.:
Bürgerwehren.
63 Hauptmann des Freikorps, das sich auch als „Volkswehr“ bezeichnete, war
der Kaufmann Konrad Baumann († 1849), der Ende 1848 oder Anfang 1849
auch zum Unterleutnant der Landwehr ernannt wurde. Vgl. StadtAL, A 991,
Quittung vom 20.7.1848; Meyer: Die Einheits- und Freiheitsbewegung, Nr. 2;
Königlich bayerisches Intelligenz-Blatt für Oberfranken. Auf das Jahr 1849, S.
652.
64 Vgl. Meyer: Die Einheits- und Freiheitsbewegung, Nr. 2; Hößel: Die Lichtenfelser
Landwehr, S. 19 f. (mit Abb. der Fahne).
206

Offenbar trug die Existenz der Lichtenfelser Nachtwache tatsächlich
dazu bei, die Ruhe zu wahren: Aufstände in Schney seien nicht
zu erwarten, meinte am 14. März 1848 der Regierungspräsident, und
zwar nicht zuletzt aufgrund „der Nähe von Lichtenfels“ und „den
dortselbst angeordneten Maßregeln“ 65 . Um ihre Schlagkraft zu erhöhen,
erhielt die Lichtenfelser Sicherheitswache im Mai 1848 auf Anweisung
der Regierung von Oberfranken 100 Gewehre aus dem
Nürnberger Zeughaus, die sie im Januar 1850 auf Geheiß wieder ablieferte;
75 Gewehre wurden an das Freikorps abgegeben, das sich in
Staffelstein gebildet hatte 66 . Weitere freiwillige Sicherheitswachen etablierten
sich in Altenkunstadt 67 und in Burgkunstadt 68 .
Volksversammlungen in Staffelstein 1848
In Bamberg hatte am 4. März 1848 eine Volksversammlung unter Leitung
des Advokaten und späteren Paulskirchenabgeordneten Nikolaus
Titus (1808–1874) 69 eine Adresse an den bayerischen König
beschlossen, die dem Offenburger Programm von 1847 entsprechenden
14 Artikel, in denen die Bürger über die liberalen Forderungen
hinaus das allgemeine, gleiche, direkte Wahlrecht, die Abschaffung
ständischer Sonderrechte und die Schaffung eines Nationalstaats mit
Nationalparlament verlangten 70 .
Auch in Staffelstein tagten mindestens drei Volksversammlungen.
Dabei wurde am 16. März eine Forderung nicht an den Staat, sondern
an die Gemeindeoberen gerichtet: Die Sitzungen des Magistrats
und der Gemeindeverordneten sollten künftig öffentlich sein 71 . Ferner
verabschiedete die Versammlung noch Adressen an die Kammer
der Abgeordneten und an die Bürger Münchens, wobei sich die
Unterzeichner wohl mit den Münchner Forderungen vom 3. März solidarisch
erklärten. Die Forderungen der Staffelsteiner waren umfassend
und weitreichend; die Adresse an den Landtag zielte auf eine
radikale Umgestaltung der politischen Verfassung in Bayern und im
Deutschen Bund. Im einzelnen wurde folgendes verlangt: „I. das
Recht der Initiative zu Verfassungsreformen. II. Umarbeitung der jetzt
65 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 827, fol. 14v.
66 Vgl. StadtAL, A 991, Schreiben vom 17.5.1848.
67 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 827, fol. 67v– 68r; auch Wolf: Von der Geschichte.
68 Vgl. Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 369.
69 Über ihn grundlegend Winkler: Nikolaus Titus.
70 Edition der Artikel im vorliegenden Band, S. 394 – 400.
71 Vgl. Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 369.
207

estehenden Verfassung, und zwar: 1) Ein Kammersystem; 2) Abschaffung
des Wahlcensus; 3) Vereidigung des Militärs auf die Verfassung;
4) ein Gesetz über Verantwortlichkeit der Minister mit genauen
Strafbestimmungen; 5) Preßfreiheit im vollkommensten Sinne, Aufhebung
der Postdebits-Entziehung; 6) vollkommene Gewissens- und
Lehrfreiheit, Trennung der Kirche vom Staat; 7) unverkümmertes
Recht des Volkes, sich zu versammeln und zu berathen; 8) Einführung
einer gerechten Steuer, Capital- und Einkommensteuer; 9) Oeffentlichkeit
und Mündlichkeit der Rechtspflege mit Geschwornengerichten
nach Englands Muster; 10) Reorganisation der Polizei und
Abfassung eines Polizeistrafgesetzbuches; 11) Abschaffung aller Feudallasten,
namentlich des Jagdregals; 12) Aufhebung aller Privilegien;
13) Erstrebung der möglichsten Vertheilung zwischen Arbeit und Kapital;
14) Einführung allgemeiner Volksbewaffnung, Verminderung
der stehenden Heere; 15) Abschaffung des Lottos. III. Gänzliche Reorganisation
der Bundesverfassung mit vom Volke gewählten Vertretern,
jedoch ohne Ober- und Unterhaus! Ferner: Ermäßigung des
Briefportos, Einführung gleichmäßigen Zeitungsportos; allgemeines
Staatsbürgerrecht, gleiches Civil- und Strafgesetzbuch, Gleichheit des
Rechtes und Gewichtes für Deutschland; Amnestie für alle politischen
Vergehen und Verbrechen.“ 72
Urheber der Staffelsteiner Adressen waren vermutlich der örtliche
Arzt und mehrere junge Leute, Anhänger von Nikolaus Titus. Schlaglichtartig
machen die Berichte über diese Adressen deutlich, welchen
Problemen wir bei der Rekonstruktion schon der reinen Ereignisgeschichte
gegenüberstehen: Dem FRÄNKISCHEN MERKUR zufolge unterzeichneten
rund 100 Bürger, laut TAG-BLATT DER STADT BAMBERG waren
es wenig mehr als 40 73 .
Die weitere Entwicklung in Staffelstein zeigt freilich, daß auf dem
Land die republikanisch-demokratische Propaganda, die in Bamberg
so erfolgreich war – die Wahl von Titus zum Abgeordneten der Nationalversammlung
ist der deutlichste Beleg –, nur sehr langsam an
Boden gewann. Am 9. Mai 1848 versicherte Regierungspräsident von
Stenglein dem Innenministerium, „daß der Geist im Landgerichtsbezirke
Lichtenfels sehr gut ist und sich energisch gegen das Treiben
der Bamberger Fraktion ausspricht“ 74 .
Die Ablehnung demokratischen Gedankenguts hatte sich einige
Wochen zuvor erwiesen, als am 24. April ein Bamberger „Comité“ in
72 Vgl. Fränkischer Merkur vom 26.3.1848.
73 Vgl. Fränkischer Merkur vom 26.3.1848; Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848,
S. 369.
74 BayHStA, MInn 46044, Schreiben vom 9.5.1848.
208

Staffelstein eine Volksversammlung veranstalten wollte. „Vielseitigem
wiederholtem Verlangen entsprechend“ werde „eine Volksversammlung
zur Besprechung der jetzigen hochwichtigen Volksangelegenheiten
in Staffelstein abgehalten werden“, kündigte das Organ der
Bamberger Republikaner, der FRÄNKISCHE MERKUR, an 75 . Eingeladen
hatte die Bamberger Anton Stark 76 , 1827 als Sohn eines Rotgerbers in
Staffelstein geboren 77 und Student der Rechte in Würzburg. Ferner
standen hinter dem Plan offenbar der einige Jahre in Staffelstein tätige
Arzt Dr. Ott 78 und der Münchner Student Burkhard Glosse, der
sich bei Verwandten in Staffelstein aufhielt 79 . Ferner galt Johann Baptist
Müller, der minderjährige Sohn eines Kaufmanns, als einer der
„Agenten“ der Bamberger Demokraten in Staffelstein 80 .
Über die Ereignisse des 24. April sind wir bestens unterrichtet:
durch Meldungen und Erklärungen in Zeitungen verschiedener Couleur
81 , durch Behördenberichte 82 , durch eine zeitgenössische Schilderung
von demokratischer Seite 83 und durch den Privatbrief eines
monarchischen Spitzels 84 . Unter den etwa 25 Bambergern, die am
Morgen des Ostermontags 1848 mit der Bahn nach Staffelstein fuhren,
waren nämlich nicht nur namhafte Bamberger Republikaner wie
der Redakteur Karl Heger (1805–1874), der Arzt Dr. Heinrich Heinkelmann
(1807–1866), der Advokat Ignaz Prell († 1874), der Jurist Dr.
David Morgenstern (1814 –1882) – nachmals der erste bayerische
75 Fränkischer Merkur vom 23./24.4.1848.
76 Vgl. Fränkischer Merkur vom 22.5.1848.
77 Vgl. AEB, Kirchenbücher Staffelstein, Bd. 4, pag. 128.
78 Möglicherweise ist er identisch mit Johann Christian Michael Ott aus Bamberg,
geboren um 1812, der sich 1831, von der Universität Würzburg kommend,
als Medizinstudent an der Universität Erlangen immatrikulierte. Vgl.
Register zur Matrikel der Universität Erlangen, S. 359.
79 Vgl. BayHStA, MInn 46044, Schreiben vom 9.5.1848.
80 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 375v („längst als Anhänger des Titus
bekannt“).
81 Berichte überregionaler Zeitungen: Der freie Staatsbürger 1848, S. 16; Allgemeine
Zeitung 1848, S. 1891; Neue Würzburger Zeitung 1848, Nr. 117. Nachweise
zu den Bamberger Zeitungen im folgenden.
82 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 337r–338v (Gendarmeriestation Staffelstein
an Gendarmerie-Kompanie-Kommando Bayreuth, 24.4.1848), 339r–340v
(Landgericht Lichtenfels an Regierungspräsidium, 24.4.1848), 345r–348r (Regierungspräsident
an Staatsministerium des Innern, 25.4.1848), 371r–377r
(Landgericht Lichtenfels an Regierungspräsidium, 27.4.1848)
83 Dresch: Die Umtriebe in Bamberg, S. 8–10.
84 Luthardt: Mein Werden und Wirken, S. 72–79. – August Emil Luthardt
(1824–1906), Sohn des Nürnberger Hauptzollamtsverwalters, war damals Jurastudent.
Er beendete seine berufliche Laufbahn als Regierungsdirektor bei
der Regierung von Schwaben und Neuburg. Über ihn vgl. Register zur Matrikel
der Universität Erlangen, S. 304; Ludolphy: Luthardt, Ernst.
209

Abb. 4 (links): Dr. David Morgenstern, Landtagsabgeordneter
1848 –1855 (Staatsbibliothek Bamberg, M.v.O.B.I.53)
Abb. 5 (rechts): Ignaz Prell, Landtagsabgeordneter 1848–1855
(Staatsbibliothek Bamberg, M.v.O.B.I.58)
Landtagsabgeordnete jüdischen Glaubens 85 –, der Zeitungsbesitzer
Hans Julius Ecker von Eckhofen (1796–1848) 86 , sondern auch drei
Studenten, die, vorgeblich Gesinnungsgenossen, im Auftrag des Bamberger
Stadtkommissars die Vorgänge beobachten sollten 87 . Titus, dessen
Ankunft mancher Einwohner des Landgerichts Lichtenfels mit Sorge
erwartete 88 , war wegen einer Erkrankung in Bamberg geblieben 89 .
85 Über ihn vgl. Sponsel: David Morgenstern; Schwarz: Forchheim im Industriezeitalter,
S. 57–61.
86 Lebensdaten in: Gothaisches genealogisches Taschenbuch der freiherrlichen
Häuser auf das Jahr 1866 (Jg. 16), S. 189.
87 Einer der drei Studenten, der spätere Augsburger Regierungsdirektor August
Emil Luthardt, schrieb Jahrzehnte später an den Sohn des damaligen Stadtkommissars
Stephan von Haupt: „Dein Vater war kein Freund des Polizeisteckens,
er war sehr gutmüthig, für das Wohl seines Bezirkes aufrichtig
bemüht und einem wohlgemessenen Fortschritte geneigter als die damalige
Regierung. Er selbst forderte uns zu jener Fahrt nach Staffelstein auf; er sagte,
wir könnten da vielleicht etwas Interessantes erleben und jedenfalls ihm
verlässige Nachricht über das erwartete Fiasko der Republikaner bringen.“
StAB, G 35, Annalen, Kasten Nr. 26, Zettel 409k.
88 Studenten, die, von Staffelstein kommend, in Lichtenfels eintrafen, wurden
von einem älteren Mann gefragt, ob in Staffelstein „die Revolution schon ausgebrochen
sei“. Erläuternd setzte er hinzu: „Ja, der Titus, der Titus soll kommen
und die Revolution ausrufen.“ Luthardt: Mein Leben und Wirken, S. 73.
89 Vgl. Dresch: Die Umtriebe in Bamberg, S. 8.
210

Als die Gruppe aus Bamberg in Staffelstein angekommen war,
fand im Wirtshaus von Joseph Schmelzing eine vorbereitende Besprechung
statt. Um 1 Uhr sollte die Volksversammlung beginnen. Als
am späten Vormittag die Leute aus der Kirche kamen und sich auf
dem Marktplatz unterhielten, begann Dr. August Geyer eine Ansprache,
um für die bevorstehende Versammlung zu werben.
Geyer, Assistenzarzt im Bamberger Krankenhaus, war 1816 in Lichtenfels
als uneheliches Kind eines Zollbeamten und einer Bürgerstochter
zur Welt gekommen; er starb im September 1848 in Frankfurt
an den Folgen einer Schußwunde, die er beim Barrikadenkampf erlitten
hatte 90 .
Der König solle hoch leben, sagte er, doch die schlechten Beamten
und Pfaffen solle das Volk fortjagen. Da widersprach ihm der
Nachtwächter: „Wir brauchen keine Republik, wir haben einen Koenig,
unser Herr Landrichter belehrt uns schon, was wir zu thun haben.“
91 Mit Regenschirmen schlugen die Leute auf Geyer ein und
auch auf Dr. Heinkelmann, der dem Bedrängten zu Hilfe kommen
wollte. Beide zogen sich in das Wirtshaus zurück, in dem die übrigen
führenden Republikaner saßen. Als sie zusagten, keine Versammlung
abzuhalten, ließ die Menge sie abziehen; etliche Männer
aber liefen ihnen auf dem Weg zum Bahnhof 92 nach. „Die Jüngeren
[...] kamen unversehrt davon, Dr. Heinkelmann, Heger und Dr. Geyer
wurden aber erreicht und, des Abwehrens der Magistratsmitglieder
und der Gendarmen ohnegeachtet, geschlagen und mit Steinen geworfen,
bis sie endlich auch Schutz im Bahnhof fanden.“ 93 Es fuhr
gerade ein Zug nach Bamberg ein, den die Bamberger Republikaner
bestiegen. Eine wütende Menge drängte in den Waggon, doch der
mit dem Zug angekommene Landgerichtsassessor Johann Friedrich
Schneider (1804 –1852) hielt sie ab, bis der Zug abfuhr.
Eine kleinere Gruppe der Bamberger Republikaner hatte sich frühzeitig
in das Wirtshaus zum „Grünen Baum“ begeben und verließ
Staffelstein ohne Aufsehen zu Fuß, als sie erfahren hatten, was ihren
Gesinnungsgenossen widerfahren war 94 .
90 Vgl. AEB, Kirchenbücher Lichtenfels, Bd. 5, pag. 54; zu seinem Tod vgl. auch
einen Brief von Nikolaus Titus, auszugsweise zit. in: Der Freund der Wahrheit
und des Volkes 1848, S. 176.
91 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 337v.
92 Erst nach 1868 wurden allmählich an der Bahnhofstraße Häuser errichtet. Vgl.
Staffelstein und seine Dörfer, S. 36.
93 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 373v–374r. Darüber, wie schwer die ihnen
zugefügten Verletzungen waren, gibt es unterschiedliche Angaben. Von erheblichen
Wunden berichtet Dresch: Die Umtriebe in Bamberg, S. 9; vgl. dagegen
den Bericht des Landrichters: StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 375v.
94 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 375v.
211

Offenbar war die geplante Volksversammlung in der Umgebung
auf Interesse gestoßen. So machten sich zwar etliche Interessenten
auf den Weg nach Staffelstein 95 , manche kehrten aber um, bevor sie
ihr Ziel erreicht hatten, sobald sie von den Unruhen hörten. So notierte
der Coburger Lehrer Philipp Carl Gotthard Karche (1780–1854)
in seiner Chronik: „Viele Coburger waren hinunter gefahren, manche
indeß auf Anrathen in Lichtenfels geblieben.“ 96
Welche Ursachen die Ausschreitungen hatten, wurde in den genannten
Quellen ganz und gar unterschiedlich dargelegt. Die Gendarmeriestation
und das Landgericht gaben dem provokanten Auftritt
Geyers die Schuld. Doch war dies wohl nur die halbe Wahrheit. Eine
Rolle spielten gewiß auch die Geistlichen. So überlieferte einer der
Spitzel, im Wirtshaus habe im Anschluß an den Tumult die Wirtin, die
Frau des Bürgermeisters, „mit schadenfroher Miene“ zum hereinkommenden
Kaplan 97 gesagt: „Aber Herr Kaplan, warum haben Sie
uns denn in Ihrer Predigt von der heutigen Versammlung nichts gesagt,
und wie wir uns zu benehmen hätten, so hätten wir uns doch
auf einen tüchtigeren Empfang vorbereiten können; aber so haben
Sie blos von den Wölfen in Schafskleidern gesprochen, und von den
falschen Propheten, die im Lande herumziehen und Unordnung predigen,
und daß wir uns vor ihnen hüten sollen“. Der Kaplan nahm
diese ironische Bemerkung schmunzelnd auf 98 .
Auch Pfarrer Georg Heinrich Daig (1804–1863) 99 predigte gewiß
gegen republikanisches Gedankengut: Er habe, urteilte 1852 der Regierungspräsident,
sich „offen und von der Kanzel trotz wiederholter
Drohungen gegen demokrat. Bestrebungen“ ausgesprochen; ihm sei
deren geringer Erfolg in der Stadt zu verdanken 100 . Ferner sei der einflußreiche
Stadtschreiber Wilhelm Schellerer 101 – eine Nürnberger Zeitung
titulierte ihn als „Großmogul von Staffelstein“ 102 – gegen die De-
95 Der Zug, in den sich die Republikaner flüchteten, brachte „mehrere hundert
Personen aus Lichtenfels, dann mehrere Bewohner von Weismain, Burgkundstadt,
Culmbach, Coburg etc. etc., welche der Volksversammlung beiwohnen
wollten“, nach Staffelstein. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 374r.
96 Stadtarchiv Coburg, Coburgica I/11a.
97 Balthasar Unger (1810–1864) oder Michael Kohlmann (1806–1865).
98 Luthardt: Mein Werden und Wirken, S. 75.
99 Über ihn vgl. Wachter: General-Personal-Schematismus, Nr. 1387.
100 Zinner: Zur Revolution von 1848/49 in Oberfranken, S. 113 (auch zum folgenden).
101 Wilhelm Schellerer, geboren am 27. Mai 1798 in Neumarkt i. d. Oberpfalz als
Sohn eines Oberlieutnants, heiratete 1826, bereits Stadtschreiber in Staffelstein,
die Bamberger Bäckerstochter Nanni Braun. Vgl. AEB, Kirchenbücher
Staffelstein, Bd. 7, pag. 46.
102 Der freie Staatsbürger 1849, S. 833.
212

mokraten aufgetreten. Schellerer, deswegen in der Presse attackiert 103 ,
empfing seine Belohnung durch die Wahl zum Landwehrhauptmann
in Staffelstein Ende 1848 oder im ersten Halbjahr 1849 und die kurz
darauf erfolgte Ernennung zum Major und Bataillonskommandanten
der Landwehr im Landgericht Lichtenfels 104 . Schellerer blieb das Ziel
von Angriffen: Ende 1848 bemühten sich die Staffelsteiner Demokraten,
den Stadtschreiber und den gesamten Magistrat durch eine Änderung
des Rechtsstatus von Staffelstein zu entmachten 105 .
Demokratische Blätter sahen in den Ausschreitungen eine geplante
Aktion ihrer Gegner, deren „Werkzeug“ 106 der aus Lichtenfels stammende,
in Bamberg lebende Kaufmann Johann Baptist Silbermann
(geb. 1813) 107 gewesen sei 108 . Entsprechend urteilte der Nürnberger
Publizist Gustav Diezel: „Es ist notorisch, daß er sich in Staffelstein eine
Rotte desperater Gesellen um Geld warb und durch Getränke, die
er bezahlte, und durch aufreizende Reden fanatisirte.“ 109 Silbermann,
eine im Hinblick auf sein Geschäftsgebaren fragwürdige Figur 110 ,
103 Vgl. Der freie Staatsbürger 1849, S. 161, 304, 833.
104 Vgl. Königlich bayerisches Intelligenz-Blatt für Oberfranken. Auf das Jahr
1849, S. 652, 924; Hößel: Die Lichtenfelser Landwehr, S. 30.
105 Im Oktober 1848 hatte ein großer Teil der Bürgerschaft beantragt, Staffelstein,
damals eine Stadt III. Klasse, zur Ruralgemeinde zurückzustufen. Vom
Landgericht befragt, sprach sich eine überwältigende Mehrheit (124 von 140
Bürgern) dafür aus. Eine Ruralgemeinde hatte allerdings keinen Magistrat,
sondern nur ein kommunales Gremium, die Gemeindeverwaltung. „Der alte
Magistrat [...] war somit gesetzlich gestürzt, in die neue Verwaltung wurden
freisinnige Männer gewählt und verpflichtet.“ Gegen die Umwandlung der
Stadt in eine Ruralgemeinde wandte sich jedoch eine Gruppe von Bürgern,
angeführt von Schellerer. Der freie Staatsbürger 1849, S. 161.
106 Diezel: Baiern und die Revolution, S. 172 Anm.
107 Über ihn Schwarz: Forchheim im Industriezeitalter, S. 72–75.
108 Vgl. Der freie Staatsbürger 1848, S. 15 f.: „Ueber die Vorgänge in Staffelstein
[...] gehen uns ausführliche Mittheilungen aus bester Quelle zu. [...] Eine Anzahl
Bamberger, welche früh 9 Uhr in Staffelstein angekommen waren, wurden
von einer betrunkenen und offenbar gedungenen Rotte, mit welcher ein
gewisser Silbermann, ein anrüchiges Individuum, Arm in Arm herumgezogen
war, in ein Haus gedrängt und darin eingeschlossen. [...] Jener Silbermann
hatte von Lichtenfels eine weitere, etwa 300 Köpfe starke Rotte herbeigeholt.“
– Dagegen bestritt Silbermann die gegen ihn erhobenen Vorwürfe am
9. Mai 1848. Vgl. Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 643.
109 Diezel: Baiern und die Revolution, S. 172 Anm.
110 Der Lichtenfelser Landrichter wußte 1858 zu berichten, Silbermann habe in
Lichtenfels „ein berüchtigtes Schwärzergeschäft“ betrieben – also Schmuggel
organisiert – und durch einen „namhaften Banquerott den meisten seiner
Gläubiger sehr empfindliche Verluste zugefügt“. Zit. nach Schwarz: Forchheim
im Industriezeitalter, S. 74. – Im Jahr 1848 war Silbermann „Geschäftsreisender
für mehrere englische und sächsische Häuser“. Chronik der Familie
Messerschmitt, S. 244.
213

gehörte – anders als seine Kronacher Verwandten – zu den entschiedenen
Gegnern der Republikaner.
Auch andere Namen kursierten; so machte man in Bamberg eine
Reihe von Staffelsteiner Bürgern, die beiden Lichtenfelser Advokaten
111 , einen jüdischen Kaufmann und den Apotheker in Lichtenfels
sowie den Bamberger Bahninspektor Dr. Georg Heinrich Bernhard
Löhner (1804 –1864) 112 für die Übergriffe auf die Republikaner am
Ostermontag 1848 verantwortlich 113 .
Als Silbermann am Abend des 24. April 114 nach Bamberg zurückkehrte,
verhielt er sich ungeschickt. Er führte, heftig gestikulierend,
Gespräche mit Löhner und mehreren Offizieren, denen er zu ihrer
sichtlichen Freude von der mißglückten Volksversammlung erzählte.
Auf seinem Weg in die Stadt wurde er angepöbelt, schließlich schlugen
aufgebrachte Bamberger auf ihn ein. Verletzt rettete er sich in die
Hauptwache, doch schickte ihn der Standortkommandant, Oberst v.
Stetten, zur Sicherheit der Soldaten wieder hinaus. Nun wurde Silbermann
nach den Aussagen von Augenzeugen halbtot geschlagen –
111 Der Advokat Adam Rapp und sein Bruder, der Bamberger Arzt Dr. Joseph
Rapp, bezeichneten entsprechende Gerüchte „als böswillige Lüge“. Tag-Blatt
der Stadt Bamberg 1848, S. 566.
112 Löhner, ein gebürtiger Nürnberger, hatte ab 1823 in Erlangen Theologie studiert
und anschließend von 1828 bis ca. 1833 als Vikar in Fürth gewirkt. Von
1834 bis 1836 war er Redakteur der ALLGEMEINEN ZEITUNG VON UND FÜR BAY-
ERN in Nürnberg. Möglicherweise ist er identisch mit dem George Löhner, der
1835 eine homöopathische Schrift publizierte (Die homöopathischen Kochsalzversuche
zu Nürnberg. Als Anhang: Ein Beispiel homöopathischer Heilart.
Von einer Gesellschaft wahrheitsliebender Männer veröffentlicht durch
George Löhner. Nürnberg 1835). Ab 1836 war er Kommissar der Eisenbahn
Nürnberg–Fürth, seit 1841 war er im Staatsdienst. Zum Bahnverwalter in
Bamberg wurde er Ende 1844 ernannt. Aufgrund seines anti-republikanischen
Engagements im Jahr 1848 stieg er im folgenden in der Eisenbahnund
Postverwaltung auf. 1849 wurde er als Betriebs-Inspektor und Vorstand
an das Bahnamt Hof versetzt, 1852 war er Betriebs-Inspektor beim Oberpostund
Bahnamt von Mittelfranken in Nürnberg. Er starb als Postrat in Fürth.
Vgl. Beckh: Deutschlands erste Eisenbahn, S. 245 –250; ergänzend Hof- und
Staats-Handbuch des Königreichs Bayern 1849, S. 171; 1852, S. 150; Register
zur Matrikel der Universität Erlangen, S. 285.
113 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 406r– 408r. Verdächtigt wurde überdies
der Bamberger Appellationsgerichtsratsakzessist Dr. Schüttinger, für den
der Kronacher Stadtmagistrat am 5. Mai 1848 eine öffentliche Ehrenerklärung
abgab. Vgl. Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 619.
114 Zu den Vorkommnissen dieses Abends vgl. vornehmlich StAB, K 3 Präs.reg.,
Nr. 813/I, fol. 351r–355v; Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 559; Der freie
Staatsbürger 1848, S. 16; Allgemeine Zeitung 1848, S. 1891 (dagegen Der
Wahrheitsfreund 1848, S. 181 f.); Dresch: Die Umtriebe in Bamberg, S. 10 f.;
StAB, G 35, Annalen, Kasten Nr. 26, Zettel 428– 459; Luthardt: Mein Werden
und Wirken, S. 77 f.; Chronik der Familie Messerschmitt, S. 244.
214

nur dank seiner Leibesfülle, meinte ein Beobachter, habe er überlebt
115 – und ins Wachlokal gebracht. Die Bürger wüteten weiterhin.
Da Oberst v. Stetten nicht auf sie schießen ließ, ihrer aber nicht Herr
wurde, mußte schließlich der Advokat Titus geholt werden, der die
aufgebrachte Menge mit einer Ansprache beruhigte – ein Auftritt, der
weithin Aufsehen machte und wohl mitverantwortlich für die beinahe
einstimmige Wahl von Titus zum Abgeordneten für die Nationalversammlung
wenige Tage später. Für die aufgewühlte Stimmung
jener Tage spricht, daß man in Staffelstein mit Racheakten der Demokraten
rechnete 116 , während in Bamberg am 25. April das Gerücht,
3000 Flößer wollten die Stadt plündern, um Silbermann zu rächen,
für Aufregung sorgte 117 . Bahninspektor Löhner verließ Bamberg, um
„dem Schicksal des Kaufmann Silbermann zu entgehen“ 118 .
Einige Täter, die Silbermann mißhandelt hatten, wurden bestraft,
hingegen blieben die in Staffelstein eingeleiteten Untersuchungen
ohne Ergebnis, so daß DER FREUND DER WAHRHEIT UND DES VOLKES fragte,
„warum denn eigentlich die Bamberger Bürger in der Silbermann’schen
Sache sitzen, während die Staffelsteiner frei herumgehen“
119 . Angeblich ruhte die Untersuchung gegen die Täter, so daß
ein Jahr nach der gescheiterten Volksversammlung in einer Coburger
Zeitung „Mehrere der hierbei Mißhandelten“ den zuständigen Staatsanwalt
aufforderten, endlich weiterzuermitteln 120 .
In Staffelstein wandte sich die öffentliche Meinung zunächst offenbar
gegen die einheimischen Demokraten. Am 9. Mai 1848 meldete
der Regierungspräsident an das Innenministerium, es halte sich „keines
dieser Individuen mehr in Staffelstein auf, weil sie allgemein mit
Unwillen und Verachtung angesehen und behandelt werden“ 121 . Dr.
Ott waren schon am Vorabend der geplanten Volksversammlung Fensterscheiben
eingeschlagen worden 122 ; nach der Vertreibung der
Bamberger Demokraten verließ er vorübergehend Staffelstein 123 .
115 Vgl. StAB, G 35, Annalen, Kasten Nr. 26, Zettel 451 (Mitteilung von Oberförster
Franz Reuder an Emil Marschalk von Ostheim, 11.7.1886)
116 Vgl. Hößel: Die Lichtenfelser Landwehr, S. 19.
117 Vgl. Chronik der Familie Messerschmitt, S. 245; StAB, G 35, Annalen, Kasten
Nr. 26, Zettel 462– 475.
118 Allgemeine Zeitung 1848, S. 1922.
119 Der Freund der Wahrheit und des Volkes 1848, S. 133. Ähnliche Äußerungen
in: Der Wahrheitsfreund 1848, S. 417– 419; Der freie Staatsbürger 1849, S. 8,
397. Über das Urteil gegen mehrere Bamberger berichtet der Nürnberger Kurier
1848, Nr. 301.
120 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 16.4.1849.
121 BayHStA, MInn 46044, Schreiben vom 9.5.1848.
122 Vgl. Luthardt: Mein Werden und Wirken, S. 73.
123 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 340v.
215

Doch hatten die Demokraten in Staffelstein durchaus auch Befürworter.
Am 8. Mai 1848 verfaßten 28 Einwohner der Stadt – einer zog
seine Unterschrift später zurück 124 – einen Aufruf an die Bamberger
Bürger: „glaubt nicht, daß die Gesinnung, der Geist unsrer Gegend
ein so verächtlicher sei! Nein! – theils nur eine Horde feiler Creaturen,
die keinen Begriff von Volksfreiheit haben, theils einzelne Tückische,
die des Volkes Rechte nicht verstehen wollen und böswillig unsrer
Freiheit entgegenstreben, waren die Urheber dieser brutalen Excesse
– es waren nicht Bürger, es war nicht Volk: es war nur Pöbel, gemeiner
Pöbel!“ Ein in großen Lettern gedruckter Wahlspruch schloß
die Annonce ab: „Freiheit, unbeschränkte Volksfreiheit, Gesetz und
Ordnung!“ 125
Dieser Erklärung widersprach der Magistrat, indem er namens der
übrigen Bürgerschaft am 16. Mai 1848 im TAG-BLATT DER STADT BAM-
BERG seinerseits eine Erklärung an die Bamberger Bürgerschaft veröffentlichen
ließ. Die Verprügelten, hieß es da, seien „Männer, unvermögend
sich Vertrauen zu erwerben“, obendrein „ungeladene Gäste“.
Das „Landvolk“ habe sie „abgefertigt, derb, aber gesinnungstüchtig
[...] weil seine patriotischen und religiösen Gefühle so tief verletzt
wurden“; „nehmt unser Volk wie es ist“, forderte der Magistrat. „Es
hängt mit Liebe an Gesetz und Ordnung, Thron und Altar; es erkennt
in ihnen die einzigen Stützen seiner Freiheiten und Rechte, in ihrem
Umsturz hingegen den brutalsten Exceß, dem, wenn kein besseres
Argument ausreicht [...] zuletzt die teutsche Faust zu begegnen sich
berechtigt hielt.“ 126
Von dieser Erklärung wiederum, die der FRÄNKISCHE MERKUR und
der WAHRHEITSFREUND scharf attackierten 127 , distanzierten sich 20 weitere
Staffelsteiner, an ihrer Spitze der Landwehrhauptmann Wilhelm
Böhm (1792–1871) 128 , ein Schuhmacher. Der Magistrat sei nicht befugt,
im Namen aller Bürger zu sprechen 129 . Der Student Andreas
Stark griff öffentlich den Magistrat an: Die Bamberger seien keineswegs
ungeladen gewesen; „ich Anton Stark, weiter nichts als mein
ureigenes Ich, war so frei, im Namen von honorigen, guten Bürgern
von Staffelstein, auf den Wunsch und im Namen schlichter vernünftiger
Bauern im Itzgrunde, die Einladung an das Bamberger Comité
124 Vgl. Der Wahrheitsfreund 1848, S. 263.
125 Der Wahrheitsfreund 1848, S. 236.
126 Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 662 f.
127 Vgl. Fränkischer Merkur vom 19.5.1848; Der Wahrheitsfreund 1848, S. 246 f.
128 Zu den Lebensdaten vgl. AEB, Kirchenbücher Staffelstein, Bd. 7, pag. 26; Bd.
11, pag. 222.
129 Vgl. Fränkischer Merkur vom 22.5.1848; auch Der Wahrheitsfreund 1848, S. 276.
130 Vgl. Fränkischer Merkur vom 22.5.1848.
216

[...] zu geben“. Eine Volksversammlung bedürfe nun einmal keiner
Genehmigung „vom Magistrat oder Landgericht, von gespreizten
Räthen oder Herren, die Räthe werden wollen“. „Doch warum so
ernstlich kämpfen gegen den guten lieben Stadtmagistrat in Staffelstein?
Wenn das Volk Geister zu unterscheiden weiß, dann weiß es
auch, daß die Geister dieses Rathscollegiums keine bösen und keine
guten, daß sie gar keine Geister sind.“ 130 Da der Bürgermeister Finzel
hieß, sahen sich auch drei Bamberger Bürger dieses Familiennamens
genötigt, öffentlich darauf hinzuweisen, daß zwischen ihnen und dem
Staffelsteiner Stadtoberhaupt keine Verwandtschaft bestehe 131 .
Der Annoncenkrieg macht deutlich, daß die Haltung der Staffelsteiner
Bürgerschaft keineswegs so eindeutig anti-republikanisch
war, wie es die Vorfälle vom Ostermontag hätten glauben machen
können. Es gab zumindest eine größere Minderheit von Anhängern
der Bamberger Demokraten; unter den Unterzeichnern der Erklärung
vom 8. Mai war mit Joseph Schmelzing sen. (geb. 1788) sogar ein
Landrat (was mutatis mutandis einem heutigen Bezirksrat entspricht).
In seinem Wirtshaus fand im April 1848 die Besprechung der Republikaner
statt, im folgenden Jahr war dort ein „Demokratenball“ geplant
132 .
Der Staffelsteiner Magistrat schritt bald gegen den Demokraten ein,
dessen er sich am einfachsten entledigen konnte. Im Sommer 1848,
als auch in Bamberg einige profilierte Demokraten in Haft saßen,
wies der Staffelsteiner Magistrat Dr. Ott „wegen revolutionären Tendenzen“
aus; die Regierung von Oberfranken bekräftigte den Beschluß
als zweite Instanz 133 . Der Hinweis der Bamberger Zeitung DER
FREUND DER WAHRHEIT UND DES VOLKES, es handle sich bei der Ausweisung
um einen glatten Rechtsbruch, blieb ohne Wirkung.
Hingegen war Andreas Stark weiterhin aktiv. Er trat am 17. September
1848 bei einer Volksversammlung zu Rossach im Itzgrund, also
im Herzogtum Sachsen-Coburg, als Redner auf 134 . Auch später
muß er noch im Landgericht Lichtenfels in Erscheinung getreten sein,
denn er gab offenbar dem Landrichter von Lichtenfels Anlaß zu „heftigen
Invectiven“, gegen die er sich im Februar 1849 öffentlich verwahrte
135 .
131 Vgl. Der Wahrheitsfreund 1848, S. 256.
132 Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 28.
133 Der Freund der Wahrheit und des Volkes 1848, S. 85.
134 Vgl. Der Freund der Wahrheit und des Volkes 1848, S. 127. – An der Volksversammlung
sollen „6000 Männer aus dem Herzogthume“ Sachsen-Coburg
teilgenommen haben. Vgl. Coburger Tageblatt vom 7.10.1848.
135 Der freie Staatsbürger 1849, S. 166.
217

Die Gegner der republikanischen Bewegung
So wie in Staffelstein die tonangebenden Bürger republikanische Pläne
zurückwiesen, so erklärten am 22. April 1848 29 Gemeinden in
den Landgerichten Lichtenfels und Weismain 136 durch eine Zeitungsannonce,
„daß sie des deutschen Vaterlandes Glück, Heil und
Segen nur in einer freisinnigen konstitutionellen Monarchie, nicht
aber in einer Republik suchen wollen. – Unser Wahlspruch ist: Dem
König unserm Vaterland / Biethen treu wir Herz und Hand.“ 137
Auch die Wahlmänner entschieden sich bei der Wahl des Abgeordneten
für die Nationalversammlung für einen Mann, der einen
konstitutionellen Standpunkt vertrat: den Landgerichtsassessor Johann
Friedrich Schneider 138 , der sich in der Nationalversammlung
dem linken Zentrum anschloß, genauer: der Fraktion Württemberger
Hof, später Augsburger Hof. In einem Bericht über die Anfänge der
Nationalversammlung, den er am 30. Mai 1848 an seine Wähler sandte,
klingt seine Ablehnung der Republikaner deutlich durch 139 . Zu
Beginn des Jahres 1849 zum Landrichter von Kronach befördert,
schied Schneider aus der Paulskirche aus; seine Nachfolge trat am 6.
Januar 1849 der vormalige gräflich giechische Generalbevollmächtigte
und Oberbeamte am Oberaufschlagsamt Würzburg an, Johann
Christoph Carl Gebhard (1797–1881) 140 , der mit dem rechten Zentrum
stimmte.
Die mißglückte Volksversammlung in Staffelstein und der Sieg der
konstitutionell-monarchischen Kräfte bei der Wahl des Paulskirchenabgeordneten
gaben den antirepublikanischen Kräften wohl Auftrieb.
Doch herrschte immer noch Unruhe, immer noch wurde gewildert,
immer noch wurde Kritik an den Verhältnissen laut. Der langjährige
Lichtenfelser Stadtschreiber Albert Loeser (um 1787–1863) 141 führte
am 10. Mai 1848 darüber beredt Klage: „Ist es nicht ein bejammernswerther
Zustand, der sich tagtäglich vor unsere Blike stellt? – Wie der
rohe Pöbel in den Schänken sich ueber Religion und Gesetz, König
136 Aus dem Landgericht Weismain: Weismain, Woffendorf, Baiersdorf, Maineck,
Altenkunstadt, Strössendorf, Burgkunstadt, Weidnitz, Ebneth, Hainweiher,
Gärtenroth, Kirchlein, Theisau, Mainklein, Bernreuth, Giechkröttendorf,
Modschiedel, Wunkendorf, Neudorf. Aus dem Landgericht Lichtenfels: Neuses
a. Main, Obristfeld, Redwitz, Marktgraitz, Zeublitz, Burgstall, Spiesberg,
Wolfsloch, Zettlitz, Horb.
137 Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 564.
138 Über ihn vgl. Best / Weege: Biographisches Handbuch, S. 301.
139 Vgl. StadtAL, A 992, Schreiben vom 30.5.1848.
140 Über ihn vgl. Best / Weege: Biographisches Handbuch, S. 151.
141 Über ihn vgl. AEB, Kirchenbücher Lichtenfels, Bd. 23, Aufschlag 9; auch
StadtAL, A 254.
218

Abb. 6:
Franz Joseph Pentowsky,
1835–1853 Pfarrer
von Lichtenfels
(Staatsbibliothek
Bamberg, V.A.311)
und Vaterland, geistliche und
weltliche Obrigkeit ausdrückt,
wie er seinem frevelnden Uebermuthe
und dem Ausbruche
seiner Rohheit auf offener
Strasse freyen Lauf läst, – wie er offen seine Absicht auf Raub und
Zerstörung zu erkennen giebt, wie er Jagd und Wald mit frecher
Hand zerstört und es nur des Winkes eines gleichgesinnten thatenmuthigen
Anführers bedürfe, um ihn zum Umsturtze alles Bestehenden
zu verleiten und alle menschliche Ordnung zu zerstören?“ Der
einzelne wage meist nicht, sich dem Treiben entgegenzustellen und
Übergriffe anzuzeigen, legte Loeser in einem öffentlichen Aufruf dar,
denn man müsse Racheakte befürchten. Als Hilfsmittel schlug er die
Gründung eines „Sicherheits-Commitée[s] aus 24–30 Bürgern“ vor.
Wer von gesetzwidrigen Äußerungen oder Taten erfahre, solle sie
dem Komitee melden, das dann Anzeige bei den Behörden erstatten
werde; der Meldende müsse mithin nicht fürchten, „als Denunziant
bezeichnet zu werden“ 142 . Es ist allerdings unklar, ob ein solches Komitee
tatsächlich entstand.
Der Abwehr republikanischer Gesinnungen verschrieb sich der
„Lichtenfelser Volksverein“, der im September 1848 durch ein Flugblatt
um Unterstützung warb 143 . Unterzeichner waren der aus Krefeld
stammende Stadtpfarrer Franz Joseph Pentowsky (1798 –1872) 144 ,
142 StadtAL, A 992, „Aufforderung an die Gemeinde dahier zur Vereinigung für
Aufrechthaltung der Ruhe, Ordnung und des gesetzlichen Zustandes“ vom
10.5.1848.
143 Vgl. Meyer: Die Einheits- und Freiheitsbewegung, Nr. 2.
144 Über ihn vgl. Wachter: General-Personal-Schematismus, Nr. 7388.
219

der Lithograph Johann Schier (1815 –1887) 145 , die Advokaten Adam
Rapp und Peter Wolf. Jedoch dauerte es geraume Zeit, bis sich der
Verein tatsächlich etablierte: erst am 21. November 1848 fand die erste
Sitzung statt. Der Verein hatte sich der „Wahrung und Förderung
der Volksrechte in der constitutionell-monarchischen Staatsform“ verschrieben
sowie der „unbedingte[n] Unterwerfung so der Regierung
wie des Volks unter die Beschlüsse der constituirenden deutschen
Reichsversammlung“. Die 300 Mitglieder sprachen bei ihrer ersten Versammlung
dem Paulskirchenabgeordneten Schneider ausdrücklich
das Vertrauen aus 146 .
An der Spitze des Vereins standen der bereits erwähnte Staffelsteiner
Stadtschreiber Schellerer, der Mistelfelder katholische Pfarrer
Wolfgang Künell (1806 –1872) 147 , die Lichtenfelser Advokaten Rapp
und Wolf. Ein Artikel, der, vermutlich verfaßt von Anton Stark in Staffelstein,
im Dezember 1848 in der Nürnberger Zeitung DER FREIE
STAATSBÜRGER erschien, denunzierte die Mitglieder als Opportunisten:
„Natürlich, hochwürdige Herren, katholisch geschoren und protestantisch
gescheitelt, Beamtenherren, die aus Unterthänigkeit gegen
die Regierung, Practikanten, die um der Carriere willen konstitutionell
seyn müssen; anderen Herren, die erhaben über das ,niedere
Volk‘ um gnädiges Wohlwollen der hohen Herren buhlen oder die
Herren Geschäfts halber brauchen.“ 148 Das Landgericht versuche – so
DER FREIE STAATSBÜRGER im November 1848 –, das Volk zu „keilen“:
„Der Büttel fängt z. B. die Bauern auf, die ins Gericht gehen und fragt
sie: seyd ihr monarchisch oder republikanisch? Wenn ihr monarchisch
seyd, unterschreibt euch hier auf der Liste (des projektirten
konstitutionellen Filialvereins) unterschreibt nur, wenn ihr unterschreibt
bekommt ihr keine Soldaten. Die Liste wird von Schultheis
zu Schultheis geschickt, der constitutionelle Verein als officielle Gemeindesache
behandelt“ 149 .
Im April 1849 freilich höhnte die in Coburg erscheinende NEUE
DEUTSCHE DORFZEITUNG, es sei „der konstitutionelle Verein in Lichtenfels
von so schwindsüchtiger Konstitution [...], daß er bald den Weg
alles irdischen Daseins gehen wird“ 150 . Tatsächlich trat dieser Verein,
145 Über ihn vgl. Lichtenfelser Tagblatt vom 29.8.1887; Dippold: Anfänge und
Entwicklung, S. 159.
146 Vgl. Bamberger Zeitung vom 24.11.1848; Tag-Blatt der Stadt Bamberg vom
24.11.1848.
147 Über ihn vgl. Urban: Die Seelsorger der katholischen Pfarrei Mistelfeld, S. 73 f.
148 Der freie Staatsbürger 1848, S. 230. Der Artikel ist mit „St.“ gezeichnet.
149 Der freie Staatsbürger 1848, S. 136.
150 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 28.4.1849; auch Der freie Staatsbürger 1849,
S. 431.
220

soweit für uns erkennbar, im Jahr 1849 nicht mehr in Erscheinung –
möglicherweise schon deshalb, weil die Satzung nicht mehr mit der
obrigkeitstreuen Grundhaltung des Vereins und seiner Mitglieder vereinbar
war 151 . Denn zu einer Unterwerfung unter die Beschlüsse der
Nationalversammlung verstand sich die bayerische Regierung nicht.
Das Vordringen der republikanisch-demokratischen
Bewegung: die Volksvereine
Im November 1848 wurde die Kammer der Abgeordneten neu gewählt.
Dabei wurde, den Märzforderungen gemäß, erstmals nicht
nach Ständen abgestimmt; allerdings blieb es dabei, daß nicht direkt,
sondern durch Wahlmänner entschieden wurde und nur Steuerzahler
zugelassen waren 152 . Aus den Wahlen ging eine linke Mehrheit hervor.
Drei der vier Abgeordneten, die der Wahlkreis Kronach – zu dem
Lichtenfels gehörte – damals in den bayerischen Landtag entsandte
153 , wurden Anfang 1849 Gründungsmitglieder des Linken Zentrums,
traten also für die Errichtung eines starken Bundesstaates, die
Anerkennung der durch die Nationalversammlung verabschiedeten
Grundrechte des deutschen Volkes und ihrer sonstigen Beschlüsse
und „die volle Verwirklichung des vernünftigen Gesammtwillens des
Volkes“ in einem konstitutionell-monarchischen System ein 154 : der
aus Kulmbach stammende Schneyer Porzellanfabrikant Friedrich Gerber
(1795 –1878) 155 , der Kulmbacher Bierbrauer und Bäckermeister
Erhard Gummi (1788 –1864) 156 (Abb. 7), der Steinwiesener Posthalter
151 Der wohl von Anton Stark verfaßte Artikel über den Verein hatte diesen Passus
als von vornherein verlogen gegeißelt: „Ein Hauptpunkt des Programms
ist: ,unbedingte Unterwerfung unter die Centralgewalt.‘ Eine fade, faule Phrase!
Windisch-Grätz hat sich nicht im geringsten um eine Centralgewalt
bekümmert und die Constitutionellen vergöttern, bejubeln ihn, freuen sich
herzinniglich, er hat ja, was auch sie wollen, gegen die Anarchie gekämpft.
Sie liebäugeln mit der Centralgewalt, aber nur so lange, als diese mit der Reaktion
im Liebesbündniß steht.“ Der freie Staatsbürger 1848, S. 230.
152 Zum neuen Wahlrecht vgl. Hofmann: Adelige Herrschaft und souveräner
Staat, S. 488 f.; Botzenhart: Deutscher Parlamentarismus, S. 213 –222; Hesse:
Gesetzgeber und Gesetzgebung, S. 70 –74; Finken: Gottlieb Freiherr von
Thon-Dittmer, S. 286 –293.
153 Namen bei Zimmermann: Die Einheits- und Freiheitsbewegung, S. 454.
154 Neue Münchener Zeitung 1849, Beilage zu Nr. 32 (7.2.). Über das Linke Zentrum
vgl. auch Doeberl: Bayern und die Deutsche Frage, S. 166.
155 Über ihn vgl. Dippold: Anfänge und Entwicklung, S. 145.
156 Über ihn vgl. den Personenakt im StadtA Kulmbach. – Er gehörte dem Landtag
auch noch in der folgenden Wahlperiode, von 1849 bis 1855, an. Freundl.
Mitteilung des Landtagsamtes vom 17.2.1998.
221

Georg Schuster 157 . Seit ihrer Abspaltung vom Zentrum stimmten die
Angehörigen des Linken Zentrums mit der Linken 158 , der der vierte
Abgeordnete zuzurechnen ist 159 : der Kronacher Floßherr Georg Joseph
Fillweber (1799–1879) 160 (Abb. 9), ein entschiedener Republikaner
161 , dessen Vater bereits ein Protagonist des Liberalismus in der
Frankenwaldstadt gewesen war 162 .
Die Wahl ist mithin ein Beleg dafür, daß allmählich auch im Raum
Lichtenfels republikanisch-demokratische Ideen und ihre Vertreter
Anklang fanden. Es entstanden demokratische Volksvereine. Derartige
Zusammenschlüsse existierten im Frühling 1849 in Staffelstein,
Schney, Ebensfeld, Lichtenfels und Mistelfeld.
157 Er gehörte nur dem im November 1848 gewählten und im Juni 1849 aufgelösten
Landtag an. Freundl. Mitteilung des Landtagsamtes vom 17.2.1998.
158 Schließlich bildeten Linke und Linkes Zentrum sogar eine parlamentarische
Gemeinschaft. Vgl. Bericht der Linken und des linken Centrums (mit Mitgliederliste
S. 14–16).
159 Vgl. Der Freund der Wahrheit und des Volkes 1849, S. 85–87.
160 Fillweber, der 1825 das Kronacher Bürgerrecht erhielt, gehörte ab 1857
mehrmals dem Gemeindeverordnetenkollegium an. Freundl. Mitteilung des
Stadtarchivs Kronach vom 29.9.1998. Nachruf auf ihn in: Fränkischer Wald
vom 22.1.1879.
161 Vgl. Zuber: Der „Fürst Proletarier“, S. 288.
162 Siehe oben (S. 198).
222
Abb. 7:
Erhard Gummi,
Bäcker und Brauer
in Kulmbach,
Landtagsabgeordneter
1848–1855
(Stadtarchiv Kulmbach,
Personenakt)

Auf die Vertreter demokratischen Gedankenguts in Staffelstein
wurde bereits hingewiesen; der dortige Verein war wohl der älteste
im Landgericht Lichtenfels 163 . Im Mai 1849 trat beim „Congreß der
fränkischen politischen Vereine“ zu Bamberg als Repräsentant des
Staffelsteiner Vereins Joseph Schmelzing jun. auf 164 , wohl ein Sohn
des gleichnamigen Wirtes.
Die Mitglieder des Schneyer Vereins, der am 10. Februar 1849 als
neugegründet bezeichnet wurde 165 , sind wohl vornehmlich im Umfeld
der Porzellanfabrik zu suchen – denn ein Fabrikant hatte im
März 1848 auf das Schloß Schüsse abgefeuert, und bereits in den 30er
Jahren hatten Porzellanmaler wie Stammberger republikanische
Ideen vertreten 166 . Tatsächlich repräsentierte auf dem Bamberger
Demokratenkongreß im Mai 1849 ein Sohn des Porzellanfabrikanten
und Landtagsabgeordneten Friedrich Gerber, Andreas Gerber, den
Volksverein Schney 167 . Für den Zuwachs der Volksvereine der Umgebung
im Frühling 1849 machte der Lichtenfelser Landrichter nicht
zuletzt einen in Schney ansässigen Zeichner der Eisenbahnbau-Sektion
namens Thiem verantwortlich: „Dieser Mensch treibt [...] seine
Werbungen ungescheut auf dem Lande und sucht durch alle mögliche
Umtriebe das Landvolk aufzureitzen und für schlechte Zwecke
zu gewinnen.“ 168
Daß in dem landwirtschaftlich geprägten Dorf Ebensfeld ebenfalls
ein demokratischer Verein entstand 169 , ist wohl auf den Einfluß eines
ehemaligen Einwohners zurückzuführen. Denn der Bamberger Republikaner
Dr. Heinrich Heinkelmann hatte von 1839 bis 1846 erfolgreich
als Arzt in Ebensfeld gewirkt; vermutlich stand er hinter der
Vereinsgründung. Heinkelmann 170 (Abb. 8), 1807 in Bamberg als
163 Vgl. Der freie Staatsbürger 1849, S. 161, wo der Staffelsteiner Verein erwähnt
wird.
164 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VII, fol. 159r.
165 Der freie Staatsbürger 1849, S. 161.
166 So wurde dem bayerischen Innenministerium von Coburg aus bedeutet, der
nach Bamberg übersiedelte Porzellanmaler Carl Schmidt, der ein namhaftes
Malinstitut betrieb, und seine rund 30 Mitarbeiter seien „Anhänger der Revolutions
Parthei“. StAB, K 100/I, Nr. 144, fol. 1v. Über das Schmidtsche Institut
allgemein Becker: Das Porzellanmalinstitut von Carl Schmidt.
167 Vgl. Zinner: Zur Revolution 1848/49 in Oberfranken, S. 121.
168 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 387r–v.
169 Vereinslokal war das Wirtshaus zum Hirschen. Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr.
813/V, fol. 273r. Eine wesentliche Rolle im Verein spielte vermutlich der Gastwirt
Andreas Schmidt, der noch 1850 für die demokratische Sache aktiv war.
Vgl. StAB, Präs.reg., Nr. 813/VII, fol. 206r.
170 Über Heinkelmann vgl. Oeffentliche Verhandlungen des Schwurgerichtshofes;
Dr. Heinkelmann, eine biographische Skizze; Krischker: Bambergs
unbequeme Bürger, S. 59–67.
223

Sohn eines Feldwebels geboren, hatte zunächst in München, Erlangen
und Jena Jura studiert, das Studium aber, ab 1829 wegen seiner
burschenschaftlichen Aktivitäten als Aufrührer abgestempelt, nicht
abschließen können. Er hatte sich deshalb der Medizin zugewandt 171 ,
wobei auch dieses Studium über zweieinhalb Jahre lang durch Haft
unterbrochen war. Gemeinsam mit zwei langjährigen Freunden, dem
Advokaten Nikolaus Titus und dem Redakteur Karl Heger, bildete
Heinkelmann die Speerspitze des Republikanismus in Bamberg.
Arzt wie Heinkelmann war Dr. Theodor Rimberger, in dem wir den
Motor der demokratischen Bewegung in Lichtenfels zu sehen haben.
1808 als Sohn eines Apothekers und des späteren Bürgermeisters
171 Er immatrikulierte sich im Sommersemester 1832 in München, um schon im
folgenden Semester an die Universität Würzburg überzuwechseln. Von Dezember
1833 bis August 1836 in Untersuchungshaft, studierte er ab Oktober
1836 wieder in München, wo er bereits am 22. Dezember 1836 zum Dr. med.
promoviert wurde.
224
Abb. 8:
Dr. Heinrich
Heinkelmann
(Staatsbibliothek
Bamberg,
M.v.O.B.I.32)

in Kronach geboren 172 , möglicherweise Studienkollege Heinkelmanns
173 , hatte er als praktischer Arzt in Schwarzenbach am Wald,
später in Kronach gewirkt 174 . Er war seit 1845 Schwiegersohn 175 und
seit 1846 auch Stellvertreter 176 des königstreuen Landgerichtsarztes Dr.
Michael Krappmann in Lichtenfels. Sein Schwager war der Kronacher
Floßhändler Georg Joseph Fillweber 177 , der 1848 und 1849 in den
bayerischen Landtag gewählt wurde und dort zur Linken gehörte.
1849 konstatierte Regierungspräsident Melchior von Stenglein,
Rimberger habe sich seit dem Ausbruch der Revolution gewandelt.
Denn vor 1848 sei sein Verhalten einwandfrei gewesen. „Während
dieser ganzen Zeit genoß er den besten Ruf in politischer wie in jeder
anderen Beziehung und gab niemals zu irgendeiner Einschreitung
oder Verdächtigung die geringste Veranlassung, bis sich mit dem
Anfange der allgemeinen Bewegung im Monat März v[origen] J[ahres]
allmälig ein ganz anderer als der bisher gezeigte Charakter in ihm
entwickelte. Seit jener Zeit gab er sich den schwindelndsten Ideen in
demokratischer Richtung, einem gänzlichen Indifferentismus in religiöser
Beziehung hin, und kann in dieser doppelten Hinsicht als
wahrhafter Fanatiker für die s.g. freisinnigen Ideen bezeichnet werden.
Er geriet hiedurch in Familienzwistigkeiten aller Art, verfiel in
eheliche Dissidien und entzweite sich mit seinem Schwiegervater Dr.
Krappmann, wie mit seinem eigenen Vater, dem wahrhaft würdigen
vormaligen und wegen seines hohen Alters zurückgetretenen Bürgermeister
Rimberger in Kronach.“ 178
Soweit bisher bekannt, trat Rimberger erstmals in Erscheinung, als
er ab November 1848 Beiträge für die Familie des in der Brigittenau
bei Wien füsilierten Paulskirchenabgeordneten Robert Blum sammelte
179 .Neben ihm vertrat der Färbermeister und spätere Floßinspektor
Franz Xaver Krug (1816 –1875) 180 den Lichtenfelser Verein auf dem
172 Vgl. AEB, Kirchenbücher Kronach, Bd. 7, pag. 505.
173 Rimberger wurde im Wintersemester 1833/34 an der Universität München
immatrikuliert, wo er 1834 zum Dr. med. promoviert wurde. Vgl. Fehn: Chronik
von Kronach, Bd. 3, S. 249. Seine Dissertation beschäftigte sich mit der
Rachitis.
174 Vgl. Jäck: Zweites Pantheon, S. 104; StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 352r.
175 Er war mit der 1821 geborenen Theresia Krappmann verheiratet. Vgl. AEB,
Kirchenbücher Kronach, Bd. 21, Aufschlag 9.
176 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 351r.
177 Fillweber war seit 1829 mit Dr. Rimbergers Schwester Anna Sidonia (geb.
1804) verheiratet. Vgl. AEB, Kirchenbücher Kronach, Bd. 20, pag. 81.
178 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 352r–v.
179 Vgl. Tag-Blatt der Stadt Bamberg 1848, S. 1724.
180 Über ihn vgl. Lichtenfelser Tagblatt vom 20.1.1875; Meyer: Chronik der Königlich
Privilegierten Scharfschützengesellschaft, S. 110.
225

Demokratenkongreß im April 1849 181 . Der Verein zählte damals, kurz
nach seiner Gründung, „nahe an 100 Mitglieder“ 182 .
Ein fünfter Volksverein mit demokratischem Gepräge im Landgericht
Lichtenfels entstand schließlich in dem Dorf Mistelfeld. Hier
scheint der Bauer Johann Will 183 , der den einen Kilometer vom Ort
entfernten Einzelhof Friesenhof bewirtschaftete, als Vorsitzender fungiert
zu haben.
Überdies bestanden in unmittelbarer Nähe des Landgerichts weitere
demokratische Vereine, nämlich im Itzgrund. Der Volksverein
„Itzthal“, gegründet Anfang März 1849 184 , war offenbar in drei Kränzchen
gegliedert: Gleusdorf 185 , Kaltenbrunn 186 und Lahm 187 ; ein gesonderter
Verein hatte sich in Schottenstein gebildet 188 . In Unnersdorf
im Herrschaftsgericht Banz bestand einem Zeitungsartikel vom Juni
1849 zufolge ein Verein, gegen den damals Stimmung zu machen versucht
wurde 189 ; vermutlich verbirgt sich auch hinter diesem Verein
ein Volksverein demokratischer Prägung.
Die Gründung der Volksvereine wurde amtlicherseits mit Argwohn
beobachtet. Einem Artikel vom 10. Februar 1849 zufolge, der in der
Nürnberger demokratischen Zeitung DER FREIE STAATSBÜRGER erschien,
habe Landrichter Eschenbach Mitglieder des Schneyer Vereins „durch
Gendarmen und Gerichtsdiener quasi vernehmen [lassen], was der
Verein für eine Tendenz habe, über Mitgliederschaft u. dergl. saubere
Polizeispürungen mehr“ 190 . Diese archivalisch nicht zu bestätigende
Angabe ist glaubhaft, denn um dieselbe Zeit forderte auch der
Kronacher Landrichter vom dortigen Märzverein „ein Verzeichniß der
sämmtlichen Theilnehmer dieses Vereines“ an, was der Vorsitzende
freilich zurückwies 191 . Offenbar versuchte der Landrichter, einen
181 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VII, fol. 159r; Zinner: Zur Revolution von
1848/49 in Oberfranken, S. 121.
182 Der freie Staatsbürger 1849, S. 431.
183 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 438r; Nr. 813/VII, fol. 159r.
184 Vgl. Der freie Staatsbürger 1849, S. 301. Weitere Vereine in der Umgebung
entstanden zwischen 1. und 10. April 1849. Vgl. Der freie Staatsbürger 1849,
S. 397.
185 Vorsitzender: Müllermeister Johann Heinrich Zang. Vgl. StAB, K 3 Präs.reg.,
Nr. 813/VI, fol. 344v, 436r – 437r, 445r; Nr. 813/VII, fol. 159r (auch zum folgenden).
186 Vorsitzender: Schreinermeister Friedrich Langbein.
187 Vorsitzender: Kaufmann Christian Schorn.
188 Vorsitzender: Uhrmachermeister Andreas Tischer. Vgl. StAB, K 3 Präs.reg.,
Nr. 813/VI, fol. 451r–v; Nr. 813/VII, fol. 159r.
189 Der freie Staatsbürger 1849, S. 624.
190 Der freie Staatsbürger 1849, S. 161.
191 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 70r–v.
226

Schulterschluß der einzelnen Vereine seines Amtssprengels zu verhindern:
Er habe, berichtete die Zeitung DER FREIE STAATSBÜRGER, die Mitglieder
des Schneyer Vereins gewarnt, sich mit den Staffelsteiner Demokraten
einzulassen 192 . Nichtsdestoweniger wollten um dieselbe
Zeit, am 11. Februar 1849, die Volksvereine von Schney, Staffelstein
und Ebensfeld in Staffelstein zusammenkommen und anschließend im
dortigen Schützensaal einen „Demokratenball“ veranstalten – es war ja
Faschingszeit –, „wozu die Mitglieder benachbarter Vereine brüderlich
eingeladen werden“ 193 . Doch vereitelte Landrichter Eschenbach das
Tanzvergnügen. Als der Staffelsteiner Volksverein eine amtliche Tanzerlaubnis
beim Landgericht beantragte, forderte Eschenbach eine
Bescheinigung der Gemeindeverwaltung, daß tatsächlich ein Ball geplant
sei, und als dieses Dokument vorgelegt wurde, verweigerte er
seine Einwilligung mit der Begründung, „er kenne keinen Volksverein“.
Gallig kommentierte die Nürnberger Zeitung DER FREIE STAATS-
BÜRGER: „Traurige Ironie! Ball wegen Einführung der Grundrechte, und
ein königl. bayr. constitutioneller Landrichter erlaubt’s nicht! O Türkei,
was für ein schönes Land bist du im Vergleich zu – Bayern!“ 194
Jedoch waren die Maßnahmen des Landgerichts gegen die Volksvereine
wohl nicht allzu erfolgreich. Denn im Mai 1849 mußte der
Landrichter nach Bayreuth melden, die Vereine im Landgericht, namentlich
der Lichtenfelser, hätten „in neuester Zeit großen Zuwachs
erlangt“ 195 .
Republikanische Propaganda: die Verfassungskampagne
des Jahres 1849
Der Vermittlung republikanischen Gedankenguts dienten nicht zuletzt
Zeitungen, wie sie in Nürnberg, Bamberg und Coburg erschienen.
Die im Zuge der Reformgesetzgebung 1848 gewährte Pressefreiheit
196 ermöglichte es den Republikanern – sehr zum Leidwesen
des Königs 197 und der Beamtenschaft 198 –, ihre Ideen zu verbreiten.
192 Vgl. Der freie Staatsbürger 1849, S. 161.
193 Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 28.
194 Der freie Staatsbürger 1849, S. 165.
195 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 387r.
196 Zur Gesetzgebung vgl. Hesse: Gesetzgeber und Gesetzgebung, S. 79 f.; Finken:
Gottlieb Freiherr von Thon-Dittmer, S. 305–308.
197 Sing: Die Memoiren König Maximilians II., S. 159: „Das neue Preßgesetz förderte
weniger heilsamen Gedankenaustausch als vielmehr Preßfrechheit“; S.
162: „Durch die Preßfreiheit war allen Umsturztendenzen das Thor geöffnet“.
198 So schrieb im April 1848 der oberfränkische Regierungspräsident: „Sehr
störend und nachtheilig wirken [...] einige öffentliche Blätter, welche von der
227

Daß die linken Blätter auch im Raum Lichtenfels gelesen wurden,
belegt eine Szene, die sich im Frühjahr 1849 im Fischerschen Wirtshaus
zu Schwürbitz zutrug. Ein Mann las auf die Bitte anderer Gäste
aus der NEUEN DEUTSCHEN DORFZEITUNG (Coburg) und dem FREIEN
STAATSBÜRGER (Nürnberg) vor, was der Wirt gegen Vorwürfe des
gleichfalls anwesenden pensionierten Landrichters Michael von Gradl
verteidigte 199 .
Spektakulärer waren die Volksversammlungen 200 , die auf Initiative
der demokratischen Vereine im Jahr 1849 stattfanden und die vor allem
zwei Absichten verfolgten: Die Republikaner wollten ihre Ideen
verbreiten und durch die große Menge der Interessenten ihre Stärke
beweisen, um die Anerkennung der „Grundrechte des deutschen
Volkes“, wie sie die Nationalversammlung zu Frankfurt am 27. Dezember
1848 beschlossen hatte, und der durch die Paulskirche am
28. März 1849 verabschiedeten Reichsverfassung 201 durchzusetzen.
Schon seit dem Zusammentreten der Nationalversammlung im Mai
1848 war klar, daß durch die Frage, ob die Beschlüsse der Nationalversammlung
der Zustimmung der einzelnen deutschen Staaten bedürften,
Konflikte vorprogrammiert waren. So hatte der Abgeordnete
Johann Friedrich Schneider seinen Wählern im Wahlkreis Lichtenfels-
Kulmbach am 30. Mai 1848 mitgeteilt: „Am weitesten gehen die Ansichten
darüber auseinander, ob das Verfassungswerk nur mit Zustimmung
der einzelnen Regierungen begründet oder ob, wenn eine
Vereinigung der 38 einzelnen Staaten nicht erzielt werden könnte, die
National-Versammlung sich als eine constituirende erklären und eine
Verfassung octroiren soll. Ich meines Theils wünsche sehr, daß eine
Zustimmung der Monarchen erlangt werden möge, außerdem würde
die Versammlung doch ihr Werk vollenden und eine Verfassung pro-
erlangten Preßfreiheit keinen ehrenwerthen Gebrauch machen. Dahin muß
ich für den diesseitigen Kreiß vorzugsweiße den fränk. Merkur rechnen, deren
Redaktion ganz offen revolutionaire Tendenzen verfolgt und sich nicht
einmal scheut, durch maßlos aufreitzende Artikel auf die untersten Schichten
des Volks einzuwirken.“ StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/I, fol. 213v. Der Bamberger
Stadtkommissar Ihl äußerte im Juli 1848, als zwei Redakteure verhaftet
worden waren, die Hoffnung, es würde „vor der Hand die durch die Lokalpresse
fliesende Giftquelle voraussichtlich siecher werden“. Ebd., Nr.
813/III, fol. 206v. Im Februar 1849 sprach er von der „überall als subversiv
hervorleuchtenden Tendenz“ des Bamberger Volksblatts. Ebd., Nr. 813/V, fol.
43v.
199 Vgl. Neue Deutsche Dorfzeitung vom 6.3.1849; übernommen in: Der freie
Staatsbürger 1849, S. 260. – Gradl lebte als Ruheständler in Schwürbitz.
200 Über Ablauf und Bedeutung von Volksversammlungen allgemein Kaschuba/
Lipp: 1848 – Provinz und Revolution, S. 174 –189.
201 Vgl. den Überblick von Kühne: Eine Verfassung für Deutschland.
228

clamiren, und was dann geschehen könnte, wenn sie von Seite einzelner
Staaten nicht angenommen würde, ist schwer vorauszusehen.“ 202
Die ablehnende Haltung Bayerns gegenüber den Grundrechten
wie der Reichsverfassung, die in der Erklärung des Königs vom 23.
April 1849 gipfelte, Bayern erkenne beide nicht an 203 , bewog die Demokraten
zu Demonstrationen in Form von Volksversammlungen.
Die zugrundeliegenden Absichten faßt ein Aufruf zusammen, den der
„Congreß der fränkischen Demokraten“ am 29. April 1849 in Bamberg
204 verabschiedete und der im folgenden als Flugbatt verbreitet
wurde 205 :
„Mitbürger! Als das deutsche Volk im März des vorigen Jahres sich
erhob, als die Throne zitterten und wankten, da sprach man zu Euch:
,Ueberstürzt Euch nicht; sendet nach Eurer freien Wahl Männer nach
Frankfurt, diese sollen über das neu zu schaffende freie und einige
Deutschland entscheiden, und was sie beschließen, soll als Gesetz
gelten, sowohl für Fürsten als Volk.‘
Jetzt, da diese Männer, die in ihren Beschlüssen oft weit genug
hinter den Wünschen und Erwartungen des deutschen Volkes
zurückbleiben, beschlossen haben; sagt uns die Regierung keck ins
Gesicht: ,Auch dieses Wenige sollt Ihr nicht haben; was in Frankfurt
beschlossen ist, erkennen wir nicht an.‘ Kann man ein frecheres Spiel
mit dem Volke treiben?
Mitbürger! Der Augenblick ist da, wo wir zeigen müssen, daß das
Volk mündig ist und sich nicht in die alte, schmachvolle Knechtschaft
zurückwerfen läßt. Niemand ist unter Euch, der nicht das undeutsche
und freiheitsfeindliche Treiben dieser Regierung verdammt. Aber wir
dürfen nicht dabei stehen bleiben, wir müssen hanndeln [!]. Und was
haben wir zu thun? Die Antwort ist einfach: Wir müssen die Regierung
zu unbedingter Anerkennung der deutschen Reichsverfassung
zwingen.
Mitbürger! Wir stehen auf dem Boden des Gesetzes, denn die von
dem deutschen Parlamente verkündete Reichsverfassung ist Gesetz
für Deutschland. Unsere Regierung steht auf dem Boden der Rebellion,
denn sie hat sich empört gegen dieses Gesetz.
202 StadtAL, A 992, Schreiben vom 30.5.1848.
203 Zum Streit um die Anerkennung der Reichsverfassung in Bayern vgl. Doeberl:
Bayern und die Deutsche Frage, S. 124 –152, bes. S. 151; Valentin: Geschichte
der deutschen Revolution, Bd. 2, S. 490 – 494; Zimmermann: Die
Einheits- und Freiheitsbewegung, S. 398.
204 Über den Kongreß vgl. Brunner: Politische Bewegungen in Nürnberg, S.
136 f.; Doeberl: Bayern und die Deutsche Frage, S. 188 f.; Zimmermann: Die
Einheits- und Freiheitsbewegung, S. 399.
205 Zur Rezeption dieses Aufrufs vgl. Zimmermann: Die Einheits- und Freiheitsbewegung,
S. 400 f.
229

So eben hat uns das Volk von Württemberg durch seine großartige,
siegreiche Erhebung gezeigt, daß keine Macht der Welt im Stande ist,
dem freimüthigen Willen eines Volkes zu widerstehen. Wir Franken
werden nicht zurückbleiben hinter unsern Brüdern und Nachbarn.
Mitbürger! Wir fordern Euch auf, in jeder Stadt, in jedem Dorfe, in
Volksversammlungen Euren Willen kräftig auszusprechen, Ausschüsse
zu wählen und diese zur Leitung der großen Bewegung zu ermächtigen,
welche von einem Ende Frankens bis zum andern sich
fortpflanzen wird. [...]
Mitbürger! erwägt die Wichtigkeit dieses Augenblicks, der, einmal
versäumt, nicht wiederkehrt. Es handelt sich um Eure ganze Zukunft,
um das Schicksal Euerer Nachkommen, um das Schicksal Deutschlands
und der Freiheit. Gedenket, wie ihr von Junkern und Bureaukraten
bevormundet, geknechtet und geplündert wurdet: die Rückkehr
dieser Zustände steht Euch bevor, wenn ihr zurückbebt vor der
entschiedenen That. Schon jetzt erheben die, welche Euch vor dem
März gepeinigt und ausgesogen haben, keck wieder ihr Haupt. Macht
ihren voreiligen Triumph zu nichte! Franken hat jetzt eine große Aufgabe,
es muß den Altbayern vorangehen im Kampfe für die Freiheit,
für Deutschland. Vorwärts ihr Männer von Franken! Die Franken
müssen Bayern deutsch und frei machen.“ 206
Nachdem am 25. März 1849 in Breitengüßbach 207 und am 1. April
1849 in Ebern 208 Volksversammlungen abgehalten worden waren, bei
denen die demokratischen Protagonisten aus Bamberg, Titus und Dr.
Heinkelmann, als Redner aufgetreten waren, erreichte die Welle der
Volksversammlungen kurz darauf das Landgericht Lichtenfels. Drei
derartige Veranstaltungen sind hier belegt.
Die Volksversammlung in Hochstadt am 9. April 1849
In Hochstadt am Main strömten am 9. April 1849, dem Ostermontag,
auf Einladung des „Märzvereins in Cronach“ 3000 bis 4000 Menschen
zusammen, wie die in Coburg erscheinende NEUE DEUTSCHE DORFZEI-
TUNG berichtete 209 . Die Kronacher hatten den Ort im Landgericht
Lichtenfels wohl dank seiner guten Verkehrsanbindung gewählt: Er
lag an einer Fernstraße und war Station der Ludwig-Süd-Nord-Bahn.
206 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 295r.
207 Vgl. Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 168; StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol.
221r–222v.
208 Vgl. Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 192, 219; StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V,
fol. 245r–246r.
209 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 14.4.1849.
230

Abb. 9: Wirtshaus in Hochstadt a. Main, errichtet 1605 durch
das Kloster Langheim, heute Drogenklinik des Bezirks Oberfranken
(Aufnahme vor 1901)
Während die Republikaner von mehreren tausend Teilnehmern
sprachen, bezifferte der Lichtenfelser Gendarmeriebrigadier die
„Menschen, welche der Versammlung beywohnten, Weiber, Kinder
etc.“ mit 1000 bis 1200, „darunter viele Ausländer (Coburger)“ 210 . Ihm
zufolge hatte neben den Kronachern der Volksverein Schney eingeladen
211 .
„Da wegen der Unsicherheit des Wetters die Abhaltung der Versammlung
vor dem Dorfe nicht rathsam schien, so wurde der geräumige
Platz vor dem Gasthause zum Versammlungsplatze benutzt,
während die Redner aus einem der obern Zimmer des Gasthofes zu
der Versammlung sprachen.“ 212
Der Vorsitzende des Märzvereins Kronach, der Kaufmann Karl
Pfretzschner 213 , eröffnete die Versammlung „mit einem längeren, mit
210 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 252v.
211 Vgl. ebd., fol. 250r.
212 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 14.4.1849.
213 Als Vorstand des Märzvereins wird er im Februar 1849 genannt. Vgl. StAB,
K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 70r. – Er war 1810 in Stockheim als Sohn des
nachmaligen Kronacher Stadtrats Gottfried Pfretzschner zur Welt gekommen.
Vgl. AEB, Kirchenbücher Kronach, Bd. 22, pag. 7 f. 1846 wird er als Eisenhändler
bezeichnet. Vgl. AEB, Kirchenbücher Kronach, Bd. 11, Aufschlag 78.
Als Würzburger Student war er 1833 verdächtigt worden, am Frankfurter Wachensturm
beteiligt gewesen zu sein. Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 932; Zinner:
Zur Revolution von 1848/49 in Oberfranken, S. 121.
231

vielem Beifall aufgenommenen, Vortrage [...], in welchem sich der
Redner über den Werth und Bedeutung der Volksversammlungen
verbreitete, die verschiedenen Arten von Gegnern derselben charakterisirte
und die Richtigkeit ihrer Bedenken und Einwürfe nachwies“
214 . So hieß es in der berichtenden Coburger Zeitung. Dem
zuhörenden Gendarmeriebrigadier zufolge erklärte Pfretzschner, er
und seine Freunde hätten die Versammlung einberufen, um „das Volk
zu belehren, was die Demokratie ist, um ein einiges festes Deutschland
zu bilden, sich fest zu halten an den Beschlüßen, welche das
Parlament zu Frankfurt festgesezt hat“ 215 .
Nach Pfretzschner berichtete, „von wiederholtem Beifall unterbrochen“,
der Landtagsabgeordnete Georg Joseph Fillweber aus Kronach
über „die bisherige Thätigkeit des bayer. Landtags“ 216 . Fillweber hatte
über seine Mutter – eine geborene Silbermann – und seinen
Schwager Dr. Theodor Rimberger enge Verbindungen nach Lichtenfels.
Die behördlichen Berichte geben Fillwebers Rede ausführlicher
wieder. Demnach unterrichtete er die Zuhörer über das Wirken der
Linken im Landtag 217 und warnte, „daß man wahrscheinlich damit
umgehe, den Landtag aufzuheben, damit verdeckt bleibe, welche
Summen nach Griechenland geflossen seyen, das Volk soll dieses
aber nicht zugeben und durch die Stände des Reichs darauf bestehen,
daß über Entleerung der Staatskassen Aufschluß ertheilt werde“
218 . In der Tat hatte der König am 8. März 1849 den Landtag, der
ohne Wenn und Aber für die Annahme der in Frankfurt beschlossenen
Grundrechte votiert hatte, vertagt; erst am 16. Mai trat er wieder
zusammen 219 .
Anschließend referierte ein Student namens Lang aus Burgkunstadt.
Er sprach „über die gegenwärtigen Zustände und die Lage der
Dinge im Vaterlande, insbesondere über die Thätigkeit der deutschen
Nationalversammlung, die Grundrechte und die neue Reichsverfassung,
an welcher festzuhalten er die Versammlung dringend
ermahnte; lang anhaltender Beifall folgte dem Redner“ 220 – so die
Zeitung. Amtlicherseits wurde festgestellt, Lang habe an die Märzunruhen
des Vorjahres erinnert und dabei beklagt, daß die seinerzeitigen
Chancen nicht ausreichend genutzt worden seien. Er
214 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 14.4.1849.
215 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 250r–v.
216 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 14.4.1849.
217 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 250v.
218 Ebd., fol. 254v.
219 Vgl. Rall: Die politische Entwicklung, S. 234; Hummel: München in der Revolution,
S. 231–233.
220 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 14.4.1849.
232

Abb. 10: Georg Joseph Fillweber, Floßhändler in Kronach,
Landtagsabgeordneter 1848–1855
(Staatsbibliothek Bamberg, M.v.O.B.I.24)
habe sich gegen die kostspieligen stehenden Heere ausgesprochen
und statt dessen Volksbewaffnung gefordert 221 . Grundsätzlich könne
es „es nur durch democratische Einwirkungen besser werden“; Lang
rief daher zur Gründung von Volksvereinen auf 222 .
Hauptredner der Veranstaltung war offenbar der Kopf der Coburger
Republikaner, der Jurist Feodor Streit (1820 –1904) 223 , denn über
seine Ansprache berichteten die NEUE DEUTSCHE DORFZEITUNG und die
obrigkeitlichen Teilnehmer am ausführlichsten. Dem Presseartikel zufolge
verglich er Monarchie und Demokratie „im Hinblick auf ihre
221 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 250v.
222 Ebd., fol. 254v.
223 Über ihn vgl. Bechstein: Feodor Streit; Bachmann: Das Revolutionsjahr 1848
in Coburg. – Sein Porträt im vorliegenden Band, S. 141.
233

praktischen Folgen für das Volk“. Monarchie sei, so erläuterte er,
„Herrschaft des selbstsüchtigen Eigenwillens eines Einzigen“, Demokratie
die „Herrschaft des vernünftigen Gesammtwillens des Volkes“.
Weiter führte Streit aus: „Jetzt [...] sei die Durchführung der nur in der
Republik möglichen Demokratie durch den Sieg der Reaktion allerdings
wieder vielleicht in weite Ferne gerückt, aber siegen werde die
Sache der Republik doch noch, ihr gehöre die Zukunft, trotz der Verfolgungen,
denen sie – ganz wie das in seinen Grundsätzen der
Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit mit der Demokratie so übereinstimmende
reine Christenthum bei seinem ersten Auftreten vor
2000 Jahren – ausgesetzt sei. Es solle für jetzt nur jeder das Evangelium
der Demokratie fest im Herzen tragen und pflegen, bis früher
oder später der Tag komme, wo das deutsche Volk in sich klar und
einig den letzten völligen Sieg erringen werde. Als wirksames Mittel
zum Siege der Volkssache bezeichnete er [...] die Vereine und Versammlungen
und empfahl dringend die Gründung von Vereinen.“
Wie aus den amtlichen Berichten deutlich wird, untermauerte
Streit seine Monarchiekritik mit handfesten Angriffen auf die deutschen
Fürsten im allgemeinen und König Ludwig I. von Bayern im
besonderen. Er verlangte zunächst die „Aufhebung der stehenden
Heere, wo die Söhne von ihren Aeltern und Geschwistern aus der
Mitte herausgerießen und die Arbeit, der Feldbau zuhause liegen
bleibt, und als Schlächter in das Feld geführt und ihr Leben, Blud für
die Fürsten opfern müßen“. Der lauschende Gendarm schrieb in holperiger
Sprache nieder, wie Streit nun den Eigennutz der Fürsten anprangerte:
„Das Volk, sprach er weiter, sey wie eine Zitterone, welche
man bis auf den lezten Tropfen auspreßen kann; ebenso wird es
[...] von den 34 Fürsten, welche jährlich an 100 Millionen kosten, ausgepreßt.
Der König von Preußen hat 18 Millionen Thaler, ein ganz kleiner
Fürst an 5 Millionen, und der ehemalige König von Bayern 18 Millionen
Gulden auf den englischen Banken stehen, wofür sie nur 2
Prozent bezahlt erhalten, welches alles aus dem Volke ausgepreßt
wurde, indem dieselben ebenfalls arm geboren worden sind, überhaupt
mit dem Gelde treiben, was sie wollen, und dadurch ihr Vergnügen
rechtfertigen zu können. König Ludwig kostete Lola Montez
eine schöne Summa Geld, dieselbe könnte damit nur [!] thun, was
sie wollte.“ 224 Der Lichtenfelser Landrichter, der nicht anwesend war,
wollte erfahren haben, Streit habe behauptet, daß in Schlesien „durch
Vermittlung der Regierung die Grafschaften den Hungertodt der Unterthannen
herbeigeführt hätten, und daß es bei uns auch nicht bes-
224 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 251r–252r.
234

ser gehen würde. Ueberhaupt soll seine Rede das Gepräge der größten
Aufreitzung an sich getragen haben.“ 225
Abschließend ergriff der Kronacher Arzt Dr. Leonhard Seligsberg
(1807–1863) 226 , ein Jude, das Wort und regte „eine Adresse an die
deutsche Nationalversammlung“ an, „worin die Aufforderung ausgesprochen
war, an der neuen Verfassung unerschütterlich festzuhalten
und sich zu keinerlei Abänderungen im Sinne der Reaktion bewegen
zu lassen“. „Die Adresse wurde unter lautem Beifall von der Versammlung
genehmigt und beschlossen“ 227 .
Der Gendarm, der die Volksversammlung überwachte, schätzte den
Erfolg der etwa einstündigen Zusammenkunft dagegen als gering ein:
„Die Reden fanden wenig Anklang, blos von den Vereinsmittgliedern
und einigen betrunkenen Bauern, dann Kindern wurde applaudirt.
[...] Die beyden Vereine sind sogleich nach bendigten [!] Reden mit
ihren Fahnen von roth, schwarz und gelber Farbe abgezogen.“ 228
Die Volksversammlung in Ebensfeld am 22. April 1849
Eine große Zusammenkunft veranstalteten die Demokraten der Obermainregion
am 22. April 1849, einem Sonntag, in Ebensfeld, fast genau
ein Jahr nach der gescheiterten Versammlung in Staffelstein, deren
übrigens auch in Hochstadt gedacht wurde 229 . Doch nun kamen
mehrere hundert Staffelsteiner zur Volksversammlung. Das BAMBER-
GER VOLKSBLATT, ein Organ der Bamberger Demokraten, berichtete
hocherfreut über den Verlauf: „Fast alle Vereine der Umgegend kamen
mit ihren schwarz-roth-goldenen Fahnen und unter Musikbegleitung
in das festgeschmückte und gastliche Ebensfeld gezogen. [...]
Wohl 3000 Menschen umstanden mit gespannter Aufmerksamkeit die
Tribüne“ – und das, obwohl viele Anhänger aus dem Itzgrund, wo
demokratische Vereine bestanden, wegen der schlechten Witterungsverhältnisse
nicht kommen konnten 230 . Der Lichtenfelser Landrichter
allerdings behauptete, aus der Dorfmitte, wo sich die Republikaner
225 Ebd., fol. 255v–256r.
226 Seligsberg, 1807 in Kronach geboren, studierte ab 1827 in Würzburg, ab 1828
in München und ab 1830 wieder in Würzburg und ist seit 1834 als Arzt in
Kronach nachweisbar. Er war seit 1838 mit Rosina Mack, der Tochter eines
reichen Altenkunstadter Kaufmanns, verheiratet. Im November 1863 starb er
in Kronach. Central Archives for the History of the Jewish People, G 4/67,
Trauungen, Aufschlag 14; Fehn: Chronik von Kronach, Bd. 2, S. 296; Bd. 3,
S. 227, 249.
227 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 14.4.1849.
228 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 252v–253r.
229 In der Rede von Streit. Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 251r.
230 Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 283.
235

gesammelt hätten, sei ein Zug von nur 500 Personen zur schwarz-rotgold
geschmückten Tribüne gezogen 231 .
Es sprachen der Bamberger Advokat und Landtagsabgeordnete
Ignaz Prell und Dr. Heinrich Heinkelmann, der „mit vieler Ironie
und Satyre“ Demokratie und Monarchie charakterisierte; „das ganze
Heiligthum der Monarchie und des Gottesgnadenwesens“ bestehe
nur darin, erklärte er, „daß man es bisher aus Scheu nicht genau zu
betrachten wagte“ 232 .
Der amtliche Bericht zeigt – anders als der zitierte Artikel im BAM-
BERGER VOLKS-BLATT –, daß die Redner es an Polemik nicht fehlen
ließen. Der Lichtenfelser Landrichter meldete dem Regierungspräsidium,
Heinkelmann habe in „einer langen Rede [...] mit vieler Gewandtheit
dargelegt [...], daß zur Herrschaft eines Einzigen nie eine
Berechtigung vorhanden, dagegen die Volksherrschaft nur das alleinige
Richtige sey, zu deren Einführung das Volk vollkommen berechtiget
wäre. Sodann soll er mit humoristischem Ausschmucke über
die saubere Wirthschaft in Bayern, besonders über die übermäßige
Civilliste des Königs 233 , die bedeutenden und überflüßigen Pensionen,
die Verschwendung der Volksgelder für Huren, die Erbauung
von Pallästen für diese und andere ähnliche Unverdiente, sowie
überhaupt über unverantwortlichen Luxus der Monarchen gesprochen
haben.
Uebergehend auf die Beamten, soll er den deßfalls bestehenden
schlechten und beklagenswerthen Zustand geschildert und dargestellt
haben, daß solche bis zum Schreiber herab das Volk nur knechten,
und dem letzteren begreiflich zu machen gesucht haben, daß
wenn das Volk seine Beamten selbst wähle, gewiß eine andere Wahl
getroffen würde, verglich die Beamten zu Schindern, dann Voegeln,
die ihre Schwänze und Köpfe verschiedenartig trügen, sagte, sie seyen
z. B., wie Grünspechte oder Baumhacker, Menschen-Hacker.
Auch soll er ins Lächerliche zu ziehen gesucht haben, daß man den
in Sachsen verjagten von der Pfordten überhaupt als Minister angenommen
habe.“ 234 Der liberale Ludwig von der Pfordten (1811–
1880) 235 war, nachdem er in Würzburg, dann an der Universität Leipzig
gelehrt hatte, im März 1848 zum sächsischen Minister des Innern
ernannt worden und im Februar 1849 aufgrund seiner Konflikte mit
231 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 273r.
232 Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 283.
233 Die Zivilliste bezeichnet den Haushaltsplan des Königs.
234 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 274r–v. Zu den demokratischen Äußerungen
über Ludwig von der Pfordten vgl. Zimmermann: Die Einheits- und
Freiheitsbewegung, S. 396.
235 Über ihn vgl. Franz: Ludwig Freiherr von der Pfordten.
236

dem demokratisch dominierten Landtag zurückgetreten 236 – auf
Druck des Königs hatte sich die Regierung geweigert, die Grundrechte
anzuerkennen –, am 18. April 1849 aber durch König Maximilian
II. von Bayern zum Minister des Äußern und des Königlichen
Hauses berufen worden 237 .
Weiter brachte der Landrichter über Heinkelmanns Rede folgendes
in Erfahrung: „Ueber die Geistlichen, die er mit dem Namen
Schwarze oder Pfaffen bezeichnete, soll er geäußert haben, daß sie
weder das Seelen- noch das irdische Wohl ihrer Pfarrkinder, sondern
lediglich nur ihren eigenen Säckel vor Augen hätten, und eiferte das
Volk an, besorgt zu sein, die elende Lage des armen Volkes zu verbessern.
Endlich soll er auch über die Grundrechte gesprochen, sie
als Stützpunkte der Demokratie anerkannt und die Annahme derselben
als nothwendig dargestellt haben.
Advokat Prell soll ebenso in sehr auffallenden Ausdrücken gegen
die Civilliste des Königs, gegen die Ministerien und gegen die bisherigen
Kammern gesprochen und das Volk aufgefordert haben, fest
wie ein Mann zusammen zu treten und so zu wirken, daß diesem
Unwesen gesteuert werde.
Auch soll er den geistlichen Stand sehr unsanft berührt und dieser
sowohl als Heinkelmann das Volk aufgefordert haben, bis zur Erlangung
ihrer gerechten Wünsche die Steuern zu verweigern, insoweit
sie nicht durch die Stände des Reiches genehmigt seyen. Letzteres
soll von einem großen Theil des Volkes, das eine unbedingte Aufforderung
zur Steuerverweigerung entnommen haben will, besonders
begrüßt worden seyn.“ 238
Die Volksversammlung in Lichtenfels am 17. Mai 1849
Die größte Versammlung der Revolutionsjahre im Obermaingebiet
fand am 17. Mai – am Feiertag Christi Himmelfahrt – 1849 in Lichtenfels
statt 239 , und zwar auf Einladung der Volksvereine von Lichtenfels
und Schney 240 . 6000 bis 8000 Menschen waren demokratischen
Presseberichten zufolge trotz ungünstiger Witterung zusammengeströmt,
unter ihnen die Volkswehren der sächsischen Dörfer Ebersdorf,
Sonnefeld und Weidhausen 241 . Die amtlichen Schätzungen lagen
236 Zur politischen Situation vgl. den Überblick bei Rupieper: Sachsen, S. 79 f.
237 Zu den Erwägungen vgl. Valentin: Geschichte der deutschen Revolution,
Bd. 2, S. 443.
238 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 274v–275v.
239 Der ausführlichste Bericht in Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 369–371.
240 Vgl. Der freie Staatsbürger 1849, S. 536.
241 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 22.5.1849.
237

auch in diesem Fall weit niedriger: Der Lichtenfelser Gendarmeriebrigadier
sprach von 4000 bis 5000 Menschen 242 , und der Landrichter
meinte, es hätten sich „beiläufig 2000 Zuhoerer versammelt [...], meistens
Bewohner aus dem herzogl. Sachsen-Coburgi[schen] Gebiethstheilen.
Ein besonderer Zuzug fand von Sonnefeld statt, von wo aus
gegen 200 Mann in der Kleidung der dortigen Volkswehr mit deutschfarbiger
Fahne und 2 Tromlern, jedoch unbewaffnet ankamen“ 243 . Ein
alter Mann in Schney erinnerte sich kurz vor dem Ersten Weltkrieg:
„Ein grosser Zug von Leuten [...] kam von Coburg nach Lichtenfels.
Schneyer schlossen sich dem Zuge an und gingen mit nach L[ichtenfels],
wo grosse Reden gehalten wurden.“ 244
Die Menschen strömten auf den Lichtenfelser Marktplatz und marschierten
von dort aus als „langer unabsehbarer Zug, Musik und Fahnen
voran“, auf den Schützenanger, wo eine Rednertribüne errichtet
war 245 . Zwischen 3 und 5 Uhr nachmittags sprachen dort von einer
eigens errichteten Rednertribüne aus Dr. Rimberger, Dr. Heinkelmann,
die Coburger Demokraten Feodor Streit und Friedrich Albrecht
und ein Lebküchner namens Brehm aus Ebersdorf bei Coburg 246 . Der
Ton war gegenüber den Versammlungen in Hochstadt und Ebensfeld
offenkundig schärfer geworden, hatte doch mittlerweile König Maximilian
II. die Reichsverfassung förmlich abgelehnt.
Dem Regierungspräsidenten kam zu Ohren, Rimberger habe in
seiner Eröffnungsrede bereits mit „unbemessenen Ausdrücken zur
Bewaffnung gegen die Staatsregierung und zum gewaltsamen Umsturz
der bestehenden Verfassung“ aufgerufen 247 . Der Lichtenfelser
Landrichter meldete am Tag nach der Volksversammlung, der Arzt
habe „in kurzen Worten die bedenkliche[n], jedoch zur Erringung der
Volksfreiheit günstigen Zeitverhältniße geschildert“ und die gegen
das Volk gerichteten „Umtriebe der Staatsregierung“ angeprangert 248 .
Heinkelmann äußerte sich ausgesprochen bayernfeindlich, beinahe
separatistisch 249 . Er führte – so der Bericht im BAMBERGER VOLKS-
242 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 65v.
243 Ebd., fol. 60r.
244 Pfarrarchiv Schney, Nr. 16, pag. 116.
245 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 22.5.1849.
246 Letzterer erscheint in den Presseberichten nicht bzw. nur am Rande, ist aber
in den Berichten des Landrichters und des Gendarmeriebrigadiers als Redner
erwähnt. Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 61r, 65v.
247 Ebd., fol. 353r.
248 Ebd., fol. 60v.
249 Eine bayernfeindliche, auf ausgeprägtes Selbstbewußtsein der Franken zielende
Haltung der fränkischen Demokraten zeigt sich etwa auch in den
entsprechenden Äußerungen des Nürnberger Publizisten Gustav Diezel zu
seinem Widerstand gegen einen Anschluß der fränkischen Volksvereine an
238

BLATT – „in die Geschichte Bayerns und Frankens zurück, zeigte, wie
nur durch fremde Kriegsmacht die fränkischen Provinzen an Bayern
gekommen, wie dessen Regentenhaus, lediglich nach Gebietsvergrößerung
strebend, immer gegen das deutsche Reich feindlich aufgetreten,
sich mit dessen Feinden verbündet und dann mit deren
Hülfe dasselbe habe zerreißen helfen, daß es die vorzüglichste
Schuld daran trage, daß 1815 nach Besiegung der Franzosen das
deutsche Volk nicht wieder zur wahren Einheit gelangte, daß in
Franken daher von einer angestammten Anhänglichkeit und hundertjähriger
Treue keine Rede sein könne, daß die bayerische Regierung
im Gegentheile alle reichen Stiften [!] und Klöster verschlungen, für
die materielle Wohlthat und Erhöhung der Volksbildung gar nichts
gethan, im Gegentheile den Gewerbs- und Ackersmann methodisch
ausgebeutet und zu Grunde gerichtet, und ein System der geistigen
und körperlichen Unterdrückung entfaltet, daß Hunderte von Millionen
der Staatsgelder für fremde Zwecke zur Befriedigung der
Herrsch- und Prunksucht, sinnlichere Lüfte und der Eitelkeit der
Herrscher vergeudet worden seien, und daß also Franken, wo selbst
unter geistlichen Regierungen [...] der Wohlstand und die Bildung
mehr gefördert waren, keine Ursache habe, an seiner Verbindung mit
Bayern festzuhalten, daß es vielmehr gegen jedes Sondergelüste des
wittelsbach’schen Hauses ankämpfen und sich fest an das neu begründete
Deutsche Reich anschließen müsse. Hiezu sei die Reichsverfassung
das geeignete Mittel. Wir Franken, endete der Redner, erkennen
diese Verfassung als allgemeines deutsches Reichsgesetz
feierlich an. Oder ist Jemand in der Versammlung, der dieß widerspreche?
Nein, schrie wie aus einem Munde die Versammlung. Wohlan
denn, wollt ihr freiwillig den Eid dieser Verfassung schwören? Ja,
ja! riefen die Tausende in freudiger Begeisterung. Nun, so entblößet
eure Häupter, erhebet die rechte Hand und schwöret mir nach, im
Angesichte des allmächtigen Gottes, hier unter dem großartigen Tempelbogen
der freien Natur. Alle erhoben die Hand und sagten die Eidesformel
nach: ,Ich schwöre Treue der deutschen Reichsverfassung
und Aufrechthaltung derselben, so wahr mir Gott helfe.‘ Feierliche
Stille folgte diesem erheblichen Akte.“ 250
Weniger feierlich stellte sich die Szene für den Gendarmeriebrigadier
dar, der über die Rede seinem Bayreuther Vorgesetzten folgendes
meldete: „Dr. Heinkelmann erklärte ebenfalls, was Monarchie
und Demokratie ist, schimpfte über seine Mayestaet König Ludwig,
den „Zentral-Märzverein“ in München. Vgl. Diezel: Baiern und die Revolution,
S. 243 f.
250 Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 370.
239

daß dieselben das Geld vom Staate verbaut, und namentlich liesen
dieselben Steinhaufen zusamensetzen, alß eine Walhala, Siegesthor
etc. etc. und das überige hat derselbe seiner Wohlust zufolge vergeutet,
aber die Straßen und Wasserbauten sind liegen geblieben. Dann
stellte derselbe aus den Thierreiche ein Gleichniß auf, als wenn die
Regierungen die Katzen und das Volk die Mäuße wären, und letzte
von erstern nach und nach gefreßen werden. Ferner forderte derselbe
das Volk auf, sich zu erklären, ob sie die zu Frankfurt a/M. von
der dortigen Nationalversammlung als entgültig beschloßenen Gesetze
und Verfaßung anerkennen, ließ die Mützen, Hüte etc. abnehmen
und sagte den Volke die Eidesformel, welche von Seite der National-
Versammlung zu Frankfurt bestimmt wurde, vor, wobey das Volk die
rechte Hand in die Höhe heben mußte, und bezeichnete solches
als Schwur, daß sie am Gesetze und der Verfaßung geschworen haben“
251 . Dem Landrichter zufolge sei der Eid sogar nur „von der
geringeren Anzahl der anwesenden Bevölkerung abgeleistet worden“
252 .
Darüber hinaus habe Heinkelmann – so der Gendarmeriebrigadier
– zur Verteidigung der Reichsverfassung, notfalls mit Waffengewalt,
aufgerufen: Für den Fall, daß „die Grundrechten und die Verfaßung
in Bayern nicht anerkannt werden sollten“, forderte er jede Gemeinde
auf, sich zu bewaffnen; „sie sollen hinüber nach der Pfalz und Baden
sehen, wie sich ihre Brüder alle als wie ein Mann in Betreffe
fraglichen Gesetzen erhoben haben. Dann sagte er ferner, es gebe
noch ein Ding, die Steuerverweigerung, wenn dieses geschieht, dann
können sie ihre Soldaten brav zahlen, den [!] ohne Sold dient der Soldat
nicht; die drey Franken sind mächtig genug, sich los von Bayern
zu trenen“ 253 .
Friedrich Albrecht habe – so der Landrichter – den Regierungen,
namentlich der bayerischen, „der Freiheit des Volkes entgegen strebende
Umtriebe“ vorgeworfen, die „das Volk zu gewaltsamen Handlungen
[...] reitzen“ sollten 254 .
Auch Feodor Streit beschwor die Anwesenden, gemeinsam mit
den Sachsen und Thüringern für die Reichsverfassung zu kämpfen;
„nach Erschöpfung aller gesetzlichen Mittel“ müsse man „Gewalt mit
Gewalt vertreiben“ 255 . Ferner griff er, wie die amtlichen Erkundigungen
ergaben, den Reichsverweser, Erzherzog Johann, an: Dieser habe
251 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 64v– 65r.
252 Ebd., fol. 62r.
253 Ebd., fol. 65r.
254 Ebd., fol. 61r.
255 Bamberger Volks-Blatt 1849, S. 371.
240

„die Nationalversammlung verrathen“ und stehe auf der Seite der Fürsten.
Unbedingt müsse die Verfassung beibehalten werden; dafür
müsse „jeder mit Gut, Blud, Leib und Leben [...] einstehen“ 256 .
Der Lebküchner Brehm schließlich soll wörtlich gesagt haben:
„Deutsche Brüder, unsere Söhne müßen dermalen wieder einrüken,
wir verweigern dieses, wir laßen unsere Söhne keine Soldaten werden,
wenn uns nicht voraus gesagt wird, zu welchen Dienste sie verwendet
werden. Die Steuer wollen wir verweigern, in der Art, die
Steuer an den Gemeindevorsteher bezahlen, dort die Summa zu deponiren
und sie zu Staatsmitteln als zur Anschaffung von Waffen etc.
etc. zu benutzen.“ 257 In seiner Rede stieß er – so der Landrichter –
„die schmählichsten Lästerungen gegen die Fürsten, Geistlichen und
Beamten, Gendarmerie sowie gegen alle jene“ aus, die sich dem
„demokratischen Volkswillen“ entgegenstellten 258 .
Alle Redner, die am 17. Mai 1849 in Lichtenfels auftraten, wurden
aufgrund ihrer Äußerungen des versuchten Hochverrats angeklagt 259 .
Strafrechtlich verfolgt wurde Streit auch durch die Coburger Justiz
wegen einer Rede, die er zwölf Tage später, am 29. Mai 1849, bei
einer Volksversammlung auf dem Anger zu Coburg gehalten hatte.
Unter den 4000 Teilnehmern dieser Veranstaltung waren auch viele
bayerische Untertanen 260 , wohl auch aus dem Landgericht Lichtenfels.
Auch in Schwarzach bei Kulmbach fand am 28. Mai 1849, dem
Pfingstmontag, eine Volksversammlung mit 4000 bis 5000 Teilnehmern
statt, bei der Redner aus Coburg, Hildburghausen und Kronach
sprachen 261 .
Die Volksversammlungen waren keine Zusammenkünfte überzeugter
Republikaner. Mit Blick auf die Eberner Volksversammlung vom 1.
April 1849 konstatierte der Bamberger Stadtkommissar Johann Baptist
Ihl, ein glühender Gegner der Republikaner: „das Volk war zu
dem neuen Spektakel herbeigeeilt, eben weil es ein neues Spektakel
war.“ 262 Obgleich keineswegs alle, die zu den Volksversammlungen
strömten, Anhänger der Demokraten waren, darf doch andererseits
256 Ebd., fol. 65v.
257 Ebd., fol. 65v.
258 Ebd., fol. 61v.
259 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VII, fol. 253r.
260 Vgl. Bachmann: Das Revolutionsjahr 1848 in Coburg, S. 84. Auch Karche notierte
in seinen chronikalischen Aufzeichnungen, es hätten „viele Fremde aus
Baiern, Ummerstadt etc. etc.“ teilgenommen. Stadtarchiv Coburg, Coburgica
I/11a.
261 Neue Deutsche Dorfzeitung vom 2.6.1849.
262 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/V, fol. 246r.
241

der Eindruck, den die Großveranstaltungen machten – auf die Teilnehmer
wie auf manchen Zeitungsleser und die Obrigkeit –, nicht
unterschätzt werden.
Die Wirkung der Volksversammlungen wie überhaupt der demokratischen
Propaganda im Frühling 1849 faßte der Lichtenfelser Landrichter
in seinem Bericht über den 17. Mai 1849 wie folgt zusammen:
„Leider ist es den demokratischen Bestrebungen gelungen, die Gutgesinnten
auf alle mögliche Weise einzuschüchtern, die weniger Einsichtsvollen
für ihre Parthey zu gewinnen und durch Verdächtigung
der geistlichen und weltlichen Beamten deren Einwirkung zu lähmen.“
263 Die ablehnende Haltung der bayerischen Regierung in der
Frage der Reichsverfassung trieb den Demokraten offenbar Sympathisanten
zu. Auch „bei einem großen Theil der conservativ Gesinnten“,
legte der Landrichter dem Regierungspräsidenten dar, herrsche die
„unbesiegbare Meinung“ vor, es könne „nur durch Anerkennung der
Reichsverfaßung Ruhe und Ordnung hergestellt werden“; daher unterstützen
sie in dieser Frage die Demokraten 264 . Regierungspräsident
von Stenglein urteilte mit Blick auf Bamberg, der konstitutionell-monarchisch
gesonnene Teil der Bürgerschaft habe „in diser Beziehung
mit der demokratischen Partei gemeinschaftliche Sache gemacht, so
daß zur Zeit eigentlich zwei politische Parteien in Bamberg nicht
mehr bestehen“ 265 .
Die Niederschlagung der Revolution
und der Erfolg der Republikaner
Mit der Ablehnung der Reichsverfassung am 23. April 1849 hatte König
Maximilian II. eindeutig gegen die Paulskirche Position bezogen.
Die Gegenbewegung der Republikaner fand, namentlich in Franken,
einen Anklang, der die Regierung beunruhigte, wie schon Veit Valentin
festgestellt hat: „Ganz Franken sieht in diesen Maitagen auf den
Kampf in Sachsen; siegt dort die Revolution, so wird sich auch Franken
erheben. ,Alles steht auf dem Spiele‘, meint selbst Pfordten zum
preußischen Gesandten.“ 266
Nachdem der pfälzische Aufstand im Mai 1849 niedergeschlagen
war, vollzog der König jedoch den offenen Bruch mit der Paulskirche:
Am 5. Juni 1849 erklärte er, die Nationalversammlung habe zu
263 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 61v.
264 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 61v–62r. Diese Haltung war verbreitet.
Vgl. Doeberl: Bayern und die Deutsche Frage, S. 152, 178–181, 187–192.
265 Zit. nach Doeberl: Bayern und die Deutsche Frage, S. 187.
266 Valentin: Geschichte der deutschen Revolution, Bd. 2, S. 492.
242

estehen aufgehört; wenige Tage später löste er den Landtag auf. Um
dieselbe Zeit wurden die Vorkämpfer der republikanisch-demokratischen
Sache verhaftet. Dr. Heinrich Heinkelmann etwa wurde am
Morgen des 10. Juni 1849 festgenommen 267 .
Im folgenden gab es in der Obermainregion keine Volksversammlungen
mehr. Allerdings fand in Oberfranken eine solche Veranstaltung
noch am 10. Juni, und zwar in Gräfenberg, statt 268 ; eine für den
17. Juni 1849 geplante Versammlung in Schwarzenbach an der Saale
wurde kurzfristig abgesagt, da die Verhaftung des Protagonisten der
demokratischen Idee im Fichtelgebirge, des Kaufmanns Thomsen in
Alexandersbad, drohte 269 . Für denselben Tag war übrigens auch eine
Volksversammlung auf dem Judenbühl bei Nürnberg geplant 270 . Spätere
Versammlungen in Oberfranken sind nicht nachzuweisen. Die
konservative NEUE MÜNCHENER ZEITUNG erklärte die Ruhe nach der
Landtagswahl vom Juli 1849 wie folgt: „Die Demokraten halten sich
so ziemlich still; sie glauben desto erfolgreicher in der Kammer auftreten
zu können. Von Volksversammlungen ist nicht mehr die Rede;
man braucht sie jetzt nicht, denn es ist dermal nicht nöthig, offen zu
wühlen, aufzuregen, zu hetzen; man will abwarten, wie sich die Dinge
beim Landtage gestalten, und dergleichen Mittel versparen, bis
man sie je nach dem Gange der Verhandlungen dort nothwendig
hält zur Unterstützung oder dienlich zur Ausbeutung des gehofften
Sieges.“ 271
In Lichtenfels provozierte Dr. Theodor Rimberger noch am 7. Juni
1849 Obrigkeit und Bürgerschaft, indem er an Fronleichnam sein
Haus mit Porträts der Anführer des badischen Aufstands, Gustav von
Struves und Theodor Heckers, sowie mit einem Bild Robert Blums
und einer Darstellung seiner Erschießung schmückte 272 . Am 3. Juli
1849 wurde Rimberger aufgrund seines Auftritts bei der Volksversammlung
vom 17. Mai verhaftet, entkam aber noch am selben Tag
aus der Lichtenfelser Fronveste, indem er aus einem Fenster im ersten
Stock sprang. Wie der Regierungspräsident nach München berichtete,
habe „eine auffallende Vernachläßigung von Seite des Gerichtsdieners
Fugmann zur Flucht die Veranlaßung gegeben, diese wenigstens sehr
267 Vgl. StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 223r.
268 Vgl. ebd., fol. 243r–244v; Ackermann: Gräfenberg, S. 113.
269 Ankündigung im Nürnberger Kurier 1849, Nr. 166. Veranstalter war demnach
der Bezirksausschuß der demokratischen Vereine des Fichtelgebirges. Zur
Absage Jäger: Wunsiedel 1811–1932, S. 113 Anm. 28.
270 Vgl. Brunner: Politische Bewegungen in Nürnberg, S. 156 f.
271 Neue Münchener Zeitung 1849, Beilage zu Nr. 190 (14.8.).
272 Vgl. Neue Münchener Zeitung 1849, S. 571.
243

erleichtert“ 273 . In der mündlichen Überlieferung, die Emil Marschalk
von Ostheim fast vier Jahrzehnte später aufzeichnete, wird ein zusätzliches
Detail von Rimbergers Flucht erwähnt: „Seine Frau wußte
sich Zutritt zu ihm [zu] verschaffen, besprach mit wenig Worten einen
Fluchtplan, und während dieselbe außerhalb der Gefängnißthüre
sich mit dem Wärter besprach, sprang Rimberger aus dem Fenster.“
274 Möglicherweise verschwieg der Regierungspräsident die
Beteiligung von Theresia Rimberger aus Rücksicht auf deren Vater,
Hofrat Dr. Krappmann.
Rimberger 275 rannte aus der Stadt, lief nach Coburg, wo er eine
Nacht im Taubenschlag auf einem Dachboden verbrachte, und schlug
sich von dort aus nach Paris durch, wo er als junger Arzt zwei Jahre
lang gelebt hatte. Schließlich schiffte er sich in Le Havre nach Nordamerika
ein. Als er 1851 seine Familie abholen wollte, wurde er, der
nach seiner Flucht steckbrieflich gesucht wurde 276 , auf dem Leipziger
Bahnhof verhaftet. Dank der Intervention seines einflußreichen
Schwiegervaters wurde er freigelassen und wanderte Anfang 1852,
mit einem bayerischen Paß versehen 277 , in die USA aus, wo er sich
in New Orleans niederließ 278 . Ebenso soll der frühere Staffelsteiner
Arzt Dr. Ott in die USA übersiedelt sein 279 .
273 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VI, fol. 354r.
274 StAB, G 35, Annalen, Kasten 31, Zettel 832.
275 Die Geschichte seiner Flucht in die USA, seiner Verhaftung und endgültigen
Auswanderung ebd.
276 Vgl. Allgemeine Zeitung 1849, S. 2956; auch Königlich bayerisches Intelligenz-Blatt
für Oberfranken. Auf das Jahr 1849, S. 708, 715, 721. Das „Signalement“
lautete wie folgt: „Theodor Rimberger ist 40 Jahre alt, 6 Schuh
groß, von magerer Statur, hat schwarze Haare, schwarzen starken Bart, zur
Zeit seiner Entweichung um das ganze Kinn, braune gesunde Gesichtsfarbe,
langes schmales Gesicht, blaugraue Augen, etwas gebogene scharfgezeichnete
Nase.
Kleidung: Trug bei seiner Entweichung einen dunkeln kurzen Überrock neben
mit Taschen, hellgraue Sommerbeinkleider, hellgraue Weste, weißen
runden Filzhut. Besondere Kennzeichen: Trägt eine schwarze Haar-Tour,
dann eine Brille, an der er beständig herumrückt und ist im Gesichte etwas
verwundet.“
Typisch für einen Republikaner ist die Barttracht, die Rimberger mit Titus
und Heinkelmann gemeinsam hatte und die der Parade-Revolutionär Friedrich
Hecker kultiviert hatte. Vgl. Belting: Mode und Revolution, S. 82, 84
u. ö.
277 Vgl. StAB, K 3 A I, Nr. 2390/II, Schreiben vom 29.1.1852.
278 Die Familie Rimbergers erkrankte, offenbar nach der Ankunft, „am gelben
Fieber“; Theresia Rimberger starb daran. Die drei Töchter Rimbergers wurden
daraufhin zurück nach Deutschland zu ihren Großeltern gebracht. StAB,
G 35, Annalen, Kasten Nr. 31, Zettel 833. In seinem 1863 abgefaßten Testament
bedachte Dr. Michael Krappmann seine drei Enkelinnen, schloß aber
244

Der aus Staffelstein stammende Student Anton Stark provozierte –
gemeinsam mit einem Kommilitonen aus Schweinfurt – im November
1849 in Würzburg ein Handgemenge mit einem österreichischen
Offizier und wurde dafür vier Jahre der Universität verwiesen 280 . Im
März 1850 veranstaltete er gemeinsam mit Johann Baptist Müller eine
Tombola zugunsten demokratischer Flüchtlinge, „was aber unter
der Decke anderer wohlthätiger Zwecke angekündet war“ 281 . Nachdem
sich Stark um 1852 vergeblich um eine Stelle im bayerischen
Staatsdienst bemüht hatte 282 , lebte er 1886 angeblich als Buchdruckereibesitzer
in Schlesien 283 .
Andere Männer, die sich 1848/49 für die Demokratie stark gemacht
hatten, blieben dank der am Jahresende 1849 erlassenen Amnestie
unbehelligt. Politisch trat keiner von den örtlichen Republikanern
mehr nennenswert in Erscheinung, ausgenommen Johann Baptist
Müller aus Staffelstein, der seiner Heimatstadt von 1870 bis zu seinem
Tod 1893 als Bürgermeister vorstand und für eine Periode (1881–
1886) als Liberaler dem bayerischen Landtag angehörte 284 .
Nachdem König Maximilian II. im Juni 1849, die für die Revolution
ungünstige Stimmung nutzend, den Landtag aufgelöst hatte, wurde
am 17. Juli 1849 eine neue Kammer der Abgeordneten gewählt 285 .
Während sich nun in Bamberg konstitutionell-monarchische Kandidaten
durchsetzten 286 – wie ja überhaupt der Landtag eine liberal-
deren Vater „von jeder Einmischung in ihre Erbschaft und Nuzniesung ihres
erhaltenen Vermögens vollkommen aus“. Die Abneigung Krappmanns gegen
seinen Schwiegersohn war wohl noch dadurch gesteigert worden, daß dieser
sich jahrelang „um seine Kinder [...] nicht mehr bekümmerte und nichts
von sich hören ließ“. StAB, K 110 Stadtgericht, NL 1863/64, Nr. 40, Testament.
279 Vgl. StAB, G 35 Annalen, Kasten Nr. 26, Zettel 415.
280 Vgl. Neue Münchener Zeitung 1849, S. 1155, 1198.
281 StAB, K 3 Präs.reg., Nr. 813/VII, fol. 206v.
282 Vgl. Zinner: Zur Revolution 1848/49 in Oberfranken, S. 119.
283 Vgl. StAB, G 35, Annalen, Kasten Nr. 26, Zettel 411 (Schriftliche Mitteilung
von Pfarrer Franz Link, Staffelstein, an Emil Frhr. Marschalk von Ostheim,
3.3.1886).
284 Freundl. Mitteilung des Landtagsamtes vom 17.2.1998. – Gegen Müller äußerte
sich 1882 unter Hinweis auf die revolutionäre Vergangenheit des Bürgermeisters
der streitbare Zapfendorfer Pfarrer in abfälliger Weise. Vgl. Bamberger
Neueste Nachrichten vom 29.7.1882; über Mahr vgl. Urban: Franz
Josef Mahr.
285 Vgl. Hummel: München in der Revolution, S. 242–251.
286 Verantwortlich dafür war offenbar die geschlossene Haltung der Landwehr,
die, wie es in der rechten Presse hieß, „als eigentlicher Kern der Bürgerschaft
sich an die Spitze stellten, die Leitung der Wahlen in konstitutionell-monarchischem
Geiste mit männlichem Freimuthe in die Hand nahmen, und mit
Zustimmung der Wähler und Wahlmänner sie durchführten“. Neue Münchener
Zeitung 1849, Beilage zu Nr. 190 (14.8.).
245

konservative Mehrheit hatte 287 –, gingen im Wahlkreis Lichtenfels drei
Republikaner aus der Wahl hervor 288 : der Kronacher Floßhändler
Georg Joseph Fillweber 289 , der Gastwirt Georg Amschler (1799–
1856) 290 in Sassendorf bei Scheßlitz und der ehemalige Minister
Ludwig Fürst von Oettingen-Wallerstein (1791–1870) 291 , letzterer angeblich
sogar zum Mißfallen manches Demokraten 292 .
Der Regierungspräsident meldete nach München, Fillweber sei
„seit je Demokrat“, und Amschler sei „der demokratischen Richtung in
einer Weise verfallen, die ihn als einen der verderblichsten Wühler in
seiner Umgegend erscheinen läßt“ 293 . Da Fürst Oettingen auch in
Neuburg a. d. Donau gewählt wurde 294 und das dortige Mandat annahm,
rückte für ihn der erste Ersatzmann auf, der Wirt Nikolaus
Scheidemantel († 1855) 295 in Dietersdorf bei Seßlach. Erst an fünfter
Stelle stand mit dem Steinwiesener Forstmeister ein rechter Kandidat.
Dieses Wahlergebnis mag so zu interpretieren sei, daß demokratische
Ideen sich zwar in den Kleinstädten und Dörfern später durchsetzten
als in der Stadt, sich aber dafür auch länger hielten. Das entsprechende
Gedankengut war seit dem Frühling maßgeblich von
Bamberger Vorkämpfern einer Republik, daneben auch von Cobur-
287 Der Rechten und dem Rechten Zentrum wurden 83 Abgeordnete zugerechnet,
der Linken und dem Linken Zentrum 60. Die Mehrheitsverhältnisse
hatten sich damit umgekehrt (zuvor 63 : 80). Vgl. Hummel: München in der
Revolution, S. 223, 250 f.
288 Vgl. Neue Münchener Zeitung, S. 696.
289 Er gehörte dem Landtag noch bis 1855 an. Freundl. Mitteilung des Landtagsamtes
vom 17.2.1998.
290 Zu den Lebensdaten vgl. AEB, Kirchenbücher Breitengüßbach, Bd. 5, Trauungen,
pag. 14, 31; Bd. 7, Aufschlag 7; Bd. 8, Aufschlag 59. Er gehörte dem
Landtag von 1849 bis 1855 an. Freundl. Mitteilung des Landtagsamtes vom
17.2.1998.
291 Über die Wahl und ihre Vorgeschichte vgl. Zuber: Der „Fürst Proletarier“,
S. 284 –288.
292 Die konservative NEUE MÜNCHENER ZEITUNG kommentierte, man frage „sich in
Oberfranken jetzt ganz erstaunt, wie man im Wahlbezirk Lichtenfels dazu
gekommen, dem Neuburger Wahlbezirk den fürstlichen Proletarier und erlauchten
Demokraten streitig machen zu wollen, geben die Wähler ganz
aufrichtig die Antwort, daß sie sich von einigen Kronacher Linken damit haben
verblüffen lassen, und soll selbst Hr. Ultsch in Bamberg geäußert haben,
daß er und ,seine Freunde‘ an dieser Wahl keinen Gefallen finden konnten“.
Neue Münchener Zeitung 1849, Beilage zu Nr. 190 (14.8.).
293 Zit. nach Zuber: Der „Fürst Proletarier“, S. 288.
294 Überdies gelang es ihm in Wunsiedel, zum ersten Ersatzmann gewählt zu
werden. Zuber: Der „Fürst Proletarier“, S. 287. – Ein Dankschreiben des Fürsten
an seine Wähler in Lichtenfels in: Neue Münchener Zeitung 1849, S. 818.
295 Er gehörte dem Landtag bis 1855 an. Freundl. Mitteilung des Landtagsamtes
vom 17.2.1998.
246

ger und Kronacher Demokraten ins Landgericht Lichtenfels getragen
worden; die tonangebenden Vertreter der Linken innerhalb des Amtssprengels
wie Dr. Theodor Rimberger und Anton Stark scheinen in
engem Kontakt mit den Bamberger republikanischen Kräften gestanden
und in Abstimmung mit diesen gehandelt zu haben. Gleichwohl
erwiesen sich die von ihnen allen vertretenen Ansichten auf dem
Lande dauerhafter als in der Stadt, von der sie ausgingen.
Als längerfristige Wirkung der Revolution sahen Geistliche kirchenfeindliche
Haltungen in ihrer Gemeinde, so in Schney 296 ; Ähnliches
ist in Coburger Landorten zu belegen 297 . Personengeschichtliche
Studien müßten zeigen, inwieweit im politischen Leben Linien von
der Revolution zur Sozialdemokratie zum einen 298 , die in Schney seit
den 70er Jahren sehr stark war 299 , zum Liberalismus nationaler wie
freiheitlicher Prägung andererseits 300 führten.
296 Vgl. Pfarrarchiv Schney, Nr. 16, pag. 117: „Im Jahre 1856 wurde nach Verfügung
des Kön. Oberkonsistoriums die Liturgie in den Gottesdiensten eingeführt.
Allgemein war man mit Liturgie und Gottesdiensten zufrieden, bis die
demokratische Hetze anhob (Ueberbleibsel des demokratischen Vereins von
1848/49). Ein Protest gegen die Liturgie wurde bes. von unkirchlichen Fabrikarbeitern
unterzeichnet; man erklärte, eine Einführung der Liturgie nicht
dulden zu wollen.“
297 Vgl. Dippold: Bilder der Gemeinde, S. 416.
298 Ein Indiz für die Nähe ehemaliger 1848er zur Sozialdemokratie ist etwa der
Besuch August Bebels bei Nikolaus Titus im Jahr 1869. Vgl. Winkler: Nikolaus
Titus, S. 149.
299 Vgl. Dippold: Anfänge und Entwicklung, S. 194 f.
300 Die Mitglieder des liberalen Vereins Kronach nahmen 1879 an der Beisetzung
von Georg Joseph Fillweber teil, der in diesem Zusammenhang ausdrücklich
als Freund und Gesinnungsgenosse bezeichnet wurde. Vgl. Fränkischer Wald
vom 23.1.1879. – Liberal war auch der Staffelsteiner Bürgermeister Johann
Baptist Müller.
247