Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der ...

Wissensmanagement und organisationales Lernen
im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Soziale Netzwerkanalyse am Beispiel der Salzburger Armutskonferenz
Ein Forschungsprojekt der
ARGE “Wege zur Civil Society in Österreich"
der Österreichischen Forschungsgemeinschaft
Endbericht
Jänner 2007
Ein Forschungsprojekt von
- Institut für Wissenschaftstheorie, Universität Wien -
- FAS.research, Wien -
- Salzburger Armutskonferenz -
erstellt von DSA Dr. Martin Schaurhofer

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Inhalt
Einleitung ...............................................................................................................................................3
1. Die Armutskonferenz als soziale Netzwerkbewegung ...............................................................7
1.1. Definitionen von sozialen Netzwerkbewegungen................................................................7
1.2. Exkurs: Politische Entscheidungsfindung ................................................................................11
1.3. Einfluss auf politische Entscheidungsprozesse durch soziale Netzwerkbewegungen...14
1.4. Ausgewählte Aufgaben von sozialen Netzwerkbewegungen.............................................18
2. Wissen und Wissensmanagement .................................................................................................21
2.1. Was ist Wissen?...........................................................................................................................21
2.2. Was ist Wissensmanagement?..................................................................................................24
2.3. Wissensprozess wahrnehmen – Wissen erwerben.............................................................30
2.4. Wissensprozess zuordnen – Wissen entwickeln.................................................................31
2.5. Wissensprozess erinnern, vergegenwärtigen, erwarten – Wissen bewahren...............32
2.6. Wissensprozess handeln – Wissen (ver-)teilen....................................................................33
2.7. Was ist organisationales Lernen im Netzwerk einer Wissensgemeinschaft ?...............34
3. Empirische Untersuchung................................................................................................................37
4. Die Salzburger Armutskonferenz ..................................................................................................39
4.1. Beteiligte Organisationen...........................................................................................................40
5. Netzwerkanalyse ...............................................................................................................................42
5.1. Netzwerk in Bezug auf Wissen ................................................................................................42
5.2. Netzwerk in Bezug auf ökonomische Ressourcen...............................................................44
5.3. Netzwerk in Bezug auf politischen Einfluss ...........................................................................45
5.4. Netzwerk in Bezug auf Bewusstseinsbildung und Salzburger Armutskonferenz...........47
5.5. Netzwerk in Bezug auf neue Wissensträger .........................................................................49
5.6. Netzwerk in Bezug auf neue ökonomische Ressourcen ....................................................51
5.7. Netzwerk der häufigen Zusammenarbeit ..............................................................................53
6. Organisation des Netzwerkes........................................................................................................55
7. Zivilgesellschaft als Wissensspeicher ............................................................................................60
Kommunikationsprozesse im Netzwerk......................................................................................64
8. Verschiedenheit in der Armutskonferenz....................................................................................66
9. Zusammenfassende Diskussion......................................................................................................67
10. Empfehlungen .....................................................................................................................................76
Literatur...............................................................................................................................................78
Endbericht Seite 2

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Einleitung
Armut in Österreich
Aus einer Zusammenschau der aktuellsten Zahlen zu Armut und sozialer
Ausgrenzung (Moser, Mauerlechner, 2005) ergeben sich folgende Zahlen: Als
statistische „Armutsgefährdungsschwelle“ gilt ein Monatseinkommen von EUR
785 (12-mal). Diese Zahl ergibt sich aus der Errechnung von 60% des so
genannten Pro-Kopf-Medianeinkommens, das nach Beschluss des Europäischen
Rates von Laeken (2001) EU-weit die Armutsschwelle bildet. Für die
Errechnung des unter der Armutsschwelle liegenden Familieneinkommens, wird
„gewichtet“, da davon ausgegangen wird, das mit im Haushalt lebende
Personen relativ weniger Einkommen benötigen. Gewichtungsfaktoren sind für
den ersten Erwachsenen 1, für jede weitere Person ab 14 Jahren im Haushalt
0,5 und für jedes Kind 0,3. Der aktuellste österreichische Sozialbericht (2003)
weist folgende Zahlen als Armutsgefährdungsgrenze für Österreich aus:
Einpersonenhaushalt 848 € monatlich netto (12x jährlich)
Zweipersonenhaushalt 1.272 €
Alleinerzieherin + 1 Kind 1.102 €
Zwei Erwachsene + 1 Kind 1.526 €
Zwei Erwachsene + 2 Kinder 1.781 €
Zwei Erwachsene + 3 Kinder 2.035 €.
Rund 1.044.000 Personen leben in Österreich in Haushalten deren Einkommen
unter diesen Schwellenwerten liegt. Viele haben weit weniger als 848 € im
Monat zur Verfügung. Ihr Verfügbares Einkommen liegt im Durchschnitt um fast
1/ 5 unter dieser Schwelle. So sind in Österreich 467.000 Menschen von
„verfestigter Armut“ betroffen.
Armut in Salzburg (Presseaussendung Mai 2006)
Die aktuelle Armutserhebung der Statistik Austria weist eine Armutsgefährdungsquote
für Salzburg von 15,9 % aus. Die Schwankungsbreite
allerdings sehr groß.
Österreichweit bleibt die Armutsgefährdung mit 12,8 % ungefähr auf dem
Niveau der letzten Erhebung (13,2 %). Erstmals ausgewiesen wurden allerdings
Zahlen für die Bundesländer. Robert Buggler, Sprecher der Salzburger
Armutskonferenz: „Wenn auch die Schwankungsbreite der Bundesländerergebnisse
eine sehr große ist, so befindet sich Salzburg mit 15,9 % oder 82.000
Personen im traurigen Spitzenfeld, auch bei den statistischen Mindestwerten.
Nur Wien und Vorarlberg weisen ähnlich hohe Werte auf!“
Armutsgefährdung liegt vor, wenn eine bestimmte Einkommensgrenze
unterschritten wird. Die Gefährdungsschwelle für das Erhebungsjahr 2004 liegt
Endbericht Seite 3

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
für eine Einzelperson bei € 848,- netto. Tatsächlich haben Armutsgefährdete
aber weniger in der Tasche, nämlich durchschnittlich nur € 680,-. Von akuter
Armut betroffen sind nach wie vor 6 % der Salzburger Bevölkerung. Dies
bedeutet für Salzburg mehr als 30.000 Personen. Akute Armut liegt vor, wenn zu
den finanziellen Einschränkungen noch weitere Belastungen hinzukommen, so
z. B. gesundheitliche Einschränkungen, Probleme mit der Wohnung, Ernährung
oder Kleidung.
Stark betroffen sind MigrantInnen und Eingebürgerte (28 bzw. 23 %), mehr
Frauen als Männer (14 % / 11 %), Alleinerziehende ohne Erwerbseinkommen (24
%), Großfamilien (23 %), Pensionistinnen (24 %), gering Gebildete (18 %),
Langzeitarbeitslose. Die Gründe für die die hohe Armutsgefährdung in Salzburg
sind: Geringere Einkommen, hoher Dienstleistungsanteil, working poor, hohe
Wohnkosten, mehrfach benachteiligte Bezirke, hoher Anteil an MigrantInnen,
vor allem in der Landeshauptstadt, aber auch geringere Sozialleistungen wie
die Sozialhilfe.
Über die Rolle der Armutsnetzwerke
Für die Armutsbekämpfung in Österreich und im Land Salzburg haben sich zwei
Netzwerke gegründet. Sie erlangen als zivilgesellschaftliche Netzwerke verstärkt
Bedeutung. Beim vorliegenden Forschungsvorhaben steht nicht eine einzelne
zivilgesellschaftliche Organisation mit ihren Besonderheiten im Mittelpunkt des
Interesses, sondern das Netzwerk einer österreichischen zivilgesellschaftlichen
Vereinigung; nämlich der Salzburger Armutskonferenz. Dabei wird davon
ausgegangen, dass ein Netzwerk, das sich aus einer Vielzahl von
Organisationen mit unterschiedlichen Organisationsstrukturen zusammensetzt,
als Ganzes mehr ist als die Summe seiner einzelnen Teile. Aus der Sicht der
sozialen Netzwerkanalyse gelten die Organisationen der Zivilgesellschaft als
Organe der Willensbildung. Als Interessenvertretung ist es ihre primäre Aufgabe,
den Willen ihrer Mitglieder und KlientInnen zu formulieren und zu vertreten.
Interessen können jedoch – insbesondere in einem immer mehr durch
Mechanismen des Lobbyismus gekennzeichneten Umfeld – nur dann vertreten
werden, wenn die zivilgesellschaftlichen Organisationen über ausreichend
Durchsetzungs-, Kampagnenfähigkeit und Glaubwürdigkeit verfügen.
Diese drei Elemente können u.a. optimiert werden, wenn ein Austausch und
eine Kooperation mit anderen Organisationen stattfinden und somit die
Zivilgesellschaft als Netzwerk zum Tragen kommt. Zivilgesellschaftliche
Einrichtungen wie die Armutskonferenz sind demgemäß sowohl Partner bei der
Aushandlung neuer sozialstaatlicher Sicherungsmodelle als auch Korrektiv
staatlicher Interventionen, im Rahmen der demokratischen Ordnung. Im Sinn
eines diskurstheoretischen Ansatzes (vgl. Habermas, 1998) können durch
zivilgesellschaftliche Partizipation Lücken der sozialen Integration geschlossen
werden. So schafft zivilgesellschaftliches Engagement Platz für das
Thematisieren und Aushandeln von gesellschaftlichen Problemen.
Endbericht Seite 4

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Die Zivilgesellschaft hat gerade in Bezug auf die Armutsbekämpfung ein
erfolgreiches Modell des Community Buildings und der Interessensvertretung
entwickelt. Zahlreiche NGOs, die im Bereich der Dienstleistung tätig sind, haben
sich zusammengeschlossen, zur gemeinsamen Interessensartikulation.
Die erste österreichische Armutskonferenz fand im November 1995 in Salzburg
statt. Ziel war es damals das tabuisierte Thema der Armut einer breiten
Öffentlichkeit bewusst zu machen. Im Grunde wurde beim Eröffnungsvortrag
von Friedhelm Hengsbach darauf hingewiesen, dass es bei der Thematisierung
um Armut und soziale Ausgrenzung um einen neuen Gesellschaftsvertrag geht.
So befindet sich das Thema der Armutsbekämpfung mitten im zivilgesellschaftlichen
Diskurs um eine soziale Gesellschaft. Es zeigte sich in den
Ursprüngen der Armutskonferenz, dass das Thema der Armut öffentlich sichtbar
gemacht werden sollte und im Laufe der Zeit widmeten sich Armutskonferenzen
mehr und mehr dem Thema der Absicherung soziale Standards im
Wohlfahrtsstaat.
Angesichts der Enttäuschungen hinsichtlich der Lösungskompetenz der Politik
werden neue Formen und Akteure von Gesellschaftsgestaltung gesucht und
zivilgesellschaftliche Organisationen und Soziale Netzwerkbewegungen
werden verstärkt als Hoffnungsträger für die Lösung gesellschaftlicher
Steuerungsprobleme thematisiert. Im Falle der Armutsbekämpfung hat sich seit
Mitte der 90er Jahre ein zentraler Akteur entwickelt; die österreichische
Armutskonferenz. Im Jahre 2001 fand die Gründung der Salzburger
Armutskonferenz statt. Dieses Forschungsvorhaben hat sich zum Ziel gesetzt,
den Wissensfluss im Netzwerk der Salzburger Armutskonferenz zu erheben.
Damit soll ein Beitrag zur weiteren Analyse der Ressource Wissen in der
Zivilgesellschaft geleistet werden.
Im ersten Kapitel wird die Armutskonferenz als Akteur einer sozialen
Netzwerkbewegung theoretisch beleuchtet. Dabei werden Definitionen
sozialer Bewegungen vorgestellt und die politische Entscheidungsfindung und
deren Einflussnahme betrachtet. So ist eine soziale Netzwerkbewegung ein
politischer, vermittelnder Akteur, der “empowerment betreibt“, Attribution
hinterfragt und schließlich soziale Phantasien und soziale Erfindungen
entwickelt. Die Armutskonferenz ist ein hervorragendes Beispiel dafür.
Im zweiten Kapitel wird ein innovatives Modell des Wissensmanagement
entwickelt, dass auf einem konstruktivistischen Zugang fußt. Damit soll die
Grundlage für folgende empirische Untersuchungen des Wissensflusses im
Netzwerk der Salzburger Armutskonferenz gelegt werden.
Soziale Netzwerkanalyse legt die soziale Infrastruktur der Kommunikation
innerhalb einer Organisation und zwischen Organisationen frei: Je besser die
Kontakte sind, die ein Akteur hat, umso leichter fällt es, Wissen, Güter und
Dienstleistungen zu mobilisieren sowie die eigenen Botschaften „unter die
Endbericht Seite 5

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Leute“ zu bringen. Basierend auf den Ergebnissen der sozialen Netzwerkanalyse
können spezielle Strategien, Maßnahmen und Taktiken abgeleitet werden. Es ist
wichtig, dass dieses moderne Instrument auch in die Erforschung von
dezentralen und emergenten Netzwerken wie der Zivilgesellschaft Einzug hält,
darum widmen sich das dritte, vierte und fünfte Kapitel der Empirie und dem
sozialen Netzwerk der Salzburger Armutskonferenz.
Kapitel 6 beschreibt die Organisation und den Aufbau des Netzwerkes der
Salzburger Armutskonferenz, um einen detaillierteren Einblick in die Arbeit des
Netzwerkkoordinators zu ermöglichen.
Das siebente Kapitel behandelt das Thema des zivilgesellschaftlichen
Wissensspeichers und anhand des im Theorieteil entwickelten
Wissensmanagamentmodells werden Wissensflüsse innerhalb der Salzburger
Armutskonferenz beleuchtet.
Das achte Kapitel behandelt die Kommunikationsstrukturen innerhalb des
Netzwerks und zeigt die notwendigen Ressourcen für einen effizienten
Kommunikationsfluss in einem zivilgesellschaftlichen Netzwerk auf.
Im letzten Kapitel wird der Frage nachgegangen, ob sich hinter den Stellungen
im Netzwerk tieferliegende Zusammenhänge gibt, ob etwa inhaltlich gleiche
NGOs ähnliche Stellungen im Netzwerk einnehmen.
Der unmittelbare Effekt dieses Forschungsprojektes besteht darin, dass neues
Wissen für den zivilgesellschaftlichen Zusammenschluss des Salzburger
Armutsnetzwerkes geschaffen wird. Dadurch kann eine Sensibilisierung für das
Wissensmanagement in der eigenen Organisation stattfinden.
Durch die Sensibilisierung für das Thema Wissensmanagement im Netzwerk
sowie durch die Netzwerkvisualisierungen kann die eigene Position im Netzwerk
reflektiert werden und gegebenenfalls nach neuen Ideen und neuem Wissen
gesucht werden.
Durch Veränderungen von Positionen im Sozialen Netzwerk kann es auch zu
langfristigeren Effekten kommen, indem sich das Wissensmanagement und die
Kommunikation zu anderen Netzwerken oder/und EntscheidungsträgerInnen
weiterentwickeln. Dadurch kann die Armutsbekämpfung effizienter werden.
DSA Dr. Martin Schaurhofer
Endbericht Seite 6

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
1. Die Armutskonferenz als soziale Netzwerkbewegung
1.1. Definitionen von sozialen Netzwerkbewegungen
In diesem Kapitel werden die Definitionen und Charakteristika von sozialen
Netzwerkbewegungen dargestellt, um eine dementsprechende Verortung der
Armutskonferenz vornehmen zu können. Soziale Bewegungen bilden durch die
Verbindung vieler kleiner sozialer Einheiten ein Netzwerk, eine soziale Netzwerkbewegung.
Soziale Netzwerke sind Netzwerke, die gegebene Interaktionsgeflechte
(z.B. Bekanntschaftsnetzwerk) abbilden und sind ein Zusammenschluss
von Menschen, die durch das Netzwerk einen Vorteil erfahren oder
erhoffen.
Entsprechend der Definition des Begriffs sozialer Netzwerkbewegung lassen sich
nach Görg (1992) mehrere Anforderungen an diesen festhalten. Zum einen ist
die Definition des Bewegungsbegriffs und die Bestimmung der sozialen
Problemlage, derer sich die Bewegung annimmt, von Bedeutung, um soziale
Bewegungen definieren zu können. Zum anderen ist die Form des öffentlichen
Auftretens der Bewegung für eine Definitionsbestimmung wesentlich.
Allerdings ergibt sich der Eindruck, dass der Begriff der sozialen Netzwerkbewegung
und die damit verbundenen Charakteristika relativ klar definiert
sind, und das Definitionsproblem scheint erst bei der Zuordnung und
Unterscheidung von sozialen Bewegungen zu entstehen.
“ Soziale Bewegung ist ein mobilisierender kollektiver Akteur, der mit einer
gewissen Kontinuität auf der Grundlage hoher symbolischer Integration
und geringer Rollenspezifikation mittels variabler Organisations- und
Aktionsformen das Ziel verfolgt, grundlegenderen sozialen Wandel
herbeizuführen, zu verhindern oder rückgängig zu machen.“ Raschke
(1985, S.77)
Aus dieser sehr komplexen und ausführlichen Definition lassen sich bereits die
typischen Merkmale einer sozialen Bewegung herauslesen, die weiter unten
noch genauer erläutert werden. Dennoch möchte ich hier die Zielbestimmung
des sozialen Wandels hervorstreichen, die sich nach der Richtung der
gewünschten Veränderung definiert. Einige soziale Bewegungen, wie die
Umweltbewegung haben zum Ziel, eine neue Richtung des sozialen Wandels
durchzusetzen, im Unterschied zu Bewegungen, die versuchen, die
momentane gesellschaftliche Situation beizubehalten und gegenüber
Veränderungen abzusichern. Diese Definition ist bei der Typologisierung von
großer Bedeutung. Nach Gerdes (1995, in Nohlen, 1995) sind zu berücksichtigende
Merkmale von sozialen Bewegungen als Netzwerke
• die eher geringe organisatorische Strukturierung,
• die unterschiedlichen Handlungsorientierungen,
• die Unkalkulierbarkeit der politischen Oppositionsfunktion und
• die Freiwilligkeit der Teilnahme.
Endbericht Seite 7

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Auch bei dieser Definition finden wir wie bei Raschke (1985) den geringen
Organisationsgrad, variable Handlungsorientierungen und die politische
Oppositionsfunktion als Merkmal der Zuordnung. Die Freiwilligkeit der Teilnahme
wird von Gerdes (1995) als eigenes Definitionsmerkmal angegeben, könnte
jedoch auch als Versuch erklärt werden, die Mobilisierung durch soziale
Bewegungen zu beschreiben.
Zusätzlich bringt Rucht (1994) explizit mit seiner Definition von sozialer
Bewegung als “mobilisiertes Netzwerk von Gruppen“ den Gedanken der
Vernetzung in die Diskussion. Demnach definiert er soziale Netzwerkbewegung
wie folgt:
“ Eine soziale (Netzwerk-)bewegung ist ein auf gewisse Dauer gestelltes
und durch kollektive Identität abgestütztes Handlungssystem mobilisierter
Netzwerke und Organisationen, welche sozialen Wandel mit Mitteln des
Protests - notfalls bis hin zur Gewaltanwendung - herbeiführen, verhindern
oder rückgängig machen wollen.“ Rucht (1994, S. 76)
Neben dem Netzwerk sozialer Bewegung kristallisiert sich ebenso der soziale
Wandel gesellschaftlicher Ordnung und Wertvorstellungen als zentraler Punkt
der Definition “sozialer Netzwerbewegungen“ heraus. Diese sind oft durch den
Versuch gekennzeichnet, einen auf eigenen Entwürfen beruhenden
gesellschaftlichen Wandel hervorzubringen. Dadurch unterscheiden sie sich
wiederum von Bewegungen, die zwar auch protestieren, allerdings in letzter
Konsequenz eine gesellschaftliche Ordnung vertreten, die auf der traditionellen
Ordnung beruht. Rucht (1994) führt unter anderem die Bauernbewegung des
frühen Mittelalters als Beispiel an, die er als traditionale Bewegung mit
politischer Stoßrichtung bezeichnet und die daher keine soziale Bewegung ist.
Demnach soll der Begriff der sozialen Bewegung für Bewegungen angewendet
werden, die eine eigenständige Vorstellung über neue Gesellschaftsformen
besitzen, wie die ursprüngliche ArbeiterInnenbewegung, die eine neue
gesellschaftliche Ordnung und Umstrukturierung einforderte.
Ein weiteres Charakteristikum von sozialen Netzwerkbewegungen ist das
Thematisieren einer Problemlage, die öffentlich aufgezeigt werden soll. So geht
Nowak (1988) von dem grundsätzlichen Bild aus, dass zwar soziale Probleme in
der Gesellschaft existieren, aber nicht von dieser als solche wahrgenommen
werden. Erst wenn sich eine Gruppe von Personen - eine BürgerInneninitiative
beispielsweise - dieses Problems annimmt und es an die Öffentlichkeit
transportiert, wird dieses Problem politikfähig. So könnte man sagen, dass die
Thematisierung der Armut in Österreich, wie die österreichische
Armutskonferenz zeigt, ein Beginn einer sozialen Problembewegung, einer
sogenannten “Armutsbewegung“ ist. Somit wären soziale Probleme in ihrer
gesellschaftlichen Existenz erst ab dem Zeitpunkt des öffentlichen
Wahrnehmens manifest, und man nimmt sich dieses Problems an. Soziale
Netzwerk-bewegungen sind demnach sehr stark durch soziale Problemlagen
definiert, man kann auch von sozialen Problembewegungen sprechen.
Endbericht Seite 8

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Zusammenfassend gibt Nowak (1988) die sehr unterschiedlichen
Charakteristika der sozialen Netzwerkbewegungen wie folgt an:
* Soziale Netzwerkbewegungen suchen laufend nach Unterstützung durch
andere, mit dem Ziel, sich weiterhin bewegen zu können. (Mobilität)
* Durch kontinuierliche Aktivitäten macht die Organisation auf sich aufmerksam
und stellt weiterhin ihren Bewegungscharakter unter Beweis. (Kontinuität)
* Sie bilden ihren Gruppenzusammenhalt durch ein stark ausgeprägtes
Gruppengefühl. (Hohe symbolische Integration)
* In vielen sozialen Netzwerkbewegungen zeigt sich anfangs ein geringer Grad
an Ausdifferenzierung und an Festlegung bestimmter Rollen. (Geringe
Rollenspezifikation)
* Sie sind sehr flexibel und variabel bei der Wahl und Durchführung ihrer
formalen Organisation und ihrer Aktionen. (Variable Organisations- und
Aktionsformen)
* Soziale Netzwerkbewegungen streben einen sozialen Wandel in der
Gesellschaft an. Das heißt, sie wollen die Gesellschaft als Ganzes oder
zumindest Teilbereiche des gesellschaftlichen Zusammenlebens ändern.
(Ziele)
Endbericht Seite 9

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Abbildung: Dynamisches, sechsfaches Typologisierungsschema für soziale
Netzwerkbewegungen
Ziel des gesellschaftlichen Wandels
promodern (nach RUCHT, 1994)
Mobilität
hoch
Kontinuität
hoch
Rollenspezifikation
niedrig
symbolische Integration
hoch
Organisations- und
Aktionsformen
variable
Aus diesen Merkmalen lässt sich bereits ein relativ klares Bild an
Unterscheidungsvariablen innerhalb von sozialen Netzwerkbewegungen und
von diesen zu politischen Parteien und Institutionen aufzeigen. Soziale
Netzwerkbewegungen erreichen unter anderem auch durch strukturierte,
langfristig geplante und zielorientierte Verhaltensweisen die Durchsetzung ihrer
Interessen und die Förderung des Problembewusstseins in der Öffentlichkeit,
wie am Beispiel der Österreichischen Armutskonferenz ersichtlich wird. Der
Unterschied zu Parteien besteht darin, dass soziale Netzwerkbewegungen zwar
auch “organisierte Bewegungsteile“ besitzen können, aber prinzipiell nicht in
formale Organisationen aufgehen (Raschke, 1985; Nohlen, 1995). Das heißt, sie
können zwar über Entscheidungsstrukturen und etablierte Kommunikationswege
verfügen, allerdings brauchen sie nicht unbedingt klare Kriterien der
Mitgliedschaft, verbindliche Regeln der Kompetenzaufteilung und - als
wesentlichstes Differenzierungsmerkmal - scharfe Grenzen zur Umwelt
Somit sind soziale Netzwerkbewegungen durch informelle Strukturen ohne ein
ausgewähltes organisatorisches Zentrum geprägt. Sie sind als ein sich
ausbreitendes Netzwerk zu sehen, das von außen oft schwer zu durchblicken
ist. Wenn sich aus sozialen Netzwerkbewegungen Organisationen bilden, die
die Ideale der Bewegung umsetzen wollen, so bezeichnet man diese als social
movement organisations, die wiederum zu einer gesamtem social movement
industry zusammengeschlossen werden können. Schließlich bilden die social
movement industries aller Bereiche den social movement sector einer
Gesellschaft (Mc Carthy und Zald, 1977; Sztompka, 1993). Durch diese
Unterscheidung wird die Abgrenzung von sozialen Netzwerkbewegungen zu
deren Organisationen besonders hervorgehoben, und der Unterschied
Endbericht Seite 10

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
zwischen dem Mobilisierungsgedanken der Bewegung und der Durchführung
dieser Idee durch die Organisationen bildet sich heraus.
Nach Mauss (1975) durchlaufen soziale Bewegungen grundsätzlich fünf
Entwicklungsstufen, die hier schematisch dargestellt werden. Anfangs steht die
Unzufriedenheit und das Erkennen von Problemlagen. Dies führt zu einer
Vereinigung, zur Zieldefinition und Ausarbeitung von Vorgehensweisen. In der
dritten Stufe wird im Rahmen der Institutionalisierung durch Organisation und
Koordination von Aktivitäten der Dialog mit der Öffentlichkeit und
EntscheidungsträgerInnen gesucht. Nach dem Erreichen von Zielen beginnen
sich meist Interessen zu differenzieren, und damit einhergehend nimmt die
Teilnahme an der Bewegung ab, und oftmals entsteht eine Fragmentierung der
Bewegung.
1.2. Exkurs: Politische Entscheidungsfindung
In politischen Prozessen ist die Entscheidungssituation mancherorts schlecht
definiert, da die Entscheidungsprämissen als dynamisch und wandelbar
anzusehen sind.
Ebenso treten neue Prämissen in den Entscheidungsprozeß ein und müssen
berücksichtigt werden. Politische Entscheidungsprozesse stellen ein
dynamisches Feld dar, das von den beteiligten Akteuren, ihren
Machtressourcen, ihren Möglichkeiten, ihre Macht einzusetzen sowie von
anderen unabhängigen Faktoren wie Gesetzen und allgemein gültigen
Wertvorstellungen abhängt. Aus diesem Grund wird in diesem Kapitel näher
auf Charakteristika von komplexen Situationen, auf entscheidungstheoretische
Modelle in der Politik und auf Heuristiken als psychologische Erklärungsansätze
von politischen Entscheidungen eingegangen, um eine Grundlage zu haben,
auf der Wissensmanagement im politischen und sozialen Netzwerken, die vor
komplexen Entscheidungen stehen, beruht.
Dörner (1995) unterscheidet Entscheidungssituationen, "Probleme“ bei ihm
genannt, die die menschliche Verarbeitungskapazität überfordern, von
Aufgaben, die durch ein größeres Maß an Lösungskompetenz im
Entscheidungsprozeß gekennzeichnet sind. Zusammengefasst gibt er folgende
sechs Charakteristika der Wechselwirkung von Mensch und komplexen
Entscheidungssituationen an:
• Überdosierung von Maßnahmen unter Zeitdruck
• Unfähigkeit zum nichtlinearen Denken in Kausalnetzen
• Unfähigkeit, Neben- und Fernwirkungen rechtzeitig zu erkennen
• Unfähigkeit, exponentielle Abläufe zu verstehen
• Tendenz zu isolierenden Ursache - Wirkungsdenken
• Filterung von Informationen
Endbericht Seite 11

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Betrachtet man nun die Ausgangssituationen, in denen sich Menschen im
politischen Feld sehr oft vor einer Entscheidung befinden, so erkennt man eine
große Anzahl an Parallelen zu den sechs Kriterien, und es stellt sich die Frage,
welche Wege gegangen werden können, um dieses Dilemma zu bewältigen.
Politische Entscheidungsfindungen unter dem Blickwinkel der Entscheidungstheorien
zeigen sehr interessante und unterschiedliche Aspekte auf und sind
nach Braybrooke und Linblom (1979) als schrittweise und inkrementelle
Prozesse des “muddling through“ zu sehen, da meist die Entscheidungsfindungen
von derartiger Komplexität sind, dass rationale Strategien zur
Problemlösung sehr schwierig sind. Auch Kirchler (1995, S.40) überträgt die
Charakteristik politischer Entscheidungsfindung in ein sehr anschauliches Bild:
“In der Politik läßt sich Entscheidungsfindung als inkrementeller Prozeß
beschreiben und mit einem Spaziergang durch ein Sumpfgebiet
vergleichen, mit der Gefahr, dass der nächste Schritt den “Tod“ bringen
könnte. “
Es werden kleine Schritte getätigt, die stets auch die Möglichkeiten des
Rückzugs bieten. Wenn der Boden trägt, somit die Konsequenzen positiv sind,
so wird auch der nächste Schritt in dieselbe Richtung getan. Die
verschiedenen Alternativen werden erst im kleinen erprobt, um sie vorerst auf
ihre Verlässlichkeit zu testen und um sich anschließend bewusst für eine
Richtung zu entscheiden. Und so muss man ebenso wie Tversky und
Kahnemann (1974) zum Urteil kommen, dass gerade in politischen
Entscheidungssituationen das Bild des rationalen homo oeconomicus versagt.
Politische Entscheidungen werden meist durch den Austausch von mehreren
und nicht durch eine einzige Person getroffen. Zwar kann jedes Individuum für
sich rational agieren, in der Gruppe kommt es dann allerdings zu
Überzeugungs- und Ablehnungsstrategien, wodurch das rationale Modell seine
ausschließliche Berechtigung verliert (Majone, 1989). Studien belegen, dass
politische Akteure in Entscheidungssituationen nicht ausschließlich als rationale
Wesen agieren, sondern vielmehr ihr Handeln erst im nachhinein “rationalisiert“
wird, da sich Entscheidungsprozesse intuitiv heuristisch bewegen.
Wenn Entscheidungen unter Zeitdruck und ebenfalls unter dem Druck großer
Verantwortungsübernahme erfolgen, können die besten ExpertInnen und
PolitkerInnen zu Laien werden und “aus dem Bauch heraus handeln“ wie
Kirchler (1995) zusammenfasst.
Nach Prittwitz (1994) kann man das rationale Entscheidungsmodell in die
Gesamtheit des sogenannten „Policy Zyklus“ eingliedern. Entscheidungen
werden demnach als Voraussetzung für den Programmvollzug getroffen, als
die optimale Option aus den Handlungsoptionen.
Endbericht Seite 12

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Abbildung: Policy - Zyklus nach Prittwitz (1994, S. 57)
Problemwahrnehmung
Vorabschätzung von
Handlungsalternativen
Handlungskorrektur; Lernen
Programmbildung;
Entscheidung
Wirkungskontrolle
Programmvollzug
Gerade aus diesem sehr anschaulichen - idealtypischen - Modell erkennen wir,
dass Entscheidungen als Auswahl von Handlungsalternativen in einen
Gesamtkreislauf eingebettet sind, der von der Problemwahrnehmung bis hin
zum politischen Lernen reicht. Durch dieses Modell wird der Ablaufsprozess sehr
gut sichtbar und möglicherweise beeinflussbar. Zum anderen kann dieser Zyklus
aber den Eindruck erwecken, dass das Problemlösungsverhalten größtenteils
auf rationalen Kriterien beruht. Howlett und Ramesh (1995, S. 12) kritisieren sehr
vehement, dass die beeinflussende und ursächliche Darstellung der
Phasenentwicklung fehlt:
“ Third, and perhaps most importantly, the model lacks any notion of
causation. It offers no pointers as to what or who drives a policy form one
stage to another, a matter of crucial interest to scholars working on the
subject.“
Wenn in Entscheidungssituationen Informationsdefizite herrschen oder die
Situation sich durch einen hohen Komplexitätsgrad auszeichnet, so treten meist
kognitive Entscheidungshilfen - Heuristiken - auf. Heuristiken bieten einige
Vorteile, da sie Urteilsprozesse erleichtern, allerdings bergen sie auch meist
Gefahren der Fehleinschätzung und inadäquaten Entscheidung in sich. Im
folgenden sei der Zusammenhang von Heuristiken mit politischen
Entscheidungsfindungen aufgezeigt (Bower, 1981; Tversky und Kahnemann,
1974; Kirchler, 1995).
• Verfügbarkeitsheuristik: Bei der Schätzung von Häufigkeiten oder Auftrittswahrscheinlichkeiten
werden oft Urteile aufgrund der Leichtigkeit der
Abrufbarkeit von Informationen aus dem Gedächtnis getroffen. So werden
politische Sachverhalte, die der aktuellen Tagespolitik zuzurechnen sind,
eher zur Entscheidungshilfe zu Rate gezogen als Themen und Sachverhalte,
die selten in der Öffentlichkeit in Erscheinung treten.
Endbericht Seite 13

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
• Repräsentativitätsheuristik: Darunter ist der geschätzte Grad der
Übereinstimmung oder Ähnlichkeit zwischen einer Stichprobe und einer
Grundgesamtheit zu verstehen. Menschen neigen dazu, bei Urteilen über
Stichproben die Merkmale der Grundgesamtheit zu vergessen. Oftmals wird
der Zufall nicht berücksichtigt, und es entstehen Wahrnehmungsverzerrungen,
die schließlich in Vorurteile übergehen können. So wird auch
die Repräsentativitätsheuristik als ein Grundfaktor politischer Vorurteile
betrachtet (Tversky und Kahnemann, 1974).
• Verankerungsheuristik: Menschen beginnen ihre Häufigkeits- und
Wahrscheinlichkeits-einschätzungen mit einem Ausgangswert, der meist
durch die Problemformulierung oder andere Umstände vorgegeben oder
selbst geschaffen ist. Dieses Prinzip findet sich ebenfalls sehr stark in der
politischen Entscheidungsfindung wieder, wie Bower (1981) meint. Durch
subjektive Erlebnisse und Erinnerungen werden Voraussetzungen geschaffen,
die schließlich zur Entscheidungsanalyse herangezogen werden.
1.3. Einfluss auf politische Entscheidungsprozesse durch soziale
Netzwerkbewegungen
Das Geflecht von unterschiedlichen Wegen des politischen Einflusses macht es
sehr schwierig, ein klar differenziertes Bild von Strategien für die Richtung von
Einflussmöglichkeiten sozialer Bewegungen zu geben. Dennoch soll in diesem
Kapitel im Anschluss an die Klärung des Begriffes der Einflussnahme anhand des
politologischen Dreiecks und des policy cycles untersucht werden, welche
Rolle sozialen Bewegungen als Träger von politischen Entscheidungsprozessen
zukommt.
Macht, im Sinne von, den anderen dazu bewegen etwas zu tun, was er sonst
nicht tun würde (Weber, 1919), unterscheidet sich von Einflussnahme
hauptsächlich durch das Ausmaß der direkten Umsetzung des eigenen
Interesses. Einflussnahme ist als ein sogenannter “sanfter Weg“ der
Machtausübung zu sehen. Eine sehr allgemeine und gut anschauliche
Begriffsdefinition von Einflussnahme, die auf verschiedene Einflusssituationen
zutrifft und empirisch gut abgesichert ist, stammt aus der Verbindung von
Psychologie und Physik. Latane (1981) geht in seiner sozialen Einflußtheorie
(social - impact - theory) von zwei grundlegenden Einflussfaktoren aus; von der
Stärke der Einflussquelle und der Nähe der Einflussquelle zur Zielperson.
Zusätzlich ist aber auch die Anzahl der Einflussquellen von Bedeutung.
Demzufolge ist der Einfluss um so größer, je stärker und je näher zum Ziel die
Einflussquellen sind und mehr an Zahl. Umgelegt auf soziale Netzwerkbewegungen
heißt das, dass die Definition des Einflussziels von großer
Bedeutung ist, denn erst durch das Festlegen des Einflusszieles kann sich eine
soziale Netzwerkbewegung als Einflussquelle herausbilden. Kritisch an der social
- impact - theory sei anzumerken, dass die Beeinflussbarkeit des Einfluss-
Endbericht Seite 14

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
empfängers nicht berücksichtigt wird. Nach dieser Theorie hängt der gesamte
Einfluss ausschließlich von der Position und der Stärke der Einflussquelle ab.
Im politischen Prozess allerdings ist die Stärke der Umsetzung der artikulierten
Interessen auch von der Aufnahmebereitschaft der Adressaten abhängig.
Um dieses Kapitel in einen breiteren Rahmen stellen zu können, sei vorerst auf
den Begriff des politologischen Dreiecks eingegangen (Prittwitz, 1994). Die
Analyse von Politik umfaßt drei politologische Dimensionen, die voneinander
abgrenzbar sind. Die Dimension des politischen Prozesses (politics) umreißt die
politischen Abläufe, die durch das Handeln von politischen Akteuren in den
sogenannten Arenen der Politik gekennzeichnet sind. Die zweite Dimension ist
die des öffentlichen Handelns (policy). Das heißt, dass das an der
Gemeinschaft orientierte Handeln zur Umsetzung von Interessen und Aufgaben
nach ausgewählten Kriterien untersucht wird. Das dritte Eck des politologischen
Modells wird als Dimension des politisch - institutionellen Systems (polity)
verstanden. Öffentliche Einrichtungen sowie staatliche Verfassungen finden
sich hier als Forschungsobjekt wieder.
Hinsichtlich der ersten Dimension des konflikthaften Prozesses in den politischen
Arenen heißt Einflussnahme für soziale Netzwerkbewegungen auch
Einstellungsänderung durch gezielte Informations- und Überzeugungsarbeit von
anderen politischen Akteuren. Baumgartner und Jones (1991) sprechen im
Zusammenhang mit der politischen Umsetzung von Themen, dass PolitikerInnen
bereits im Moment der Entscheidung Wege suchen, wie sie ihre Entscheidung
umsetzen werden können. Gerade das strategische Einwirken auf Heuristiken ist
von wesentlicher Bedeutung, so geben strategisch gut geführte soziale
Netzwerkbewegungen Wege der Realisierung ihrer Themen bereits vor,
allerdings müssen sie sich vorher ihren Weg in die politische Arena mühevoll
erkämpfen, da sie meist für eine grundsätzliche Änderung vorhandener
Politiken stehen, und von den bereits etablierten AkteurInnen am Zutritt
gehindert werden können. Gerade hier ist das Kreativitäts- und
Aktionspotential von sozialen Netzwerkbewegungen gefragt, um Menschen
und Politik zu beeinflussen. Die Gruppen von Menschen, die unterschiedliche
Erwartungspositionen einnehmen, sollten speziell angesprochen werden.
Watts (1987) unterteilt in 6 Gruppen: aktives Mitglied (activist), potentielles
Mitglied (supporter), SympthatisantInnen (sympathizer), indifferent (indifferent),
KritikerInnen (critics) und GegnerInnen (opponents). Durch eine gezielte
Informationsarbeit ist es möglich, zumindest die Zahl der SympathisantInnen zu
erhöhen und dadurch mehr politisches Gewicht zu bekommen. Zu dieser
Auffassung gelangen auch Mc Carthy und Zald (1977), die davon ausgehen,
dass der Erfolg in der Mobilisierung durch Überzeugung liegt. Neue Themen, die
viele Menschen betreffen, haben nach diesen Autoren das größte
Mobilisierungspotential, somit das größte „Politpotential“. An dieser Stelle darf
das Modell der Einstellungsänderung von Fishbein und Ajzen (1974) nicht außer
Acht gelassen werden, denn es gibt übersichtlich den möglichen Zugang von
Endbericht Seite 15

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
sozialen Bewegungen zu diesen Gruppen von Personen an. Dieses Modell
berücksichtigt sozialpsychologische Erkenntnisse und zeigt die direkten
Beziehungen zwischen der Einstellung zum Verhalten, der subjektiven Norm der
sozialen Umgebung, der Verhaltenskontrolle zu Verhaltensintention und
tatsächlichem Verhalten auf. Im Falle der verhaltensintendierten Einflussnahme
durch soziale Netzwerkbewegungen geht aus diesem Modell hervor, dass
soziale Vergleichsprozesse mit dem direkten sozialen Umfeld und das
Empfinden der Kontrolle über die Situation eine Grundvoraussetzung für
erfolgreiche Einstellungsänderung ist.
Das politische Einflusspotential, das von sehr wesentlicher Bedeutung für den
Prozess des öffentlichen Handelns ist, läßt sich mit Prittwitz (1994) in Droh,-
Anreiz,- und Orientierungspotentiale unterscheiden. Diese Potentiale zu lenken
und zu kontrollieren, ist ein äußerst relevanter Einflussfaktor im öffentlichen
Handeln sein. Soziale Netzwerkbewegungen, die gerade am Anfang stehen,
sind meist aufgrund ihrer Ressourcenknappheit in Bezug auf Information, Zeit,
Geld und individuellen Akteuren zu schwach, politisch öffentliche
Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Es gelingt kaum, positive Inhalte zu
transportieren, vielmehr wird das Störpotential, durch das man sich öffentlich
artikulieren kann, eingesetzt. Dadurch bildet sich sehr rasch ein öffentliches
Drohpotential heraus. Schließlich sollte die soziale Bewegung, um ihr
Fortbestehen zu sichern, Anreizpotentiale entwickeln, um einen politischen
Austauschprozess anregen zu können (Tarrow, 1994). Durch das meist sehr
hohe Maß an Betroffenen erreichen soziale Bewegungen sehr viel Wissen über
soziale Probleme, das sie in einen Austauschprozess einbringen können.
Gerade darin ist auch eine Notwendigkeit ihrer Existenz zu sehen.
Soziale Bewegungen als Netzwerke im policy cycle:
Soziale Bewegungen bilden durch die Verbindung vieler kleiner sozialer
Einheiten ein Netzwerk. Hinsichtlich der Dimension des politisch - institutionellen
Systems lassen sich Netzwerke als Typus einer Institution finden. Policy
Netzwerke sind nach Prittwitz (1994, S. 93) “... Beziehungsnetze politischer
Akteure, die auf politische Willensbildungsprozesse in einem Problem- bzw.
Politikfeld bezogen sind.“ Typisch an diesen Netzwerken ist die hohe
Kommunikationsdichte, die Souveränität der Beteiligten und der geringe
Formalisierungsgrad.
Diese Netzwerke haben als soziale Bewegungen auch informelle
Einflußmöglichkeiten (Mauss, 1975). Die formelle Beeinflussung von Institutionen
im politischen Bereich dürfte als die schwierigste Form der Einflussnahme zu
sehen sein, da ein sehr großes Machtpotential notwendig ist und meist
grundsätzliche Veränderungen damit verbunden sind, die auf
gesellschaftlichen Widerstand stoßen.
Andererseits hängt der politische Einfluss von sozialen Bewegungen im
institutionellen Bereich auch von grundsätzlicher Gesetzgebung ab. So kann
Endbericht Seite 16

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
bei der politischen Entscheidungsfindung von vornherein die Einflußnahme von
BürgerInnenbeteiligungen berücksichtigt werden, und dadurch auf einer
politisch institutionalisierten Ebene sozialen Netzwerkbewegungen mehr
politisches Gewicht gegeben werden.
Betrachten wir nun den Policy Zyklus, der aus Problemwahrnehmung und
Definition, aus der Thematisierung und Abschätzung von Handlungsprogrammen,
der Entscheidung, der Umsetzung von Handlungsprogrammen, der
Evaluation und dem abschließenden politischen Lernen besteht, so stellt sich
die Frage, wo soziale Netzwerkbewegungen ihren Platz darin finden können.
Soziale Netzwerkbewegungen haben als Ziel auf soziale Problemlagen
aufmerksam zu machen, dementsprechend sind sie sicherlich für die Art der
öffentlichen Wahrnehmung des Problems mitverantwortlich. Die öffentliche
Problemwahrnehmung ist durch drei Ebenen bestimmt: Massenmedien,
ExpertInnenöffentlichkeit und Alltagskommunikation (Mauss, 1975; Prittwitz,
1994; Tarrow, 1994). Gelingt es sozialen Netzwerkbewegungen auf all diesen
Ebenen die Aufmerksamkeit auf das zu vermittelnde Problem zu lenken, so ist
und war der politische Einfluss bereits sehr groß. Allerdings ist der Weg dahin oft
sehr mühevoll, da in der politischen Arena Positionen abgesichert werden
wollen, die oftmals vehement durch soziale Netzwerkbewegungen hinterfragt
werden. In den meisten Fällen ist die Problemwahrnehmung und Themenstellung
ein Prozess der Hierarchieausübung, der von oben nach unten
gesteuert ist, wie Howlett und Ramesh (1995) berichten. Allerdings zeigen sie
auch die Möglichkeiten des bottom up Prozesses auf, der gerade für soziale
Problembewegungen von Bedeutung ist, wonach soziale Bewegungen
ebenfalls regierungsrelevante Themen aufzeigen können.
Hilgartner und Bosk (1988) zeigen, dass die Arenen des öffentlichen Diskurses, zu
denen sie Medien, profit- und non profit- Organisationen, Regierung,
PolitikerInnen, LobbyistInnen und die Öffentlichkeit im Sinne aller anderer
zählen, über gewisse “carrying capacity“ verfügen, mit der sie Themen sozialer
Bewegungen behandeln können. So richtet sich bei der Zeitung diese
Kapazität nach den Spalten und im Parlament nach der zeitlichen
Beschränkung der Sitzungen. Soziale Bewegungen müssen daher sehr gezielt
intervenieren, um ein soziales Problem öffentlich zu machen. Um eine
öffentliche Darstellung umsetzen zu können, sollten soziale Probleme zum einen
einen hohen Neuigkeitswert haben und zum anderen für eine breite
Öffentlichkeit von Bedeutung sein. Wesentlich für die Themensetzung sind
einerseits die ursprüngliche Initiative der Debatte und andererseits die
öffentliche Unterstützung. Bei sozialen Bewegungen als bottom up Prozeß
handelt es sich um eine outside initiation Strategie, wenn großes öffentliches
Interesses vorhanden ist, oder bei einer spezifischen Einflußnahme auf eine
spezielle Gruppe ohne öffentliche Expansion um den Prozeß der inside initiation
Strategie, wie Cobb, Ross und Ross (1976) diesbezüglich differenzieren. Diese
Autoren entwickelten ein vierphasiges Modell, durch das öffentliche Themen
(public agenda) zu formalen Themen (institutional agenda) verändert werden.
Endbericht Seite 17

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Zuerst werden die Themen ins Leben gerufen (Initiation), anschließend daran
werden mögliche Lösungen ausgearbeitet (Specification). Schließlich wird
Unterstützung für die Idee durch Mobilisierung (Mobilisation) gesucht, am Ende
steht dann die Umwandlung in ein formales Thema (Entrance), dessen sich die
Regierung, ExpertInnen und die Gesellschaft im Allgemeinen anzunehmen
haben.
Dieser Prozeß veranschaulicht sehr gut die Einflußnahme von sozialen
Bewegungen in der Phase der Problemwahrnehmung, und je größer die
Betroffenheit, die Einheitlichkeit und die vorhandenen Ressourcen, mit denen
das Thema an die Öffentlichkeit getragen wird, desto schneller wird das Thema
formalisiert werden. Interessanterweise findet sich auch hier wieder das
Anbieten von Lösungen und Handlungsalternativen als Notwendigkeit der
Entscheidungsfindung.
Durch das Anbieten von Handlungsoptionen gelangen soziale Bewegungen im
policy Zyklus einen Schritt näher zur Stufe der Entscheidung. Je besser und
klarer strukturiert sie Handlungsoptionen als Entscheidungsgrundlage anbieten
können, desto eher werden sie ExpertInnenstatus zugesprochen bekommen,
um schließlich bei der Entscheidung mitwirken zu können. Weiters ist noch zu
berücksichtigen, dass bei Problemen, die eher technischer als sozialer Natur
sind, meist einzelne Kreise von ExpertInnen zu Rate gezogen werden, während
hingegen bei ethischen und sozialen Fragen die Meinungen vieler eingeholt
werden, wodurch soziale Bewegungen mehr Einflussmöglichkeiten besitzen
(Howlett und Ramesh, 1995; Cobb, Ross und Ross, 1976).
1.4. Ausgewählte Aufgaben von sozialen Netzwerkbewegungen
Soziale Netzwerkbewegungen erfüllen eine Vielzahl an Aufgaben sowohl für
die Gesellschaft als auch für das Individuum. Es hängt von der Sichtweise ab,
welche Aufgaben man im einzelnen sozialen Bewegungen zuschreibt. In
diesem Kapitel sollen thesenhaft einige Aufgaben im Allgemeinen näher
betrachtet werden. Kurz gefasst: Soziale Bewegungen sind ein politischer,
vermittelnder Akteur, der “empowerment betreibt“, Attribution hinterfragt und
schließlich soziale Phantasien und soziale Erfindungen entwickelt.
Politischer, vermittelnder Akteur:
Soziale Netzwerkbewegungen stellen einen wichtigen politischen Akteur dar.
Die politische Macht im Sinne der politischen Umsetzung der Idee ergibt sich
auch aus der Mitte- und Vermittlerposition dieser Bewegungen. Zum einen
bilden sie ein breites Spektrum an persönlichen Erfahrungen vieler Menschen,
zum anderen sind sie ein Sprachrohr in der Öffentlichkeit. Rucht (1994, S.80)
sieht soziale Bewegungen auf der Mesoebene angesiedelt. Er begründet dies
durch die Notwendigkeit der Identifikation des Individuums in der Gruppe auf
der Mikroebene und ebenso durch die Zieldefinition von sozialen Bewegungen
auf der Makroebene, nämlich dem gesellschaftlichen Wandel:
Endbericht Seite 18

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
“ Sie sind sowohl relativ authentische Verkörperungen der Motive und
Befindlichkeiten ihrer Anhänger als auch zumindest fallweise - strategisch
operierende Handlungssysteme mit Interventionsabsichten auf der
Makroebene.“
Diese Positionierung von sozialen Bewegungen finde ich der Realität
entsprechend, und sie zeigt ein Charakteristikum von sozialen Bewegungen als
Netzwerk auf. Andererseits birgt gerade die authentische Verkörperung der
Motive der AnhängerInnen sehr wohl auch Gefahren in sich.
So kann eine Bewegung “zum Stillstand kommen“, wenn sich die Motivlagen
der Personen auseinanderentwickeln. Cobb, Ross und Ross (1976, S. 131) sehen
ganz klar eine große Gefahr in der Entflechtung der Bewegung durch zu
schnelles Wachstum:
“ One of the most weaknesses of organisations seeking to expand an
issue is that their campaigns “convince the convinced“, rather than
bringing new groups who have no opinion on the issue or who see no
connection between the issue and their own concerns.“
Eine weitere Aufgabe ist das Setzen von Themen und das Aufzeigen von
Handlungsalternativen, wie in den vorherigen Kapiteln bereits sehr ausführlich
beschrieben.
Empowerment:
Sozialen Netzwerkbewegungen kommt ein großer Pool an Erfahrungen, Wissen
und anderen breit verteilten Ressourcen zu. In diesem Zusammenhang prägte
Julian Rappaport (1981) den Begriff des “Empowerments“. Er geht davon aus,
dass Menschen prinzipiell in der Lage sind, sich ihren Schwierigkeiten und
Problemen zu stellen, sofern gesellschaftspolitische Handlungsräume zur
Verfügung stehen. Anstelle einer “StellvertreterInnenpolitik“ werden
BürgerInnen ermutigt, ihre alternativen Ideen selbst umzusetzen. Der Begriff
empowerment beinhaltet zwei grundlegende Charakteristika: Zum einen das
subjektive Erleben von Einflussnahme und Kontrolle über das eigene Schicksal
(psychological empowerment), zum anderen die reale Mitbestimmung in
gesellschaftlichen Belangen (political empowerment). Durch die bewusste
politische Förderung von Handlungsmöglichkeiten durch Selbstorganisation
könnten einige soziale Probleme aufgefangen werden, allerdings müssten,
meiner Meinung nach, auch ExpertInnen ihre Kompetenzen und Ressourcen
weitergeben. Lobnig (1992, S. 283) beschreibt sehr klar den Konflikt, der bei der
Schaffung von Selbsthilfegruppen entsteht:
“Vor allem die patriarchale Rolle von Professionellen als Wissende, als
Experten des Problems konfligiert mit einer an Gleichberechtigung,
Selbstreflexion und Kooperation orientierten Haltung.“
Endbericht Seite 19

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Hinterfragen von Attribution:
Nach wievor sind viele Menschen der Überzeugung, dass das Auftreten von
Problemlagen größtenteils auf persönliches Fehlverhalten rückführbar sei. Die
Verantwortung für das Herstellen und Behalten sozialer Lebensqualität wird
individualisiert (Tajfel, 1978). Dadurch ergeben sich auch einige Gefahren, weil
nicht berücksichtigt wird, dass sich persönliche Probleme auch auf
gesellschaftliche Ursachen zurückführen lassen. Die von sozialen Problemlagen
Betroffenen seien selbst für deren Schicksal verantwortlich; gleich ob es
Obdachlosigkeit, Suchtverhalten oder Arbeitslosigkeit ist. Der Glaube an die
eigene persönliche Fähigkeit, sozialökonomische Lebensbedingungen aktiv
und kontrolliert beeinflussen zu können, wird so zu einer Mischung von
Selbstüberschätzung und selbstgerechten Fatalismus (Nowak, 1988). Soziale
Problemlagen werden dadurch nicht als soziales Phänomen, sondern als
Ausdruck eines individuellen Fehlverhaltens gesehen. Umgekehrt wird nach der
Theorie der Attributionen erklärt, dass Betroffene dazu neigen, Probleme der
Gemeinschaft extern zu attribuieren, das heißt als fremdverschuldet
betrachten und sie ihre Verantwortung bezüglich sozialer Probleme nicht
wahrnehmen wollen (Tajfel, 1978). Durch die Darstellung von sozialen
Problemen in der Öffentlichkeit entsteht daher vielfach der Effekt, dass
Menschen ihre Attributionen grundsätzlich hinterfragen oder sogar ändern.
Anregung von sozialen Phantasien und sozialen Erfindungen:
Jungk und Müllert (1981) schreiben über Zukunftswerkstätten: “Jeder kann die
Zukunft aktiv mitgestalten. Wer sich gegen Kernkraftwerke, Massensiedlungen,
Fernstraßen, Flugplätze, Automatisierung, Einkaufszentren, Lebensmittelfabriken,
Verdatung, Überwachung des Privatlebens und wachsende Rüstung
zur Wehr setzt, wird als Nestbeschmutzer und Feind verketzert.
Sein Widerstand hat nur geringe Bremswirkung. Deshalb müssen sich alle, die
mit dem, was die Mächtigen machen, nicht einverstanden sind, zu Bürgerinitiativen
zusammenschließen.“ In diesem Plädoyer für den Mut zur
Veränderung und den Glauben an die politische Mitbestimmung jedes
einzelnen zeigen die Autoren sehr klar den Willen zur politischen
Mitbestimmung auf.
In der Anregung von sozialen Phantasien und dem dynamischen Prozess der
Auseinandersetzung mit bestehenden Problemlagen durch Betroffene
entstehen zukünftige Visionen, die durch eine BürgerInneninitiativbewegung
getragen werden können. Soziale Bewegungen sollen nach Jungk und Müllert
(1981) soziale Erfindungen nach außen tragen. Unter sozialen Erfindungen wird
das innovative Ergebnis von Prozessen, die sich in kreativer Form mit
gesellschaftlichen Problemen auseinandersetzen, verstanden. Gerade hier
kann ein sehr großes Potential liegen, soziale Bewegungen zu fördern, um das
Bild einer kreativen und mitbestimmenden zivilen Gesellschaft zu sträken. Eine
zivilgesellschaftliche Öffentlichkeit hat grundsätzlich drei Aufgaben zu erfüllen
(Walzer, 1995): Signalfunktion im Sinne der Wahrnehmung gesellschaftlicher
Probleme, die Thematisierung dieser Probleme und die anschließende Kontrolle
Endbericht Seite 20

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
der Behandlung dieser Probleme. Aus dieser Aufgabenzuteilung ist der
Nahebezug von sozialen Bewegungen zu einer BürgerInnengesellschaft klar
ersichtlich. Michael Walzer (1995) prägte unter anderem den Begriff der civil
society aus kommunitaristischer Sicht und kritisierte an den westlichen
Demokratien die Vernachlässigung sozialer Netzwerke, die doch gerade einen
zivilen Umgang miteinander hervorbringen können. Er betrachtet die
BürgerInnengesellschaft als einen Handlungsraum von Handlungsräumen, der
durch Vernetzung charakterisiert ist. Menschen sollen im Rahmen einer
pluralistischen Demokratie gemeinsam ihr Zusammenleben gestalten, und
schließlich fordert eine BürgerInnengesellschaft den Staat auf, Mitbestimmungsmöglichkeiten
anzubieten und dadurch seine Macht aufzuteilen. In zivilen
Gesellschaften werden neue Formen des staatlichen Handelns möglich und
die Gesellschaft kann als ein Projekt von Projekten gesehen werden. Als ein
solches Projekt kann die Idee der Zukunftswerkstätten gesehen werden.
2. Wissen und Wissensmanagement
2.1. Was ist Wissen?
Wissen kann nach vielen Kategorisierungen definiert werden; man denke
beispielsweise an die gängigen Unterscheidungen zwischen impliziten –
expliziten Wissen, prozeduralen – deklarativen, individuellen – kollektiven Wissen
(vgl. Mandl, 1996; Nonaka und Takeuchi, 1997, North, 2002).
Ad implizites – explizites Wissen: Für Michael Polanyi (1967) ist Wissen ein Begriff
des Verstehens. Er meint mit Wissen den Prozess des Erkennens. Implizites Wissen
wird als eine spezifische Art des Denkens, des Bewusstseins verstanden. Er
verwendet dafür den Begriff des `tacit knowledge´; sozusagen als ein
unbewußtes Wissen. Explizites Wissen ist sprachlich artikulierbar und kann durch
Weitergabe auch vom primären Wissensträger entkoppelt werden (vgl.
Reinmann-Rothmeier et. al. 2001). Implizites und explizites Wissen sind
untrennbar miteinander verknüpft und bedingen sich wechselseitig. Nonaka
und Takeuchi (1997) gehen ebenfalls von der Annahme aus, dass Wissen
grundsätzlich implizit ist. Das heißt Wissen ist primär personengebunden,
kontextspezifisch und kann gegebenenfalls formalisiert und mitgeteilt werden
kann. Wird Wissen entäußert, so wird es durch den Akt der Explikation zu
expliziten Wissen.
Ad prozedurales – deklaratives Wissen: Das prozedurale Wissen enthält
`Produktionsregeln´ (vgl. Anderson, 1985), die Aussagen über wenn-dann-
Beziehungen treffen. Der wenn-Aspekt enthält Ziele und notwendige
Bedingungen, damit die dann-Komponenten angewandt werden können. Als
deklaratives Wissen werden die Beschreibungen von Begriffen, Objekten,
Fakten oder Situationen verstanden.
Endbericht Seite 21

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Ad individuelles – kollektives Wissen: Individuelles Wissen ist das Wissen eines
einzelnen. Kollektives Wissen als die Wissensbasis einer Unternehmung setzt sich
etwa in Regeln oder Technologien fest.
Grundsätzliche Aufgabe von Wissensmanagement ist es, Rahmenbedingungen
herzustellen für den Transfer von individuellen Wissen und
kollektiven Wissen, und von impliziten und expliziten Wissen (vgl. Nonaka und
Takeuchi, 1997).
Wissen kann entweder als Objekt oder als Prozess verstanden werden. North
(2002, 46) gibt dafür als Beispiel an, dass wenn, ein Verkaufsmitarbeiter bloß die
Quantität der Kunden des Unternehmens wissen will, dieses benötigte Wissen
eher als Objekt zu bezeichnen ist, wenn jedoch vorhandenes Wissen besser
verfügbar gemacht werden soll, dann entspricht dieses Wissen eher einem
Prozess. Diese Konzeptionen von Wissen können situativ angepasst werden. So
stellen auch von Krogh und Roos (1996) verschiedene epistemologische
Ansätze dem Wissensmanagement in Organisationen gegenüber. Dabei wird
für die Gestaltung eines wissensorientierten Unternehmens die Prozesshaftigkeit
von Wissen hervorgehoben. Eine dementsprechende selbstbezogene
Epistemologie, wie sie sich aus konstruktivistischen Positionen ableiten lässt,
hebt hervor, dass Wissen ein individueller, lebensgeschichtlich abhängiger
Prozess ist. Das Wissen der einen Person ist im Grunde für die andere Person
bloß „Zeichen und Daten“. Erst durch das Klären und Akzeptieren
gemeinsamer Erfahrungs-hintergründe wird individuelles Wissen auf eine
gemeinsame Wissensbasis gestellt. Dementsprechend ist es die Aufgabe von
Maßnahmen des operativen Wissensmanagements adäquate Rahmenbedingungen
für Kommunikation zu schaffen.
Der in dieser Arbeit zugrundegelegte Definitionsansatz von Wissen betrachtet
Wissen als Prozess, der Erklärungen enthält.
Demnach stellt Wissen Erklärungen dar, die Fragen nach den Ursachen für
Veränderungen in der beobachteten Welt beantworten. „Wissen zu
konstruieren“, heißt, Ursache-Wirkungszusammenhänge – als Erklärungen über
die Umwelt – zu erzeugen und diese als solche zu akzeptieren. Maturana (1996,
24) meint in diesem Zusammenhang: „Erklärungen treffen Aussagen über
Vorgänge oder Mechanismen, aus denen die zu erklärenden Erfahrungen
resultieren können. Demnach bedeutet Erklären, fragen nach dem `Warum?´
mit Prozessen oder Abläufen zu beantworten, die am Werk sein müßten, um die
betreffende Erfahrung zu machen.“ Erklärungen bedingen Konstruktionsprozesse
des Wahrnehmens, Erinnerns, Erwartens, Vergleichens und Handelns.
Wissen baut auf Information, wie Heinz von Foerster (1999; 1972, 32) meinte:
“Information is, of course, the process by which knowledge is acquired, and
knowledge is the processes that integrate past and present experiences to
form new activities, either as nervous activity internally perceived as thought
and will, or externally perceivable as speech and movement.” Aus
konstruktivistischer Perspektive ist Information keine Substanz, die getauscht
Endbericht Seite 22

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
wird. Information ist ein Prozess eines Informationserarbeitenden Lebewesens,
durch den einem Umweltausschnitt Bedeutung zugewiesen wird. Als
Umweltausschnitte können dabei die soziale Interaktion außerhalb des
Beobachters oder ebenso seine eigenen kognitiven Modelle dieser Interaktion
fungieren. Einem Wahrnehmungsausschnitt eine Bedeutung zuzuschreiben,
bedeutet, ihm einen Platz vor einem bestehenden Hintergrund zuzuweisen. Das
heißt, Information entwickelt sich aus bestehenden Bedeutungsstrukturen. Was
neu und interessant ist, gilt primär für uns und in Relation zu unserem
bestehendem Wissen (Siebert, 1999). Die beobachtete Welt besteht aus
Zeichen als `Ausgangsmaterial für Information´, von denen man quasi als
`neutrale Elemente´ umgeben ist. Information ist ein individueller ordnender
Prozess, der subjektiv aufgebaut wird und diese Zeichen und Daten `in-Form
bringt´. Information ist immer ein aktiver Prozess der Bedeutungszuschreibung,
etwa in dem Daten in einen Zusammenhang mit bestehenden Informationsund
Wissensbeständen gebracht sowie zusammengefasst und kategorisiert
werden.
In weiterer Folge kann Wissen als „der Prozess der zweckdienlichen Vernetzung
von Information“ verstanden werden (North, 2002, 38). So entsteht Wissen als
das Ergebnis der weiteren Verarbeitung von Informationen durch einen
Beobachter.
Beobachter und Beobachtetes sind in einer konstruktivistischen Betrachtungsweise
untrennbar miteinander verwoben. Zu beobachten heißt, zu unterscheiden
und eine Seite davon zu benennen (Luhmann, 1990).
Eine zentrale Ableitung aus diesen Zugänge zur Definition von Wissen als Prozess
ist, dass Information und Wissen nicht einfach so weitergereicht werden
können. Weitergegeben wird der Träger von Daten (z.B. Tonschwingungen,
Zeitungen, Lichtfrequenzen, ...), der substantielle Formen annehmen kann.
Demnach ist Information nicht das Signal, das übertragen wird, sondern die
Bedeutung, die ein Empfänger diesem Signal zuschreibt. Ein und dasselbe
Zeichen kann ganz unterschiedliche Bedeutungen haben. Ebenso umgekehrt
kann dieselbe Bedeutung durch verschiedene Zeichen repräsentiert werden.
Die Bedeutung eines Signals hängt nicht von der Beschaffenheit des Signals
ab, sondern von den Bedingungen, unter denen das Signal beim Empfänger
aufgenommen wird. So etwa kann eine mathematische Formel überhaupt
keine Bedeutung bis sehr viel Bedeutung erhalten, je nachdem welche
Bedeutung man ihr individuell zuschreibt. Der Informationsgehalt einer
Nachricht bestimmt sich nicht durch die Auftrittswahrscheinlichkeit eines Signals
wie es ursprünglich in der Informationstheorie von Shannon hieß, sondern durch
das Vorwissen, das mit diesem wahrgenommenen Signal in Verbindung
gebracht wird (Roth 1996, 107).
Zwei grundlegende Prinzipien sind im Zusammenhang mit `Informations-erarbeitung´
bei kognitiven Prozessen zu erwähnen (Foerster, 1993, 311). Das
Selektionsprinzip beschreibt, dass der Mensch Bedeutungszuschreibungen für
Endbericht Seite 23

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
ein wahrgenommenes Signal sucht. Er wählt dabei jene Merkmale aus der Fülle
der wahrgenommenen Signale, aus denen er am besten schlussfolgern kann.
Mit einfachen Worten: Das was sich bewährt hat, danach wird auch weiterhin
gesucht. Das Prinzip der Priorität der Selbstreferenz besagt, dass der Mensch
die aufgebauten Informationen in Bezug auf deren bestmöglichen Gebrauch
für seine eigenen Zwecke bewertet nach seinem eigenen Wissen. Alles was
wahrgenommen wird, wird entsprechend dem eigenen Zustand wahrgenommen.
Dabei hat er sein Vorwissen und die daraus gewonnen
Präferenzregeln zur Verfügung. Die dabei stattfindenden Konstruktionsprozesse
laufen durch eine operative Geschlossenheit des lebenden Systems
selbstreferentiell ab (vgl. Maturana, 1996; Varela, 1996). Das heißt, das System
operiert mit seinen eigenen Zuständen und Operationslogiken bzw. Schemata.
Zusammengefasst ist Information jener Prozess der Bedeutungszuschreibung,
der durch eine Wechselwirkung zwischen einem wahrnehmenden System und
wahrgenommenen Objekten entsteht. In Folge entwickelt sich Wissen aus der
Bedeutungszuschreibung von Bedeutungszuschreibungen, als Information von
Informationen. Nach Davenport und Prusak (1998) basiert Wissen auf
Informationen, die durch verschiedene Prozesse umgewandelt werden. Durch
den Vergleich von Informationen, durch die Einschätzung der Auswirkungen,
durch das in Bezug setzen zu anderen bestehenden Wissenselementen und zur
sozialen Umgebung entsteht Wissen.
Das Erfassen der Welt ist demnach kein einfaches Abbilden, sondern ist ein
zirkulärer Steuerungsakt eines wahrnehmenden Systems, der auf vergangenen
Verhaltensakten (phylogenetisch und ontogenetisch entwickelt) und
Erklärungen beruht.
2.2. Was ist Wissensmanagement?
Im Allgemeinen zielen Wissensmanagement-Aktivitäten auf die Veränderung
von Wissensprozessen in Organisationen und Netzwerken ab (vgl. Bukowitz und
Williams, 1999; Davenport & Prusak, 1998).
Wissensmanagement ist ein Methodenrepertoire, um die bestehende
Wissensbasis einer Organisation oder einer Unternehmung zu festigen und
ebenso zu entwickeln. Dadurch sollen Anforderungen, den Zielen und der
Wissensbasis entsprechend, bewältigt werden können. Aber die
Anforderungen sollen nicht nur bewältigt werden, es soll ebenso ein Zuwachs
an Wissen entstehen und dementsprechend gelernt werden. Reinmann-
Rothmeier et. al. (2001, 18) beschreiben in diesem Zusammenhang
Wissensmanagement als ein Bündel an Strategien und Methoden zur
Schaffung einer „intelligenten“, das heißt lernenden Organisation. Dabei setzt
sich die organisationale Wissensbasis aus den individuellen und kollektiven
Wissensbeständen und aus den Datenbeständen, auf die zurückgegriffen
Endbericht Seite 24

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
werden kann, zusammen (Probst, Raub & Romhardt, 1999, 46).
Dementsprechend können sich wissensorientierte Interventionsstrategien auf
die einzelnen Personen, die Unternehmung, die Interaktionsformen und die
informationstechnischen Systeme beziehen. Die kleinste lebende Einheit eines
Wissensmanagementprozesses ist das Individuum. Wissensmanagement kann
in drei Handlungsfelder unterteilt werden (North, 2002, 41): Strategisches
Wissensmanagement bezieht sich auf die Frage, welche Kompetenzen und
welches Wissen wird gebraucht, um ein Ziel zu erreichen. Dementsprechend ist
es auch in zivilgesellschaftlichen Empowermentprozessen notwendig, die
gemeinsamen Interessen und konkrete Ziele zu definieren. Das Besprechen der
verschiedenen Interessenslagen, das Erkennen und Verbildlichen von
gemeinsamen Zielen, das Festlegen von Erfolgsindikatoren und schließlich die
Veröffentlichung der Gruppenziele sind erste Schritte, um Ziele zu definieren.
Zweitens bedarf es der Erkenntnis, welches Wissen und welche Kompetenzen
benötigt werden, um dieses Ziel zu erreichen.
Drittens widmet sich das operative Wissensmanagement der Vernetzung von
Informationen, Wissen und Kompetenzen. Operatives Wissensmanagement hat
die Aufgabe, Rahmen-bedingungen zu schaffen, die wiederum Anreize für das
Generieren, Entwickeln, Bewahren und (Ver-)teilen von Wissen darstellen.
Hier gilt es im Besonderen auf die Explikation von Wissen und den Wissenstransfer
von kollektivem zu individuellem Wissen zu achten. Dabei kann im
Allgemeinen der Wissenstransfer innerhalb einer Gruppe und der Wissenstransfer
mit relevanten Umwelten differenziert werden. Bei beiden bedarf es vor
allem wirksamer Anreize für den gemeinsamen Austausch. Innerhalb der
Sozialen Netzwerkbewegungen können positive Anreizeffekte vor allem durch
das Klären der Frage, was jedes Gruppenmitglied für den Gruppenprozess
beitragen kann, entstehen. Unterschiede in der Gruppe können reflektiert
werden, auch mithilfe von externen Coaches; die Gruppenarbeit kann
verbildlicht werden, und durch das Ausprobieren neuer sozialer Rollen kann ein
weiterer Anreiz für die Arbeit in der Gruppen entstehen. Vor allem die
Erkenntnis, dass das eigene Wissen wertgeschätzt wird, ist oft sehr förderlich für
den freiwilligen Zusammenschluss mit anderen. Für den Austausch mit
relevanten Umwelten – gerade auch in zivilgesellschaftlichen Empowermentprozess
– ist vor allem das Entwickeln und Verteilen von eigenen Medien
am `Marktplatz der Aufmerksamkeiten´ relevant. Dadurch können die eigenen
Anliegen und Selbstdarstellungen entsprechend transportiert werden.
Als Grundlage von allen Wissensmanagementaktivitäten wird das Informationsund
Datenmanagement betrachtet. Durch das Bewahren und Repräsentieren
bisheriger Wissenszusammenhänge wird Wissensmanagement ermöglicht.
Wobei der Zugriff auf die jeweiligen Datensammlungen stark motivations- und
erwartungsabhängig ist. Gerade in sozialen Netzwerkbewegungen, die primär
soziale Veränderungen erreichen wollen, ist die Wissensbewahrung eine
notwendige Grundlage für das Erkennen von sozialen Entwicklungen.
Endbericht Seite 25

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Auch das Wahrnehmen von Veränderungen in die gewünschte Richtung hat
einen stark motivationsfördernden Charakter. Dazu ist es beispielsweise sinnvoll,
laufend Aufzeichnungen über die Entwicklung der Situation, über Gespräche
mit MultiplikatorInnen zu machen oder etwa Gruppentreffen zu protokollieren.
Auch das Anlegen eines Dokumentenarchives, in dem relevante Bücher,
Zeitungen, Expertise und ähnliches gesammelt werden, hat sich als sehr
hilfreiches Instrument des Datenmanagements erwiesen.
Nach North (2002, 54) ist die allgemeine Aufgabe von Wissensmanagement,
wissensfördernde Rahmenbedingungen zu gestalten, die sowohl individuelle
und organisationale Lernprozesse anreizen als auch die Verfügbarkeit von
Wissen garantieren. Dabei wird die Verfügbarkeit von Wissen durch die Art des
zu transferierenden Wissens, durch den Wissensanbieter, durch den Wissensnachfrager
und durch den Kontext, in dem der Transfer passiert, bestimmt.
Nonaka und Takeuchi (1997) beschreiben, wie bei diesen Transferprozessen
implizites zu explizitem Wissen gewandelt wird und umgekehrt. Sie benennen
vier Umwandlungsmöglichkeiten:
- Sozialisation (von implizitem zu implizitem Wissen): Dabei eignet sich ein
Individuum implizites Wissen an. Sozialisation ist jener Erfahrungsaustausch,
der durch Beobachtung, Nachahmung und Praxis entsteht. Sprache spielt
dabei eine untergeordnete Rolle.
- Externalisation (von implizitem zu explizitem Wissen): Persönliches Wissen wird
in kommunizierbares Wissen transferiert. Über den Einsatz von Sprache,
Metaphorik und Modellen wird Wissen präsentiert.
- Kombination (von explizitem zu explizitem Wissen): Expliziertes Wissen wird
von anderen typologisiert.
- Internalisation (von explizitem zu implizitem Wissen): Durch die Anwendung
und Verinnerlichung von expliziten Wissen entwickelt sich persönliche
Erfahrung als implizites Wissen.
Diese vier grundlegenden Phasenbeschreibungen in Wissensmanagementprozessen
sind mittlerweile ein sehr verbreitetes Modell, das im Allgemeinen als
Wissensspirale dargestellt wird. Ein sehr gängiges Wissensmanagement-Modell
für Organisationen im deutschsprachigen Raum, wie das von Probst, Raub und
Romhardt (1999, 53) beschriebene Modell der Bausteine des Wissensmanagements,
stellt Wissensmanagement als jenen Managementprozess dar,
durch den Wissen in Organisationen in Bewegung gebracht wird. Als die
Kernprozesse des Wissensmanagements werden vorgestellt: Wissensidentifikation,
Wissenserwerb, Wissensentwicklung, Wissens(ver)teilung, Wissensnutzung
und Wissensbewahrung. Indem Wissensziele bestimmt werden und eine
Wissensbewertung durchgeführt wird, schließt sich der Managementkreislauf.
Ein üblicher Prozess des Wissensmanagements in Organisationen startet mit der
Definition von Wissenszielen. Durch Wissensziele wird festgelegt, auf welcher
Ebene, welche Kompetenzen benötigt werden. Normative Wissensziele (knowwhy)
beziehen sich auf die Schaffung einer wissensbewussten Unternehmenskultur,
strategische Wissensziele (know-what) beziehen sich auf den zukünftigen
Endbericht Seite 26

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Kompetenzbedarf eines Unternehmens. Operative Wissensziele (know-how)
umschreiben den organisatorischen Zugang zur Realisierung des Wissensmanagements
(North, 2002, 187). Der nächste Schritt ist die Identifikation von
Wissen, in dem organisationsinterne und -externe Wissensquellen lokalisiert und
hinsichtlich ihrer Relevanz für die Bearbeitung der gestellten Aufgaben
bewertet werden. Das identifizierte Wissen wird in kommunizierbare Formen
gebracht. Im nächsten Schritt der Wissens(ver)teilung werden Wissensbedürfnisse
innerhalb und außerhalb der Organisation definiert und mit den
Wissensquellen verknüpft.
Durch Austausch von Wissen wird Wissensbewahrung möglich, die
gewährleistet dass als relevant eingestuftes Wissen und Erfahrungen aus der
Anwendung für spätere Situationsbewältigungen zur Verfügung stehen. Die
Wissensanwendung setzt Wissen in Organisationsprozessen zur Lösung und
Bearbeitung von Aufgaben ein.
Durch die Wissensbewertung werden normative, strategische und operative
Wissensziele und bewertete Ergebnisse der Organisationsaktivitäten regelmäßig
verglichen. Probst, Raub und Romhardt (1999, 59) heben in ihrem Modell
Wissensprozesse als ausschließlich integrierendes Gliederungsprinzip hervor. Die
weite Verbreitung dieses Bausteinmodells mag dreifach begründet sein.
Managementprozesse können mittels des Bausteinmodells einfach strukturiert
werden und bieten Ansätze für Interventionen. Darüber hinaus liefert das
Bausteinmodell einen erprobten Raster für die Ursachensuche bei Wissensproblemen.
Für die Konzeption einer Wissensorientierten Führung in der Zivilgesellschaft, die
weniger auf einzelnen Bausteinen des Wissensmanagements begründet ist,
sondern in der Gesamtkonzeption eine neue Sicht auf ein Projekt hervorhebt, ist
das Wissensmarktmodell von North (2002) zu erwähnen. Ebenso wie bei
Davenport und Prusak (1998) wird ein marktorientierter Ansatz hervorgehoben.
Der Wissensmarkt entsteht durch das Zusammenwirken und den Austausch von
Wissensanbietern und Wissensnachfragern. Dabei braucht eine adäquate
Wissensgenerierung und Wissensnutzung drei Bedingungen im Unternehmen.
Erstens gilt es, bei den Rahmenbedingungen Werte und Bedeutung des
Wissens im Leitbild zu verankern, erwünschtes Führungskräfteverhalten zu
beschreiben und das Ist-Verhalten daran zu messen, die Rollen und
Kompetenzen der Mitarbeiter zu beschreiben und zu entwickeln, im
Beurteilungs- und Vergütungssystem Kooperation und Gesamterfolg des
Projektes zu honorieren. Zweitens sind für den Wissensmarkt Austauschregeln
festzulegen, in dem anspruchsvolle, kooperationsfördernde Ziele gesetzt
werden und deren Erfüllung gemessen wird; in dem Akteure des Wissensmarktes
definiert und etabliert werden; in dem Spielregeln erklärt und wirksam
werden. Die dritte Bedingungskategorie für das Wissensmanagement bezieht
sich auf Instrumente und Prozesse des Integrierens von Wissensmanagement in
die alltäglichen Arbeitsabläufe, das Implementieren von Medien und Organisationsstrukturen
und den Aufbau von Informationstechnischer Infrastruktur.
Endbericht Seite 27

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Im Unterschied zu den vorgestellten Bausteinmodellen von Probst, Raub und
Romhardt (1999) und dem Wissensmarkt Konzept von North (2002) zeichnet
sich das von Reinmann-Rothmeier und Mandl (2000) entwickelte Münchner
Modell des Wissensmanagements durch einen stark pädagogisch-psychologischen
Zugang aus.
Dabei soll vor allem der Prozesshaftigkeit von Wissen verstärkt Rechnung
getragen werden. Demnach wird Wissen als eine ständige Fließbewegung
zwischen `gefrorenem´ Informationswissen, das meist gut strukturiert, explizit
und gespeichert ist, und `gasförmigen´ impliziten Handlungswissen differenziert.
Das Münchner Modell hebt vier Wissensprozesse im besonderen hervor:
Generierung, Repräsentation, Kommunikation und Nutzung von Wissen. Die
Generierung von Wissen bezieht sich auf das Erhalten der Wissensquelle, in
dem quasi der Rohstoff Information zu Wissen verarbeitet wird. Im Unterschied
dazu beschreibt die Repräsentation von Wissen die Konservierung, quasi das
Einfrieren von Wissen, um gegebenenfalls `aufgetaut´ zu werden. Prozesse der
Kommunikation teilen und halten Wissen in Bewegung. Schließlich bezieht sich
die Nutzung von Wissen auf das Aufsteigen und weitere Kondensieren von
Wissen. Erwähnenswert beim Münchner Modell ist vor allem die konstruktivistische
Konzeption des Steuerns, die in der Organisationsentwicklung zu einer
lernenden Organisation (Senge, 1999) führt. Vor allem die individuelle und
auch die organisationale Lernbereitschaft und Lernfähigkeit wird dabei stark
hervorgehoben. Im Idealfall greifen diese beiden Lernzyklen ineinander, und
die Wissensbasis aller Beteiligten verbreitert sich. Diese idealtypisch skizzierten
Wissensmanagementprozesse in Organisationen finden in den unterschiedlichsten
Applikationen Anwendung. Meines Erachtens berücksichtigen die
vorgestellten Wissensmanagementmodelle die operative Geschlossenheit von
Wissensprozessen zu wenig. Zwar werden die einzelnen Wissensprozesse sehr
ausführlich beschrieben und das Methodenrepertoire ist mittlerweile breit
gefächert, aber die zirkulären Wechselwirkungen zwischen den einzelnen
Wissensprozessen werden zu wenig hervorgehoben.
Dies wird bei den drei vorgestellten Wissensmanagement Modellen vor allem
durch den psychologisch – konstruktivistischen Ansatz von Reinmann-Rothmeier
und Mandl (2000) unterstrichen.
Die Kybernetik von Wissen besteht darin, dass Wissensprozesse in sich
geschlossene Kreisläufe sind, die untrennbar miteinander in Verbindung stehen.
Eine kognitionswissenschaftlich orientierte Betrachtungsweise von Wissensmanagement
hebt die Vorstellung der Zirkularität und der operativen
Geschlossenheit von Wissensprozessen hervor.
Das zweifach geschlossene Wissensmanagement-Modell
Heinz von Foerster gilt als ein Mitbegründer der Kybernetik und des
Konstruktivismus. Seine Erkenntnisse über Kognition und die Entstehung von
Wissen können für die Konzeption eines kognitionsorientierten Wissensmanagement-Modells
nutzbringend sein, das als Weiterentwicklung der oben
beschriebenen Modelle zu verstehen ist.
Endbericht Seite 28

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Eine Hauptintention in der Arbeit von Heinz von Foerster war es, rekursive
Prozesse zu studieren und deren Auswirkungen auf Kognition sowie
epistemologische Ableitungen zu entdecken. Eine wesentliche Erkenntnis war,
dass Kognition aus rückbezüglichen Prozessen entsteht. Auf diese Art kann
durch die stetig fortsetzende Integration von sensorischen Eindrücken mit
Verhalten eine stabile Vorstellung von Welt entwickelt werden.
Für die Verbildlichung dieser kognitiven, operativ geschlossenen Abläufe
entwickelte Heinz von Foerster das Konzept eines kognitiven Mosaikteilchens
(Foerster, 1969, 45; Foerster, 1973, 44). Ein solches kognitives Element stellt den
Minimalfall eines kognitiven Prozesses dar. Damit kann verbildlicht werden, wie
Kognition als zyklischer Funktionskreislauf und als zentraler Teil der Informationsund
Wissenserarbeitung abläuft.
Grundprozesse dabei sind: wahrnehmen, zuordnen, erinnern, erwarten und
handeln. Diese Grundprozesse der Kognition können zu einem allgemeinen
Wissensmanagement-Modell abstrahiert werden: Wahrnehmen auf einer
kognitiven Ebene entspricht dem Erwerben von Wissen. Zuordnen von
Bedeutungen korreliert mit dem Entwickeln von Wissen. Erinnern kann als
Prozess der Vergegenwärtigung von bewahrtem Wissen verstanden werden.
Der kognitive Prozess des Erwartens kann als Ergebnis von Wissensentwicklungen
beschrieben werden. Schließlich entspricht Handeln dem
Verteilen von Wissen.
Die Prozesse von Wissen erwerben, Wissen entwickeln, Wissen bewahren und
Wissen (ver-)teilen sind untrennbar miteinander verbunden innerhalb eines
kognitiven Systems:
Abb.: Das zweifach geschlossene Wissensmanagement-Modell
In diesem Wissensmanagement-Modell ist die untrennbare Verbindung der vier
Wissensprozesse von zentraler Bedeutung. Wissenserwerb und Wissens(ver-)
teilung sind abhängig voneinander.
Endbericht Seite 29

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Sie können mit den sensorischen und motorischen Oberflächen in einem
kognitiven System verglichen werden. Im Kreislauf der Wissensentwicklung zeigt
sich die zentrale Bedeutung der Vergegenwärtigung von vergangenen
Wissensinhalten. In der Betrachtung dieses Wissensmanagement-Modells – bei
menschlicher Kognition oder ebenso bei Wissenssystemen in Organisationen –
lassen sich vier Ableitungen vollziehen:
1. Alle Wissensprozesse sind untrennbar miteinander verbunden.
Veränderungen in einem Prozess haben Einfluss auf alle anderen Prozesse.
2. In lebenden Systemen gibt es keinen Anfang und kein Ende von
Wissensprozessen.
3. Gedächtnis – als Repräsentation getätigten Verhaltens und kognitiver
Zuordnungen – hat einen dominanten und direkten Einfluss auf alle Prozesse
im Wissenssystem.
4. Veränderungen und Lernen in Wissenssystemen bedeutet, Wissen zu
entwickeln durch die Veränderung des modus operandi, der Art,
Wahrnehmungen, Erinnerungen und Erwartungen zuzuordnen.
Dieses zweifach geschlossene Modell verbildlicht Wissensmanagement in
Netzwerken. Es beruht auf Grundprozessen der Kognition und will eine Brücke
zwischen kognitiv-individuellem und organisationalem Wissensmanagement
bauen. Es kann als Strukturierungsprinzip und ebenso als deskriptives Modell für
Wissensmanagementprozesse angewandt werden.
2.3. Wissensprozess wahrnehmen – Wissen erwerben
Wahrnehmen ist ein Erkenntnisprozess, der auf physiologischen und kognitiven
Assimilationen beruht. Wahrnehmen – als physiologische Assimilation –
bedeutet, Integration der äußeren Stoffe und Energien in die Struktur und das
Funktionieren des Organismus. In seiner kognitiven Komponente umschreibt
Assimilation die Annäherung an bestehende begriffliche Strukturen und
Operationen (Piaget,1974, 222). Dadurch entstehen Deutungen und
Bedeutungen. Die mit dem Reiz verbundenen Bedeutungen sind keine
objektiven Zustände der Außenwelt, sondern sind subjektiv zugeschriebene
Deutungen, die innerhalb des Lebewesens erzeugt werden. So bezieht das
Lebewesen das wahrgenommene Signal auf sich selbst und seine eigene
Bedeutungsstruktur.
Die neurobiologische Quelle der Wahrnehmung ist ein Umwandlungsprozess,
bei dem die Sinneszellen ihre Eindrücke in die Sprache des Gehirns, nämlich in
Aktionspotentiale der Neuronen übersetzen. Die Komplexität der Umwelt wird
umgewandelt, um durch das Gehirn wieder neu und mit subjektiver Bedeutung
Endbericht Seite 30

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
aufgeladen zu werden. Diese Sprache des Gehirns ist neutral, und die
folgenden Instanzen des Gehirns können erst durch eine spätere und
vernetzende Lokalisierung der Neuronenaktivitäten die Umwelt als Wirklichkeit
neu konstruieren und interpretieren. Auf diese Art und Weise ist jeder
Ausgangspunkt von Wissen der eigene Wissenserwerb und damit die eigene
Interpretation von Umwelt. Roth (1996, 87) meint dazu: „Die Geschehnisse in
der Umwelt müssen nicht „richtig“ (in den Augen der menschlichen
Beobachter) erkannt, sondern angemessen erfaßt werden, d.h. in dem Maße,
in dem sie das Überleben einschließlich des sozialen Überlebens sichern“. Die
Umwelt in ihrer Allumfasstheit zu erfassen, ist für das alltägliche Bestehen eines
Lebewesen nicht notwendig, wenn nicht sogar kontraproduktiv aufgrund der
Fülle an möglichen Eindrücken. Die Welt braucht nur in dem Maße erfasst
werden, indem Merkmale und Prozesse der Welt für einen Organismus als
überlebensrelevant eingestuft werden (Roth, 1996, 85).
Das heißt, Wahrnehmen und Wissen erwerben ist ein aktives und selektives sichin-Beziehung-
setzen eines beobachtenden Systems zu seiner Umwelt. Im
Jargon des Wissensmanagements wird Umwelt als ein Wissensmarkt definiert
(vgl. North, 2002), auf dem Wissensnachfrager Wissen erwerben wollen. Auf
Wissensmärkten besteht allerdings in der Regel sehr wenig Markttransparenz
und die angebotenen Produkte sind schwer miteinander vergleichbar, um nur
zwei Besonderheiten dieses Marktes zu nennen, wie sie von Probst, Raub und
Romhardt (1999, 150) beschrieben werden. Von diesen Autoren wird beim
Wissenserwerb ganz allgemein auch zwischen Investitionen in die Zukunft
(Potentiale) und Investitionen in die Gegenwart (direkt verwertbares Wissen)
unterschieden.
2.4. Wissensprozess zuordnen – Wissen entwickeln
Das erworbene Wissen wird an dahinterliegende `Erarbeitungseinheiten´
weitergeleitet. Diese zentralen Bausteine im Wissensprozess verbinden
Bedeutungen, in dem sie diese vergleichen und ordnen. Dadurch entwickeln
sich Zusammenhänge. Heinz von Foerster (1993, 320) erklärt die grundlegende
Funktion dieser Erarbeitungseinheit als „`Hypothese´, die aus vorausgegangenen
Fällen zukünftige Handlungen vorhersagt.“
Man kann sich diese Zuordnungsfunktion auch als die Art und Weise, wie
Zusammenhänge hergestellt werden, vorstellen; als eine Art, wie neuronale
Assoziationsketten in Verbindung gebracht werden. Diese Zuordnungsfunktionen
sind Schemata, die sich als viabel erwiesen haben. In der
Variabilität dieser Schemata liegt die prinzipielle Unvorhersehbarkeit lebender
Systeme begründet. Denn die Zuordnungsfunktion ist im Prinzip beliebig.
Allerdings kann, im Wechselspiel der Interaktion, die Entfaltung des kreativen
und spontanen Möglichkeitsraumes der Zuordnungsfunktionen durch
Sozialisation, durch individuelle Lernprozesse und durch restriktive Rahmenbedingungen
eingeengt werden.
Endbericht Seite 31

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Unter bestimmten Rahmenbedingungen werden gewisse Zuordnungsfunktionen
wahrscheinlicher, da sie sich öfter bewähren als andere. Die
Zuordnungsfunktion muss aber für die Herstellung von Zusammenhängen
veränderbar bleiben, damit gegebenenfalls neue und passende Reaktionsweisen
flexibel erzeugt werden können.
Meistens werden verbindende Zuordnungen sehr schnell akzeptiert.
Paradoxien, wie etwa beim Staunen, beim Witz, beim Erschrecken verwirren,
da der Ordnungsprozess nicht in der gewohnten Art und Weise gelingt. Es
entsteht das Gefühl, irgendetwas sei offen, ohne genau sagen zu können, was
es ist. Man sucht kreativ auf bisher wenig begangenen kognitiven Wegen nach
Antworten, die das Neue mit dem Alten verbinden. Und nicht nur das. Die
neuen Antworten müssen auch das alte weiterhin erklären können. Schließlich
wächst das Wissen durch das Auflösen interner Fragen und Paradoxien mittels
selbständiger kreativer Suche. Dabei sind weniger die Antworten das Kreative,
sondern die kognitiven eigenschöpferischen Wege zu diesen Antworten.
Vorhandene Wissenselemente, die bisher unverbunden waren, werden in
einem bestimmten Punkt gleichsam explosionsartig miteinander verbunden,
was dann als zündender Einfall bezeichnet wird. So ist jede Wissensentwicklung
ein kreativer individueller oder kollektiver Akt. Durch das unterschiedliche
Zuordnen von Bedeutungen entsteht Wissen mit einem mehr oder weniger
hohen Neuigkeitsgrad, das die bisherige Wissensbasis verfestigt und/oder
erweitern kann. Zusätzlich zeichnet sich die Wissensentwicklung durch die
Generierung von Metawissen (subjektives Wissen über das Wissen) aus.
Darunter versteht man, „ ... das Wissen eines Menschen, über das Funktionieren
seines eigenen kognitiven Systems ..“ , wie Weinert und Waldmann (1988, 163)
feststellen. Prozesse, die Metawissen generieren, ermöglichen Wissen zu
identifizieren, Wissensziele zu definieren und Wissen zu bewerten.
2.5. Wissensprozess erinnern, vergegenwärtigen, erwarten – Wissen
bewahren
Durch das Gedächtnis werden frühere Verhaltensweisen vergegenwärtigt. Das
führt zur eigenen, historischen Kontinuität im Verhalten, indem bisherige
Erfahrungen in abstrahierter Form berücksichtigt werden können.
Erst durch Erinnern können wir Zukunft in unserer Vorstellung planen und die
vorherigen Zuordnungen und Verhaltensweisen in einen vorausschauenden
Prozess des Erwartens berücksichtigen.
Als Ort der Wissensbewahrung wird dem Gedächtnis besondere Bedeutung
beigemessen. Roth (1996, 263) meint in diesem Zusammenhang: „In das
Gedächtnis geht das Begreifen der Welt durch Handeln, die erlebte Koinzidenz
und Folgerichtigkeit von Ereignissen als `Erfahrung´ ein (einschließlich
stammesgeschichtlicher Erfahrung). Das Gedächtnis ist damit unser wichtigstes
`Sinnesorgan´. Es ist zugleich aber, wie wir mehrfach gehört haben, nur ein
Endbericht Seite 32

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Glied im Kreisprozess von Wahrnehmung, Gedächtnis, Aufmerksamkeit,
Handeln und Bewerten.“ Durch Gedächtnisleistung können wir anhand
weniger Eindrücke feststellen, wo wir sind. Etwa, wenn wir nachts blind in
unserer Wohnung gehen, und uns anhand weniger Koordinaten orientieren. Wir
haben räumliche und zeitliche Zusammenhänge zwischen Eindrücken bereits
hergestellt und gehen davon aus, dass diese stabil bleiben. Wir orientieren uns
aus unserem Gedächtnis als inneres Sinnesorgan heraus. Sind einmal
Zusammenhänge als fix definiert, so benötigt das kognitive System sehr wenig
Wahrnehmungen, um eine kognitiv vollständige Wahrnehmungssituation zu
erzeugen und Orientierung zu ermöglichen. Man bezeichnet dies auch als
Fähigkeit zur Komplettierung (Roth, 1996, 267). In der hier vertretenen Definition
von Gedächtnis findet dabei keinerlei Speicherung von Repräsentationen statt
(Foerster, 1993, 320), abgesehen von denen, die aktuell durch eine
Erfahrungsschleife laufen.
Jede Repräsentation wird als eine fortlaufende Kette von früheren Erfahrungen
und Verhaltensweisen immer wieder neu definiert bzw. erfunden. Demnach
werden Bedeutungen keineswegs im kognitiven System gespeichert, sondern
bei „passender“ Gelegenheit neu erzeugt (Aufschnaiter, 2001, 251).
2.6. Wissensprozess handeln – Wissen (ver-)teilen
Das (Ver-)teilen von Wissen entspricht dem motorischen Teil in
psychobiologischen Systemen. Dabei wird Wissen in Form von Handlungen
expliziert. Anschließend werden die wahrgenommenen Eindrücke (Wissen
erwerben) mit Repräsentationen der vergangenen Handlungen in Verbindung
gebracht (Wissen entwickeln). Es entsteht ein Kreislauf zwischen Wissen (ver-
)teilen und Wissen erwerben, der wiederum mit der Wissensentwicklung und
Wissensbewahrung verbunden ist. Dadurch kann Wissen hinsichtlich seiner
Viabilität bewertet werden: Durch das Agieren und (Ver-)teilen von Wissen
werden Rückmeldungen und Verständigungsprozesse ermöglicht.
Wissens(ver-)teilung hat einen machtrelevanten Aspekt. Wer Wissen (ver-)teilt,
(ver-) teilt auch Interaktionsmöglichkeiten und schafft Möglichkeiten für weitere
Wissensgenerierung. Wissens(ver-)teilung ermöglicht oder verunmöglicht eine
erfolgreiche Wissensnutzung (vgl. Probst, Raub und Romhardt, 1999). Wer
Wissen verteilt, kann neues Wissen über altes Wissen erwerben.
Wissens(ver-)teilung als gezieltes Einsetzen von Wissen - etwa im Rahmen von
Erwartungsprüfungen - ermöglicht aber auch entwickeltes Wissen auf seine
Viabilität zu prüfen.
Will man Wissens(ver-)teilung so gezielt einsetzen, dass man bestimmte
Wissensnachfrager erreicht, so ist es sinnvoll, Wissen so zu explizieren, dass es
vielfältige Anschlussmöglichkeiten für das Wissen anderer gibt. Zweitens ist es
für eine zielgerichtete Wissens(ver-)teilung notwendig, den Bedarf an Wissen
und Ressourcen verschiedener Akteure zu beobachten.
Endbericht Seite 33

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Umgelegt auf zivilgesellschaftliche Netzwerke kann versucht werden,
Wissensbedürfnisse innerhalb und außerhalb der Gruppe abzudecken. Dazu
braucht es vor der Wissens(ver-)teilung eine grundlegende Wissensentwicklung
zu vor allem zwei Fragen: Wer braucht welches Wissen? Welches Wissen kann
für wen von Nutzen sein?
Im allgemeinen bedarf Wissensmanagement der Fähigkeit, Gedanken zu
produzieren und weiterzubearbeiten bzw. an kommunikativen Diskursen
verschiedenster Art mit erwünschten Anschlusserfolgen teilzunehmen (Schmidt,
1994, 77). Wissensmanagement kann den Blick auf Interventionsfelder eröffnen.
Durch Wissensmanagement wird der Umgang mit der Ressource Wissen
erleichtert. Ebenso kann verständlich werden,
„ ... welche (Bewältigungs-)Ressourcen bei Personen und Systemen vorhanden
sind, welche ausgetauscht werden, welche brachliegen, verweigert werden
oder nur bedingt vorhanden sind.“, wie Miller (2001, 200) meint.
2.7. Was ist organisationales Lernen im Netzwerk einer
Wissensgemeinschaft ?
In dieser Arbeit wird neben dem Wissensmanagement auch das organisationale
Lernen in Netzwerken hervorgehoben. Organisationen haben immer
schon Wissen benötigt und verwendet für ihre Handlungen und Entscheidungen.
Neu ist aber die explizite Erkenntnis, dass Wissen und Lernen in einer
Organisation Vermögenswerte darstellen und die Nutzung des Wissens
hinsichtlich Management und Investitionen dieselbe Sorgfalt verlangt wie
andere Vermögenswerte. Es wird als notwendig erachtet, das Maximum aus
dem organisationalen Wissen herauszuholen, da Wissen einen Wettbewerbsvorteil
darstellen kann. Das dementsprechende organisationale Lernen in
einem Netzwerk der Zivilgesellschaft soll in dieser Studie untersucht werden.
Organisationales Lernen geschieht dann, wenn Organisationsmitglieder eine
Situation als problematisch erleben und sie im Namen der Organisation
untersuchen.
In einer erlebten Nichtübereinstimmung zwischen erwarteten und tatsächlichen
Aktionsergebnissen reflektieren sie Organisationsabläufe und daraus
resultierendes Wissen. Um organisational zu werden, muss das Lernen, das sich
aus der Untersuchung in der Organisation ergibt, in den Bildern der Organisation
verankert werden, die wiederum in den Köpfen ihrer Mitglieder und/oder
den erkenntnistheoretischen Artefakten (den Diagrammen, Speichern und
Programmen) existieren, die im organisationalen Umfeld angesiedelt sind.
Der Fokus dieser Forschungsarbeit ist das Wissensmanagement von
Netzwerken. Aus der Perspektive des Wissensmanagements sind Netzwerke
Wissensgemeinschaften (`communities of practice´): Auf freiwilliger Basis
schließen sich Menschen mit anderen zusammen, um in einer konkreten,
betroffen machenden Situationen gemeinsam zu lernen.
Endbericht Seite 34

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
In Unternehmen sind Wissensgemeinschaften (`communities of practice´)
informelle, bereichsübergreifende Personengruppen- oder Netzwerke (vgl.
North, 2002; Reinmann-Rothmeier et. al. 2001; Wenger, 1998). Die Mitarbeiter-
Innen nehmen freiwillig und über einen längeren Zeitraum aufgrund ihrer
gemeinsamen Interessenslagen daran teil. Die Ziele einer solchen Wissensgemeinschaft
werden durch die Gemeinschaft selbst ausgehandelt. Die
Prozesse in diesen Wissensgemeinschaften sind durch Eigenverantwortung,
Selbstorganisation und Lernbereitschaft getragen. All diese Charakteristika von
Wissensgemeinschaften treffen auch auf zivilgesellschaftliche Netzwerke zu:
Lernbereitschaft
Selbstorganisation
Eigenverantwortung
Benötigt:
Netzwerke Wissensgemeinschaft Unternehmen
Charakteristika:
Freiwillige Teilnahme
Ziele selbst bestimmt
Informeller Zusammenschluss
Abb.: Lernende Wissensgemeinschaften als Wissensmanagement Tool
Wissensgemeinschaften sind vor allem für die Generierung und Weitergabe
von Wissen besonders geeignet, da sie gleichsam Knotenpunkte auf den
Wissensmärkten sind. Es besteht ein offener, freiwilliger Austausch von
Erfahrungen. „Der größte Nutzen von Communities of practice besteht für die
Organisation darin, dass sie sowohl eine Wissens- und Lernkultur sowie eine
Kommunikations- und Kooperationskultur fördert, die die Effekte von Wissensmanagement-Maßnahmen
erheblich erhöhen können.“, wie Reinmann-
Rothmeier et. al. (2001, 92) zum Nutzen solcher Wissensgemeinschaften
meinen. So sehr Wissensgemeinschaften ein gewünschtes Instrument in
Unternehmen sind, so schwer lassen sie sich durch die Führungsebene
verordnen. Sie entstehen bottom-up auf Initiative der MitarbeiterInnen. Sie
brauchen vor allem die Eigenverantwortung, Engagement und die
Bereitschaft, Wissen weiterzugeben und weiterzuentwickeln. Für dieses
Instrument des Wissensmanagements ist vor allem eine intrinsische
Motivationslage relevant.
Endbericht Seite 35

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Das heißt, Menschen lernen aus ihrem eigenen Interesse heraus und nicht, weil
sie sich primär eine externe Belohnung durch ihr Lernverhalten erwarten.
Gerade diese motivationalen Voraussetzungen sind bei Empowermentgruppen
im Besonderen gegeben. Die hohe Bereitschaft zum Engagement
entsteht durch die eigene Betroffenheit und durch die Erkenntnis, dass
gemeinsam mit anderen die Situation eher bewältigt werden kann. Dieses
situative Lernen wird als Lernen im Gruppenprozess verstanden. Situationen aus
dem Alltag werden gemeinsam erlebt und darüber reflektiert, wie man mit
diesen umgehen kann. Das Lernen setzt konkret an den jeweiligen
Alltagserfahrungen an.
Das Konzept des situativen Lernens nach Lave und Wenger (1999, 34) will eine
Brücke zwischen Konzeptionen des Lernens als primär kognitive
Veränderungsprozesse und Konzeptionen von Lernen in sozialer Praxis
schlagen. Dabei wird Lernen nicht als Prozess der Internalisierung von Welt
verstanden. Denn durch diese Sicht entsteht allzu leicht eine Dichotomisierung
und letztlich eine Entkoppelung zwischen dem Beobachter und dem
Beobachteten. Vielmehr lässt sich Lernen auch als Ausdruck sozialer Praxis die
immer wieder vergegenwärtigt wird, verstehen. Das heißt, der Lernende erwirbt
sein Wissen eingebettet in soziale Zusammenhänge und Situationen. Nach
Lave und Wenger (1999) sollen Lernumgebungen so gestaltet sein, dass sie
eine `legitimierte, periphere Partizipation´ ermöglichen. Darunter verstehen sie
eine begründete Verantwortungsübernahme innerhalb einer praktizierenden
Gemeinschaft. Beispielsweise können Lehrlinge aktiv in die Gemeinschaft der
Gesellen und Meister mitaufgenommen werden, um in Situationen konkret und
durch selbstbestimmte Verantwortungsübernahme teilzunehmen.
Nach Mandl (1996, 8) wird Wissen sowohl durch ein wahrnehmendes Subjekt
konstruiert und ebenso auch in der Gemeinschaft ausgehandelt. So ist Wissen
immer kontextgebunden. Es gilt bei der Analyse von Lernprozessen Person,
Wissen, Handeln und die Situation gleichwertig zu berücksichtigen.
Das heißt, organisationales Lernen – unter soziokulturellen Gesichtspunkten
betrachtet – beinhaltet immer auch einen Bezug zu einer sozialen
Gemeinschaft, der durch den Lernprozess verändert wird. Und nicht nur der
individuelle Bezug zur Gemeinschaft ändert sich, sondern die Gemeinschaft als
solche, auch die kollektive Wissensbasis ändert sich durch die individuellen
Lernprozesse. Gerade in Wissensgemeinschaften wird diese Wechselwirkung
zwischen individuellen und kollektiven Lern- und Veränderungsprozessen
besonders deutlich. In Wissensgemeinschaften, die auf situatives Lernen
ausgerichtet sind, kann die individuelle Wissensentwicklung in verschiedenen
Positionen erfolgen, wie Lave und Wenger (1999) hervorheben. So etwa
können Personen, die gerade den Zutritt zu der Gemeinschaften finden, sehr
relevantes Wissen über die Außenwirkung der Gruppe einbringen.
Wissensgemeinschaften erkennen die Sinnhaftigkeit, verschiedene Rollen und
Funktionen innerhalb der Gruppe einzunehmen, um in der sozio-kulturellen
Endbericht Seite 36

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Praxis daraus zu lernen. Gerade Netzwerke, die in der Regel unterschiedlich
intensive Kontakte zu anderen suchen, können die unterschiedlichen
Teilnahmen und Sichtweisen an ihrem Gruppengeschehen nutzen.
Zusammenfassend:
Zivilgesellschaftliche Netzwerke agieren auf Wissensmärkten: Solche
Resonanzräume für den Wissenserwerb können auch als Wissensmärkte (vgl.
North, 2002) beschrieben werden. Durch das Erkennen und gezielte Entwickeln
eines Wissensmarktes können Anbieter und Nachfrager von Wissen in Kontakt
gebracht werden, um ihr Wissen zu tauschen und neues Wissen zu generieren.
Dazu sind vor allem dreierlei Bedingungen besonders notwendig: erstens zu
wissen, wer hat welches Wissen und zweitens Kontaktwege zwischen Anbietern
und Nachfragern bereitzustellen. Die dritte Bedingung ist das Interesse am
Austausch. Dazu meint North (2002, 7): „Für den Erfolg des nachfolgenden
Wissensaustauschs oder der gemeinsamen Wissensentwicklung ist ein
gemeinsames Interesse von Anbieter und Nachfrager ausschlaggebend.“
Gelingt der Wissensaustausch, so hat dies mehrere Vorteile (vgl. Kollmann et
al., 2003): Es ist möglich, detailliertere Situationsbeschreibungen aus der Sicht
von emotional Betroffenen zu berücksichtigen. Die Formulierung von entscheidungsrelevanten
Fragestellungen fußt auf einer breiteren Einschätzung,
Lösungsansätze und mögliche Hindernisse können aus unterschiedlichen
Perspektiven analysiert werden.
3. Empirische Untersuchung
Auch wenn die Vielfalt der Methoden der qualitativen Sozialforschung mittlerweile
außerordentlich groß ist, so verbindet sie doch eine Grundeinstellung: Die
bewusste Einbeziehung des Forschenden als konstitutives Element des Erkenntnisprozesses
ist eine gemeinsame und herausreichende Eigenschaft aller
Ansätze qualitativer Sozialforschung (Kardoff, 1995). Das heißt, der Anspruch,
Realität objektiv zu erkennen, ohne Beeinflussung durch den Betrachtenden,
wird aufgegeben – zugunsten einer interaktionistischen Vorstellung. Qualitative
Sozialforschung bekennt sich zu einem Weltzugang durch subjektive
Deutungen als interpretative Erkenntnisprozesse. Demnach beruht alle
Erkenntnis auf bisherigen Erfahrungen, Zuordnungen und Erwartungen.
Wissenschaftliche Erkenntnis im speziellen entsteht dort, wo mittels strukturierter
Analyse Zuordnungsprozesse und Bedeutungsgehalte rekonstruiert werden.
Ein zentraler Vorteil, der sich aus diesem Zugang ergibt, ist, dass ForscherInnen
nicht mehr um Wahrheit kämpfen brauchen, sondern verstärkt Verantwortung
für ihre eigenen Erfahrungen übernehmen. Darüber hinaus kann die Tiefe des
Erkenntnisgewinns durch mehrmalige Zyklen der Beobachtung – Analyse –
Thesenbildung – Beobachtung gesteuert werden.
Endbericht Seite 37

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Drei Prinzipien qualitativer Sozialforschung (vgl. Mayring, 1995) will ich
hervorheben: Variabilität bei der Datenerhebung: Vor allem eine Offenheit
gegenüber dem untersuchten Forschungsfeld zeichnet qualitative Sozialforschung
aus. Aus möglichst heterogenen Forschungszugängen soll Datenmaterial
erhoben werden. Dabei ist die räumliche und zeitliche Distanz
zwischen den ForscherInnen und ihrem Beforschten sehr gering.
Analyse auf latente Strukturen: Die Theorie des symbolischen Interaktionismus
(vgl. Mead, 1975) nimmt grundlegend an, dass durch Interaktion und laufende
Reflexion stabile Verhaltensmuster emergieren, die sich etwa als Identitätskonzepte,
Sprachen und andere Sinnstrukturen ausdrücken. Vor diesem
Hintergrund will Sozialforschung durch das systematische `Ent-decken´ und
Analysieren von Sprache und Verhalten, die Dynamik und den strukturellen
Sinngehalt von Interaktionen nachvollziehbar machen.
Laufende Reflexion: In der qualitativen Sozialforschung wird auf einen Kreislauf
Hypothesenbildung – Prüfung – Hypothesenbildung – Prüfung usw. besonderer
Wert gelegt. Im Bestreben, alltagsweltliche Ausdruckformen zu erforschen,
vollzieht der/die SozialforscherIn mehrmalige Prozesse des Wiederholens und
Vergleichens von Beobachtungen und Hypothesen. Damit soll schließlich ein
hinreichender Grad an Theoriesättigung erreicht werden. So wurden neben
einem dutzend qualitativer ExpertInneninterviews im Frühsommer 2006 mehrere
soziale Netzwerkanalysen (von FAS. Research, Wien) durchgeführt. Die
ExpertInneninterviews wurden im vorliegenden Forschungsvorhaben auf
Grundlage der sozialen Netzwerkanalyse durchgeführt. Das bedeutet, dass die
soziale Netzwerkanalyse eine erste Orientierung bot und dass die daraus
resultierenden Ergebnisse den Rahmen für die einzelnen Interviews bildeten.
Dabei interessierten vor allem individuelle sowie gesellschaftspolitische
Dimensionen des Wissensmanagements in der Zivilgesellschaft.
Soziale Netzwerkanalyse bietet nicht nur Kriterien, wie es sein soll, sondern stellt
gleich ein ganzes Paket an Evaluierungsinstrumenten zu Verfügung, womit
auch bestehende Netzwerke hinsichtlich ihrer Stärken und Schwächen beurteilt
werden können. Wie in einem Schienen- oder Straßennetz sind in sozialen
Netzwerken jene Verkehrsknotenpunkte von größter strategischer Bedeutung,
in denen viele „Verkehrswege“ zusammenlaufen (sogenannte Drehkreuze
oder „Hubs“).
Für jede erfolgreiche Planung von Kampagnen oder auch für Maßnahmen des
Kommunikations- und Wissensmanagements ist es daher wichtig zu wissen,
welche Akteure (Projekte, Organisationen) und Personen die Drehkreuze der
internen und externen Kommunikation im Netzwerk der Zivilgesellschaft sind.
Kennt man die Drehkreuze, so wissen die Organisationen der Zivilgesellschaft,
an wen man herantreten muss, damit die Informationen dort landen, wo sie
landen sollen. Eine vollkommen neue Form der Planung und Gestaltung von
innerorganisatorischen Prozessen wird möglich. Woran erkennt man Schlüsselakteure?
Wie findet man die Hauptverkehrswege und Verkehrsknotenpunkte?
Endbericht Seite 38

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Insgesamt werden 4 unterschiedliche Kriterien für die Beurteilung der Zentralität
im Netzwerk herangezogen.
Erreichbarkeit
Einfluss
Kontrolle
Aktivität
Abbildung: Die vier Dimensionen der Zentralität in Netzwerken (Katzmair &
Neurath, 2004)
Aktivität: Zentral sind jene, die die meisten Kontakte haben („focus of activity“).
Erreichbarkeit: Zentral sind jene, die am schnellsten erreichbar sind (im
„geografischen“ Sinn).
Kontrolle: Zentral sind jene, die die größte Kontrolle über den
Kommunikationsfluss haben: Türsteher („Gatekeeper“) und Flaschenhälse
(„Bottle-necks“)
Einfluss: Zentral sind jene, die einflussreiche Freunde und Bekannte haben.
4. Die Salzburger Armutskonferenz
Das Österreichische Netzwerk gegen Armut und Soziale Ausgrenzung ist ein
zentraler Player in der österreichischen Zivilgesellschaft. Durch die kontinuierliche
Arbeit in den letzten Jahren ist es gelungen, die Themenführerschaft im
Bereich der Armut und Armutsbekämpfung zu übernehmen. Im Bundesland
Salzburg existiert seit 2001das Salzburger Netzwerk gegen Armut und soziale
Ausgrenzung. Dieses Netzwerk von 30 Organisationen und Personen zeichnet
sich dadurch aus, dass es seit seiner Gründung hauptamtlich betreut wird von
einem Koordinator, der zum Großteil vom Land Salzburg finanziert wird. Damit
zeigt sich das besondere Interesse zwischen staatlicher und zivilgesellschaftlicher
Armutsbekämpfung.
Endbericht Seite 39

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
4.1. Beteiligte Organisationen
Mitgliedsorganisationen
1. Arbeiterkammer Salzburg Rechts- und Sozialpolitik Franz Thaurer
2. Caritas Salzburg BL Soziale Arbeit Gerhard Feichtner
3. Frauenhilfe Salzburg Ulrike Huber
4. Frauentreffpunkt Susanne Astner
5. Helping hands Sybille Wierer
6. Initiative Psychiatrie Positiv Sigrid Fechter
7. Katholische Aktion Abt. Kirche und Arbeitswelt Franz Borstner
8. Katholische Aktion Salzburg Geschäftsführung Josef Mautner
9. Katholische Aktion Kath. Frauenbewegung Erika Dirnberger
10. KOKO GesmbH Geschäftsführung Ricky Veichtlbauer
11. Netzwerk Frauenarmut Frauenbüro der Stadt Salzburg Alexandra Schmidt
Büro f. Frauenfragen &
Karin
Trattnig
Netzwerk Frauenarmut
Gleichbehandlung
12. Neumarkter Bürgerservice Leitung Monika Bundt
13. Neustart Leo Schilcher
14. OBDS Landesgruppe Salzburg Hans-Peter Radauer
15. Pongauer Arbeitsprojekt Geschäftsführung Silvia Geistlinger
16. Sachwalterschaft Salzburg Bereichsleitung Salzburg Norbert Krammer
17. Schuldnerberatung Salzburg Inge Honisch
18. Verein für Alleinerziehende Mütter und Väter Geschäftsführung Astrid Lüttich
19. PerConsult Volkshilfe Österreich Silvia Lechner
PerConsult Volkshilfe Österreich Anita Barth
20. Laube GmbH WeGe : Betreutes Wohnen Edeltraud Fehringer
21. WFWPI Elisabeth Riedl
22. Männerwelten Geschäftsführung Thomas Lehmert
23. Soziale Arbeit GmbH Sarah Untner
24. Grau & Schlau Vereinsobmann Christian Rauch
Personen als Mitglieder
25. Privatinitiative Emmi-Siglinde Pucher
26. Attac Salzburg, Friedensbüro Fritz Keller
27. 2. Leben / Lokale Agenda 21 Salzburg Hadwig Soyoye
28. Land Salzburg Familienreferat Herbert Huka-Siller
Plattform Sozialökonomische Betriebe und
29.
Kurseinrichtungen Geschäftsführung Gertraud Pühringer
30. Christian Doppler Klinik Sonderauftrag für Suizidprävention Monika Moser-Premm
Koordinationsteam
1. Arbeiterkammer Salzburg Rechts- und Sozialpolitik Franz Thaurer (PR)
2. Caritas Salzburg Gerhard Feichtner (Personal)
3. Katholische Aktion Salzburg Josef Mautner (Lobbying)
Endbericht Seite 40

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
4. Neustart Leo Schilcher (Budget)
5. Schuldnerberatung Salzburg Inge Honisch (Sprecherin)
6. Verein für Alleinerziehende Geschäftsführung Astrid Lüttich (int. Organisation)
7. WFWPI Elisabeth Riedl (Lobbying)
8. Salzburger Armutskonferenz Projektbüro Robert Buggler
Astner (interne
9. Frauentreffpunkt Susanne
Organisation)
Koordinationsbüro
Salzburger Armutskonferenz, Projektbüro Robert Buggler
Organigramm der Salzburger Armutskonferenz:
30 Organisationen und Personen
Koordinationsteam:
AK, Caritas, Frauentreffpunkt Schuldnerberatung,
Verein Neustart, Verein für Alleinerziehende, Frau Riedl,
Katholische Aktion
Koordinator
Endbericht Seite 41

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
5. Netzwerkanalyse
Es hat sich gezeigt, dass es ein Netzwerk der Salzburger Armutskonferenz nicht
gibt, sondern je nach Fragestellung die Netzwerkformation unterschiedlich
aussieht. Die Netzwerkanalysen wurden von FAS.research, Wien durchgeführt.
5.1. Netzwerk in Bezug auf Wissen
Alle Mitglieder im Dezember 2006 der Salzburger Armutskonferenz wurden
befragt. Sie sollten 5 Personen aufzählen, von denen sie glaubten, dass sie
aufgrund ihres Wissens für den Erfolg von Projekten zur Bekämpfung von Armut
und sozialer Ausgrenzung in Salzburg besonders wichtig sind. Die Frage lautete:
Wer weiß besonders gut Bescheid darüber, wie es Menschen in Armut geht, in
welchen sozialen Verhältnissen sie leben und was getan werden muss, damit
sich ihre soziale Situation verbessert?
Endbericht Seite 42

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Das Wissensnetzwerk ist ein stark zentralisiertes Netzwerk. Es zeigt sich, dass dem
Koordinator, Robert Buggler am meisten Wissen zugeschrieben wird, gefolgt
von der zweiten Sprecherin des Salzburger Armutsnetzwerkes Inge Honisch
(Schuldnerberatung Salzburg). Renate Böhm (AK) war bis vor zwei Jahren
Mitglied im Koordinationsteam und maßgeblich verantwortlich für die Erstellung
des Salzburger Armutsberichtes. Insgesamt lässt sich sagen, dass dem
Koordinationsteam der Armutskonferenz sehr viel Wissen zugeschrieben wird.
Dies ist ein Indiz für die Wissensgemeinschaft, die diese Gruppe bereits bildet.
Endbericht Seite 43

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
5.2. Netzwerk in Bezug auf ökonomische Ressourcen
Hier lautete die Frage: Zählen Sie bitte die Personen auf, von denen Sie
glauben, dass sie aufgrund ihrer Vergabemöglichkeiten von ökonomischen
Ressourcen für den Erfolg von Projekten zur Bekämpfung von Armut und
sozialer Ausgrenzung in Salzburg besonders wichtig sind: Wer entscheidet über
die Finanzierung von entsprechenden Projekten?
Endbericht Seite 44

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Auch hier liegt ein zentralistisches Netzwerk vor. In Bezug auf die Vergabe
ökonomischer Ressourcen zeigt sich, das dem zuständigen Landesrat am
meisten Einfluss zugeschrieben wird, gefolgt vom Leiter der zuständigen
Sozialabteilung im Land, und dem Stadtrat für Soziales in Salzburg und der
Landeshauptfrau. Erst an neunter Stelle wird ein Vertreter der Zivilgesellschaft,
nämlich der Caritas Direktor Salzburg genannt.
Das heißt, das Netzwerk der Ökonomischen Ressourcen ist ein zentralistisches,
das hauptsächlich von VertreterInnen aus Politik und Verwaltung dominiert
wird.
5.3. Netzwerk in Bezug auf politischen Einfluss
Die Frage lautete: Zählen Sie bitte die Personen auf, von denen Sie glauben,
dass sie aufgrund ihres politischen Einflusses für den Erfolg von Projekten zur
Bekämpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung in Salzburg besonders
wichtig sind: Wer sind die wichtigsten politischen EntscheidungsträgerInnen im
Bereich der Armutsbekämpfung?
Endbericht Seite 45

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Zwei Personen treten bei diesem zentralistischen Netzwerk des politischen
Einflusses besonders hervor. Das sind die Landeshauptfrau Gabi Burgstaller und
Endbericht Seite 46

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Zwei Personen treten bei diesem zentralistischen Netzwerk des politischen
Einflusses besonders hervor. Das sind die Landeshauptfrau Gabi Burgstaller und
der zuständige Landesrat für Soziales Erwin Buchinger. Auch dem Bürgermeister
der Stadt Salzburg Heinz Schaden, sowie der Landesrätin für Familie und dem
Landesrat für Finanzen wird maßgeblicher Einfluss zugeschrieben.
5.4. Netzwerk in Bezug auf Bewusstseinsbildung und Salzburger
Armutskonferenz
Frage: Zählen Sie bitte die Personen auf, von denen Sie glauben, dass sie in
Zukunft mehr zur Bewusstseinsbildung zum Thema Armut in Salzburg in der
Öffentlichkeit beitragen sollten: Wer können Werbeträger für die Salzburger
Armutskonferenz sein?
Endbericht Seite 47

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Hier zeigt sich, dass es mehrere Zentren gibt, und verschiedene Gruppen für die
Bewusstseinsbildung als wichtig erachtet werden. Es zeigt sich ein Cluster der
Zivilgesellschaft mit dem Koordinator der Armutskonferenz Robert Buggler, dem
Erzbischof von Salzburg Alois Kothgasser und dem Caritas Direktor Hans
Kreuzeder. Ein zweiter Cluster ist von politischer Natur: Hier finden sich der AK
Präsident Siegfried Pichler, die Landeshauptfrau, der zuständige Soziallandesrat
und der Direktor der Wirtschaftskammer Wolfgang Gmachl wieder.
Endbericht Seite 48

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
5.5. Netzwerk in Bezug auf neue Wissensträger
Die Frage war: Zählen Sie bitte die Personen auf, die nicht in der Salzburger
Armutskonferenz aktiv sind, die jedoch über wichtiges Wissen zur Bekämpfung
von Armut und sozialer Ausgrenzung in Salzburg verfügen: Wer kann sein Wissen
innovativ einbringen?
Endbericht Seite 49

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Personen, denen viel Wissen zugeschrieben wird, die aber nicht Mitglied der
Salzburger Armustkonferenz sind, werden als potentielle WissensträgerInnen
bezeichnet. Hier findet sich vor allem Verwaltung und Wissenschaft an den
ersten Positionen. Herbert Prucher ist Leiter der Sozialabteilung des Landes, mit
dem es einen regelmäßigen Dialog seitens der Armutskonferenz gibt, ebenso
mit Renate Szegedi Staufer von der Sozialabteilung der Stadt Salzburg. Seitens
der Wissenschaft wird Prof. Walter Pfeil von der juridischen Fakultät empfohlen,
der den Entwurf für ein Salzburger Sozialhilfegesetz erstellte.
Endbericht Seite 50

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
5.6. Netzwerk in Bezug auf neue ökonomische Ressourcen
Hier lautete die Fragestellung: Zählen Sie bitte die Personen auf, die nicht in der
Salzburger Armutskonferenz aktiv sind, die jedoch über wichtige ökonomische
Ressourcen zur Bekämpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung in Salzburg
verfügen: Wer sollte sich mehr finanziell einbringen?
Endbericht Seite 51

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Bei dieser Fragestellung hat sich ein breit gestreutes Netzwerk als Antwort
gezeigt. Mit Julius Schmalz und Wolfgang Gmachl wurden Vertreter der
Wirstschaftskammer als zentrale Figuren genannt, gefolgt vom zuständigen
Soziallandesrat Erwin Buchinger und vom Großindustriellen Dietmar Mateschitz
(Red Bull). Es zeigt sich, dass vor allem die Wirtschaftskammer ein player ist, der
noch verstärkt in die Arbeit der Salzburger Armutskonferenz einbezogen
werden könnte.
Endbericht Seite 52

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
5.7. Netzwerk der häufigen Zusammenarbeit
Fragestellung: Zählen Sie bitte die Personen auf, mit denen Sie im letzten Jahr
besonders viel zusammengearbeitet haben, um die eigene Arbeit im Kampf
gegen die Armut erfolgreich machen zu können:
Endbericht Seite 53

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Dieses Netzwerk bildet die Zusammenhänge der häufigsten Zusammenarbeiten
ab. Es zeigt sich, dass die zentrale Ansprechperson der Koordinator der Salzburger
Armutskonferenz, Robert Buggler ist. Weiters ist vor allem das Koordinationsteam
stark miteinander verbunden und hat zahlreiche Verästelungen zu den anderen
Mitgliedern, wie etwa Pepo Mautner (Katholische Aktion), Leo Schilcher
(Neustart), Norbert Krammer oder Inge Honisch (Schuldnerberatung). Besonders ist
zu erwähnen, dass mit Frau Renate Szegedi Staufer (Abteilung Soziales der Stadt
Salzburg) sehr viel von unterschiedlichen Seiten zusammengearbeitet wird, sie
allerdings nicht Mitglied der Armutskonferenz ist. Ebenso zeigt sich, dass die
VertreterInnen von Frauenorganisationen eng miteinander zusammenarbeiten.
Endbericht Seite 54

6. Organisation des Netzwerkes
Wie bildet sich das Netzwerk der Armutskonferenz als Teil Zivilgesellschaft ab?
Der Mitgliederstatus innerhalb der Salzburger Armutskonferenz ist sehr
unterschiedlich, So etwa gibt es Mitglieder, die nicht sehr aktiv sind, dann
wiederum gibt es sehr aktive Mitglieder, wie etwa die des Koordinationsteams.
Die Österreichweite Armutskonferenz geht in Richtung Vereinsstruktur,
auch weil dies von der EU gefördert wird und es dazu Rahmenbedingungen
braucht. In Salzburg steht man auf dem Standpunkt, dass
Zivilgesellschaft auf Freiwilligkeit und flachen Strukturen beruhen sollte.
Wie gründete und verbreitete es sich?
Im Wesentlichen ist die Gründung des Netzwerkes auf die Initiative von
vier Personen zurückzuführen. Nachdem von der Österreichischen Armutskonferenz
immer wieder Aktionswochen gegen Armut und soziale
Ausgrenzung durchgeführt worden waren und sich Salzburg im Jahr 2000
beteiligt hatte, haben sich diese vier Personen zu einer Nachbesprechung
zusammengesetzt zur Gründung eines Netzwerkes in Salzburg. Ursachen
dafür waren, dass die Österreichische Armutskonferenz immer in Salzburg
stattfindet und zweitens, dass ein Bedarf eines solchen Netzwerk erkannt
wurde. Die vier Personen waren Renate Böhm (Arbeiterkammer Salzburg),
Franz Neumayr (Caritas Salzburg), Ernst Fürlinger (Bildungshaus St. Virgil)
und Pepo Mautner (Katholische Aktion). In politischen Gesprächen ist es
gelungen, eine Finanzierung für eine Personalstelle für ein Jahr (finanziert
vom AMS und Land Salzburg) und die Finanzierung des Armutsberichtes
über die Arbeiterkammer zu ermöglichen. Schließlich wurde das Projekt
verlängert bis zum heutigen Tage.
Das heißt, die Gründung war Personengebunden, die in etablierten
Organisationen verankert waren, und die auch mit der Österreichischen
Armutskonferenz in Verbindung standen.
Im Herbst 2000 fand die Ausschreibung für die Stelle zum Koordinator statt,
die Anfang 2001 durch den jetzigen Koordinator Robert Buggler besetzt
wurde.
Die Verbreitung des Netzwerkes fand dadurch statt, dass im Jahr 2000
Informationstreffen mit sozialen Einrichtungen stattfanden, wobei breit, in
alle Richtungen, eingeladen wurde von den vier Gründungspersonen.
Der Koordinator hat dann zu Beginn 2001 nochmals eingeladen und
informiert. Die tatsächliche Gründung fand bei der ersten regionalen
Armutskonferenz am 15. Mai 2001 statt. Damals waren 21 Einrichtungen
anwesend, heute besteht das Netzwerk aus 24 Einrichtungen und 6
Einzelpersonen, die aus relevanten Einrichtungen kommen. Heute
verbreitet sich das Netzwerk eher gering. Dennoch kommen Einrichtungen
aktiv auf die Armutskonferenz zu, um Mitglied zu werden oder um
sich selbst besser zu vernetzen im Sozialbereich.

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Was sind die Stärken des Netzwerkes?
Eine Vielzahl von zum Teil auch sehr kleinen Initiativen haben sich
zusammen-geschlossen; um Kräfte zu bündeln, Informationen auszutauschen,
gemeinsam Lobbying zu betreiben für Gruppen, die sonst kaum
Lobbies haben.
Die größte Stärke ist eben der Netzwerkcharakter. Die Armutskonferenz ist
keine Institution, die ihre eigene Logik und ihre eigenen institutionellen
Interessen verfolgen muss, sondern kann sich themenzentriert entwickeln.
Es gibt durch die Mitglieder ein sehr breites Spektrum an Erfahrungswerten,
schließlich ist Armutsbekämpfung eine Querschnittsmaterie und betrifft die
verschiedensten Bereiche sozialer Arbeit und umfasst alle Politikbereiche.
Das heißt, die Salzburger Armutskonferenz hat eine starke Basisorientierung
mit hohem Erfahrungspotential.
Die organisatorischen Stärken liegen sicherlich darin, dass es einen engagierten
Koordinator der Armutskonferenz gibt, der 30 Stunden beschäftigt
ist. Auch das Koordinationsteam ist eine Stärke. Damit können Aktionen
nach außen (Armuts-konferenzen, Pressekonferenzen, andere Veranstaltungen,...)
gemeinsam geplant werden. Ein Netzwerk das nicht so breit
organisiert ist, kann das nicht in diesem Ausmaß leisten. Die vorhandenen
Ressourcen in Form der Position und Stelle des Koordinators ist eine
Besonderheit, denn dadurch können Projekte über einen längeren
Zeitraum verfolgt werden. In diesem Sinne besteht auch eine Verbindlichkeit,
dass „etwas passiert“. Es gibt seit Frühling dieses Jahres eine angepasste
Organisations-struktur, die die Arbeit sehr erleichtert, in dem es
klare Verantwortlichkeiten für Öffentlichkeitsarbeit, für interne Koordination
im Netzwerk usw. gibt.
Im allgemeinen gilt es eine gute Mischung zu finden zwischen dem
Bekenntnis zum Netzwerk und der freiwilligen Beteiligung.
Was sind die Schwächen des Netzwerkes?
Das Wissen über Budgetpolitik und Budgeterstellung in Bund, Land und
Gemeinden wird als eher gering ausgeprägt betrachtet, und die
Generierung dieses Wissens stellt eine konkrete Zukunftsaufgabe dar.
Weiters hat die Armutsbekämpfung de facto kein Sachbudget.
Die Schwachpunkte, aus denen bereits gelernt wurde, war der Klärungsbedarf,
was das Koordinationsteam ist, und weiters, dass die Kommunikation
zu den Mitgliedern gestärkt werden sollte, etwa durch gemeinsame
Planungstage, die seltener, aber intensiver stattfinden sollten. Die Plenartreffen,
die alle drei Monate stattfanden, waren quantitativ zuviel und
konnten vor allem die Beteiligung der Mitglieder, die nicht im
Koordinationsteam vertreten sind, nicht realisieren.
Endbericht Seite 56

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Auf diese organisatorischen Schwächen hat man reagiert, in dem man im
Frühjahr 2006 an einem gemeinsamen Wochenende gemeinsam mit
einem Organisationsentwickler die Struktur durchleuchtete. Dabei wurden
Planungstage eingeführt, die einmal im Jahr stattfinden zur Klärung und
Planung des weiteren inhaltlichen Verlaufs der Armutskonferenz. Darüber
hinaus wurden die Rollen und Verantwortlichkeiten im Koordinationsteam
geklärt, um den hauptamtlichen Koordinator stärker zu unterstützen und
zu entlasten.
Aus Sicht mehrerer befragter ExpertInnen, ließe sich die Kommunikation
dadurch noch verbessern, dass die Kommunikation wieder vermehrt zur 2-
Weg-Kommunikation wird. Das heißt, dass verstärkt die Mitglieder des
Netzwerkes den Kooridnator über ihre Anliegen informieren. Die
Kommunikation zwischen den Netzwerkmitgliedern könnte verstärkt
werden, da ein Netzwerk auch von der Diversität und Intensität der
kommunikativen Beteiligungsformen lebt.
Das Lobbying passiert zum Teil mit den Betroffenen, aber die Betroffenen
treten schlecht oder kaum wahrnehmbar in Erscheinung. Das heißt, man
sollte noch stärker die von Armut Betroffenen einbinden.
Wie funktioniert die Kooperation mit staatlichen Akteuren?
„Kooperation braucht immer zwei Partner, wenn der andere Partner sagt,
das ist ganz nett was ihr macht, aber in Wahrheit haben wir ganz andere
Vorhaben und Schwerpunktsetzungen, dann ist es schwer eine
nachhaltige Kooperation zustande zu bringen.“(Interview 7)
Es wird versucht bei allen Veranstaltungen alle Akteure gleichwertig
einzubinden. Vor allem mit dem Sozialressort im Land wird eng
zusammengearbeitet, da auch von dort die Finanzierung kommt.
Zukünftig will man mehr mit und in den Gemeinden zum Thema Armut und
Armutsbekämpfung arbeiten.
Es gibt den Versuch, staatliche Stellen und Parteien zu informieren - mittels
thematischen Schwerpunktsetzungen. In der letzten Zeit gibt es aber auch
die umgekehrte Richtung, dass Politik und Verwaltung soziale Netzwerke
mehr wahrnehmen. Denn das Fachwissen, das in den Netzwerken existiert
und der organisatorische Rückhalt in den Netzwerken ist bemerkenswert.
In der politischen Auseinandersetzung wurden diese Netzwerke als
Ressource bislang kaum genutzt. Dies ändert sich nun langsam, denn die
Armutskonferenz wird schon mehr gehört und eingebunden in Prozesse,
wie zum Beispiel bei der Erstellung des Sozialleitbildes des Landes Salzburg,
weiters gibt es Einladungen in den Landtag als Experte zum Thema
Sozialverträglichkeitsprüfung gehört zu werden.
Kooperation mit der Wirtschaftskammer gibt es in punktuellen Ansätzen
(z.B. Podiumsdiskussion), allerdings wird die Kooperation aufgrund
beschränkter Ressourcen als nicht nachhaltig genug eingeschätzt.
Endbericht Seite 57

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
In der Vergangenheit zeigten politische Akteure wenig Interesse an der
Arbeit der Armutskonferenz. Dies hat sich allerdings verändert, in dem die
Kooperations-bereitschaft von politischer Seite zugenommen hat. Der
„Dialog“ fand früher zum Teil so statt, dass eine Forderung aus dem Wissen
um Armut erhoben wurde, die dann aber von Seiten der Verwaltung
kaum aufgegriffen wurde. Auf dieser Ebene war die Kommunikation noch
sehr ausbaufähig.
Zum Beispiel, indem Maßnahmen und Verordnungen, die politisch
umgesetzt werden sollen, zuvor mit den Akteuren der Armutskonferenz
diskutiert werden. Dies findet nun auch statt. Hier zeigt sich eine
Veränderung durch den jetzigen Soziallandesrat aufgrund seiner hohen
Gesprächsbereitschaft.
Das Netzwerk hat sich eine ExpertInnenposition erarbeitet, und die Politik
weiß mehr und mehr, dass auf einer sehr breiten Ebene Erfahrungswissen
gesammelt wird.
Der tatsächliche Einfluss, bei der politischen Umsetzung von
sozialpolitischen Beschlüssen, wird aber als marginal eingeschätzt. Bei
einer Zukunftswerkstätte voriges Jahren hat man dementsprechend den
Beschluss gefasst, die Budgetbildung von Bund, Land und Gemeinden zu
verfolgen, da dies für soziale Projekte das hauptsächliche Gegenargument
war und ist.
Eine andere Ebene, von der man sich Erfolg erwartet, ist die verstärkte
Kooperation mit Gemeinden, um etwa auf der regionalen
Gemeindeebene Armut verstärkt zum Thema zu machen.
In Bezug auf die Kooperation mit der Verwaltung geht es eher in Richtung
Wissensaustausch, da die EntscheidungsträgerInnen eher auf der
politischen Ebene sind. Der Armutskonferenz ist es aber wichtig, in
laufender Kooperation mit der Verwaltung zu sein. Es geht vor allem um
ein gutes und kooperatives Gesprächsklima. Wenn es allerdings um
Entscheidungen geht, so wendet sich die Armutskonferenz an politische
EntscheidungsträgerInnen. Das Gesprächsklima mit der Verwaltung war
nicht immer gut, wobei man ständig versucht, es zu verbessern, in dem
man in Kommunikation bleibt. Es geht dabei um Informationsaustausch,
wenn man sich ein bis zweimal pro Jahr mit hohen Verwaltungsbeamten
trifft.
Was sind erwünschte Kooperationen?
Es wird gewünscht, dass Akteure wie die Wirtschaftskammer mehr
involviert sind in das Thema. Die Armutskonferenz verlangt, dass die
UnternehmerInnen gerechte Löhne zahlen und deren Interessensvertretung
sich auch um des Themas der Armut annimmt.
Endbericht Seite 58

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Weiters ist die Unterstützung anderer Netzwerke beim Aufbau ein Thema.
Zum Beispiel gibt es in den Bezirken Tennengau und Flachgau eine
Veranstaltungsreihe zum Thema „Armutsfalle Familie“, die die Armutskonferenz
gemeinsam mit dem Forum Familie organisiert. Diese Treffen
gibt es schon seit drei Jahren und entwickeln sich nun zu einem weiteren
Netzwerk, bei dem die Armutskonferenz ihr Know How einbringt.
Wie geht Politik mit dem Netzwerk um?
Die Veranstaltungen der regionalen Armutskonferenzen werden zwecks
Wissenserwerbs auch von VertreterInnen aus Politik und Verwaltung
besucht. Diese Besuche dienen auch dazu, gegenseitiges Kennenlernen
und Vertrauen zu schaffen. So gab es heuer zwei Fachenqueten zu den
Themen Arbeitslosenvertretung und Wohnungsnot, bei denen die
Armutskonferenz Mitveranstalter war. Dies sind geschlossene Veranstaltungen
für ein Fachpublikum. Diese Veranstaltungen waren sehr
prominent besucht, die Armutskonferenz wird dadurch als wichtiger
Experte wahrgenommen: So etwa wurde das Forum Wohnungslosenhilfe
eingeladen, ein Konzept für eine Wohnungslosenunterkunft zu erstellen.
Wie nimmt sich die Armutskonferenz selbst wahr?
Innerhalb der Armutskonferenz gibt es mehrere Projektteams zu den
Themen Arbeitslosigkeit, Wohnungsnot und Obdachlosigkeit, Kinderarmut,
Gemeindeprävention, Kampagnen für die Öffentlichkeitsarbeit. Diese
werden als kompetente Austauschgremien wahrgenommen.
Es gab einen sehr guten Austausch im Rahmen eines Organisationsentwicklungs-prozesses.
So wurde dabei klar, dass hauptsächlich der
Koordinator wahrgenommen wird, weil der nimmt direkt Kontakt mit den
einzelnen Netzwerkmitgliedern auf und versendet die verschiedenen
Daten. Das Koordinationsteam war eine vage Größe, da wusste man
nicht genau „was die eigentlich machen“.
Jetzt wurde das genauer definiert: Es gibt eine Sprecherin, die gleichzeitig
auch für Öffentlichkeitsarbeit zuständig ist, für Finanzen, ebenso für
Lobbying Arbeit, für Interne Kommunikation und für Personalfragen
wurden die Zuständigkeiten geklärt.
Seit dem Organisationsentwicklungsprozess wird die Armutskonferenz
verstärkt als Lobbyorganisation für die eigenen Anliegen wahrgenommen.
Endbericht Seite 59

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
7. Zivilgesellschaft als Wissensspeicher
Welches Wissen in Bezug auf Armutsbekämpfung wird von welchen NGOs
benötigt?
Allgemeines Wissen, das alle betroffenen NGOs benötigen, ist: Ursachen
von Armut, Erkennen von Zusammenhängen zwischen den Ursachen;
Möglichkeiten, Akteure zusammenzubringen und Wissen auszutauschen;
wie man mit politischen EntscheidungsträgerInnen verhandelt; wie man
sie von den eigenen Vorhaben überzeugt; Soforthilfe und Anspruchsvoraussetzungen.
Der weitere Bedarf an Wissen ist unterschiedlich, weil die
NGOs im Armutsnetzwerk unterschiedliche Zielsetzungen haben. Die
NGOs als klassische Sozialeinrichtungen haben ein Interesse, Wissen, Know
How, Bedürfnisse, die aus ihrer Erfahrung kommen, an die Sozialpolitik
heranzutragen. Dabei wird die Armutskonferenz als Brücke verwendet, um
Forderungen und Bedürfnisse aus dem Erfahrungswissen weiterzugeben.
Das Wissen über Hintergründe wie etwa die Armutszahlen ist nicht das,
was sie in ihrer täglichen Arbeit brauchen. Viele NGOs wissen darüber
allerdings auch Bescheid, da sie sich im Netzwerk befinden.
Welchen Stellenwert wird Wissen in der Arbeit von NGOs zugeschrieben?
NGOs haben sehr viel klientelspezifisches Wissen. Dementsprechend
haben Wissen und Wissenstransfer einen hohen Stellenwert, wenn es
unmittelbar im jeweiligen Arbeitsfeld angewandt werden kann. Einen
geringeren Stellenwert hat grundsätzliches Wissen, welches man nicht
unmittelbar für den eigenen Arbeitsbereich anwenden kann. Allerdings
braucht man dieses Wissen über Armut auch um argumentieren zu
können, um Forderungen stellen zu können, um sozialpolitisch arbeiten zu
können.
Wissensmanagement hat aber einen nicht sehr hohen Stellenwert in der
Arbeit der NGOs. Es geht immer eher um Sozialmanagement als um
Wissensmanagement. So steht die Frage, „wie kann ich meinen Betrieb
managen?“ im Vordergrund. Wenn Wissen etwa für einen Projektantrag
oder für einen Subventionsantrag dient, dann wird Wissen auch dazu
benutzt. Allerdings gibt es scheinbar keine eigenen Betriebsziele in
Richtung Wissensmanagement. Das kann letztlich dazu führen, dass das
Wissen über Sozialpolitik sogar abnimmt, hingegen Wissen über Controlling
und Rechnungswesen zunimmt.
Wie passiert das Lernen innerhalb des Netzwerkes?
Ein Erfolgsfaktor für das Lernen ist das Erkennen von eigenem Nutzen.
Lernen passiert durch das Entstehen und Ausnutzen von Synergien in der
praktischen Arbeit, wenn Menschen etwa von mehreren NGOS betreut
werden. Dabei passiert das Lernen hauptsächlich durch Informationsaustausch
über KlientInnen.
Endbericht Seite 60

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Ebenso durch Veranstaltungen wie der Armutskonferenz bei denen man
sich trifft, wie zum Beispiel bei der Veranstaltung zur sozialen Mindestsicherung
vor drei Jahren in Salzburg, bei der auch ein externer Experte
von der Universität dazu eingeladen wurde.
Das Lernen findet gerade durch die Netzwerkfunktion und durch den
persönlichen Austausch statt. Das Lernen hat eine recht hohe Intensität
mit einer hohen und professionellen Form des Wissensaustausches. Durch
das Beisein bei Vorträgen wird sehr viel Wissen erworben ebenso durch
das Lesen von Fachliteratur. Auf den Diskussionsveranstaltungen etwa trifft
man immer wieder dieselben themen-interessierten Menschen, im Falle
der Armutskonferenz ein Personenkreis von 20- 50 Menschen.
Ob durch die Verteilung der Informationen durch den Koordinator lernen
passiert, ist zu wenig abschätzbar, jedenfalls ist dies für das einzelne
Mitglied der Armutskonferenz eine angebotene Möglichkeit.
Der heuer im Frühjahr durchgeführte Organisationsentwicklungsprozess
verhalf dazu, gemeinsam zu lernen und daraus folgend entstand ein
gemeinsamer Planungstag, bei dem auch wechselseitig Wissen
ausgetauscht wurde. Institutionell geht es in die Richtung, dass es einen
Planungstag im Jahr gibt und alle zwei Jahre einen kleinen Organisationsentwicklungsprozess.
Wie passiert Wissensmanagement innerhalb der Salzburger Armutskonferenz?
Was Wissensmanagement ist, ist aber derzeit den Mitgliedern noch nicht
klar. Es gab bisher noch wenig bis keine Auseinandersetzung mit dieser
Fragestellung. Das bisherige Wissensmanagement ist das Erstellen von
Tätigkeitsberichten.
Sehr stark projektorientiert wird überlegt, wie man sich das nötige Wissen
aneignen kann, um das jeweilige Projekt durchzuführen; wie man die
Wissenselemente, die man an Zielgruppen heranbringen will, aufbereiten
und vermitteln kann.
Das Koordinationsteam ist eine lebendige Wissensgemeinschaft, die sehr
viele Vernetzung zu den anderen Mitgliedern hat. Vor allem die Vielfalt
der darin vertretenen Einrichtungen und das damit verbundene
Klientelwissen ist sicher eine Stärke dieser Wissensgemeinschaft..
Im Folgenden wird anhand des im Theorieteil entwickelten
Wissensmanagement Modells auf die unterschiedlichen Wissensprozesse
eingegangen:
Endbericht Seite 61

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Wie wird Wissen erworben?
Der Koordinator holt sich Informationseinzelteile und setzt diese
zusammen, die Einrichtungen holen sich aus dem Gesamten wiederum
Einzelteile heraus. Der Koordinator versucht über Einzelthemen hinaus ein
Gesamtbild zu komplettieren. Die Einrichtungen versuchen, aus dem
Gesamtbild ganz spezifisch für sich Erkenntniswissen zu gewinnen. Der
Koordinator erwirbt sein Wissen auch von außen über Studien und
Armutserhebungen, auch in Kooperation mit der Österreichischen
Armutskonferenz. Der Koordinator holt sich Wissen aktiv, filtert es und
verteilt es dann weiter an die Mitglieder des Netzwerkes.
Weiters wird Wissen stark anlass- und projektbezogen erworben: Zum
Beispiel im Zusammenhang mit der 2. regionalen Konferenz, bei der das
Schwerpunktthema Partizipation war, wurde im Rahmen der
Projektvorbereitung viel Wissen im Koordinationsteam erworben.
Wie wird Wissen in der Armutskonferenz entwickelt?
Wissen sammeln ist der erste Schritt zur Wissensentwicklung. Neues Wissen
wird eher spontan – nicht geplant entwickelt. Es gibt keinen Plan wie man
Wissen weiterentwickelt. Es gibt aber die Möglichkeit, Gelegenheit zu
schaffen und anzubieten für die Wissensentwicklung. Als Beispiel: Beim
Integrationsleitbild der Stadt Salzburg hat eine gemeinsame
Wissensentwicklung vor allem in den Arbeitsgruppen stattgefunden.
Diese Arbeitsgruppen wurden bedarfsorientiert und themenbezogen
entwickelt. Es waren TeilnehmerInnen aus Politik, Verwaltung,
MigrantInnenvereinen und Kulturinitiativen bis hin zur Polizei vertreten. So
gab es einen intensiven Austausch von Erfahrungen. Wechselseitiges
Verstehen entstand durch das Austauschen der jeweiligen Bedürfnisse
und Handlungszwänge.
Wissen wird auch adaptiv entwickelt durch Recherche, wie es zum
Beispiel bei der Österreichischen Armutskonferenz permanent passiert.
Endbericht Seite 62

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Wie wird Wissen ausgetauscht?
Das Koordinationsteam trifft sich 6-8 Mal im Jahr. Im Koordinationsteam
passiert Wissensaustausch über von Armut Betroffene in einem eher
beschränkten Ausmaß, da sehr viele Organisations- und Handlungsaufgaben
vorhanden sind. Mitglieder des Koordinationsteams gehen regelmäßig
zu PolitikerInnen und hohen Verwaltungs-mitarbeiterInnen, um
Wissen über Armut und Armutsbekämpfung in Salzburg weiterzutragen.
Diese EntscheidungsträgerInnen haben schon ein bestimmtes Wissen zu
Armut allerdings gibt es Bereiche, wo sie mehr Wissen brauchen. Gleichzeitig
wird eingefordert, dass die Armutskonferenz weiterhin unterstützt
wird.
PolitikerInnen lernen gerade auf den Diskussionsveranstaltungen nicht nur
neue Zahlen kennen, sondern erfahren auch viel über Strukturveränderungsvorschläge
und ganz konkrete Maßnahmen. Sehr oft stößt man
dabei allerdings an die Grenzen der Budgetknappheit.
Wie wird Wissen bewahrt?
Die Wissensbewahrung ist sehr stark personenzentriert, also hauptsächlich
in der Person des Koordinators der Salzburger Armutskonferenz zu finden;
und fachspezifisch in den einzelnen Arbeitsgruppen und in den einzelnen
Einrichtungen. Schließlich gibt es verschriftlichtes Wissen in Form von
Dokumentationen über Veranstaltungen und deren Ergebnisse.
Die umfangreichste Materialsammlung zum Thema Armut findet sich beim
Koordinator und in der sozialpolitischen Abteilung der Arbeiterkammer
und auch hierbei sehr personenabhängig.
Wissen wird auch bewahrt, in dem es in Bewegung bleibt, so etwa durch
die laufenden Veranstaltungen zu verschiedenen Themen, und indem
das Thema durch die Pressearbeit aufrechterhalten wird. Dabei versucht
die Armutskonferenz stärker in Richtung Aktionismus zu gehen, der Armut
etwas plakativer macht, um dieses Wissen in der Öffentlichkeit zu
bewahren.
Unter welchen Umständen wird Wissen weitergegeben?
Es wird von einigen befragten ExpertInnen anerkannt, dass die Einrichtungen
nicht alle Informationen an den Koordinator weiterleiten, da sie
auch eigene Interessen haben. So etwa hat große NGOs das Interesse
manche Daten und Ergebnisse selbst der interessierten Öffentlichkeit zu
vermitteln.
Bei der Armutskonferenz werden Presseausendung, Landtagsbeschlüsse,
Offene Briefe, Stellungnahmen an alle Mitglieder ausgeschickt. Weiteres
liegt in der Einschätzung des Koordinators.
Wissen bleibt ungenutzt innerhalb von großen Einrichtungen mit verschiedenen
Außenstellen, hier würde eine Beschäftigung mit Wissensmanage-
Endbericht Seite 63

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
ment sehr wohl behilflich sein (z.B. Caritas Zentrale und deren Außenstellen).
Bei Veranstaltungen findet der Austausch auch statt, zum Kräfte bündeln,
zum Gruppen vernetzen. Aktionswochen sind eine gute Erweiterung
dieser Veranstaltungen.
Wenn man Menschen von außen gewinnen will, braucht es vermehrt
Aktionswochen. So wichtig der Austausch intern ist, aber man muss sich
Schneeballeffekt-mäßig auch nach außen bewegen, meint ein Interviewpartner,
um Wissen nicht selbst zirkulär „stranden“ zu lassen.
Abgesehen davon ist technische Infrastruktur notwendig, um Wissen rasch
weiterzugeben und vorher entsprechend aufzubereiten. Die emails der
Salzburger Armutskonferenz gehen kritisch bewertend mit Informationen
um, wie ein Interviewpartner darstellt; sind also wesentlich für die
Bewusstseinsbildung, aber es braucht dafür ein Namen und ein standing,
damit die emails gelesen werden. Ebenso braucht es einen nahen
unmittelbaren Bezug zum Arbeitsfeld desjenigen, der angesprochen
werden soll. Man weiß, dass von bestimmten Personen „in der Szene“
gezielt Meinungsbildung zum Thema Armut betrieben wird. Das sind
wichtige Faktoren für die Weitergabe von Wissen.
Wenn es Anlassbezogen wichtig ist, eine Lobby zu bilden, zum Beispiel bei
Budgetproblemen, ist wechselseitiger Wissens- und Informationsaustausch
ganz wichtig. Viele NGOs haben einjährige Leistungsverträge und wenn
es darum geht Position zu beziehen, so wird der Wissensaustausch sehr
hochgehalten. Denn Wissensaustausch ist auch nicht immer gewünscht,
je stärker eine Lobby wird, desto erfolgreicher agiert sie auch. Manchmal
wird versucht seitens der Subventionsgeber NGOs untereinander auszuspielen,
dann versucht man vielleicht aus Angst vor Budgetkürzungen
Zahlen nicht unbedingt weiterzugeben.
Kommunikationsprozesse im Netzwerk
Was braucht ein Netzwerk der Zivilgesellschaft zur Kommunikation nach innen?
Sowohl für die Kommunikation nach innen als auch für die Öffentlichkeitsarbeit
nach außen braucht es eine klar definierte Zielgruppe, eine klar definierte
Rollenverteilung: Wer sagt was zu welchem Zeitpunkt und warum
und wie? Zusätzlich braucht es aber auch Freiheit, um selbstständige
Kommunikation zu ermöglichen. „Wo Armutskonferenz draufsteht, muß
das zumindest der Koordinator gelesen haben“, meinte ein Interviewpartner.
Es braucht ein klares Ziel für die interne Kommunikation, welches Bild in der
Öffentlichkeit abgegeben werden soll, dies ist im Falle der Armutskonferenz
eine Expertenrolle zum Thema Armut uns soziale Ausgrenzung.
Endbericht Seite 64

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Die interne Datenweitergabe erfolgt vorwiegend elektronisch via eines
internen Newsletters alle zwei Monate und durch regelmäßige persönliche
Treffen. Das Internet ist nicht mehr wegzudenken, wobei die Flut an
Informationen auch überfordert. Dadurch dass es einen hauptamtlichen
Koordinator gibt, fühlt man sich eher angesprochen und liest die
Informationen eher. Es braucht zudem persönliche Treffen mit einer guten
Struktur. Ein Netzwerk braucht in der Anfangsphase andere Kommunikationsstrukturen
als in einer Konsolidierungsphase oder in einer späteren
Phase, wo dieses bereits sehr stark etabliert ist. Es ist wichtig, Professionalisierungsschritte
zu unternehmen, aber gleichzeitig den Netzwerkcharakter
nicht aufzugeben; das heißt Funktionen- und Rollenzuschreibungen
in einem Koordinationsteam vorzunehmen und Verantwortung
den Mitgliedern des Netzwerks zu geben. Das Spezifikum ist dabei immer
die flache Hierarchie auch in der internen Kommunikation. Bei einer allzu
starken Institutionalisierung würden eben doch die „Großen“ bestimmen,
wo es lang geht, wird befürchtet.
Ein Netzwerk lebt davon, dass es möglichst breit angelegt ist, und dass
viele Organisationen und die Szene in ihrer Vielfalt vertreten ist. Der Beitritt
zu einem Netzwerk erfolgt sehr niederschwellig.
Was braucht ein Netzwerk für eine Kommunikation nach außen?
Eine bestimmte Wahrnehmungsschwelle muss stets überschritten werden,
die schon relativ hoch ist für eine NGO. Um Mitspieler in der sozialpolitischen
Szene zu werden, braucht es die Ausdauer über mehrere Jahre hinweg
Botschaften und Projekte zu transportieren. Und es benötigt einen
bezahlten Mitarbeiter, um gewisse Ressourcen zur Verfügung zu haben. Es
braucht bei jedem zivilgesellschaftlichen Netzwerk professionelle SprecherInnen,
die relativ rasch auf politische Diskussionen reagieren können,
wenn zum Beispiel Sozialbudgetkürzungen drohen. Da in vielen Netzwerken
ehrenamtlich gearbeitet wird, fällt die Reaktionszeit etwas lange aus.
In einer Mediengesellschaft braucht es medienwirksame Personen, wie
etwa der Caritas Präsident Franz Küberl. Hier gilt es jemanden zu finden,
der bei einer Medienkampagne wirkungsvoll zur Seite steht.
Es braucht Öffentlichkeitsarbeit, um immer wieder medial vertreten zu
sein. Wenn die Armutskonferenz das Gefühl hat, dass es ein Thema gibt,
bei dem sie etwas dazu beitragen kann, so meldet sich der Koordinator
nach außen zu Wort, um das Thema Armut präsent zu halten und um
immer wieder Fakten und Zahlen aufzuzeigen. Ebenso gilt es viele
Veranstaltungen zu organisieren, um immer wieder im Blickfeld der
Menschen zu sein. Die Kommunikation nach außen funktioniert sehr gut. Es
besteht eine klare Kompetenzverteilung beim Außenauftritt. Es braucht
wie bei jeder Öffentlichkeitsarbeit, einen Plan, von dem Bild, das man
abgeben will und so gilt es, Kontakte und Vertrauen bei den Medien
aufzubauen. Eine „halböffentliche“ Information ergeht aber auch an
Parteien, an PolitikerInnen und an Verwaltungsbeamte.
Endbericht Seite 65

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Was lernt die Armutskonferenz von Kommunikationsprozessen mit der Politik und
Verwaltung?
Die Armutskonferenz hat schnell die Grenzen kennen gelernt und auch,
wo es echtes Interesse gibt und wo nicht. Armut ist nicht gut verkaufbar,
ist noch immer sehr stigmatisiert. Man hat den obdachlosen, betrunkenen
Mann im Kopf, weil die sichtbarer sind als die obdachlosen Frauen. Das
lässt sich einer Wählerschaft aber schlecht verkaufen. „Wir lernen, dass wir
Armutsbekämpfung so aufbereiten müssen, dass es die PolitikerInnen gut
verkaufen können: AlleinerzieherInnen, MindestrentnerInnen lassen sich
besser verkaufen als Obdachlose. So trauen sich PolitikerInnen eher über
das Thema drüber, weg von der stigmatisierten Gruppe der Armut hin zu
einer großen Gruppe von Betroffenen, wo man Armut nicht am ersten
Blick sieht.“, meint ein Interviewpartner.
Die positive Lernerfahrung ist, dass man als ExpertInnengruppe zum
Thema Armut gesehen wird. Es ist gelingen, ein player innerhalb des
Gefüges zu werden.
8. Verschiedenheit in der Armutskonferenz
Woraus ergeben sich im Netzwerk die Positionen der Organisationen mit
verschiedenen Zielgruppen und Aufgabenstellungen?
Es war eine Ausgangshypothese, dass Einrichtungen, die sich einem
bestimmten Klientel widmen, auch eine bestimmte Position im Netzwerk
haben. Es hat sich gezeigt, dass die Unterschiede zwischen den Organisationen
und ihren Positionen im Netzwerk eher personengebunden sind
und weniger zielgruppenspezifisch in der Arbeit; und weiters, ob sich etwa
der/die Geschäftsführer/in für das Thema interessiert oder nicht. Es gibt
einen latenten Interessenskonflikt zwischen den etablierten, klassischen
Sozialeinrichtungen und anderen NGOs, die etwa selbstorganisiert sind
und/oder Ehrenamtsarbeit machen, die andere Zugänge haben. Dann
gibt es den Unterschied zwischen großen und kleinen Organisationen.
Organisationen mit dem Schwerpunkt MigrantInnen sind nicht vertreten,
da es eine Arbeitsteilung gibt, zwischen der Armutskonferenz und der
Plattform für Menschenrechte.
Die Zielgruppe Frauen ist durch das Frauenarmutsnetzwerk vertreten, das
formal Mitglied ist. NGOs haben jeweils einen Blickwinkel auf ihr Klientel
und bringen damit wichtige Schwerpunkte und Wissen ein. Das Thema
„Frauen“ zieht sich durch die Arbeit der Armutskonferenz durch, sicherlich
auch durch die starke Präsenz des eigenen Frauenarmutsnetzwerkes. Das
Frauenarmutsnetzwerk hat allerdings keine hauptamtliche Mitarbeiterin.
Eingeladen wird von den Frauenbüros von Stadt und Land Salzburg, aber
es gibt keine Pressekonferenzen und keine Aktionen. Die Intention bei der
Gründung war, sich selbst als ExpertInnen zu schulen und verschiedene
ExpertInnen zur Wissensvermehrung einzuladen. In der politischen Arbeit
hat man das System des „Nachtelefonierens“ eingeführt: Gemachte
Versprechungen werden nach einer gewissen Zeit überprüft.
Endbericht Seite 66

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
9. Zusammenfassende Diskussion
Im Folgenden werden relevante Ergebnisse der Theoriearbeit nochmals
präsentiert und mit den empirischen Ergebnissen zusammengeführt:
Angesichts der Enttäuschungen hinsichtlich der Lösungskompetenz von Politik
werden neue Formen und Akteure von Gesellschaftsgestaltung gesucht und
zivilgesellschaftliche Organisationen und Netzwerke werden verstärkt als
Hoffnungsträger für die Lösung gesellschaftlicher Steuerungsprobleme thematisiert.
So zeigte sich, dass in Salzburg vor allem durch das Anbieten von
Handlungsoptionen das Netzwerk einen Schritt näher zur Stufe der Entscheidung
gelangt. Je besser und klarer strukturiert sie Handlungsoptionen als
Entscheidungsgrundlage anbieten können, desto eher erhalten sie ExpertInnenstatus
und können in einem policy cycle Einfluss üben.
Eine zivilgesellschaftliche Öffentlichkeit hat drei Aufgaben zu erfüllen (Walzer,
1995): Signalfunktion im Sinne der Wahrnehmung gesellschaftlicher Probleme,
die Thematisierung dieser Probleme und die anschließende Kontrolle der
Behandlung dieser Probleme. Am Beispiel der Salzburger Armutskonferenz zeigt
sich, dass diese Aufgaben auch im Sinne des Staates kooperativ gelöst werden
können: Hier wird staatlicherseits das Wissensmanagement innerhalb der
zivilgesellschaftlichen Netzwerkbewegung der Salzburger Armutskonferenz
gefördert – mit großem Erfolg wie von allen Seiten bestätigt wurde.
Die Salzburger Armutskonferenz in der Zivilgesellschaft
Die Salzburger Armutskonferenz ist eine soziale Netzwerkbewegung. Sie hat sich
2001 gegründet und ist seit damals kontinuierlich gewachsen. Heute zählt sie 30
Mitglieder als Organisationen und Einzelpersonen. Charakteristisch an sozialen
Netzwerkbewegungen sind:
* Soziale Netzwerkbewegungen suchen laufend nach Unterstützung durch
andere, mit dem Ziel, sich weiterhin bewegen zu können. (Mobilität)
* Durch kontinuierliche Aktivitäten macht die Organisation auf sich aufmerksam
und stellt weiterhin ihren Bewegungscharakter unter Beweis. (Kontinuität)
* Sie bilden ihren Gruppenzusammenhalt durch ein stark ausgeprägtes
Gruppengefühl. (Hohe symbolische Integration)
* In vielen sozialen Netzwerkbewegungen zeigt sich anfangs ein geringer Grad
an Ausdifferenzierung und an Festlegung bestimmter Rollen. (Geringe
Rollenspezifikation)
* Sie sind sehr flexibel und variabel bei der Wahl und Durchführung ihrer
formalen Organisation und ihrer Aktionen. (Variable Organisations- und
Aktionsformen)
* Soziale Netzwerkbewegungen streben einen sozialen Wandel in der
Gesellschaft an. Das heißt, sie wollen die Gesellschaft als Ganzes oder
zumindest Teilbereiche des gesellschaftlichen Zusammenlebens ändern.
(Ziele)
Endbericht Seite 67

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Am Beispiel der Salzburger Armutskonferenz zeigt sich, dass ein wichtiges und
von allen Mitgliedern anerkanntes Ziel die bei zu behaltende Mobilität ist. Aus
diesem Grund wurde lange Zeit kein Verein gegründet, denn dies würde zu
einer verstärkten Institutionalisierung führen. Das Netzwerk profitiert vor allem
durch die kontinuierliche Arbeit des Koordinators und stellt so den Charakter
einer NGO unter Beweis. Mitglied bei der Salzburger Armutskonferenz zu sein ist
für NGOs gefragt. Sie treten ein in einen Prozess des Wissenserwerbs und
Wissensaustausches. Die geringe Rollenspezifikation, die hauptsächlich aus dem
Koordinator, dem Koordinationsteam und den Mitgliedern bestand hat zu eine
teilweisen Überforderung des Arbeitsmodells geführt. Aus diesem Grund wurde
in einem Organisationsentwicklungsprozess im Frühling 2006 eine neue Struktur
geschaffen, in dem zum Beispiel eine zusätzliche Sprecherin des Netzwerkes
gewählt wurde, und Verantwortliche für den Bereich Finanzen und Personal
gewählt wurden.
Das allgemeine Ziel der Salzburger Armutskonferenz ist auf Soziale Ausgrenzung
durch Armut aufmerksam zu machen und Veränderungen in der
Armutsbekämpfung zu erwirken.
Nach Prittwitz (1994) kann man ein rationales Politikentscheidungsmodell in die
Gesamtheit des sogenannten Policy Zyklus eingliedern. Entscheidungen werden
demnach als Voraussetzung für den Programmvollzug getroffen als die optimale
Option aus den Handlungsoptionen.
Problemwahrnehmung
Vorabschätzung von
Handlungsalternativen
Handlungskorrektur; Lernen
Wirkungskontrolle
Programmvollzug
Programmbildung;
Entscheidung
Abbildung: Policy - Zyklus nach Prittwitz (1994, S. 57)
Gerade aus diesem sehr anschaulichen - idealtypischen - Modell erkennen wir,
dass Entscheidungen als Auswahl von Handlungsalternativen in einen
Gesamtkreislauf eingebettet sind, der von der Problemwahrnehmung bis hin
zum politischen Lernen reicht. Durch dieses normative Modell wird der
Ablaufsprozess sehr gut sichtbar und möglicherweise beeinflussbar.
Endbericht Seite 68

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Es hat sich gezeigt, dass die Salzburger Armutskonferenz vor allem im Bereich
der Problemwahrnehmung durch ihr öffentliches Auftreten viel Einfluss hat. Die
öffentliche Problemwahrnehmung ist dabei durch drei Ebenen bestimmt:
Massenmedien, ExpertInnen-öffentlichkeit und Alltagskommunikation (Mauss,
1975; Prittwitz, 1994; Tarrow, 1994). Gelingt es sozialen Netzwerkbewegungen wie
der Salzburger Armutskonferenz auf all diesen Ebenen Aufmerksamkeit auf das
zu vermittelnde Problem zu lenken, so ist und war der politische Einfluss bereits
sehr groß. Der Einfluss auf die unterschiedlichen Institutionen der Öffentlichkeit
soll zukünftig noch ausgebaut werden durch verstärkte Öffentlichkeitsarbeit und
Aktionismus. Ein mittlerer Einfluss besteht bei der Vorabschätzung von
Handlungsalternativen, wenn etwa der Koordinator zu Sitzungen des Landtages
als Experte eingeladen wird. Hinsichtlich der Programmbildung und des
Programmvollzugs wird der geringste Einfluss auf die politischen Arenen
gesehen. Die Wirkungskontrolle ist wiederum sehr stark ausgeprägt, da dabei
die konkreten Maßnahmen auf ihre Effizienz untersucht werden und dies auch
anderen politischen Akteuren rückgemeldet wird.
Hinsichtlich des Mobilisierungsmanagements zeigt sich ein sehr professionelles
Bild. Die Gruppen von Menschen, die in verschiedenen Positionen zu ihnen
stehen, sollen speziell angesprochen werden. Watts (1987) unterteilt in 6
Gruppen: aktives Mitglied (activist), potentielles Mitglied (supporter),
SympthatisantInnen (sympathizer), indifferent (indifferent), KritikerInnen (critics)
und GegnerInnen (opponents). Durch eine gezielte Informationsarbeit ist es
möglich, zumindest die Zahl der SympathisantInnen zu erhöhen und dadurch
mehr politisches Gewicht zu bekommen. Der Erfolg einer sozialen
Netzwerkbewegung liegt also in der Mobilisierung durch Überzeugung. Neue
Themen, die viele Menschen betreffen, haben das größte Mobilisierungspotential.
Armut ist ein solches Thema und aus diesem Grund dürfte auch das
gute gesellschaftliche standing, wie von externen, befragten ExpertInnen
bezeugt, zurückzuführen sein.
Zivilgesellschaftliche Einrichtungen wie die Armutskonferenz sind sowohl Partner
bei der Aushandlung neuer sozialstaatlicher Sicherungsmodelle als auch
Korrektiv staatlicher Interventionen, im Rahmen der demokratischen Ordnung.
Durch zivilgesellschaftliche Partizipation können Lücken der sozialen Integration
geschlossen werden.
So schafft zivilgesellschaftliches Engagement Platz für das Thematisieren und
Aushandeln von gesellschaftlichen Problemen. Die Salzburger Armutskonferenz
erfüllt Aufgaben als Interessensvertretung in dem sie versucht, Öffentlichkeiten
zu beeinflussen, sie fungiert als Community Builder, in dem sie mehr als 30
Personen und Organisationen zu einem Thema einlädt und ihre Interessen
bündelt und für Gemeinschaft sorgt. Sie ist eine Dienstleistungsagentur mit dem
Ziel, ihren Mitgliedern möglichst schnell und präzise Wissen zu Armut und
Armutsbekämpfung zukommen zu lassen.
Endbericht Seite 69

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Wissen als persönlicher Weltzugang
Das Erfassen der Welt ist kein einfaches Abbilden, sondern ist ein zirkulärer
Steuerungsakt eines wahrnehmenden Systems, der auf vergangenen
Verhaltensakten (phylogenetisch und ontogenetisch entwickelt) und
Erklärungen beruht. In weiterer Folge kann Wissen als „der Prozess der
zweckdienlichen Vernetzung von Information“ verstanden werden (North, 2002,
38). Das heißt, Wissen baut auf Informationen auf und Informationen sind all jene
Prozesse der Bedeutungszuschreibung, die durch eine Wechselwirkung zwischen
einem wahrnehmenden System und wahrgenommenen Objekten entsteht. In
Folge entwickelt sich Wissen aus einer Bedeutungszuschreibung.
Zwei grundlegende Prinzipien sind im Zusammenhang mit `Informations-erarbeitung´
bei kognitiven Prozessen zu erwähnen (Foerster, 1993, 311). Das
Selektionsprinzip beschreibt, dass der Mensch Bedeutungszuschreibungen für
ein wahrgenommenes Signal sucht. Er wählt dabei jene Merkmale aus der Fülle
der wahrgenommenen Signale, aus denen er am besten schlussfolgern kann.
Mit einfachen Worten: Das was sich bewährt hat, danach wird auch weiterhin
gesucht. Das Prinzip der Priorität der Selbstreferenz besagt, dass der Mensch die
aufgebauten Informationen in Bezug auf deren bestmöglichen Gebrauch für
seine eigenen Zwecke bewertet nach seinem eigenen Wissen.
Alles was wahrgenommen wird, wird entsprechend dem eigenen Zustand
wahrgenommen. Dabei hat er sein Vorwissen und die daraus gewonnen
Präferenzregeln zur Verfügung.
Dies sind im speziellen für die Öffentlichkeitsarbeit wichtige Prinzipien, da sie den
wichtigen theoretischen Hintergrund liefern: Es ist sehr sinnvoll bei den
Erfahrungswerten anzusetzen, die Menschen bereits besitzen. Das heißt, sie
konkret nach ihren eigenen persönlichen Erfahrungen von Armut und damit
verbundener sozialer Ausgrenzung zu befragen, um so Bewusstseinsbildung bei
Nichtbetroffenen zu schaffen.
Aufgabe der Armutskonferenz ist es also, implizites Wissen zu explizitem Wissen,
und damit aushandelbar zu machen sowie individuelles und kollektives Wissen
zu verbinden.
Wissensmanagement und die Salzburger Armutskonferenz
Grundsätzliche Aufgabe von Wissensmanagement ist es, Rahmenbedingungen
für den Transfer zwischen individuellem Wissen und kollektiven Wissen, zwischen
impliziten und expliziten Wissen herzustellen (vgl. Nonaka und Takeuchi, 1997).
Dementsprechend ist es die Aufgabe von Maßnahmen des operativen
Wissensmanagements adäquate Rahmenbedingungen für Kommunikation zu
schaffen.
Als Grundlage von allen Wissensmanagementaktivitäten wird das Informationsund
Datenmanagement betrachtet. Durch das Bewahren und Repräsentieren
bisheriger Wissenszusammenhänge wird Wissensmanagement ermöglicht. Hier
Endbericht Seite 70

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
zeigt sich derzeit bei der Salzburger Armutskonferenz, dass es kein einheitliches
Wissensmanagement gibt. Daten werden individuell je nach Bedarf
abgespeichert ohne im speziellen auf die Ziele der Organisation des Netzwerkes
Rücksicht zu nehmen. Wie im Theorieteil dargestellt, ist die allgemeine Aufgabe
von Wissensmanagement, wissensfördernde Rahmenbedingungen zu gestalten.
Dabei wird die Verfügbarkeit von Wissen durch die Art des zu transferierenden
Wissens, durch den Wissensanbieter, durch den Wissensnachfrager und durch
den Kontext, in dem der Transfer passiert, bestimmt.
Ein üblicher Prozess des Wissensmanagements in Organisationen startet mit der
Definition von Wissenszielen. Durch Wissensziele wird festgelegt, auf welcher
Ebene, welche Kompetenzen benötigt werden.
Normative Wissensziele (know-why) beziehen sich auf die Schaffung einer
wissensbewussten Unternehmenskultur, strategische Wissensziele (know-what)
beziehen sich auf den zukünftigen Kompetenzbedarf eines Unternehmens.
Operative Wissensziele (know-how) umschreiben den organisatorischen Zugang
zur Realisierung des Wissensmanagements. In Bezug auf die Salzburger
Amutskonferenz zeigt sich, dass eine Reflexion über Wissensziele nur vereinzelt
stattfindet, und vor allem operative Wissensziele sich am „alltäglichen Geschäft“
orientieren.
Der Wissensmarkt der Salzburger Armutskonferenz entsteht durch das
Zusammenwirken und den Austausch von Wissensanbietern und Wissensnachfragern.
Dabei braucht eine adäquate Wissensgenerierung und Wissensnutzung
drei Bedingungen im Netzwerk. Erstens gilt es, bei den Rahmenbedingungen
Werte und Bedeutung des Wissens im Leitbild des Netzwerkes zu verankern, die
Rollen und Kompetenzen der einzelnen Mitglieder zu beschreiben und zu
entwickeln. Dies ist auch bereits im Organisationsentwicklungsprozess gelungen.
Zweitens sind für den Wissensmarkt Austauschregeln festzulegen, in dem
anspruchsvolle, kooperations-fördernde Ziele gesetzt werden und deren
Erfüllung gemessen wird; in dem Akteure des Wissensmarktes definiert und
etabliert werden; in dem Spielregeln erklärt und wirksam werden.
Die dritte Bedingungskategorie für das Wissensmanagement im Netzwerk
bezieht sich auf Instrumente und Prozesse des Integrierens von Wissensmanagement
in die alltäglichen Arbeitsabläufe, das Implementieren von Medien und
Organisationsstrukturen und den Aufbau von Informationstechnischer
Infrastruktur.
Die Kybernetik von Wissen besteht darin, dass Wissensprozesse in sich
geschlossene Kreisläufe sind, die untrennbar miteinander in Verbindung stehen.
Eine kognitionswissenschaftlich orientierte Betrachtungsweise von Wissensmanagement
hebt die Vorstellung der Zirkularität und der operativen
Geschlossenheit von Wissensprozessen hervor. Die Prozesse Wissen erwerben,
Endbericht Seite 71

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Wissen entwickeln, Wissen bewahren und Wissen (ver-) teilen sind untrennbar
miteinander verbunden innerhalb eines kognitiven und sozialen Systems:
Abbildung: Wissen im Kreislauf
Wissen erwerben ist ein aktives und selektives in Beziehung setzen eines
beobachtenden Systems mit seinem Wissensmarkt. Auf Wissensmärkten besteht
allerdings in der Regel sehr wenig Markttransparenz und die angebotenen
Produkte sind schwer miteinander vergleichbar, um nur zwei Besonderheiten
dieses Marktes zu nennen, wie sie von Probst, Raub und Romhardt (1999)
beschrieben werden.
Der strukturelle Wissenserwerb der Salzburger Armutskonferenz geschieht
vorwiegend durch den Koordinator und vereinzelt durch engagierte Mitglieder
des Netzwerkes. Der Koordinator holt sich Informationseinzelteile und setzt diese
zusammen und die Einrichtungen holen sich aus dem Gesamten wiederum
Einzelteile heraus.
Wissensentwicklung ist ein kreativer individueller oder kollektiver Akt. Durch das
unterschiedliche Zuordnen von Bedeutungen entsteht Wissen mit einem mehr
oder weniger hohen Neuigkeitsgrad, das die bisherige Wissensbasis verfestigt
und/oder erweitern kann.
Die Wissensentwicklung der Salzburger Armutskonferenz geschieht etwa durch
eine gute Diskussion bei einer Fachenquete. Neues Wissen wird eher spontan –
nicht geplant entwickelt. Es gibt keinen Plan, wie man Wissen weiterentwickelt.
Wissensrepräsentation wird als Form der Wissensbewahrung hervorgehoben.
Dabei wird Wissensbewahrung als jener Prozess verstanden, durch den Wissen
permanent aktualisiert wird.
Schwindet die Aktualisierung von Wissensinhalten, so gehen auch die dementsprechenden
Repräsentationsmöglichkeiten verloren. Aus diesem Grund setzen
Wissens-managementstrategien in der Kette Mensch – Organisation –
Endbericht Seite 72

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
technische Unterstützung unter anderem auf MitarbeiterInnenbindung oder auf
die Explikation von Fähigkeiten zur Entwicklung einer gemeinsamen
organisationalen Wissensbasis, die etwa in Form elektronischer Zeichen bewahrt
wird. Eine gemeinsame Wissensbasis für die Salzburger Armutskonferenz existiert
nicht. Daten werden dezentral von vielen verschiedenen Personen gespeichert,
ohne dass es einen allgemeinen Überblick gibt, wer welche Daten gespeichert
hat. Dies hat auch Auswirkungen auf die Wissensverteilung.
Wissens(ver-)teilung hat auch einen machtrelevanten Aspekt. Wer Wissen (ver-
)teilt, (ver-) teilt auch Interaktionsmöglichkeiten und schafft Möglichkeiten für
weitere Wissensgenerierung. Wer Wissen verteilt, kann neues Wissen über altes
Wissen erwerben. Umgelegt auf zivilgesellschaftliche Netzwerke kann versucht
werden, Wissensbedürfnisse innerhalb und außerhalb der Gruppe abzudecken.
Dazu braucht es vor der Wissens(ver-)teilung eine grundlegende Wissensentwicklung
zu vor allem zwei Fragen: Wer braucht welches Wissen? Welches
Wissen kann für wen von Nutzen sein? Diese Frage wurde bisher noch nicht
explizit in der Salzburger Armutskonferenz gestellt. Es fehlt eine strukturierte
Datenbank zum Thema Armut und Armutsbekämpfung.
Wissensgemeinschaften und Organisationales Lernen im Netzwerk
Der Fokus dieser Forschungsarbeit ist das Wissensmanagement von einem
zivilgesellschaftlichen Netzwerk. Aus der Perspektive des Wissensmanagements
sind Netzwerke Wissensgemeinschaften (`communities of practice´). Auf
freiwilliger Basis schließen sich Menschen mit anderen zusammen, um in einer
konkreten, betroffen machenden Situationen gemeinsam zu lernen. In
Unternehmen sind Wissensgemeinschaften (`communities of practice´)
informelle, bereichsübergreifende Personengruppen- oder Netzwerke (vgl.
North, 2002; Reinmann-Rothmeier et. al. 2001; Wenger, 1998).
Eine solche „community of practice“ in der „community of practice“ des
Netzwerkes ist etwa das Koordinationsteam der Salzburger Armutskonferenz. Hier
treffen sich 9 Personen in regelmäßigen Abständen,, um auf informeller Basis das
Thema Armut und Soziale Ausgrenzung in Salzburg voranzubringen.
Sie zeichnen sich durch hohes Fachwissen, Diversität in ihren alltäglichen
Aufgabengebieten und einen freundschaftlichen Umgang untereinander aus.
In dieser Wissensgemeinschaft passiert hauptsächlich das organisationale
Lernen, das auch durch Protokollierungen abgesichert ist.
Die hohe Bereitschaft zum Engagement entsteht durch die eigene Betroffenheit
und durch die Erkenntnis, dass gemeinsam mit anderen die Situation eher
bewältigt werden kann. Dieses situative und organisationale Lernen wird dabei
als Lernen im Gruppenprozess verstanden. Situationen aus dem Alltag werden
gemeinsam erlebt und darüber reflektiert, wie man mit diesen besser umgehen
kann. Das Lernen setzt konkret an den jeweiligen Alltagserfahrungen an.
Endbericht Seite 73

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Organisation des Netzwerkes
Im Wesentlichen ist die Gründung des Netzwerkes auf die Initiative von vier
Personen zurückzuführen im Jahr 2000. Eine Vielzahl von zum Teil auch sehr
kleinen Initiativen haben sich zusammengeschlossen; es werden Kräfte
gebündelt, Informationen werden ausgetauscht, gemeinsam wird Lobbying
betrieben für Gruppen, die sonst kaum Lobbies haben. Die wichtigste Stärke ist
der Netzwerkcharakter, in dem sich die Armutskonferenz themenzentriert
entwickeln kann. Eine weitere organisatorische Stärken ist der sehr engagierte
Koordinator der Armutskonferenz gibt, der 30 Stunden beschäftigt ist. Innovation
von Netzwerken passiert sehr oft an der Peripherie, denn dort diffundiert das
Wissen. Im Falle der Salzburger Armutskonferenz mit der zentralen Rolle des
Koordinators und des Koordinationsteams wird sehr viel Wissen geschaffen.
Die Schwachpunkte aus denen gelernt wurde, war der Klärungsbedarf, was das
Koordinationsteam ist. Weiters ist die Bündelung des Netzwerkes zwar gelungen,
es sollten aber noch mehr die Betroffenen eingebunden werden, wie manche
ExpertInnen meinten.
Die Kooperation mit staatlichen Akteuren hat sich positiv entwickelt. Die
Armutskonferenz wird als kompetentes ExpertInnengremium wahrgenommen.
Die regionalen Armutskonferenzen werden zwecks Wissenserwerb auch von
VertreterInnen aus Politik und Verwaltung besucht. Diese Besuche dienen auch
dazu, gegenseitiges Kennenlernen und Vertrauen zu schaffen.
Zudem treffen sich VertreterInnen der Armutskonferenz jährlich mit
Spitzenbeamten des Sozialressorts zum Wissensaustausch.
Generell ist Politik gut beraten, sich mit Initiativen wie der Armutskonferenz
stärker auseinanderzusetzen und ihr Wissen in Anspruch zu nehmen und ihre
Vorschläge, die aus dem ExpertInnenwissen kommen, zu berücksichtigen.
Zivilgesellschaft als Wissensspeicher
Als Grundlage von allen Wissensmanagementaktivitäten wird das Informationsund
Datenmanagement betrachtet. Gerade in sozialen Netzwerkbewegungen,
die primär soziale Veränderungen erreichen wollen, ist die Wissensbewahrung
eine notwendige Grundlage für das Erkennen von sozialen Entwicklungen.
Wobei der Zugriff auf die jeweiligen Datensammlungen stark motivations- und
erwartungsabhängig ist.
Es besteht die interne Meinung, dass Wissen innerhalb der Armutskonferenz nicht
verloren gehen kann, aber „man nicht am Thema dranbleibt“. Damit geht auch
die politische Strategie verloren. Durch Themenverantwortlichkeit könnte man
es schaffen, dass Themen nicht „verloren gehen“.
Der Bedarf an Wissen ist unterschiedlich, weil die NGOs im Armutsnetzwerk
unterschiedliche Zielsetzungen haben. Die NGOs als klassische
Sozialeinrichtungen haben Interesse, Wissen, Know How, Bedürfnisse, die aus
Endbericht Seite 74

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
ihrer Erfahrung kommen, an die Sozialpolitik heranzutragen. Dabei wird die
Armutskonferenz als Brücke verwendet, um Forderungen und Bedürfnisse aus
dem Erfahrungswissen weiterzugeben. Strategien des Wissensmanagements
haben keinen sehr hohen Stellenwert in der Arbeit der NGOs.
NGOs haben sehr viel klientelspezifisches Wissen. Dementsprechend haben
Wissen und Wissenstransfer einen hohen Stellenwert, wenn es unmittelbar im
jeweiligen Arbeitsfeld angewandt werden kann.
Einen geringeren Stellenwert hat grundsätzliches Wissen, welches nicht
unmittelbar für den eigenen Arbeitsbereich Anwendung findet. Aber auch
wenn die Ausprägung und der Bedarf an Wissen unterschiedlich sind, so bedarf
es einer gemeinsamen Armuts-Datenbank zur Vernetzung und als Planungs-
Ausgangspunkt.
Der heuer im Frühjahr stattgefundene Organisationsentwicklungsprozess verhalf
dazu, gemeinsam zu Lernen und daraus folgend entstand ein gemeinsamer
Planungstag. Institutionell geht es in die Richtung, dass es einen Planungstag im
Jahr gibt und alle zwei Jahre ein kleiner Organisationsentwicklungsprozess
stattfindet.
Kommunikationsprozesse im Netzwerk
Ein Netzwerk lebt davon, dass es möglichst groß ist und dass viele
Organisationen und „die Szene“ in ihrer Vielfalt vertreten ist. Der Beitritt zu einem
Netzwerk erfolgt relativ niederschwellig.
Es braucht ein klares Ziel, welches Bild in der Öffentlichkeit abgegeben werden
soll, dies ist im Falle der Armutskonferenz die Rolle der ExpertInnen, die
entsprechendes Wissen zur Verfügung stellen.
Sowohl für die Kommunikation nach innen als auch für die Öffentlichkeitsarbeit
braucht es aber auch eine klar definierte Zielgruppe, eine klar definierte
Rollenverteilung: „Wer sagt was zu welchem Zeitpunkt und warum und wie?“
20 % der Arbeitszeit des Koordinators sind Kommunikation außerhalb des
Netzwerkes, diesen stehen 30 % der Kommunikation innerhalb des Netzwerkes
gegenüber. Die restliche Zeit verteilt sich auf persönlichen Wissenserwerb und
Wissensbewahrung und Organisation als Einzelarbeit im Büro.
Die Kommunikation nach außen funktioniert sehr gut. Es besteht eine klare
Kompetenzverteilung beim Außenauftritt.
Um Mitspieler in der sozialpolitischen Szene zu werden, braucht es die Ausdauer
über mehrere Jahre hinweg Botschaften und Projekte zu transportieren. Und es
benötigt eine/n bezahlte/n Mitarbeiter/in, um gewisse Ressourcen zur
Verfügung zu haben. Das heißt, die Salzburger Armutskonferenz hat eine starke
Basisorientierung mit hohem Erfahrungspotential im Zentrum.
Endbericht Seite 75

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Verschiedenheit in der Armutskonferenz
In folgende vielfältige Landschaftsbilder kleideten einige Interviewpartner ihren
Eindruck von der Salzburger Armutskonferenz:
„Oase in der Wüste; Wüste ist vielleicht zu dramatisch aber vielleicht trockene
ausgedorrte Gegend, wo es ein paar grüne Flecken gibt und ein paar
Gewässerchen weggehen und der grüne Bereich wird tendenziell ein bisschen
größer, aber sehr langsam.“
„Ein leicht bewaldetes Hügelgelände, wo man manchmal, wenn man zwischen
zwei Hügelnl steht und vor einer Baumgruppe nicht sehr weit sieht.
Wenn man auf einen Hügel steigt und sich einen Überblick verschafft kann das
Bild durchaus sehr übersichtlich und klar sein.“
„Die Landschaft ist sehr abwechslungsreich und bunt.“
„Ich habe schon den Sisyphus vor Augen, der durch die Berglandschaft
wandert. Wir gehen den Berg hinauf und hinunter. So gehen wir mit Gipfeln, mit
Abstiegen und mit Aufstiegen und mit Berghütten zur rast und zum Krafttanken.“
„Gebirgstal, wo manche vorne stehen, die gut sichtbar sind, manche in der
Mitte und manche stehen hinten im Verborgenen. Manche kommen neu dazu
oder wechseln ihre Positionen.“
10. Empfehlungen
6. Organisationsentwicklungstag zu
Wissensmanagement
7. Aktionswochen machen
8. Dialog mit wichtigen Personen in der
Verwaltung weiterhin pflegen
Empfehlungen
1. Reflexion der eigenen
Wissensstärken
2. Wissensmarkt untersuchen
3. Wissensziele formulieren
9. Prominente FürsprecherInnen auf
Zeit für Aktionen finden
4. Wissenskarten entwickeln anhand
der sozialen Netzwerkskarten
10. Potentielles Netzwerk
berücksichtigen
5. Datenbank erstellen
1. Reflexion der eigenen Wissensstärken
Formen des Metawissens entstehen durch kognitive Reflexionsakte. Dabei wird
aus den `eigenen Bahnen des Denkens ausgestiegen´, um aus einer `kognitiven
Außenperspektive´ die laufenden Wissensprozesse zu beobachten. Reflexion
kann als „Denken über das Denken“ definiert werden:
Endbericht Seite 76

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
„ Reflexion ist aber nicht ein (Nach-) Denken über einen Inhalt, sondern ein
Nachdenken über das Nachdenken (bzw. über gemachte Erfahrungen). Dies
führt zu einer neuen Qualität der Reflexion über das eigene Handeln, macht die
eigene Position bewußt und schafft die Voraussetzung für Rückmeldung und
Weiterentwicklung.“ wie auch Baumgartner und Welke (2001, 286) meinen.
2. Wissensmarkt untersuchen
Die eigenen Aktivitäten als Wissensmarkt zu betrachten und sich zu fragen, „Wer
bietet Wissen an?“ und „Wer fragt nach Wissen?“. Durch die verschiedenen
Zielsetzungen kann Wissen auf seine vergangene, aktuelle und zukünftige
Brauchbarkeit kontextuell bewertet werden, in wie weit dieses Wissen sich als
nützlich erweist. Als Ergebnis dieser Wissensbewertung kann konkret nach
weiterem benötigten Wissen gesucht werden. So etwa könnten die Mitglieder
befragt werden, welche Informationen für sie von Interesse sind.
3. Wissensziele formulieren
Auch Wissen, das Wissensziele beschreibt, ist Ausdruckform einer spezifischen
Wissensentwicklung von Metawissen. Wissensziele geben dem Wissensmanagement
eine bestimmte Richtung, indem sie festlegen, was von wem und wozu
gewusst werden soll (vgl. North, 2002; Probst, Raub und Romhardt, 1999).
Normative Wissensziele sind gleichzusetzen mit einer Vision des Wissensmanagements,
die durch strategische Wissensziele als zukünftige Kompetenzentwicklung
unterstützt werden. Schließlich werden operative Wissensziele als konkrete
Implementierungsmaßnahmen entwickelt. Im konkreten Fall könnten normative
Wissensziele (know-why), strategische Wissensziele (know-what) und operative
Wissensziele (know-how) definiert werden.
4. Wissenskarten entwickeln mit Hilfe der sozialen Netzwerkskarten
Im Rahmen von Wissensmanagementaktivitäten ist es notwendig, intern oder
extern vorhandenes Wissen zu identifizieren, um die Voraussetzung für den
gezielten Wissenserwerb zu gewährleisten.
Dadurch kann wiederum Wissen gezielt erworben, entwickelt, bewahrt und
(ver)teilt werden. Zur Steigerung der dabei notwendigen Wissenstransparenz
sind Wissenskarten ein hilfreiches Instrumentarium. Wissenskarten sind graphische
Verzeichnisse von Wissensträgern, Wissensbeständen, Wissensquellen,
Wissensstrukturen oder Wissensanwendungen (vgl. Eppler, 1997), durch die mehr
Transparenz in den `Wissensdschungel´ gebracht werden soll.
5. Datenbank erstellen
Es fehlt eine strukturierte Datenbank zum Thema Armut und Armutsbekämpfung.
Datenbanken als Ausdruck der Wissensbewahrung sind aber eine wesentliche
Grundlage für das Entwickeln von gemeinsamen Wissen. Daher könnte die
Entwicklung einer solchen Datenbank für das gesamte Netzwerk und dessen
Wissensmanagement von Nutzen sein.
Endbericht Seite 77

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
6. Organisationsentwicklungstag zu Wissensmanagement
Durch den Organisationsentwicklungsprozess im Frühjahr 2006 ist eine Wissensvermittlung
zwischen den Mitgliedern des Koordinationsteams und den anderen
Mitgliedern des Netzwerks passiert. Durch einen „Tag des Wissensmanagements“
könnten auch andere offene Wissensfragen geklärt werden.
7. Aktionswochen veranstalten
Die öffentliche Problemwahrnehmung ist durch drei Ebenen bestimmt:
Massenmedien, ExpertInnenöffentlichkeit und Alltagskommunikation. Gelingt es
sozialen Netzwerkbewegungen auf all diesen Ebenen die Aufmerksamkeit auf
das zu vermittelnde Problem zu lenken, so ist auch der politische Einfluss bereits
sehr groß. Vermehrte Aktionswochen wären dafür ein probates Mittel.
8. Dialog mit wichtigen Personen in der Verwaltung weiterhin pflegen
Gerade der Wissensaustausch mit der Verwaltung - als Tor zur Politik – sollte
weiter betrieben werden, um auf den verschiedenen Ebenen politischen
Handelns den bestehenden Einfluss auszubauen bzw. zu erweitern.
9. Prominente FürsprecherInnen auf Zeit für Aktionen finden
Viele NGOs im sozialen Bereich haben die Methode gewählt, dass sie
prominente FürsprecherInnen auf Zeit für bestimmte Aktionen gewinnen. Damit
konnte die öffentliche Aufmerksamkeit stets gesteigert werden.
10. Potentielles Netzwerk berücksichtigen
Bei den sozialen Netzwerkanalysen hat sich gezeigt, dass es doch einige
Personen im Bereich Wissenschaft, Wirtschaft und Verwaltung gibt, die von
Nutzen für die Salzburger Armutskonferenz sein könnten. Hier könnte man sich
überlegen, ob eine Weiterentwicklung des Netzwerkes auch in Richtung
Wissensmanagement neue Perspektiven eröffnet, um weitere Mitglieder und
Kooperationspartner zu finden.
Literatur
Anderson, J.R. (1985). Cognitive psychology and its implications. New York:
Freeman.
Aufschnaiter, S. v. (2001). Wissensentwicklung und lernen am Beispiel
Physikunterricht. In J. Meixner, K. Müller (Hrsg.), Konstruktivistische Schulpraxis:
Beispiele für den Unterricht,
249-271. Neuwied: Luchterhand.
Baumgartner, F. & Jones, B. (1991). Agenda Dynamics and Policy Subsystems.
The Journal of Politics, Vol. 53 (4), 1044 - 1073.
Endbericht Seite 78

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Braybrooke, D. & Linblom, C. E. (1979). A Strategy of Decisions. Glencoe: Free
Press.
Brix, E., (1998). Civil Society in Österreich. Reihe Civil Society der Österreichischen
Forschungsgemeinschaft. Wien: Passagen Verlag.
Böhm, I., Faltermaier T., Flick, U. & Jacob, M.K. (Hrsg.). (1992).
Gemeindepsychologisches Handeln. Ein Werkstattbuch. Freiburg: Lambertus.
Bower, G.H. (1981). Mood and memory. American Psychologist, 36, 129 - 148.
Bukow, W.-D. & Ottersbach, M. (Hg.). (1999). Die Zivilgesellschaft in der
Zerreißprobe. Wie reagieren Gesellschaft und Wissenschaft auf die postmoderne
Herausforderung? Schriften für interkulturelle Studien (1).
Bukowitz, W. R.; Williams, R.L. (1999). The knowledge management fieldbook,
London: Financial Times/Prentice Hall.
Cobb, R., Ross, J.K. & Ross, M.H. (1976). Agenda Building as a Comparative
Political Process, American Political Science Review 70, 1, 126 - 138.
Davenport, T.H.; Prusak, L. (1998). Working knowledge. How organisations
manage what they know. Boston, Harvard: Business School Press.
Dörner, D. (1995). Die Logik des Mißlingens. Strategisches Denken in komplexen
Situationen. Reinbek: Rowohlt Verlag.
Fishbein, M. & Ajzen, I. (1974). Attitudes towards objects as predictors of single
and multiple behavioral criteria. Psychological Review, Vol. 81, 59 - 74.
Foerster, H. v. (1969). “What is Memory that it may hindsight and foresight as
well?” In S. Bogoch (Hrsg.), Proceedings of the third international conference:
The future of the brain sciences, 19-64, New York: Press.
Foerster, H. v. (1973). “On Constructing a Reality”. In W. F. E. Preiser, (eds.),
Environmental Design Research (2), 35-46, Stroudsburg: Dowden, Illutchinson &
Ross.
Foerster, H. v. (1993). Wissen und Gewissen. Versuch einer Brücke. Frankfurt:
Suhrkamp Taschenbuch Verlag.
Foerster, H. v. (1999). Sicht und Einsicht. Versuche zu einer operativen
Erkenntnistheorie. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag.
Görg, C. (1992). Neue soziale Bewegungen und Kritische Theorie: eine
Aufarbeitung gesellschaftstheoretischer Erklärungsansätze. Wiesbaden:
Deutscher Universitätsverlag.
Endbericht Seite 79

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Habermas, J. (1998). Die postnationale Konstellation, Politische Essays, Frankfurt:
Suhrkamp Verlag.
Hilgartner, S. & BOSK, C.L. (1988). The Rise and Fall of Social Problems: A Public
Arenas Model. American Journal of Sociology; Vol. 94, 53 - 78.
Howlett, M. & RAMESH, M. (1995). Studying public policy: policy cycles and
policy subsystems. Toronto: Oxford University Press.
Jungk, R. & Müllert. N. R. (1981). Zukunftswerkstätten. Mit Phantasie gegen
Routine und Resignation. Hamburg: Hoffmann und Campe Verlag.
Kardoff, U. (1995). Qualitative Sozialforschung. Versuch einer
Standortbestimmung. In U. Flick; E. v. Kardoff; H. Keupp; L. V. Rosenstiel; S. Wolff
(Hrsg.), Handbuch Qualitative Sozialforschung. Grundlagen, Konzepte,
Methoden und Anwendungen, 3-8. München: Beltz.
Katzmair, H. & Neurath, W. (2004). Networks of Innovation - Evaluation and
Monetoring Technology Programs based on Social Network Analysis. Newsletter,
Plattform für Forschungs- und Technologieevaluierung (20).
Kirchler, E. M. (1995). Wirtschaftspsychologie: Grundlagen und
Anwendungsfelder der Ökonomischen Psychologie. Göttingen: Hogrefe Verlag.
Klein, A. (2001). Der Diskurs der Zivilgesellschaft. Politische Hintergründe und
demokratietheoretische Folgerungen. Opladen: Leske u. Budrich.
Kollmann et al. (2003). Partizipation. Ein Reiseführer für Grenzüberschreitungen in
Wissenschaft und Planung. München-Wien: Profil.
Lamnek, S. (1995). Qualitative Sozialforschung. Methoden und Techniken.
Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union.
Latane, B. (1981). The psychology of social impact. American Psychologist, 36,
343 - 356.
Lave, J.; Wenger, E. (1999). Situated learning. Legitimate peripheral
participation. Cambridge: Cambridge University Press.
Lobnig, H. (1992). “Empowerment“ als Gratwanderung: Die Anleitung einer
Selbsthilfegruppe psychiatrischer PatientInnen. In I. Böhm, T. Faltermaier, U. Flick
& M. .K. Jacob (Hrsg.). (1992). Gemeindepsychologisches Handeln. Ein
Werkstattbuch, S. 277 - 289. Freiburg: Lambertus.
Luhmann, N. (1990). Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp.
Mauss, A.L. (1975). Social Problems as Social Movements. New York: Lippincott.
Endbericht Seite 80

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Majone, G. (1989). Evidence, argument and persuasion in the policy process.
New Haven: Yale University Press.
Mandl, H. (1996). Eröffnungsvortrag: Wissen und Handeln: Eine theoretische
Standortbestimmung. In H. Mandl (Hrsg.), Bericht über den 40. Kongress der
Deutschen Gesellschaft für Psychologie in München 1996, 3-13. Göttingen:
Hogrefe.
Maturana, H. (1996). Was ist erkennen? Die Welt entsteht im Auge des
Betrachters. München: Wilhelm Goldmann Verlag.
Mayring, P. (1995). Psychologie. In U. Flick; E. v. Kardoff; H. Keupp; L. V.
Rosenstiel; S. Wolff (Hrsg.), Handbuch Qualitative Sozialforschung. Grundlagen,
Konzepte, Methoden und Anwendungen, 32-35. München: Beltz.
Mc Carthy, J. & Zald, M. (1977). Ressource Mobilization and Social Movements:
A Partial Theory. American Journal of Sociology, Vol. 82, 1212 - 1241.
Mead, G.H. (1975). Geist, Identität und Gesellschaft. München: Suhrkamp.
Miller, T. (2001). Systemtheorie und Soziale Arbeit. Entwurf einer
Handlungstheorie. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Moser, M & J. Mauerlechner( 2005). Eine Zusammenschau der aktuellesten
Zahlen zu Armut und sozialer Ausgrenzung. www.armutskonferenz.at, 20.12.2005
Nohlen, D. (Hrsg.). (1995). Wörterbuch Staat und Politik. München: Serie Piper.
North, K. (2002). Wissensorientierte Unternehmensführung. Wertschöpfung durch
Wissen. Wiesbaden: Gabler.
Nonaka, H.; Takeuchi, I. (1997). Die Organisation des Wissens: Wie japanische
Unternehmen eine brachliegende Ressource nutzbar machen. Frankfurt/New
York: Campus.
Nowak, J. (1988). Soziale Probleme und soziale Bewegungen: eine
praxisorientierte Einführung. Weinheim: Beltz Verlag.
Piaget, J. (1974). Biologie und Erkenntnis. Über die Beziehungen zwischen
organischen Regulationen und kognitiven Prozessen. Frankfurt: Fischer Verlag.
Prittwitz, V. v. (1994). Politikanalyse. Opladen: Leske und Budrich.
Probst, G.; Raub, S. & Romhardt, K. (1999). Wissen managen: Wie Unternehmen
ihre wertvollste Ressource optimal nutzen. Frankfurt: FAZ.
Polanyi, M. (1967). The Tacit Dimension. New York: Doubleday Anchor.
Endbericht Seite 81

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Rappaport, J. (1981). In praise of paradox: A social policy of empowerment
over prevention. American Journal of Community Psychology, Vol. 9, 1-15.
Raschke, J. (1985). Soziale Bewegungen. Ein historisch-systematischer Grundriß.
Frankfurt / New York: Campus Verlag.
Raschke, J. (1987). Zum Begriff der sozialen Bewegung. In R. Roth & D. Rucht
(Hrsg.). Neue soziale Bewegungen in der Bundesrepublik Deuschland, 19 - 30.
Frankfurt: Campus Verlag.
Reinmann-Rothmeier, G.; Mandl, H. (2000). Ein pädagogisch-psychologischer
Ansatz zum Wissensmanagement. Ein Widerspruch in sich. io management, 11,
68-75.
Reinmann-Rothmeier, G.; Mandl, H.; Erlach, C. & Neubauer, A. (2001).
Wissensmanagement lernen. Ein Leitfaden zur Gestaltung von Workshops und
zum Selbstlernen. Weinheim - Basel: Beltz.
Roth, G. (1996). Das Gehirn und seine Wirklichkeit. Frankfurt: Suhrkamp.
Rucht, D. (1994). Modernisierung und neue soziale Bewegungen. Frankfurt:
Campus Verlag.
Schmidt, S. J. (1994). Kognitive Autonomie und soziale Orientierung:
Konstruktivistische Bemerkungen zum Zusammenhang von Kognition,
Kommunikation, Medien und Kultur. Frankfurt: Suhrkamp.
Senge, P. M. (1999). Die fünfte Disziplin: Kunst und Praxis der lernenden
Organisation. Stuttgart: Klett-Cotta.
Siebert, H. (1999). Pädagogischer Konstruktivismus. Eine Bilanz der
Konstruktivismusdiskussion für die Bildungspraxis. Kriftel: Luchterhand.
Simsa, R. (2001). Gesellschaftliche Funktion und Einflussformen von Nonprofit-
Organisationen. Frankfurt am Main: Peter Lang Verlag.
Sztompka, P. (1993). The Sociolgy of Social Change. Oxford: Blackwell.
Tajfel, H. (1978). Differentiation Between Social Groups: Studies in Psychology of
Intergroup Relations. London: Academic Press.
Tarrow, S. (1994). Struggle, Politics and reform: collective action, social
movements and cycles of protest. Cornell University: WSP. Psychological Review,
Vol. 79, 281 - 299.
Tversky, A. & Kahnemann, D. (1974). Judgement under uncertainty: heuristics
and biases. Science, Vol. 185, 1124 - 1131.
Endbericht Seite 82

Wissensmanagement und organisationales Lernen im Netzwerk der österreichischen Zivilgesellschaft
Varela, F. (1996). Autonomie und Autopoesie. In S.J. Schmidt (Hrsg.), Der Diskurs
des Radikalen Konstruktivismus, 119-132. Frankfurt: Suhrkamp
Walzer, M. (1995). Was heißt zivile Gesellschaft ? In B. van den Brink & W. van
Reijen (Hrsg.). Bürgergesellschaft, Recht und Demokratie, 44 - 73. Frankfurt:
Suhrkamp.
Watts, N. S. (1987). Mobilisierungspotential und soziale Bewegungen. In R. Roth &
D. Rucht (Hrsg.). Neue soziale Bewegungen in der Bundesrepublik Deuschland,
47 - 68. Frankfurt: Campus Verlag.
Wasserman, S. & Faust, K. (1999). Social Network Analysis. Cambridge: University
Press.
Weber, M. (1919). Politik als Beruf. In H. Münkler (Hrsg.). Politisches Denken im 20.
Jahrhundert, 22 - 35. München: Serie Piper.
Weinert, F.E.; Waldmann, M.R. (1988). Wissensentwicklung und Wissenserwerb. In
H. Mandl; H. Spada (Hrsg.), Wissenspsychologie, 161-199. München-Weinheim:
Psychologie Verlags Union.
Wenger, E. (1998). Communities of Practice: Learning, meaning and identity.
Cambridge: Cambridge University Press.
Endbericht Seite 83