Wie viel Ablenkung vertragen einfache
Wie viel Ablenkung vertragen einfache
Wie viel Ablenkung vertragen einfache
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Wie</strong><strong>viel</strong> <strong>Ablenkung</strong> <strong>vertragen</strong> <strong>einfache</strong><br />
operative Fahraufgaben?<br />
Sandra Trösterer<br />
Juergen Kiefer<br />
Dirk Schulze-Kissing<br />
Leon Urbas<br />
sandra.troesterer@zmms.tu-berlin.de
Überblick<br />
• Theoretischer Hintergrund<br />
• Untersuchungsdesign<br />
• Hypothesen<br />
• Ergebnisse<br />
• Diskussion<br />
TeaP 2006 2
Theoretischer Hintergrund<br />
• Benutzung eines<br />
In-Vehicle-Information-System (IVIS)<br />
beim Fahren<br />
Doppelaufgabensituation<br />
• Erhöhte Anforderungen an kognitive Ressourcen<br />
• Verschlechterung der Performanz?<br />
• Fagot und Pashler (1992)<br />
• Die Leistung für die jeweils priorisierte Aufgabe<br />
ist unter Doppelaufgabenbedingungen oft<br />
nur unwesentlich schlechter als unter<br />
Einzelaufgabenbedingungen<br />
TeaP 2006 3
Theoretischer Hintergrund<br />
• Verwendung einer gut unterbrechbaren<br />
Nebenaufgabe (discrete tasks, Kieras et al. 2000)<br />
• Zweifache Kategorisierung eines Reizes<br />
hinsichtlich unterschiedlicher Merkmale<br />
• Interaktion mit IVIS nur schlecht unterbrechbar<br />
(continuous tasks, Kieras et al. 2000)<br />
• Ausführung Handlungssequenz notwendig<br />
Lassen sich die Befunde von Fagot und Pashler<br />
auf die Interaktion mit einem IVIS während<br />
der Fahrt übertragen?<br />
TeaP 2006 4
Untersuchungsdesign<br />
Fahrsimulatorstudie<br />
• Primäraufgabe: operative FAHRAUFGABE<br />
• Sekundäraufgabe: D2-Drive<br />
< <<br />
Version A Version B Version C<br />
TeaP 2006 5
Untersuchungsdesign: Ablauf<br />
1. FAHREN (Training)<br />
2. D2-Drive (Pretest)<br />
3. FAHREN und D2-Drive (2 Runden, 8 Tests)<br />
Fahrtrichtung<br />
START<br />
1. D2-Test<br />
Kurve<br />
60 Sekunden<br />
pro D2-Test<br />
Gerade<br />
4. D2-Drive (Posttest)<br />
5. Strukturiertes Interview<br />
TeaP 2006 6
Untersuchungsdesign: UVs & AVs<br />
• Unabhängige Variablen<br />
• Version des D2-Drive: A < B < C<br />
= Schwierigkeit der Nebenaufgabe<br />
(between subject factor)<br />
• Bedingung: Einfach- vs. Doppelaufgabe<br />
(within subject factor)<br />
• Schwierigkeit der Fahrsituation: Gerade < Kurve<br />
• Abhängige Variablen<br />
• Leistung im D2-Drive<br />
• Fahrleistung<br />
• Blickzuwendungszeiten<br />
• Empfundene Beanspruchung (NASA-tlx)<br />
• Stichprobe: n=36<br />
TeaP 2006 7
Hypothesen<br />
1. Die Fahrleistung verschlechtert sich nicht unter<br />
der Doppelaufgabenbedingung<br />
2. Die Schwierigkeit der Nebenaufgabe hat keinen<br />
Einfluss auf die Fahrleistung<br />
TeaP 2006 8
Ergebnisse<br />
Blick auf die Fahrbahn (Median) in %<br />
Version a<br />
Version b<br />
Version c<br />
• Im Schnitt werden<br />
während des D2-Tests<br />
47% (gemessen am<br />
Median, im Mittel<br />
35%) Aufmerksamkeit<br />
von der Fahraufgabe<br />
abgezogen<br />
• Während der<br />
Kurvenfahrt kann<br />
weniger<br />
Aufmerksamkeit<br />
abgezogen werden<br />
Zeitpunkt<br />
TeaP 2006 9
Ergebnisse<br />
• Die Fahrleistung verschlechtert sich signifikant<br />
(p
Ergebnisse<br />
• Während des Dual-Tasks ist die Fahrleistung in<br />
der Kurve signifikant schlechter als in der<br />
Gerade (p
Ergebnisse<br />
• Welchen Einfluss hat die Schwierigkeit der<br />
Sekundäraufgabe?<br />
• kein signifikanter Einfluss auf die Fahrleistung!<br />
• Die Leistung in der Sekundäraufgabe nimmt<br />
während der Doppelaufgabe sogar zu<br />
• Zudem gibt es einen deutlichen Lerneffekt<br />
(p
Diskussion<br />
1. Die Fahrleistung verschlechtert sich unter der<br />
Doppelaufgabenbedingung (insbesondere in der<br />
schwierigeren Fahrsituation) Widerspruch<br />
2. Die Schwierigkeit der Nebenaufgabe hat keinen<br />
Einfluss auf die Fahrleistung Bestätigung<br />
• Kontinuierliche Aufgaben sind schlechter<br />
unterbrechbar – visuelle Aufmerksamkeit bleibt<br />
länger auf der Nebenaufgabe<br />
• Priorisierung tatsächlich geglückt?<br />
(Fahrfehler im Simulator bleiben ohne Konsequenz)<br />
TeaP 2006 13
Diskussion<br />
• <strong>Wie</strong><strong>viel</strong> <strong>Ablenkung</strong> <strong>vertragen</strong> <strong>einfache</strong> operative<br />
Fahraufgaben?<br />
• Offenbar nicht <strong>viel</strong>, denn schon <strong>einfache</strong><br />
Nebenaufgaben führen zu einer Verschlechterung<br />
der Fahrleistung!!<br />
TeaP 2006 14
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!<br />
TeaP 2006 15
Change language