Multimedia für die Lehre der Prozess- und Anlagentechnik ...
Multimedia für die Lehre der Prozess- und Anlagentechnik ...
Multimedia für die Lehre der Prozess- und Anlagentechnik ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Multimedia</strong> <strong>für</strong> <strong>die</strong> <strong>Lehre</strong><br />
<strong>der</strong> <strong>Prozess</strong>- <strong>und</strong><br />
<strong>Anlagentechnik</strong>:<br />
PROBLEMFELD<br />
EVALUATION<br />
ZMMS Frühjahrsschule 2002<br />
Christopher Hausmanns / Jörg Huss / Boris Gauss<br />
22. Januar 2005 / Folie 1
Ablauf <strong>der</strong> Session<br />
Präsentation des Evaluationskonzepts<br />
Mo<strong>der</strong>ierte Diskussion<br />
Je nach Verlauf weitere Präsentation zur<br />
Wissensstruktur & anschließende Diskussion<br />
22. Januar 2005 / Folie 2
Stand <strong>der</strong> Arbeiten<br />
Projektziel: Entwicklung von multimedialen<br />
Lehrmodulen <strong>für</strong> das Studium <strong>der</strong> PAT<br />
Auswahl Lernplattform / LMS<br />
Erwartete Auswirkungen von <strong>Multimedia</strong>:<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
15<br />
14<br />
6<br />
10<br />
4<br />
7 7<br />
2<br />
2<br />
0<br />
Vorankommen Lernerfolg Effektivität Neugier Horizont Aufmerksamkeit<br />
Problemanalyse<br />
Didaktisches Design<br />
22. Januar 2005 / Folie 3
Evaluationskonzept<br />
Antrag: Prüfung <strong>der</strong> Effektivität <strong>und</strong> Effizienz eines<br />
ausgewählten Lehrmoduls<br />
Beantragter Versuchsplan: Vergleich zwischen drei<br />
Gruppen von Stu<strong>die</strong>renden in aufeinan<strong>der</strong><br />
folgenden Semestern<br />
UV: Lehrform / Me<strong>die</strong>n<br />
LEHRFORM SoSe 02 WiSe 02/03 SoSe 03<br />
Frontal-statisch<br />
Gruppe I<br />
Frontal-dynamisch<br />
Gruppe II<br />
Interaktiv-dynamisch<br />
Gruppe III<br />
22. Januar 2005 / Folie 4
Evaluationskonzept<br />
Arbeitsdefinition Effektivität: Lernerfolg als absoluter<br />
Wissenszuwachs nach Präsentation des Moduls<br />
Arbeitsdefinition Effizienz: Verhältnis zwischen<br />
Lernerfolg <strong>und</strong> Anstrengung / Zeit (Kosten-Nutzen)<br />
AVs: Wissenstest<br />
Lernzeit<br />
pre-test treatment post-test<br />
Kontrollvariablen: z.B. Erfahrung <strong>und</strong> Einstellung zu<br />
eLearning, Motivation, sonstige Stu<strong>die</strong>nleistung,...<br />
22. Januar 2005 / Folie 5
Schwächen des Designs<br />
Nur kurzfristige Lerneffekte messbar<br />
Erhebung im Feld: VL wird durch <strong>die</strong> Wissenstests<br />
verän<strong>der</strong>t herausgehobene Stellung des<br />
untersuchten Moduls<br />
<strong>Multimedia</strong>-Projekt stößt <strong>Prozess</strong> im FG an:<br />
Dozenten reflektieren <strong>die</strong> <strong>Lehre</strong> <strong>und</strong> setzen<br />
Verbesserungsvorschläge direkt um<br />
Zeit / Aufwand lässt sich schlecht vergleichen<br />
Möglicher Hawthorne- u./o. „<strong>Lehre</strong>r-Effekt“<br />
Fehlende theoretische Basis<br />
22. Januar 2005 / Folie 6
Theoretische Baustelle<br />
Fragestellungen:<br />
1. Unterstützt eine ergänzende dynamische visuelle<br />
Darstellung den Erwerb von Konzepten dynamischer<br />
Sachverhalte?<br />
Kognitive Ansätze: <strong>Multimedia</strong> ist keine kognitive<br />
Kategorie: Multimodalität // multiple Co<strong>die</strong>rung<br />
2. Führt <strong>der</strong> interaktive Umgang in einer eLearning-<br />
Umgebung zu besseren Lernergebnissen als ein<br />
Vorlesungsvortrag?<br />
Pädagogische Ansätze: Behaviorismus,<br />
Kognitivismus, Konstruktivismus<br />
22. Januar 2005 / Folie 7
Gr<strong>und</strong>sätzliche Einwände<br />
Methodologische Probleme bei vergleichenden<br />
Untersuchungen unterschiedlicher Lehrme<strong>die</strong>n<br />
(nach Schulmeister, 1996):<br />
Geringe Typisierungsfähigkeit <strong>der</strong><br />
Anwendungen<br />
Artifizielle Experimentalsituation<br />
Abhängigkeit des Lernens vom<br />
institutionellen Kontext<br />
Ergebnisse unterschiedlicher Methoden<br />
lassen sich nicht mit demselben Posttest<br />
vergleichen<br />
Fazit: Die Generalisierbarkeit <strong>der</strong> Ergebnisse von<br />
Evaluationen multimedialer <strong>Lehre</strong> ist prinzipiell<br />
anfechtbar.<br />
22. Januar 2005 / Folie 8
Diskussion<br />
Sind <strong>die</strong> Fragestellungen o.k.?<br />
Theorien // Untersuchungen, <strong>die</strong> wir <strong>für</strong> unsere<br />
Arbeit unbedingt kennen sollten?<br />
Wie können <strong>die</strong> Schwächen des Designs behoben<br />
werden?<br />
Ist <strong>der</strong> Lernerfolg überhaupt ein sinnvolles Maß bei<br />
<strong>der</strong> Untersuchung <strong>der</strong> Auswirkungen von eLearning<br />
im universitären Kontext?<br />
22. Januar 2005 / Folie 9
Wissensstruktur<br />
Vorgehensweise<br />
Bisher:<br />
Workshop mit Dozenten; inhaltliche<br />
Überbegriffe, Voraussetzungen,<br />
Me<strong>die</strong>nnutzung, Prüfungsrelevanz<br />
Angedacht:<br />
Vernetzung <strong>der</strong> erarbeiteten Struktur<br />
Adäquate Strukturgenerierung im<br />
Repetitorium<br />
Zu bedenken:<br />
Geeignete Methode zum erarbeiten einer<br />
geteilten mentalen Repräsentation<br />
Geeignete Softwareunterstützung als<br />
Arbeits- <strong>und</strong>/o<strong>der</strong> Darstellungsplattform<br />
22. Januar 2005 / Folie 10
Wissensstruktur<br />
Expertenmodell<br />
Unterschiede<br />
Studentenmodell<br />
relevante Begriffe/Items/Cues<br />
Bedeutsamkeitseinschätzung <strong>der</strong> gemeinsamen Items<br />
Verknüpfungsumfang [Anzahl <strong>der</strong> Verbindungen zu<br />
Anzahl <strong>der</strong> Items]<br />
Bedeutsamkeitseinschätzung <strong>der</strong> Verbindungen<br />
Auftreten von Chunks<br />
Anknüpfen an <strong>und</strong> Voraussetzen von Vorwissen<br />
22. Januar 2005 / Folie 11
Wir bedanken uns <strong>für</strong> Ihre Aufmerksamkeit<br />
22. Januar 2005 / Folie 12
Change language