Generation Silber - Alho Systembau GmbH

Realisierungswettbewerb
Generation Silber
Neue Wohnkonzepte für die Generation 65+
Die Dokumentation

Inhalt
Grußwort 4
Der Realisierungswettbewerb „Generation Silber“ 5
Die Jury 7
Übersicht prämierte Arbeiten 8
Preisträger
1. Preis
Ulla Beinhoff hep / Leuschner & Gänsicke, Hötzum 10
2. Preis
HOT architektur, Wien 14
3. Preis
Graft, Berlin 16
Fischer Leuschner Architekten, München 18
Ankäufe
Figge Architekten und Ingenieure, Wuppertal 20
Christopher Unger, Frankfurt am Main 22
k.u.g. architekten, München 24
Die Teilnehmer 26
3

Grußworte
Weniger Nachkommenschaft, Erwerbstätigkeit der Frauen,
wachsende Mobilität und räumliche Distanz zwischen
den einzelnen Familienmitgliedern führen dazu, dass
viele ältere Menschen auf sich allein gestellt sind. Eine
ausschließliche Unterbringung dieses stetig wachsenden
Bevölkerungsteils in vollstationäre Wohnformen ist aufgrund
der knappen öffentlichen Kassen und der Probleme
bei der Finanzierung der Pflegeversicherung umstritten.
Zugleich sinkt die Akzeptanz solcher vornehmlich auf die
medizinische Versorgung ausgerichteter Pflegeheime.
Als Stahlsystembauhersteller bietet ALHO vorgefertigte
und kurzfristig umsetzbare Lösungen an, die schon heute
im Pflegebereich vielseitig zum Einsatz kommen. Mit
dem Realisierungswettbewerb „Generation Silber – Neue
Wohnkonzepte für die Generation 65+“ wollen wir uns als
Hersteller den Herausforderungen des demografischen
Wandels und den sich wandelnden Wünschen der Generation
Silber stellen. In Partnerschaft mit den Architekten
suchen wir neue, gestalterisch wie konzeptionell anspruchsvolle
Ideen für zukunftweisende Wohnmodelle,
auf der Basis unseres modularen Bausystems. Die
Preisträger des Wettbewerbs möchten wir Ihnen in dieser
Dokumentation präsentieren.
Geschäftsführer ALHO Holding
Achim Holschbach,
Friesenhagen
Die Verknüpfung von zwei in die Zukunft weisenden architektonischen
Themen – dem Wohnen im Alter und der
Weiterentwicklung von Vorfertigungstechniken – war offensichtlich
ein viele Architekten interessierender Ansatz.
Das Ergebnis ist sowohl von der möglichen Lösungsbreite
als auch von der architektonischen Sprache her wert, in
den Kreisen der Auftraggeber, wie der Wohnungs- und
Pflegewirtschaft, aber auch in der Bauwirtschaft selbst
große Beachtung zu finden. Es hat sich gezeigt, dass
Vorfertigung nichts mit sich wiederholender Einfalt und
gestalterischer Armut zu tun hat, sondern eine ausgesprochen
kraftvolle eigene Sprache und gleichzeitig eine
wohnliche Atmosphäre im Innern möglich macht.
Dieser Wettbewerb bietet die Chance, sich die Augen öffnen
zu lassen für einen bisher noch zu wenig begangenen
Weg mit großer Zukunft.
Juryvorsitzender
Eckhard Feddersen,
feddersen architekten, Berlin
4 5
Thema
Bereits heute ist in Deutschland nahezu jeder Sechste
65 Jahre oder älter. Bis 2020 wird der Anteil der Älteren
auf 25% anwachsen. Dieser demografische Wandel stellt
nicht nur die Politik vor neue Herausforderungen, auch
die Wohnungs- und Immobilienwirtschaft muss sich auf
eine gravierende Veränderung der Kundschaft und deren
Ansprüche einstellen.
Dabei ist die Zielgruppe alles andere als homogen, ihre
Bedürfnisse, Vorlieben und Wohnwünsche gestalten sich
sehr unterschiedlich. Möglichst lange aktiv und unabhängig
bleiben ist das Ziel. Zugleich möchte der Großteil der
über 65-Jährigen in einer sozialen Gemeinschaft alt werden.
Daher gewinnen anpassungsfähige Wohnmodelle
an Bedeutung, die einerseits eine individuelle Lebensgestaltung
ermöglichen und andererseits eine Versorgungssicherheit
bieten.
Vor diesem Hintergrund lud ALHO im September 2008
Architekten und Planer dazu ein, auf Basis des modularen
Bausystems neue Wohnmodelle zu entwickeln.
Die Entwürfe sollten unterschiedliche Formen des Zusammenlebens
für den dritten Lebensabschnitt zulassen
und sich den wandelnden Bedürfnissen der Bewohner
anpassen.
Wettbewerbsaufgabe
Ausgehend vom klassischen Wohnungsbau sollte eine
Wohnanlage für 80 bis 100 Personen entwickelt werden,
die verschiedene anpassungsfähige Wohnmodelle – von
der Wohngemeinschaft bis zur abgeschlossenen eigenen
Wohnung – integriert. Eine barrierefreie und rollstuhlgerechte
Planung soll die Selbstständigkeit der Bewohner
sichern, auch wenn sich die Lebensumstände über die
Jahre hinweg verändern. Dezentralisierte Gemeinschaftszonen
fördern die Kommunikation, Rückzugsbereiche
außerhalb der Wohngruppen wirken einer Vereinsamung
der Bewohner entgegen. Unterschiedliche Service- und
Betreuungsangebote über Wohnen in der Gemeinschaft
bis hin zur stationären Pflege unter heimrechtlichen Bestimmungen
vervollständigen das Spektrum.
Die Vorteile der schlüsselfertigen vorgefertigten Systembauweise
sollten bei den Entwürfen zum Ausdruck
kommen.

Fachjury Sachjury
Eckhard Feddersen
feddersen architekten
Berlin
Jórunn Ragnarsdóttir
Lederer + Ragnarsdóttir + Oei
Stuttgart
Prof. Dipl.-Ing. Gerald Staib
Staib Architekten
Stuttgart
TU Dresden
Prof. Guido Jax
planwerk 590
Koblenz
Frank Holschbach
LHVH ARCHITEKTEN
Köln
Christian Schittich
Chefredakteur DETAIL
München
Martin Eckert
Evangelische Heimstiftung
Stuttgart
Im Januar 2009 tagte die hochkarätig besetzte Jury in
den Räumen von ALHO. Über 70 Arbeiten aus Deutschland,
Österreich und der Schweiz wurden zum Wettbewerb
„Generation Silber“ eingereicht. Die große Anzahl
der qualitativ hochwertigen Arbeiten machte es der Jury
nicht einfach, die Gewinner zu ermitteln. Deshalb wurden
zwei gleichwertige 3.Preise vergeben und drei weitere
Arbeiten als Ankauf prämiert.
7

Preisträger
1. Preis
Ulla Beinhoff hep und
Leuschner & Gänsicke
Ulla Beinhoff
Uwe Gänsicke
Brunnenstraße 9
38173 Hötzum
2. Preis
HOT architektur
Erwin Tschabuschnig
Robert Hammer
Schwendergasse 1a/32
A-1150 Wien
3. Preis
Graft
Wolfram Putz
Thomas Willemeit
Lars Krückeberg
Heidestraße 50
10557 Berlin
3. Preis
Fischer Leuschner
Architekten
Florian Fischer
Katharina Leuschner
Esebeckstraße 20
80637 München
Ankäufe
Figge Architekten
und Ingenieure
Friedrich W. Figge
Kai Figge
Hauptstraße 74
42349 Wuppertal
Christopher Unger
Fechenheimer Straße 4
60385 Frankfurt am Main
k.u.g. architekten
Carolin Kodisch
Odile Ullrich
Harald Gasmann
Bereiteranger 15
81541 München
8 9

1. Preis
Ulla Beinhoff hep und
Leuschner & Gänsicke, Hötzum
Die dreigeschossige Wohnanlage besteht aus zwei
L-förmigen Baukörpern, die so zueinander angeordnet
sind, dass zur Straße hin ein öffentlicher, zur Hofseite
ein privater Freiraum entstehen. Das fiktive Grundstück
wird dadurch komplett ausgenutzt. Der Straßenraum wird
durch die Bebauung gefasst, zugleich aber im Bereich des
Haupteingangs aufgeweitet – eine einladende Geste, die
zum Betreten der Anlage auffordert.
Das Gesamtgebäude erfährt eine klare Zonierung und
ist in einen öffentlichen und einen privaten Innen- und
Außenraumbereich unterteilt. Im Erdgeschoss befinden
sich um den Eingangsbereich herum die Gewerbeeinheiten,
ein Fitnessraum, eine Cafeteria, eine Bibliothek und
ein Veranstaltungsraum, darüber die Verwaltung und der
Pflegebereich. Im südwestlichen Gebäudeflügel liegen
die Wohngruppen im Erdgeschoss und 1. Obergeschoss.
Das gesamte 2. Obergeschoss ist dem Wohnen mit
Service vorbehalten. Die innere Organisation und Wegeführung
ist übersichtlich und gewährleistet eine gute
Orientierung. Die vertikale Erschließung erfolgt über drei
an den Schnittstellen der Gebäudevolumen angeordnete
Treppenhäuser und Aufzüge.
Das vorgegebene Raumprogramm kann in dem dreigeschossigen
Baukörper vollständig realisiert werden. Eine
Erweiterung um ein viertes Obergeschoss wäre ebenso
denkbar wie die Übertragung der Grundidee auf eine
andere Grundstücksituation.
Lageplan
Ansicht Haupteingang
Ansicht Gartenseite
www.visualset.de
10 11

Wohngruppe 2
Wohngruppe 4
Wohngruppe 1
Wohngruppe 3
Erdgeschoss
Pflegebereich
Gemeinschaftsbereich
1. Obergeschoss
2. Obergeschoss
Verwaltung
Gemeinschaftsbereich
+ 2 Wohnungen
+ Gewerbe
23 Pflegeplätze
+ 2 Wohnungen
+ Verwaltung
25 Servicewohnungen
Die Arbeit überzeugt durch ihr klares, funktionales Konzept
und die sinnvolle Gliederung in nur 3 Geschosse.
Durch eine S-förmige Ausprägung wird der Baukörper
strukturiert, die Außenräume zoniert und der Eingangsbereich
hervorgehoben. Die innere Erschließung ist sinnvoll
gelöst; durch geschickte Aufweitung und weitläufige
Blickbezüge werden die langen Flure aufgelöst und ansprechende
Gemeinschaftsbereiche geschaffen. Die zur
Straße hin orientierten Zimmer werden eher kritisch beurteilt.
Ansonsten sind die Grundrisse und Wohnungen gut
gelöst. Der Entwurf zeigt eine konsequente Umsetzung
der Modulbauweise, ohne dabei eintönig zu sein. Das gilt
auch für die Gestaltung der Fassaden. Das Konstruktionsprinzip
bleibt hier ablesbar. Gleichermaßen zeigt sich die
äußere Erscheinung aufgelockert und transparent.
12 13
Privat
öentlich
Wandelbarkeit Basiskonzept
Wandelbarkeit Raumkonzept
öentlich
Privat
Bewertung der Jury

2. Preis
HOT architektur, Wien
Das Gebäudeensemble ist in seiner Grundform ein zweigeschossiger,
strenger orthogonaler Block aus einzelnen
Modulen, der parallel zur Straße angeordnet ist. Durch
Aufbrechen und Verschieben einzelner Module entsteht
jedoch eine vielseitig erlebbare Raumstruktur.
Im direkt an der Straße liegenden Riegel sind die öffentlichen
Funktionen wie Gewerbeeinheiten und Gemeinschaftsräume
untergebracht. Er stellt damit eine Barriere
zum lauten, öffentlichen Straßenraum dar. Dahinter liegt
der so genannte „Boulevard“. Er ist die interne Erschließung
und die Kommunikationszone der Anlage und dient
als Schnittstelle zwischen Außenraum und Quartier. Die
einzelnen Wohneinheiten gruppieren sich um verschiedene
Gartenhöfe. Durch Verschieben der Modulstruktur
entstehen hier neben dem einsehbaren gemeinschaftlichen
Hof auch Nischen und ruhige Rückzugsräume.
Die einzelnen Wohneinheiten sind um einen zentralen
Erschließungskern angeordnet und haben vorgelagerte
private Freiflächen (Loggien, Terrassen, Gärten).
Die Arbeit zeigt, laut Jury, ihre Stärke in einer klaren
Schichtung zwischen Straße und Freiraum. Das Wohnen
wird einerseits günstig abgeschirmt, andererseits
befreiend geöffnet. Besonders auffallend an der Arbeit
ist die Auseinandersetzung mit der Aufgabenstellung,
bei der eine elementierte Bauweise konsequent durchgehalten
wird. In diesem Fall hat das Thema Elementierung
zu einer Bereicherung des räumlichen Angebots
beigetragen.
Grundriss Erdgeschoss
Entwicklung Struktur Lageplan
Grundriss Obergeschoss
14 15

3. Preis
Graft, Berlin
Das Ensemble wird durch drei Gebäudevolumen gebildet.
Entlang der Straße liegt ein viergeschossiger Riegel,
parallel dazu, an der südlichen Grundstücksgrenze, ein
weiterer, etwas kürzerer und um ein Geschoss niedrigerer
Längsbaukörper. Im Süden schließt ein eingeschossiger
Flachbau die Anlage ab. Die Baukörper sind aus einzelnen
Modulen zusammengesetzt, die quer zur Längsachse
des Gebäudes gegeneinander verschoben werden. Es
entsteht eine vielgestaltige Fassade und ein reich gegliedertes
Volumen, dass durch ein begrüntes Band zusammengefasst
ist. Die einzelnen, vorgefertigten Module
bleiben klar ablesbar.
Im Riegel an der Straße sind im Erdgeschoss die Verwaltung
und die zentralen Einrichtungen vorgesehen. Darüber
befinden sich die Pflegezimmer und in den beiden
oberen Geschossen einzelne Wohnungen. Im zweiten
Riegel liegen in den beiden ersten Etagen die Wohngruppen,
darüber weitere, individuelle Wohneinheiten. Bei
der Ausstattung der Wohneinheiten wird auf absolute
Barrierefreiheit Wert gelegt. Die raumhohe Verglasung
soll das gestalterisch hochwertige Erscheinungsbild der
Innenräume abrunden und aus jeder Position Ausblicke in
die Umgebung erlauben.
Für die Jury wird die elementierte Gebäudestruktur durch
die Tiefenverschiebungen der einzelnen Module in den
Fassaden gut sichtbar. Besonders überzeugend wirkt bei
diesem Projekt der konzeptionelle Ansatz.
Lageplan
Ansicht Süd Schnitt
Grundriss Erdgeschoss
Grundriss Obergeschoss
16 17

3. Preis
Fischer Leuschner Architekten,
München
Das Gebäude ist ein einziger viergeschossiger Riegel,
parallel und mit geringst möglichem Abstand zur Straße
angeordnet. Ein breiter Gehweg vor dem Haus dient als
öffentliche Vorzone der im Erdgeschoss liegenden Läden
und Zugangsbereiche. Der lange und tiefe Baukörper
nimmt in seinen vier, sehr flexiblen Ebenen in einfacher
Art und Weise alle Funktionen auf. Die Wege für die
Bewohner sind dadurch kurz und übersichtlich.
Der Kompaktheit des Baukörpers steht der große
Freiraum dahinter gegenüber. Etwa drei Viertel der
Grundstücksfläche bleiben unbebaut und dienen den
Bewohnern als ein großer zusammenhängender Park.
Alle Serviceeinrichtungen wie Veranstaltungsräume,
Fitness, Cafeteria und Bibliothek sind im Erdgeschoss
zum Park hin orientiert und können bei schönem Wetter
in diesen hinein erweitert werden. Im 1. Obergeschoss
ist die Pflegestation untergebracht, darüber liegen die
Wohngemeinschaften und Wohneinheiten mit Service.
Die strenge Linearität wird im Innern in den unteren
Geschossen durch hinter der Fassade liegende, repetitive
zweigeschossige Hallen aufgelockert. So entstehen
vielfältige Quer- und Diagonalbezüge. In den oberen
Geschossen kommt Licht und Luft über innenliegende
Höfe in die Mitte des Gebäudes.
Die Alho-Module stellen die konstruktive Basis des
gesamten, als Niedrigenergiehaus konzipierten Baukörpers
dar. Lediglich die vorgelagerten Laubengänge mit
der freien Geometrie der Bogenstützen sind als eigenständiges
System konzipiert und an die Modulstruktur
angehängt.
Den Verfassern gelingt es, laut Jury, den starken, klaren
Baukörper sanft umzusetzen. Spielerisch erzeugt er unterschiedliche
Qualitäten. Die detaillierte kleinteilige Fassade
überzeugt ebenso wie die hohe Qualität der verschiedenen
Grundrisstypen.
Ansicht Ost / West M 1:200
Schnitt A M 1:200
Schnitt B M 1:200
Lageplan
Grundriss Erdgeschoss
C C
Schnitte Grundriss 1. Obergeschoss Wohnung mit Service
Grundriss 2. Obergeschoss Wohngemeinschaft
18 19
A
A
B
B

Ankauf
Figge Architekten und Ingenieure,
Wuppertal
Drei Riegel entlang der Straße bilden eine Kante zum öffentlichen
Straßenraum. Dazu leicht schräg gestellt liegen
drei weitere Baukörper im inneren Bereich des Grundstücks,
sodass eine halböffentliche Hofsituation entsteht.
An den Kopfenden sind die Pflegebereiche und Wohngruppen
mit Gemeinschaftsräumen angeordnet. Sie
können geschossweise gemischt und auch in der Größe
verändert werden. Formal wird in der Anlage deutlich
zwischen den seriellen Modulbauten für die Wohn- und
Pflegebereiche und frei gestalteten Gemeinschaftsbereichen
aus abgewandelten Modulen unterschieden.
Die Zwei- und Dreizimmerwohnungen sind in den beiden
mittleren Baukörpern vorgesehen. Gemeinschaftsflächen
finden sich jeweils im Bereich der Treppenhäuser. Die
Erschließung der einzelnen Wohnungen erfolgt über Laubengänge.
Auch hier ist eine Veränderung der Wohnungsgrößen
möglich. Aufgrund der modularen Vorfertigung
und der flexiblen Addition der Sonderbaukörper kann das
Ensemble an unterschiedliche Grundstückssituationen
angepasst werden. Die Gebäude sind als Niedrigenergiehäuser
geplant. Eigens entwickelte Fassadenpaneele
aus Aluminium sorgen für die nötige Verschattung und
verleihen der Fassade eine verspielte Leichtigkeit.
Bei diesem Entwurf wurde von der Jury vor allem die
städtebauliche Lösung als baukörperliches Ensemble
positiv bewertet.
Fassadenschnitt
Lageplan
20 21
1
Grundriss Erdgeschoss
Grundriss 1./2. Obergeschoss
2
2

Ankauf
Christopher Unger, Frankfurt am Main
Zwei gegeneinander versetzte, viergeschossige Baukörper
bilden die Basis des Entwurfs und lassen durch ihre
Anordnung räumlich gefasste Freiflächen entstehen. Die
Wohn- und Funktionseinheiten gruppieren sich um mehrere
begrünte Innenhöfe herum, durch die Licht und Luft
in die Tiefe des Gebäudes gelangen. Die Funktionsverteilung
ist klar ablesbar und ermöglicht eine einfache Orientierung
innerhalb der Großstruktur: im Erdgeschoss sind
alle gemeinschaftlichen Einrichtungen untergebracht, die
Obergeschosse sind dem Wohnen vorbehalten, wobei
individuelles Wohnen und betreutes Wohnen/Pflege nach
Baukörpern getrennt organisiert sind.
Das Modulsystem als Grundraster ist in der Fassade klar
ablesbar. Durch Fassadenelemente unterschiedlicher Bautiefe
und Rahmenbreite entstehen Variationen, mit denen
das Grundraster gestalterisch überlagert werden kann.
Die Kompaktheit des Gebäudes und die einfache Grundstruktur
ermöglichen eine günstige Herstellung und
Unterhaltung der Anlage. Da der gesamte Grundriss
ohne tragende Wände auf dem regelmäßigen Raster der
Modulbauweise basiert, können Veränderungen im Innern
relativ problemlos vorgenommen werden. Auch eine
Anpassung der Gebäudestruktur an andere Grundstücksituationen
ist möglich.
Funktionale Grundrisse und eine eindeutige, unspektakuläre
Formensprache sind, laut Jury, die Stärken dieses
Entwurfs.
3.OG
2.OG
WOHNGRUPPE 3
1.OG
WOHNGRUPPE 1
EG
VERWALTUNG
FITNESS
Lageplan
PFLEGEZIMMER
PFLEGEZIMMER
WOHNGRUPPE 4
WOHNGRUPPE 2
AUFENTHALT
CAFE
GEWERBE
WOHNEN MIT SERVICE
WOHNEN MIT SERVICE
WOHNEN MIT SERVICE
WOHNEN MIT SERVICE
WOHNEN MIT SERVICE
WOHNEN MIT SERVICE
VERWALTUNG
Nutzungsverteilung
GEWERBE
NEBENRÄUME TECHNIK
22 23
A
A
Innenhof
B
FOYER
D D
Erdgeschoss
1. Obergeschoss
B
Innenhof
Wohngruppe 1 Wohngruppe 2
WOHNGEMEINSCHAFT
C
C
FREIBEREICH
WOHNEN MIT SERVICE
Innenhof
Nebeneingang
Innenhof
Innenhof

Module:
Wohnen-Service-Wohnen
Ankauf
k.u.g. architekten, München
Grundlage des Entwurfs ist der so genannte „Stadtbaustein“
– ein punktförmiger Baukörper, der sowohl
als Solitär funktioniert als auch zu einer städtebaulichen
Großform addiert werden kann. Eine flexible Anpassung
an den jeweiligen städtebaulichen Kontext ist somit gegeben.
Auf dem Plangrundstücke werden drei der Stadtbausteine
leicht versetzt nebeneinander gestellt. Zur Straße
hin entsteht so eine Eingangssituation mit Vorplatz, hinter
dem Gebäude zwei Freiflächen mit Fitnesseinrichtungen
für die Bewohner.
Sämtliche Räume der viergeschossigen Baukörper sind
nach Süden, Osten und Westen orientiert und um einen
zentralen Innenhof herum organisiert, der von unterschiedlichem
Charakter sein kann. Hier befinden sich
auch Gemeinschaftsterrassen oder -loggien. Die loftartigen
Wohnungen mit Service-Modul sollen eine hohe
Anpassungsfähigkeit an die verschiedenen Nutzungsarten
und -zyklen gewährleisten. In der Gesamtanlage sind im
Erdgeschoss die Verwaltung, Gewerbeeinheiten, Cafeteria
und Gemeinschaftsräume vorgesehen. Die Obergeschosse
dienen dem Wohnen. Eine gute Übersichtlichkeit
ist damit ebenso gegeben wie kurze Wege und eine hohe
Wirtschaftlichkeit.
Gut bewertet wurden die großzügigen und hellen Aufenthalts-
und Bewegungsräume sowie der modulare Aufbau
der Grundrisse, der die notwendige Flexibilität gewährleistet.
M
Wohnen/Essen 22qm
M
wohnen service wohnen
Küche 7,7qm
Bibliothek 4,3qm
Bad 5,9qm
3-Zi-Wohnung
64,5 qm
z.B. alleinerziehender Vater
mit Kind, Senior, Paar
M
Schlafzimmer
12qm
Zusatzzimmer 10qm
Vorzone für spätere
Umwandlung
zu Pflegezimmern
und erweiterte
Flurbreite
M
2-Zi-Wohnung
62 qm
z.B. Senioren-
Wohngemeinschaft,
Single
Lageplan
Hof
Hof
IV IV
IV
Schlafzimmer
16qm Wohnen/Essen
Wohnen/Essen
19,1qm
18qm
Bad 5,8qm
Abst. 2qm
M
wohnen service wohnen
Küche 8,7qm
Eingang 5qm
M
Module: Wohnen- Service-Wohnen
M
Hof
M
wohnen service wohnen
Küche 6,5qm
Eingang 2,2qm
Bibliothek 3,7qm
Bad 5,8qm
Abst.2,1qm
3-Zi-Wohnung
64,5 qm
z.B. Senioren-
Wohngemeinschaft,
Single
M
Schlafzimmer
14qm
Zusatzzimmer 9,6qm
2x oder
24 25
Erdgeschoss
1. Obergeschoss
WOHNEN
WOHNEN
WOHNEN
WOHNEN
PFLEGE
PFLEGE

26
Teilnehmerliste
Harald Altmann, Furth im Wald
archeQuipe, Anröchte-Altenmellrich
Architekten Eggert Generalplaner GmbH, Stuttgart
Architekten3, Frankfurt
Architektengemeinschaft Henze, Rüthen
Architektenkontor Friederich+Partner, Seeheim-Jugenheim
Architekturbüro Arus Willi Latz, Püttlingen
Architekturbüro Hanns Thäle, Rosenheim
ASU Planungsbüro, Oberhausen
Frank Berner, Fellbach
Heike Breddermann, Koblenz
Jürgen T.Christ, Limburg
cl+ architekten, Köln
Arnd Deletz, Wallerfangen
Ernst Dietenhauser, München
Denise Dih / Carsten Kiselowsky, Berlin
Rainer Dittrich, Mülheim
Ecker+Ecker Architekten, München
ERCOSPLAN Hoch- und Tiefbauplanung GmbH, Erfurt
Figge Architekten und Ingenieure, Wuppertal
Fischer Leuschner Architekten, München
Günther Fröhlich, Stuttgart
Graft, Berlin
Alexander Gruber, Schaufling
Hans-Peter Hackh, Frankfurt
Gottfried Haefele, Tübingen
Davron Hartono, Idstein
Thomas Hehs, Düsseldorf
HOT architektur, Wien (A)
Ben Huser, Zürich (CH)
ILGI: ARCHITEKTUR, Köln
Ingenieurbüro für Bauwesen, Karlsruhe
JCB Architekten, Neu-Ulm
Alar Jost, München
k.u.g. architekten, München
Klaus Kammerer, Berlin
KM Architekten BDA, Ahnatal
ArGe KMT / N-O-M-A-D / DELTA ZT GmbH, Radstadt (A)
Patricia Knodel, Ilshofen
Daniela Kolb, Stuttgart
kontext 4d, Dresden
Markus Kress, Deggendorf
Dirk Lüderwaldt, Köln
medium Architekten, Hamburg
Daniel Meier / Karin Schoch, Basel (CH)
Horst Meyer, Bremen
Michael Kadletz Architekt, Graz (A)
Michels Architekturbüro GmbH, Köln
Eberhard Möller, München
Michael Möller-Born, Kassel
Jutta Motzko, Bergneustadt
Gert-Claus Nagner / Artis Paas, Düsseldorf
Ostermann Architekten, Hamburg
Pasmos ZT GmbH Architekten, Wien (A)
Pook Leiska Partner, Hamburg
rauming05 Architekten, Hamburg
rf+ Architekturbüro, Hennef
Wolfgang Rossbauer, Zürich (CH)
Silke Sadi, Hessemtal
Hans-Bernd Schiefer, Langenfeld
Schmidt und Strack Architekten GmbH, Alsfeld
Wolf Schneider, Betzdorf
Gerhard Sieweck, Wellendingen
Christopher Stark, München
Inge Thiem, Bad Camberg
Brigitte Throm-Leistner, Pohlheim
Trabitzsch Architekten, Hamburg
überkurzoderLang Architekten, München
Ulla Beinhoff hep / Leuschner & Gänsicke, Hötzum
Christopher Unger, Frankfurt
Jörg Völker, Bremen
Uschi Weber-Wanner, Stuttgart
Elisabeth Zapf, Düsseldorf
Zarali+Zarali, Nauheim
Renate Zink, Schwäbisch Hall
Fotonachweis: S. 2, 4 links, 27: Foto-Design Krämer, Steinebach; S.6: DETAIL, München; S. 27: Boris Storz, München.
Alle weiteren Abbildungen wurden von den beteiligten Architekten zur Verfügung gestellt.

ALHO Systembau GmbH
Hammer 1
D-51597 Morsbach
Telefon [0 22 94] 696-111
Telefax [0 22 94] 696-295
E-mail: info@alho.de
Internet: www.alho.com