Behaviorismus, Gestaltpsychologie und Kognitive Psychologie im ...

Hans-Jörg Herber: Paradigmenvergleich
hen eher in der auf den jeweiligen Theoriekern bezogenen Bewertung und in dem von daher
rührenden Stellenwert dieser Methoden untereinander. Das führt dazu, dass jeweils nicht die
ganze durch die verwendeten Methoden verfügbare Information genützt wird, sondern es wird
theoriebezogen selektiert. Am deutlichsten zeigt sich das im expliziten methodologischen
Verzicht behavioristischer Forscher, introspektives Material über Prozesse, die innerhalb von
Personen - von außen nicht unmittelbar beobachtbar - vor sich gehen, zur heuristischen Generierung
bzw. kritischen Überprüfung von theoretischen Annahmen zu nützen. Daran kann
man sehen, wie Annahmen des Theoriekerns die Konstruktion von methodologischen Abbildungssystemen
unmittelbar beeinflussen. Hinzu kommen konkrete methodische Probleme,
komplexes Verhalten in wenige, einfach zu beobachtende Kategorien der Verhaltensbeobachtung
aufzuschlüsseln, sozusagen ”herunterzubrechen”. Gestalt- und Kognitionspsychologen
tendieren eher zum Gegenteil, nämlich Innenzustände des Organismus über Selbstbeobachtungstechniken
(lautes Denken, aktuelle bzw. retrospektive Selbstauskunft, etc.) zu erfassen.
Das geht mitunter - bei behavioristisch geschulten (”transformierten”) Kognitionspsychologen
- paradoxerweise so weit, dass Verlaufskurven einer mehrmals am Tag stattfindenden
aktuellen introspektiven (reflexiven, bewertenden) Selbstbeobachtung als ”Verhaltensströme”
bezeichnet werden (vgl. z.B. Perrez 2000), um ihnen das Etikett eines höheren Objektivierungsgrades
verleihen zu können.
Introspektiven Methoden - nicht selten als ”via regia” gestalt- und kognitionspsychologischer
Untersuchungen verwendet - wird (implizit oder explizit) unterstellt, einen direkten
Zugang zu kognitiven Strukturen zu ermöglichen. Auch hinter diesem methodologischem
Postulat verbergen sich entsprechende Theoriekern-Postulate, denn die dokumentierten
Selbstbeobachtungen werden meist nicht explizit in den Kategorien eines entsprechenden
theoretischen Bezugsrahmens dargestellt, können aber - indirekt - auf Basis einer entsprechenden
Theorie erschlossen werden, vgl. z.B. Herber 1977, Silverman 1983, Astleitner &
Plaute 1988, Plaute 1990).
Eine Theorie über menschliche Kognitionen (Emotionen, Motivationen, etc.) sollte explizit
Auskunft darüber geben, wie ein bestimmtes theoretisches Modell in ein entsprechendes
Abbildungsmodell transformiert wird (vgl. z.B. Sanders 1971, Alisch 1995). Die methodische
Praxis im Zusammenhang mit direkten und indirekten diagnostischen Methoden stützt sich
aber eher auf ”plausible” Vereinbarungen zwischen Angehörigen eines bestimmten Paradigmas
bzw. auf punktuelle, bestenfalls bereichsspezifische Modellfestlegungen (vgl. dazu in
kritischer Weise z.B. Herber 1977, 1998b, McClelland 1984, 1995, Astleitner & Plaute 1988,
Plaute 1990, Astleitner 1992, 1997, Astleitner & Herber 1993).
Besonders wichtig ist die Explikation des Zusammenhangs von Theoriekern und methodologisch
reflektiertem Abbildungsmodell, wenn ein- und derselbe Theoriekern mit verschiedenen
Abbildungsmodellen und entsprechenden Methoden erfasst wird (vgl. Campbell & Fiske
1959, Patry 1982, 1991, Herber et al. 1996, Roth 1987, Astleitner 1997, Herber 1998b, Thonhauser
& Patry 1999, Herber et al. 1999). Und gleichermaßen, wenn gezeigt werden kann,
dass ein- und derselbe Theoriekern durch unterschiedliche Abbildungsmodelle (methodologische
Interpretationen) zu unterschiedlichen empirischen Ergebnissen führt (vgl. z.B. Vontobel
1970, Herber 1977, Fleming 1982, McClelland 1984, 1995, McClelland et al. 1989, Plaute
1990, Herber et al. 1997).
Aus kognitionspsychologischer Perspektive (dem Bezugspunkt unserer Analyse), insbesondere
aus informationstheoretischer Sicht ist eine vollständige Erfassung interner Prozesse
durch Introspektion schon aus Kapazitätsgründen - wegen der Begrenztheit unseres Arbeitsgedächtnisses
- nicht möglich (vgl. z.B. das Kriterium der ”magic number seven” von Miller
1956).
90