Behaviorismus, Gestaltpsychologie und Kognitive Psychologie im ...

Hans-Jörg Herber: Paradigmenvergleich
higkeiten. Oder man traut sich entsprechende Fähigkeiten in bestimmten Situationen zu
(”covert reactions” ohne entsprechende Operationalisierung durch ”overt reactions”).
Retrospektion als Basis für mehr oder weniger generalisierende Annahmen über die Beschaffenheit
der eigenen kognitiven (motivationalen, etc.) Strukturen hat aber damit zu
kämpfen, dass gegenüber aktuellen Einschätzungen überhöhte Angaben in beide Polrichtungen
(also tendenziell extremere Schätzungen) gemacht werden (vgl. Perrez 2000).
(3) Selbstauskünfte über eigene Einstellungen, Motivationen, Persönlichkeitsmerkmale als
Reaktionen auf verbale Reize, deren Verständnis durch die individuelle Vp im Normalfall
nicht überprüft wird - man verlässt sich bei solchen Selbstauskunftsverfahren auf die
teststatistischen Verteilungen der Eichstichproben: Wie ein konkretes Individuum solch
einen verbalen Reiz (in Form einer Antworten provozierenden Behauptung oder Frage)
denotativ bzw. konnotativ (miss-)versteht, lässt sich der ”eindeutigen” Reaktion auf einer
normierten Antwortskala (von totaler Zustimmung bis totaler Ablehnung, etc.) nicht entnehmen
(direkte Erfassung).
(4) Kognitiv kontrollierte (reflektierte) Selbstauskunft in Zusammenhang mit beobachtetem
Verhalten: Vpn werden gefragt, was sie während eines Experiments gedacht haben und
warum sie ein bestimmten Verhalten produziert haben. Davon erhofft man sich Auskunft
über die ”zugrundeliegende” kognitive (motivationale, etc.) Struktur. Diese verbalen
Retrospektionen können mit den Produkten des lauten Denkens während des Experiments,
mit dokumentierten Verhaltensweisen (einschließlich Gestik, Mimik), mechanischen
Reaktionen (z.B. auf der Computertastatur), physiologischen Kennwerten, etc. verglichen
werden (direkte, gekoppelt mit indirekter Erfassung).
(5) Lautes Denken während eines Problemlösevorganges (direkte Selbstauskunft).
(6) Projektive Gedankenflüsse und Gefühlsäußerungen während des Erzählens einer Fantasiegeschichte
in Fortsetzung eines normierten Geschichtenanfangs, angesichts diffuser
Bildreize, etc. (indirekte Selbstauskunft).
(7) (Quasi-)experimentell kontrollierte Produktion kognitiver Leistungen oder z.B.
emotionaler Prozesse (indirekte, schlussfolgernde Methode)
(8) Wahlreaktionen zwischen verschiedenen Lösungsangeboten (indirekte Methode).
(9) Subliminale Reizdarbietung (indirekte Methode).
(10) Physiologische Ableitungen (indirekte Methode).
Die indirekte Erfassung kognitiver Fähigkeiten (und z.B. emotionaler Prozesse) hat sich als
sehr fruchtbar in der Vorhersage realer Lebenssituationen erwiesen. Das steht in einem reliablen
Gegensatz zur methodologischen Grundauffassung vieler Kognitionspsychologen, dass
kognitive Strukturen (und z.B. emotionale Prozesse) am besten durch direkte Methoden der
Selbstauskunft erfasst werden könnten. Verschiedene Verfahren der Fähigkeits- und Persönlichkeitsdiagnostik
korrelieren jeweils erstaunlich niedrig beim selben Konstrukt. Selbstauskunftsverfahren
(vor allem Fragebögen) korrelieren zwar hoch untereinander, zeigen jedoch
wenig systematische Übereinstimmung mit experimentell variierten Verhaltensmaßen (z.B.
Expertenratings von direkt beobachtbaren Verhaltensweisen oder projektiv geäußerten Gedanken-
und Gefühlsflüssen). Selbstberichtete Fähigkeiten und Einstellungen haben wenig
mit beobachtbarem Verhalten zu tun (vgl. Campbell & Fiske 1959, Heckhausen 1963, 1989,
Vontobel 1970, McClelland 1972, 1984, 1995, Nisbett & Wilson 1977, Herber 1977, 1998a,
Fleming 1982, Kuhl & Stahl 1986, McClelland et al. 1989, Plaute 1990, etc.).
Wie kann man das erklären? Es scheint keine bloße methodologische Frage zu sein, sondern
auch unterschiedliche Auffassungen der Theoriekerne kognitionspsychologischer Konstrukte
zu treffen (betreffend das ”Wesen” von verschiedenen Kognitionen, Emotionen, Motivationen,
etc.). Leider wurde der Erfassung kognitiver und z.B. motivationaler Prozesse
88