Martin Dinges (Hg.): Männer - Macht - Körper ... - Sehepunkte

Martin Dinges (Hg.): Männer - Macht - Körper. Hegemoniale
Männlichkeit vom Mittelalter bis heute (= Geschichte und
Geschlechter; Bd. 49), Frankfurt/Main: Campus 2005, 232 S.,
ISBN 3-593-37859-0, EUR 24,90
Rezensiert von:
Olaf Stieglitz
Historisches Seminar, Anglo-Amerikanische Abteilung, Universität zu Köln
Seitdem der australische Soziologe Robert W. Connell Mitte der 1980er-
Jahre erstmals sein Konzept der "hegemonialen Männlichkeit" vorgestellt
hat, avancierte es nicht nur zu einer Leitlinie der internationalen,
gegenwartsorientierten "Männerstudien". Es beeinflusste darüber hinaus
auch das Entstehen von geschlechterhistorischen Arbeiten zu
Männlichkeiten wesentlich mit. Die auf diese Weise gefasste Analyse
männlich strukturierter Macht sowohl in Relation zu Frauen als auch
gegenüber untergeordneten und marginalisierten anderen Männlichkeiten
entpuppte sich als wertvolles heuristisches Werkzeug in sehr vielen
Einzelstudien und Überblickswerken der letzten Jahre. Diese
"Erfolgsgeschichte" hatte aber auch ihren Preis: die Rezeption der
Vorschläge Connells gerade durch Historikerinnen und Historiker weist
eine so große Bandbreite und zum Teil durchaus widersprüchliche
Elemente auf, dass dem Begriff der "hegemonialen Männlichkeit"
Tiefenschärfe und Präzision verloren zu gehen schien. Darüber hinaus
mehrten sich zuletzt auch Stimmen, die den Nutzen eines so offenbar
universell einsetzbaren Konzepts gerade aus historischer Perspektive
infrage stellen.
Der vorliegende, von Martin Dinges herausgegebene Sammelband widmet
sich erstmals ausführlich einer intensiven Auseinandersetzung mit dem
Connell'schen Instrumentarium aus Perspektive der
Geschichtswissenschaft. Er vereinigt zwei methodisch-konzeptionelle bzw.
zum Teil auch programmatische Beiträge (von Dinges einerseits und von
Michael Meuser und Sylka Scholz andererseits) mit zehn weiteren
Aufsätzen aus den Disziplinen Geschichte, Literaturwissenschaft,
Kulturwissenschaft und Soziologie. Alle Texte entstammen einer
Stuttgarter Tagung des Arbeitskreises für interdisziplinäre Männer- und
Geschlechterforschung, und sie alle arbeiten kritisch-produktiv mit sowie
an Connells Begriff von den "hegemonialen Männlichkeiten".
Ein Konzept steht also auf dem Prüfstand - der Untertitel zu Dinges'
einleitendem Beitrag formuliert gelungen die Ausrichtung des Bandes. Der
Autor, der selbst bereits mit einer Reihe von Beiträgen zur
Geschlechtergeschichte von Männlichkeiten namentlich der Frühen
Neuzeit hervorgetreten ist, stellt darin zunächst kenntnisreich die
zentralen Bestandteile des Ansatzes vor. Dabei ist in erster Linie Connells

Betonung der Praxis, also des Handelns, als Kern seiner Ideen wichtig.
Ferner arbeitet Dinges Connells Umgang mit dem feministischen
Patriarchatskonzept heraus und betont die für nachfolgende Forschungen
so bedeutsame Perspektive auf das Machtgefälle innerhalb des
männlichen Geschlechts, welches neben "hegemonialen", eben auch
untergeordnete Männlichkeiten hervorbringt. Ein weiterer Schwerpunkt
dieses Teils ist die Identifizierung der Einflüsse anderer Autoren auf
Connell (Elias, Weber, Gramsci).
Im weiteren Verlauf seines Aufsatzes formuliert Dinges pointierte Kritik
an Connells Konzept, wobei er in erster Linie auf dessen mangelnde
Aussagekraft für mittelalterliche und frühneuzeitliche Gesellschaftsformen
hinweist. Stattdessen erscheint es dem Autor "sinnvoll, bei historischen
Diskussionen über Modelle von Männlichkeit zwischen 'dominanter',
frühmoderner 'hegemonialer' oder 'moderner hegemonialer Männlichkeit'
zu unterscheiden und außerdem anzugeben, was und warum man jeweils
bestimmte inhaltliche Aspekte für konstitutiv hält" (20).
Dieser Vorschlag des Herausgebers spiegelt sich in der weiteren
Gliederung der Anthologie wider. Bea Lundt und Andrea Moshövel widmen
sich in einem ersten Abschnitt den Entwürfen dominanter Männlichkeiten
bei Karl dem Großen, Konrad von Megenberg sowie Hildegard von Bingen.
Die frühmodernen hegemonialen Männlichkeiten werden in zwei weiteren
Beiträgen thematisiert, wobei Nicole Grochowina sich der Analyse eines
täuferischen Martyriologiums des 16. Jahrhunderts zuwendet und Marian
Füssel die Habitusformen frühneuzeitlicher Studenten beleuchtet. Im
dritten Teil nehmen die Aufsätze von Christa Hämmerle (zu "Militär und
Männlichkeit/en in der Habsburgermonarchie") und Marc Schindler-
Bondiguel (zum Verhältnis von Männlichkeit und "Rasse" bei
Vaterschaftsvorstellungen im kolonialen Frankreich) die moderne
hegemoniale Männlichkeit in den Blick. Ein längerer, vierter Abschnitt des
Bandes fragt explizit nach marginalisierten Männlichkeiten. Darin finden
sich neben zwei geschichtswissenschaftlichen Arbeiten von Miriam Rürup
zur Inszenierung von Männlichkeiten in jüdischen Studentenverbindungen
und Martin Lücke zu mann-männlicher Prostitution im Kaiserreich auch
Ansichten der Kulturwissenschaftlerin Almut Sülzle zur Fankultur im
Fußballstadion und Überlegungen zum Gewaltdiskurs in Blaubart-Texten
des 20. Jahrhunderts aus der Feder der Literaturwissenschaftlerin Monika
Szczepaniak. Alle genannten Beiträge bieten interessante Erkenntnisse in
ihren jeweiligen Feldern, die freilich bisweilen sehr speziell sind und
inhaltlich weit auseinander liegen. Ihre übergeordnete Bedeutung ermisst
sich aber vor allem in ihrem Bemühen, das Connell'sche Konzept einer
eingehenden Prüfung am Einzelfall zu unterziehen.
Den Abschluss des Sammelbandes bildet der schon angesprochene
"Versuch einer Begriffsklärung aus soziologischer Perspektive", in dem
Michael Meuser und Sylka Scholz die überwiegend
geschichtswissenschaftlichen Aufsätze des Bandes mit der aktuellen
Debatte um Connell und sein Modell in ihrer Disziplin, der Soziologie,
verbinden. Sie regen dabei insbesondere eine Erweiterung durch eine

Verknüpfung mit dem Bourdieu'schen Habituskonzept an. Dies ist ein
interessanter Vorschlag, zumal beide Ansätze zentral auf Vorstellungen
von Handeln fußen. Darüber hinaus greifen Meuser und Scholz die häufig
gestellte Frage auf, wie viele hegemoniale Männlichkeiten es in einer
Gesellschaft geben könne. In ihrer Antwort betonen sie, dass
hegemoniale Männlichkeit über eine enge Gruppe hinaus Gültigkeit haben
muss, um als solche anerkannt zu werden. Das bedeute für moderne
Gesellschaften, dass es durchaus mehrere hegemoniale Männlichkeiten
geben könne, aber nicht unendlich viele.
Insgesamt gelingt es dem Band sehr gut, seinem Ziel einer begrifflichen
Präzisierung des Konzepts von der hegemonialen Männlichkeit gerecht zu
werden. Die inhaltlichen Beiträge im Zentrum der Anthologie zeigen in
ihrer Bandbreite indes aber auch deutlich, dass die Orientierung an den
Männerstudien in den Sozialwissenschaften nicht ausreichen wird, um
einen mehrfach relationalen, geschlechterhistorischen Blick auf differente
Männlichkeiten zu werfen. So hilfreich die Begriffsanleihen aus der
Soziologie sicher sind, ihre Reichweite bleibt in der historischen Forschung
schwierig. Eine stärkere Betonung diskurstheoretischer Ansätze - die sich
bislang noch in einem problematischen Spannungsverhältnis zu Connells
Konzept befinden - könnte hier eine viel versprechende Ergänzung oder
Alternative für künftige Arbeiten sein.
Redaktionelle Betreuung: Maren Lorenz
Empfohlene Zitierweise:
Olaf Stieglitz: Rezension von: Martin Dinges (Hg.): Männer - Macht - Körper.
Hegemoniale Männlichkeit vom Mittelalter bis heute, Frankfurt/Main: Campus 2005,
in: sehepunkte 6 (2006), Nr. 4 [15.04.2006], URL:
Bitte setzen Sie beim Zitieren dieser Rezension hinter der URL-Angabe in runden
Klammern das Datum Ihres letzten Besuchs dieser Online-Adresse ein.