Lebenslagen – soziale Milieus - ETH Zürich

Vorlesung 5:
Neuere Erklärungskonzepte sozialer Ungleichheit:
Lebenslagen – soziale Milieus - Lebensstile
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
1

Kritik an Klassen- und Schichtkonzepten
1) zu starke ökonomische Ausrichtung
2) subjektive Einschätzung der Individuen hat kaum eine Bedeutung
3) können ihren umfassenden Anspruch – alle Gesellschaftsmitglieder & alle
Lebensbedingungen – nicht einlösen
4) zu statisch (starke Reproduktion): sie sehen keine Veränderung in der
Ungleichheitsstruktur vor
5) nur vertikale Definition von Ungleichheit
6) zu einseitige Kausalität: äußeren Lebensbedingungen (z.B.
Klassenposition) = Ursache für Handeln
Klassen/Schichten seien heute keine erfahrbaren Einheiten mehr
drei neue Konzepte seit den 1980er Jahren: Soziallagen, Lebensstile und Milieus
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
2

Soziallagen – Lebenslagen
(Stefan Hradil, 1983, sowie Wolfgang Zapf, 1989)
= Konzepte, die „ganzheitliche“ Lebensbedingungen und –formen beschreiben
bieten Möglichkeit der Verortung aller Gesellschaftsmitglieder (s. Einwand 3)
= typische Konstellationen von Handlungsbedingungen (beinhalten materielle
Ressourcen als Indikatoren der ‚objektiven Wohlfahrt’)
Ziel: Verbindung von vertikalen und ‚horizontalen’ Ungleichheiten um
Mehrdimensionalität moderner Ungleichheitsstrukturen erfassen zu können
Zusammenwirken verschiedener Merkmale bei der „Zuweisung“ von
Privilegien und Nachteilen (Berufspositionen, Alter, Geschlecht, Region)
Merkmalskonstellationen definieren Handlungsbedingungen in diesen
Zuweisungsprozessen
werden dann kontrastiert mit: subjektiven Befindlichkeiten/Lebenszufriedenheit
als Indikator der ‚subjektiven Wohlfahrt’
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
3

Soziale Lagen nach Zapf (1989):
= Kombination des vertikalen Schichtkriteriums der beruflichen Position und
der ‚horizontalen’ (quer dazu liegenden) Kriterien: Geschlecht, Alter & Region
Quelle: Datenreport
2000, S. 571
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
4

Probleme & Vorteile von Lagenkonzepten
Probleme:
wenn weitere Ungleichheitsdimensionen: Stadt/Land, Nationalität, Familienstand,
dann noch mehr Soziallagen
oft werden Cluster (Ähnlichkeitsmessungen) gebildet: um ca. 10 aggregierte soziale
Lagen zu erhalten dann aber Schwierigkeiten bei der Bezeichnung
Definition der einzubeziehenden Kriterien = beliebig, keine Erklärung von Ursachen
Was ist mit Statusinkonsistenzen?
Lebenszyklus unberücksichtigt (Alter)
Worauf bezieht sich die Lagenzuordnung: Haushalt oder Individuum
Gleichfalls relativ statisch (Widerspruch zu Einwand 4 gegen Klassen/Schichten)
Vorteile:
Mehrdimensionalität
Gute Deskriptionsmöglichkeiten: Lagentypologien = deskriptive Ordnungskonzepte:
Definition gleicher – ungleicher Lebenslagen
Flexible: für verschiedene Problemstellungen anwendbar
ermöglichen Untersuchung des Zusammenhangs von objektiver und subjektiver
Wohlfahrt
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
5

Lebensstile
nicht ‚objektive“ Lebensbedingungen sondern Typologien kultureller Vielfalt
(Wertorientierungen, Einstellungen, Verhaltensweisen, Interaktionen etc.)
verschiedene Varianten, da keine eindeutiges Definitionskriterium
Lebensstile
= personen- und gruppenspezifisch verwendete Handlungsmuster zur Erreichung
von Lebenszielen
= ein relativ stabiles, regelmäßig wiederkehrendes Muster der alltäglichen
Lebensführung
= Ensemble von Wertorientierungen, Einstellungen, Deutungen,
Geschmacksdifferenzen, Handlungen und Interaktionen
= Mittel der (sub-)kulturellen Einbindung und eine Form der Selbstpräsentation
des Individuums, die Zugehörigkeit zu einen bestimmten sozialen Milieu zu
gehören
Lebensstile sind damit identitätsstiftend und distinktiv (abgrenzend,
ausgrenzend). Sie schaffen individuelle oder auch kollektive Identitäten, weil sich
Menschen oder Gruppen mit einem bestimmten Muster der Lebensführung
identifizieren
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
6

Lebensstile nach Werner Georg (1998)
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
7

Lebensstile nach Werner Georg (1998)
Einbezogene Lebensbereiche: Freizeit, Musik- und Leseinteressen, Wohnstil, Kleidungsstil,
Körperinszenierung (Selbstdarstellung, Schlankheit, Körperpflege), Vorlieben für Essen und
trinken und Konsumgewohnheiten
befragt: ca. 2000 Westdeutsche (ab 14 Jahre)
Clusteranalyse gemacht Ergebnis: 7 Lebensstiltypen, die eine hohe Korrelation
(Zusammenhang) mit Alter und sozialem Status (Schicht) aufweisen
Lebensstiltypen:
Typ 1: kulturbezogen-asketischer Lebensstil (11 % seiner Befragten)
Interesse an gehobener Kultur, an Wissenschaft und Politik, Vorliebe für Aktivurlaub &
bewegungsbezogenen Sport, starke Arbeitsorientierung mit Verzicht auf „Überflüssiges“
(geringe Bedeutung für Kleidung), dezente Körperinszenierung
relative jung (Durchschnitt 34 Jahre), gut qualifizierte Männer und Frauen
Typ 2: Lebensstil „Selbstdarstellung, Genuß und Avantgardismus“ (12 % seiner Befragten)
Hang zum Genuss, eine auf Vergnügen und Sozialkontakte bezogene Freizeitgestaltung,
ausgeprägtes prestigeträchtiges Repräsentationsbedürfnis, Hang zur Selbstinszenierung und
Selbstdarstellung (avantgardistischer Wohnstil und extravagante Freizeitkleidung)
vorwiegend Frauen (75 %) mit gutem Einkommen und überdurchschnittlicher Bildung
Typ 3: prestigebezogene Selbstdarstellung (11 % seiner Befragten)
Prestigebezogene Außenwirkung (antikonventioneller Wohnstil und Outfit nach neuestem Trend),
Stilunsicherheiten
nur durchschnittliches Einkommen und Qualifikation, häufig beengtes wohnen
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
8

Lebensstile nach Werner Georg (1998)
Typ 4: hedonistisch-expressiver Lebensstil (10 % seiner Befragten)
In der Freizeit dominieren expressive, auf Selbstdarstellung und Geselligkeit abzielende Aktivitäten,
Vorliebe für Rock- und Popmusik, modern Jazz, Kino und Computer, Geld gilt als Voraussetzung
für Lebensqualität, man trägt auffällige oder sportlich-legere Kleidung
insbesondere junge Personen (Durchschnittsalter: 25), mittlere Bildung, häufig Ledige & Singles
Typ 5: familienzentrierter Lebensstil (19 % seiner Befragten)
Zurückhaltung bei Selbstdarstellung, Freizeitinteressen sind auf praktische und nützliche
Tätigkeiten und kleinen Vergnügen in und mit Familie hin ausgerichtet, triviale Unterhaltung
(Volksmusik, Schlager, Operette)
v.a. Frauen (73 %), mittleren Alters und einfacher Bildung, meist verheiratet und Mütter
Typ 6: zurückhaltend-passiver Lebensstil (15 % seiner Befragten)
Zurückhaltung im zwischenmenschlichen Umgang, unauffällige Kleidung, traditionelles Essen,
konventionelle Gemütlichkeit (plüschige Sitzgarnitur, Schrankwand etc.), Freizeitinteressen v.a.
Autos, Sport, Basteln
v.a. Männer (69 %) fortgeschrittenen Alters, verheiratet, manuelle Berufe &
unterdurchschnittliches Einkommen
Typ 7: zurückhaltend-konventioneller Lebensstil (16 % seiner Befragten)
Zurückhaltung und Distanz, sparsamer Konsumstil, klassisch-konservative Kleidung, einfaches
Essen, Freizeit mit häuslichen Tätigkeiten und außerhäuslicher Entspannung (Einkaufbummel,
Spazieren u.ä.), häufiger Kirchenbesuch, Mitgliedschaften in Vereinen
Weibliches Pendant zur Typ 6 und unter Älteren (durchschnittlich über 60), einfache Bildung
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
9

Soziale Milieus
Milieu = Mitte, Umgebung (franz.)
Auguste Comte (1798 – 1857):
Milieu = Umwelt bzw. Lebensverhältnisse von Personen, Gruppen und
Bevölkerungsteilen
Soziale Milieus
= Gruppen gleichgesinnter PERSONEN, die ähnliche Lebensziele und ähnliche
Lebensstile aufweisen sowie sich durch gruppenspezifische Existenzformen und
erhöhte Binnenkommunikation voneinander abheben
= Gruppen von Menschen, die sich in ihrer Lebensauffassung und Lebensweise (=
Lebensstil) ähneln und damit subkulturelle Einheiten innerhalb der Gesellschaft
bilden
nicht mehr POSITIONEN
in den 1980er Jahren erneut bekannt geworden: u.a. mit den Sinus-Milieus
(SINUS-Institut = Marktforschungsunternehmen) Einzelheiten der Messung
werden aus kommerziellen Gründen geheimgehalten
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
10

Soziale Milieus:
„Sinus-Milieus“
Westdeutschland 2000
= 10 Milieutypen für Westdeutschland
waagerechte Achse = Grundorientierungen
(Werteforschung)
senkrechte Achse = Schichtstruktur (soziale
Lagen)
Zwei „Auffälligkeiten“
(1) im oberen Bereich gibt es andere
Milieus als im unteren Bereich
(2) auf den gleichen Ebenen des
Schichtgefüges (horizontal) z.T.
unterschiedliche Milieus aber:
Pluralisierung in der Mitte deutlich
stärker als oben und unten
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
11

Soziale Milieus
Probleme
es bleibt offen: Wie kommt es zu den feststellbaren Ähnlichkeiten und
Gemeinsamkeiten bzw. zu den entsprechenden Differenzierungen in den
kennzeichnenden Lebenszielen und –stilen?
unklar ist: Sind Lebenslagen/Lebensstile/Milieus Ursache sozialer
Ungleichheit oder Dimension/Auswirkung sozialer Ungleichheit?
Messung meist beim „Individuum“ – man achtet nicht auf „Konsistenz“ in der
Familie oder Umgebung (obgleich dies wesentliches Definitionsmerkmal ist)
Messung beim Individuum unabhängig vom „regionalen Kontext“ – obgleich
„Umwelt“ ein zentraler Bestandteil der Begriffsbestimmung
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
12

Ende der Klassen & Schichten – Leben in der pluralisierten
Wohlstandsgesellschaft?
Differenzierung, Pluralisierung und Individualisierung der Soziallagen, Lebensstile und
Milieus werden als Symptome der Entstrukturierung entlang von Klasse und Schicht gewertet
Argumente die dafür gemacht werden:
o Vereinheitlichung der Lebensbedingungen (steigender Wohlstand und Massenkonsum,
Arbeitslosigkeit kennt keine Klassengrenzen)
o Differenzierung der Soziallagen durch horizontale (quer zu traditionellen Dimensionen)
liegenden Ungleichheiten (Region, Geschlecht) sind das jedoch „neue“ Erscheinungen der
Sozialstruktur oder nur neuerdings durch Wissenschaft beobachtet? (Vorkommen oder Aufmerksamkeit?)
o Auflösung schichttypischer Subkulturen: steigender Wohlstand lockert die materiellen
Bedingungen, der moderne Sozialstaat lockert traditionelle Solidaritäten, allgemein höheres
Bildungsniveau – Zunahme sozialer Mobilität (ist das wirklich die Realität?)
o Pluralisierung und Individualisierung von Milieus und Lebensstilen (verbunden mit
Entkopplung von objektiven Lebensbedingungen) hiergegen widersprechen die eigenen Befunde
der Lebensstil- und Milieuforschung (siehe Georg)
o Entschichtung der Lebenswelt: Klassen und Schichten verschwinden aus der Lebenswelt der
Menschen, werden immer weniger wahrgenommen widerspricht den Befunden der subjektiven
Schichteinstufung
o Pluralisierung von Konfliktlinien: soziale Konflikte sind immer weniger Klassen- und
Schichtkonflikte, sondern themen- und situationsspezifische Interessenkoalitionen (z.B. neue
soziale Bewegungen)
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
13

Ausblick
Meine Antwort zur „Debatte“:
Berechtigte Punkte: zunehmende Differenzierung durch Zunahme an Wohlstand,
Bildung und Freizeit
Empirisches Argument:
Aber auch in unserer differenzierter gewordenen Welt hängen wichtige
Lebenschancen und Risiken in erheblichem Maße mit traditionellen vertikalen
Ungleichheitskriterien zusammen zudem sind diese vertikalen
Ungleichheitsstrukturen im Bewusstsein der Bevölkerung präsent
Theoretisches Argument:
Debatte im deutschsprachigen Raum: Klasse und Schicht sind anderswo
selbstverständliche analytische Konzepte der Sozialstrukturanalyse
sie stellen „objektive Positionen“ in der Sozialstruktur dar, die man definieren
kann – und die es unabhängig vom Bewusstsein der Individuen gibt
Die Frage ist: wie bestimmen Klassen-/Schichtzugehörigkeit unser heutiges Leben
= empirisch zu beantwortende Frage und nicht argumentativ!!!
Damit fangen wir nächste Woche an: Bildungs- und Ausbildungsungleichheiten
(c) Solga, Vorlesung: Sozialstruktur, Sommersemester 2003 (ETH-Zürich)
14