Auswirkungen von Wasser-PulverstrahlgerÃ¤ten auf ... - Spitta

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Angaben gemacht werden. Man kann jedoch davon ausgehen, dass diese Pulver zu etwa 95 Prozent aus Natrium-Bikarbonatpartikeln (NaHCO 3 ) bestehen. Daneben können auch Silikapartikel enthalten sein, wie z. B. in dem von der Fa. EMS angebotenen Pulver. Weitere Bestandteile sind Aromastoffe sowie Zusatzstoffe, mit deren Hilfe ein Verklumpen der Pulver vermieden werden soll. Des Weiteren unterscheiden sich diese Pulver durch unterschiedliche Formen und Größen der in ihnen enthaltenen Partikel (Abb. 2). An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass sowohl Natrium-Bikarbonat- als auch Silikapartikel seit langem wegen ihrer effizienten Reinigungswirkung als Schleifkörper in Zahnpasten enthalten sind. Abb. 2: REM-Bilder von drei verschiedenen für Wasser-Pulverstrahlgeräte gedachte Pulver. Dabei handelt es sich um Produkte, die von den Herstellern Dentsply DeTrey (links oben), EMS (rechts obern) und KaVo (unten)vertrieben werden Eine professionelle Zahnreinigung muss so durchgeführt werden können, dass eine Beschädigung der zu reinigenden Zahnhartsubstanzen, der angrenzenden und benachbarten Weichgewebe und eventuell vorhandener zahnärztlicher Restauration vermieden wird. Seit der Vorstellung der ersten Wasser-Pulverstrahlgeräte vor über zwei Jahrzehnten wurden verschiedene Studien zu den Auswirkungen der Zahnreinigung mittels dieser Geräte auf Zahnhartsubstanzen und zahnärztliche Restaurationen veröffentlicht. Teilweise erfolgten qualitative Bewertungen in der Weise, dass Proben nach der Bearbeitung mit einem Wasser-Pulverstrahlgerät mit starker Vergrößerung im Rasterelektronenmikroskop (REM) untersucht wurde (2,13,16). Quantitative Aussagen zu Oberflächenveränderungen beruhen in der Regel auf der Erhebung von Messdaten zur Oberflächenrauheit (4,8,10,14,18,21). Der Anlass für eine eigene umfangreiche Untersuchung (17) zur Frage der Auswirkung der Bearbeitung von Zahnhartsubstanzen und Restaurationsmaterialien mit Hilfe eines Wasser-Pulverstrahlgeräts war, dass einerseits neue Wasser-Pulverstrahlgeräte (z. B. Prophyflex 2) und andererseits neue Restaurationsmaterialien (z. B. Kompomere, heißgepresste Glaskeramik) erhältlich sind. In dieser In-vitro-Studie wurde unter standardisierten Bedingungen die Oberflächenrauheit von Proben aus humanem Schmelz, humanem Dentin sowie von zahnärztlichen Restaurationen aus Kompomer, Komposit, Amalgam, hochgoldhaltigem Gussmetall, heißgepresster Keramik und Sinterkeramik vor und nach 10-sekündiger Bearbeitung mit einem Wasser-Pulverstrahlgerät bestimmt. Hierfür wurde das Prophyflex2-Gerät (Fa. KaVo) verwendet. Die Untersuchungen wurden im Jahr 1999 mit drei verschiedenen 2
Pulvern durchgeführt, die von den Firmen Dentsply DeTrey, EMS und KaVo angeboten wurden. Im Folgenden sollen sowohl die wichtigsten eigenen Ergebnisse als auch relevante Ergebnisse aus anderen Studien getrennt für die verschiedenen Zahnhartgewebe und Materialien präsentiert und diskutiert werden. Zahnschmelz Auf Grund der eigenen Untersuchungen kann man davon ausgehen, dass die Bearbeitung von Zahnschmelz mit einem Wasser-Pulverstrahlgerät zu einer Erhöhung der mittleren Rauheitswerte um den Faktor 1,5 führt (17,20). Diese Zunahme der Oberflächenrauheit des Schmelzes ist als gering anzusehen. Zur Bewertung dieser Ergebnisse muss auch in Betracht gezogen werden, welche Auswirkungen die Politur mit Prophylaxepasten auf die Oberflächenrauheit von Zahnschmelz hat. Deren Verwendung wird im Rahmen von professionellen Zahnreinigungen allgemein akzeptiert. Allerdings sollte dabei berücksichtigt werden, dass die auf dem Markt angebotenen Polierpasten eine unterschiedliche Abrasivität haben können und dass zum Abschluss einer Zahnreinigung eine Polierpaste mit geringer Abrasivität verwendet werden muss. In diesem Zusammenhang sind die Ergebnisse einer von einem anderen Autor durchgeführten Studie von großer Bedeutung (9). Dort wurde festgestellt, dass die Bearbeitung von Zahnschmelz mit Prophylaxepasten (CCS 170 und CCS 250, Fa. Clean Chemical Sweden, Börlange/Schweden) zu einer Aufrauung führt, die vergleichbar mit derjenigen ist, die durch die Bearbeitung mit Wasser-Pulverstrahlgeräten bewirkt wird. Aus REM-Untersuchungen geht ferner hervor, dass die Bearbeitung von kariesfreiem Zahnschmelz mit Wasser-Pulverstrahlgeräten zu keinen Beschädigungen der Schmelzoberfläche führt (2,13,16). Diese Aussage erfährt lediglich in Bezug auf Schmelz mit einer initialen Demineralisation eine Einschränkung. Dieser wird durch die Bearbeitung mit Wasser-Pulverstrahlgeräten so beschädigt, dass eine Remineralisation nicht mehr möglich ist (18). Als praktische Konsequenz ergibt sich hieraus, dass vor allem bei Patienten mit hohem Plaqueaufkommen und erhöhtem Kariesrisiko die Plaque nicht primär mit einem Wasser-Pulverstrahlgerät entfernt werden darf. Vielmehr sollte bei derartigen Patienten die Plaque mit Polierkelch oder Polierbürstchen und mit wenig abrasiver Polierpaste entfernt werden. Dies erlaubt zu beurteilen, ob eine Schmelzkaries besteht oder nicht. Wenn sicher gestellt ist, dass keine Schmelzkaries besteht, kann bei Bedarf zusätzlich noch ein Wasser-Pulverstrahlgerät verwendet werden. Ein weiteres Argument für die Unbedenklichkeit der Bearbeitung von Zahnschmelz mit einem Wasser-Pulverstrahlgerät lässt sich daraus ableiten, dass nach dessen klinischer Anwendung keine erhöhte Zahnsteinneubildung beobachtet wurde (20). Deshalb ist die Schlussfolgerung erlaubt, dass die geringe, aber doch messbare Zunahme der Schmelzrauheit in Folge der Bearbeitung mit Wasser-Pulverstrahlgeräten in der Regel klinisch ohne Bedeutung ist. Dentin In Bezug auf das Zahnhartgewebe Dentin stellt sich die Situation ganz anders als beim Schmelz dar. Dentin ist auf Grund seiner Struktur und Zusammensetzung wesentlich weicher als Schmelz und zeigt deshalb eine erheblich geringere Resistenz gegen Abrasionsbeanspruchungen. Die in der bereits erwähnten eigenen Studie gemessenen Werte zeigen, dass die Bearbeitung von Dentin mit einem Wasser-Pulverstrahlgerät im Mittel zu einer Erhöhung der Rauheit auf das 10fache des Ausgangswertes führt (17). Andere Autoren verzichteten sogar auf die Messung der Rauheit von Dentinoberflächen, sondern bestimmten den Substanzverlust des Dentins, der durch die Bearbeitung mit Wasser-Pulverstrahlgeräten verursacht wird (1,2,5,9). So wurde nach Bearbeitungszeiten zwischen 30 und 60 Sekunden ein Substanzabtrag in der Größenordnung von 0,5 mm gemessen (1,9). Auch wenn solche Bearbeitungszeiten bei einer einmaligen klinischen Anwendung bei einem 3
Seite 1: Auswirkungen von Wasser-Pulverstrah
Seite 5 und 6: Zunahme der Oberflächenrauheit (17

Auswirkungen von Wasser-PulverstrahlgerÃ¤ten auf ... - Spitta

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?