Krappmann-Erikson - Ploecher.de

Fach: Pädagogik Krappmann - Erikson LK12
Lothar Krappmann
Soziologische Dimensionen der Identität
Auseinandersetzung mit Erikson
Der interaktionistische Ansatz, (...), wollte demgegenüber
gerade zeigen, wie es ohne Anlehnung an feste Persönlichkeitsstrukturen
dem Individuum gelingen kann, allein
durch seine Fähigkeit, zwischen diskrepanten Anforderungen
zu balancieren statt sie zu verdrängen, Identität auf-
5
rechtzuerhalten. Allerdings geht es diesen Autoren offenbar
nicht so sehr um die Problematik der Wahrung von
Identität (...). Ihr Thema ist nicht die Frage, welche Schwierigkeiten
sich für die Identität eines Individuums ergeben,
10 wenn es verschiedenartigen, nicht ohne weiteres abweisbaren
Anforderungen ausgesetzt ist. Vielmehr hoffen die
genannten Autoren, in der „Identität" ein zuverlässigeres
Fundament für das Verhalten des Individuums gefunden zu
haben, als es bislang in den Begriffen Rolle, Position und
15 Selbst gegeben war. Grundsätzlich besteht diese Hoffnung
auch im Rahmen der vorliegenden Arbeit. Es soll jedoch
versucht werden, Identität nicht falsch zu stabilisieren, sondern
konsequent an ihrem balancierenden Charakter festzuhalten,
auch wenn es dann schwerer fallen sollte (...).
20
25
30
35
40
45
50
55
60
Die Darstellungen der Identitätsproblematik, die mehr der
psychoanalytischen Tradition verpflichtet sind, ähneln der
hier vorgetragenen oft im Vokabular, wenn der Frage
nachgegangen wird, wie ein Individuum Identität gewinnen,
aufrechterhalten und sich ihrer vergewissern kann. E. H.
Erikson, der wie kein anderer Autor für die Verbreitung des
Identitätsbegriffes in der soziologischen und psychoanalytischen
Literatur gesorgt und die Diskussion über dieses
Thema beeinflußt hat, wiederholt immer wieder, daß das
Individuum für seine Identität die Anerkennung der anderen
benötige. Aber die Unterschiede treten doch bei genauerer
Betrachtung bald hervor. E. H. Erikson denkt nicht zuerst
an die jeweils neu zu erringende Anerkennung in der ständigen
Abfolge von Interaktionen, die immer wieder unter
anderen Erwartungen stehen, sondern an die grundsätzliche
Eingliederung des Individuums in die kollektiven Lebenspläne
und Realitätsdefinitionen einer Gruppe:
„Das heranwachsende Kind muß bei jedem Schritt ein belebendes
Wirklichkeitsgefühl aus dem Bewußtsein ziehen,
daß seine individuelle Art der Lebensmeisterung (seine
Ichsynthese) eine erfolgreiche Variante einer Gruppenidentität
ist und in Übereinstimmung mit der Raum-Zeit und
dem Lebensplan seiner Gesellschaft steht." (Erikson 1950
a, S. 230)
E. H. Erikson weist des öftern darauf hin, daß die geschichtliche
Periode, in der ein Individuum Identität sucht,
„nur eine beschränkte Anzahl sozial bedeutungsvoller Modelle
(liefert), in welchen es seine Identitätsfragmente zu
einem leistungsfähigen Ganzen zusammenfügen kann" (Erikson
1946, S. 22). Daher kann er auch erklären, daß Ich-
Identität eine mit dem Abschluß der Adoleszenz zu erreichende
Entwicklungsstufe im Sozialisationsprozeß sei.
Zwar hat die Ich-Identität in den früheren Entwicklungsphasen
des Kindes ihre Vorläufer, aber sie bildet sich erst jetzt
in den für das Jugendalter typischen Krisen heraus:
„Die Integration, die nun in Form der Ich-Identität stattfindet,
ist mehr als nur die Summe der Kindheitsidentifikationen.
Es ist die gesammelte Erfahrung über die Fähigkeit
des Ich, diese Identifikationen mit den Libido-Verschiebungen
zu integrieren, ebenso wie mit den aus einer Grundbegabung
entwickelten Fähigkeiten und den Möglichkeiten
sozialer Rollen. Das Gefühl der Ich-Identität ist also die angesammelte
Zuversicht des Individuums, daß der inneren
Gleichheit und Kontinuität auch die Gleichheit und Kontinuität
seines Wesens in den Augen anderer entspricht, wie es
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
125
130
sich nun in der greifbaren Aussicht auf eine Laufbahn` bezeugt."
(Erikson 1950 a, S. 256)
E. H. Erikson glaubt, daß selbst durch die Psychoanalyse
die „Gesamtkonfiguration von Ich-Identität" nicht grundlegend
zu verändern ist, wenn es auch gelingen könnte, innerhalb
ihres Rahmens gewisse unerwünschte durch wünschenswertere
Identifikationen zu ersetzen. Die zitierte Beschreibung
Eriksons geht durchaus auf die Integrationsfähigkeit
des Individuums ein, das angeeignete Erwartungen
mit Bedürfnisstrukturen zu vereinigen suchen muß. Aber er
verlangt doch für seine Identitätsvorstellung inhaltliche
Festlegungen. Der jugendliche soll eine Auswahl unter den
möglichen Identifikationen treffen. Darauf deutet auch die
„Laufbahn" hin, für die sich der junge Mensch zum
Abschluß der Adoleszenz entscheiden soll, und die „sozialen
Rollen", die er sich erwählen muß, um seine
Identität zu stabilisieren. Daß niemand ohne Identifikationen
an Interaktionen teilnehmen kann, ist nicht zu bestreiten.
Jedoch sind es nicht die Identifikationen schlechthin,
die die Gleichheit und Kontinuität des Individuums herstellen
und seine Identität sichern, sondern Identität kann nur
aufrechterhalten werden, wenn die Identifikationen ihrer Art
nach eine interpretierende Diskussion erlauben. E. H. Erikson
aber geht es nicht um die Art der Identifikationen, sondern
um Integration von Identifikationen, Rollen und Bedürfnissen.
Gewiß wünscht E. H. Erikson nicht eine starre Identitätsstruktur,
die dem Individuum unmöglich macht, auf sich
verändernde Verhältnisse einzugehen. Aber er grenzt sein
Identitätskonzept programmatisch nur gegen die Gefahr
der Identitätsdiffusion ab, nicht gegen die der Starrheit.
Identitätsdiffusion als Gegensatz zu gelungener Identität
faßt er als „eine Zersplitterung des Selbstbildes ..., ein(en)
Verlust der Mitte, ein Gefühl der Verwirrung und in schweren
Fällen die Furcht vor völliger Auflösung" auf (Erikson
1956, S. 154, Anmerkung 6); sie kann also die Gestalt
schwerer pathologischer Störungen annehmen. Identitätsdiffusion
kann dann auftreten, wenn sich ein Individuum
gleichzeitig vor sehr verschiedenartige Erwartungen, etwa
im Elternhaus und im Freundeskreis, gestellt sieht. E. H.
Erikson betont nicht, daß das Individuum im Sozialisierungsprozeß
die Fähigkeit erworben haben sollte, sich mit
diskrepanten Erwartungen auseinanderzusetzen, sondern
er glaubt, daß das Individuum seine Identität nicht verlieren
wird, wenn der Sozialisationsprozeß ihr eine gefestigte
Struktur zu geben vermochte. In Konsequenz dieser Vorstellung
muß er sich auf die Hoffnung beschränken, daß
Individuen vor allzu divergierenden Anforderungen möglichst
bewahrt werden, gesellschaftliche Veränderungen
sich nicht zu schnell vollziehen und eingenommene soziale
Rollen nicht durch äußere Umstände ein gar zu abruptes
Ende finden, damit die Identitätsstruktur des Individuums
nicht überfordert wird. Die Zunahme von Identitätsdiffusion
in der Praxis des Psychotherapeuten deutet er als Folge
zunehmender Belastung des Menschen durch das immer
umfassendere Ausmaß und die zunehmende Beschleunigung
historischen Wandels (Erikson 1946).
Daß Individuen darin überfordert sein können, Identität zu
wahren, ist auch dem hier vorgetragenen Identitätskonzept
nicht fremd. E. H. Erikson jedoch sucht Hilfe für das Individuum
durch Festlegung der Identität, während in dieser Arbeit
zu beschreiben versucht wurde, daß Identität grundsätzlich
in Situationen mit divergierenden und sich wandelnden
Erwartungen aufgebaut werden muß. Für E. H. E-
rikson beruht Ich-Stärke auf einer nur schwer zerbrechlichen,
gefestigten Identitätsstruktur; aus der Perspektive
des hier vertretenen Identitätskonzeptes ist das Individuum
als belastbarer anzusehen, wenn seine Identifikationen
weniger fest sind, so daß ihm Spielraum und Distanz bleibt
Krappmann-Erikson.doc Krappmann - Erikson Seite 1 von 2

Fach: Pädagogik Krappmann - Erikson LK12
und damit ein Potential verfügbar wird, Konflikte aufzuar-
135 beiten oder sich mit ihnen zu arrangieren.
140
145
150
155
160
165
170
175
180
185
190
195
200
Von „zerbrechlicher, ungefestigter Identität" spricht E. H.
Erikson auch, wenn Menschen den Psychoanalytiker aufsuchen,
die keine Spannungen ertragen und keine Entscheidungen
fällen können. Die Therapie soll den geheilten
Patienten befähigen, „die Diskontinuitäten des amerikanischen
Lebens und die polaren Spannungen in seinem eigenen
Kampfe um eine wirtschaftliche und kulturelle Identität
ins Auge zu fassen, nicht als eine von außen auferlegte
feindliche Realität, sondern als potentielles Versprechen
einer universaleren kollektiven Identität" (Erikson 1946, S.
37). Auch andere Stellen klingen durchaus so, als ob nach
diesem Autor eine stabile Identität gleichfalls ihre Kraft gerade
aus „dem Be- und Durchstehen von“ Konflikten zieht:
„Die Demokratie in einem Lande wie Amerika stellt gerade
dadurch besondere Probleme, daß sie eine selbstgemachte
Identität verlangt, eine Identität, die bereit und fähig ist,
unvorhergesehene Chancen zu ergreifen und sich dem
Wechsel von Boom und Baisse, Frieden und Krieg, Mobilität
und Seßhaftigkeit anzupassen." (Erikson 1950 b, S.
112)
Es zeigt sich jedoch sehr bald, daß E. H. Eriksons Identitätskonzept
nicht vorsieht, daß der einzelne Diskrepanzen
benutzt, um sich als eigenständiges Individuum zu etablieren.
Vielmehr soll das Individuum nur in die Lage versetzt
werden, Spannungen und Konflikte hinzunehmen und sich
somit an die Gegebenheiten der amerikanischen Gesellschaft
anzupassen. Wie der Autor das Verhältnis von
„selbstgemachten Identitäten" zur Gesellschaft einschätzt,
offenbart sich in der Aussage, daß „das System, wenn es
auf Krieg umgeschaltet wird, automatisch die selbstgemachten`
Identitäten von Millionen Individuen übergehen
und die Menschen dorthin stellen muß, wo sie gebraucht
werden" (Erikson 1950 b, S. 112). Eriksons Identitätskonzept
weist auf keine Kraft hin, die Verhältnisse mitzugestalten.
Es läuft letztlich auf Unterwerfung unter die herrschenden
Verhältnisse hinaus.
Dabei bietet Eriksons Darstellung der Sozialisation des
Kindes durchaus Ansätze für die Vorstellung der Genese
eines kritischen Potentials im Individuum. Er schildert den
Sozialisationsprozeß als eine Abfolge von psychosozialen
Krisen, die das Kind zu lösen hat. In jeder dieser Entwicklungsphasen,
die in Anlehnung an S. Freud bestimmt sind,
erwirbt das Kind eine Fähigkeit, die ihm hilft, bestimmte
Probleme zu lösen: gegeben bekommen und geben in der
oralen Phase; festhalten und loslassen in der analen Phase;
tun und „tun als ob" in der infantil-genitalen Phase sowie
etwas „Richtiges" machen und etwas mit anderen zusammen
machen in der Latenzzeit. Auffälligerweise enthält
das Diagramm für den Abschnitt der Entwicklung, in der
der Jugendliche zum erstenmal Identität aufbaut, kein Verbum,
das Fähigkeiten bezeichnet, sondern eine Aussage
über das nach Erikson zu erzielende Ergebnis in dieser
Entwicklungsperiode: „Wer bin ich (wer bin ich nicht) - Das
Ich in der Gemeinschaft." Hier wird also eine klare inhaltliche
Festlegung des Individuums verlangt, während es in
den früheren Phasen um Fähigkeiten ging, die in vielerlei
Situationen angewandt werden können und dem heranwachsenden
Kind ebenso wie dem späteren Erwachsenen
erlauben, sich in ihnen angemessen zu etablieren.
205
210
215
220
225
230
235
240
An anderer Stelle kommen Eriksons Darlegungen den hier
entwickelten Identitätsvorstellungen näher. Zum Beispiel,
wenn er darauf hinweist, daß gelungene Ich-Identität den
Jugendlichen von der Zwangsherrschaft des kindlichen ü-
ber-Ichs befreit (Erikson 1956, S. 190 ff., S. 212). In dieser
Identität leistet das gestärkte Ich den durch die früheren
über-Ich-Zwänge gestörten Ausgleich zwischen den divergierenden
Anforderungen von Über-Ich, Es und Außenwelt,
und zwar so, daß Gleichheit und Kontinuität des Individuums
gesichert werden. Es ist interessant, dass
Eriksons Ausführungen dort fruchtbarer werden, wo er sich
ausdrücklich um die Einordnung seiner Vorstellungen in die
Freudschen theoretischen Ansätze bemüht.
E. H. Erikson baut diese Ansätze nicht zu einem Konzept
balancierender Identität aus. Er sucht Ich-Identität immer
wieder durch Integration in eine Gruppenidentität, die das
Individuum - anders als etwa bei E. Goffman - distanzlos
übernimmt, zu stabilisieren und vor dem Risiko der Diffusion
zu schützen, ohne die Gefahr der rigiden Identifikation
zu bedenken. Damit gesellt er sich zu jenen Identitätstheoretikern,
die dem Individuum durch eine fest strukturierte
Orientierung Unsicherheit und Zweifel ersparen wollen. Bei
E. H. Erikson sichert das Individuum seine Identität, indem
es eine möglichst klare Vorstellung von sich selbst zu besitzen
trachtet, noch bevor es sich in Interaktionsprozesse
verwickelt. Es ist dargestellt worden, wie eine derartige
Identität die Beteiligung an Interaktion zu gefährden vermag.
Erikson unterschätzt das Problem, in Interaktionen
auf andere einzugehen und sich immer wieder neu artikulieren
zu müssen. Er bietet nichts an, was den Individuen
helfen könnte in einer sich ständig wandelnden Welt mit
stets divergierenden Norme Identität zu wahren, weil er
nicht die Notwendigkeit sieht, Identität neu zu entwerfen.
Somit besteht die Gefahr, daß die von E. H. Erikson beschriebene
Identität zu einer „entfremdeten" Identität im
Sinne E. Schachtels wird, also neben den Interaktionsprozessen
stehenbleibt.
Aufgaben:
1. Was wirft Krappmann Erikson vor?
2. Wo kommt Erikson mit seinen Vorstellungen Krappmanns
Ideen näher und warum gibt es hier eine größere
Nähe?
3. Welche Auffassung vertritt Krappmann im Gegensatz
zu Erikson?
aus: Lothar Krappmann: Soziologische Dimensionen der
Identität (Klett-Cotta/Stuttgart 10/2005) S. 89-94
Krappmann-Erikson.doc Krappmann - Erikson Seite 2 von 2