Landeskorrespondenten bei regionalen Tage - Karl-Rudolf Korte

Universität Duisburg-Essen
Standort Duisburg
- Institut für Politikwissenschaften -
Landeskorrespondenten bei regionalen Tageszeitungen in NRW:
Profile, Politikvermittlung, Kontrolle
Diplomarbeit bei Prof. Karl-Rudolf Korte
Zweitprüfer: Dipl. Soz.-Wiss. Nico Grasselt
Fabienne Piepiora, Hansastraße 117, 47058 Duisburg, Telefon: 0163-7257512
E-Mail: fabipiepiora@yahoo.de, Matrikelnummer 742894 (17. Semester)
Duisburg, 26. Februar 2010

Inhaltsverzeichnis
1 Der Untersuchungsrahmen 6
1.1 Aufbau der Arbeit 9
1.2 Das Zusammenspiel von Politik und Medien als Forschungsgegenstand 12
1.3 Systemtheoretische Fundierung 17
1.4 Methodische Vorgehensweise 22
1.5 Klärung zentraler Begriffe 25
1.5.1 Zum Begriff „Politische Kommunikation“ 25
1.5.2 Zum Begriff „Politik“ 26
1.5.3 Zum Begriff „Massenmedien“ 27
1.5.4 Zum Begriff „Regionalzeitungen“ 30
2 Das Spannungsfeld zwischen Politik und Medien aus organisatorischer
und akteurszentrierter Perspektive in NRW 30
2.1 Die Rolle der Landespolitiker im institutionellen Gefüge 31
2.2 Journalisten als Akteure des Mediensystems 33
2.3. Medien auf institutioneller Ebene in NRW: Die Landespressekonferenz 35
2.4 Schlussfolgerungen für das Interaktionsprodukt „Landesberichterstattung“ 38
3 Analyse der empirischen Ergebnisse 39
3.1 Zum Selbstverständnis und Werdegang der befragten Journalisten 39
3.1.1 Zwischenfazit 43
3.2 Stellenwert der Landesberichterstattung bei regionalen Tageszeitungen 44
3.2.1 Zwischenfazit 47
3.3 Berichterstattung konkret: Zur Aufbereitung von Landesthemen 47
3.3.1 Das Regionalisieren von Themen und die Zusammenarbeit im
redaktionellen Gefüge 48
3.3.2 Personalisierung 50
3.3.3 Zwischenfazit 51
3.4 Der Arbeitsalltag der Korrespondenten am Schauplatz Düsseldorf 52
3.5 Formale und informelle Recherchemethoden der Korrespondenten 56
3.5.1 Recherche auf der Vorderbühne: Die Pressekonferenzen 57
3.5.2 Auf der Hinterbühne: Informelle Recherchemetthoden 58
3.5.2.1 Netzwerken als Bestandteil informeller Kommunikation 60
3.5.2.2 Hintergrundkreise 61
3.5.2.3 Hintergrundgespräche 65
3.5.2.4 Ganz nah dran: Auf Pressereise mit Spitzenpolitikern 66
2

3.5.3 Zwischenfazit 67
3.5.4 Die Gretchenfrage: Der schmale Grat zwischen Nähe und Distanz 68
4 Zum Vergleich: Unterschiede zwischen Düsseldorf und Berlin 72
4.1 Tempo, Tempo: Nachrichten im Geschwindigkeitsrausch 73
4.2 Zum Verhältnis der Journalisten untereinander 75
4.3 Die Arbeitsebene: Zum Verhältnis von Journalisten und Politikern 77
4.4 Die persönliche Ebene: Zum Verhältnis von Journalisten und Politikern 78
4.5 Zwischenfazit 79
5 Fazit 80
6 Literaturverzeichnis 85
6.1 Internetquellen 90
6.2 Abbildungsverzeichnis 91
6.3 Quellenverzeichnis der anderen Abbildungen 91
7 Eidesstattliche Erklärung 92
3

Abkürzungsverzeichnis
BDZV
BPK
BVerfGE
CDU
CO
CSU
DJV
ebd.
FDP
Grüne
Hrsg.
IVW
J
LPK
NRW
NRZ
PR
RP
SPD
Vgl.
WAZ
WDR
WP
ZDF
Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger
Bundespressekonferenz
Bundesverfassungsgericht
Christlich Demokratische Union
Kohlenmonoxid
Christlich-Soziale Union
Deutscher Journalisten Verband, eine Journalistengewerkschaft
Ebenda
Freie Demokratische Partei
Bündnis 90/Die Grünen
Herausgeber
Interessengemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern
Journalist
Landespressekonferenz
Nordrhein-Westfalen
Neue Ruhr Zeitung
Public Relations
Rheinische Post
Sozialdemokratische Partei Deutschlands
Vergleiche
Westdeutsche Allgemeine Zeitung
Westdeutscher Rundfunk
Westfalenpost
Zweites Deutsches Fernsehen
4

Das Zusammenspiel von Journalisten ist
wie eine Ehe. Sie arbeiten zusammen in guten wie in schlechten Zeiten.
(Vgl. J4)
5

1 Der Untersuchungsrahmen
„Der Journalist ähnelt dem Wissenschaftler. Das Ergebnis einer Recherche hat
ebenso offen zu sein wie die Lösung eines wissenschaftlichen Problems. Gesteuert
lediglich durch journalistische Neugierde und den Drang, der Wahrheit näher zu
kommen. Auftrags- und Gefälligkeitsarbeiten gehören nicht dazu. Das klingt so
furchtbar idealistisch. Richtig ist es trotzdem. Und in der Realisierung auch nicht so
einfach.“
Nikolaus Brender, ehemaliger ZDF-Chefredakteur nach seiner Niederlage
im ZDF-Verwaltungsrat in einem Interview mit dem „Medium Magazin“ im
Januar 2010
s gab keine anderes Ereignis in den vergangenen Wochen, das so zugespitzt die
Frage nach der Macht von Politik und Medien sowie deren Umgangsformen
gestellt hat wie die Abberufung von Nikolaus Brender als Chefredakteur des ZDF.
Brender hatte seine Unabhängigkeit in der Berichterstattung und Einordnung
gegenüber den Parteien immer wieder deutlich gemacht. Dies stieß auf den
Widerstand von Roland Koch. Der Vorfall wirft eine Menge Fragen auf. Etwa, wie
unabhängig Medien und Journalisten in ihren Entscheidungen wirklich sind und wie sie
sich gegen die Einflussnahme von Politikern und Parteien wehren. Genau diese
Fragen werden auf den folgenden Seiten aufgegriffen. Der Schauplatz liegt allerdings
nicht auf der Bundesebene in Berlin, sondern auf der Landesebene Nordrhein-
Westfalens in Düsseldorf. Ein Gesprächspartner vergleicht seine Arbeitsweisen gar mit
einem Flirt. Journalisten und Politiker haben Tag für Tag miteinander zu tun. Die
Zusammenarbeit muss in guten wie in schlechten Zeiten funktionieren. Dieser Spagat
wird mit der Zeichnung, die dieser Arbeit vorangestellt ist, verdeutlicht.
In den nachfolgenden Kapiteln ist immer wieder von Korrespondenten, Journalisten
und Berichterstattern die Rede. Diese Begriffe werden synonym verwendet und
bezeichnen jeweils die Personen, die über Landespolitik in Düsseldorf schreiben. In
Unterscheidung zu den Auslandskorrespondenten, die aus verschiedenen Ländern der
Welt für ihre Zeitungen berichten, arbeitet der Inlandskorrespondent in Deutschland
auf Landes- oder Bundesebene und ist mit politischen Themen betraut.
Düsseldorf im September 2009. Die Kommunalwahl ist vorüber, die Bundestagswahl
steht bevor. Die Stimmung ist angespannt. Ministerpräsident Jürgen Rüttgers hat
unlängst in einer Wahlkampfrede auf einem Duisburger Marktplatz Rumänen und ihre
6

Arbeitsmoral beschimpft. Das Video wurde vom politischen Gegner, der
Jugendorganisation der SPD, umgehend ins Internet gestellt und sorgte fortan für
Schlagzeilen. Die Situation verschärfte sich noch, als bekannt wurde, dass aus der
Staatskanzlei heraus Wahlkampf gemacht worden sein soll. E-Mails, die diesen
Schluss nahe legen, sind an die Presse lanciert worden. Nun sind Politiker besonders
vorsichtig, kein falsches Wort zu verlautbaren, das eventuell Stimmen kosten könnte.
Allerdings warten die Journalisten auf Erklärungen und nutzen jede Chance, Jürgen
Rüttgers zu diesem Vorgang Fragen stellen zu können. Bei einer Pressekonferenz, bei
der eigentlich das nicht minder heikle Thema EON und der Baustopp des Kraftwerk
Datteln besprochen werden soll, versuchen sie, dass Thema auf Rüttgers‘
Wahlkampfrede zu lenken. Die Ansprechpartner winden sich, reagieren ausweichend.
Man merkt es deutlich – es beginnt der Vorwahlkampf. Schon neun Monate bevor die
Wähler in NRW ihr Kreuzchen machen dürfen, wird jedes Statement, jeder Schritt
genau kalkuliert. Die Spannung steigt, der eine oder andere reagiert gereizt.
Doch der eine kann nicht ohne den anderen. Politiker brauchen die Journalisten, um
ihre Botschaften zu vermitteln. In Duisburg im lokalen Bereich, in Düsseldorf für die
Landesberichterstattung und in Berlin für das bundespolitische Schauspiel. Schlicht
überall dort, wo sie gewählt werden wollen. Die Phasen, in denen Politiker mit dem
Bürger und somit ihrem Wähler direkt in Kontakt treten, lassen sich nämlich zeitlich
genau eingrenzen: Wahlkampfzeiten. Dann informieren sie mit Hilfe von Flyern,
Plakaten, Postwurfsendungen und Mailings, was sie in der vergangenen Wahlperiode
geleistet haben und werben darum, wiedergewählt zu werden. Bis auf einige wenige
eifrige Polit-Twitterer und Blogger, die weiterhin informieren, reißt dieser Kontakt nach
dem Wahlsonntag jäh wieder ab. Vom grauen Parlamentsalltag, den
Gesetzesinitiativen und Beschlüssen, erfahren die meisten Bürger in der Regel über
die Medien. Wendet sich der Wähler nicht direkt an seinen Abgeordneten, nimmt
Akteneinsicht oder das Informationsangebot der Landesregierung in Anspruch, wird er
nur selten etwas über die Beschlüsse erfahren. Es braucht also Beobachter, Vermittler
und Kommunikatoren, die die Themen aus dem Parlamentsgeschehen aufgreifen,
über sie berichten und damit der Öffentlichkeit zugängig machen. Dies ist die Aufgabe
von Massenmedien. Genauer: Von Journalisten, die bei Fernsehanstalten,
Radiostationen, Zeitungen und Online-Portalen arbeiten. Diese brauchen wiederum
die Akteure des politischen Geschehens, die ihnen Informationen liefern. Ein
gemeinsames Ziel vereint beide Gruppen: Mit der politischen Berichterstattung
möchten die Akteure möglichst viele Personen erreichen. Während Journalisten
jedoch in erster Linie informieren wollen, streben Politiker eine möglichst umfassende
7

Darstellung ihrer Positionen und Ideen an. Medien werden auf diesem Weg Teil einer
„Selbstinszenierung“ von Politikern (Schrag 2007: 280). Das birgt Konfliktpotenzial.
Während früher die Berichterstatter im Hintergrund blieben und nur die publizierten
Themen in den Blickpunkt rückten, wurden sie in den vergangenen Jahren immer
häufiger selbst Gegenstand von Artikeln oder wissenschaftlichen Analysen. Vor allem
mit dem Umzug von Bonn nach Berlin hat sich der Umgang miteinander wesentlich
verändert. Die Journalistin und ehemalige Vorsitzende der Bundespressekonferenz,
Tissy Bruns, widmet ihrem Berufsstand mit „Republik der Wichtigtuer“ ein Buch und
beschreibt darin die Arbeitsweisen ihrer Kollegen nach dem Umzug von Bonn nach
Berlin verändert haben. Darin werden nicht zuletzt auch die Eitelkeiten Einzelner, die
sich im Schatten der Mächtigen selbst wichtig nehmen, zur Sprache gebracht. Ihre
Analyse ist wenig schmeichelhaft.
Der Frage, wer in Berlin die politische Agenda prägt, gehen Leif Kramp und Stephan
Weichert in einer Studie nach, die vom Netzwerk Recherche veröffentlicht wurde.
Auch hier wird das Selbstverständnis der Akteure, also der Journalisten, betrachtet
sowie das erhöhte Tempo, mit dem Nachrichten umgeschlagen werden, kritisch
beleuchtet. Außerdem stellt sich die Frage des Agendasettings: Wie kommen Themen
auf die Tagesordnung? Und: Wer hat die Rolle des Leitmedium übernommen? Um die
beste Schlagzeile zu bekommen, scheint jedes Mittel recht. „Die Meute lauert noch wie
früher auf ihre Opfer, doch haben sich einige Koordinaten grundlegend verschoben: Im
Ringen um Aufmerksamkeit scheint der gemeine Medienmob gegenüber der
Konkurrenz noch hektischer, gefräßiger und rücksichtsloser geworden“
(Kramp/Weichert 2008: 7). Betrachtet man den Aspekt des Agendasettings, spielen
die so genannten Hintergrundkreise, in denen sich die Akteure versammeln und offen
Informationen austauschen, die aber nicht zitiert werden dürfen, eine wichtige Rolle.
Da meist im Dunkeln bleibt, was hinter den Kulissen passiert und Hintergrundkreise
höchst intransparent sind, umgibt sie ein Mythos.
Zum Zusammenspiel von Politik und Medien ist in der Wissenschaft viel geschrieben
worden. Die meisten Studien konzentrieren sich aber auf die Bundeshauptstadt Berlin
und die so genannten Leitmedien, darunter Fernsehsender und überregionale
Tageszeitungen bzw. Magazine. Bei aller Konfrontation zwischen den Politikern auf
der einen und den Berichterstattern auf der anderen Seite – die Situation in Düsseldorf
kann man kaum mit der in Berlin vergleichen. Diese Tatsache hängt nicht nur damit
zusammen, dass in der Hauptstadt mehr als 900 Journalisten bei der
8

Bundespressekonferenz akkreditiert sind 1 und es in Düsseldorf lediglich 131 2 sind.
Man kann davon ausgehen, dass auch dort die Korrespondenten mit harten Bandagen
um den besseren und exklusiven Artikel kämpfen. Aber führt das auch zu einer derart
überhitzten Atmosphäre? Es scheint, als sei das Zusammenspiel der Protagonisten
aus Politik und Medien ruhiger und fairer. Bisher sind die konkreten Arbeitsweisen in
der Landeshauptstadt allerdings kaum in den Fokus gerückt worden und
weitestgehend unerforscht.
Die Rolle der Leitmedien in NRW übernehmen hier die Regionalzeitungen, da sie ihre
Themenauswahl an lokalen und regionalen Themen ausrichten und nicht zuletzt als
Abonnement-Zeitungen viele Leser im Land erreichen. „Der weitaus wichtigste Träger
kontinuierlicher politischer Information im Land ist (…) offenbar die Regionalzeitung“
(Marcinkowski/Nieland 2002: 93). Dies ergab eine Untersuchung, die im Rahmen der
Landtagswahl in NRW im Jahr 2000 durchgeführt wurde. Dabei gab mehr als die
Hälfte aller Befragten an, täglich den politischen Teil einer regionalen Zeitung zu lesen.
1.1 Aufbau der Arbeit
ngesichts des noch wenig bearbeiteten Themas erscheint es sinnvoll, die
Forschungsfrage mit Leitfragen und nicht mit Hypothesen zu konkretisieren. Aus
der Analyse der vorliegenden Literatur ergeben sich mit Blick auf die politische
Berichterstattung folgende Fragen und Forschungslücken bezogen auf das
Zusammenspiel von Politikern und Journalisten im Kommunikationssystem NRW:
• Zum Selbstverständnis der Landeskorrespondenten: Wer sind die
Journalisten, die tagein, tagaus von diesem landespolitischen Schauplatz der
Macht berichten? Welchen Werdegang haben die Akteure? Seit wann sind sie
vor Ort? Arbeiten sie alleine oder gibt es ein Team, das sich die
Berichterstattung nach Themen und Parteien aufteilt? Und wie beschreiben sie
ihre Rolle im politischen Kommunikationssystem von Düsseldorf?
• Der Stellenwert der Landesberichterstattung bei regionalen
Tageszeitungen und ihre Aufbereitung: Wie groß ist das Interesse an
1 Stand: Januar 2010. Die Zahl wurde durch eine mündlichen Nachfrage in der Geschäftsstelle der
Bundespressekonferenz in Erfahrung gebracht.
2 Stand: Dezember 2009.
9

Landesthemen? Ist es leicht, ein Thema aus Düsseldorf zu platzieren? Wie
sind die Berichterstatter auf dem „Außenposten“ in Düsseldorf in das
Redaktionsgeschehen ihrer Zeitung eingebunden – gibt es Wünsche aus der
Zentrale? Suchen sie nach regionalen oder gar lokalen Aspekten ihre Themen
aus?
• Die Arbeitsebene. Eine klassische Arbeitswoche in Düsseldorf: Wie ist die
Woche der Korrespondenten strukturiert? Gibt es einen genauen Arbeitsplan,
der analog zu den Sitzungsterminen der Politiker verläuft? Was kommt ins
Blatt, wenn gerade keine Sitzungswoche ist? Hat sich durch den
Regierungswechsel von Rot-Grün zu Schwarz-Gelb etwas an ihrer
Arbeitsweise geändert?
• Recherchemethoden vor Ort: Die Kunst der Berichterstattung liegt nicht nur
darin, Themen aufzugreifen, die ohnehin auf der Tagesordnung stehen. Wie
kommen die Journalisten also an die Informationen für ihre Artikel? Inwieweit
ist die Landespressekonferenz eine Hilfe? Was hat es mit den
sagenumwobenen Hintergrundkreisen auf sich - gibt es welche und was
bringen sie?
• Die persönliche Ebene. Wohlfühlatmosphäre oder Kampf mit harten
Bandagen: Wie ist die Situation der Korrespondenten untereinander: Ist die
Stimmung aufgeheizt, guckt nur jeder auf seinen Artikel oder helfen sie sich gar
untereinander? Wie ist der Umgang mit den Politikern – kennt und schätzt man
sich oder belauert sich gegenseitig? Wie viel Nähe verträgt Berichterstattung?
• Der kleine Unterschied zwischen Düsseldorf und Berlin: Was ist das
Spezifische an der Arbeit in Düsseldorf? Kann man den Job mit dem in der
Bundeshauptstadt vergleichen?
Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, den bisher wenig beschriebenen Job des
Landeskorrespondenten zu skizzieren, im Zusammenspiel von Politik und Medien in
NRW einzuordnen und am Ende herauszufinden, was die NRW-Szene, bestehend aus
Journalisten und Politikern, mit Berlin gemeinsam hat, aber auch, was sie
unterscheidet. Dabei wird sich bei der Annäherung an das politische
Kommunikationssystem auf Landesebene ausschließlich auf die Aufgaben und
Arbeitsweisen der Journalisten in Düsseldorf konzentriert. Zum politischen
10

Kommunikationssystem gehören auch Politiker, Sprecher verschiedener Institutionen,
Verbände. Kurzum eben alle, die Öffentlichkeit herstellen (können). Über die
Perspektive der Politik, insbesondere der Landtagsabgeordneten, hat Dorothea Marx
kürzlich mit „Landtagsabgeordnete im Fokus der Medien“ (2009) einen Beitrag
vorgelegt. Für diese Diplomarbeit wurden zehn Landes-Korrespondenten von
regionalen Tageszeitungen interviewt, die mit Hilfe einer Mitgliederliste der
Landespressekonferenz ausgewählt wurden. Verschriftet wurden am Ende neun der
zehn Interviews. In ausführlichen Gesprächen mit teil-offenen Fragen schildern die
Korrespondenten, unter Zusicherung der späteren Anonymisierung der Aussagen,
ihren Arbeitsalltag; bewerten unterschiedliche Recherchemethoden und sprechen
auch darüber, wie sie hinter den Kulissen arbeiten, wenn der Block längst eingepackt
ist. Das Ergebnis sind Erkenntnisse über einen bisher noch wenig beleuchteten Aspekt
der politischen Kommunikation auf Landesebene in NRW, über Mechanismen der
Zusammenarbeit zwischen der politischen und journalistischen Elite. Die für die
Diplomarbeit befragten Praktiker fungieren als Experten, deren Einschätzungen von
entscheidender Bedeutung für die Analyse des Themas sind. Die Gesprächspartner im
Einzelnen sind:
• Christoph Meinerz, WAZ-Mediengruppe (WAZ)
• Theo Schumacher, WAZ-Mediengruppe (NRZ)
• Wilfried Goebels, WAZ-Mediengruppe (WP)
• Norbert Robers, WAZ-Mediengruppe (WAZ)
• Heinz Tutt, Kölner Stadtanzeiger
• Kai Wiedemann, Kölner Stadtanzeiger
• Frank Uferkamp, Westdeutsche Zeitung
• Dr. Detlev Hüwel, Rheinische Post
• Peter Jansen, Neue Westfälische
• Dr. Leo Flamm, WDR und Vorsitzender der LPK
Um die Anonymität der Befragten zu gewährleisten, aber dennoch die Aussagen
auseinander halten zu können, werden die Personen im Rahmen der Auswertung mit
J1 bis J9 nummeriert. Lediglich eine Aussage des Vorsitzenden der LPK, Leo Flamm,
wurde autorisiert, weil er einmal mit Namen zitiert wird. Nach einem Überblick über die
Literatur und den aktuellen Forschungsstand wird das Thema theoretisch eingebettet
und die Funktionen der Systeme Politik und Medien systemtheoretisch aufgearbeitet.
Eine Netzwerkanalyse wurde zunächst in Erwägung gezogen, bietet sich in diesem
Fall allerdings nicht an, da nur der genaue Standpunkt der Akteursgruppe
11

„Journalisten“ in den Blick genommen wird. Es folgt eine Klärung der wichtigen
Begriffe sowie anschließende Erläuterungen zur verwendeten Methode. Der
organisatorische Rahmen des Mediensystems auf Landesebene und des politischen
Betriebs wird in Kapitel zwei aufgegriffen. Das Hauptaugenmerk der Arbeit liegt auf
Kapitel drei, in dem die Korrespondenten zu Wort kommen und die theoretischen
Vorüberlegungen dem Praxistest aus Düsseldorf unterzogen werden. Sie beantworten
Fragen zur Struktur ihrer Arbeitswoche (3.2), bewerten die Nützlichkeit
unterschiedlicher Recherchemethoden (3.3.), etwa von Angeboten der
Landespressekonferenz oder Hintergrundkreisen. Anschließend werden die
Arbeitsweisen in Düsseldorf und Berlin anhand der Parameter
„Nachrichtenentwicklung“ sowie der Arbeitsebene und der persönlichen Ebene
zwischen Politikern und Journalisten verglichen (Kapitel vier) Im Fazit wird
schlussendlich der Bogen gespannt zwischen der Forschungstheorie zum politischen
Kommunikationssystem und der Praxis in Düsseldorf - und aufgezeigt, welche neuen
Forschungsfragen sich aus den neu gewonnenen Erkenntnissen ergeben.
1.2 Das Zusammenspiel von Politik und Medien als
Forschungsgegenstand
eim Blick in die Literatur fällt schnell auf, dass wenige vertiefende,
theoriegeleitete Untersuchungen zur Kommunikation auf Landesebene vorliegen.
Aus politikwissenschaftlicher Sicht gibt es zwar Erkenntnisse über das Zusammenspiel
von Politik und Medien, aber kaum in dem Maße, dass daraus weit reichende
Zusammenhänge zum Verhältnis von Politik und Medien, insbesondere auf
Landesebene, konstruiert werden können. Erst in den vergangenen Jahren hat auch
die Politikwissenschaft dieses Thema für sich entdeckt und überlässt die Erforschung
nicht mehr alleine den Kommunikationswissenschaften. Nachdem lange Zeit nur
danach gefragt wurde, ob Medien beispielsweise den Ausgang von Wahlen
beeinflussen können, wird nun auch analysiert, ob und wie Massenmedien auf
politische Prozesse einwirken und ob sich auf diese Weise auch Strukturen verändern
– etwa, dass die Vermittlung von Politik bei deren Entstehung von den Politikern schon
berücksichtigt wird. Während die Kommunikationswissenschaften den Medien vor
allem die Funktion der Unterhaltung zuschreiben, identifizieren die
Politikwissenschaften im Wesentlichen drei Funktionen: Indem Medien verständlich,
vollständig und objektiv über Meinungen sowie Geschehnisse berichten, erfüllen sie
eine wichtige Informationsfunktion. Da die Medien auch Meinungen aufgreifen, wie sie
12

in der Bevölkerung vorkommen, üben sie ebenso eine Artikulationsfunktion aus.
Gleichzeitig haben sie eine Kritik- und Kontrollfunktion gegenüber Regierungen,
Parteien und Politikern (Delhaes 2002). Diese Ausführungen decken sich mit dem
Pressegesetz des Landes NRW. Darin heißt es in § 3 zur öffentlichen Aufgabe der
Presse: „Die Presse erfüllt eine öffentliche Aufgabe insbesondere dadurch, daß sie
Nachrichten beschafft und verbreitet, Stellung nimmt, Kritik übt oder auf andere Weise
an der Meinungsbildung mitwirkt.“ 3 Bereits in seinem ersten Fernsehurteil aus dem
Jahr 1961 sprach das Bundesverfassungsgericht davon, dass die Medien nicht nur
„Medium“, also Plattform für unterschiedliche Themen und Meinungen sind, sondern
ein „eminenter Faktor der öffentlichen Meinungsbildung“ (BVerfGE 12: 205ff.). Im
„Spiegel“-Urteil, das der 1. Senat des Bundesverfassungsgerichtes am 5. August 1966
verkündete, heißt es wörtlich:
„Eine freie, nicht von der öffentlichen Gewalt gelenkte, keiner Zensur unterworfene Presse ist
ein Wesenselement des freiheitliches Staates; insbesondere ist eine freie, regelmäßig
erscheinende politische Presse für die moderne Demokratie unentbehrlich. Soll der Bürger
politische Entscheidungen treffen, muß er umfassend informiert sein, aber auch die Meinungen
kennen und gegeneinander abwägen können, die andere sich gebildet haben. Die Presse hält
diese ständige Diskussion in Gang; sie beschafft die Information, nimmt selbst dazu Stellung
und wirkt damit als orientierende Kraft in der öffentlichen Auseinandersetzung. In ihr
artikuliert sich die öffentliche Meinung; die Argumente klären sich in Rede und Gegenrede,
gewinnen deutliche Konturen und erleichtern so dem Bürger Urteil und Entscheidung. In der
repräsentativen Demokratie steht die Presse zugleich als ständiges Verbindungs- und
Kontrollorgan zwischen dem Volk und seinen gewählten Vertretern in Parlament und
Regierung. Sie fasst die in der Gesellschaft und ihren Gruppen unaufhörlich sich neu bildenden
Meinungen und Forderungen kritisch zusammen, stellt sie zur Erörterung und trägt sie an die
politisch handelnden Staatsorgane heran, die auf diese Weise ihre Entscheidungen auch in
Einzelfragen der Tagespolitik ständig am Maßstab der im Volk tatsächlich vertretenen
Auffassungen messen können“ (BVerfGE 20: 162ff.).
Das politikwissenschaftliche Gewaltenteilungsparadigma bestätigt die Kritik- und
Kontrollfunktion: Auf Grund ihrer verfassungsrechtlichen Aufgabe im Sinne einer
kontrollierenden Öffentlichkeit stehen die Medien allen anderen Gewalten als
Widerpart und Kontrollinstanz gegenüber (Sarcinelli 2005: 110) Voraussetzung dafür,
dass die Medien diese Kontrolle ausüben können, ist dabei die Distanz von Politik und
Medien. Nur ein von der Politik autonomes Mediensystem ist in der Lage, glaubwürdig
3 Zitate in alter Rechtschreibung werden in alter Schreibweise übernommen.
13

Legitimationsleistungen für das politische System zu erbringen. „In der Demokratie ist
Politik zustimmungsabhängig und somit öffentlich begründungspflichtig. Politischer
Kommunikation kommt dabei die Aufgabe zu, Bürgerinnen und Bürger zu informieren“
(Sarcinelli 2005: 7). In die gleiche Richtung argumentieren Korte/Fröhlich: „Politische
Kommunikation macht Politik öffentlich und öffnet sie auf diesem Weg der Möglichkeit,
geprüft, unterstützt, verworfen und abgelehnt zu werden“ (2004: 162). Die Publizierung
von Politik schließt also die mögliche Kontrolle von Politik und Kritik an ihr ein. Für die
Vermittlung der Themen wurden im politischen System Stellen geschaffen, die diese
Kommunikationsaufgabe übernehmen. Barbara Pfetsch (2003) identifiziert als wichtige
Akteure im politischen Kommunikationssystem Sprecher, etwa der Regierung, auf der
einen Seite und Journalisten auf der anderen Seite. Letztere greifen die Themen der
Politik auf, schätzen deren Nachrichtenwert ein und publizieren die Artikel in ihren
Zeitungen.
Journalisten, wenn auch zum großen Teil nur die in Berlin tätigen, und ihr
Rollenverständnis auf dem Hauptstadt-Parkett sind 2007 von verschiedenen Autoren
näher betrachtet worden. Die Herangehensweise ist jedoch gänzlich unterschiedlich.
Tissy Bruns, selbst als Journalistin tätig für den Berliner Tagesspiegel und ehemalige
Vorsitzende der Bundespressekonferenz, reiht in „Republik der Wichtigtuer“ fast
anekdotenhaft aneinander, wie sich Politiker und Journalisten in Berlin begegnen.
Spannungen sind insofern vorprogrammiert, da beide Gruppen unterschiedliche
Aufgaben in dem Politik-Betrieb übernehmen. Während Politiker dem Gemeinwohl
verpflichtet seien, könnten sich Journalisten auf den Artikel 5 im Grundgesetz und
ihren Berufsethos berufen, der sie allein der Wahrheit verpflichtet. „Wer sich als
Journalist mit Politik beschäftigt, berichtet aus einer Welt, die komplex und voller
Widersprüche ist. Journalisten sind verantwortlich für das Bild, das sich die Bürger
über diese Wirklichkeit machen. Es soll differenziert, nüchtern und sachlich sein, um
das Urteilsvermögen der Bürger zu stärken. Das alles versuchen in Berlin-Mitte
Politiker und Journalisten – und scheitern daran täglich“ (Bruns 2007a: 9). Dies führe
dazu, dass die Kluft zwischen Regierenden und Regierten immer größer werde. Zwar
finde sich die ganze Bandbreite der Lebenswirklichkeiten der Menschen viel eher in
Berlin als noch in Bonn wieder, doch das Regierungsviertel in Berlin-Mitte sei ebenso
abgehoben wie man es dem „Raumschiff Bonn“ damals nachgesagt habe. Dies führe
dazu, dass Politiker und Journalisten, weil sie sich im gleichen Umfeld bewegen, von
den Menschen als „selbstbezogene Kaste“ wahrgenommen werden.
14

Auch Lutz Hachmeister stellt in „Nervöse Zone: Politik und Journalismus in der
Berliner Republik“ die neue Rolle der Journalisten auf den Prüfstand. Zusätzlich leitet
er anhand der Themen, die die Journalisten aufgreifen, die politische Großwetterlage
in den Redaktionen her. „Nachdem hergebrachte politische Pointierungen und
Loyalitäten im alten Links-Rechts-Spektrum nicht mehr funktionieren, werden von der
neuen politischen Kaste wesentlich alte Werte thematisch und begrifflich besetzt“
(Hachmeister 2007: 86). Anschließend schlägt er einen Bogen zur Politik und macht
deutlich, wie Politiker auf diese medialen „Stimmungsschwankungen“ reagieren. Ein
Beispiel ist Kanzler Schröder, der zunächst die Medien selbst ins Boot holte, ihn zu
begleiten und später, angesichts der Wendungen, eine fundamentale Medienkritik
angestimmt habe. Er schildert beispielsweise den Auftritt Schröders am Wahlabend,
an dem der Alt-Kanzler lautstarke Kritik äußerte und resümiert das vernichtende Echo
in den Gazetten und Fernsehsendungen.
Wieder einen anderen Ansatz verfolgen Stephan Weichert und Christian Zabel. Für
„Die Alphajournalisten“ (2007) wählen sie eine Reihe von Blattmachern und profilierten
Journalisten Deutschlands aus und zeigen auf, warum diese zur journalistischen Elite
der Republik gehören. Zu den Auserwählten gehört beispielsweise Stefan Aust ebenso
wie Maybritt Illner, Giovanni di Lorenzo, Peter Kloeppel, Günther Jauch oder Frank
Plasberg. Dabei schreiben die Autoren die Vorstellungen nicht alleine. Vielmehr lassen
sie andere Kollegen zu Wort kommen, die die Porträts verfassen. Flankiert wird diese
Reihe in dem Sammelband von einigen Essays, die nicht weniger renommierte
Journalisten verfasst haben. Darunter die schon erwähnte Tissy Bruns, aber auch
Hajo Schumacher, der mit „Die lieben Kollegen“ eine fast schon zynische
Typologisierung seiner Zunft vornimmt. Weichert arbeitete schließlich auch 2008 mit
Leif Kramp zusammen und gab die Studie heraus: „Journalismus in der Berliner
Republik. Wer prägt die politische Agenda?“ (2008). Die beiden haben Interviews
geführt mit insgesamt 34 Vertretern des politischen Kommunikationssystems in Berlin,
darunter, neben Journalisten, auch mit Büroleitern aus der Politik und mit Sprechern
von Ministerien. Das Interessante daran ist, dass sich die Gesprächspartner nicht
hinter ihren Aussagen verstecken können, da die Aussagen mit Namen zitiert werden.
Die Zitate wurden allerdings von den Personen autorisiert. Wenn es ein Vorbild für die
vorliegende Diplomarbeit gäbe, dann könnte man diesen Beitrag von Kramp/Weichert
nennen, der ebenfalls nach dem Selbstverständnis von Journalisten fragt und
beleuchtet, wie sie vor Ort recherchieren und wie die Wechselwirkung zwischen
politischem Journalismus und politischer Kommunikation funktioniert.
15

In ihrer Beschreibung von Verhaltensweisen der Journalisten rekurrieren sowohl
Kramp/Weichert als auch Bruns auf den Begriff „Meute“, den Herlinde Koelbl in ihrem
Film „Die Meute. Macht und Ohnmacht der Medien“ geprägt hat. Als Fotografin und
Künstlerin hat sie einen besonderen Blick für das Geschehen in der politischen Szene
entwickelt und beispielsweise eine fotografische Langzeitstudie mit dem Titel „Spuren
der Macht. Die Veränderung des Menschen durch das Amt“ durchgeführt. In ihrem
Film und dem gleichnamigen Begleitbuch (2001) zeigt sie, wie sich Journalisten auf
die Politiker stürzen, wie sich Kameraarme und Mikrofone wie eine Krake über den
Gesprächspartnern ausbreiten und die Hatz auf Informationen jedes Mal aufs Neue
beginnt. Da das Buch und der Film schon 2001 entstanden sind, zeigt sich, dass die
Frage nach der Zusammenarbeit und Kontrolle zwischen beiden Gruppen keine neue
ist. Bruns sowie Weichert und Kramp zeichnen hingegen die nachfolgende aktuelle
Entwicklung nach und bestätigen, dass sich die Verhaltensweisen und
Umgangsformen noch weiter zugespitzt haben.
Neben den Selbsteinschätzungen der Journalisten, die entsprechend journalistisch
motiviert sind, gibt es weitere Werke, die sich der Thematik von der
politikwissenschaftlichen Seite nähern. Während die vorher genannten Autoren die
Fragen nach Nähe und Distanz aus Sicht der Berichterstatter thematisieren, stellt
Dorothea Marx in „Landtagsabgeordnete im Fokus der Medien“ die Seite der
Landtagsabgeordneten dar. Dazu hat sie eine quantitative Befragung unter sämtlichen
Abgeordneten der Deutschen Landtage durchgeführt und beispielsweise erhoben, ob
diese Kontakt zu Journalisten haben, wie oft und wie sie diese Verbindung zur
Verbreitung ihrer Informationen nutzen. Dabei zeigt sie auf, dass es neben der
professionellen Abwägung zwischen Nähe und Distanz auch noch andere
Konfliktlinien gibt, nämlich die zwischen beruflichen und quasi-privaten Kontakten.
Viele Politiker zählen Journalisten sogar zu ihrem Freundeskreis oder nennen als
einen Aspekt, dass sie so einen besseren Einblick in die Arbeitsweisen von Medien
bekommen. Enttäuschungen sind dennoch keine Seltenheit: „Um durch die
Medienberichterstattung die Bürger zu erreichen, kommt es nicht nur darauf an, dass
über einen Politiker berichtet wird, sondern was berichtet wird“ (Marx 2009: 34). Die
Art der Darstellung bleibt aber den Journalisten überlassen und ruft aus Sicht der
Politiker durchaus Kritik hervor, etwa, wenn es um die Ausführlichkeit des Berichts
geht. Marx führt diese Konflikte auch auf die unterschiedlichen Zielsetzungen der
Akteursgruppen zurück. „Für Politiker stellt nicht nur die direkte Interaktion mit
Journalisten eine Quelle für Probleme dar. Sie sind als Objekte der
16

Medienberichterstattung von dieser besonders betroffen. Diese Betroffenheit wird bei
negativer Berichterstattung zur Belastung“ (Marx 2009: 39).
Zum besseren Verständnis untereinander haben sich zwischen den Akteuren formelle
und informelle Verhaltensweisen ausgeprägt. Diese verdeckte Art der Kommunikation
zwischen Journalisten und Politikern erforscht Christiane Lesmeister (2008) und blickt
hinter die Kulissen. Sie beschäftigt sich mit Hintergrundkreisen und beleuchtet ob
durch den Austausch im vertraulichen Rahmen ein Problem mit Blick auf die Kritikund
Kontrollfunktion der Journalisten entsteht.
1.3 Systemtheoretische Fundierung
ystemtheoretiker gehen davon aus, dass zwischen Politik und Medien ein
„Zweck-Mittel-Verhältnis“ und damit auch ein Verhältnis der Über- und
Unterordnung besteht (Schulz 2008). Über das Verhältnis von Politik und Medien gibt
es einen teils überspitzten, geradezu verschwörungstheoretischen Diskurs. Auf der
einen Seite befinden sich diejenigen, die eine Abhängigkeit der Politik von den
Massenmedien beschreiben. Medien sollten eine dienende Funktion besitzen (Meyer
2001) und die politische Kommunikation vor allem den Institutionen eine Möglichkeit
bieten, die Politik zu vermitteln (Sarcinelli 2005). Folgt man Kepplinger (1985), so hat
sich das Verhältnis in der historischen Perspektive zugunsten der Medien verschoben.
Die politischen Institutionen sind von Massenmedien abhängig geworden. Während im
Absolutismus das politische System noch vollständig auf Geheimhaltung bedacht war
und somit den Medien gegenüber autark arbeitete, gewann das Prinzip der
Öffentlichkeit im Laufe des 19. Jahrhunderts an Bedeutung. Die Politik hatte jedoch
einen eigenen Zugang zum Volk. In den parlamentarischen Demokratien seien die
politischen Institutionen nicht nur abhängig geworden von der Vermittlung durch die
Medien, es habe zugleich Verlagerungen zugunsten der Medien stattgefunden. Schatz
hingegen (1982) diagnostiziert einen Autonomieverlust der Massenmedien und macht
dafür die Instrumentalisierungsstrategien des politisch-administrativen Systems
verantwortlich. Mit Hilfe eines geschickten Kommunikationsmanagements und
politischer Öffentlichkeitsarbeit werde versucht, von Unzulänglichkeiten der Politik
abzulenken. Für beide Positionen lassen sich Belege finden. Um ein ausgewogeneres
Bild bemühen sich all jene, die von wechselseitigen Abhängigkeiten von Politik und
Medien ausgehen und dies als „Interdependenz“ oder „Interpenetration“ bezeichnen.
„Von Penetration wollen wir sprechen, wenn ein System die eigene Komplexität (und
17

damit: Unbestimmtheit, Kontingenz und Selektionszwang) zum Aufbau eines anderen
Systems zur Verfügung stellt. (…) Interpenetration liegt entsprechend dann vor, wenn
dieser Sachverhalt wechselseitig gegeben ist, wenn also beide Systeme sich
wechselseitig dadurch ermöglichen, daß sie in das jeweils andere ihre vorkonstituierte
Eigenkomplexität einbringen“ (Luhmann 1984: 290). Saxer (1992) entwirft ein Bild
interdependenter Systeme. Politik liefert den Medien „Rohmaterial“ für die
Berichterstattung in Form von Ereignissen und Entscheidungen, die durch die Medien
aufbereitet werden. Auf der anderen Seite verhelfen die Medien den Politikern zu
Publizität und tragen dazu bei, dass politische Entscheidungen bekannt gemacht
werden. Dass Autonomie und Abhängigkeit sich nicht ausschließen, vertritt auch
Marcinkowski (2004) und bezieht sich damit auf Luhmanns Systemtheorie und dessen
Unterscheidung von Autopoiesis und struktureller Kopplung. „Autopoiesis“ umschreibt
Luhmann (1984) mit „Selbstorganisation“, „Selbstreferenz“ und „operativer
Geschlossenheit“. „Gemeint ist damit, dass sich die Elemente, die das System bilden,
nicht nur aufeinander beziehen, sondern als Systemelemente auch selbst
konstituieren und reproduzieren (Schulz 2008: 49). Trotz ihrer operativen
Geschlossenheit sind Systeme offen für ihre Umwelt. So können Medien durch ihre
Berichte die Politik „irritieren“ und in der Politik eine Resonanz auslösen. Gleiches gilt
für politische Entscheidungen auf der anderen Seite. Wie Politik und Medien auf ihre
Umwelt reagieren, geschieht nach ihren systemeigenen Regeln. Insofern sind sie bei
Koppelung gleichwohl autonom. Politik und Medien sind wechselseitig resonanzfähig,
nicht aber wechselseitig beherrschbar (Marcinowki 1993: 229).
Eine wesentliche Aufgabe der Akteure, die Teil des intermediären Systems sind, ist die
Vermittlung von Politik zwischen politischen Entscheidungsträgern und „Lebenswelt“
der Bürger. Dabei handelt es sich nicht um einen einseitigen Kommunikationsweg.
Akteure der Medien können in Form einer Input-Kommunikation Interessen von
Bürgern aufnehmen und an die Politik vermitteln. Output-Kommunikation bedeutet
hingegen, dass politische Entscheidungen dargestellt werden. Innerhalb dieses
Prozesses findet oft eine Bewertung und Einordnung der Themen durch die Medien
statt, so dass Bürger sich eine Meinung bilden können, die wiederum als Resonanz in
das System getragen werden kann (Jarren/Donges 2002a: 119).
Gurevitch/Blumler (1990) gehen einen Schritt weiter: Ihnen geht es darum, nicht nur
eine Interdependenz festzustellen, sondern zu untersuchen, wie die Akteure aus
Politik und Medien im „politischen Kommunikationssystem“, wie sie es nennen,
interagieren. Dies könne man erreichen, indem man prüfe, wie die Rollendefinitionen
18

der Politiker und Medienakteure den Rollen der Bürger beziehungsweise des
Publikums entsprechen. Außerdem, indem man erforscht, welche Normen und
strukturellen Merkmale der politischen Organisation und der Medienorganisation die
Austauschbeziehungen zwischen den Mitgliedern regeln. Um die
grenzüberschreitenden Interaktion zu meistern, gehen politische Akteure eine
Beziehung zum gegenseitigen Nutzen ein. Aus dieser Konstellation gegenseitiger
Abhängigkeit erwächst für keinen der Akteure Macht, den anderen zu kontrollieren.
Stattdessen prägt sich nach Münch (1991) eine gemeinsame Sprache zwischen den
Akteuren heraus. Alle, die an der Formulierung politischer Botschaften mitwirken,
können sich darauf einstellen und so die Formate der Medien bedienen. Das politische
Kommunikationssystem bietet gewissermaßen die Plattform für die Begegnung der
beiden Gruppen. Aber nicht nur zwischen den Akteuren bildet sich eine gemeinsame
Sprache. „Im intermediären System – verstanden als ein Interaktions- und
Kommunikationsraum – werden sowohl bei der Interessen- als auch bei der
Entscheidungsvermittlung nicht einfach die ,Sprachen‘ der externen Systeme Staat
und Lebenswelt ,übersetzt‘, um zu beiden externen Systemen anschlussfähig zu sein.
Um dies zu leisten, müssen intermediäre Systeme in der Lage sein, unterschiedlichste
kommunikative Anforderungen – zwischen Lebenswelt und Regierung – zu erfüllen“
(Jarren/Donges 2002a: 119).
Pfetsch (2003) greift die Überlegung von Gurevitch/Blumler auf und beschäftigt sich
mit den Sprechern und Journalisten als ihrer Ansicht nach wichtigste Akteuren im
politischen Kommunikationssystem. Auf Grund ihrer Funktionen und entsprechender
Interaktionen zwischen beiden Gruppen hat sich dieses System erst gebildet. „Die
politischen Sprecher haben aufgrund ihrer Position im politischen System einen
privilegierten Zugang zu den Medien. Da der Zugang zum politischen Publikum fast
ausschließlich durch die Medien gewährleistet wird, bilden die Journalisten als
professionelle Gatekeeper die Komplementärgruppe im Zentrum des politischen
Kommunikationssystems“ (Pfetsch 2003: 40). Beide Gruppen helfen bei der
Verbreitung politischer Botschaften. Welche es denn am Ende tatsächlich in die
Zeitungen oder Nachrichten schaffen, hängt von Nachrichtenfaktoren ab (Schulz
1976). Neben der Relevanz und Aktualität spielen bei der Auswahl der Themen auch
der politische Status oder die politische Prominenz desjenigen eine Rolle, der
beispielsweise einen neuen Gesetzesvorschlag verbreitet. „Die gemeinsame
Umgangssprache in Bezug auf die Generierung politischer Botschaften ist also eine
Gemengelage von Faktoren, die im politischen Funktionssystem wirksam sind und von
Funktionen, die im Mediensystem gelten“ (Pfetsch 2003: 40).
19

Innerhalb des politischen Kommunikationssystems gibt es zwei Ebenen, auf denen
sich die Akteure austauschen. „Formalität und Informalität gehören zusammen wie die
zwei Seiten einer Medaille“ (Jarren/Donges 2006: 198). Mit dieser Unterscheidung
korrespondiert Hoffmanns Modell der Vorder- und Hinterbühne. Das Modell geht auf
die Unterscheidung zweier Bühnen zurück, die schon Kepplinger (1994) getroffen hat.
Vorne stehen sich, für alle ersichtlich, Politiker und Journalisten gegenüber. Es gelten
die normativen Erwartungen, die an sie gestellt werden. Journalisten und Politiker
sollen demnach Distanz wahren, damit die Berichterstatter neutral über Ereignisse und
Gesetzesvorschläge urteilen können. „Der Glaube an die Richtigkeit dieser Regeln
und an die Regeltreue der Akteure ist eine Legitimationsgrundlage des Staates und
seiner Institutionen“ (Kepplinger 1994: 214). Auf der öffentlichen Vorderbühne ist das
Ziel von Politikern und Journalisten sich selbst so zu inszenieren, dass die
Performance diesen Erwartungen gerecht wird (Lesmeister 2008: 74). Der Blick auf
die Hinterbühne verdeutlicht allerdings die größere Nähe zwischen Politikern und
Journalisten. Diese Vertrautheit widerspricht jedoch der normativ erwarteten Distanz.
20

In dieser Darstellung zeigen sich mögliche Abhängigkeiten zwischen den Akteuren.
Während auf Hoffmanns Schaubild den Journalisten auf der Vorderbühne die
Funktionen „Information, Kritik, Kontrolle“ zugeschrieben werden, sollen Politiker
repräsentieren und ihr Handeln am Gemeinwohl orientieren. Ein Blick auf die
Hinterbühne zeigt, dass das Handeln beider Gruppe sehr wohl von Interessen geleitet
wird. So bedienen Politiker Partialinteressen oder denken eher an ihre politische
Karriere als an das Gemeinwohl, dem sie eigentlich verpflichtet sein sollten.
Journalisten berichten nicht immer unabhängig und frei, sondern stellenweise
tendenziös und es werden auch kommerzielle Interessen in die Überlegungen
miteinbezogen. Hinzu kommt: Die Akteure sehen sich nahezu täglich, nicht nur in
offiziellem Rahmen. Sie begegnen sich auf Fluren, vor Sitzungen, halten kurz Small-
Talk. Über diese Regelmäßigkeit ergibt sich oftmals automatisch ein
Vertrauensverhältnis. Viele Politiker sehen Journalisten an ihrem Arbeitsplatz, dem
Parlament, häufiger als Frau und Kinder. „Die Beziehungen werden mitunter auch als
symbiotisch oder als eine Art Kumpanei kritisiert“ (Schulz 2008: 318). Diese Kritik
21

ezieht sich vor allem auf die informellen Kontakte, die als Hintergrundkreise oder
Gespräche „unter drei“ bezeichnet werden. Dabei handelt es sich um Informationen,
die Politiker zwar geben, mit denen sie aber nicht zitiert werden wollen. Sie sind für
Journalisten eine ebenso gängige wie wichtige Informationsquelle, da in diesem
Rahmen offen gesprochen werden kann. Es hilft ihnen, ein Thema einzuordnen oder
zu verstehen, warum Politiker so entscheiden, wie sie es tun (Pfetsch 1993: 97).
Das Zusammenspiel zwischen den beiden Akteursgruppen, deren Interessen
manchmal unterschiedlicher nicht sein können, birgt enormes Konfliktpotenzial.
Einerseits können Medienvertreter aufgrund von Absprachen nicht immer frei darüber
entscheiden, ob sie ihre Quellen nutzen. Andererseits schränkt Öffentlichkeitsarbeit
der politischen Institutionen und Akteure die Journalisten in ihrer Autonomie ein, da sie
gezielt instrumentalisiert werden kann. „Autonomie aber ist ein zentraler Wert des
Journalismus. Eigenständige Recherche, neutrale Berichterstattung sowie die
Ausübung nicht nur der Informationsfunktion, sondern auch von Kritik- und
Kontrollfunktion gehören zur öffentlichen Aufgabe der Medien und zum professionellen
Selbstverständnis der Journalisten“, bestätigt Schulz (2006: 319).
1.4 Methodische Vorgehensweise
Journalisten sind derzeit Mitglied bei der Landespressekonferenz und
berichten über politische Landesthemen in Düsseldorf. Da zu den 131
Berichterstattern auch solche zählen, die beispielsweise für überregionale Magazine
oder Nachrichtenagenturen über NRW-Themen berichten oder sich als
Wirtschaftsjournalisten nur für Pressekonferenzen in diesem Themenfeld
interessieren, verringert sich die Zahl der täglich anwesenden Journalisten auf etwa
30. Rechnet man aus dieser Zahl noch die Vertreter elektronischer Medien heraus,
kommt man schließlich auf die zehn Korrespondenten von regionalen Tageszeitungen,
die zum so genannten „harten Kern“ gehören. Es zeigte sich, dass die meisten großes
Interesse an der Fragestellung der hier vorliegenden Arbeit hatten. So gaben sie
bereitwillig Auskunft über ihre Arbeitsweisen. Insofern gab es trotz des vollen
Terminplans zwischen der Kommunal- und Bundestagswahl im August und September
2009 keine Probleme, einen Gesprächstermin mit den einzelnen Ansprechpartnern zu
bekommen. Am Ende flossen insgesamt nur neun Interviews in die Auswertung mit
ein, da eines aus technischen Gründen nicht verwertbar war. Die Aussagen wurden
mit Leitfadengesprächen, die vor allem offene Fragestellungen enthielten, erhoben.
22

Damit wird deutlich, dass die vorliegende Diplomarbeit explorativen Charakter haben
muss. Da zum Forschungsfeld des politischen Kommunikationssystems auf
Landesebene in NRW bisher kaum geforscht wurde, sollen die Befragten, die als
Experten aufgefasst werden, aus ihrem Alltag berichten und Einschätzungen zu den
einzelnen Thesen geben.
Bei der Methode der Leitfadengespräche handelt es sich um eine sensitive
Erhebungsmethode. Durch Fragen und entsprechendes Nachhaken sollen die
Interviewten zum Reden angeregt werden. Somit zeichnet sich die Befragung durch
eine große inhaltliche Offenheit aus. Durch die Antworten werden auf diese Weise
auch Aspekte zur Sprache gebracht, die die Autorin zunächst nicht bedacht hatte
(Lamnek 2005: 335). Folgt man Brosius und Koschel (2001) liegt ein weiterer Vorteil in
der höheren Komplexität der Antworten und dass in ihnen viele Rahmenbedingungen,
die bei vorgegebenen Antworten nicht berücksichtigt wurden, erfasst werden.
Insbesondere wird das Problem bei standardisierten Befragungen umgangen, dass
„Personen mit hohem Bildungsniveau Schwierigkeiten hatten, ihre differenzierte
Meinung überhaupt zum Ausdruck zu bringen“ (Atteslander/Kopp 1999: 164).
Nachteile sind hingegen ein höherer Aufwand bei der Auswertung, die Zerfaserung
einzelner Antworten und eine mögliche Ergebnisverzerrung, die sich durch die
unterschiedliche Eloquenz der Gesprächspartner ergibt. Ein weiterer Nachteil ist die
Störanfälligkeit der Gespräche, etwa durch situative Faktoren. Diese konnten insofern
kontrolliert werden, da alle Interviews von der Verfasserin selbst geführt wurden. Da es
sich bei der Frage, wie Journalisten und Politiker im Hintergrund agieren, um ein
sensibles Thema handelt, wurden die Befragungen „face-to-face“ im Pressebereich
der Landtagslobby oder in den Büros der Journalisten durchgeführt. Die Gespräche
dauerten zwischen 25 Minuten und einer Stunde. Die Thesen und Forschungsfragen
wurden in den Interviewfragebogen eingearbeitet. Um erst einmal eine gute
Gesprächsatmosphäre zwischen dem Interviewten und der Interviewerin herzustellen,
begann die Befragung mit vergleichsweise harmlosen Einstiegsfragen, etwa dem
persönlichen Werdegang, der Beschreibung der konkreten Aufgaben in Düsseldorf
sowie der Einschätzung, welche Rolle die Landesberichterstattung für die eigene
Zeitung spielt. Erst danach wurden sensible Bereiche, etwa die Frage nach Nähe und
Distanz oder der Wichtigkeit von Hintergrundkreisen angesprochen.
Um zu testen, ob die Fragen stichhaltig und zielführend sind, wurde zuvor eine
Befragung mit zwei Korrespondenten durchgeführt. Der eine hat in den 1990er Jahren
in Düsseldorf gearbeitet, die andere berichtet aus einer anderen europäischen Stadt
23

als Korrespondentin. Da sich die grundsätzlichen Arbeitsweisen von Korrespondenten
nicht grundlegend unterscheiden, erscheint dieser Pretest ebenfalls plausibel. Ein
zusätzliches Hintergrundgespräch ergab sich mit dem Chef vom Dienst des neuen
Content Desks bei der WAZ-Mediengruppe. Er erläutert die neue Arbeitsweise in der
Zentralredaktion und greift auf, wie Texte aus Düsseldorf den Weg in die Zeitung
finden. Nach dem Pretest wurden einige Bereiche präzisiert. Sprachen die
Interviewten neue Aspekte an, wurden diese ebenfalls mit eingearbeitet und in
nachfolgenden Interviews gestellt. Dies führte dazu, dass die letzteren Gespräche
ausführlicher und ergiebiger waren. Außerdem ließen sich so Positionen
gegenüberstellen und verifizieren, wenn ein Korrespondent die Einschätzung seiner
Vorgänger bestätigte. Aufgrund der niedrigen Zahl der Befragten, kann man die
einzelnen Einschätzungen und Erfahrungswerte allerdings nicht als repräsentativ
bewerten. Sie geben individuelle Einblicke, die einen Rückschluss auf die
Fragestellung zulassen. Auch sollte man berücksichtigen, dass alle Befragten
weiterhin vor Ort arbeiten und eventuell ihre Kontakte nicht durch zu offene Antworten
gefährden wollen. Menschen, die nicht mehr auf ihre Gesprächspartner angewiesen
wären, hätten möglicherweise an der einen oder anderen Stelle noch präziser
geantwortet.
Die gewonnenen Daten wurden im Anschluss an die Interviewreihe vollständig
transkribiert. Daraus ergab sich eine Datenbasis von knapp 90 Seiten. Die Auswertung
erfolgte nach der Methode der qualitativen Inhaltsanalyse. Im Gegensatz zur
quantitativen Inhaltsanalyse wird hierbei nicht die Häufigkeit des Auftretens bestimmter
Informationen analysiert, sondern der Inhalt der Information. Die Daten wurden auf der
Ebene der Aussage kodiert und auf die Personenebene aggregiert. Dadurch konnten
ähnliche Aussagen geordnet werden. Anschließend wurde ein Kategorien-System
gebildet, das verdeutlicht, ob einige Aussagen schwerpunktmäßig auftreten. Die
Extraktion enthält nur noch die Informationen und Aussagen, die für die Beantwortung
der Forschungsfrage relevant sind. Obwohl es vor den Interviews wesentliche
Kategorien gab, wurde das Schema nach der Befragung induktiv erweitert. Qualitativ
orientierte Forschung will die Auswertungsaspekte von einem textnahen, deskriptiven
Level heraus entwickeln (Mayring 2008). Als weitere gängige sowie beliebte induktive
Methode in den Sozialwissenschaften zur qualitativen Inhaltsanalyse ist die Grounded
Theory zu nennen (Strauss 1991). Bei dieser Methode geht der Wissenschaftler
gänzlich ohne Vorannahmen ins Forschungsfeld. Die Theorie entwickelt sich im Laufe
des Prozesses. Da zumindest schon Forschungsergebnisse für Berlin vorlagen und
diese in die Vorüberlegung für die Analyse auf NRW-Ebene einflossen, kann man in
24

diesem Zusammenhang jedoch nicht von einem Vorgehen nach der Grounded Theory
sprechen.
1.5 Klärung zentraler Begriffe
n Punkt 1.6 sollen die für diese Arbeit zentralen Begriffe erläutert werden. Als solche
können die Begriffe „Politische Kommunikation“, „Politik“, „Massenmedien“ sowie
„regionale Tageszeitungen“ identifiziert werden. Ihnen wird jeweils ein eigener
Unterpunkt gewidmet. Die Erklärungen gehen über eine reine Definition hinaus.
Vielmehr werden sie auf die vorliegende Fragestellung bezogen.
1.5.1 Zum Begriff „Politische Kommunikation“
olitische Kommunikation ist ein vielschichtiger Begriff. Eine allgemein akzeptierte
Definition gibt es in der Forschungsliteratur deshalb nicht. Dies liegt nicht nur
allein daran, dass sich unterschiedliche wissenschaftliche Disziplinen mit ihren
eigenen theoretischen Zugängen, Erklärungsansätzen und methodischen Präferenzen
mit dem Gebiet beschäftigen. Nach Saxer (1998) resultiert die Schwierigkeit einer
einheitlichen Definition auch aus der „Grenzenlosigkeit und Hyperkomplexität des
Untersuchungsgegenstandes der politischen Kommunikation als soziales
„Totalphänomen“ (Saxer 1998: 22ff.). Doris Graber verbindet mit ihrem
Definitionsvorschlag verschiedene Sichtweisen. So beschäftigt sich politische
Kommunikation mit der Produktion, Mitteilung und Verbreitung von Botschaften, die
das Potenzial haben, substanzielle Effekte auf den politischen Prozess auszuüben.
Göttrick Wewer (1998) argumentiert mit seinem Ansatz in die gleiche Richtung,
erweitert ihn aber um die informelle Dimension. Zur politischen Kommunikation gehört
für ihn alles, was auf allgemeinverbindliche Entscheidung in einem Staat abzielt.
Politische Kommunikation wäre also ein Synonym für den Willensbildungs- und
Entscheidungsprozess. „In juristischer Perspektive umfasst die formelle
Kommunikation alles das, was rechtlich geregelt oder sonstwie in einer bestimmten
Form verbindlich festgeschrieben ist. Informelle politische Kommunikation wäre
demnach jene Kommunikation, die außerhalb förmlicher Vorschriften, im rechtlich nicht
geregelten Raum stattfindet“ (Wewer 1998: 324). Sowohl Wewer als auch Lesmeister
(2008) und Jarren/Donges sehen in der informellen Kommunikation nicht die Antithese
zur formellen Kommunikation. „Keine politische Praxis ist entweder rein formal (…)
25

oder aber durchgängig informell“ (Wewer 1998: 325). Jarren/Donges (2002a) nennen
es „die beiden Seiten einer Medaille“. Lesmeister entwirft ein Kontinuum der
unterschiedlichen formellen und informellen Graduierungen und bezieht sich mit
diesem Entwurf auf Kastning (1991). So mögen die Spielregeln zur informellen
Kommunikation an keiner Stelle niedergeschrieben sein, doch aus der Praxis haben
sich Regeln herausgebildet, deren Verletzung Sanktionen nach sich ziehen. Als ein
Beispiel sind die Sprachregelungen „unter eins“, „unter zwei und „unter drei“ zu
nennen. Wenn Informationen zwischen Journalisten und Politikern „unter eins“
ausgetauscht werden, dürfen diese mit vollem Namen der Ansprechpartner zitiert
werden. Dies kann zur Folge haben, dass sich die Interviewten direkt vorsichtiger
äußern. Reden sie „unter zwei“ sind sie unter Umständen offener, wenn nicht gar
angriffslustiger. Die Informationen und Zitate werden mit Formulierungen wie „wie aus
Regierungskreisen bekannt wurde“ oder „in Berlin hieß es dazu“ verklausuliert.
Vertraulich wird es, wenn plötzlich „unter drei“ geredet wird. Informationen aus diesen
Gesprächen sind nur für den Hintergrund gedacht. Die österreichische Journalistin
Alexandra Föberl-Schmid 4 erinnert zum Tag der Pressefreiheit, der jedes Jahr am 3.
Mai weltweit gefeiert wird, in ihrem Gastbeitrag in der „Tageszeitung“ 5 an die
Pressefreiheit in Deutschland und verweist auf die, für viele ausländischen
Korrespondenten, ungewohnten Gepflogenheiten. Ihre kritische Einschätzung dazu
lautet: „Es sind informelle Regeln, die wie ein Spinnennetz über dem politischen
Betrieb und den Medien in Deutschland liegen. (...) Gerade in Deutschland nämlich
gibt es ein engmaschiges Gewebe, das vor allem deutschen Politikern Kontrolle über
die Medien erlaubt, die kaum auffällt. Die deutschen Medien selbst machen diese
Übereinkünfte nur selten öffentlich, ja, stellen sie selbst oft genug nicht einmal in
Frage, was nicht zuletzt den Politikern ermöglicht, ihren journalistischen Hofstaat mit
Infohäppchen bei Laune zu halten.“
1.5.2 Zum Begriff „Politik“
n dieser Arbeit wird das Spannungsfeld zwischen Politik und Medien oder genauer
gesagt, zwischen den Akteuren der einzelnen Systeme, nämlich Politikern und
Journalisten beschrieben. In den Politikwissenschaften ist es üblich, den Begriff
„Politik“ mit Hilfe der drei Dimensionen „Policy, polity, politics“ zu definieren.
4 Die Autorin war 2004, als der Artikel publiziert wurde, Vorsitzende des „Vereins der Ausländischen
Presse in Deutschland“ und Korrespondentin für die Tageszeitung „Der Standard“.
5 Taz, Ausgabe vom 4. Mai 2004
26

Jarren/Donges (2002a) haben ein Konzept entwickelt, dass die verschiedenen
Dimensionen auf die politische Kommunikation bezieht. „Policy“ meint die inhaltliche
Dimension von Politik und beschreibt, wie Probleme, in den einzelnen Politikfeldern
angegangen werden. Für die Analyse politischer Kommunikation ist in der Policy-
Dimension ausschlaggebend, wie inhaltliche Probleme und Themen von den Medien
dargestellt werden. „Polity“ bezieht sich auf die formale Dimension. Politik wird in
diesem Sinne als Institutionengefüge aufgefasst. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie
Normen, Institutionen und Strukturen die Politik gestalten. Normen, die sich auf die
politische Kommunikation beziehen sind beispielsweise die Meinung-, Rede- und
Pressefreiheit eines Landes. „Politics“ meint den politischen Prozess und untersucht,
wie einzelne Akteure, beispielsweise Parteien, Politiker oder Interessenverbände ihre
Ziele durchsetzen. Es werden vor allem Konflikte und Machtverhältnisse betrachtet.
Mit Blick auf die politische Kommunikation ist wichtig zu fragen, welchen
Medienzugang die einzelnen Akteure besitzen und ob alle mit der gleichen
Medienkompetenz ausgestattet sind (Jarren/Donges 2006: 23). Mit Blick auf die
Fragestellung wird die Policy-Ebene vernachlässigt. Die im Polity-Bereich
angesprochenen Normen wurden bereits erläutert. Da es sich vor allem um eine
Aufarbeitung aus der Sichtweise der Akteure, nämlich der Journalisten und ihrer
Zusammenarbeit mit Politikern geht, spielen die untersuchten Aspekte vor allem in den
Politics-Bereich hinein.
1.5.3 Zum Begriff „Massenmedien“
er größte Teil der politischen Kommunikation findet sich in so genannten
Massenmedien, zum Beispiel Zeitungen, wieder und kann deshalb auch als
Massenkommunikation bezeichnet werden. In Abgrenzung zur
Individualkommunikation, wie es beispielsweise Telefonate sind, ist
Massenkommunikation öffentlich, indirekt, einseitig und an ein Publikum gerichtet, das
nicht eindeutig abgrenzbar ist (Maletzke 1976: 4). Ausgehend von dieser
Beschreibung von Massenkommunikation, definiert Gerhards (1994: 85) den Begriff
Massenmedien folgendermaßen: „Massenmedien sind – als Träger der
Massenkommunikation – jene Medien, die Informationen dauerhaft (über eine Vielzahl
an Themen) an ein großes, unabgeschlossenes bzw. disperses Publikum verbreiten.“
Als Massenmedien gelten Printmedien sowie Hörfunk und Medien. Diese werden
gemeinhin als „alte Medien“ bezeichnet, während die neue Generation der Online-
Medien, die ebenfalls in die Kategorie Massenmedien vorgestoßen sind, als „neue
Medien“ bezeichnet werden.
27

Der Medienmarkt befindet sich im Umbruch. Über Generationen gehörte die Zeitung
zum Frühstück dazu wie die obligatorische Tasse Kaffee. Wenn der Briefkasten leer
blieb, weil der Bote Verspätung hatte, fehlte den Menschen etwas. Doch dieses
Selbstverständnis bröckelt. Die Branche muss dramatische Auflagenrückgänge
verkraften. Die Ursachen sind vielfältig. Zum einen hat sich die Konjunktur in den
vergangenen Jahren eingetrübt und viele Menschen sind nicht mehr bereit, für
gedruckte Informationen in Form einer Zeitung Geld auszugeben. Hinzu kommt, dass
die Jugendlichen wesentlich selbstverständlicher mit elektronischen Medien
aufwachsen und nicht mehr automatisch an Zeitungen herangeführt werden.
Schlimmer noch: Zeitungen werden von Anhängern der elektronischen Informationen
gar als „Holz-Medien“ 6 verspottet. Nichts desto trotz konstatiert Christian Resing
(2009: 278) für den BDZV: „Deutschland ist ein Zeitungsland.“ Im ersten Quartal 2009
fanden 25,3 Millionen Exemplare pro Erscheinungstag ihre Käufer. Hinzu kommen
einige hunderttausend Exemplare vorwiegend regionaler und lokaler Blätter, die nicht
an die IVW 7 gemeldet werden. Zeitungen versuchen der Krise mit verschiedenen
Konzepten zu begegnen, beispielsweise durch crossmediale Aufbereitung im Internet.
Die Rheinische Post startete 2005 das Projekt „Opinio“, eine Mitmachzeitung für
Leser. „Opinio: eine Mitmachzeitung von Lesern für Leser. Geschrieben, fotografiert
und gelesen von Menschen, die mitreden wollen“, wird auf der Internetseite
www.opinio.de geworben. Geld verdient der Verlag mit dieser Plattform nicht. „Für uns
ging es immer darum, den Lesern etwas Neues zu bieten. Eine Plattform zu bieten, wo
sie sich selber einbringen können. Um sie damit besser an unsere Produkte zu
binden“, sagt Reiner Kurlemann, Chefredakteur des Portals „RP Online“ in einer
Radio-Dokumentation des Senders WDR 5 mit dem Titel „Operation am offenen
Herzen – wie Zeitungshäuser ums Überleben kämpfen“. 8 Seien die Texte gut, würden
sie auch auf der Seite RP-Online oder auf der wöchentlichen „Opinio“-Seite im Print
veröffentlicht: „Die Autoren freuen sich, wenn ihre Texte in der Printausgabe
erscheinen. Und der Verleger spart erneut die Ausgaben für das Honorar.“
6 Dieser Begriff fiel beispielsweise im Rahmen einer Veranstaltung der „NRW School of Governance“
am 07. Dezember 2009. Studenten diskutierten im Kulturzentrum „Hundertmeister“ mit dem MTV-
Moderator und Web 2.0-Anhänger Markus Kavka über „Wandel der öffentlichen Kommunikation: Neue
Formate der Politikvermittlung.“
7 Hinter der IVW verbirgt sich die „Interessengemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von
Werbeträgern“. Die Auflagendaten werden seit 1949 pro Quartal erhoben und dienen der Werbeindustrie
sowie den Verbrauchern.
8 Das Radio-Feature von Matthias Holland-Letz wurde am 15. Februar 2010 um 11.05 Uhr vom Sender
WDR 5 ausgestrahlt. Das Manuskript zur Sendung findet sich im Internet auf der Seite von WDR 5 und
wird als Internetquelle im Quellenverzeichnis angegeben.
28

Der deutsche Pressemarkt ist immer noch vielfältig, jedoch von einer zunehmenden
Konzentration gekennzeichnet. 2004 waren 42 Prozent der bundesdeutschen Bevölkerung in
256 Kreisen und kreisfreien Städten auf eine Lokalzeitung angewiesen (Schrag 2007: 129).
Hinzu kommt, dass mehrere Ausgaben von nur einer Redaktion betreut werden. Dies zeigt
sich im Rahmen der vorliegenden Arbeit in besonderer Weise: Als Gesprächspartner
standen vier Korrespondenten der WAZ-Mediengruppe zur Verfügung, die vorher
titelspezifisch entweder für die WAZ, NRZ oder WP gearbeitet haben. Dies hatte zur Folge,
dass alle Korrespondenten die gleiche Pressekonferenz zu einem Thema besucht haben.
Nach einer Einsparungsrunde in den Jahren 2008 und 2009 bei der 300 Stellen in den NRW-
Redaktionen abgebaut wurden, fanden sich ihre Artikel nur noch in einem Mantel 9 wieder. In
Essen wurde ein so genannter „Content Desk“ gegründet. Die 83 Journalisten, die dort
arbeiten, produzieren fortan gemeinsam den überregionalen Teil für die WAZ, NRZ und WR.
Sie fungieren als eine Art Agentur, liefern „Content“ in Form von Artikeln und Bildern in einen
Pool. Die einzelnen Titel können anschließend auswählen, welche Berichte sie übernehmen
und wo sie eigene Schwerpunkte setzen wollen. Alle drei Titel, die am Content Desk
angegliedert sind, verfolgen das Modell Autorenzeitung. „Das Zeitungsmachen hat sich in
den letzten Jahren dramatisch verändert. Früher hat man sich die Tagesschau um 20.15 Uhr
angeschaut, und wenn die Themen, die in den Hauptnachrichten liefen, bei einem auf der
Seite eins standen, waren alle zufrieden. Ganz nach dem Motto: Wir haben alles richtig
gemacht. Heute würden wir ins Grübeln kommen, weil wir eigene Themen und
Schwerpunkte setzen wollen. Wir gehen heute andere Wege, sind hintergründiger, ordnen
die komplizierte Welt, geben Orientierung, sind serviceorientiert. Wir müssen uns täglich
fragen, was wir dem Leser Besonderes bieten können. Und das muss sich von dem
unterscheiden, was er den ganzen Tag auf zig Onlineportalen, bei dutzenden
Fernsehsendern oder im Radio sieht und hört werden“, erläutert der Chef vom Dienst des
neuen WAZ-Content Desk, Thomas Kloß. Da die Umstrukturierungen erst kurz vor der
Interviewreihe zum Abschluss gekommen sind, waren die Eindrücke über die neuen
Arbeitsweisen bei den befragten Journalisten dieser Zeitungen noch sehr frisch und
beeinflussten folglich auch ihre Einschätzungen zu den Arbeitsweisen in Düsseldorf und zu
ihrer Anbindung an die Zentrale. Die Einrichtung eines so genannten Nachrichten-Tisches,
im Fachjargon eben News-oder Content-Desk genannt, ist kein Einfall der WAZ, sondern
wird auch bei anderen Zeitungen praktiziert. So sollen Synergien zwischen den einzelnen
Ressorts bzw. zwischen verschiedenen Titeln eines Verlages genutzt werden.
den einzelnen Ressorts genutzt werden.
9 Mantel ist ein anderer Begriff für den überregionalen Teil einer Zeitung und umfasst beispielsweise den
Politik-, Wirtschafts-, Kultur- und Sportteil einer Zeitung, der jeder Ausgabe beiliegt.
29

1.6.4 Zum Begriff „Regionalzeitungen“
egionalzeitungen schließen in der deutschen Zeitungslandschaft die Lücke
zwischen lokalen Blättern und überregionalen Titeln, die deutschlandweit
erscheinen. Da die meisten Leser von regionalen Tageszeitungen ihre Informationen
über nationale oder internationale Ereignisse auch über das Internet oder die
Nachrichtensendungen im Fernsehen beziehen, fassen sie diese Themen kürzer.
Stattdessen kommt den Themen und Nachrichten, die einen starken Bezug zur Region
haben, eine größere Bedeutung zu. Bis heute gibt es nur in wenigen Städten oder
Regionen lokale Fernsehsender, die das lokale Geschehen umfassend aufbereiten.
So entsteht eine Aufgabenteilung zwischen überregionalen Printtiteln oder
elektronischen Medien sowie in der Region verankerten Tageszeitungen. Dorothea
Marx (2009), die die mediale Aufbereitung von Landespolitik aus Sicht der
Landtagsabgeordneten aufzeigt, teilt die Einschätzung, dass Landesberichterstattung
für Regionalzeitungen besondere Relevanz hat (Marx 2009: 43).
2. Das Spannungsfeld zwischen Politik und Medien aus organisatorischer
und akteurszentrierter Perspektive in NRW
ie Bundesrepublik ist ein föderales Land. Der Policy-Bereich „Medienpolitik“ und
„Presserecht“ obliegt dabei den Bundesländern. Der Presse wird eine öffentliche
Aufgabe zugesprochen – sie soll an der öffentlichen Meinungsbildung mitwirken. Um
dieser Aufgabe nachzukommen, können sich die Journalisten auf ihr Informationsrecht
gegenüber Behörden und auch gegenüber dem Parlament berufen. In Paragraph vier
des Landespressegesetzes heißt es dazu: „Die Behörden sind verpflichtet, den
Vertretern der Presse die der Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgabe dienenden
Auskünfte zu erteilen. Ein Anspruch auf Auskunft besteht nicht, soweit 1. durch sie die
sachgemäße Durchführung eines schwebenden Verfahrens vereitelt erschwert,
verzögert oder gefährdet werden könnte oder 2. Vorschriften über die Geheimhaltung
entgegenstehen oder 3. ein überwiegendes öffentliches oder ein schutzwürdiges
privates Interesse verletzen würde oder 4. deren Umfang das zumutbare Maß
überschreitet.“
Um das Spannungsfeld zwischen den Akteuren aus den Bereichen Politik und Medien
zu beleuchten, ist es ratsam, sich zunächst den beiden Akteursgruppen zu widmen
und sich deren Rolle im institutionellen Gefüge bzw. in ihrem organisatorischen
30

Background anzuschauen. Im Abschnitt 2.1 werden die Politiker in den Blick
genommen, unter Punkt 2.2 wird die Rolle der Journalisten erläutert. Im Abschnitt 2.3
werden die Aufgaben der Landespressekonferenz erklärt. In 2.4 wird
zusammengefasst, was diese herausgearbeiteten Prämissen für das gemeinsame
Interaktionsprodukt „Politikvermittlung“ bedeuten.
2.1 Die Rolle der Landespolitiker im institutionellen Gefüge
m die Rolle der Landespolitiker zu beleuchten, lohnt zunächst ein Blick in die
Landesverfassung, in der Grundlegendes zur Funktion und Konstitution gesagt
wird: „Der Landtag besteht aus den vom Volke gewählten Abgeordneten. Die
Abgeordneten stimmen nach ihrer freien, nur durch die Rücksicht auf das Volkswohl
bestimmten Überzeugung; sie sind an Aufträge nicht gebunden“, heißt es in Paragraph
30 der Verfassung des Landes Nordrhein-Westfalens. Das parlamentarische
Regierungssystem besteht aus einer geschlossenen Exekutive, bei der der
Ministerpräsident nicht nur Chef der Exekutive ist, sondern das Land auch in einer
quasi-präsidentiellen Funktion nach außen vertritt, und einer Einkammer-Legislative in
Form des Landtags. Durch die starke Rolle der Parteien kommt es zu einem
Dualismus: Nicht Exekutive und Legislative sind die Antagonisten, sondern Regierung
und Opposition (Marx 2009: 48).
Das Parlament in NRW hat drei Substrukturen ausgebildet: Fraktionen und ihre
Arbeitskreise, ständige Ausschüsse zur fachlichen Beratung sowie das Plenum. Die
Ausschüsse sind dabei die wichtigste Arbeitseinheit. Hier werden die fachlichen
Diskussionen geführt und die Entscheidungen, die später im Plenum getroffen werden
sollen, vorberaten. In NRW, anders als in Berlin, tagen die Ausschüsse öffentlich. Sie
sind damit als Arbeitseinheiten wichtiger als das Plenum. „Die zentralen Funktionen
der Landtage sind Wahlen, Gesetzgebung und Kontrolle. (…) Im Bereich der
Gesetzgebung der Landesparlamente ist ein umfangreicher Bedeutungsverlust zu
erkennen. Die Gesetzgebung des Bundes und die europäische Integration haben den
Entscheidungsspielraum der Landtage im Lauf der Zeit deutlich begrenzt“ (Marx 2009:
49). Den Parlamentariern bleibt häufig nur die Möglichkeit, auf anderer Ebene
beschlossenen Gesetzen und Verträgen zuzustimmen. Dies führt dazu, dass die Rolle
der Landespolitik von der Öffentlichkeit, aber auch in der Wissenschaft häufig
unterschätzt wird. Wehling (2006) führt jedoch an, dass für die Menschen die
Landespolitik einen zentralen Stellenwert habe, da sie die Entscheidungskompetenzen
31

für die Bereiche Schule und Hochschule, Innere Sicherheit, Infrastruktur, regionale
Wirtschaftsförderung und die Kommunen besitze.
Wegen der eingeschränkten Gesetzgebungskompetenz erfolgt die politische
Profilierung über die Kontrolle der Regierung. Mit Hilfe der Massenmedien, die sie für
die Thematisierung ihrer Vorschläge oder zur Skandalisierung nutzen, versuchen sie,
die Regierung zu kontrollieren beziehungsweise Einfluss auf das Regierungshandeln
zu nehmen. Die Kontrolle der Opposition ist in der Regel eher öffentlich, die der
Regierungsfraktionen erfolgt vor allem intern, etwa in Fraktionssitzungen oder
Arbeitskreissitzungen (Marx 2009: 51).
Sarcinelli (2005) hat sich mit dem Thema der parlamentarischen Öffentlichkeitsarbeit
befasst und ein Modell entwickelt, das die verschiedenen Arenen der Parlamentsarbeit
mit der Außendarstellung in Form von politischer Kommunikation verknüpft.
Demnach findet Landespolitik in zwei unterschiedlichen, aber sich überlappenden
Bereichen statt: dem parlamentarischen Entscheidungsbereich (Politikherstellung) und
dem parlamentarischen Darstellungsbereich (Politikdarstellung). Entlang eines
Kontinuums von Öffentlichkeit zur Nicht-Öffentlichkeit werden vier Arenen
unterschieden: Zur parlamentarischen Nicht-Öffentlichkeit gehören vertrauliche
Fraktions-, Arbeitskreis- und Ausschusssitzungen. Öffentlichkeit wird hier nur
32

hergestellt, wenn etwas aus den Sitzungen an Journalisten lanciert wird. Unmittelbar
öffentlich sind hingegen die Plenardebatten, teilweise auch Fraktions- und
Ausschusssitzungen. Der Begriff „Medienöffentlichkeit“ bezieht sich auf Auftritte der
Politiker außerhalb des parlamentarischen Rahmens, etwa bei Veranstaltungen oder
im Fernsehen. Festzuhalten bleibt, dass jedes parlamentarische Handeln potenziell
öffentlich ist oder durch Indiskretionen an die Öffentlichkeit gelangen kann. Wer Politik
öffentlich machen will, muss andere Logiken befolgen. Die Prämissen der
Politikdarstellung obsiegen über denen zur Politikherstellung. Sarcinelli kritisiert: „Hier
öffnet sich dann die Schere zwischen den komplexen, langfristigen, den Regeln der
parlamentarischen Geschäftsordnung folgenden und in hohem Maße auf Aushandlung
angewiesenen politischen Diskursen im politischen Entscheidungsbereich einerseits
und dem zugespitzten, aktualitätsfixierten und sich an den Aufmerksamkeitsregeln der
Massenmedien orientierenden ,Palaver’ andererseits“ (Sarcinelli 2005: 240).
Jede der vier genannten Arenen verfügt über eine Vielzahl spezifischer
Kommunikationskanäle. Dabei gilt – je öffentlicher die Arena, desto mehr
Kommunikationsmöglichkeiten gibt es. Die nichtöffentlichen Informationen gelangen
über verdeckte Medienkanäle, beispielsweise Indiskretionen oder Hintergrundkreise,
an die Öffentlichkeit. Ist die Öffentlichkeit mittelbar, gibt es institutionalisierte Formen
wie Pressemitteilungen, Plenardebatten oder direkte Kontakte zu den Bürgern.
Hauptakteure der parlamentarischen Öffentlichkeitsarbeit sind auf parlamentarischer
Ebene der Landtag und die Ausschüsse. Auf der Fraktionsebene sind es die
Fraktionen, Arbeitskreise sowie die Abgeordneten selbst. Hinzu kommen
Pressesprecher und Mitarbeiter der Öffentlichkeitsarbeit der Fraktionen (Marx 2009:
55). Darüber hinaus gibt es eine überparteiliche und neutrale Öffentlichkeitsarbeits-
Abteilung der Landtagsverwaltung, die allgemein über politische Prozesse informiert.
Die Pressearbeit der Fraktionen und die Präsentation der politischen Ideen sind
hingegen abhängig von der Parteiprogrammatik. Im Mittelpunkt steht die positive
Selbstdarstellung und negative Darstellung des politischen Gegners. Dabei ist der
Zugang zu den Medien nicht für jeden Abgeordneten gegeben, so Sarcinelli: „Je
bedeutender die parlamentarische Politik ist, je mehr Nachrichtenfaktoren ein Politiker
auf sich und ,sein’ Thema vereinigen kann und je besser die Medienkontakte sind,
desto höher sind seine massenmedialen Präsentationschancen“ (Sarcinelli 2005: 246).
33

2.2 Journalisten als Akteure des Mediensystems
uf der anderen Seite befinden sich diejenigen, die auf Informationen angewiesen
sind und sie dankbar entgegen nehmen, ganz gleich, auf welchen Wegen und
über welche Kommunikationskanäle sie zu ihnen gelangen. Arbeitsgrundlage ist dabei
der Artikel 5.1 und 5.2 im Grundgesetz: „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort,
Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen
Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der
Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet
nicht statt.“ Absatz 2 zeigt aber auch auf, welche Grenzen die Journalisten einhalten
müssen: „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen
Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht
der persönlichen Ehre.“ Der Presserat hat zudem einen Kodex entwickelt, der die
ethischen Grenzen der Berichterstattung definiert. So verbietet es sich beispielsweise,
über das Privatleben von Politikern oder deren Krankheitsgeschichte zu berichten, es
sei denn, es liegt ein dezidiertes öffentliches Interesse vor. Dies ist der Fall, wenn
durch die Krankheit die Amtsgeschäfte beeinträchtig werden könnten oder eine
Krankheit als Grund für einen Rücktritt angeführt wird, wie im Fall des ehemaligen
SPD-Vorsitzenden Platzeck. In der Regel halten sich die seriösen Medien an diese
Normen.
Oftmals werden Journalisten als individuell handelnde Personen aufgefasst. Dabei
bleibt unberücksichtigt, dass bestimmte Faktoren, etwa die Zugehörigkeit zu einer
bestimmten Redaktion oder die Ausrichtung auf ein bestimmtes redaktionelles
Programm, ihr Handeln beeinflussen können (Theis-Berglmair 1999). Gemeinhin wird
angenommen, dass ein Journalist Informationen aufnimmt und diese mittels seines
Mediums an ein Publikum weitergibt. Dabei ist jedoch zu bedenken, dass es bei dem
Journalisten um eine Person handelt, die als sozialer Rollenträger in eine Redaktion
integriert ist (Jarren/Donges 2002: 148). Saxer (1999) weist auf die „Doppelnatur von
Medien“ hin und unterscheidet dabei zwischen kommunikationstechnischen
Dimensionen (zum Beispiel Druck, Material und Schrift) und dem sozialen Potenzial,
wie Verlage, Lesezirkel sowie Autoren ihn aufweisen. Demnach wäre die technische
Ausgestaltung eher aussageneutral. Erst durch die gewählte Organisationsform und
den damit verbundenen rechtlichen, ökonomischen und kulturellen Regeln erhalten
Medien ihre soziale Bedeutung. Als ein Beispiel für eine intermediäre Institution könnte
die Politikredaktion gelten. „So kann man den politischen Journalismus als Einrichtung
der strukturellen Kopplung von Politik und Publizistik bezeichnen“ (Marcinkowski/Bruns
34

2004: 494). Studien, die einen Organisationsbezug haben, relativieren das
Einflusspotenzial einzelner Journalisten auf das redaktionelle Programm. Individualanalytische
Studien zielen hingegen eher auf die individuellen Einstellungen ab.
Für die Analyse der Arbeit der Korrespondenten auf NRW-Ebene wurden beide
Aspekte geprüft. Es werden sowohl Fragen nach der internen redaktionellen Struktur,
also der Anbindung der Berichterstatter etwa an die Zentralredaktion oder ob es
Absprachen mit anderen redaktionellen Organen, beispielsweise der Lokalredaktion
gibt, gestellt, als auch abgefragt, wie die Journalisten landespolitische Sachverhalte
aufbereiten oder ob sie bestimmten Themen und Parteien zuneigen.
2.3 Medien auf institutioneller Ebene in NRW: Die Landespressekonferenz
Jürgen Rüttgers beantwortet bei der LPK die Fragen der Journalisten.
Foto:ddp
och Journalisten sind nicht nur eingebettet in redaktionelle Strukturen, sondern
als Landeskorrespondenten gehören sie auch der Landespressekonferenz (LPK)
an und haben sich als solche an zuvor vereinbarte Regeln zu halten. Analog zur
Bundespressekonferenz (BPK) in Berlin gibt es in allen Bundesländern und somit auch
in Nordrhein-Westfalen die Landespressekonferenz. Sie bildet einen institutionellen
Kontrapunkt zu den PR-Abteilungen und Pressestellen der Ministerien, Fraktionen und
Parteien und bietet den organisatorischen Rahmen für die Arbeit der Journalisten und
eine Klammer für alle, die vor Ort arbeiten. Die LPK, die als Verein organisiert ist, zählt
35

derzeit 131 Mitglieder. Der Verein ist kein Selbstzweck, sondern bietet die Plattform,
um den Journalisten vor Ort die Arbeit zu erleichtern. Die LPK bündelt die
Berichterstattungs-Interessen der NRW-Korrespondenten, die dort gemeinsam
auftreten, obwohl sie vor Ort auch in einer Konkurrenzsituation arbeiten. Mitglied
werden kann jeder, der hauptberuflich als Korrespondent oder Redakteur mit
„politischen, wirtschaftlichen, sozialen oder kulturellen Themen des Landes Nordrhein-
Westfalen ständig befasst und überwiegend am Sitz von Landtag und
Landesregierung“ tätig ist (Satzung LPK: § 1-3). Ein Drittel der Mitglieder arbeitet bei
so genannten elektronischen Medien, also Radio oder Fernsehen, zwei Drittel gehören
der schreibenden Zunft an. Zu den Aufgaben der LPK heißt es in der Satzung: „Zweck
des Vereins ist die Veranstaltung und Vermittlung von Pressekonferenzen (…) und die
Vertretung der Interessen seiner Mitglieder bei der Berufsausübung.“ Das hört sich
zunächst banal an, ist es aber nicht. Denn in der Rolle des Einladers bittet der
Vorstand Ministerien zu den Pressekonferenzen, lädt sie ein und bietet den Ministern,
ihren Sprecher oder dem Ministerpräsidenten eine Plattform. „Die LPK tritt als
Gastgeber auf. Einzelne Medien werden durch diese Veranstaltungsform nicht
bevorzugt, weil die LPK eine gemeinsame Plattform für alle bietet. Das ist wichtig. Es
verhindert das Ausspielen der einzelnen Landeskorrespondenten gegeneinander. Das
Bevorzugen durch Ministerien, durch die Landesregierung und dadurch, dass wir hier
den Raum innerhalb des Landtags haben, sind wir Gastgeber“, erklärt Leo Flamm,
Vorsitzender der Landespressekonferenz. So wird vor allem ein Schutz für die
kleineren Titel und Ein-Mann-Büros gewährleistet, nicht vom Informationsfluss
ausgeschlossen zu werden und davor, dass Journalisten, die der Landesregierung
gewogen sind und freundlich über sie schreiben, bei der Informationsvergabe
bevorzugt werden.
Jeden Donnerstag gibt die LPK ihren Wochenplan heraus, auf dem alle Termine und
Pressekonferenzen, die in der nachfolgenden Woche angeboten werden, vermerkt
sind. Die Pressekonferenzen werden vom Vorstand einberufen und von einem Mitglied
geleitet (Satzung LPK: §13.1). Zur Teilnahme sind nur Mitglieder berechtigt.
Journalisten, die nicht die Voraussetzungen für die Mitgliedschaft im Verein erfüllen,
können vom Vorstand als ständige Gäste zugelassen werden. Gäste, die nur einmalig
oder unregelmäßig teilnehmen, kann derjenige, der die Pressekonferenz leitet,
zulassen (Satzung LPK: § 13.2).
Zur Praxis gehört es, dass die Mitglieder sich dort informieren und nicht etwa vorab
recherchieren und die Inhalte vorweg nehmen, indem sie sie vorher veröffentlichen.
36

Das klappt nicht immer. Sanktionsmöglichkeiten gibt es indes keine, stattdessen wird
an die praktizierte Übereinkunft erinnert und an die Kollegialität der Einzelnen
appelliert, dass dies den gemeinsamen Interessen widerspricht.
„Es geht nicht darum eine selbst recherchierte Geschichte zu verhindern. Wir hatten den Fall,
dass die Justizministerin vor einer Pressekonferenz wesentliche Informationen und Zitate
veröffentlicht hat. Wir haben ihr daraufhin gesagt: ,Frau Müller-Piepenkötter, wir lassen die
Pressekonferenz jetzt ausfallen, da Sie ja bereits einzelne Zeitungen informiert haben.’ Die
Korrespondenten in der Landespressekonferenz sind einer ständigen Regierungs-PR-Maschine
ausgesetzt. Außerdem den Versuchen, instrumentalisiert zu werden. Das wird auch an dem
Beispiel deutlich: Dann plant die Landesregierung vier neue Fachhochschulen. Die werden erst
mal im Kabinett abgenickt, dann wiederum wird der Gesetzentwurf vom Kabinett zugestimmt.
Dann wiederum wird das Gesetz in den Landtag eingebracht. Jeder Schritt wird mit einer neuen
Pressemeldung begleitet. Zum Schluss könnte es unachtsamen Korrespondenten oder Medien
passieren, dass sie über diese vier neue Fachhochschulen ungefähr 20 Mal berichtet haben. So
erreicht die Landesregierung über ein und dasselbe Thema ein hohes Presseclipping. Das ist
natürlich für die Ministerien gut, aber eine Falschinformation der Öffentlichkeit. Auf diese Art
und Weise wird ein und derselbe Tatbestand immer wieder neu vorgestellt. Das gibt ein
falsches Bild“, erklärt ein Vorstandsmitglied der LPK“, sagt ein Vorstandsmitglied der LPK
(vgl J1).
In der Satzung der LPK sind nicht nur die Pressekonferenzen verankert, sondern ist
auch von der „Vermittlung anderer Informationsmöglichkeiten“ die Rede. Damit ist
beispielsweise ein Hintergrund-Gesprächsangebot gemeint, das die LPK allen
Mitgliedern unterbreitet. Zu den Gästen gehören nicht nur landespolitische Akteure,
sondern auch Gewerkschafter, Bundespolitiker oder Ministerpräsidenten anderer
Länder. Ob aus diesen Treffen zitiert werden darf oder diese strikt „unter drei“ gehalten
werden, variiert. In Paragraph 14 der LPK-Satzung heißt es dazu: „Die Mitteilungen
auf den Pressekonferenzen erfolgen: a) zu beliebiger Verwendung oder b) zur
Verwertung ohne Nennung des Auskunftgebenden oder c) vertraulich. Die
Auskunftgebenden können erklären, wie ihre Mitteilungen behandelt werden sollen.
Die Teilnehmer der Konferenz sind an diese Erklärungen über die Verwertung des
Materials gebunden. Wird keine Erklärung abgeben, gilt das Material als beliebig
verwendbar.“ Teilweise kann die Sprachregelung auch während eines Gesprächs
geändert werden. Ein Mitglied, das regelmäßig an den Hintergrundkreisen teilnimmt,
erinnert sich:
37

„Ein Verheugen war da und der hat dann allgemeine EU-Kommissar-Statements von sich
gegeben. Das war langweilig. Und der hatte vorher gesagt: ,Sie können natürlich alles
schreiben’. Anschließend ging es um das Verhältnis der Deutschen zu Polen. Dann hieß es auf
einmal: ,Strikt unter drei’. Der hat da vom Leder gezogen - das hätte ihn den Kopf kosten
können, wenn das einer geschrieben hätte…“
Für viele Korrespondenten sei der Besuch der Pressekonferenzen eine Pflichtübung.
Der Stoff, aus dem die journalistischen Träume sind, sei dort nicht zu erwarten (vgl.
J5: 224-233).
2.4 Schlussfolgerungen für das Interaktionsprodukt „Landesberichterstattung“
Zunächst kann man annehmen, dass das Tauschgeschäft zwischen Informationen und
Publizität förderlich ist für das gemeinsame Interaktionsprodukt
„Politikberichterstattung“. Problematisch ist hingegen „der Widerspruch zwischen
politischer Prozesszeit und medialer Produktionszeit“ (Meyer 2001: 63). Politiker
stehen zwar kurz vor Wahlen unter Druck kurzfristige Erfolge ihren Wählern zu
„verkaufen“. Politische Projekte und Reformen brauchen aber eine längere
Prozesszeit. Demgegenüber steht das Interesse der Journalisten und ihrer Medien,
jeden Tag neue Nachrichten zu präsentieren. Schulz (2003) bezieht sich in seiner
Analyse auf Galtung/Ruge (1965), wenn er sagt: „Je mehr der zeitliche Ablauf eines
Ereignisses der Frequenz eines Mediums entspricht, desto eher wird dort das Ereignis
als Nachricht berichtet“ (Schulz 2003: 357). Politische Inhalte, wie langfristig angelegte
Reformen, treten also hinter dem konflikthaltigen Politikprozess in Form von Debatten
zurück. Skandale, politische Scharmützel und Meinungen eines Einzelnen seien aus
journalistischer Sicht interessanter als die alltägliche Arbeit des Parlaments.
Ein weiterer Aspekt macht es der Landesberichterstattung schwer, in den Medien
berücksichtigt zu werden: Wie schon beschrieben, ist die Gesetzgebungskompetenz
der Landespolitiker auf wenige Themenfelder beschränkt. Landespolitik ist eingebettet
in ein komplexes föderales Gefüge. In den Medien, die auf Vereinfachung,
Personalisierung und Ereignisse fixiert sind, haben Themen es wegen der Komplexität
und Verwobenheit schwer. Der Journalist Lorenz Maroldt 10 macht die Landespolitik
hingegen selbst dafür verantwortlich, dass sie es schwer hat, in Wettbewerb der
10 Lorenz Maroldt ist studierter Politikwissenschaftler. Er war von 1991 bis 1994 bei der Zeitung „Neue Zeit“
zunächst für die Landespolitik in Berlin zuständig, später beschäftigte er sich mit der Bundespolitik in Bonn.
Inzwischen ist er Chefredakteur des „Tagesspiegels“ in Berlin.
38

Nachrichten und Ereignisse zu bestehen. Er kritisiert: „So wohlwollend man die
Landespolitik auch zu Kenntnis nehmen mag, so desaströs ist sie letztlich, was die
Schärfe der politischen Auseinandersetzung angeht und damit auch, was das
Interesse des Publikums betrifft. (…) Ich denke, dass nicht Landespolitik immer
unbedeutender wird, sondern dass sie immer langweiliger präsentiert wird“ (2007: 47).
3 Analyse der empirischen Ergebnisse
3.1 Zum Selbstverständnis und Werdegang der befragten Journalisten in
Düsseldorf
ournalisten sind wie Insekten. Es gibt unzählige Arten: große, kleine, schillernde,
giftige, laute, aggressive, träge, lästige“, charakterisiert der Journalist und
Kolumnist Hajo Schumacher (2007: 377) seine Berufskollegen. Er unterscheidet in
seinem politisch inkorrekten Glossar zur Journalistenszene zahlreiche Typen von
Journalisten. Darunter den Machtvollen – „regiert ein großes auflagenstarkes Blatt (…)
hat ohnehin immer Recht“ (ebd.) sowie Kanalarbeiter, der sich aus dem aktiven
Geschäft verabschiedet hat, aber ein prall gefülltes und unschätzbar wichtiges
Telefonbuch besitzt. Das TV-Gesicht, „sie hießen einst Ansager. Wenige Erstklassige,
viele, die es mal werden wollen“ (2007: 379) macht seinem Namen alle Ehre und wird
überall eingeladen. Nicht zu vergessen wären noch der Flaneur, der „Elder Statesmen“
oder der Popjournalist. Zu den gängigeren Charakterisierungen gehören aber wohl vor
allem die Begriffe „Vermittler“ oder „Wachhund“.
Weichert/Zabel (2007) benennen die Gattung besonders prominenter und exponierter
Berichterstatter sogar „Alpha-Journalisten“. An dieser Bezeichnung stört sich Bruns
(2007c), die gleichwohl zu diesem Buch ein „Geleitwort“ beisteuerte. Sie distanziert
sich: „Deshalb löst der Begriff das subversive Gelächter aus, das insbesondere Frauen
beim Anblick der allfälligen Hahnenkämpfe unwiderstehlich überkommt: alles sehr laut,
sehr stark, sehr mächtig – aber eben auch nötig, um zu überdecken, dass Schein und
Sein in einem latenten Missverhältnis stehen. Es könnte sein, dass wir mit unseren
Alpha-Journalisten Macht und Meinungsführerschaft für die Medien reklamieren, die
unser Berufsstand in Wahrheit jeden Tag mehr verliert. Denn der Einfluss des
politischen Journalismus auf die Köpfe und Herzen der Menschen wird immer
schwächer, weil er im großen Rauschen untergeht“ (Bruns 2007c: 11). Gleichwohl
konstatiert Neidhardt (2001), dass Journalisten, indem sie kommentieren, selbst zu
39

Sprechern in der Öffentlichkeit werden. Sie hören auf, nur als „Chronisten“ zu
fungieren (Neidhardt 2001: 507). Nicht nur das politische System verfügt über
„Elefanten“, sondern auch die Journalisten und das Mediensystem (Jarren/Donges
2002b: 173). In diesem Zusammenhang ist interessant, dass weder Journalisten noch
Politiker über ein besonders großes Ansehen in der Gesellschaft verfügen. Das
Meinungsforschungsinstitut Forsa hat die 30 angesehensten Berufe ermittelt.
Journalisten landen dabei im Jahr 2009 auf dem 17. Platz. 46 Prozent der 3000
Befragten halten dies für einen angesehenen Beruf. Politiker landen mit 23 Prozent auf
Platz 26 des Ranking. Erklärungen gibt es dafür nicht, doch Tissy Bruns (2007a)
vermutet, dass etwa der lautstarke Auftritt Gerhard Schröders nach der Wahl 2005 mit
der Kernaussage „Glaubt denen nicht“, einen erheblichen Teil dazu beigetragen hat.
Saxer (1994) geht die Fragen nach dem Rollenverständnis strategischer an. Er hat auf
Grundlage einer Befragung, in der er unter anderem die Intention der
Berichterstattung, Fragen zur Berufsethik oder Recherchemethoden untersucht hat, in
den 1990er Jahren eine Idealtypologie von Journalistenbildern entwickelt. In der
Journalismusforschung ist in den 1990er Jahren ein Streit entbrannt, ob politische
Journalisten eher als „Missionare“ oder „neutrale Vermittler“ fungieren. Eine andere
Studie (Weischenberg/Löffelholz/Scholl 1993, 1994a) kam indes zu dem Schluss, dass
drei Viertel aller befragten Journalisten sich als neutrale Vermittler begreifen.
Weischenberg hat die Studie 2006 mit einer ähnlichen Fragestellung erneut
durchgeführt und kommt zu dem Ergebnis, dass sich die Journalisten in Deutschland
eher links der Mitte sehen. Die Mehrheit der 1536 befragten Journalisten geben an, die
Grünen zu bevorzugen (36 Prozent). Ein Viertel sagt, Anhänger der SPD zu sein.
CDU/CSU und FDP kommen nur auf neun Prozent. Einig sind sie sich hingegen, dass
sie ihr „Publikum möglichst neutral und präzise informieren“ wollen (Weischenberg/
Malik/Scholl 2006: 102).
2009 zeichnen die befragten Düsseldorfer Korrespondenten ein differenziertes Bild
von sich. Bei den Gesprächspartnern handelt es sich um erfahrene Journalisten
zwischen 46 und 58 Jahren. Es sind ausschließlich Männer. Zwar gibt es auch Frauen,
die aus Düsseldorf berichten, aber diese sind eher bei den elektronischen Medien zu
finden. Der Bereich der regionalen Tageszeitungen ist in Männerhand. Bevor sie zum
Einsatzort nach Düsseldorf kamen, haben sie im Schnitt drei Stationen absolviert,
wobei zwei Befragte mit acht beziehungsweise neun Einsatzorten und Funktionen, die
sie in ihren Lebenslauf schreiben können, Ausreißer sind. Gezählt wurden nur die
Stationen, in denen sie fest angestellt waren. Die meisten haben, wie im Journalismus
40

üblich, viele Jahre als freie Mitarbeiter gearbeitet, bevor sie eine Stelle als Redakteur
bekommen haben. Alle Korrespondenten waren zuvor in Lokalredaktionen ihrer Titel
eingesetzt. Einige hatten anschließend einen verantwortlichen Posten im Politikressort
oder als Lokalchef übernommen. Zwei hatten zudem bereits Erfahrung als
Korrespondent in Brüssel beziehungsweise Bonn. Die personelle Ausstattung der
Parlamentsredaktion in Düsseldorf ist je nach Titel unterschiedlich: Zwei der Befragten
sind Einzelkämpfer. Zwei weitere arbeiten ebenfalls alleine vor Ort, können aber bei
Bedarf Verstärkung aus der Zentrale anfordern, wenn beispielsweise viele wichtige
und interessante Themen auf der Tagesordnung stehen. Die Ausnahme ist ein
Journalist, der neben seiner Zeitung, bei der er fest angestellt ist, weitere kleinere,
regionale Titel „bedient“, die keinen Korrespondenten vor Ort haben. Da es keine
Überschneidungen im Erscheinungsgebiet gibt, übernehmen diese den Artikel in der
Regel im Original ohne Veränderungen. So genannte „Bauchladen“-Korrespondenten,
die für mehrere regionale Zeitungen arbeiten und bei denen sich die Titel die
Finanzierung der Stelle teilen, sind in Berlin und im Ausland die Regel. In Düsseldorf
sind sie die Ausnahme.
Wer zu zweit oder mit noch mehr Personen in einem Büro sitzt, teilt sich die
Bearbeitung der Parteien und Ministerien auf. Die Regel ist, dass einer die
Regierungsfraktionen betreut, ein anderer die Oppositionsparteien. Die Linke spielt,
obwohl sie nicht im Landtag vertreten ist, eine besondere Rolle und wird ebenfalls im
Auge behalten. Je nach Ressort und Zuständigkeit kümmern sich die
Korrespondenten ebenfalls um die Verbände und Gewerkschaften, die sich zu den
jeweiligen Themen äußern. Gearbeitet wird bei Bedarf auch sieben Tage in der
Woche. Zum Parlamentsgeschehen kommen an einigen Wochenenden die Parteitage
oder eventuell Kongresse hinzu.
Mehrheitlich wird von den Korrespondenten der Begriff des „Beobachters“ (vgl. J1, J2,
J4) genannt, wenn sie an ihr Rollenverständnis denken. Eine andere Gruppe versteht
sich als „Dienstleister“ für ihre Leser und will die Themen und Nachrichten aus
Düsseldorf möglichst verständlich für die Leser aufbereiten und einordnen. Auch der
Begriff „Wächterfunktion“ fällt einmal. Überraschend ist, dass die Korrespondenten
eingestehen, manchmal aus der Rolle des Beobachters herauszufallen und sich in der
des handelnden Akteurs wiederzufinden:
„Es sind zwei Boote, aber es ist nicht so sauber getrennt, wie viele es gerne vielleicht sehen
möchten. Es gibt auch Überlappungen“ (J2, Z. 33-37).
41

Ein anderer sagt selbstbewusst:
„Was bei uns steht, das gilt nicht nur für meine Berichterstattung, hat Gewicht. Das muss man
einfach sagen. Ich maße mir jetzt nicht an, zu sagen, dass das unmittelbar politisches Handeln
verändert, aber es beeinflusst es mit Sicherheit“ (J5, Z. 39-44).
Zum Selbstverständnis gehört nicht nur, wie die Korrespondenten ihre eigenen Rolle
einschätzen, sondern auch die konkrete Arbeitsweise. In diesem Zusammenhang
wurden als Gegenpole die Begriffe „Themensetzer“ oder „Chronist“ in den Raum
gestellt und nach einer Einordnung gefragt. Mit Chronistenpflicht ist dabei gemeint,
dass der Entstehung eines Artikels ein Termin beispielsweise in Form von
Pressekonferenzen oder Plenarsitzungen vorausgeht und die Journalisten sich in ihrer
Arbeitsweise an dem offiziellen Themenportfolio, das etwa im Plenum debattiert wird,
orientieren. Die Aufgaben eines Themensetzers gehen darüber hinaus. Dabei wird
versucht, eigene Themen aufzuspüren und diese zu platzieren. Bezogen auf die in der
Politwissenschaft identifizierten Funktionen – Artikulationsfunktion, Kritikfunktion und
Kontrollfunktion - kommt dem Chronisten die Artikulationsfunktion zu. Wer hingegen
zusätzliche Meinungen einholt, die Themen mit Fakten anreichert, sie einordnet und
kommentiert, kommt zusätzlich der Kritik- und Kontrollfunktion nach.
In der Praxis zeigt sich, dass man beides nicht voneinander trennen kann. Zwei Drittel
sagen, dass sie sowohl als Themensetzer als auch als Chronist agieren. Chronist zu
sein sei die Pflicht. Eigene Geschichten aufzuspüren und zu recherchieren, sei die
Kür. Ob sie nun mehr Zeit haben, Tipps nachzugehen oder den Terminplan
abarbeiten, hängt mit der Nachrichtenlage zusammen. Passiert wenig, bleibt mehr Zeit
für Eigenes. Einzelkämpfern fällt es naturgemäß schwerer, neben der Pflicht, die
wichtigen aktuellen Themen aufzugreifen, noch eigene Akzente setzen.
„Wir haben hier den Bereich der Pressekonferenzen, die ich gerade als Ein-Mann-Büro auch
mit abzudecken habe, ich hab auch zum Teil regionale Aufgaben, so dass ich für bestimmte
Zeitungstitel auch informieren muss. Man bemüht sich natürlich Themen zu setzen. Durch den
Tagesablauf wird das aber häufig erschwert, weil man natürlich in so eine Chronistenrolle
reinkommt, dass man abdecken muss, was an dem Tag in Düsseldorf passiert“ (J2, Z. 47-52).
Aber auch solche, die ein großes Team im Hintergrund wissen, klagen oft über
mangelnde Zeit für ausführliche Recherche:
42

„Der hochaktuelle Chronistenbetrieb und eine mittelfristige Recherche schließen sich oft aus.
Weil, wenn Sie jeden Tag in dem Hamsterrad laufen, haben Sie nicht die zeitliche Ressource,
obwohl man es immer wieder versucht“, schätzt J1 ein (Z. 54-66).
J9 ergänzt:
„Man muss die Sachen nachrichtlich berichten, die hier passieren und die wichtig sind. Es
passieren hier viele unwichtige Sachen. Die muss man eben abwerfen. Das ist das eine. Das
Zweite ist, man muss auch schon die Orientierung geben, den Lesern. Das in einer vernünftigen
Sprache rüberzubringen, die verständlich ist. Das ist immer eine große Gefahr, gerade bei
Journalisten, die so wie wir, lange an einem Werkstück arbeiten, gewissen Begriffen erliegen
und die als selbstverständlich voraussetzen.“
3.1.1. Zwischenfazit
usammenfassend kann man an dieser Stelle zunächst feststellen, dass die
befragten Korrespondenten sich sehr reflektiert mit ihrer eigenen Rolle
auseinandersetzen und nur bei einem so viel Selbstbewusstsein durchschimmert,
dass man ihn in Hajo Schumachers Kategorie der „Machtvollen“ einordnen kann.
Obwohl die Befragten allesamt männlich sind, gerieren sie sich offenbar nicht wie die
Alpha-Journalisten, deren negativen Charaktereigenschaften Tissy Bruns in den Blick
genommen hat. Warum sie nicht in die Kategorie zählen, ob es an den
Persönlichkeiten oder doch eher an den Themen auf Landesebene liegt, die sich dazu
anbieten, wortstark auf dem Markt der Meinungen aufzutreten, wird in dieser Arbeit
noch an anderer Stelle eine Rolle spielen. Der von den Befragten gewählte Begriff des
„Dienstleisters“ schließt die Funktion des Vermittlers ein, berücksichtigt aber den Leser
und bedeutet auch, dass nicht alles, was auf der Düsseldorfer Tagesordnung steht,
auch vermittelt wird. Vielmehr wird selektiert und dem Leser nur ein Teil er
Angebotspalette präsentiert. In die Rolle der Themensetzer kommen Journalisten
immer dann, wenn sie anfangen, auf eigene Faust zu recherchieren. Die bloße
Auswahl der Themen, die es ins Blatt schaffen, reicht wohl nicht aus, um daraus schon
eine Themensetzer-Funktion der Journalisten abzuleiten. Eher spricht dies für die
Gatekeeper-Funktion von Berichterstattern.
43

3.2 Stellenwert der Landesberichterstattung in der regionalen
Tageszeitung
ournalisten entscheiden oft intuitiv und aus Erfahrung, welches Thema eine
Meldung wert ist oder sich für einen größeren Artikel eignet. Damit folgen sie in der
Regel den in der Kommunikationswissenschaft und insbesondere in der
Nachrichtenforschung festgelegten Nachrichtenfaktoren. Die erste Studie, die sich mit
dem Thema Nachrichtenfaktoren beschäftigt hat, geht auf Walter Lippmann (1922)
zurück. Er gilt als Begründer der Nachrichtenwert-Theorie in den USA. Journalisten
können dabei nicht bei allen Ereignissen in der Welt dabei sein, über die sie berichten.
Sie müssen auswählen und bilden die Realität für ihre Leser ausschnittsweise ab.
Lippmann identifizierte als wesentliche Merkmale von Nachrichten, die von
Redakteuren für berichtenswert gehalten werden, die Ungewöhnlichkeit eines
Ereignisses (Überraschung, Sensationen), die zeitliche Begrenzung (Dauer) oder die
Folgen, die mit diesem Ereignis einhergehen (Relevanz, Schaden, Nutzen). Ein
Ereignis, das mehrere Faktoren aufweist, hat eher eine Chance, als Nachricht
aufgegriffen zu werden. Unabhängig von der amerikanischen Forschungstradition
entwickelte sich in den 1960er Jahren in Europa eine eigene Forschungslinie. Als
Vertreter können hier Einar Östgaard (1965), Johan Galtung und Mari Holmboe Ruge
(1965) genannt werden. Lippmanns schon genannte Faktoren werden dabei
spezifiziert und um die Merkmale Frequenz, Aufmerksamkeitsschwelle, Eindeutigkeit,
Bedeutsamkeit, Konsonanz, Kontinuität, Variation, Elite-Nation, Elite-Personen,
Personalisierung und Negativität ergänzt. Winfried Schulz (1976) hat die Faktoren
später operationalisiert und sie so für die Forschung messbar gemacht. Er vertritt
dabei die These, dass erst der Journalist einem Ereignis durch seine Auswahl einen
entsprechenden Nachrichtenwert verleiht. Indem Journalisten die Themen und
Geschehnisse auswählen, fungieren sie als Gatekeeper und Agenda-Setter
gleichermaßen. Uwe Vorkötter 11 (2007) bestätigt, dass ein großer Teil der
Nachrichtenfaktoren an Aktualität nicht verloren hat. In seinem Beitrag „Die Macht der
Medien“, schreibt er: „Wir als Medien informieren Menschen. Wir zeichnen ein Bild von
der Wirklichkeit, das zwangsläufig verzerrt ist. In den Medien spielt das Spektakuläre
eine größere Rolle als das Normale, das Aufregende spielt eine größere Rolle als das
Langweilige, die schlechte Nachricht spielt eine größere Rolle als die gute Nachricht,
in der Politik wird der abweichenden Meinung ein höherer Stellenwert zuerkannt als
11 Uwe Vorkötter war bis 2006 Chefredakteur der Berliner Zeitung und kehrt im April 2010 wieder zu
diesem Titel zurück.
44

die Position, die eine politische Partei oder Fraktion mit großer Mehrheit beschlossen
hat“ (Vorkötter 2007: 16). Themen, die nicht über die Medien transportiert werden,
erreichen im Zweifelsfall gar keinen Wähler.
Was bedeuten die Faktoren nun für die Auswahl der Landesberichterstattung in
regionalen Tageszeitungen? Die These, dass Landesthemen für diese Blätter eine
besondere Rolle spielen, bestätigen nur zwei Drittel der Befragten. Einige Titel bieten
ihrem Leser jeden Tag eine Regionalseite, auf der landespolitische Themen platziert
werden. Dies ist der Idealfall. Bei anderen Zeitungen konkurrieren die Berichte aus
Düsseldorf mit denen aus Berlin oder politischen Texten von
Auslandskorrespondenten.
„Das Bessere ist der Feind des Guten. (…) Als landespolitische Berichterstatter konkurrieren
wir jeden Tag gegen das Weltgeschehen. Wenn die Berliner Maschine groß läuft oder die
internationale Maschine oder Herr Obama irgendwo irgendwas macht und wir kommen dann,
wir hätten gerne hier ein Plätzchen, dann sagen die, ,sorry, aber ihr könnt uns jetzt mal zufällig
gestohlen bleiben‘“ (J1, Z.115-126).
In den Fällen, in denen die Korrespondenten ihre Texte bei einem „Content Desk“
abliefern, entscheiden die Verantwortlichen in der Zentrale in einer Art ständigen
Konferenz, wie sich die Nachrichtenlage entwickelt, und ob Landesthemen an diesem
Tag ein hoher Stellenwert beigemessen wird. Man kann in diesem Zusammenhang
von einer doppelten Gatekeeper-Funktion sprechen. Zunächst selektiert der
Korrespondent, was er für berichtenswert hält und später noch einmal die Zentrale. In
den meisten Fällen werden die Korrespondentenbüros aber zu den morgendlichen
Konferenzen per Video- oder Telefonkonferenz dazugeschaltet, so dass eine
gemeinsame Besprechung und Auswahl der Themen stattfindet.
„Ich biete eigentlich jeden Tag etwas an. Die größten Interessen gibt es eigentlich im Bereich
der Kommentierung“ (J2, Z. 92-100).
J5 beschreibt die Arbeit auf dem „Außenposten“ so:
„Ich bin ja hier, um die Mantelredaktion zu informieren, was hier im Moment en vogue ist, was
im Landtag aktuell ist und natürlich trägt die Redaktionskonferenz, der Mantel auch Wünsche
an mich heran. Nach dem Motto: Wir wollen morgen mal den Fokus auf Schule lenken - kann
man nicht ein Interview mit Frau Sommer haben oder einen bestimmten Aspekt. Oder wie
45

stehen die Parteien, sagen wir mal, zur Einheitsschule? Also das ist so ein wechselseitiges
Befruchten mit Ideen und das ist auch gut so. Denn manchmal haben die super Ideen, aber
genauso gut sind die auch drauf angewiesen, dass wir auch Ideenlieferant sind“ (Z. 103-110).
Die Absprachen dienen auch dazu, um sicherzugehen, dass die eigenen Themen eine
Chance haben, ins Blatt zu kommen.
„So banal das klingt, aber es muss genügend Platz da sein, um das, was zwischen Afghanistan
und Duisburg passiert, adäquat unterzubringen. Und da muss logischerweise eine Auslese
stattfinden. Dann gewinnen die besten Themen. Man hat als Landeskorrespondent natürlich
immer auch eine Brille auf, die einem den Blick ein bisschen vernebelt. Man denkt immer, hier
ist der Nabel der Welt und in Berlin denken die ,nein, hier ist der Nabel der Welt‘ und andere
denken, ,nein hier‘. Das muss letztlich in der Zentrale entschieden werden. Aber vor einem
halben Jahr oder vor einem Jahr war die Berichterstattung aus Düsseldorf intensiver,
umfangreicher“ (J4, Z. 85-99).
Ein anderer, der das Spannungsfeld zwischen Seitenangebot und inhaltlicher
Gewichtung der Nachrichtenlage ebenfalls kennt, relativiert die etwas pessimistische
Einschätzung von J4:
„Im Rahmen von Regionalisierung von Tageszeitungen kommt man, glaube ich, zunehmend
dahin, dass man der Landespolitik einen größeren Stellenwert beimisst - weil sie eben ins
Lokale reinwirkt. Anders als die Bundespolitik“ (J3, Z. 73-76).
Es gibt aber auch diejenigen, die meinen, dass sich der Leser eher für die
Bundespolitik als für die Landespolitik interessiere. „Wir legen großen Wert auf die
Landesberichterstattung. Das ist nicht selbstverständlich, weil man nicht davon
ausgehen kann, dass sich die meisten Leute für Landespolitik interessieren“ (J5, Z.
86-88).
Doch einmal im Jahr, wenn wieder Sommerloch ist, haben die Zeitungen
Nachrichtenflaute. Die Politiker stellen sich darauf ein und wer nicht gerade im Urlaub
weilt, hat genügend Zeit, mit Vorschlägen in die Presse zu kommen. J1 sagt
sarkastisch:
„Wenn Saure-Gurken-Zeit ist im Sommer, dann fressen die Redaktion den Kitt aus den
Fensterrahmen. Worauf sich die Parteien eingestellt haben. Die machen im Sommer ein
46

Pressefrühstück nach dem anderen und fahren Drei-B-Themen hoch, die dann aber auch
genommen werden“ (Z. 118-126).
3.2.1 Zwischenfazit
Die Nachrichtenfaktoren sind von solcher Bedeutung für den Journalismus, dass sie
auf jeder Ebene Relevanz besitzen. Im Lokalen wird objektiv nach den gleichen
Kriterien entschieden, was eine Nachricht ist, wie auf Landesebene. Allenfalls das
Nachrichtenangebot in Bezug auf die inhaltliche Qualität und die Quantität der
Meldungen mag sich unterscheiden. Allerdings zeigen die Praxisbeispiele, dass die
Heranziehung von Nachrichtenfaktoren alleine kaum ausreicht, um zu erklären, welche
Landesthemen in der Zeitung Platz finden und welche nicht. Ein Faktor ist das
Nachrichtengeschehen in der Welt. Ein anderer ist der Gesamtumfang der Zeitung.
Das klingt zunächst nach einer technischen Prämisse, hat aber sehr wohl Einfluss auf
die Nachrichtenauswahl. In Zeiten schwindender Anzeigen fahren viele Verlage die
Seitenzahl herunter. Es bleibt also nicht mehr so viel Platz, um alle Themen adäquat
unterzubringen. Und weil nicht alle Artikel zeitlos, sondern auch an Termine gebunden
sind, finden solche allgemeineren Storys seltener einen Platz in der Zeitung. Diese
Faktoren werden oft übersehen, wenn sich Leser oder auch Politiker beschweren,
dass „nichts mehr in der Zeitung steht“. Grundsätzlich ist das Bemühen allerdings da,
landespolitische Themen ausreichend zu berücksichtigen. Nach Aussage der
Interviewten wird diesen, räumlich naheliegenderen, Artikeln auch häufiger den Vorzug
gegeben vor Meldungen aus anderen Ländern, deren Schauplätze nicht unbedingt
politisch relevant sind.
3.3 Berichterstattung konkret: Zur Aufbereitung von Landesthemen
ie Berichterstattung über Landesthemen ist nach Einschätzung der Journalisten
vor Ort sehr viel sachlicher und damit inhaltsorientierter als die Artikel, die sich
mit dem Geschehen in Berlin auseinandersetzen – mit einer Einschränkung: Sobald
der Wahltermin naht, kommen auch die Korrespondenten nicht mehr umhin, von den
parteipolitischen Scharmützeln zu berichten, die sie sonst bei ihrer Berichterstattung
weitgehend auszuklammern versuchen. Die Parteien arbeiten sich automatisch und
fast schon reflexartig in den Debatten aneinander ab. Hin und wieder lassen sich
parteipolitische Angriffe und sachliche Diskussion also nicht auseinanderhalten, wenn
47

in einem Artikel eine Diskussion zusammengefasst werden soll. Ein Gesprächspartner
vermutet, dass Berichterstattung über personelle Auseinandersetzungen nicht so gut
funktioniert, da den meisten Lesern die Köpfe und Namen aus Düsseldorf nicht so
geläufig sind wie das bundespolitische Spitzenpersonal. Ein anderer berichtet, dass
sich weniger die Leser, sondern vielmehr die Politiker freuen, wenn etwas über den
Zwist zwischen den Parteien in den Zeitungen steht. An einem Beispiel wird deutlich,
wie schwierig es ist, die sachliche und persönliche Ebene auseinander zu halten:
„Zum Beispiel so eine CO-Pipeline 12 , um mal ein Beispiel zu nennen, das ist ein Sachthema,
ein gravierendes. Natürlich versuchen da die Parteien sich auch gegenseitig die Schuld in die
Schuhe zu schieben. Ist das jetzt ein Sachthema, ist das Parteipolitik? Wir bemühen uns dann
schon, gerade in so einem Fall, auch in der Sache die Leute zu informieren. Die Bürger, die
haben ja wenig davon, wenn die sich fetzen, die Parteien, sondern die wollen wissen: ist die
Pipeline sicher oder ist sie es nicht? Also bei solchen Fragen, würde ich sagen, muss eigentlich
auch die Sachpolitik dominieren. Aber natürlich wird sie immer wieder begleitet von
parteipolitischen Auseinandersetzungen“ (J5, Z. 54-64).
Somit funktionieren also die von Meckel (2002) angeführten Muster – Vereinfachung,
Personalisierung und Ereignisfixierung – kaum bei der Berichterstattung. Es müssen
also andere Nachrichtenfaktoren und Kriterien sein, nach denen Themen ausgewählt
werden.
3.3.1 Das Regionalisieren von Themen und die Zusammenarbeit im
redaktionellen Gefüge
Lorenz Maroldt vertritt die These: „Das Lokale ist politisch“ und umgekehrt: „Das
Politische ist lokal“ (Maroldt 2007: 45). Damit bezieht er sich auf die Auswirkungen auf
die zahlreichen Gesetze, die zwar in Berlin verabschiedet werden, aber bei denen man
vor Ort den Effekten nachgehen kann. Die Konsequenzen der Gesundheitsreform
kann man beispielsweise erahnen, wenn man für seinen Bericht die nächste Facharzt-
Praxis aufsucht. Gleiches gilt für die Themen aus Düsseldorf. Für regionale
Tageszeitungen sind Nachrichten und Ereignisse immer dann besonders relevant,
12 Bei der erwähnten CO-Pipeline handelt es sich um ein Projekt der Firma Bayer. Zwischen Krefeld-Uerdingen
und Dormagen soll Kohlenmonoxid unterirdisch geleitet werden. Die Landesregierung befürwortete das
Vorhaben mit dem Argument, auf diese Weise, Arbeitsplätze zu erhalten. Bei den Anwohnern und den
Bürgermeistern ist das Projekt hingegen umstritten. Auch Bürgermeister CDU-geführter Kommunen protestieren
deshalb in Düsseldorf gegen die Pläne.
48

wenn Menschen und Städte aus ihrem Verbreitungsgebiet betroffen sind. Manchmal
ist dies darin begründet, dass ein Projekt eine bestimmte Region NRWs betrifft, in
anderen Fällen muss man so einen Bezug erst herleiten. Journalisten sprechen dann
davon, dass sie das Thema aus Düsseldorf oder Berlin auf die lokale Ebene
„herunterbrechen“. Da es bei allen Zeitungen, bei denen die Interviewten arbeiten,
auch noch lokale Redaktionen in den Städten gibt, stellt sich im Weiteren die Frage,
wessen Aufgabe es ist, diese Themen aufzugreifen. Ob dies den lokalen Mitarbeitern
überlassen oder von den Korrespondenten übernommen wird, hat etwas mit der
Arbeitsphilosophie, aber auch mit Arbeitsbelastung zu tun. Alle haben Themen mit im
Blick, die auf Landesebene zwar diskutiert werden, aber nicht für das gesamte Land
von Relevanz sind. Die Mehrheit gibt, wenn sie etwas entdeckt, was in einer Stadt
aufgegriffen werden könnte, einen Hinweis an die Kollegen vor Ort. Dann entstehen
beispielsweise Artikel, für die der Korrespondent die landesweite Sichtweise beisteuert
und der Lokalredakteur hört sich um, welche Konsequenz die Entscheidung vor Ort
hat (vgl. J4).
„Wenn darüber geredet wird, dass an den Schulen Lehrer fehlen landesweit, dann gucken wir,
welche Lehrer fehlen in Minden, welche fehlen in Warburg, welche fehlen in Höxter…“ (J3, Z.
85-94).
In seltenen Fällen funktioniert dies auch andersherum, dass ein Thema von lokaler
Ebene die Landesebene erreicht. Der Wahlausgang in Dortmund und die
nachfolgende Diskussion um die Haushaltslage und einen möglichen Wahlbetrug
gehören dazu. So etwas greifen dann auch Zeitungen auf, die gar nicht in Dortmund
erscheinen, aber diesen Vorgang für beispiellos halten. Ein anderer Fall:
„Wenn wir hier ein Thema haben, die Folgen des Solis und die finanziellen Lasten für die
Deutsche Einheit - das kommt jetzt wieder hoch - dann haben wir natürlich dieses kommunale
Thema hier liegen. Aber eigentlich aufgearbeitet wird es in den Lokalredaktionen. Und das
überblicken die viel besser in Essen, in Bochum oder in Duisburg. Und das Zweite ist: Das
natürlich schon Themen manchmal hier ankommen, wenn die Kommunen große Einbrüche
haben bei den Gewerbesteuereinnahmen und das passiert im Grunde flächendeckend in NRW,
dann landet das Thema natürlich irgendwann hier an und wird hier ein Thema in der
Finanzpolitik“ (J9, Z. 109-121).
49

3.3.2 Personalisierung
n Zeiten komplexer werdender Sachverhalte suchen Journalisten nach
Möglichkeiten, um Themen vereinfacht und für ihre Leser verständlich darzustellen.
Da sie sich in der Landesberichterstattung, wie bereits skizziert, vor allem um die
sachliche Darstellung bemühen, treten die Personen oftmals hinter den Nachrichten
zurück. Dies hat zur Folge, dass das Stilmittel der Personalisierung, das in den
vergangenen Jahren als Mittel der Politikberichterstattung zunehmend an Bedeutung
gewonnen hat, mit Politikern auf Landesebene kaum funktioniert. „Je differenzierter
und unüberschaubarer Politik wurde, desto mehr wuchs das Bedürfnis der Parteien
und der Wähler, mit Hilfe des Fernsehens einzelne Personen als Symbole für
Kompetenz, Integrität und Durchsetzungskraft eines politischen Konzepts
herauszustellen und zu akzeptieren. (…) Uns schreibenden Journalisten blieb die
Aufgabe, zu den Bildern spannende Geschichten zu erzählen“, klagt der langjährige
Spiegel-Autor Jürgen Leinemann (2007: 57) über seine Tätigkeit in Berlin. Auf
Landesebene aber ist es noch schwieriger, eine symbolische Figur zu finden, die den
Menschen bekannt ist und über die man Themen vermitteln kann. In einer Umfrage
haben die Bürger von Nordrhein-Westfalen den Ministerpräsidenten Jürgen Rüttgers
sogar mehrheitlich der SPD zugeordnet. Andere Minister sind indes über ihr
Aufgabengebiet bekannt geworden, etwa weil das Thema Bildung in den Zeitungen
und für die Bevölkerung eine wichtige Rolle spielt. Justiz-Ministerin Roswitha Müller-
Piepenkötter ist den Menschen spätestens seit den Ausbrüchen mehrerer Häftlinge
und Justiz-Pannen verschiedener Staatsanwaltschaften ein Begriff. Auch der
ehemalige Verkehrsminister Oliver Wittke hat es zu einer gewissen Prominenz
gebracht, als er mit überhöhter Geschwindigkeit durchs Sauerland kurvte.
„Das hat in den letzten Jahren immer stärker um sich gegriffen - dass viele Leser das Gefühl
haben, dass sie sich erst dann für eine Geschichte erwärmen können, wenn sie die handelnden
Akteure auch kennen. Das heißt, je prominenter dieser Akteur ist, desto eher kommt man auch
in so eine Geschichte rein“, hat J4 beobachtet (Z. 123-133).
Für seinen Kollegen J7 ist NRW-Schulministerin Barbara Sommer eine geeignete
Kandidatin für personalisierte Artikel:
„Barbara Sommer geht natürlich auch immer. Ich würde sagen, die hat einen hohen Kult-Faktor
und von daher bietet sie sich an. (…) Sie ist nicht von Hause aus Politikerin, deshalb spricht sie
anders als andere Politikerinnen und macht Sprüche, die sind häufig - das ist jetzt nicht
50

despektierlich gemeint - ein bisschen hausbacken, um es nicht Hausfrauenart zu nennen. Und
dadurch, dass sie nicht die typische Politikersprache wählt, ist sie, glaub ich, sehr bei den
Menschen oder näher bei unseren Lesern und von daher glaube ich, dass sie eine interessante
Figur ist - auch für Geschichten“ (Z. 98-107).
Werden Themen anhand des Ministers erklärt, hat dies immer auch mit einem
Glaubwürdigkeits-Check und der Authentizität des Spitzenpolitikers zu tun.
Kommunikationswissenschaftliche Studien belegen, dass es nur zu sieben Prozent auf
den Inhalt einer Aussage ankommt, aber Tonfall und Stimme zu 38 Prozent die
Glaubwürdigkeit eines Statements beeinflussen. Die restlichen 55 Prozent werden
durch Körperhaltung, Gang, Gestik und Mimik beeinflusst. In Zeiten, in denen sich
Politiker auf die Belange der Medien einstellen und verstärkt auf symbolische Gesten
und Bilder setzen, um ihre Politik zu erklären, versuchen Journalisten zu ergründen,
wie glaubwürdig die Politiker tatsächlich sind. Jürgen Leinemann schlussfolgert:
„Glaubwürdigkeit von Politik hängt also zunehmend davon ab, ob die Politiker ihre
Inhalte durch Auftreten zu legitimieren vermögen. Sie bieten der Öffentlichkeit ein Bild
von sich an – ist es durch ihr Leben gedeckt?“ ( Leinemann 2007: 57).
Korrespondenten interessieren sich deshalb nicht nur für die sachliche Information,
sondern versuchen auch etwas über den Menschen, der hinter dem Politiker steht,
herauszufinden. Dabei helfen Small-Talk-Gespräche, wenn man sich auf dem Flur
begegnet, ebenso wie Hintergrundkreise, die an späterer Stelle noch ausführlich
beschrieben werden. J7 beschreibt, wie er einen Glaubwürdigkeits-Check ganz
konkret durchführt:
„Also wenn einer über christliche Ethik spricht, dann möchte ich schon wissen, wie er in der
Kirche verdrahtet ist oder wenn einer über Schule redet, kennt er das nur theoretisch oder hat er
Kinder, die selbst zur Schule gehen oder hat der eine Frau, die selbst Lehrerin ist? Das ist für
eine Gesamtbeurteilung, woher kommen seine Einschätzungen, einfach wichtig. Ich habe
letztens mit jemandem über Familienpolitik gesprochen, einer CDU-Sprecherin, die dann
irgendwann sagte, sie sei Single. Das fand ich sehr bemerkenswert. Das habe ich dann auch in
Klammern geschrieben, weil, das erwartet man eigentlich nicht, dass jemand, der
Familienpolitik macht, Single ist. Das ist für so eine Beurteilung eigentlich ganz wichtig. Nicht,
dass so jemand das nicht könnte, aber es ist eine interessante Randinformation, die man mal
irgendwann nutzen kann“ (Z. 154-163).
51

3.3.1 Zwischenfazit
e differenzierter und unüberschaubarer Politik wurde, desto mehr wuchs das
Bedürfnis der Parteien und der Wähler, mit Hilfe des Fernsehens einzelne
Personen als Symbole für Kompetenz, Integrität und Durchsetzungskraft eines
politischen Konzeptes herauszustellen und zu akzeptieren“ (Leinemann 2007: 57).
Dies gelingt den Parteien auf Landesebene nur sehr selten. Außerdem ist die Präsenz
der Fernsehanstalten, die dafür sorgen könnten, ein Thema mit einem Gesicht in
Verbindung zu bringen, wesentlich überschaubarer als in Berlin. Meist ist der WDR vor
Ort. Bei populären und wichtigen Themen ist hin und wieder ein Kamera-Team von
RTL oder Sat.1 präsent. Hier dreht sich die Argumentation im Kreis: Für die Zeitungen
sind die Namen und Köpfe uninteressant, weil die Leser die Politiker kaum kennen.
Also können sie kaum Themen personalisiert aufbereiten. So kommt es, dass den
Wählern und Lesern die Gesichter der Landespolitiker kaum bekannt sind.
Schlussendlich gelingt es den Parteien nicht, Politiker aufzubauen, deren Namen mit
einem bestimmten Thema verbunden wird. Man könnte aber auch argumentieren,
dass das mediale Interesse an Landesthemen geringer ist als an Bundesthemen aus
Berlin. Da die Personen und Themen nicht so häufig im Fernsehen vorkommen,
erkennt man ihre Gesichter seltener. Wenn dies dazu führt, dass eher die Themen als
die Personen im Mittelpunkt stehen und Wert auf eine inhaltliche Auseinandersetzung
mit den Vorschlägen gelegt wird, muss dies für den Leser nicht zum Nachteil sein.
Mit Blick auf die lokale und regionale Anbindung der Landesthemen spielen die
internen redaktionellen Strukturen eine wichtige Rolle. So können sich Lokal-, Zentralund
Außenredaktionen austauschen und die Themen mit verschiedenen Aspekten
„anreichern“. Artikel aus der Landeshauptstadt stehen also nicht zwangsläufig im
überregionalen Teil der Zeitungen, sondern können sich ebenso im Lokalen
wiederfinden, wenn sie die Menschen direkt vor Ort betreffen. Als ein Beispiel wurde
die CO-Pipeline genannt. Die Auseinandersetzung unter politischen und
wirtschaftlichen Gesichtspunkten fand im überregionalen Teil statt, während im
Duisburger Lokalteil vor allem von Bedeutung war, welche Auswirkungen die CO-
Pipeline für die Anwohner haben wird. Auch als sich Protest formierte, wurde zunächst
darüber auf örtlicher Ebene berichtet. Erst als die Demonstrationen stattliche Ausmaße
annahmen, wurde dies auch wieder ein Thema auf Landesebene. Themenkarrieren
sind so eng mit dem redaktionellen Gefüge der einzelnen Titel verknüpft.
52

3.4. Der Arbeitsalltag der Korrespondenten am Schauplatz Düsseldorf
rbeitsplatz Redaktionsbüro Düsseldorf. Alle warten auf den Donnerstag. Von
Aufregung kann keine Rede sein, dafür kennen die Korrespondenten das
Geschäft zu gut und gehen routiniert an die Sache heran. Aber der Donnerstag ist
entscheidend, um die Arbeit in der kommenden Woche zu planen: Denn dann
veröffentlicht die Landespressekonferenz die Übersicht mit den Terminen. Auf dem
Plan ist vermerkt, welche Minister zu Pressekonferenzen kommen und welche
Gesprächsangebote es gibt. Im Grunde gilt – der Politikbetrieb gibt die Tagesordnung
vor. Die journalistische Arbeitswoche richtet sich danach, ob Ausschüsse tagen, im
Plenum Debatten stattfinden, das Kabinett tagt oder die einzelnen Fraktionen
zusammenkommen. Ein Blick auf die gemeinsame Arbeitsebene zwischen Politikern
und Journalisten.
Der Reihe nach: Montags laufen in den Redaktionen die Drähte heißt. Dienstag tagt
nämlich das Kabinett und die Journalisten versuchen über Personen, zu denen sie
über die Jahre ein Vertrauensverhältnis aufgebaut haben und die ihnen nun als
Informanten dienen, herauszufinden, welche Themen in der Sitzung besprochen
werden könnten. Gleiches gilt für die Fraktionssitzungen, die ebenfalls am Dienstag
stattfinden. Wenn hier Positionspapiere zur Diskussion gestellt werden, bekommen sie
diese manchmal über die Kontakte zugespielt. Ein weiteres Instrument, um an
Informationen zu kommen ist es, morgens bei den Pressesprechern der Fraktionen
vorbeizuschauen und nachzufragen, ob es etwas Neues gibt. Die Wege sind kurz, die
meisten kennen sich schon viele Jahre. Von der schreibenden Zunft wird man deshalb
kaum einmal jemanden vor dem Sitzungssaal warten sehen.
„Seitdem es Handys gibt, ist das Lungern vor den Sälen nicht immer besonders ertragreich. Das
ist eher etwas für Leute, die Bilder haben müssen, elektronische Medien“ (J8, Z. 87-92).
Außerdem würden die Tagesordnungen Wochen vor den Terminen im Internet stehen,
so dass sich jeder informieren kann, worüber beraten wird. Zu der Arbeit auf
Landesebene gehört übrigens auch der Besuch einzelner Ausschusssitzungen.
Anders als auf Bundesebene sind diese öffentlich, so dass von den Sitzungen
berichtet werden kann. Wer vorher etwas wissen will, telefoniert und klopft ab, in
welche Richtungen Diskussionen verlaufen könnten.
53

Wenn das Plenum mittwochs oder donnerstags tagt, so lautet die Absprache, finden
keine weiteren Pressekonferenzen statt, damit sich die Journalisten auf die Debatten
in diesem Gremium konzentrieren können. Anhand einer konkreten Beschreibung von
J9, wird die Arbeitsaufteilung deutlich:
„Wir haben morgen die Haushaltseinbringung, das ist eine sechsstündige Debatte.
Finanzminister Linssen bringt seinen Haushalt ein für 2010 und dann gibt es hinterher die so
genannte Elefantenrunde. Das heißt, die Fraktionsvorsitzenden reden und die werden natürlich
vor der Bundestagswahl aufeinander eindreschen, das ist klar. Dann wird morgen diese
Rumänienäußerung von Rüttgers eine Rolle spielen. Übermorgen ist eine aktuelle Stunde zu
dieser Geschichte zum Thema ,Lasten der deutschen Einheit’, diese finanzielle Belastung der
Kommunen. Und es gibt einen Antrag der SPD, die Neuerung bei der Kommunalwahl wieder
zu korrigieren. Also die Stichwahl bei den Bürgermeistern wieder einzuführen. Und am Freitag
gibt's eine aktuelle Stunde zu den Vorgängen in Dortmund, wo plötzlich nach der Wahl ein
Haushaltsloch von riesiger Größe aufgetaucht ist. Also es gibt jeden Tag was zu schreiben. Es
gibt aber auch Plenarwochen, wo es nichts zu schreiben gibt. Dann reden die, die
parlamentarische Maschinerie läuft weiter, aber es ist nichts von Interesse da oder es ist längst
alles abgearbeitet, weil es vorher schon in Ausschüssen oder im Kabinett war und auf
Pressekonferenzen thematisiert wurde“ (Z. 182-187).
J7 nennt eine weitere Anforderung an Journalisten, die so in keiner
Stellenbeschreibung für Korrespondenten stehen würde: Neben dem Abarbeiten von
Terminen gehört Kontaktpflege dazu.
„So eine Plenumswoche besteht zu 50 Prozent daraus, die Debatten im Blick zu haben und zu
den anderen 50 Prozent einfach die Zeit zu nutzen, dass fast alle hier sind. Die Abgeordneten
sind ja viel unterwegs. An manchen Tagen verfolge ich keine Debatten, dann machen das
Kollegen, dann mach ich eben nur Kontaktpflege. (…) Ausschusswochen können sehr
termingeprägt sein. Wenn Termine sind, die in meine Ressorts reinpassen, sind das aber auch
gleichzeitig wieder Hochzeiten der Kontaktpflege, weil dann einfach viel mehr Politiker hier
sind. Von daher unterscheiden sich Ausschusswochen und Plenarwochen eigentlich nicht so
sehr. Wenn hier quasi keine Sitzungen sind, läuft eben 85 Prozent der Arbeit über telefonieren,
Verabredungen treffen. Irgendwie über Leute an Infos zu kommen“ (Z. 183-194).
Die These, dass sich die Arbeitsweisen der Korrespondenten nicht von der politischen
Farbenlehre abhängen und sich nach dem Wechsel von Rot-Grün zu Schwarz-Gelb
strukturell nichts geändert hat, wird nur eingeschränkt von den Befragten bestätigt. Es
54

gibt zwei organisatorische Neuerungen: Teilweise werden von der amtierenden
Landesregierung Pressekonferenzen nach Kabinettssitzungen abgehalten. Die
Überlegung, dies zu einem stets wiederkehrenden Termin zu machen, wurde aber
verworfen. Außerdem führt Jürgen Rüttgers als Ministerpräsident den „Rüttgers Club“,
einen Hintergrundkreis, fort. Dieser kommt in Plenarwochen an den Montagen
zusammen. Eine gravierender Faktor sind allerdings die verschobenen Möglichkeiten
des Zugangs zu den handelnden politischen Akteuren.
„Weil natürlich die Zugänge zu unterschiedlichen Parteien unterschiedlich sind. Je nachdem,
wie ein Zeitungstitel oder man selbst politisch disponiert ist, ist natürlich schon ein
Unterschied, ob ich eine Regierung hab, in der Rot-Grün regiert oder Schwarz-Gelb. Dann
eröffnen sich andere Zugänge oder verschließt sich die eine oder andere Tür eher. Ich glaube
aber, bei der Überschaubarkeit der Szene, dass alle Kollegen Zugänge haben können, wenn sie
vernünftig arbeiten. Dann kann man an alles rankommen“ (J2, Z. 228-234).
J9 widerspricht und spitzt die Aussage mit den unterschiedlichen Zugängen sogar
noch zu:
„Was in der ersten Phase der schwarz-gelben Regierung hier sehr ausgeprägt war, dass
Journalisten hier vorzugsweise bedient worden und versorgt worden sind mit Informationen,
von denen man glaubte, dass sie eher der Landesregierung wohlwollend gegenüberstehen. Das
ist auch bis heute so geblieben, allerdings nicht mehr so krass wie es war. Ansonsten haben sich
die Grundlagen und Strukturen meiner Arbeit, was die Regierungsseite und Oppositionsseite
angeht, nicht verändert“ (Z. 79-88).
Politische Lager auf Seiten der Journalisten gebe es nun nicht mehr, wie J1 weiß:
„Es gab Rot-Schreiber und Schwarz-Schreiber. Und die Rot-Schreiber wurden von einer
reichlich macht-arroganten SPD bevorzugt. Und diese Lagerbildung ist durch den
Regierungswechsel aufgebrochen worden. Das heißt, die, die früher bevorzugt worden, sind es
jetzt nicht mehr. Und diese Regierung kommt nicht ganz so großmäulig und breitbeinig daher
wie die SPD-Regierung“ (Z. 361-374).
Ein anderer Unterschied bezieht sich laut J1 auf die Wahrnehmung und Außenwirkung
der Regierung, die durch die Darstellung der Journalisten in ihren jeweiligen Zeitungen
gestützt wurde und wird:
55

„Es haben sich zwei Dinge verändert: Rot-Grün hat das Problem gehabt, dass Rot-Grün eine
Krisenkoalition war. Zehn Jahre, zwei Legislaturperioden. Bei Rot-Grün wurde in der
Hauptsache nicht über Sachpolitik berichtet, geredet, sondern in erster Linie immer über die
Frage: Bricht die Koalition oder bricht sie nicht? Schwarz-Gelb ist eine wohlerzogene,
bürgerliche Koalition, die eigentlich nach außen hin, bis auf ein paar Pannen, zumindest mit
einer geölten PR-Maschine arbeitet“ (ebd.).
3.5 Formale und informelle Recherchemethoden der Korrespondenten
n ihrer Studie zur informellen politischen Kommunikationskultur greift Christiane
Lesmeister (2008) das Arenenmodell zur politischen Kommunikation von Sarcinelli
(2005) auf und erklärt anhand des Kontinuums von Formalität und Informalität, welche
Varianten es bei der Kommunikation zwischen Politikern und Journalisten gibt. Die
Abstufung erfolgt nach dem Grad der Öffentlichkeit beziehungsweise der Transparenz
der Kommunikation zwischen beiden Akteuren. Mit Blick auf die Frage nach der
politischen Kommunikation zwischen Journalisten in Düsseldorf lässt sich sagen: Als
öffentlich und institutionalisiert kann die Landespressekonferenz oder die
Pressekonferenzen der Parteien bezeichnet werden. Eine Form der Kommunikation,
die zwar öffentlich, aber nicht institutionalisiert ist, sind die Interviews, die Journalisten
führen. Bei Fernsehinterviews wird das Gespräch eins zu eins vermittelt. Im Fall der
Zeitungsjournalisten ist die Öffentlichkeit zwar nicht unmittelbar Zeuge des Gesprächs,
durch den Abdruck wird es aber öffentlich gemacht. Teilweise öffentlich, aber nicht
institutionalisiert sind Einzelanfragen oder Einzelgespräche, wie sie auf Fluren im
Landtag stattfinden oder telefonisch geführt werden. Öffentlich meint, dass die Zitate
verwendet werden dürfen. Anders ist es bei Hintergrundkreisen – sie sind
56

institutionalisiert, richten sich aber nur an bestimmte Politiker und Journalisten. Was
hier besprochen wird, sollte gar nicht an die Öffentlichkeit oder fließt nur indirekt als
Idee oder Auftakt zu einer ausführlichen Recherche in die Berichterstattung ein. Den
größten Grad der Informalität weisen Einzelgespräche auf, die in Ministerien,
Parteizentralen, aber auch im privaten Rahmen zwischen Politikern und Journalisten
geführt werden. Sie sind informell und nicht institutionalisiert. Wie aber schon das
Beispiel zeigt, das im Zusammenhang mit der Landespressekonferenz angeführt
wurde, sind die Kommunikationsformen zwischen Formalität und Informalität teilweise
fließend. In den nachfolgenden Unterpunkten schätzen die befragten Korrespondenten
ein, welche Recherchemethoden den höchsten Informations-Output für die
Berichterstattung haben. Außerdem erhellen sie mit ihren Aussagen das Prozedere
der Recherche im Hintergrund, erklären, wer an formalisierten Hintergrundkreisen
teilnehmen darf, wie eine derartige Sitzung abläuft und was konkret vom Rüttgers-
Club, dem Hintergrund-Angebot des Ministerpräsidenten, zu halten ist.
3.5.1 Recherche auf der Vorderbühne: Die Pressekonferenzen
ressekonferenzen gehören neben Pressemitteilungen zum Standard-Repertoire,
wie Politiker oder Minister die Journalisten informieren können. Sie gehören zum
offiziellen Recherche-Instrumentarienkasten auf der Vorderbühne. Die Informationen
werden öffentlich gegeben. Teilweise ist das Prozedere, wie eine solche
Pressekonferenz abläuft, auch für Bürger nachvollziehbar, wenn beispielsweise
Fernsehteams Ausschnitte übertragen. In Düsseldorf sind die Politiker Gäste der
Landespressekonferenz und stellen hier die Themen vor, die sie vermitteln möchten.
Als Möglichkeit zur Recherche spielen sie aber eher eine untergeordnete Rolle und
sind für die Korrespondenten nicht sonderlich attraktiv, denn alles, was in diesem
Rahmen vermeldet wird, haben die Konkurrenten auch auf dem Block stehen. Diese
Informationen sind also nichts, womit man sich abheben kann. Nur drei der neun
Befragten sagen, dass sie Pressekonferenzen, eigenes Nachfragen bei Sprechern
oder Hintergrundkreise als Informationsquelle gleichbedeutend sind. Alle anderen
stufen ab und nennen die Pressekonferenzen als schwächstes Instrument zur
Information.
„Ich würd’ Pressekonferenzen als Angebot sehen. Schon das Wichtigere ist, wie man die
Geschichte rund bekommt (durch Stellungnahme anderer Parteien, Studien dazuholt) das die
Geschichte nicht abhängig ist von dem einen, der sich gerade äußert. Am nächsten Tag kommt
57

dann jemand anders, der sich dazu äußert. Wenn man das dann wie ein Ping-Pong-Spiel
hintereinander setzt, nützt das dem Leser natürlich überhaupt nicht. Man sollte eher darum
bemüht sein, diesen einen Termin als Anlass zu sehen, die Geschichte von vorneherein als rund
anzubieten“ (J4, 281-288).
J2 sagt:
„Das Reizvollere an dem Job ist sicherlich die Eigenrecherche abseits der Pressekonferenzen“
(192-195).
Ein anderer Aspekt ist nämlich, dass, wer bei einer Pressekonferenz Fragen stellt,
auch den Konkurrenten in die Hände spielt. Die Informationen, die in Folge kritischen
Nachhakens gegeben werden, können auch alle anderen notieren und für ihren Artikel
verwerten. Da sparen sich viele lieber die Nachfrage und klären dies im persönlichen
Gespräch.
3.5.2 Auf der Hinterbühne: Informelle Recherchemethoden
58

m Bereich der informellen Kommunikation gibt es verschiedene Formalitäts- und
Intensitätslevel, in denen die Zusammenkünfte zwischen Politikern und Journalisten
verlaufen. Die Formalitätsebenen sind vergleichbar mit verschiedenen
Vertraulichkeitsstufen.
Auf der untersten Ebene auf Lesmeisters Informalitätsskala befinden sich die
Hintergrundkreise. Dabei handelt es sich also um die noch am stärksten
institutionalisierte Form im Hintergrund. Sie werden sowohl von Politikern als auch von
Journalisten initiiert, unterscheiden sich dann aber in der Größe des Kreises. Laden
Politiker ein, ist die Runde tendenziell größer als wenn Journalisten „Hintergrund
machen“ wollen. Dies liegt, vermutet Lesmeister, an der Tatsache, dass die Politiker
möglichst viele Berichterstatter mit einem Treffen erreichen wollen. Während bei den
größeren Kreisen, ein Beispiel ist der Rüttgers-Club in Düsseldorf, kaum
Zugangsbeschränkungen herrschen, wird bei den kleineren Zirkeln genau ausgewählt.
Seriosität, Vertrauen, aber auch die Sicherheit, ähnliche Standpunkte zu vertreten,
können Journalisten bewegen, sich mit einigen Kollegen zusammen zu tun und
Politiker zu sich einzuladen und sich somit auf die zweite Stufe von Lesmeisters
Informalitäts-Spektrum zu begeben. Je weniger Ohren zuhören, desto offener reagiert
der Politiker auf die Fragen, so die Hoffnung der Schreiber. Offizielle Einladungen gibt
es zu solchen Treffen nicht, schließlich soll niemand „Wind“ von der Sache
bekommen. Dies wäre wiederum kontraproduktiv.
Wesentlich informeller und exklusiver sind die Einzelgespräche, auch
Hintergrundgespräche genannt. Die können am Rande von Veranstaltungen eins zu
eins geführt werden. Manchmal telefonieren die Akteure aber auch miteinander, um
Informationen auszutauschen. Sie sollen die gewünschten exklusiven Zugänge zu
Themen bringen, mit denen sich die Journalisten der einzelnen Titel voneinander
abheben wollen. Hierbei handelt es sich um die von Lesmeister gekennzeichneten
„intendierten Vier-Augen-Gespräche“.
Bevor die theoretische Einordnung Lesmeisters anhand der Aussagen der befragten
NRW-Korrespondenten in diesem Kapitel überprüft und einem Praxistest unterzogen
wird, müssen allgemeine Vorbemerkungen zum Thema „Vertrauensarbeit“ zwischen
den Akteuren gemacht werden. Sie bildet schließlich die Grundlage für eine
Zusammenarbeit auf der Hinterbühne. Nur wer sich gut kennt und sich vertraut, wird
auch an vertrauliche Informationen kommen.
59

3.5.2.1 Netzwerken als Bestandteil informeller Kommunikation
andeskorrespondenten sind Netzwerker. Jeder Journalist hat ein prall gefülltes
Telefonbuch mit Kontakten. Neben Politikern sind darin auch Personen aus der
zweiten Reihe vermerkt, die zwar nicht direkt am politischen Prozess beteiligt sind,
aber an Schlüsselpositionen der Macht sitzen. Gemeint sind damit Büroleiter,
Sprecher, Sekretärinnen, die ein unschätzbares Wissen besitzen und einem als
Türöffner zu den Politikern aus der ersten Reihe dienen können. Sie geben den
Journalisten beispielsweise Tipps, wie und wann man den Minister am besten
erreichen kann, beraten aber auch ihre Dienstherren in Bezug auf ihr
Kommunikationsmanagement. Korte (2003: 23) nennt diese Personengruppe
„Machtmakler“.
Da die Szene in Düsseldorf überschaubar ist, ist der Draht in die Ministerien oder zu
den Politikern kurz. Sachliche Nachfragen, aber auch erste Kontakte zur Recherche
kommen schnell zustande. Wer neu ist, so geben die Korrespondenten an, brauche
nur wenige Wochen, bis er in Düsseldorf „arbeitsfähig“ sei und sich ein ausreichendes
Netzwerk aufgebaut hat. Ein anderer gibt zu bedenken:
„Netzwerken hört nie auf“ (J5, Z. 193-201).
Rund 50 Prozent der Arbeit als Korrespondent besteht nur aus der Berichterstattung
über Debatten und Pressekonferenzen, den Rest verbringen die Journalisten mit
Kontaktpflege (vgl. J7, Z. 183-194). So würden die Berichterstatter überhaupt erst in
die Lage versetzt, den berühmten richtigen Riecher für Storys zu entwickeln. Dank der
Kontakte bekomme man auch den einen oder anderen Hinweis, dem man nachgehen
könne. Diese Recherchemöglichkeit fällt, gemessen an Lesmeisters Kontinuum, in den
informellen und nicht-institutionalisierten Bereich. Legt man Hoffmanns Bühnenmodell
zugrunde, spielt sich das Geschehen eindeutig auf der Hinterbühne ab.
Wer in dieser Nähe-Distanz-Grauzone bestehen will, muss Vertrauen zu den Politikern
und seinen Informanten aufbauen. Distanz behindert oder schadet gar in diesem
Zusammenhang. J4 erklärt, wie er das Vertrauen der politischen Akteure gewinnen
konnte:
60

„Das Vertrauen baut sich über die ganz normale Häufigkeit auf, dass man sich ständig
begegnet. Aber auch darüber, dass beide Seiten das Gefühl bekommen, dass man ehrlich
miteinander umgeht“ (Z. 349-360).
Man fülle zwar unterschiedliche Rollen aus und Politiker müssten auch ertragen, dass
man ihre Ideen negativ kommentiert.
„Wichtig ist, dass der auf der anderen Seite aber das Gefühl hat, dass der Journalist fair mit ihm
umgegangen ist“ (ebd.).
Aber auch Interesse an dem Menschen zu zeigen und nicht nur den Profi-Politiker in
dem Abgeordneten zu sehen, kann helfen. Einige merken sich deshalb sämtliche
Fußballvereine von Spitzenpolitikern, andere das Lieblingsurlaubsziel, über das man
unverfänglich plaudern kann.
„Das ist ein bisschen wie beim Flirten. Man geht auf die Leute zu, man verwickelt sie in
Gespräche, man fragt nach persönlichen Dingen, um eine wärmende Atmosphäre zu schaffen
und man pflegt die Beziehungen, in dem man anruft, mal ne E-Mail schickt, auch mal eine
SMS und man verabredet sich auch zum Kaffee, klar“, plaudert J7 aus dem journalistischen
Handwerkskästchen (J7, Z. 139-142).
Da es sich bei der Kontaktpflege nicht um eine Einbahnstraße handele, gingen die
Politiker recht schnell auf die Journalisten zu. So lernen sie sich kennen und testen, ob
man mit dem Neuen zusammenarbeiten kann. Von so einem Test berichtet noch
einmal J7:
„Da heißt es dann, ,gib’ dem mal ‘ne Exklusivgeschichte, mal gucken, was der draus macht.‘
Leute wollen ja auch über Journalisten etwas setzen. Das meine ich ja mit Geben und Nehmen.
Da ist dann ein Neuer, der wird dann halt getestet, bin ich mit dem ,zufrieden‘, kann man mit
dem arbeiten? Von daher sind die Leute sehr schnell auf mich zugekommen“ (Z. 264-267).
3.5.2.2 Hintergrundkreise
intergrundkreise sind die am meisten mit Mythen behaftete Form des Zusammen
Dieses Bild wird teilweise von Politikern und Journalisten dahingehend befördert,
da diese Sitzungen geheim sind. Meist wird sogar verschwiegen, wo sich die
61

Teilnehmer treffen und wer sich zum Teilnehmerkreis zählen kann. In den
Politikwissenschaften ist es zudem die Kommunikationsform zwischen Politikern und
Journalisten, die besonders kritisch gesehen wird, da die geforderte Distanz
aufgehoben wird und sich die Journalisten mit den Politikern an einen Tisch begeben.
Sie tangieren den institutionalisierten informellen Bereich, wobei selbst die
Rahmenbedingungen, um die Kreise als „institutionalisiert“ zu bezeichnen, im Dunkeln
bleiben sollen. Im Einzelnen geht es in diesem Unterpunkt einmal um die allgemeine
Einschätzung des Recherche-Instruments „Hintergrundkreis“, im Speziellen aber um
den „Rüttgers Club“, zu dem der Ministerpräsident in Sitzungswochen einlädt.
Aus dem Berliner Geschäft sind Hintergrundkreise bekannt. Sie haben so klangvolle
Namen wie „Gelbe Karte“, „Rotes Tuch“ oder „Vino Rosso“ und werden meist in
Zusammenhang mit bestimmten Lokalen genannt. In Düsseldorf werden nur zwei
Runden offen benannt. Die von Rüttgers und der „Kraft“-Raum der gleichnamigen
Oppositionsführerin Hannelore Kraft. Was das Ziel dieser Kreise ist, wird im NDR-
Medienmagazin „Zapp“ in der Sendung vom 1. März 2006 deutlich. In einem Beitrag
äußert sich Dagmar Seitzer, Sprecherin der Runde „Das Rote Tuch”: „Wir handeln
geheime Dinge ab. Und zwar: Wir wollen Politik verstehen und das muss ein
Zuschauer oder Zuhörer oder Leser nicht erfahren. Sondern er muss dann nur
verstehen, was wir sagen.“ Dieses Ansinnen aus Berlin ist auf die Düsseldorfer
Verhältnisse übertragbar. Aus journalistischer Sicht mag dieses Anliegen vielleicht
verständlich sein, aber aus demokratietheoretischer Sicht sollte man sich die gleichen
Fragen stellen, die auch Lesmeister (2008) zu ihrer Analyse zur informellen
Kommunikation bewogen haben: Ist es richtig, dass Journalisten einen so exklusiven
Zugang zur Politik haben? Und sollte den Leser wirklich nur interessieren, was dem
Berichterstatter plausibel gemacht werden soll. Hat er nicht etwa ein Recht darauf, zu
erfahren, welche Absprachen getroffen werden und von welcher Seite Artikel
möglicherweise lanciert werden?
In Bezug auf Düsseldorf spielen die Befragten die Relevanz solcher Kreise allerdings
herunter und begründen das etwa mit der Nähe, die in der NRW-Landeshauptstadt
ohnehin größer sei als im unübersichtlichen Berlin. J4 führt aus:
„Hintergrundkreise bringen weniger als man glaubt und viel weniger als man sich meistens
erhofft. Natürlich wissen die Politiker viel mehr als sie auch in so einem Hintergrundgespräch
preis geben. Sie suggerieren uns meistens Hintergrund, aber im Prinzip ist das in 99,9 Prozent
der Fälle nicht so“ (Z. 294-308).
62

Er erklärt das damit, dass die Größe der Runden nicht dazu führe, dass sich die
Politiker hundertprozentig darauf verlassen könnten, dass nichts ausgeplaudert wird.
„Das hat einfach mit der Größe dieser Clubs und Hintergrundrunden zu tun. Und da habe ich
Verständnis für, weil man als Politiker häufig, aber nicht immer, nicht sicher sein kann - und
die Erfahrung spricht auch definitiv dagegen, dass das, was besprochen wird, auch in diesem
Raum bleibt“ (ebd.).
Auch J5 erwartet nicht zu viel:
„Hintergrundkreise haben sich platt geschliffen, weil, sagen wir mal so, wir sind hier noch ein
relativ kleiner Verein. Es gab immer wieder solche kleinen Kreise, die dann Politiker einladen.
Aber ich halte da ehrlich gesagt nicht allzu viel von, da sind die Politiker auch oft nicht so frei,
dass die da wirklich das sagen, was sie denken. Das ist dann eben auch ein
Vertrauensverhältnis, wenn ein Politiker weiß, der missbraucht das nicht, da kann man dann
eigentlich auch mehr im bilateralen Verfahren herauskriegen“ (Z. 213-220).
J8 macht den skizzierten Unterschied zwischen Hintergrundkreisen, die von Politikern
ins Leben gerufen wurden und solchen, die von den Schreibern selbst initiiert wurden,
deutlich:
„Der Unterschied ist im Anspruch der Journalisten auf die Information. Wenn ich von einem
Ministerium eingeladen werde, dann wollen die Leute was verkaufen. Wenn ich einen Minister
einlade oder einen Fraktionsvorsitzenden, will ich von dem etwas wissen. Das ist schon ein
großer Unterschied“ (Z. 132-136).
Dass es den Rüttgers-Club gibt, daraus wird in Düsseldorf kein Geheimnis gemacht.
Einmal im Monat, in der Regel montags, werden die Medienvertreter, die bei der LPK
akkreditiert sind, vom Ministerpräsidenten zum Gespräch eingeladen. Geschätzt, so
viel kann man wohl zusammenfassend vorwegnehmen, wird das Angebot nicht
sonderlich. J7 schildert seine Erfahrungen anhand eines Beispiels:
„Echte Hintergrundgespräche sind die, wo man den Block zur Seite legt und wirklich offen
redet. Ich kenne nur Hintergrundgespräche hier, die sehr nah an dem sind, was auch in
Pressekonferenzen besprochen wird. Sprich: Rüttgers traut sich beispielsweise überhaupt nicht,
einen Satz zu sagen, mit dem er nicht zitiert werden möchte. Hintergrundgespräche mit
63

Rüttgers gibt es praktisch nicht. Frau Kraft ist da besser. Die sagt schon mal ein bisschen was,
aber auch nur in sehr beschränktem Maße. (…) Gestern Abend war wieder ein so genannter
Hintergrundkreis. Warum der Rüttgers das nicht macht, das hat natürlich auch immer mit der
Persönlichkeitsstruktur zu tun. Ich glaube, dass er einfach ein sehr ängstlicher Mensch ist. Ob
er da schlechte Erfahrungen gemacht hat, weiß ich nicht. Ich erleb’ das so, dass er panische
Angst hat, dass aus dem Hintergrundkreis mal ein Satz herauskommen könnte und dann kann
man eigentlich gar keine Hintergrundgespräche machen. Es ist einfach ein Risiko. (…) Ich bin
gestern nach fünf Minuten gegangen, weil er nicht bereit war über diese Rumänen-Geschichte
zu sprechen und da hab ich gesagt, dass, wenn das hier ein Hintergrundkreis ist, wir
selbstverständlich über dieses Thema reden müssen. Und dann war er nicht bereit dazu, dann
bin ich gegangen“ (Z. 216-247).
Auch die LPK hat sich schon einmal eingeschaltet, um mit Ministerpräsident Rüttgers
den Sinn solcher Hintergrundkreise zu erörtern. Geändert hat sich danach nichts. So
findet jeder Korrespondent seine eigenen Formen, mit diesem Angebot umzugehen.
Die meisten schauen weiterhin vorbei, um bei dem obersten Repräsentant des Landes
das Gesicht zu zeigen – und weil sie die Hoffnung haben, doch einmal etwas zu
erfahren. J5 verdeutlicht:
„Wenn ich Rüttgers fragen würde, wie ist sein Verhältnis zur Merkel, wird der offiziell sagen:
,Exzellent, wir ergänzen uns ganz prima.’ Wenn die Mikrofone aus sind, würd’ er vielleicht
sagen, ,der kann man nicht über den Weg trauen’. Das kann ich natürlich so nicht schreiben. Ich
weiß auch nicht, ob er das so sagen würde, aber ich vermute mal, dass würde so oder so ähnlich
klingen. Es ist total wichtig, wenn man das weiß und dann im Kommentar schreiben kann,
,Rüttgers, der möglicherweise nicht das volle Vertrauen der Kanzlerin entgegenbringt’ oder ,der
möglicherweise skeptisch ist’. Dann kann man sich mal so einen Schlenker erlauben und weiß,
dass man damit im Grunde genommen ganz richtig liegt. Also das ist total wichtig“ (Z. 246-
254).
J6 und einige seiner Kollegen haben indes reagiert – und ihren eigenen
Hintergrundkreis gegründet. Offizielle Einladungsschreiben gibt es nicht. Wie man dort
also Mitglied wird?
„Ich denke mal, a) durch die Art und Weise, wie ich schreibe, und b) durch persönliche
Connections“ (Z. 160-161).
J9, Mitglied einer anderen Runde, beschreibt:
64

„Einer hat die Idee und guckt Kollegen aus. Das ist natürlich auch politisch gewichtet und wenn
der glaubt, dass die ähnlich ticken, bilden die einen Kreis und laden dann Leute ein“ (Z. 280-
282).
Getagt wird in unregelmäßigen Abständen, immer wenn sich ein wichtiges Thema
ankündigt. Dabei, so J8, seien ihm die Hintergrund-Fakten wichtiger als die
Persönlichkeit der Politiker genauer kennen zu lernen:
„Es geht um Fakten, nicht um Persönlichkeiten von Politikern. Die kennen wir alle“ (Z. 147-
151).
3.5.2.3 Hintergrundgespräche
or dem Hintergrund dieses persönlichen und informellen Austausches lässt sich
besser verstehen, in welchem Rahmen das Recherche-Instrument „persönliches
Nachfragen“, das mit „Hintergrundgesprächen“ gleichgesetzt werden kann, eingesetzt
wird. Wem der Hintergrundkreis noch zu groß ist und wer durch sein Nachfragen bei
offiziellen Pressekonferenzen der Konkurrenz keine Steilvorlage zur Recherche liefern
möchte, bevorzugt diesen persönlichen Rahmen zur Recherche. J2 verdeutlicht:
„Persönliche Nachfragen sind natürlich die, von denen man am meisten zehren kann. Da
bestimmt dann auch Frage und Antwort das Geschäft, während man bei Pressekonferenzen
doch sehr viel vom Speisezettel 13 des Anbieters aufnimmt“ (192-195).
J5 untermauert die Ansicht:
„Also diese persönlichen Gespräche, das ist es eigentlich. Und zwar egal mit wem. Sie können
ja auch ein Vier-Augen-Gespräch mit einem Pressesprecher einer Fraktion machen, der sagt,
,pass mal auf, da und da war das noch und da ist das beschlossen worden’. Man kann das mit
Politikern machen oder mit Leuten von draußen, Gewerkschaftern. Also das steht ganz oben on
top“ (224-233).
13 Speisezettel meint in diesem Zusammenhang die Pressemitteilungen, die den Journalisten bei den
Pressekonferenzen an die Hand gegeben werden und in denen die wichtigsten Aussagen des
Gesprächspartners noch einmal zusammengefasst werden.
65

3.5.2.4 Ganz nah dran: Auf Pressereise mit Spitzenpolitikern
ei Pressereisen wird die informelle Kommunikation in gewisser Weise auf die
Spitze getrieben. Ein Tross von Journalisten begleitet beispielsweise den
Ministerpräsidenten nach China oder Washington. Bekannt gegeben werden die
Reisen über die LPK, die Staatskanzlei sucht die Berichterstatter, die mitreisen, nicht
direkt aus. Sind Rüttgers und die Berichterstatter unterwegs, sind sie tagtäglich
zusammen, frühstücken, fahren zu Terminen, trinken abends gemeinsam ein Bier. Für
den Zeitraum der Reise wird die Distanz zwischen den Akteuren komplett aufgegeben.
Wie viel Informations-Output bei so einer Reise für die Korrespondenten bei
regionalen Tageszeitungen herauskommt, dürfte fraglich sein, schließlich muss man
sich erst einen konkreten Aufhänger für die Geschichten aus China suchen.
„Aus politischer Sicht bringen solche Auslandsreisen etwas. Politiker können sagen: ,Schaut her, wir
kümmern uns drum. Solche Reisen sind für Rüttgers ein innenpolitisches Instrument. Wenn er
Mittelständler in China besucht, will er zeigen, dass ihm der Mittelstand wichtig ist“, erklärt J1. 14
Reisen sollen Bilder den daheimgebliebenen Wählern also Bilder liefern. Dies schließe eine
Inszenierung auf der Reise mit ein. Gut sei aus journalistischer Sicht, wenn es Ergebnisse
gebe, etwa Abkommen, die zwischen den Delegationen geschlossen wurden. Auch Wortlaut-
Interviews böten sich an, wenn sie Hintergründe der Reise beleuchten.
„Man muss die Reise von Punkt zu Punkt durchdeklinieren, damit man sie verwerten kann. Wenn
Bergbauunternehmer in der Delegation sind, betrachtet man den Bergbau in China. Wahrscheinlich
ginge das auch ohne den Ministerpräsidenten, aber vielleicht wäre das nicht so einfach. Es geht
vielfach um die Wechselwirkung von Politik und Wirtschaft. Wir haben mal Solar World in Los
Angeles besucht. Die Firma hat ihren Sitz in NRW. Und wenn ihr Auslandsengagement dazu führt,
dass Arbeitsplätze in Deutschland gestützt werden, dann ist das ein Thema für uns“, führt J1 weiter
aus.
Da die Verlage die Kosten der Reise tragen, was im Sinne einer unabhängigen
Berichterstattung auch geboten ist, leisten sich nur die größeren Blätter den Aufwand, einen
Mitarbeiter für mehrere Tage in die Welt zu schicken. Die, die dabei sind, profitieren nicht nur
von den Storys, die sie ihren Zeitungen anbieten, sondern auch langfristig:
14 Die Frage nach den gemeinsamen Reisen hat sich erst im Anschluss an die Interviewreihe ergeben und wurde
telefonisch mit den Journalisten, die schon einmal auf Pressereise mit dem Ministerpräsidenten waren, geklärt.
Die Antworten wurden mündlich gegeben, wurden aber nicht in die bereits vorliegende Transkription
eingearbeitet und sind deshalb auch nicht mit Zeilenzahlen belegt.
66

„Was journalistisch dabei herauskommt, ist fraglich. Aber so ein gemeinsamer Ausflug dient
auch dazu, Kontakte zu pflegen und sein Telefonbuch mit wichtigen Nummern und Kontakten
zu füllen. Das kann manchmal sehr hilfreich sein“, erklärt J7.
Und wer erst einmal gemeinsam in China oder Washington war und sich so kennen
gelernt, bekommt unter Umständen schneller ein Statement in aktueller Sache.
3.5.3 Zwischenfazit
estzuhalten bleibt, dass man nur einen kleinen Teil der politischen
Kommunikation zwischen Journalisten und Politikern öffentlich wahrnehmen
kann. Die Kontakte auf der Vorderbühne reichen oft nicht aus, um sich ein genaues
Bild von den Arbeitsweisen zu machen. Die Motive, warum Journalisten und Politiker
sich auf der Hinterbühne verabreden und sich in die Informalität zurückziehen, sind
unterschiedlich. Politiker sind daran interessiert, ihre Sach- und
Personalentscheidungen zu begründen und die Einzelentscheidung in eine langfristige
Strategie einzubetten. Diese können Journalisten aber nicht immer überschauen, da
sie viele hintergründige Fakten, die zu Entscheidungen führen, nicht kennen. Da sie in
der Position sind, die Vorschläge zu bewerten und Öffentlichkeit herzustellen, kann
das Urteil über die Gesetze vernichtend ausfallen. Es ist also im Interesse der
Politiker, den Journalisten mehr Informationen an die Hand zu geben. Da diese jedoch
oft nicht in aller Öffentlichkeit geäußert werden dürfen, gibt es diese Kreise.
Umgekehrt ist es für Journalisten ein Ärgernis, wenn solche „Hintergrundkreise“
angeboten werden, aber dann nicht viel Hintergründiges verlautbart wird. Aus diesem
Grund haben zahlreiche Düsseldorfer Korrespondenten das Heft des Handelns selbst
in die Hand genommen und eigene Runden gegründet. Daraus leiten sie, wenn sie
selbst einladen, einen Anspruch auf vertrauliche Antworten ab.
Dass sich auf diese Weise die normativ erwartete Distanz nicht einhalten lässt, wird in
Kauf genommen und im nachfolgenden Punkt 3.6 „Die Gretchenfrage: Der schmale
Grat zwischen Nähe und Distanz“ sowohl von der Autorin, aber auch von den
Befragten, kritisch diskutiert.
67

3.6 Die Gretchen-Frage: Der schmale Grat zwischen Nähe und Distanz
bwohl der informelle Interaktionsraum zwischen den Akteuren bisher kaum
empirisch ausgeleuchtet wurde, gibt es von Seiten der Wissenschaft, aber auch
von selbstkritischen Journalisten, Kritik an dem Widerspruch zwischen der erwarteten
und aus demokratietheoretischer Sicht gebotenen Distanz und der engen
Zusammenarbeit in der Realität. Ein Forschungsprojekt des Instituts für
Politikwissenschaften der Universität Koblenz-Landau, hat die Beziehung zwischen
beiden Gruppen erforscht. Das Projekt trug den Titel „Politische Inszenierung als
symbiotische Interaktion“. Ein Teil der Ergebnisse wird von Sarcinelli (2005)
aufgegriffen: Journalisten bewerten die Fragen nach der Schwierigkeit zwischen Nähe
und Distanz selbstkritischer. Journalisten sehen sich, auch wenn die Realität oft
anders aussieht, der Objektivitätsnorm verpflichtet. Politiker kennen dieses Problem
nicht, da für sie Objektivität keine Rolle beim Handeln spielen muss (Sarcinelli 2005:
78). Weiter kommt Sarcinelli zu dem Schluss: „Normativ und empirisch bleibt das
Verhältnis von Diskretion und Publizität schon allein deshalb prekär, weil der Schutz
von Herrschaftswissen durch den Rückzug in diskrete Räume immer auch ein
Machtinstrument darstellt“ (2005: 81).
In der praktischen Arbeit in Düsseldorf schließt sich an die Frage nach Nähe und
Distanz nahezu automatisch die Frage an, inwieweit sich Journalisten von Politikern
und ihren informellen Aussagen instrumentalisieren lassen. Einige nutzen die
Möglichkeit nämlich, um Themen „durchzustechen“ und in die Welt zu setzen. Wie
Journalisten mit diesen Avancen umgehen, hängt vom Arbeits-Ethos ab, ob sie sich
beispielsweise gerne im Schatten der Macht sonnen oder diesen Informations-
Angeboten im Sinne der Unabhängigkeit und Neutralität widerstehen. J1 berichtet:
„Die andere Frage ist ja, dass dir im Sinne eines Intimus etwas gesteckt wird und damit das
Maul gestopft werden soll. Das kann einmal passieren, man kommt einmal in eine solche
Situation und sagt dann, ,das akzeptier’ ich nicht, ich werde mich kein zweites Mal in so eine
Situation bringen.‘ Wie das bei wem wie wirkt und wer sich wo drauf einlässt, das weiß ich
nicht. Aber es ist ein, manchmal, gern gesehenes Mittel. Man muss das nicht mitmachen. Ich
sag mal so: Journalisten sind ja eitel. Journalisten stehen gerne im Schatten der Macht. Viele
glauben, sie könnten etwas bewirken. Viele glauben, sie könnten Politik machen. Viele
glauben, dass sie auf diese Art und Weise an der Macht teilhaben. Viele fühlen sich
geschmeichelt. Und diese Wirkweisen kommen da zusammen. Und wenn Du Kandidaten hast,
die besonders anfällig sind für sowas, dann hast du die schon in der Tasche“ (J1, Z. 333-344).
68

J3 macht Gebrauch von solchen Informationen, die ihm im Hintergrund gegeben
werden:
„Wenn einer einem was steckt und das dann wichtig und interessant ist, dann verbreitet man es.
Also das ist mir schon ziemlich theoretisch, dass einem Informationen irgendwie zugespielt
werden, bloß um andere zu ärgern. (…) Und dass man mal eine Exklusivinformation erhält,
vielleicht, um einen gewogen zu stimmen oder um eine Freundlichkeit zu erweisen, das sind
dann häufig auch Themen, die nun nicht wirklich im öffentlichen Mittelpunkt stehen“ (Z.316-
329).
Geboten sei es natürlich, danach die ganz normale Recherche aufzunehmen und die
Fakten zu überprüfen. Die Landespolitiker, die ihre Pressearbeit professionell
betreiben, wüssten dies, ist J4 überzeugt:
„Der Politiker weiß aber, wenn er einigermaßen bei Trost ist, und das sind hier alle, dass mich
das nie und nimmer abhalten würde, auch entgegengesetzte Meinungen einzuholen oder in
einem Kommentar das Ganze zu verurteilen. So naiv ist keiner, dass er uns einfach etwas
zusteckt und das ungeprüft und unwidersprochen publiziert wird. So einfach geht das nicht. Die
wissen, wie wir hier ticken. Die wissen, auf welcher Klaviatur wir spielen. Die wissen, dass wir
Schlagzeilen, auch was Provokantes brauchen. Und die wissen auch, dass in dem Moment,
wenn wir uns von ihnen verabschieden, bei der Konkurrenz auf der Matte stehen. Weil es
einfach journalistisch geboten ist. Das hat weniger mit Sympathie zu tun. Das ist
Arbeitspflicht“ (Z. 383-396).
Vorgekommen sind diese Versuche von Seiten der Politiker durchaus, Journalisten mit
Informationen zu ködern und sie gewogen zu stimmen:
„Ich kann so Fälle nicht ausschließen, dass der Versuch gemacht worden ist, sozusagen jeden
Mann für wohlgefällige Berichterstattung zu belohnen. Das beklagen wir mitunter auch, dass
zum Teil Informationen der Staatskanzlei zeitweise sehr einseitig verteilt wurden. Das schafft
Unmut – nach dem Motto, die kriegen ja sowieso alles, warum sitzen die nicht mit am
Kabinettstisch? Aber das war zum Teil sehr plump gemacht worden und fällt auf und hat sich,
meines Wissens, wieder gelegt. Andererseits: Wenn Sie eine Kabinettsvorlage kriegen, spuckt
keiner drauf, die wird natürlich genommen. Aber, damit macht man sich als Journalist, finde
ich, nicht abhängig. Es sei denn, Sie unterdrücken etwas oder stimmen Ihre Berichterstattung
69

künftig so ab, dass Sie bloß nicht dem Ministerpräsidenten oder der Opposition oder der SPD
weh tun, dann wäre das auch journalistisch nicht sauber“ (J5, Z. 263-278).
Dies würde aber von politischer und journalistischer Seite sanktioniert, ebenso, wenn
etwas falsch dargestellt ist. Da der Kreis derer, die vor Ort arbeiten, überschaubar ist,
fällt falsche Berichterstattung oder anderes Fehlverhalten schneller auf. Die Kontrolle
sowohl unter den Journalisten als auch von Politikern und Journalisten ist größer:
„Dann haben Sie hier in Düsseldorf, weil es eben so wenige sind im Vergleich zu Berlin, einen
furchtbar schweren Stand. Wenn man wüsste, ,ach Gott, der schreibt ja sowieso nur die
Waschzettel der SPD ab, in der Hoffnung, die nächste Informationen zu bekommen‘. Das kann
man nicht machen“ (ebd.).
J7 ist sich der Instrumentalisierung durchaus bewusst, sieht darin aber kein Problem:
„Der Politiker will mit seinen Botschaften in die Welt und wir sind die Transporteure. Und der
hat ein Interesse daran, dass seine Sachen besonders gut in seinem Sinne transportiert werden.
Wieso muss man sich davor schützen? Ich muss natürlich aufpassen, dass er mir keinen Unsinn
verkauft, das ist eine Mischung aus Erfahrung und Gegenchecken natürlich. Man bekommt ein
Gefühl dafür, kann die Geschichte stimmig sein oder nicht. Natürlich gibt es auch die
Selbstverantwortung des Politikers, wenn er mir was sagt, kann ich das auch transportieren,
solange ich deutlich mache, das ist alleine auf dem Mist des Politikers gewachsen. Aber
natürlich checke ich Sachen gegen und geh’ dann gegebenenfalls nochmal auf ihn zu, wenn er
mir Dinge erzählt, die einfach nicht der Wahrheit entsprechen“ (J7, 277-283).
Eine Methode, um die Distanz zu halten, ist es, mit den Vertraulichkeiten nicht zu
übertreiben und schon in der Anrede deutlich zu machen, dass die Distanz gewahrt
bleibt:
„Ich duz‘ mich mit keinem Politiker. Ich kenn‘ Kollegen, die tun das, das finde ich nicht gut.
Ich bin in keiner Partei, das ist auch ganz wichtig, wie ich finde. Manchmal wollen die einen
natürlich vor ihren Karren spannen, aber wenn man ein paar Jahre hier ist, dann weiß man auch,
was da jetzt hintersteckt. Das sind aber auch oft Informationen, die man braucht. Das muss man
manchmal von Fall zu Fall entscheiden…“ (J6, 250-255).
Da es offensichtlich schwer fällt, bei den täglichen Begegnungen die Distanz zu
wahren, hat sich ein Teil der Kritik- und Kontrollfunktion ins Internet verlagert.
70

Journalisten, die sich von der Landesregierung gegängelt fühlen, haben sich ein Ventil
im Web geschaffen, um kritisch zu berichten. Auf der Seite www.wir-in-nrw-blog.de
schreiben sie seit Dezember 2009 - ehrenamtlich und honorarfrei - unter
Pseudonymen wie Theobald Tiger oder Kaspar Hauser über die Landespolitik.
Frontmann der etwas anderen Seite für Politikberichterstattung ist Alfons Pieper. Er
hat lange Zeit für die WAZ über Politik geschrieben, zuletzt als stellvertretender
Chefredakteur, war allerdings nie in Düsseldorf stationiert. Er ist der Einzige, der mit
Name und Foto identifizierbar ist. In einem Interview, das Denis Kluge für das „DJV
Journal“ (Ausgabe 01/10: 21) mit ihm führte, erklärt er, was ihn zur Einrichtung des
Blogs bewogen hat: „Ich habe den Eindruck, dass in den Medien in Nordrhein-
Westfalen vieles extrem weichgespült wird und es keine kritische Berichterstattung,
vor allem über die Landesregierung, mehr gibt.“ Dass seine fünf Mitstreiter ihre Artikel
nicht mit ihrem Autorenamen zeichnen, sondern unter Pseudonymen schreiben, hält
der Journalist im Ruhrstand für geboten, da sie „anderswo in Lohn und Brot stehen.“
Alle verfügen offenbar über die nötigen Kontakte, um einen Blick auf die Themen zu
werfen. „Wir wollen Dinge enthüllen, die vielleicht sonst nicht an die Öffentlichkeit
gelangen“, kündigt Pieper an. Den Anfang machten sie mit einer Personaldebatte, die
in der Berichterstatter-Szene rund um die LPK für einigen Wirbel gesorgt hat. Das
Nachrichtenmagazin „Focus“ hat nämlich im Dezember 2009 seinen Korrespondenten
Karl-Heinz Steinkühler abgezogen. „In der Düsseldorfer Landespressekonferenz
kursieren Spekulationen, Rüttgers habe bei Markwort darauf gedrängt, den
unbequemen Focus-Büoleiter noch vor dem Beginn des NRW-Landtagswahlkampfes
zu entlassen“, schreibt Denis Kluge in seinem Artikel „Der lange Arm der Macht?“
(DJV-Journal 01/10: 20). Vorangegangen war der Abberufung ein bekannt gewordener
Briefwechsel zwischen der WAZ, dem NRW-Regierungssprecher Hans-Dieter Wichter
und dem Focus. Steinkühlers kritischer Beitrag über das Sanierungskonzept der WAZ-
Mediengruppe habe „zu erheblichen Irritationen geführt“, soll Wichter gegenüber dem
Focus geklagt haben, wie Kluge in seinem Artikel schreibt. Weiterhin zitiert er aus dem
Briefwechsel: „Diese Irritationen haben auch Auswirkungen auf mich und die
Landesregierung“. Von der WAZ sei gegenüber der Landesregierung „kritisch
angemerkt“ worden, dass die Landesregierung auch Anzeigen im Focus schalte und
das Blatt somit unterstütze. „Vielleicht gelingt es ihnen“, soll Wichter laut DJV-Journal
an Focus-Chefredakteur Markwort geschrieben haben, „die entstandenen Irritationen
auszuräumen.“
Ob es sich bei diesem Vorfall, der in dem Blog und im DJV-Journal skizziert wird, um
eine wahre Begebenheit handelt oder diese Zusammenhänge nur eine Verkettung von
71

Zufällen darstellen, die in einem Anflug journalistischer Paranoia konstruiert wurden,
lässt sich für Leser und Wähler freilich nicht nachprüfen. Zumal dem Leser auch die
Information vorenthalten wird, dass WAZ-Chefredakteur Ulrich Reitz früher einmal
beim Focus gearbeitet hat und es sich bei dem Autor des kritischen Artikels um einen
ehemaligen Arbeitskollegen von Reitz handelt. Merkwürdig mutet der Vorgang in
jedem Fall an. Im Sinne der Kritik- und Kontrollfunktion der Medien erfüllt der Blog eine
wichtige Funktion. Fraglich ist nur, ob die Reichweite so einer spezialisierten
Internetseite ausreicht, um diese Funktionen komplett auszufüllen. Da zu den Lesern
aber eine Reihe anderer Journalisten und auch Politiker gehören, könnte dies zum so
genannten Spill-Over-Effekt führen, so dass Themen, die im Internet kursieren und
durch kontroverse Diskussionen eine Relevanz erreicht haben, auch einen Platz in
den Zeitungen finden.
Pieper und die anderen pochen auf ihre Unabhängigkeit. So weist Blogger Pieper
Mutmaßungen aus dem Regierungslager zurück, dass die SPD hinter dieser Seite
stecke. „ Wir werden die Arbeit aller Parteien in Nordrhein-Westfalen kritisch unter die
Lupe nehmen“ (DJV Journal 01/10: 21).
4. Zum Vergleich: Unterschiede zwischen Düsseldorf und
Berlin
In Kapitel drei erzählen die Befragten ausführlich von ihrem Arbeitsalltag, ihren
Erfahrungen im Umgang mit Politikern, es wurden organisatorische und persönliche
Faktoren, die für die Berichterstattung über Landesthemen eine Rolle spielen, erörtert.
So viel ist sicher: Ein Vergleich mit der Situation in Berlin ist schwierig. Dennoch
werden in diesem Kapitel einige wenige Parameter herausgegriffen, beispielsweise
das Tempo der Nachrichtenentwicklung oder die Frage nach der Kollegialität unter den
Korrespondenten und nicht zuletzt noch einmal die Frage nach Nähe und Distanz, um
die Spezifika für Düsseldorf herauszuarbeiten. Da für diese Arbeit keine Interviews mit
Berliner Korrespondenten geführt wurden, werden die Antworten der Düsseldorfer
Berichterstatter mit der vorliegenden Literatur abgeglichen, die sich der Frage nach
der Zusammenarbeit von Politikern und Journalisten in Berlin widmet.
72

4.1 Tempo, Tempo: Nachrichten im Geschwindigkeitsrausch
s rast die Zeit, wir rasen mit: (…) Stündliche Nachrichten. Viele Privat-, mehrere
Informationssender. Google. Online-Journalismus. Politiker unter
Dauerbeobachtung. Politische Kommunikation über Massenmedien, aber ohne
Medienmacher, via Fernsehen oder iPod direkt in die Wohnzimmer. Auflösung der
Zonen, in denen Informationen professionell, also von uns Journalisten, verwertet und
bewertet werden können, bevor sie die Bürger erreichen. Und vor allem: Kein Ort
mehr, nirgends, der die Bürger zur gemeinsamen politischen Information versammelt.
Früher hat die Fernsehnation zusammen Tatort gesehen und das Länderspiel und die
Tagesschau. Heute muss die Politik, und politische Journalisten nicht anders als die
Politiker, um ihren Platz in der Wahrnehmung der Bürger kämpfen. Es ist ein Kampf
um die härteste Währung in der Mediengesellschaft: der um Attention, um
Aufmerksamkeit“ (Bruns 2007c: 10). Während Radio- und Fernsehjournalisten schon
immer unter Echtzeit-Bedingungen gearbeitet haben, mussten sich
Tageszeitungsjournalisten erst an das geänderte Tempo gewöhnen. Wie bereits
erwähnt, sei man früher in der Schlusskonferenz, kurz bevor die Seiten in den Druck
gegangen sind, die wichtigsten Themen durchgegangen. Wenn die Nachrichten der
Tagesschau sich auf der Titelseite fanden, habe man einen guten Job gemacht. Heute
sind viele Verlage und Journalisten dazu übergegangen, eine Nachricht des
journalistischen Sujets zunächst ins Internet zu stellen und einen ausführlichen Text in
der Printausgabe zu platzieren. Die Frage ist nun, ob sich das erhöhte Tempo auch
auf die Arbeit in Düsseldorf niederschlägt oder ob diese Nachrichten, weil sie auf der
politischen Hierarchie-Ebene weiter unten angesiedelt sind, nicht so sehr dem
Zeitdruck unterliegen. Die Befragten vergleichen den Düsseldorfer Schauplatz
automatisch mit dem Schauplatz Berlin.
Obwohl alle Journalisten der Meinung sind, dass die Szene in Berlin wesentlicher
aufgeregter agiert, können auch sie bestätigen, dass Nachrichten manchmal nur eine
kurze Halbwertszeit haben und Meldungen, die morgens auf dem Markt der
Informationen heiß gehandelt werden, es abends noch nicht einmal mehr ins Blatt
schaffen, weil Themen eine andere Wendung nehmen oder noch wichtigere Themen
aufgetaucht sind, denen der Vorzug gegeben wurde.
„Im Zweifelsfall haben wir eine Halbwertszeit von ein, zwei Stunden“, berichtet J1 (Z. 93-100).
J2 bestätigt:
73

„Da ich beide Seiten ein bisschen kenne, würde ich sagen, es ist viel Aufgeregtheit und es ist
viel Skandalisierung, es ist viel Hektik im Spiel“ (Z. 119-120).
Verantwortlich seien dafür Politiker wie auch Journalisten gleichermaßen, wobei,
bezogen auf Berlin, zwei Drittel der Befragten überzeugt sind, dass die Berliner Hektik
vor allem mit der höheren Zahl der akkreditierten Journalisten in der Bundeshauptstadt
in Zusammenhang steht:
„Das wird von dem einen befeuert und von uns häufig adaptiert. Auch noch beschleunigt. Das
ist tägliches Geschäft. Es gibt ja auch Konkurrenzgeschäft. Und die bessere Nachricht schlägt
die schlechtere. Das führt leider häufig dazu, dass man in vielen Berichten eben eine gewisse
Anspitzung hat, damit die Nachricht zu verkaufen ist. Weil man konkurriert eben in den
meisten Zeitungen auch mit Berlin und den Weltnachrichten. Und wenn Sie dann in den
meisten Zeitungen stattfinden wollen, dann ist es manchmal schon so, dass es leichter ist, wenn
die Nachricht etwas angespitzt ist“ (J2, Z. 123-130). „Insgesamt ist die gesamte Zeitungs-
/Medienriege in Berlin eine ganze Portion aufgeregter als hier, mehr einem gewissen Hype
unterworfen. Das hat einfach mit der Masse zu tun, die da arbeitet. Während das hier, was die
Journalistenriege betrifft, ein eher überschaubarer, familiärer Kreis ist, der sich immer wieder
sieht und trifft, ob man will oder nicht. Wo dann auch viel Austausch da ist. Und wo dann oft
auch ein Austausch in dem Sinne da ist. Ich will nicht sagen, dass man sich abspricht, aber
bespricht in dem Sinne, ,mein Gott, ist doch alles nicht so heiß wie es aussieht, das kochen wir
jetzt mal ein bisschen runter, fertig aus’. Das kann man in einem Kreis von geschätzten 20
eher“, erläutert J4 (Z.164-176).
Nichtsdestotrotz müssen auch Düsseldorfer Korrespondenten manchmal damit leben,
dass in letzter Minute eine Geschichte platzt, weil sich die Nachrichtenlage verändert
hat und sie ihren Artikel umschreiben müssen. J9 nennt ein Beispiel:
„Nachrichten entwickeln sich weiter, die bleiben ja nicht so in Stein gemeißelt, wie sie morgens
auf den Markt kommen. Da können Sie auch das Rumänenbeispiel nehmen. Dann wird bekannt
am Freitagmittag, dass Rüttgers diese Reden gehalten hat, in denen er Rumänen beleidigt. Das
ist eine Nachricht, die den ganzen Tag läuft. Dann kommen Stellungnahmen dazu. Dann greift
ihn die Opposition an. Dann kann man die Nachrichten selbst anreichern, wie wir das gemacht
haben, indem man die Deutsch-Rumänische Gesellschaft anruft und eine Stellungnahme holt
bei denen. So verändern sich die Nachrichten. Und dann fahr’ ich mit der S-Bahn abends um
sieben Uhr nach Hause und dann ruft mich einer im Zug an und sagt mir, Herr Rüttgers hat sich
74

eben entschuldigt. Dann sitz’ ich da in der S-Bahn am Handy und schreib gerade fernmündlich
meinen Kommentar um. Das war natürlich blöd, aber muss gehen“ (Z. 227-243).
Dass Nachrichten in Berlin manchmal nicht den gleichen Bestand haben wie in
Düsseldorf hänge aber auch von den Journalisten ab, die Meldungen als Nachrichten
einstufen oder nicht, geben drei Korrespondenten selbstkritisch zu.
„Ich mein’, dass die ganze Geschichte in Berlin ein bisschen unseriöser ist, dass wissen wir
alle. Leider Gottes ist es auch so, dass das damit zu tun hat, dass viele Journalisten da
mittlerweile am Start sind, die von ihrem Job nichts verstehen und die sich nicht mehr an
Spielregeln halten“ (ebd).
J8 unterstreicht dies:
„Das liegt einfach in der Natur der Sache der Hauptstadt, dass dort viele Nachrichten produziert
werden, die bei genauem Hinsehen eigentlich gar keine sind. Und dass das Personal dort auch
nicht besonders qualifiziert ist. Es sind viele elektronische Medien, die da gerade mal einen
Mikrofonhalter anstellen, also keine eigene Recherche betreiben und einfach nur übernehmen.
Insofern denke ich, dass der Bestand der Nachricht in Düsseldorf eine größere Halbwertszeit
hat als in Berlin“ (Z. 75-83).
4.2 Zum Verhältnis der Journalisten untereinander
erlinde Koebl (2001) hat den Begriff „Die Meute“ geprägt und damit lässt sich
nicht nur beschreiben, wie Journalisten auf Nachrichten lauern und zu
Wegelagerern von Politikern werden, wie Helmut Kohl sie einmal genannt hat. Auch
innerhalb der unübersichtlichen Medienbranche in Berlin hat sich eine Hierarchie
gebildet. Die Konkurrenz ist groß, jeder will eine exklusive Story. Getrickst wird
deshalb auch unter den Journalisten selbst. So ein Gebaren wäre in Düsseldorf
undenkbar und würde sofort negativ auffallen bei der überschaubaren Zahl der
Berichterstatter. Zwischen den Terminen und Pressekonferenzen treffen sich die
Korrespondenten in der Presselobby im Landtag. Hat einer keine Zeit oder kommt zu
spät, bringt ein anderer ihm die Unterlagen mit. Gegessen wird gemeinsam in der
Kantine. Inhaltlich lassen sie sich natürlich nicht in die Karten schauen, aber Beinchen
stellt sich hier niemand. Dies wird von allen Befragten bestätigt:
75

„Hier herrscht nach meiner Erfahrung eine ausgesprochen kollegiale Atmosphäre und zwar
selbst zwischen Leuten, die für konkurrierende Zeitungen schreiben. (…) Weil bei Journalisten
so eine Art Berufskollegialität ausgeprägt ist und weil man durch Zusammenarbeit, durch
Kooperation, manchmal auch Informationsaustausch, allemal besser fährt als wenn einer
versucht, nur als Eigenbrötler vor sich hin zu wurschteln. Die Konfrontation läuft nicht
zwischen konkurrierenden Zeitungen und journalistischen Vertretern, sondern die
Gegenüberstellung ist: Hier ist die Presse und auf der anderen Seite sind Parlament und
Regierung und die sollen uns was sagen und Auskunft geben“ (J3, Z. 148-159).
Von der Politik wird dieser Zusammenhalt manchmal kritisch beäugt, weiß J1:
„Natürlich reden alle miteinander, es ist nicht so, als würde man nicht miteinander reden, indem
man Themen miteinander diskutiert und sich darüber austauscht. Themen, die auf dem Markt
sind für alle, nicht, die man selbst ausgepopelt hat. Damit kommt man natürlich oft auch zu
ähnlichen Einschätzungen. Es hat da mal eine Berichterstattung gegeben, die da hieß, es finden
Absprachen statt. Das ist, das sage ich ausdrücklich, erklärtermaßen übelmeinend“ (Z. 149-
162).
J7 erklärt, wie es zu dem guten Verhältnis kommt:
„Wir sind im täglichen Wettbewerb, aber versuchen, einen freundschaftlich-kollegialen
Umgang miteinander, was jetzt nicht heißt, dass wir Geschichten und Infos austauschen. Also,
man ist ja als Korrespondent erst einmal einsam. Anders, als wenn man in eine Redaktion
eingebunden ist. Da sucht man erst einmal ganz natürlich den Kontakt zu den Kollegen und holt
sich da das Maß an Menschlichkeit, die jeder braucht, so im Tag, die man sonst nicht kriegen
kann. Mit Politikern geht das nicht, das verbietet sich. Man führt mal ein nettes Gespräch mit
einem Politiker, aber da sollte man keine Freundschaften schließen, meine ich“ (Z. 121-128).
4.3 Die Arbeitsebene: Zum Verhältnis von Journalisten und Politikern
a die Szene in Düsseldorf überschaubarer ist, fällt eine Hierarchisierung der
einzelnen Medien, ihrer Vertreter schwer. Die Landespressekonferenz ist stark
darauf bedacht, dass kein Titel oder kein Sender von der Landesregierung bevorzugt
wird. Auch insgesamt ist die Wahrnehmung der Journalisten durch die Politiker, so
wird es jedenfalls von den Befragten empfunden, eine andere als in Berlin. Man
könnte schlicht feststellen: Wer in Düsseldorf arbeitet, wird wahrgenommen. Das ist
76

anders, als wenn man wie in Berlin nur Teil einer großen Masse ist. Dies führt dazu,
dass Journalisten das Verhältnis sowohl zu dem einfachen Abgeordneten, aber auch
zu Ministern und dem Ministerpräsidenten positiv beurteilen. Zwei der Befragten sagen
einschränkend, dass es immer auf den Charakter und die Sympathien des Einzelnen
ankomme, wie das Verhältnis ausgestaltet wird.
„Wir werden hier richtig ernst und wichtig genommen. Wenn ich meine Kollegen aus Berlin
höre, ja - erstmal kommt Fernsehen. Dann kommt lange, lange gar nichts. Dann kommen so ein
paar wichtige Hauptstadtschreiber. Mit anderen Worten - wir kriegen hier im Zweifelsfall jeden
Minister sehr schnell. Den Ministerpräsident spätestens in zwei, drei Tagen“ (J1, Z. 132-136).
„Wenn Sie in Bonn oder jetzt in Berlin als Regionalzeitung arbeiten, dann werden Sie von der
überwältigenden Masse überhaupt nicht wahrgenommen. Und zwar egal, ob Sie für die
Südwestpresse Ulm, für die Neue Westfälische Bielefeld, für den Weserkurier Bremen arbeiten,
da ist alles wurscht. Die existieren als Meinungsträger, Informationsvermittler in Berlin nicht.
Da guckt man auf die Überregionalen, da nimmt man vielleicht noch die Berliner zur Kenntnis,
mehr geht zeitlich ja auch überhaupt nicht. Und, natürlich die elektronischen Medien. Hier in
NRW gibt's vielleicht 15 oder 20 Zeitungen und durch die Presseschau hat man also eine sehr
genaue gegenseitige Kontrolle, was hat der geschrieben, wie sieht der das. Da sind also die
tatsächliche Konkurrenzsituation und die Vergleichssituation viel intensiver als in Berlin“,
argumentiert J3 (Z.121-133) in die gleiche Richtung.
Der gleiche Journalist sagt auch:
„Ich war und bin mit einem Politiker regelrecht befreundet. Das hat sich so im Laufe der Zeit
ergeben, mit einem Bundespolitiker. Insgesamt ist, glaub ich, das Verhältnis zwischen
Journalisten und Politikern hier in Düsseldorf weitestgehend okay. Man kennt sich, man redet
miteinander, man trifft sich, man läuft sich ja im Landtag ständig über den Weg. Da gibt's keine
übermäßigen Spannungen oder Gereiztheiten oder Aversionen. Wir haben unterschiedliche
Aufgaben. Dann hat man natürlich auch unterschiedliche politische Überzeugungen. Das nicht
jeder jedermanns Freund sein kann, liegt auch auf der Hand. Aber insgesamt finde ich das
Verhältnis hier angemessen. So wie es sein soll“, beschreibt J3 die Situation (Z. 162-171).
In Berlin liegen die Dinge anders. Zwar gibt es dort immer noch eine Vielzahl von
Hintergrundkreisen, doch auf Grund der Größe des politischen und journalistischen
Geschäfts besteht ein großes Misstrauen zwischen den Akteursgruppen, von
einzelnen Stars und Alphajournalisten, deren Strahlkraft weit über Berlin hinausreicht
einmal abgesehen. Für Sophie Mützel (2007) lässt sich genau beziffern, wann die
77

neue Zeitrechnung im Verhältnis zwischen Politikern und Journalisten begann: mit
dem Umzug von Bonn nach Berlin. Gleichzeitig rüsteten die großen überregionalen
Titel auf, zogen mit ihren Büros nach Berlin und hofften darauf, die Schlacht um die
Meinungsführerschaft in der Berliner Republik zu gewinnen. Gleichzeitig konkurrierten
hier, anders als in Bonn, mit dem Berliner Tagesspiegel, der Berliner Zeitung und der
Berliner Morgenpost gleich drei Zeitungen um den Titel „Hauptstadtzeitung“. Ins
Rennen geschickt wurden vorwiegend Männer, die meinungsstark waren und daran
mitarbeiteten, was heute unter dem Begriff „Berliner Republik“ firmiert. „Der
gewachsene Hauptstadtjournalismus der so genannten ,Berliner Republik’ ist heute
Nährboden für die Entstehung intimer Netzwerke zwischen Journalisten und Politikern
und zugleich Bühne für viele neue Superstars des Gewerbes“ (Mützel 2007: 55).
Bruns schreibt (2007a: 9): „Politiker und Medien beleuchten und beklatschen sich auf
dieser Bühne gegenseitig, als Darsteller, Publikum und Kritiker.“ So etwas ist in
Düsseldorf undenkbar. Alle Akteure wahren eine professionelle Distanz.
4.4 Die persönliche Ebene: Zum Verhältnis von Journalisten und
Politikern
bwohl der Austausch zwischen Journalisten und Politikern auf der Hinterbühne
im informellen Bereich relativ eng ist, beschränken sich die Begegnungen der
beiden Akteursgruppen vor allem auf die Arbeitszeit. Es gibt keine Kneipe, in der
Journalisten oder Politiker nach Feierabend traditionell einkehren. So fällt ein Teil der
Begegnungsmöglichkeiten in Düsseldorf weg, die in Berlin gepflegt werden. Dies liegt
schon allein daran, dass Politiker während der Sitzungswochen in Berlin wohnen. In
Düsseldorf reisen sie zu ihren Sitzungen an und fahren danach wieder nach Hause
oder in ihren Wahlkreis.
„Es gibt nicht Café Wichtig oder Café Einstein oder so“ (J1, Z.166-169).
J2 bestätigt, dass die Tatsache, dass nicht alle an einem Ort wohnen, die Distanz
fördert.
„Wir haben hier, im Gegensatz zu damals in Bonn und auch in Berlin, sehr sehr viele Kollegen,
die nicht am Ort wohnen, die also anreisen. das hat eben den Nachteil oder vielleicht auch den
Vorteil, dass sie hier die Cliquenwirtschaft nach Feierabend nicht haben. Die Leute kommen
hier hin, machen ihre Tages- und Abendtermine und fahren wieder nach Hause. Das gibt es in
78

dem Maße nicht, dass hier abends wie in Berlin geklüngelt würde in diversen Kneipen“ (Z.167-
172).
Tagsüber gebe es aber durchaus Treffpunkte, von denen man wisse, dass dort
Politiker essen gehen oder sich zu Beratungsgesprächen zurückziehen.
„Die meisten gastronomischen Betriebe, die im Einzugsbereich des Landtags sind, sind so
Treffpunkte, je nach Neigungsgruppe. Da gibt's auch Lieblingskneipen von Ministern“ (J7, Z.
167-169).
Allerdings verbiete es sich, so die Meinung einiger Befragten, Minister oder Politiker
außerhalb des Landtags beim Essen anzusprechen:
„Man geht nicht hin und spricht die Minister an, wenn sie gerade in der Kneipe beim
Mittagessen sind. Hier in der Landtagskantine geht das, das ist so ein offener Raum
der Kommunikation. Wer hier in der Landtagskantine essen geht, weiß, dass er
irgendwie auch von Journalisten angesprochen wird. Aber in Restaurants und Cafés
außerhalb des Landtags, da ist es einfach tabu zu sprechen. Da geht man über den
Sprecher. Das tut man nicht. Eine gewisse Grenze sollte es noch geben“ (J7, 173-
179).
4.5. Zwischenfazit
ie Zusammenarbeit zwischen Politikern und Journalisten in Düsseldorf ist
routiniert und geschieht deshalb leise und unauffällig. Den Umzug von Bonn
nach Berlin kann man mit einem Schulwechsel vergleichen. Die Akteure des
politischen Kommunikationssystems mussten sich in Berlin neu finden. Die Politiker
sahen sich plötzlich mit einer Vielzahl von Journalisten konfrontiert, die es in diesem
Maße in Bonn nicht gab. Diese Situation führte dazu, dass sich auch neue Spielregeln
zum Umgang miteinander finden mussten. Beim Blick von außen kann man den
Eindruck gewinnen, dass diese Umgangsformen immer noch nicht genügen eingeübt
sind. In Düsseldorf kennt man sich hingegen. Die Journalisten beschreiben den
Umgang mit der Konkurrenz als kollegial, mit den Politikern als freundlich und
distanziert. Zwischen den Akteuren habe sich über viele Jahre ein
Vertrauensverhältnis aufgebaut, das zusätzlich dazu führe, dass man sich gut kenne
79

und sich nichts mehr beweisen müsse. „Junge Wilde“ finden sich in Berlin, in
Düsseldorf nicht.
5. Fazit
iel der vorliegenden Diplomarbeit mit dem Thema „Landeskorrespondenten bei
regionalen Tageszeitungen in NRW: Profile, Politikvermittlung und Kontrolle“ war
es, Erkenntnisse über die Berichterstatter in NRW zu sammeln und darüber, wie sie
arbeiten, wie sie landespolitische Themen für ihre Zeitung aufbereiten, wie sie mit
Politikern formell und informell interagieren und die Spezifika des Berufs des
Landeskorrespondenten im Vergleich zum Berichterstatter auf Bundesebene
herauszuarbeiten. Dafür wurden vorliegende Studien herangezogen, die sich mit der
Zusammenarbeit der Akteure in der „Berliner Republik“ beschäftigen. Mit Hilfe
systemtheoretischer Vorüberlegungen wurden zunächst die Funktionen der
Teilsysteme Politik und Journalismus beschrieben, um dann das Augenmerk auf den
Interpenetrationsraum „politisches Kommunikationssystem“ zu legen. Grundsätzlich
haben beide Akteursgruppen ein Interesse an der Vermittlung von Politik. Allerdings
agieren sie mit unterschiedlichen Zielsetzungen. Um die verschiedenen Formen der
Zusammenarbeit zu beleuchten, wurde das Kontinuum-Modell von Christiane
Lesmeister herangezogen, das die Bereiche Formalität und Informalität in
unterschiedlichen Abstufungen betrachtet sowie Hoffmanns Bühnen-Modell. Um die
Forschungsfragen und Thesen zu überprüfen wurden zehn Interviews sowie
Hintergrundgespräche geführt. Der explorative Charakter der Arbeit wird durch die
Wahl des Erhebungsinstruments unterstrichen. Die Interviews bestanden aus
halboffenen Fragen und sollten darüber hinaus die Befragten anregen, von ihren
Erfahrungen zu berichten.
Um festzustellen, dass das Geschäft in Düsseldorf anders funktioniert als in Berlin,
hätte es keiner Diplomarbeit bedurft. Die Frage ist allerdings, warum und in welchen
Punkten sich die Ebenen unterscheiden. Beginnen wir mit dem ersten Punkt, dem
Profil der Korrespondenten: Die viel zitierten Superstars und Alpha-Journalisten gibt es
in Düsseldorf nicht. Stattdessen arbeiten gut ausgebildete, erfahrene Journalisten vor
Ort, die schon viele Jahre im journalistischen Geschäft sind. Die Strukturen sind über
die Jahre gewachsen. Die Personalbesetzung der Büros in Düsseldorf ist konstant, der
größte Teil der Korrespondenten arbeitet schon viele Jahre dort. Die Szene ist
überschaubarer, was zu einer größeren Kontrolle der Politiker über die Journalisten,
80

der Journalisten über die Politiker, aber auch der Journalisten untereinander führt. Wer
sich einen Fehler erlaubt, wird zur Rede gestellt. Jeder Berichterstatter ist bekannt und
identifizierbar, anders als in der großen Masse in Berlin. Deshalb entfällt auch eine
Inszenierung der Einzelnen. Die Korrespondenten, die hier arbeiten, werden nicht als
Experten vor die Kameras gezerrt, um das Geschehen in Düsseldorf zu bewerten.
Landespolitische Themen spielen keine Rolle in Talkshows, allenfalls beim WDR. Über
Politik wird noch weitestgehend im System und nicht über die Medien debattiert. Da es
sich bei den Korrespondenten vor allem um ältere Herren handelt, die schon den
einen oder anderen Karriereschritt gemacht haben, müssen sich die wenigsten noch
etwas beweisen. Sie sind nah dran an der landespolitischen Macht, sonnen sich aber
nicht darin. Ob dies nun eine Frage des Typs ist, der in Düsseldorf arbeitet und dieses
Geschäft unaufgeregt praktiziert oder es daran liegt, dass Landesthemen nicht so eine
große Aufmerksamkeit erzielen und sich den Korrespondenten deshalb keine so große
Bühne für Selbstdarstellung bietet, kann an dieser Stelle nicht beantwortet werden.
Die Arbeitsweisen der Journalisten werden zwar vom politischen System bestimmt,
etwa durch die Tagesordnungen in Ausschüssen und Plenarsitzungen, hängen aber
nur bedingt von der Couleur der politischen Mehrheit ab. Strukturell hat sich nach dem
Wechsel von Rot-Grün zu Schwarz-Gelb wenig verändert, allenfalls am Zugang der
einzelnen Berichterstatter. Die LPK tritt qua Satzung dafür ein, dass alle
Korrespondenten bei der Informationsvergabe gleich behandelt werden sollen. Ebenso
wie die politische Lagerbildung in der Bevölkerung und teilweise bei den Parteien
aufgebrochen wurde, so gibt es auch die (Partei-)Lagerbildung zwischen den
Journalisten längst nicht mehr. Dennoch wurde zu Beginn der Regierungszeit
versucht, einzelne Berichterstatter gewogen zu stimmen, indem man ihnen exklusive
Informationszugänge verschaffte.
Bei der Politikvermittlung gehen die NRW-Korrespondenten sorgfältiger vor als in
Berlin. Themen, die sich auf den zweiten Blick als Nicht-Informationen herausstellen,
schaffen keine große Karriere wie man es aus Berlin kennt. Zwar entwickeln sich auch
die Nachrichten aus Düsseldorf rasant weiter, aber sie entpuppen sich nicht so oft am
Ende des Tages als Schall und Rauch, wie man es aus Berlin kennt. Dass dies nicht
dazu führt, dass man der Entwicklung eines Themas oder einer Reform mehr Raum
gibt in einer Zeitung, hat damit zu tun, dass für die Platzierung eines Artikels noch
andere Faktoren eine Rolle spielen als die erläuterten Nachrichtenwerte. Die Themen
aus Düsseldorf konkurrieren jeden Tag mit dem Weltgeschehen und es hängt stark
81

davon ab, was aktuell passiert. Erst danach wird entschieden, ob landespolitische
Themen eine Rolle spielen. Dass Regionalzeitungen automatisch mehr Wert auf
Landesberichterstattung legen, lässt sich nur insofern bestätigen, als dass die
meisten, bevor sie Themen aus der Welt platzieren, dem Regionalen den Vorzug
geben. Ansonsten konkurriert Landespolitik genauso wie alle anderen Themen um
einen Platz in der Zeitung. Hinzu kommt, dass einige regionale Tageszeitungen in
Zeiten des gesunkenen Anzeigenaufkommens ihren Umfang reduziert haben und nun
insgesamt weniger Platz für die Berichterstattung vorhalten. Für die Auswahl der
Themen spielt zum einen die Betroffenheit der eigenen Leserschaft eine große Rolle
und, ob das Thema eine regionale oder lokale Relevanz im Erscheinungsgebiet hat.
Bei der Politikvermittlung spielt die Aufbereitung der landespolitischen Themen eine
große Rolle. Das Instrument der Personalisierung bietet sich nur bedingt an, da den
meisten Lesern die Gesichter und Namen der Minister nicht bekannt sind. Es sei denn,
sie sind durch verschiedene Pannen, wie beispielsweise Justiz-Ministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter, bekannt geworden. Dies hat zur Folge, dass für die meisten
Leser, so die Vermutung eines Großteils der Befragten, die parteipolitischen Debatten
und Auseinandersetzungen kaum von Interesse sind. Stattdessen versuchen sich die
Korrespondenten auf die sachliche Darstellung der politischen Inhalte zu
konzentrieren. Dabei arbeiten sie nicht nur die vorgegebene Tagesordnung ab,
sondern nutzen ihre Kontakte, um eigene Themen zu setzen. In diesem
Zusammenhang wird deutlich, dass nur ein Teil der Arbeitsweise von
Korrespondenten auf der Vorderbühne und für alle sichtbar stattfindet. Vielmehr macht
etwa die Hälfte der Arbeitszeit die so genannte Kontaktpflege aus, bei der sie
Informationen zugesteckt bekommen, die sie in eigene Recherche einfließen lassen.
Diese Zusammenarbeit auf der Hinterbühne hat Auswirkungen auf die normativ
gebotene Distanz und die Kritik- und Kontrollfunktion, die man den Medien zuschreibt.
Aus demokratietheoretischer Sicht ist es problematisch, dass ein Teil der Arbeit
zwischen den Akteursgruppen in Hinterzimmer verlagert wird, da für den Leser nicht
ersichtlich wird, auf welche Weise der Journalist an seine Informationen gekommen ist
und welche Interessen unter Umständen dahinter stecken, das heißt, von wem die
Nachricht lanciert wurde. Die Aussagen der Interviewten machen deutlich, dass es
großer Standhaftigkeit und Disziplin bedarf, um den schmalen Grat zwischen Nähe
und Distanz zu wahren. Einerseits braucht man Nähe, um an Informationen zu
kommen, darf sich aber nicht in die Abhängigkeit der politischen Akteure begeben.
Laut der Befragten funktioniere der Spagat in Düsseldorf vor allem deshalb, weil die
82

Korrespondenten besonders erfahren seien, aber auch weil sich die Kontakte auf die
Arbeitszeit beschränken. Da viele für ihren Arbeitstag nach Düsseldorf anreisen, aber
nicht dort wohnen, begegnen sich die Akteure nicht noch abends in der Kneipe, wie es
in Berlin etwa während der Sitzungswochen üblich ist. So wird eine mögliche Kungelei
nach Feierabend unterbunden.
Auch hat die Arbeit ein Stück dazu beigetragen, die sagenumwobene Welt der
Hintergrundkreise auf Landesebene zu erhellen. Dabei gibt es zwei Arten von Kreisen,
die von den Akteuren unterschiedlich bewertet werden. Zum einen gibt es kleine
Runden, die von Journalisten initiiert wurden. Zum anderen die fast schon offiziellen
Angebote des Rüttgers-Clubs und des Kraft-Raums. Da dort erfahrungsgemäß viele
Personen teilnehmen, werden die Gespräche nie sonderlich vertraulich. Wirkliche
Hintergrundinformationen, die unter drei gegeben werden, sind eher in den anderen
Runden die Regel. Die Teilnehmer halten sich an die Absprachen. So kann man
davon ausgehen, dass die journalistischen Akteure über die politischen Geschehnisse
und Akteure wesentlich mehr wissen, als sie schreiben.
Aufgrund der Zusicherung der Anonymisierung sind keine tief gehenden
Differenzierungen der Aussagen möglich. Auf eine tiefer gehende Differenzierung der
Befragten wurde zudem aufgrund der niedrigen Fallzahl verzichtet. Dies bedeutet
auch, dass die Arbeit nur ein Schlaglicht auf ein bisher wenig erforschtes
Themengebiet auf NRW-Ebene werfen kann und keinen Anspruch der
Repräsentativität erhebt. Kritisch anzumerken ist ebenfalls, dass die Erhebung mit
Hilfe der Leitfadengespräche stark von der Kommunikationsfähigkeit und Offenheit der
Befragten abhängt.
Die Auswertung wurde mit Hilfe der Systemtheorie hergeleitet und erklärt. Dies
erscheint sinnvoll, da nur eine Akteursgruppe in den Blick genommen wurde. Um ein
umfassenderes Bild vom politischen Kommunikationssystem auf Landesebene zu
erhalten, bedürfte es einer Netzwerkanalyse. Dazu müssten nicht nur Journalisten
befragt werden, sondern auch Politiker, Sprecher und Lobbyisten, also alle, die an der
Informationsvermittlung auf Landesebene beteiligt sind. Anhand eines thematischen
Beispiels könnte nachgezeichnet werden, wie ein Thema auf die Tagesordnung
kommt, wie die Karriere dieser Nachricht verläuft und inwiefern sie sich später in der
Presse wiederfindet. Erst auf diese Weise ließen sich Beziehungen und
Abhängigkeiten zwischen den Akteuren besser erklären. Die Befragung der
83

Journalisten ist insofern eine einseitige Darstellung des Themas und kann nur ein
Anfang auf einem weiten Forschungsfeld sein.
Wollte man etwas über die Relevanz der Themen von Landesebene in regionalen
Tageszeitungen sagen und die Aussagen der Korrespondenten noch einmal
überprüfen, müsste zusätzlich eine Medienanalyse angefertigt werden.
Es zeigt sich, dass Nikolaus Brenders Anspruch der Neutralität nicht immer einfach
umzusetzen ist. Auch verfolgen Journalisten und Politiker, obwohl sie Politik darstellen
und vermitteln wollen, nicht immer die gleichen Interessen. Dies kann zu Konflikten
führen. Dabei liegt dies in der Natur der Sache, dass Kontrolle nicht immer konfliktfrei
verläuft. Der britische Publizist Hugh Carleton Greene (1910-1987) hat deshalb
folgenden Satz geprägt: „Nennen Sie mir ein Land, in dem Journalisten und Politiker
sich vertragen, und ich sage Ihnen, da ist keine Demokratie.“
84

6. Literaturverzeichnis
Altmeppen, Klaus-Dieter/ Löffelholz, Martin (1998): Akteure und Institutionen.
Journalismus. In: Ottfried Jarren/ Ulrich Sarcinelli / Ulrich Saxer (Hrsg.), Politische
Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch. Opladen/Wiesbaden:
Westdeutscher Verlag. S. 415-421.
Atteslander, Peter/ Kopp, Manfred (1999): Befragung. In: Erwin Roth/ Heinz Holling
(Hrsg.): Sozialwissenschaftliche Methoden. Lehr- und Handbuch für Forschung und Praxis.
München: Oldenbourg. S. 146-174.
Branahl, Udo (2009): Medienrecht. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.
Bogner, Alexander/ Menz, Wolfgang (2005): Expertenwissen und Forschungspraxis: die
modernisierungstheoretische und die methodische Debatte um die Experten. Zur Einführung
in ein unübersichtliches Problemfeld. In: Alexander Bogner, Beate Littig, Wolfgang Menz
(Hrsg.): Das Experteninterview. Theorie, Methode, Anwendung. Wiesbaden: VS Verlag. S. 7-
21.
Brosius, Hans-Bernd/ Koschel, Friederike (2001): Methoden der empirischen
Kommunikationsforschung. Eine Einführung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Bruns, Tissy (2007a): Republik der Wichtigtuer. Ein Bericht aus Berlin. Freiburg u.a.:
Herder.
Bruns, Tissy (2007b): Politikberichterstattung zwischen Plenum und Talkshow. In: Gerhard
Göhler/ Cornelia Schmalz-Jacobsen/ Christian Walther (Hrsg.), Macht und Medien: über das
Verhältnis von Politik und Kommunikation. Frankfurt am Main: Lang. S.29-42.
Bruns, Tissy (2007c): Geleitwort. In: Stephan Weichert/ Christian Zabel (Hrsg.): Die Alpha-
Journalisten. Deutschlands Wortführer im Porträt. Köln: Halem. S.9-12.
Delhaes, Daniel (2002): Politik und Medien. Zur Interaktionsdynamik zweier sozialer
Systeme. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag
Galtung, Johan/Ruge, Marie Holmboe (1965): The Structure of Foreign News. The
Presentation of the Congo, Cuba and Cyprus Crisis in Four Norwegian Newspapers. In:
Journal of Peace Research 2. S. 64-91.
Graber, Doris (2007): Media Power in Politics. Washington: CQ Press.
Gerhards, Jürgen (1994): Politische Öffentlichkeit. Ein system- und akteurstheoretischer
Bestimmungsversuch. In: Friedhelm Neidhardt (Hrsg.): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung,
soziale Bewegungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 34.
Opladen: Westdeutscher Verlag.
Gurevitch, Michael/ Blumler Jay G. (1990): Political communication systems and
democratic values. In: Judith Lichtenberg (Hrsg.): Democracy and the Mass Media.
Cambridge: Cambridge University Press.
Hachmeister, Lutz (2007): Nervöse Zone. Politik und Journalismus in der Berliner Republik.
München: Deutsche Verlagsanstalt.
85

Hoff, Hans (2007): Mumpitz Monday oder: Eine kafkaeske Parabel über das zweitälteste
Gewerbe der Welt. In: Stephan Weichert/ Christian Zabel (Hrsg.): Die Alpha-Journalisten.
Deutschlands Wortführer im Porträt. Köln: Herbert von Halem Verlag. S.91-104.
Hoffmann, Jochen (2003): Inszenierung und Interpenetration. Das Zusammenspiel von
Eliten aus Politik und Journalismus. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Jarren, Ottfried/ Meier, Werner A. (2002): Mediensysteme und Medienorganisationen als
Rahmenbedingung für den Journalismus. In: Ottfried Jarren/ Hartmut Weßler (Hrsg.):
Journalismus – Medien – Öffentlichkeit. Eine Einführung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
S. 99-137.
Jarren, Ottfried/ Donges Patrick (2002a): Politische Kommunikation in der
Mediengesellschaft. Eine Einführung. Band 1: Verständnis, Rahmen und Strukturen.
Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Jarren, Ottfried/ Donges Patrick (2002b): Politische Kommunikation in der
Mediengesellschaft. Eine Einführung. Band 2: Akteure, Prozesse, Inhalte. Wiesbaden:
Westdeutscher Verlag
Jarren, Ottfried/ Donges, Patrick (2006): Politische Kommunikation in der
Mediengesellschaft. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.
Kaase, Max (1998): Politische Kommunikation – Politikwissenschaftliche Perspektiven. In:
In: Ottfried Jarren/ Ulrich Sarcinelli / Ulrich Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der
demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S.
97-113.
Kastning, Lars (1991): Informelles Regieren. Annäherung an Begrifflichkeit und
Bedeutungsgehalt. In: Hartwich, Hans-Hermann/ Wewer, Göttrick (Hrsg.): Regieren in der
Bundesrepublik II. Formale und informelle Komponenten des Regierens in den Bereichen
Führung, Entscheidung, Personal und Organisation. Opladen: Westdeutscher Verlag. S. 69-
78.
Kepplinger, Hans Mathias (1985): Systemtheoretische Aspekte politischer Kommunikation.
In: Publizistik 30, S.247ff.
Kepplinger, Hans Matthias (1994): Am Pranger. Der Fall Späth und der Fall Stolpe. In:
Wolfgang Donsbach et. al. (Hrsg.): Beziehungsspiele – Medien und Politik in der öffentlichen
Diskussion. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. S.159-220.
Kepplinger, Hans Matthias/ Marx, Dorothea (2008):Wirkungen und Rückwirkungen der
politischen Kommunikation. Reziproke Effekte aus Landtagsabgeordnete. In: Ulrich
Sarcinelli/ Jens Tenscher (Hrsg.): Politikherstellung und Politikdarstellung. Beiträge zur
Politischen Kommunikation. Köln: Herbert von Halem Verlag. S.188-205.
Kluge, Denis (2010): Journalisten-Blog mit Enthüllungen aus der Landespolitik. In: Journal,
01/10. Düsseldorf: Deutscher Journalistenverband NRW. S.21.
Kluge, Denis (2010): Der lange Arm der Macht? In: Journal 01/10. Düsseldorf: Deutscher
Journalistenverband NRW. S. 20-21.
Koebl, Herlinde (2001): Die Meute. Macht und Ohnmacht der Medien. München:
Knesebeck Verlag.
86

Korte, Karl-Rudolf (2003): Maklermacht. Der personelle Faktor im Entscheidungsprozess
von Spitzenakteuren. In: Gerhard Hirscher/ Karl-Rudolf Korte (Hrsg.): Information und
Entscheidung. Kommunikationsmanagement der politischen Führung. Wiesbaden:
Westdeutscher Verlag. S.15-28.
Korte, Karl-Rudolf/ Fröhlich, Manuel (2004): Politik und Regieren in Deutschland.
Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh.
Kramp, Leif/ Weichert, Stephan (2008): Journalismus in der Berliner Republik – Wer prägt
die politische Agenda in der Bundeshauptstadt. Wiesbaden: Netzwerk Recherche.
Lamnek, Siegfried (2005): Qualitative Sozialforschung. Lehrbuch. Weinheim: Beltz PVU.
Landespressekonferenz (1991): Satzung und Geschäftsordnung. Düsseldorf.
Lesmeister, Christiane (2008): Informelle politische Kommunikationskultur. Hinter den
Kulissen politisch-medialer Kommunikation. Wiesbaden: VS Verlag.
Leinemann, Jürgen (2007): Personalisierung in der Politikberichterstattung. In: Gerhard
Göhler/ Cornelia Schmalz-Jacobsen/ Christian Walther (Hrsg.), Macht und Medien: über das
Verhältnis von Politik und Kommunikation. Frankfurt am Main: Lang. S.51-61.
Lippmann (1922): Public Opinion. Im Deutschen: Elisabeth Nölle-Naumann (Hrsg.): Die
öffentliche Meinung. München: Brockmeyer.
Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt
am Main: Suhrkamp.
Maletzke, Gerhard (1976): Ziele und Wirkungen der Massenkommunikation. Grundlagen
und Probleme einer zielorientierten Mediennutzung. Hamburg: Hans-Bredow-Institut.
Marcinkowski, Frank (1993): Publizistik als autopoietisches System. Politik und
Massenmedien. Eine systemtheoretische Analyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Marcinkowski, Frank/ Nieland, Jörg-Uwe (2002): Medialisierung im politischen
Mehrebenensystem. Eine Spurensuche im nordrhein-westfälischen Landtagswahlkampf. In:
Ulrich von Alemann/ Stefan Marschall (Hrsg.), Parteien in der Mediendemokratie.
Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 81-115.
Marcinkowski, Frank/ Bruns, Thomas (2004): Autopoiesis und strukturelle Kopplung.
Theorien zur Analyse der Beziehungen von Journalismus und Politik. In: Martin Löffelholz
(Hrsg.): Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch. Wiesbaden: Westdeutscher
Verlag. S. 487-501.
Maroldt, Lorenz (2007): Das Lokale ist politisch. In: Gerhard Göhler/ Cornelia Schmalz-
Jacobsen / Christian Walther (Hrsg.), Macht und Medien: über das Verhältnis von Politik und
Kommunikation. Frankfurt am Main: Lang. S.43-51.
Marx, Dorothea (2009): Landtagsabgeordnete im Fokus der Medien. Ihre Sicht auf
Entstehung, Wirkung und Qualität landespolitischer Berichterstattung. Baden-Baden: Nomos
Verlag.
Mayring, Philipp (2008): Neuere Entwicklungen in der qualitativen Forschung und der
Qualitativen Inhaltsanalyse. In: Philipp Mayring/Michaela Gläser-Zikuda: Die Praxis der
Qualitativen Inhaltsanalyse. Weinheim u.a.: Beltz Verlag.
87

Meckel, Miriam (2002): Das Mismatch der Mediendemokratie: Anmerkungen zu den
Spielregeln der politischen Kommunikation. In: Heribert Schatz/ Patrick Rössler /Jörg-Uwe
Nieland (Hrsg.): Politische Akteure in der Mediendemokratie. Politiker in Fesseln der
Medien? Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 277-284.
Meyer, Thomas (2001): Mediokratie. Die Kolonisierung der Politik durch das Mediensystem.
Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Meyn, Herrmann (1999): Massenmedien in Deutschland. Konstanz: UVK Medien.
Münch, Richard (1991): Dialektik der Kommunikationsgesellschaft. Frankfurt am Main:
Suhrkamp.
Mützel, Sophie (2007): Von Bonn nach Berlin: Der gewachsene Hauptstadtjournalismus. In:
Stephan Weichert/ Christian Zabel (Hrsg.): Die Alpha-Journalisten. Deutschlands Wortführer
im Porträt. Köln: Halem. S. 55-73.
Neidhardt, Friedhelm (2001): Öffentlichkeit. In: Bernhard Schäfers/ Wolfgang Zapf (Hrsg.):
Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands. Opladen: Leske+Budrich. S. 502-510.
Östgaard, Einar (1965): Factors Influencing the Flow of News. In: Journal of Peace
Research 2, S. 39-63.
Patzelt, Werner J. (1998): Parlamentskommunikation. In: Ottfried Jarren/ Ulrich Sarcinelli /
Ulrich Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein
Handbuch. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 431-441.
Pfadenhauer, Michaela (2005): Auf gleicher Augenhöhe reden. Das Experteninterview – ein
Gespräch zwischen Experte und Quasi-Experte. In: Alexander Bogner, Beate Littig,
Wolfgang Menz (Hrsg.): Das Experteninterview. Theorie, Methode, Anwendung. Wiesbaden:
VS Verlag.
Pfetsch, Barbar (1993): Strategien und Gegen-Strategien: Politische Kommunikation bei
Sachfragen. Eine Fallstudie aus Baden-Württemberg. In: Donsbach, Wolfgang et. Al (Hrsg.):
Beziehungsspiele. Medien und Politik in der öffentlichen Diskussion. Fallstudien und
Analysen. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
Pfetsch, Barbara (2003): Politische Kommunikationskultur. Politische Sprecher und
Journalisten in der Bundesrepublik und den USA im Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher
Verlag.
Presserat (2008): Publizistische Grundsätze (Pressekodex). Richtlinien für die publizistische
Arbeit nach den Empfehlungen des Deutschen Presserats. Bonn.
Quandt, Siegfried/ Ratzke, Dietrich (1989): Hintergrundinformation als journalistische
Aufgabe. Praktische Erfahrungen – theoretische Perspektiven. In: Publizistik 34, S.117-121.
Resing, Christian (2009): Die Zeitungen in Deutschland – Tages-, Wochen- und
Sonntagspresse im Überblick. In: BDZV (Hrsg.), Zeitungen 2009. Berlin: BDZV.
Rhomberg, Markus (2009): Politische Kommunikation. Eine Einführung für
Politikwissenschaftler. München: Wilhelm Fink.
Sarcinelli, Ulrich (2005): Politische Kommunikation in Deutschland. Zur Politikvermittlung im
demokratischen System. Wiesbaden: VS Verlag.
88

Saxer, Ulrich (1981): Publizistik und Politik als interdependente Systeme. Zur Funktionalität
von Publizistik. In: Media Perspektiven, S. 501-514.
Saxer, Ulrich (1992): „Bericht aus dem Bundeshaus: Eine Befragung von
Bundeshausjournalisten und Parlamentariern in der Schweiz. Diskussionspunkt 24. Zürich:
Seminar für Publizistikwissenschaft der Universität Zürich.
Saxer, Ulrich (1994): Journalisten in der Medienkonkurrenz. Thesen aus
kommunikationswissenschaftlicher Sicht. In: Publizistik 39, H.1, S. 4-12.
Saxer, Ulrich (1998): Der Forschungsstand der Medienwissenschaften. In: Joachim-Felix
Leonhard/ Hans-Werber Ludwig/ Dietrich Schwarze/ Erich Strassner (Hrsg.):
Medienwissenschaften. Berlin/ New York: de Gruyter, S.1-14.
Schatz, Heribert (1982): Interessen- und Machtstrukturen im Interaktionsfeld von
Massenmedien und Politik. In: Heribert Schatz/Klaus Lange (Hrsg.), Massenmedien und
Politik. Aktuelle Probleme und Entwicklungen im Massenkommunikationssystem der
Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt am Main: Haag & Herrchen, S.6-20.
Schneider, Beate (1998): Akteure und Institutionen: Mediensystem. In: Ottfried Jarren/
Ulrich Sarcinelli / Ulrich Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen
Gesellschaft. Ein Handbuch. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 422-430.
Schrag, Wolfram (2007): Medienlandschaft Deutschland. Konstanz: UVK
Verlagsgesellschaft.
Schulz, Winfried (1976): Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Freiburg,
München: Alber-Broschur Kommunikation.
Schulz, Winfried (2003): Nachricht. In: Elisabeth Noelle-Naumann/ Winfried Schulz (Hrsg.):
Fischer Lexikon Publizistik Massenkommunikation. Frankfurt am Main: Fischer. S. 328-362.
Schulz, Winfried (2008): Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse
empirischer Forschung. Wiesbaden: VS Verlag.
Schumacher, Hajo (2007): Die lieben Kollegen – ein (politisch unkorrektes) Glossar zur
deutschen Journalistenszene. In: Stephan Weichert/ Christian Zabel (Hrsg.): Die Alpha-
Journalisten. Deutschlands Wortführer im Porträt. Köln: Halem. S.377-384.
Strauss, Anselm (1991): Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Datenanalyse und
Theoriebildung in der empirischen soziologischen Forschung. München: Fink.
Strohmeier, Gerd (2004): Politik und Massenmedien. Eine Einführung. Baden-Baden:
Nomos.
Theis-Berglmair, Anna Maria (1999): Die Grundlagen der Organisationsforschung in der
Medienwissenschaft. In: Leonhard, Joachim-Felix et al. (Hrsg.): Medienwissenschaft. Ein
Handbuch zur Entwicklung der Medien und Kommunikationsformen. Berlin/New York:
DeGruyter. S.70-82.
Vorkötter, Uwe (2007): Die Macht der Medien in der Mediendemokratie. In: Gerhard Göhler/
Cornelia Schmalz-Jacobsen/ Christian Walther (Hrsg.), Macht und Medien: über das
Verhältnis von Politik und Kommunikation. Frankfurt am Main: Lang. S.13-28.
Wehling, Hans-Georg (2006): Landespolitik und Länderpolitik im föderalen System
Deutschlands – zur Einführung. In: Herbert Schneider / Hans-Georg Wehling (Hrsg.):
89

Landespolitik in Deutschland. Grundlagen - Strukturen – Arbeitsfelder. Wiesbaden: VS
Verlag. S. 7-21.
Weichert, Stephan/ Zabel, Christian (2007): Die Seele des Alpha-Journalisten. Zum
Selbstverständnis der publizistischen Funktions- und Leistungselite. In: Stephan Weichert/
Christian Zabel (Hrsg.): Die Alpha-Journalisten. Deutschlands Wortführer im Porträt. Köln:
Halem. S. 14-53.
Weischenberg, Siegfried/ Löffelholz, Martin/ Scholl, Armin (1994): Journalismus in
Deutschland. Ergebnisse einer DFG-Studie. In: Journalist, 5, S. 55-60.
Weischenberg, Siegfried/ Malik, Maja/ Scholl, Armin (2006): Die Souffleure der
Mediengesellschaft. Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK.
Wewer, Göttrick (1998): Politische Kommunikation als formeller und als informeller Prozess.
In: Ottfried Jarren/ Ulrich Sarcinelli / Ulrich Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der
demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S.
324-329.
6.1 Internetquellen:
Föderl-Schmid, Alexandra (2004): Unter eins, zwei oder drei.
http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2004/05/03/a0204
(letzter Zugriff: 18.01.2010)
Holland-Letz, Matthias (2010): Operation am offenen Herzen. Wie Zeitungshäuser ums
Überleben kämpfen.
http://www.wdr5.de/fileadmin/user_upload/Sendungen/Dok5_das_Feature/2010/Februar/Ma
nuskripte/02_14_Operation%20am%20offenen%20Herzen%20NEU.pdf
(Letzer Zugriff am 15.02.2010)
Landtag NRW (1950): Verfassung für das Land NRW.
http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/GB_II/II.2/Gesetze/Verfassung_NRW.jsp
(letzter Zugriff 09.02.2010)
NDR-Fernsehen/Sendung „Zapp“ (2006): Geheime Gespräche. Politiker und Journalisten
in Berliner Hinterzimmern.
http://www3.ndr.de/sendungen/zapp/archiv/medien_politik/zapp2264.html
(letzter Zugriff 01.02.2010)
Pieper, Alfons (2009): Die Zeit ist reif.
http://www.wir-in-nrw-blog.de/die_zeit_ist_reif/
(letzter Zugriff 10.02.2010)
RP Online (2009): Die angesehensten Berufe 2009.
http://www.rp-online.de/beruf/arbeitswelt/Die-angesehensten-Berufe-2009_bid_48082.html
(letzter Zugriff 10.02.2010)
Weberling, Johannes (2010): Pressegesetz für das Land Nordrheinwestfalen.
http://www.presserecht.de/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=27
(letzter Zugriff: 07.02.2010)
90

6.2 Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Vorder- und Hinterbühne politisch-journalistischer Interaktion…………..19
Abbildung 2: Bühnenmodell………………………………………………………………..20
Abbildung 3: Parlamentarisches Arenenmodell………………………………………….31
Abbildung 4: Varianten der Kommunikation zwischen Politikern und Journalisten…...55
Abbildung 5: Formen der informellen Kommunikation nach dem Grad der
Informalität…………………………………………………………………....57
6.3 Quellennachweis der anderen Abbildungen
Fotos Seite 1: Content-Desk: Ilja Höpping, WAZ
Landtag: ddp
Jürgen Rüttgers: ddp
Zeichnung Seite 5: Ralf Piepiora
Foto Seite 34: Jürgen Rüttgers bei der Landespressekonferenz: ddp
91

7. Eidesstattliche Erklärung
Hiermit erkläre ich, dass ich die vorliegende Diplomarbeit verfasst und keine anderen
als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt habe, alle Ausführungen, die
anderen Schriften wörtlich oder sinngemäß entnommen wurden, kenntlich gemacht
sind, und die Arbeit in gleicher oder ähnlicher Fassung noch nicht Bestandteil einer
Studien- oder Prüfungsleistung war.
Duisburg, den 26. Februar 2010
______________________________
Fabienne Piepiora
92