download (1619k) - Karl-Rudolf Korte

Universität Duisburg-Essen
Fakultät für Gesellschaftswissenschaften
Institut für Politikwissenschaft
NRW School of Governance
Twitter und das Kanzlerduell 2009
Ereignisorientierte Echtzeitkommunikation als neue Form der
politischen Versammlung
Master-Arbeit zur Erlangung des Akademischen Grad des
Master of Arts (M.A.)
Erstgutachter:
Zweitgutachter:
Prof. Dr. Dr. Karl-Rudolf Korte
Dr. Christoph Bieber
Vorgelegt von:
Isabelle Sonnenfeld
Anschrift:
Mauritiuswall 41, 50676 Köln
Telefonnummer: 0163 1700331
E-Mail:
isa.sonnenfeld@gmail.com
Studiengang:
Politikmanagement, Public Policy und öffentliche Verwaltung
Matrikel-Nr.: 2243386
Duisburg, 22. Dezember 2010

Danksagung
Ich danke meinen beiden Betreuern dieser Masterarbeit, Prof. Dr. Dr. Karl-Rudolf Korte
von der Universität Duisburg-Essen und Dr. Christoph Bieber von der Justus-Liebig-
Universität Gießen für ihre hilfreichen Hinweise und ihre Geduld.
Ein großer Dank gilt auch Dr. Andreas Jungherr M.A. von der Otto-Friedrich-Universität
Bamberg und Pascal Jürgens M.A. von der Johannes Gutenberg Universität Mainz für die
Bereitstellung ihrer zu diesem Zeitpunkt noch nicht veröffentlichten empirischen Daten.
Darüber hinaus bedanke ich mich bei Matthias Bianchi M.A. und Byung-Jun Park für die
aufschlussreichen Gespräche, die konstruktive Kritik zu dieser Arbeit und die technische
Unterstützung bei der empirischen Untersuchung.
Meiner Familie gebührt ganz besonderer Dank für ihre fortwährende Unterstützung und
den Zuspruch. Ich widme diese Arbeit meinem Freund Philipp Möhring, in Dank für seine
grenzenlose Unterstützung und unermüdliche Geduld über den gesamten Zeitraum.
Duisburg, 22. Dezember 2010
Isabelle Sonnenfeld
ii

Inhaltsverzeichnis
Danksagung ........................................................................................................................... ii
Abkürzungsverzeichnis........................................................................................................... v
I Untersuchungsrahmen ............................................................................................. 1
1. Einleitung ....................................................................................................................... 1
1.1 Forschungsgegenstand und Forschungsfrage .......................................................... 3
1.2 Forschungsstand- und Aktualität ............................................................................... 5
1.3 Konzeptioneller Zugang ............................................................................................ 7
1.4 Methodische Vorgehensweise und Aufbau ............................................................... 8
1.5 Fallbeispiel: Das „Kanzlerduell 2009“ im Gefüge der crossmedialen Debattenwelt ..11
II Untersuchungsgegenstand ....................................................................................14
2. Öffentlichkeit im Wandel ................................................................................................14
2.1 Das intermediäre System Öffentlichkeit ....................................................................14
2.1.1 Begriffliche Eingrenzung ...................................................................................15
2.1.2 Strukturmerkmale und Funktionen ....................................................................16
2.1.3 Ebenen der politischen Öffentlichkeit ................................................................18
2.1.3.1 Encounter-Ebene ......................................................................................19
2.1.3.2 Öffentliche Veranstaltungen ......................................................................20
2.1.3.3 Medienöffentlichkeit ...................................................................................21
2.1.4 Der Einfluss des Internets auf das System Öffentlichkeit ...................................23
2.1.4.1 Netzöffentlichkeit und das Social Web .......................................................23
2.1.4.2 Politische Online-Kommunikation und Partizipation ...................................26
2.1.4.3 Fragmentierung der Gesellschaft durch das Internet .................................27
2.2 Politische Versammlungen .......................................................................................28
2.2.1 Begriffserklärung und Historie ...........................................................................28
2.2.2 Binnenstruktur: Akteure .....................................................................................31
2.2.3 Binnenstruktur: Kommunikationsdisziplinen ......................................................32
2.2.4 Politische Versammlungen im Internet ..............................................................34
2.3 Politisches Twittern in Deutschland ..........................................................................37
2.3.1 Entwicklungslinien: Reichweite, Akteure, Nutzen ..............................................39
2.3.1.1 Reichweite von Twitter im deutschsprachigen Raum .................................39
2.3.1.2 Reichweite der parteipolitischen Twitter-Nutzung ......................................40
2.3.1.3 Akteure ......................................................................................................41
2.3.1.4 Individueller und kollektiver Nutzen der Echtzeitkommunikation ................42
2.3.2 Nutzungsformen des politischen Twitterns ........................................................43
2.3.2.1 Lifecasting .................................................................................................44
2.3.2.2 Mindcasting ...............................................................................................44
iii

2.3.2.3 Community Building...................................................................................45
2.3.2.4 Crowdsourcing ..........................................................................................45
2.3.2.5 Community RSS ........................................................................................45
2.3.2.6 Medien-Fliegenfalle ...................................................................................46
2.3.3 Kommunikationsformen.....................................................................................46
2.3.3.1 Hashtags ...................................................................................................47
2.3.3.2 @replies....................................................................................................47
2.3.3.3 Retweet .....................................................................................................47
2.3.3.4 Störenpotenzial bei der 140-Zeichen Kommunikation ................................48
2.3.4 Das Phänomen der ereignisorientierten politischen Twitternutzung ..................49
2.4 Zwischenfazit ...........................................................................................................51
III Empirische Untersuchung ......................................................................................53
3. Datenanalyse ................................................................................................................53
3.1 Forschungsfrage und übergeordnete Arbeitshypothesen .........................................53
3.2 Methodik ..................................................................................................................54
3.3 Materiallage und Untersuchungszeitraum ................................................................55
IV Ergebnisse .................................................................................................................57
4. Ergebnisse der Datenanalyse .......................................................................................57
4.1 Fallprofil ...................................................................................................................57
4.1.1 Twitterer ............................................................................................................57
4.1.2 Tweets ..............................................................................................................59
4.1.3 Beziehungsnetzwerk von Friends und Followern...............................................61
4.2 Muster der Echtzeitkommunikation bei Twitter .........................................................67
4.2.1 Sach- und Themenzentrierung der Begleitkommunikation bei Twitter ...............67
4.2.2 140-Zeichen Diskurs in Echtzeit ........................................................................69
4.2.3 Meinungsführerschaft ........................................................................................72
4.3 Twitter als Spiegel des Kanzlerduells - Qualitative Inhaltsanalyse ............................74
4.3.1 Hashtag-Gruppen als Indikator für Themen- und Sachzentrierung ....................75
4.3.2 Höhepunkte der Begleitkommunikation in Echtzeit ............................................77
4.3.3 Störpotenzial bei der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung ...............79
4.4 Zwischenfazit ...........................................................................................................81
4.4.1 Methodische Einschränkungen .........................................................................82
V Abschluss der Untersuchung .........................................................................................84
5. FAZIT ...........................................................................................................................84
5.1 Schlussfolgerung .....................................................................................................84
5.2 Ausblick ...................................................................................................................87
5.3 Schlusswort..............................................................................................................89
Literaturverzeichnis ..............................................................................................................90
iv

Abbildungsverzeichnis ........................................................................................................ 105
Anhang ............................................................................................................................... 106
Selbstständigkeitserklärung ................................................................................................ 121
Abkürzungsverzeichnis
Abb.
API
SNS
RSS
RT
- Abbildung
- Application Programming Interface
- Social Network Sites
- Really Simple Syndication
- Retweet
v

Einleitung
I
Untersuchungsrahmen
1. Einleitung
„PS: ohne Twitter hätte ich wohl schon lange abgeschaltet #tvduell“
Twitter-Mitteilung von @zerotalent am 13.09.2010
Am Abend des 13. Septembers 2009 formierte sich parallel zu den Fernsehzuschauern
ein weiteres Publikum, das das Kanzlerduell 2009 zwischen Kanzlerin Angela Merkel und
ihrem Herausforderer Frank-Walter Steinmeier live verfolgte. Nicht das Leitmedium
Fernsehen, sondern die Microblogging-Plattform Twitter konstituierte für dieses Publikum
den Ort des Meinungsaustausches und der Informationsverbreitung. Tweets mit einer
maximalen Länge von 140 Zeichen lieferten für diese Art der Begleitkommunikation in
Echzeit den Input.
Das Phänomen der ereignisorientierten Twitter-Nutzung impliziert eine neuartige
Qualität von distanzierter und niedrigschwelliger Kommunikation. Durch Twitter, das im
Jahr 2006 gegründet worden ist und seitdem in Politik, Medien und Wissenschaft für
Aufmerksamkeit gesorgt hat, erfährt die Echtzeitkommunikation an Präsenz und
Relevanz. Twitter und das Kanzlerduell 2009 stellen ein weiteres prominentes Beispiel in
Deutschland dar, bei dem die Verzahnung von alten und neuen Medien allmählich
erkennbar wird. Crossmediale Veranstaltungen, das bedeutet die Kopplung von Fernseh-
Formaten und Internetangeboten, gewinnen an Beliebtheit in der Medienwelt. So spielt
sich „die Übertragung des offline-Ereignisses (…) im Fernsehen, die Formierung des
Publikums und das Feedback im Internet“ ab (Bieber 2009: 57). Das Wahrgenommene
direkt zu kommentieren und mit anderen Teilnehmern dieser Begleitkommunikation in
Echtzeit Argumente und Meinungen auszutauschen, fügt im Falle des Kanzlerduells 2009
ein weiteres Debattenformat hinzu – eine Art onlinebasierte Echtzeit-Debatte.
Unter den Vorzeichen dieser Beschleunigung von Kommunikation und der
Etablierung neuer Öffentlichkeitsräume im Internet und insbesondere auf den interaktionsund
partizipationsorientierten Plattformen des Social Web 1 , ist das allgemeine System
Öffentlichkeit, basierend auf einer Ebenendifferenzierung, zu überdenken. Die Tatsache,
dass sich Bürger mit Hilfe des Internets stärker vernetzen und sich kommunikativ mehr
und mehr emanzipieren, führt dazu, dass die Kopplung von alten und neuen
Medienkanälen eine logische Konsequenz zu sein scheint. Kommunikationsprozesse
1
Das Social Web lässt sich an dieser Stelle vereinfacht als soziale Komponente des technisch
determinierten Web 2.0 verstehen (vgl. Ebersbachet al.2008). Eine tiefgreifendere Erläuterung dieses
Begriffs findet sich in Kapitel 2.1.4.1.
1

Einleitung
sowie die Informationsherstellung- und Verbreitung erfahren in der
Informationsgesellschaft des 21. Jahrhunderts, die von Castells auch als
„Netzwerkgesellschaft“ bezeichnet wird (vgl. Castells 2001), einen deutlichen Wandel.
Was zuvor erst einen Tag später in der Zeitung zu lesen war, ist nun im Echtzeit-Modus
im Internet abzurufen.
Dieser Strukturwandel, der das System Öffentlichkeit in seinen Grundzügen
langfristig verändern wird, übt schon seit einigen Jahren einen deutlichen Einfluss auf die
drei Öffentlichkeitsebenen aus. Die Grenzen zwischen episodischer Encounter-
Öffentlichkeit, Versammlungsöffentlichkeit und Medienöffentlichkeit werden durchlässiger,
so dass eine gegenseitige Einflussnahme die unweigerliche Folge ist. Kommunikations-,
Partizipations-, sowie Meinungsbildungsprozesse finden mitunter vermehrt in offen
zugänglichen Interaktionsräumen des Internets und des Social Web statt. Ad hoc können
sich in diesen Interaktionsräumen Interessengemeinschaften formieren, die
themenzentriert Informationen und Meinungen austauschen. Twitter als Katalysator
dieser interaktiven Echtzeitkommunikation zu betrachten, wäre zu diesem Zeitpunkt zu
weit gegriffen, jedoch bietet die Platattform aufgrund der verkürzten und
niederschwelligen Kommunikation einen Ort, an dem sich Nutzer zu einem
themenzentrierten Dialog und Meinungsaustausch versammeln können. Wie lässt sich
aber diese Art der virtuellen Zusammenkunft beschreiben Welche besonderen
Kommunikationsmuster offenbart die Echtzeitkommunikation bei Twitter Und welche
Rolle spielen die medialen Ereignisse, die aufgrund der allmählichen Verzahnung von
alten und neuen Medienkanälen immer häufiger im Internet begleitet werden
In Bezug auf das Kanzlerduell 2009 scheint sich auf den ersten Blick eine
thematisch zentrierte Diskussionsgemeinschaft bei Twitter geformt zu haben, die
begleitend das offline-Ereignis im Fernsehen verfolgte und kommentierte. Zeichnet sich
unter dem Eindruck dieses Beispiels somit eine neue Art der Versammlungsöffentlichkeit
im Social Web ab, deren besondere Eigenschaft in der interaktiven Begleitkommunikation
in Echtzeit besteht
Die vorliegende Arbeit wird diesen Fragen nachgehen und soll versuchen die
Begleitkommunikation in Echtzeit zum Kanzlerduell 2009, die sich auf der Microblogging-
Plattform Twitter formiert hat, zu systematisieren und in das allgemeine System
Öffentlichkeit unter den Vorzeichen des angesprochenen Strukturwandels einzuordnen.
Hierfür wird das System Öffentlichkeit in seiner aktuellen Form betrachtet und unter dem
Eindruck des zweiten „digitalen Strukturwandels“ (Bieber 1999: 62) diskutiert. Nach der
differenzierteren Auseinandersetzung mit dem Modell der politischen Versammlung, wird
die Historie des politischen Twitterns in Deutschland sowie die grundsätzlichen
2

Einleitung
Eigenschaften von Twitter dargelegt. Die emprische Datenanalyse der
Echtzeitkommunikation bei Twitter zum Kanzlerduell 2009 beginnt deskriptiv und nimmt
anschließend Bezug auf die zuvor diskutierten Merkmale einer politischen Versammlung,
indem sie in Relation zu den Kommunikationsmustern von Twitter gesetzt werden. Das
Fazit bildet einen Rückblick auf die Analyse und lässt Schlüsse auf die Anwendbarkeit
und Möglichkeiten weiterer Forschung zu.
1.1 Forschungsgegenstand und Forschungsfrage
Das Potenzial von Twitter als soziales Kommunikationsnetzwerk, das eine Möglichkeit zur
Begleitkommunikation in Echtzeit zu medialen Ereignisse bietet, ist unlängst von
Wissenschaftlern unterschiedlicher Disziplinen erkannt worden. Obgleich die hochaktuelle
Debatte um den fortschreitenden Wandel der politischen Kommunikation und den Einfluss
sozialer Netzwerke auf die Ausgestaltung der individuellen politischen Kommunikation
sowie der Meinungsbildung und Partizipation ausgiebiges Interesse seitens der Politikund
insbesondere der Kommunikationswissenschaft geweckt hat, greifen bisherige
Arbeiten zu kurz. Bei der Thematisierung der politischen Twitter-Nutzung als digitaler
backchannel 2 zu medialen Ereignissen und dem Versuch der Einordnung in ein
klassisches Theorienkonstrukt 3 handelt es sich insbesondere aus politikwissenschaftlicher
Perspektive um einen neuen Ansatz. Im Folgenden wird daher der Versuch
unternommen, neben der Herausarbeitung eines theoretischen Rahmens eine
umfassende empirische Analyse der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung zu
leisten.
Die vorliegende Arbeit folgt der allgemeinen Annahme, dass die ereignisorientierte
politische Twitter-Nutzung zum einen den politischen Online-Diskurs im Rahmen
politischer Ereignisse vitalisieren kann sowie als onlinebasiertes ‚Echtzeit-
Stimmungsbarometer„ zur Entschlüsselung der öffentlichen Meinung dienen kann. Zum
anderen wird vermutet, dass neben der Etablierung eines communication backchannel die
politische Echtzeitkommunikation in 140 Zeichen im Rahmen medialer Ereignisse
Strukturen einer politischen Versammlung gemäß dem klassischen Öffentlichkeitsmodell
nach Habermas annimmt. Die forschungsleitende Fragestellung lautet demnach:
2
3
Unter dem Begriff ‚backchannel„ lassen sich „information spaces, in which people complementand cocreate
large-scale events“ verstehen (Dörk et al. 2010). Allgemein kann also von onlinebasierten
Diskussionen gesprochen werden, die parallel zu medialen Offline-Ereignissen stattfinden.
In der Literatur findet sich häufiger die Behauptung, dass die klassischen Öffentlichkeitsmodelle unter
den Vorzeichen der Digitalisierung von Kommunikation als obsolet zu betrachten und dass demzufolge
neue theoretische Modelle zu entwickeln sind, um den neusten Entwicklungen und Veränderungen
gerecht zu werden (vgl. unter anderem Grunwald et al. 2006).
3

Einleitung
Welche Merkmale weist die Echtzeitkommunikation bei Twitter im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 auf und inwieweit lassen sich Dynamiken einer politischen
Versammlung erkennen
Der Schwerpunkt der vorliegenden Arbeit wird auf der empirischen Analyse der
Echtzeitkommunikation bei Twitter liegen. Das Kanzlerduell 2009 wird als mediales
Ereignis für die empirische Analyse ausgewählt, da es sich sowohl in einen breiteren
politischen Kontext einordnen lässt als auch bei näherer Betrachtung Anzeichen der
Verschmelzung von alten und neuen Informations- und Kommunikationskanälen deutlich
macht. Eine spezialisierte empirische Untersuchung der ereignisorientierten Twitter-
Nutzung zum Kanzlerduell 2009 liegt zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht vor, so dass
diese Arbeit als exploratives Forschungsvorhaben einzuordnen ist.
Motiviert wurde die vorliegende Arbeit durch die Beobachtung der Wahlkämpfe in
den USA (Präsidentenwahl 2008), Großbritannien (Unterhauswahl 2010) und Australien
(Parlamentswahl 2010). Dort wurden mediale Wahlkampfereignisse – insbesondere die
Debatten zwischen den Spitzenkandidaten – nicht nur in umfassender Weise im
Fernsehen übertragen, sondern in sozialen Netzwerken beobachtet, kommentiert und in
Online-Diskursen erörtert. Twitter und Facebook spielten hier als backchannel zu den
politischen Ereignissen eine entscheidende Rolle hinsichtlich des Online-Diskurses in
Echtzeit.
Das übergeordnete Ziel dieser Arbeit liegt somit in der Systematisierung der
Echtzeitkommunikation bei der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung, die in den
theoretischen Rahmen einer klassischen politischen Versammlung eingebettet werden
soll. Mit Blick auf nachfolgende Forschungsvorhaben soll diese Masterarbeit zudem einen
Beitrag zur online-basierten real-time-response-Messung politischer Ereignisse leisten
und erfragen, ob durch eine weitere Verfeinerung und Automatisierung des
Analysevorgangs Twitter als Plattform der Echtzeitkommunikation zur Untersuchung von
Meinungsbildungsprozessen im Internet dienen kann. Was die vorliegende Arbeit aus
politikwissenschaftlicher Sicht interessant macht, ist der Ansatz, politische Online-
Kommunikation im Sinne der Herstellung einer neuen Öffentlichkeitsform aus einer
Perspektive zu betrachten, die neuste Entwicklungen mit klassischen theoretischen
Konzepten verbindet. Somit verspricht die Auswertung der Tweets im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 und ihre Einordnung in das Konzept der politischen Versammlung
neue Erkenntnisse über die politische Echtzeitkommunikation in sozialen Netzwerken
sowie eine Weiterentwicklung des theoretischen Rahmens für den Bereich der Online-
Kommunikation.
4

Einleitung
1.2 Forschungsstand- und Aktualität
So jung wie der Microblogging-Dienst Twitter und das Phänomen der politischen Twitter-
Nutzung selbst ist, so jung ist auch die entsprechende Forschung. Ob insgesamt bereits
von einer eigenen Forschungsdisziplin zu sprechen ist, bleibt fraglich. Zweifelsohne lässt
sich die Erforschung der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung in der hier
vorliegenden Arbeit zum einen an der Schnittstelle von Kommunikations- und
Politikwissenschaft verorten, zum anderen aber konkret in den Forschungsbereich der
politischen Online-Kommunikation einordnen, der seit einigen Jahren weitreichend
bearbeitet wird. 4 Obgleich der Forschungsstand zur politischen Online-Kommunikation
aus interdisziplinärer Perspektive zwar deutlich an Umfang gewonnen hat und die
Aktualität der Thematik der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung von
Wissenschaftlern erkannt wird, beschränkt sich die Literatur hinsichtlich der Bedeutung
von Twitter für den politischen Bereich zumeist auf wissenschaftliche Studien, die im
Rahmen von Konferenzen entstanden sind oder über einen experimentellen Charakter
verfügen. Die Twitterforschung mit Nähe zur Kommunikations- sowie Politikwissenschaft,
die bisher hauptsächlich im angelsächsischen Raum zu verorten ist, befindet sich noch in
der Anfangsphase. So verwundert es wenig, dass die Protagonisten dieser
Forschungsrichtung unterschiedlichen Ansätzen hinsichtlich der Frage „Was ist Twitter“
folgen. Ob als öffentliches Informationsmedium, technisches Kommunikationsinstrument
oder soziales Netzwerk – Twitter weist vielfältige Nutzungs- und Einsatzmöglichkeiten auf,
die folglich zu dieser dichotomen Debatte über die Daseinsberechtigung von Twitter in
wissenschaftlichen Studien führen.
Java et al. (2007) können als Pioniere auf dem Feld der empirischen Twitter-
Forschung verstanden werden. Im Mittelpunkt ihrer groß angelegten Studie von
öffentlichen Twitter-Nachrichten steht eine erste Kategorisierung der Nutzer und ihrer
Intention zum Twittern (siehe ebenfalls Zhao und Rosson 2008). Während sie Twitter als
soziales Kommunikationsnetzwerk begreifen, entwerfen sie jedoch keine Systematik zum
Nutzertypus und seiner Intention. Neben Studien zur Twitter-Typologie befassen sich
verschiedene Untersuchungen demgegenüber mit dem Einfluss einzelner Nutzer auf ihre
Twitter-Gemeinschaft (etwa Cha et al. 2010). Als Kommunikationsnetzwerk
(Krishnamurthy/Gill/Arbitt 2008) mit ungewöhnlichen Kommunikationskonventionen ist
Twitter vermehrt in den Fokus der kommunikationswissenschaftlichen Forschung gerückt,
indem die Syntax und die einzelnen technischen Funktionen auf ihr kommunikatives
4
An dieser Stelle soll nur eine Auswahl der verwendeten Veröffentlichungen genannt werden, die zur
Erarbeitung des theoretisch-konzeptionellen Rahmens beigetragen haben.
5

Einleitung
Potenzial hinsichtlich Kollaboration und Konversation analysiert werden (etwa
Boyd/Golde/Lotan 2009; Boyd et al. 2010; in ähnlicher Weise Honeycutt/Herring 2009).
Ein weiterer Teilaspekt der Twitter-Forschung ist dem Bereich der Sentiment-
Analyse von Online-Kommunikation zuzuordnen. 5 Die im Kontext gesellschaftlicher
Ereignisse einsetzenden Meinungsbildungsprozesse können demnach nicht nur anhand
von repräsentativen Meinungsumfragen, sondern auch anhand von Sentiment-Analysen
öffentlicher Twitter-Nachrichten nachgezeichnet werden (etwa O‟Connor et al. 2010). Das
Aggregat der öffentlichen auf Twitter geäußerten Meinungen kann diesen Studien zufolge
mit Rücksicht auf analytische Einschränkungen zum einen für einen Einblick in das
mediale Ereignis selbst sorgen und zum anderen einen Meinungstrend aufzeigen (etwa
Shamma et al. 2010b). 6 Ein Großteil der wissenschaftlichen Studien, die zumeist
analytisch-empirischer Natur sind, gehen der Frage nach, ob Twitter als soziales
(Kommunikations-)Netzwerk oder nur als zusätzlicher Kanal zur Informationsverbreitung
im Rahmen der Vielkanalfähigkeit des Internets zu begreifen ist (grundlegend Kwak et al.
2010). Besondere Bedeutung wird ebenfalls den sozialen Beziehungen unter den Twitter-
Nutzern zugemessen (u.a. Huberman/Romero/Wu 2009). Die ereignisorientierte Twitter-
Nutzung und generell die Echtzeitkommunikation in sozialen Netzwerken als reaktionäre
und zuweilen auch evaluative Kommunikation hat jedoch erst seit kurzer Zeit für Interesse
seitens der Wissenschaft geweckt. Eine Reihe von Studien zu den US-amerikanischen
Presidential Debates 2008 7 (etwa Shamma et al. 2009; Diakopoulos/Shamma 2010;
Shamma et al. 2010a; Tamasjan et al. 2010), den Unterhauswahlen in Großbritannien im
Frühjahr 2010 (vgl. Erhebung von Tweetminster 2010) sowie den Parlamentswahlen in
Australien im August 2010 8 (Beiträge von Bruns aus 2010) haben dokumentiert, dass
Twitter als live backchannel im Rahmen diverser medialer Ereignisse, die von
5
6
7
8
Mittels einer Sentiment-Analyse bei Twitter wird versucht Stimmungen innerhalb der einzelnen Tweets
aufzuspüren, das heißt es werden anhand der 140 Zeichen positive oder negative Meinungen
hinsichtlich eines Objektes abgebildet (vgl. O‟Connor et al. 2010).
Shamma et al. (2010b) weisen im Rahmen ihrer Studie darauf hin, dass politische TV-Debatten
besonders für die Analyse der Echtzeitkommunikation bei Twitter als soziales
Kommunikationsnetzwerk geeignet sind. Denn neben dem festgelegten Sendeformat und dem
zeitlichen Rahmen der politischen TV-Debatten, stellt auch die Twitter-Syntax ein systematisiertes
Instrumentarium für die Analyse dar.
Das US-amerikanische TV-Kanal Current TV hat im Rahmen des Präsidentschaftswahlkampfes
begonnen einen live Twitter-Stream in das allgemeine Fersehprogramm zu integrieren. Dieser
Kampagne unter dem Namen Hack the debate wurde sehr viel Aufmerksamkeit zuteil. Auch CNN und
Facebook setzten auf diese Möglichkeit der begleitenden Echtzeitkommunikation während der
Inauguration von Barack Obama (vgl. Shamma et al. 2010a). Die Plattform Tweetminster hat in
großem Umfang die Twitteraktivitäten der britischen Parlamentsmitglieder aufgezeichnet. Für einen
Blick in den aufschlussreichen Report vgl. Tweetminster 2010. In der britischen Presse wurde die Wahl
bereits als „first social media election” bezeichnet, vgl. exemplarisch Reportr.net 2010. Noch nie wurde
zu einem politischen Ereignis so aktiv getwittert, vgl. Cellan-Jones 2010.
Eine eindrucksvolle Analyse der Twitter-Aktivitäten bei den Parlamentswahlen in Australien 2010 liefert
Axel Bruns, dessen Erkenntnisse umfassend in die Erarbeitung der empirischen Analyse dieser Arbeit
eingeflossen sind.
6

Einleitung
öffentlichem Interesse sind, genutzt wird. Diese Erkenntnisse wurden von
Wissenschaftlern zum Anlass genommen, diese Form der onlinebasierten
Echtzeitkommunikation einer näheren Analyse zu unterziehen. Im deutschsprachigen
Raum hat Twitter nicht nur im Rahmen des Superwahljahres 2009 (etwa Bieber 2010b;
Albers 2010), sondern auch hinsichtlich politischer Kampagnen (grundlegend Beiträge
von Pfeiffer 2009/2010; Bieber 2010b) und großangelegten Protestaktionen
wissenschaftliches Interesse geweckt. 9 Eine grundlegende Betrachtung der Potenziale
von Twitter für den politischen Bereich liefert Andreas Jungherr (vgl. Jungherr 2009).
Wissenschaftliche Impulse im Bereich der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung
wurden zweifelsohne seit der Gründung im Jahr 2006 gesetzt; auch empirische Analysen
widmen sich sukzessive der Thematik, dennoch besitzt das Forschungsdesign der
vorliegenden Arbeit für den politikwissenschaftlichen Forschungsbereich explorativen
Chrakter. Demnach wird versucht sie, angedeutete Lücken zu füllen und den jungen
Untersuchungsstand der ereignisorientierten politischen Twitternutzung aus
politikwissenschaftlicher Perspektive theoretisch und empirisch zu erschließen.
1.3 Konzeptioneller Zugang
Für einen grundlegenden Zugang zur empirischen Analyse und Erschließung des
Bedeutungszusammenhangs zwischen ereignisorientierter politischer Twitter-Nutzung
und den Veränderungen im Bereich der politischen Kommunikation wird das System
Öffentlichkeit 10 als theoretisch-konzeptioneller Ausgangspunkt gewählt. Im Zentrum der
Forschung zur politischen Kommunikation steht häufig das Phänomen der
„fortschreitenden Medialisierung der Gesellschaft“ (Schulz 2008: 13). Anhand des Modells
der Ebenendifferenzierung von Öffentlichkeit nach Habermas, modifiziert durch
Gerhards/Neidhardt (1990) sowie Jarren/Donges (2006), lässt sich dieses Phänomen, das
in den letzten Jahren zu einem deutlichen Strukturwandel von Öffentlichkeit geführt hat,
am deutlichsten zum Ausdruck bringen. Nicht nur das Verhältnis der einzelnen
Öffentlichkeitsebenen zueinander wird durch den postulierten „digitalen Strukturwandel“
(Bieber 1999: 62) beeinflusst, die Grenzen zwischen den Ebenen verschmelzen ebenfalls
kontinuierlich. Mit Blick auf den digitalen Strukturwandel von Öffentlichkeit wird zumeist
die Medienöffentlichkeit in den Mittelpunkt der Forschung gestellt. Jedoch lässt sich die
strukturelle Konvergenz zwischen dem Kommunikationsraum der allgemeinen
Öffentlichkeit und dem online-basierten Kommunikationsraum sozialer Netzwerke, der
9
10
Weitere Studien zur Thematik finden sich u.a. hier: http://digiom.wordpress.com/2009/07/30/acollection-of-downloadable-twitter-papers/.
Die folgenden Ausführungen sind als verkürzte Skizze zu verstehen, die in Kapitel 2.1 und Kapitel 2.2
tiefgehender thematisiert werden.
7

Einleitung
eine neue Form der Öffentlichkeit bildet, am besten auf der zweiten Ebene des
Öffentlichkeitsmodells darstellen. Die Kommunikationsplattform Twitter stellt in diesem
Zusammenhang ein Beispiel für die Ausdifferenzierung des Systems Öffentlichkeit dar.
1.4 Methodische Vorgehensweise und Aufbau
Das Internet stellt für die Wissenschaft ein ergiebiges Datenreservoir dar. Internetdaten 11
als Grundlage für eine qualitative oder quantitative Forschung können „hervorragende
Zugänge zu sozialen Beziehungen und Deutungen“ (Kuckartz et al. 2007: 144) aufzeigen.
Insbesondere die zunehmende Nutzung sozialer Netzwerke als Kommunikationskanal
bedeutet für die Sozialwissenschaft einen Zuwachs an Datenmengen, die menschliches
Verhalten dokumentieren. Die erkenntnistheoretische Orientierung der vorliegenden
Arbeit folgt dementsprechend einem empirisch-analytischen Ansatz.
Die Inhaltsanalyse von Internetdaten dient der Arbeit als Methode (vgl. Kuckartz et
al. 2007). Die Inhaltsanalyse wird im Bereich der Kommunikationswissenschaft aber auch
für die gesamte Sozialforschung verwendet. Sie bietet sich, allgemein gesprochen,
„hervorragend für die Analyse der öffentlichen Kommunikation“ (Westle 2009: 336) an und
hat eine „systemische, regelgeleitete und intersubjektiv nachvollziehbare Beschreibung
von Kommunikationsverhalten“ (Westle 2009: 334) zum Ziel. Aufgrund des divergierenden
Forschungsanspruches – zum einen eine generelle Systematisierung des
ereignisorientierten Kommunikationsverhaltens bei Twitter und zum anderen die
Darstellung der Feinheiten des Online-Diskurses – scheint jeweils eine rein qualitativorientierte
oder eine rein quantitativ-orientierte Inhaltsanalyse der Internetdaten für die
vorliegende Arbeit zu kurz gefasst. Um demnach der Komplexität und Neuartigkeit des
Forschungsvorhabens gerecht zu werden, bietet sich der „Mixed-Method“ Ansatz (ebd.
353) aus qualitativer und quantitativer Inhaltsanalyse als die geeigneteste
Vorgehensweise an. Da beide Forschungstraditionen Vor- und Nachteile im Hinblick auf
die Inhaltsanalyse manifestieren, ermöglicht eine Kombination der selbigen eine
umfassende Bearbeitung der zugrundeliegenden Forschungsfrage. 12
Die qualitative Inhaltsanalyse stellt zum einen „[…] einen Ansatz empirischer,
methodisch kontrollierter Auswertung auch größerer Textcorpora dar, wobei das Material,
in seinen Kommunikationszusammenhang eingebettet, nach inhaltsanalytischen Regeln
ausgewertet wird, ohne dabei in vorschnelle Quantifizierungen zu verfallen“ (Mayring
2000: 5). Das „Verstehen und Erklären subjektiver oder kollektiver Sinn- und
11
12
Als Internetdaten können beispielsweise Beiträge in Chats, Foren oder Mailinglisten ausgemacht
werden (Kuckartz et al. 2007).
Der Mixed Method Ansatz folgt generell dem Modell der Methodenintegration, das zwei
unterschiedliche Konzepte kennt: das Phasemodell und den so genannten Triangulation Ansatz; vgl.
Kuckartz et al. 2007.
8

Einleitung
Erlebniszusammenhänge“ lässt sich als Grundanliegen der qualitativen Inhaltsanalyse
begreifen (Westle 2009: 96), so dass die Untersuchung der kausalen Zusammenhänge in
ihren Feinstrukturen vordergründig ist (vgl. Behnke et al. 2006). Im Gegensatz ist die
quantitative Inhaltsanalyse als „research technique for the objective, systematic, and
quantitative description of the manifest content of communication“ (Berelson 1952, zitiert
n. Westle 2009: 335) zu begreifen. Das Aufspüren von Regelmäßigkeiten sowie die
Erläuterung sozialer Phänome und damit verbundener Prognosen, lässt sich allgemein als
Zielvorstellung der quantitativen Inhaltsanalyse festlegen (vgl. Westle 2009: 75). Auch
wenn in der Literatur vornehmlich eine strikte Trennung der beiden Forschungstraditionen
gefordert wird, zeigt die Forschungspraxis, dass qualitative und quantitative
Forschungsvorhaben zweifelsohne kombinierbar sind. Diese Verknüpfung aus
Tiefgründigkeit bei der qualitiativen und Generalisierbarkeit der Ergebnisse bei der
quantitativen Forschung lässt sich somit als Chance für eine genauere Analyse sozialer
Phänomene begreifen (Behnke et al. 2006: 17). Beide Forschungstraditionen
unterscheiden sich lediglich in ihrer Schwerpunktsetzung, nicht aber in der prinzipiellen
Zielvorstellung, Erkenntnisse über gesellschaftliche Strukturen und Handlungen zu
generieren. Der Mixed-Method-Ansatz 13 , wie bereits angedeutet, stellt eine Kombination
aus qualitativer und quantitativer Inhaltsanalyse dar und sorgt demzufolge mit Hilfe
zusätzlicher Analysemöglichkeiten für einen erweiterten Blickwinkel auf die
Kommunikationsinhalte des vorliegenden Datenmaterials (vgl. Behnke et al. 2006: 20).
Um dem umfangreichen Datenkorpus und der forschungsleitenden Fragestellung in
angemessener Weise gerecht zu werden, erscheint die Inhaltsanalyse der Internetdaten
gemäß des Mixed-Method-Ansatzes durchaus gerechtfertigt. Auf diese Weise können
zum einen Regel- und Gesetzmäßigkeiten in der ereignisorientierten politischen
Echtzeitkommunikation bei Twitter mit Hilfe einer automatisierten quantitativen
Inhaltsanalyse festgestellt werden. Zum anderen ermöglicht die qualitative Inhaltsanalyse
das Betrachtung von ausgewählten Sequenzen dieser Echtzeitkommunikation, indem
zusätzlich auf die angesprochenen Themen in diesen Sequenzen eingegangen werden
kann.
Die Inhaltsanalyse der vorliegenden Arbeit nach dem Mixed-Method-Ansatz ist
gemäß einem „sequenziellen, erklärenden Design[s]“ (Westle 2009: 357) aufgebaut. 14 Der
quantitativen Erhebung und der statistischen Analyse der erhobenen Daten folgt die
qualitative Auswertung einzelner Kommunikationssequenzen. Bei diesem Designtyp liegt
13
14
Mit der Methodenkombination ist allgemein gemeint, dass beide Analysearten – quantitative und
qualitative - im Forschungsprojekt miteinander verbunden werden (Westle 2009). Creswell ordnet dem
Mixed Method Ansatz zudem unterschiedliche Designtypen zu, die verschiedene Kombinationen aus
quantitativen und qualitativen Methoden vorsehen (Creswell 2003, vgl. Westle 2009: 356).
Vgl. hierzu Schaubild 12.4/2a, in: Westle 2009: 357.
9

Einleitung
die Priorität auf der quantitativen Inhaltsanalyse, die lediglich durch die Erkenntnisse der
qualitativen Inhaltsanalyse ergänzt wird (vgl. Crewell 2003: 211f., zitiert n. Westle 2009:
357). Die gesamte Inhaltsanalyse soll wie bereits angedeutet am Beispiel des
Kanzlerduells 2009 operationalisiert werden. Ein Datenset von Tweets, die am 13.
September 2009 im Zeitraum von 20.30:00 Uhr bis 22:30:02 Uhr im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 versendet wurden, bildet die empirische Grundlage. 15
Die übergeordnete Fragestellung der vorliegenden Arbeit wird in zwei Arbeitsschritten
erschlossen:
Teil 1: In Kapitel 2 der vorliegenden Arbeit wird der Untersuchungsgegenstand auf
deskriptive Weise näher beleuchtet. Eine schrittweise Annährung erfolgt über das Modell
der politischen Öffentlichkeit. Kapitel 2.1 befasst sich zunächst mit dem intermediären
System Öffentlichkeit und der dreistufigen Ebenendifferenzierung von Öffentlichkeit. Die
Ebene der Versammlungsöffentlichkeit soll in Kapitel 2.2 besondere Beachtung finden, da
auch auf dieser Ebene neue Formen der Kommunikation, Partizipation und
Meinungsbildung zu finden sind, die sich durch die dezentralen und interaktiven
Strukturen des Internets der zweiten Generation etabliert haben. Kapitel 2.3 beschreibt in
Anlehnung an die im Vorfeld getroffenen Aussagen das Phänomen der politischen
Twitter-Nutzung und widmet sich dieser neuen Form von Öffentlichkeit, in der sich
politische Kommunikation und Meinungsbildung deutlich anders verhält als in anderen
Online-Netzwerken. Twitter als Hybridmedium zwischen Encounterebene, Versammlungsund
Medienöffentlichkeit wird an dieser Stelle exemplarisch für die Verschiebung der
Öffentlichkeitsebenen betrachtet. Bereits in Kapitel 2 wird somit die Auswahl der
Analysekategorien für die quantitative Inhaltsanalyse konkretisiert.
Teil 2: Der Schwerpunkt der vorliegenden Arbeit liegt auf der empirischen
Untersuchung in Kapitel 3 und 4. Kapitel 3 nähert sich zunächst dem konkreten Aufbau
der Datenanalyse hinsichtlich Methodik, Untersuchungszeitraum und Materiallage. Hierzu
werden zunächst eine Reihe von Arbeitshypothesen unter Einbezug der
forschungsleitenden Fragestellung und auf Basis der Erkenntnisse aus Kapitel 2
formuliert. Hierauf aufbauend werden die Ergebnisse der Inhaltsanalyse in Kapitel 4 in
zwei Schritten vorgestellt. Zunächst wird in Kapitel 4.1 die Begleitkommunikation zum
Kanzlerduell 2009 in Form eines Fallprofils umschrieben; Teilnehmeranzahl und Aktivität
spielen hier eine Rolle. Analog hierzu werden die zuvor herausgearbeiteten Kategorien
auf die Muster der ereignisorientierten politischen Echtzeitkommunikation bei Twitter
15
Konstituierend für die gesamte Analyse ist die Feststellung, dass die computergestützte Inhaltsanalyse
die „Kombination von qualitativen und quantitativen Auswertungsprozeduren auf verschiedenen
Ebenen (…)“ (Behnke et al. 2006) zudem allgemein erleichtert.
10

Einleitung
angewendet und in Kapitel 4.2 empirisch überprüft. In Kapitel 4.3 wird der Blick auf die
Feinheiten der begleitenden Echtzeitkommunikation gelegt, indem mit Hilfe der
qualitativen Inhaltsanalyse thematische Korrelationen zwischen der Kommunikation bei
Twitter und dem im Fernsehen übertragenen Kanzlerduell 2009 dargelegt werden sollen.
Ein Zwischenfazit zur empirischen Analyse, unter Berücksichtigung der methodischen
Einschränkungen, wird in Kapitel 4.4 gezogen. Kapitel 5 fasst schließlich die wichtigsten
Ergebnisse der Analyse zusammen und gibt einen Ausblick für nachfolgende
Forschungsvorhaben.
1.5 Fallbeispiel: Das „Kanzlerduell 2009“ im Gefüge der crossmedialen
Debattenwelt
In der vorliegenden Arbeit stellt das Kanzlerduell 2009 das rahmenbedingende Objekt der
empirischen Untersuchung dar. An dieser Stelle sollen demnach die Grundzüge des
Kanzlerduells 2009, das sich in eine gewandelte crossmediale Debattenwelt des
Medienwahlkampfes 2009 einbetten lässt, nachgezeichnet werden. 16
Das Duell zwischen Kanzlerin Angela Merkel und ihrem Herausforderer,
Vizekanzler Frank-Walter Steinmeier, das am 13. September 2009 ab 20:30 Uhr auf ARD,
ZDF, RTL und Sat.1 ausgestrahlt wurde, markierte den Höhepunkt in einem von
öffentlichkeitswirksamen politischen Gesprächsrunden, Bürgersprechstunden und
täglichen Polit-Talkshows charakterisierten Medienwahlkampf 2009. 17 Auch wenn nur ca.
14 Millionen Zuschauer den Schlagabtausch zwischen Merkel und Steinmeier verfolgten –
beim TV-Duell zur Bundestagswahl 2005 waren es ca. 20 Millionen Zuschauer (vgl.
Hanfeld et al. 2009) – formierte er „die größte medial hergestellte Teilöffentlichkeit“ des
Superwahljahres 2009 (Bieber 2010a: 239). Bereits im Vorfeld wurden jedoch Zweifel an
der Bedeutungs- und Aussagekraft des Duells seitens der Massenmedien und den
politischen Akteuren laut. Die gemeinsame vierjährige Regierungsverantwortung in der
Großen Koalition, die fehlenden Streitpunkte in Grundsatzfragen und dem „quasi
präsidentiellen Gestus“ der Kanzlerin (Bieber 2010a: 245, zitiert n. Blätte i.d.B) sowie ihre
defensive Strategie im Wahlkampf führten zu der Annahme, dass aus dem angekündigten
16
17
Die Entwicklungslinien der politischen Debattenkultur in Deutschland, die ihren Ursprung in der USamerikanischen
great debate hat, können im Rahmen dieser Masterarbeit nicht thematisiert werden;
vgl. hierzu Maurer et al. 2007, sowie Maurer/Reinemann 2003. Für eine nähere Betrachtung zur
Messung von Wahrnehmung im Rahmen von TV-Duellen bieten sich die Beiträge von Thorsten Faas
an; vgl. u.a. Faas 2004
Die unterschiedlichen Debattenformate im Vorfeld des Kanzlerduells verdeutlichen, dass der
Medienwahlkampf 2009 in Deutschland keineswegs unter Innovationsmüdigkeit im Sinne neuer
Gesprächsformate litt. Als Beispiele wären an dieser Stelle 2009 – wir wählen. Zuschauer fragen –
Angela Merkel anwortet (17.05.2009, RTL), Ihre Wahl! (ab dem 23.08.2009, SAT 1.), oder das
Wahlforum (3. Und 15.09.2009, ZDF) zu nennen. Die so genannte „Trielle“ – ein Aufeinandertreffen der
Vertreter der Oppositionsparteien – wurde von ARD, ZDF und RTL ausgestrahlt und kann als
konkreteste Form einer „Debatte-vor-der-Debatte“ verstanden werden; vgl. hierzu Bieber 2010a: 243f.
11

Einleitung
Duell eher ein „Selbstgespräch unter Kabinettsmitgliedern“ (Korte 2010: 23) resultieren
würde. Kaum überraschend war daher der Umstand, dass während des gesamten Duells
„eine grundsätzliche Rollenverteilung in defensiv-zurückhaltende Amtsinhaberin und
offensiv-angriffslustigen Herausforderer“ erkennbar war (Bieber 2010a: 246). Von einem
deutlichen Duell-Charakter konnte bei diesem Argumentationsaustausch dennoch nur
bedingt die Rede sein. Neben den beiden Kandidaten, deren Meinungen hinsichtlich der
einzelnen Themenkomplexe nur rudimentäre Differenzen aufwiesen und diese nur
beiläufig angesprochen wurden, machten auch die Themengewichtung sowie die
dominante Rolle der vier Moderatoren – Peter Limbourg, Frank Plasberg, Maybrit Illner
und Peter Kloeppel – aus dem Duell zwischen Merkel und Steinmeier, ein Duett Merkel-
Steinmeier gegen das Moderatorenteam (vgl. Spiegel Online 2009). Die Tatsache, dass
das Kanzlerduell 2009 eher als Duett bewertet werden kann und der Umstand, dass kein
Live-Stream zur Debatte verfügbar war, 18 überraschte nicht, da die Experimentierfreude
von Fernsehanstalten und Parteien hinsichtlich einer Digitalisierung unterschiedlicher
Debatten-Formate während des tatsächlichen Schlagabtausches am 13. September 2009
nicht zu erkennen war. Nichtsdestotrotz entwickelte sich auf vielen Kanälen des Internets
und „im Rücken des Leitmediums Fernsehen“ eine angeregte Debatte (Bieber 2010a:
254). Bieber hält in diesem Zusammenhang fest, dass sich „[o]hne Steuerung und
Koordination (…) ein Online-Mosaik aus kleinen Versatzstücken der digitalen
Echtzeitkommunikation gebildet [hat]“. Hierbei spielten insbesondere das Live-Transkript
der Online-Plattform wahl.de, Live-Blogs, Chats aber auch Facebook und Twitter eine
bedeutende Rolle für die Verlagerung der Begleitkommentierung ins Netz. 19 Die
Wahrnehmung des Kanzlerduells wurde von dem heimischen Sofa in die sozialen
Netzwerke getragen und eröffnete somit einem breiteren Netz-affinen Publikum einen
Einblick in die online-basierte „Echtzeit-Debatte zum Kanzlerduell“ (ebd. 545). Wie bereits
die Beispiele aus den USA, Großbritannien und Australien gezeigt haben, bei denen die
begleitende Online-Debatte über Live-Blogs, Facebook oder Twitter sehr viel
umfangreicher ausfiel, etablierte sich im Rahmen dieses für den Wahlkampf weiterhin als
relevant postulierten Ereignisses eine neue Form von Öffentlichkeit, die am ehesten auf
18
19
Allein der Sender Phoenix entschied sich entgegen aller Abmachungen kurzfristig für einen Live
Stream. Den „Medienbruch“, von dem Bieber in diesem Zusammenhang spricht, konnte diese
Übertragung im Internet jedoch nicht kompensieren (Bieber 201a: 253).
Das Live-Transkript zum Kanzlerduell 2009 findet sich unter: http://www.wahl.de/kanzlerduell.
Unzählige persönliche Live-Blogs, bspw. die Einschätzung von Christian Jung unter
http://www.homopoliticus.de/2009/09/14/live-in-getrennten-welten/ ist zu nennen, aber auch Online-
Formate bei Spiegel Online (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,648018,00.html, Stand
13.09.2009 ) oder ZDF begleiteten das Kanzlerduell im Netz.Georg Watzlawek vom Handelsblatt bietet
eine Übersicht der Live-Blogs an und verweist auf seine eigene Wahrnehmung des Duells, die er auf
seinem Twitter-Account mitteilt; vgl. hierzu http://blog.handelsblatt.com/madagaskar/2009/09/13/keinlive-blog-zum-tv-duell/
(Stand 13.09.2009) und http://gwatzlawek.tumblr.com/post/187143472/livetweet-zum-tvduell
(Stand 13.09.2009).
12

Einleitung
der Ebene einer Versammlung mit undefinierbarem Zielpublikum zu verorten ist (vgl.
Bieber 2010a: 256). Die Verlagerung der ereignisorientierten Echtzeit-Kommunikation auf
Weblogs oder Social Network Sites (SNS) eröffnet demnach neue mediale
Resonanzräume, die von einer undefinierbaren Masse an Nutzern ohne Zugangshürden
genutzt werden können. Die Übertragung des Kanzlerduells 2009 stellte nicht nur ein
weiteres Mal den Höhepunkt des Bundestagswahlkampfes dar, sondern lenkte den Blick
auf eine neue Art der begleitenden, berichtenden Kommunikation: die ereignisorientierte
Echtzeitkommunikation in sozialen Netzwerken.
13

Öffentlichkeit im Wandel
II
Untersuchungsgegenstand
2. Öffentlichkeit im Wandel
Die Herausbildung einer politischen Öffentlichkeit ist demokratiepolitisch von höchster
Relevanz, wenngleich sie nicht der alleinige Garant für Demokratie ist (Grunwald 2006:
69). Die Kommunikation in einer Gesellschaft ist strukturbildend für die allgemeine
Öffentlichkeit, die demzufolge als Kommunikationssystem begriffen werden kann, deren
Zugang prinzipiell für jedermann frei ist (vgl. Strohmeier 2004: 76). Eine begriffliche
Eingrenzung von Öffentlichkeit scheint jedoch schwierig, da sie keine definierbare Größe
darstellt, sondern vielmehr eine „Vielzahl – teilweise miteinander vernetzter – kleinerer
und größerer Kommunikationsforen (...), in denen Informationen und Meinungen
ausgetauscht werden“ (ebd.), umspannt. Öffentlichkeit und Kommunikation sind in der
modernen Gesellschaft 20 unter „neuen Vorzeichen“ (Weidenfeld 2008: 7) zu betrachten.
Die „Medienevolution“ (Leggewie 2003: 116) der letzten Jahre und die mit ihr in
Verbindung stehenden Modifikationen der Informations- und Kommunikations-
Technologien, haben das System Öffentlichkeit und das Kommunikationshandeln
innerhalb einer modernen Gesellschaft maßgeblich beeinflusst (vgl. ebd.). In diesem
Wandel von Öffentlichkeit nimmt das Internet eine bedeutende Rolle ein. Es handelt sich
zwar nicht um „ein brandneues Medium als vielmehr um eine kumulative, multimediale
Evolution, die alles leistet, was alte Medien je für sich zu leisten im Stande [waren, I.S.],
aber vor allem eine Eigenheit aufweist: das interaktive Potenzial“ (Leggewie 2003: 116).
Die Veränderungen verlangen somit nach einer differenzierten Betrachtung von
Öffentlichkeit.
2.1 Das intermediäre System Öffentlichkeit
Idealtypisch sorgt ‚Öffentlichkeit„ im Rahmen von demokratischen Entscheidungs- und
Willensbildungsprozessen für Legitimation und Transparenz. Ein dauerhafter
Kommunikationsprozess zwischen Repräsentanten und Bürgern innerhalb einer Vielzahl
unterschiedlicher Kommunikationsforen 21 bildet die Grundlage für die Öffentlichkeit einer
20
21
Die moderne Gesellschaft kann an dieser Stelle als ein „funktional differenzierte(s)“ System verstanden
werden, dessen Teilsysteme jeweils unterschiedlichen Sinnrationalitäten folgen und unterscheidbare
Funktionen erfüllen (vgl. Gerhards/Neidhardt 1990: 7). Das politische System als Teilsystem einer
modernen Gesellschaft erfährt im Rahmen dieser Arbeit die umfassenste Aufmerksamkeit.
Ist heute von Foren die Rede, dann sind in diesem Zusammenhang “kommunikative Strukturen
gemeint, innerhalb derer sich (...) Interessierte gleichermaßen austauschen” (Plake et al. 2001: 29).
Foren sind von Sachlichkeit, der Möglichkeit des Rollenwechsels, aber auch der Spontanität
gekennzeichnet (vgl. ebd.).
14

Öffentlichkeit im Wandel
demokratischen Gesellschaft. Als „intermediäres System, das sich durch Austausch von
Informationen und Meinungen durch Personen, Gruppen und Organisationen konstituiert“
(Jarren/Donges 2006: 103), vermittelt Öffentlichkeit zwischen dem politischen System und
der Gesellschaft. Der prinzipiell freie Zugang zu diesem Kommunikationssystem ist die
allgemeine Zielvorstellung politischer Kommunikation (vgl. Imhof et al. 2006: 12). Ohne
eine gewisse Vermittlungsleistung kann politische Kommunikation zwischen den
unterschiedlichen Öffentlichkeitsakteuren jedoch nicht realisiert werden. In modernen
Gesellschaften übernehmen daher die Massenmedien diese vermittelnde Funktion.
Neben den etablierten Massenmedien wie Hörfunk, Fernsehen und Presse tritt seit
einigen Jahren verstärkt das Internet als Kommunikationssystem und Verbreitungskanal
von Informationen hervor. Die Möglichkeiten der direkten Kommunikation zwischen
Akteuren des politischen Systems und den Bürgern vervielfältigen sich hierdurch, so dass
die Informationsaufnahme, -verarbeitung und -verbreitung neue Dimensionen erfährt.
2.1.1 Begriffliche Eingrenzung
Das moderne Verständnis von Öffentlichkeit ist ein Produkt der Aufklärung 22 . Mit
Öffentlichkeit sind Angelegenheiten des Staates gemeint, die für die Bürger offen und
zugänglich sein sollten. Das politische Handeln sollte demnach „an das Räsonnement der
Bürger, an deren Meinungen gebunden werden“ 23 (Gerhards/Neidhardt 1990: 4; vgl.
Schaffhauser 1997). Auch in modernen Gesellschaften bildet Öffentlichkeit eine
dauerhafte und wichtige Bezugsgröße, mit der eine „elementar-demokratische Qualität“
(Gerhards/Neidhardt 1990: 3) assoziiert wird. Als verfassungsrechtliche Grundausstattung
von demokratisch-legitimierten politischen Systemen (vgl. Neidhardt 1994: 8) schafft
Öffentlichkeit durch einen auf Dauer angelegten Kommunikationsprozess innerhalb des
politischen Systems und zwischen demselbigen und der Gesellschaft Transparenz und
Legitimation (vgl. Kamps 1999: 9). Die Herstellung kollektiv verbindlicher Entscheidungen
als herausragende Funktion des politischen Systems in modernen Gesellschaften wird
demnach durch die Öffentlichkeit im Sinne eines Kommunikationssystem und sozialen
Raumes, in dem Öffentlichkeitsakteure miteinander kommunikativ agieren, kontrolliert
(vgl. Gerhards/Neidhardt 1990: 8 / Grunwald et al. 2006: 70). 24 Die Intermediarität dieses
22
23
24
Gleichzeitig wurde mit Öffentlichkeit auch die Absage des Privaten gegenüber dem Öffentlichen
verbunden. Die gesellschaftlichen Akteure treten aus ihrer Privatsphäre heraus und verlagern ihr
Kommunikationshandeln auf eine der im nachfolgenden thematisierten Öffentlichkeitsebenen (Kapitel
2.1.3; vgl. Neidhardt 1994: 7).
Jürgen Gerhards spricht in diesem Zusammenhang auch von einer „Art volonté general“
(Gerhards/Neidhardt 1990: 3). Diesbezüglich kann festgestellt werden, dass dem Öffentlichkeitsbegriff
zwischenzeitlich immer auch ein moralischer Impetus angehaftet wird
Diese Funktionsbestimmung, die dem politischen System im Allgemeinen zukommt, ist in der
Wissenschaft als common sense zu betrachten.
15

Öffentlichkeit im Wandel
ausdifferenzierten „Kommunikationssystem[s] Öffentlichkeit“ (ebd.: 9f.) ermöglicht eine
Rückkopplungsschleife zwischen kollektiv verbindlichen Entscheidungen und den
Meinungen der Bürger. Öffentlichkeit in modernen Gesellschaften trägt demzufolge dafür
Sorge, dass Informationen, Meinungen und Interessen aufgenommen, verarbeitet und
artikuliert werden. „Eine Öffentlichkeit, von der angebbare Gruppen eo ipso
ausgeschlossen wären, ist nicht etwa nur unvollständig, sie ist vielmehr gar keine
Öffentlichkeit“, so Jürgen Habermas in seinem wegweisenden Werk Strukturwandel der
Öffentlichkeit (Habermas 1990: 156). Der relativ freie Zugang zur Öffentlichkeit bedeutet
demzufolge, dass ein Sprecher vor einem Publikum kommuniziert, dessen Größe er nicht
bestimmen kann (vgl. Habermas 1990: 98; vgl. auch Neidhardt 1994: 10). Werden
Informationen und Meinungen über Angelegenheiten der res publica ausgetauscht so
spricht die Literatur oft von politischer Öffentlichkeit (vgl. Sarcinelli 2009: 57). Auch in
diesem gemeinsamen kommunikativen (Ver-) Handlungsraum stellt das Publikum eine
diffuse Größe dar. Der soziale Raum Öffentlichkeit, durch Kommunikationshandlungen
konstituiert, charakterisiert sich demnach im politischen wie auch im allgemein
gesellschaftlichen Bereich durch unstetige Beziehungen unter den
Öffentlichkeitsakteuren, die je nach Öffentlichkeitsebene und Thematik zu differenzieren
sind (vgl. Schulz 2008: 114 ff.; vgl. Perlot 2008: 20). 25
Im intermediären System Öffentlichkeit nehmen die Massenmedien die
Vermittlerrolle zwischen politischem System und Gesellschaft ein (vgl. Jarren/Donges
2006: 103) und beeinflussen, wie sich später zeigen wird, maßgeblich die Meinungs- und
Willensbildungsprozesse innerhalb einer Gesellschaft. Ziel ist die Erzeugung einer
öffentlichen Meinung, „das heißt eine Meinung, die sich in den Arenen öffentlicher
Meinungsbildung weitgehend durchzusetzen vermag“ (Jarren/Donges 2006: 103) und aus
der Fokussierung auf bestimmte Sachverhalte oder Konsens über ein Thema entsteht
(Neidhardt 1994: 7). 26
2.1.2 Strukturmerkmale und Funktionen
Aus einem normativen Verständnis heraus ist Öffentlichkeit als konstituierende Variable
für die Betrachtung der modernen Gesellschaft von hoher Relevanz. Die Funktionen, die
Öffentlichkeit idealtypisch erfüllen soll, werden sowohl anhand der zwei dominierenden
Öffentlichkeitsmodelle – Spiegelmodell (nach Niklas Luhmann) und Diskursmodell (nach
Jürgen Habermas) – als auch unter Bezugnahme der unterschiedlichen
25
26
Zur näheren Betrachtung der Öffentlichkeitsakteure dienen die Ausführungen von Neidhardt (1994)
sowie Gerhards/Neidhardt (1990), Jarren/Donges 2006: 105, sowie Peters 1993.
Inwieweit und unter welchen Bedingungen die öffentliche Meinung auch der Meinung des Publikums
beziehungsweise derer, die am öffentlichen Kommunikationsprozess nicht teilgenommen haben,
entspricht, ist Teil empirischer Untersuchungen.
16

Öffentlichkeit im Wandel
Demokratietheorien 27 überprüft. Geht man bei der Entstehung von Öffentlichkeit von
einem dreistufigen Prozess aus – Input, Throughout, Output 28 – so lassen sich die
normativen Ansprüche an die (politische) Öffentlichkeit gemäß dreier Prinzipien
überprüfen (vgl. Gerhards/Neidhardt 1990: 13ff.):
1. Transparenzfunktion: „Öffentlichkeit soll offen sein für alle gesellschaftlichen
Gruppen sowie für alle Themen und Meinungen von kollektiver Bedeutung“
(Neidhardt 1994: 8f.)
2. Validierungsfunktion: „Öffentlichkeitsakteure sollen mit den Themen und
Meinungen anderer diskursiv umgehen und ihre eigenen Themen und
Meinungen unter dem Druck der Argumente gegebenenfalls revidieren“ (ebd.).
3. Orientierungsfunktionen: „Öffentliche Kommunikation, die von den
Öffentlichkeitsakteuren diskursiv betrieben wird, erzeugt öffentliche Meinungen,
die das Publikum als überzeugend wahrnehmen und akzeptieren kann“ (ebd..).
Resümierend sind demzufolge drei Gütekriterien von Öffentlichkeit wahrzunehmen: a)
Offenheit des Zugangs, b) Diskursivität der öffentlichen Kommunikation, c)
Legitimitätsleistung der Öffentlichkeit für die Politik (vgl. Schulz 2008: 334; vgl. Habermas
1990). Sowohl das Spiegelmodell als auch das Diskursmodell thematisieren die Erfüllung
dieser Funktionen entlang des Prozessverlaufs zur Generierung von Öffentlichkeit. Der
Komplexität dieser beiden Öffentlichkeitsmodelle geschuldet, wird an dieser Stelle nicht
näher auf sie eingegangen. 29 Grundsätzlich unterscheiden sich beide Modelle jedoch
darin, welchen Funktionen sie im öffentlichkeitgenerierenden Prozess die größte
Leistungsfähigkeit zurechnen. Das Potenzial der Funktionserfüllung von Öffentlichkeit
hängt, wie in den folgenden Abschnitten aufgezeigt werden soll, von der jeweiligen Ebene
ab.
27
28
29
Die unterschiedlichen Demokratiemodelle werden aufgrund ihrer Komplexität in dieser Arbeit erwähnt,
jedoch nicht näher bestimmt. Lediglich das deliberative Demokartiemodell findet in Kapitel 2.1.4 in
Ansätzen Verwendung.
Der dreistufige Prozesse zur Bildung von Öffentlichkeit umfasst folgende Schritte: Themen und
Meinungen werden gesammelt (Input), Themen und Meinunungen werden verarbeitet (Throughout),
Themen und Meinungen werden weitergegeben (Output); vgl. hierzu Gerhards/Neidhardt 1991: 42;
Neidhardt 1994: 8.
Da die vorliegende Arbeit eine ausführliche Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen
Öffentlichkeitstheorien- und Modellen aufgrund des eingeschränkten Rahmens nicht leisten kann, vgl.
hierzu Marcinkowski 1993: 118, Gerhards 1994: 87, sowie Jarren/Donges 2006: 98ff.. Generell kann
jedoch festgehalten werden, dass Niklas Luhmann sowie Frank Marcinkowski, einem
systemtheoretischen Ansatz folgend, der Auffassung sind, dass die Massenmedien unter den
Vorzeichen einer Differenzierung der modernen Gesellschaft und der Öffentlichkeit zu einem
eigenständigen Funktionssystem der Gesellschaft avancieren (vgl. Luhmann 1996; Marcinkowski
1993). Demgegenüber wird die gesellschaftstheoretische Perspektive vom liberalen Modell der
politischen (Medien-)Öffentlichkeit geprägt, welches auf die Diskurstheorie und die damit verbundene
Vorstellung einer deliberativen Demokratie nach Jürgen Habermas zurückgeht (Rhomberg 2009: 61).
17

Öffentlichkeit im Wandel
2.1.3 Ebenen der politischen Öffentlichkeit
Wie bereits angedeutet, stellt die politische Öffentlichkeit im Sinne eines offenen
Kommunikationssystems „eine weitgespannte und diffuse Größe dar“
(Gerhards/Neidhardt 1990: 19). Die Differenzierung in mehrere Ebenen gibt Auskunft über
den Grad der strukturellen Verankerung im politischen System. Im Vorfeld lässt sich
bereits anmerken, dass die Anzahl der Kommunikationsteilnehmer steigt, der Grad der
strukturellen Verankerung sowie die Selektion von Themen und die Professionalität der
Leistungsrollen (Sprecher und Vermittler) mit zunehmender Ebene verstärkt wird. Die
Publikumsrolle wird distanzierter, indirekter und passiver, so dass die Öffentlichkeit durch
das politische System oder die etablierten Massenmedien kontrollierbarer und die
Informationsgenerierung, -Verarbeitung, und -Anwendung einfacher wird (Strohmeier
2004: 79). Die verfassungsrechtliche Verankerung der politischen Öffentlichkeit im
demokratischen System rechtfertigt die einzelnen Schritte zu dieser Ausdifferenzierung
(vgl. (Gerhards/Neidhardt 1990: 19). 30
Das idealtypische Modell der differenzierbaren Öffentlichkeitsebenen vom Jürgen
Habermas‟schen Ideenkonstrukt 31 geprägt (vgl. Habermas 1992), durch Friedhelm
Neidhardt argumentativ fortgeführt (vgl. Neidhardt 1994) und in einem Pyramidenmodell
von Jarren und Donges in der Folge zusammengefasst, bildet die Grundlage für die
Betrachtung von Öffentlichkeit unter den Vorzeichen des Strukturwandels (Jarren/Donges
2006: 103 f.). Demzufolge soll nachstehend auf die drei unterschiedlichen Ebenen des
Systems Öffentlichkeit eingegangen werden, um im weiteren Argumentationsverlauf eine
Einordnung der neuen durch das Internet hervorgerufenen Öffentlichkeitsebenen bzw.
Teil- und Gegenöffentlichkeiten zu ermöglichen.
30
Meinungs-, Versammlungs- und Pressefreiheit manifestieren, wie bereits zu Beginn des Kapitels
erwähnt, diese demokratische Grundvoraussetzung (vgl. ebd.). Siehe hierzu desweiteren Artikel §5
und §8 des deutschen Grundgesetzes unter http://www.bundestag.de/dokumente/ rechtsgrundlagen/
grundgesetz/gg_01.html .
31 In seinem Werk Faktizität und Geltung fasst Habermas seine Idee der Öffentlichkeitsebenen
folgendermaßen zusammen: „Sie [die Öffentlichkeit] stellt ein hochkomplexe Netzwerk dar, das sich
räumlich in eine Vielzahl von überlappenden internationalen, nationalen, regionalen, kommunalen,
subkulturellen Arenen verzweigt; das sich sachlich nach funktionalen Gesichtspunkten,
Themenschwerpunkten, Politikbereichen usw. in mehr oder weniger spezialisierte, aber für ein
Laienpublikum noch zugängliche Öffentlichkeiten gliedert; und das sich nach Kommunikationsdichte,
Organisationskomplexität und Reichweite nach Ebenen differenziert – von der episodischen Kneipen, -
Kaffeehaus- oder Straßenöffentlichkeit über die veranstaltete Präsenzöffentlichkeit von
Theateraufführungen, Elternabenden, Rockkonzerten, Parteiversammlungen oder Kirchentagen bis zu
der abstrakten, über Massenmedien hergestellten Öffentlichkeit von vereinzelten und global
verstreuten Lesern, Zuhörern und Zuschauern“ (Habermas 1992: 425).
18

Öffentlichkeit im Wandel
Abb. 1: Öffentlichkeitsmodell im Wandel
Leit-
Medien
Medien-
Öffentlichkeit
Folgemedien
Organisationsöffentlichkeit
Selektion
Versammlungs-
Öffentlichkeit
Spontanöffentlichkeit
Quartier – und Betriebsöffentlichkeit
Selektion
Encounter
Spontanöffentlichkeit
Quelle: nach Jarren/Donges 2006: 105
2.1.3.1 Encounter-Ebene
Einfache Interaktionssysteme lassen sich auf der sogenannten Encounter-Ebene
verorten, die den geringsten Grad der strukturellen Verfestigung mit dem politischen
System aufweisen und meist dann entstehen, wenn Menschen an einem Ort
zusammenkommen und kommunizieren. 32 Solche Formen von „kleinen Öffentlichkeiten“ 33
entstehen fast zwangsläufig und sind zeitlich kaum eingrenzbar, sie „bilden die
elementarste Form“ innerhalb des Systems Öffentlichkeit (Gerhards/Neidhardt 1990: 20).
Auf der Encounter-Ebene lässt sich prinzipiell keine „Regelmäßigkeit von Begegnungen
und damit ein Mindestmaß an kommunikativer Kontinuität [sowie] thematischer
Zentrierung“ erkennen (Gerhards/Neidhardt 1990: 20), so dass man von
„Episodencharakter“ für diese einfachen kommunikativen Interaktionssysteme spechen
kann (ebd. 21). Auf Grund der fehlenden Synergieeffekte bezüglich der
Meinungsgenerierung und der geringen Anzahl der dauerhaft partizipierenden
32
33
Die Kommunikationsteilnehmer der einfachsten Interaktionsebene haben meist einen heterogenen
Hintergrund und treffen sich zufällig auf der Straße oder im Café. Diese Orte bilden für Habermas den
„örtlich zentrierten Kommunikationsrahmen“, der für die Etablierung kleiner Öffentlichkeiten sorgt
(Gerhards/Neidhardt 1990: 20; vgl. Habermas 1962: 46 ff.). Die dort entstandene Kommunikation
umschreibt Niklas Luhmann widerum mit „Kommunikation au troittoir“ (vgl. Gerhards/Neidhardt 1990:
20).
Diese Form von „kleiner Öffentlichkeit“ wird an dieser Stelle möglicherweise irreführend zur
Beschreibung der Encounterebene benutzt, da mit einer kleinen Form von Öffentlichkeit in dieser
Arbeit hauptsächlich die Ebene der Versammlungsöffentlichkeit gemeint ist, vgl. hierzu Kapitel 2.1.3.1
19

Öffentlichkeit im Wandel
Kommunikationsteilnehmer ist der Einfluss auf die öffentliche Meinung demnach gering.
Machtpolitisch ist die Encounter-Ebene daher relativ wirkungslos, jedoch keinesfalls
bedeutungslos für die allgemeine Öffentlichkeit.
Der offene Zugang und die Möglichkeit der grenzenlosen Informationsbeschaffung
erleichtern ‚einfachen Öffentlichkeitsakteuren„ 34 die Kommunikation, erschweren unter
dem Gesichtspunkt der „Unbestimmtheit (der) Entstehung“ dieser Interaktionsräume
wiederum die Kontrolle durch das politische System (Gerhards/Neidhardt 1990: 22).
2.1.3.2 Öffentliche Veranstaltungen
Unter dieser Ebene sind „thematisch zentrierte Interaktions- oder Handlungssysteme zu
verstehen, bspw. in Form von Veranstaltungen oder Demonstrationen“ (Jarren/Donges
2006: 104). 35 Neben möglicher Spontanität der Zusammenkunft lässt sich dieser
Öffentlichkeitsebene ein höherer Organisationsgrad zuschreiben. Öffentliche
Veranstaltungen sind im Unterschied zur Kommunikation auf der Ecounter-Ebene
demnach an soziale Voraussetzungen gebunden (Neidhardt 1990: 22). Das heißt, es
bedarf der Organisation und Planung von Veranstaltungsort, Experten, Teilnehmern sowie
der Bestimmung des Publikums. Durch den höheren Organisationsgrad vollzieht sich
zusätzlich eine Differenzierung in Leitungs- und Publikumsrollen.
Der Öffentlichkeitstypus ‚Veranstaltung‟ wird in der Literatur prinzipiell auch als
Themenöffentlichkeit oder Versammlungsöffentlichkeit bezeichnet, da diese Form von
Öffentlichkeit themenzentriert und ortsgebunden ist. 36 Eine thematische Festlegung
ebenso wie eine deutliche Ausdifferenzierung zwischen Leistungs- und Publikumsrollen
steigern die Chance der Synthetisierung von Meinungen und in der Folge somit die
Herstellung einer öffentlichen Meinung, auch wenn beim angesprochenen Publikum
Grenzen der Reichweite erkennbar werden (vgl. Neidhardt 1990: 22f.). Je größer die
Stabilität dieser Öffentlichkeitsform ist, desto einfacher gelangen Themen aus der
öffentlichen Versammlung an die Medienöffentlichkeit und erzielen somit allgemeine
Aufmerksamkeit. 37 Nicht nur die Tatsache, dass thematische Fragmente von den
34
35
36
37
Als Akteure der Peripherie lassen sich allgemein gesprochen Bürger und Personen der
Zivilgesellschaft bezeichnen (Organisationen, Vebänder oder Parteien), jedoch unterscheidet Peters
zusätzlich zwischen innerer und äußerer Peripherie abhängig von der Poisitionierung zum Zentrum;
vgl. Peters 1993.
Die Versammlungsfreiheit nach Artikel §8 GG verankert die Ebene der Veranstaltung bzw.
Versammlung im Rechtssystem (vgl. http://www.bundestag.de/dokumente/ rechtsgrundlagen/
grundgesetz/gg_01.html).
Die Gebundenheit an einen Ort im räumlichen Sinne wird im weiteren Verlauf der Argumentation zu
relativieren sein, da die digitale Form der politischen Versammlung an einen virtuellen Raum gebunden
ist, der aus empirischer Sicht nur schwer einzugrenzen ist.
Journalisten als externe Beobachter von Veranstaltungen/Versammlungen verhelfen Themen durch
Selektion oder detaillierte Aufarbeitung auf die Ebene der Medienöffentlichkeit.
20

Öffentlichkeit im Wandel
etablierten Massenmedien aufgenommen werden, sondern dass diese Ebene von
Meinungsführern ebenfalls häufig „als Testbühne für ein breiteres Publikum“ genutzt wird
(ebd. 23), unterstreicht, dass bereits die Versammlungsöffentlichkeit durchaus
machtpolitische Wirkung erzeugen kann.
2.1.3.3 Medienöffentlichkeit
Die Ebene der Medienöffentlichkeit erzeugt in modernen Gesellschaften die
größtmögliche politische Wirkung (vgl. Strohmeier 2004: 81). Aufgrund der Reichweite der
etablierten Massenmedien und ihrer verfestigten technischen Infrastruktur sorgen sie für
eine dauerhafte und breitflächige Beeinflussung der öffentlichen Meinung. Die
Öffentlichkeit moderner Gesellschaften ist mit anderen Worten „insbesondere [eine]
massenmedial vermittelte Öffentlichkeit“ (Gerhards/Neidhardt 1990: 23f.). Charakteristisch
für diese Ebene ist die größere, aber auch abstraktere Anzahl von
Kommunikationsteilnehmern, der hohe Grad an institutioneller Regelung von
Kommunikation, beispielsweise durch Rundfunkanstalten, sowie die unbegrenzte
Reichweite: grundsätzlich erreichen die etablierten Massenmedien jeden Bürger (vgl.
Strohmeier 2004: 81). 38 Für die Konstituierung eines öffentlichen Raumes im politischen
System und die Generierung von öffentlicher Meinung, ist es von Bedeutung, dass
Themen und Meinungen die Ebene der Medienöffentlichkeit erreichen (vgl. ebd. 72).
Sowohl Neidhardt als auch Jarren und Donges sehen in den etablierten Massenmedien
auch unter dem Eindruck des umfassenden Einflusses durch das Internet weiterhin den
Garant für die Verbreitung von Informationen und die Herstellung von öffentlicher Meinung
(vgl. Gerhards/Neidhardt 1990: 24; Jarren/Donges 2006). Neben dieser Dominanz, die
sich in der Ausdifferenzierung von Leitmedien zeigt, 39 schränkt die starke
Institutionalisierung auf der dritten Ebene den kommunikativen Gestaltungsraum eines
"mehr oder minder dauerhaft vorhandenen Publikum[s]“ deutlich ein (Jarren/Donges 2006:
104). Insbesondere die Kanalisierung des freien Zugangs zur Öffentlichkeit und der
fehlende Rückkanal seitens der etablierten Massenmedien verringern die Chance der
aktiven Teilnahme am politischen Meinungsbildungsprozess für den einzelnen Bürger. 40
Die hier angesprochenen Defizite der allgemeinen, massenmedial vermittelten
38
39
40
Die gesamte Bevölkerung einer Gesellschaft kann an dieser Stelle idealtypisch als Publikum begriffen
werden, da die etablierten Massenmedien prinzipiell jeden Bürger erreichen können.
Münkler definiert „Leitmedium‟ wie folgt: “Ein Leitmedium wird ein Medium, weil es zu einer bestimmten
Zeit einige Ideen repräsentiert und spezifische Perspektiven auf die Welt eröffnet, welche der
gesellschaftlichen Umgebung angemessen sind – kulturell ebenso wie technisch (...)” (Münkler 2009:
46).
Mitunter geht der kommunikativ-interaktive Zusammenhang zwischen Sprechern und Publikum auf der
Ebene der Medienöffentlichkeit verloren (vgl. hierzu Habermas 1990).
21

Öffentlichkeit im Wandel
Öffentlichkeit treten im Lichte des Internets als neuen Öffentlichkeitsraum deutlich hervor.
Infolgedessen erfährt das Konzept der Teil- und Gegenöffentlichkeit erneut an Bedeutung.
Mit dem Begriff ‚Gegenöffentlichkeit‟ ist „eine gegen eine hegemoniale Öffentlichkeit
gerichtete Teilöffentlichkeit, die um einen spezifischen gesellschaftlichen Diskurs oder
Standpunkt herum strukturiert ist“ (Zerfaß et al. 2008a: 213) gemeint. Die Aufmerksamkeit
wird auf Themen gerichtet, die von der Bevölkerung oberflächlich unbeachtet bleiben,
jedoch für die Allgemeinheit nichtsdestoweniger von Bedeutung sind. In diesem Sinne
werden Informationen und Meinungen in Umgehung der Massenmedien verbreitet (vgl.
Plake et al. 2001). Indikatoren für die Etablierung von Teil- und Gegenöffentlichkeiten
können einem politökonomischen, gesellschaftlichen und medientechnischen Wandel
zugrunde liegen. Das Internet bietet den Teil- und Gegenöffentlichkeiten in der komplexen
Situation des Strukturwandels und der Verschiebung der Ebenen eine „zusätzliche
öffentliche Bühne“ (Grunwald et al. 2006: 72). Demzufolge lässt sich nicht von einer
radikalen Fragmentierung der Öffentlichkeit in Teil- und Gegenöffentlichkeiten sprechen,
sondern vielmehr von einer „Renaissance von Gegenöffentlichkeiten und eine(r)
digitale(n) Fortführung alternativer Kommunikation“ (Zerfaß et al. 2008a: 210). 41 In diesem
Kontex bleibt festzuhalten, dass ein gegenseitiger Anpassungsprozess erkennbar ist, in
dem sich die alternativen digitalen Teil- und Gegenöffentlichkeiten komplementär zur
massenmedial vermittelten Öffentlichkeit verhalten und somit eine weitere Bühne für
Kommunikation und Meinungsbildung eröffnen.
Die vorgestellte Ebenendifferenzierung zeigt, dass alle drei Ebenen besondere
Stufen im Ausdifferenzierungsprozess eines autonomen Öffentlichkeitssystems darstellen
(vgl. ebd.). Die Annahme, dass mit jeder weiteren Ebene auch die Leistungsfähigkeit
hinsichtlich des Prozesses von Informationssammlung, -verarbeitung, und -anwendung
steigt, ist unter aktuellen Voraussetzungen nicht mehr zu halten. Denn aufgrund der
intermediären Funktionen von Öffentlichkeit und der Etablierung einer neuen Öffentlichkeit
– der Netzöffentlichkeit – kann vielmehr von einer „prinzipielle(n) Gleichrangigkeit“ (ebd.)
gesprochen werden. Anstatt von einer strikten Differenzierung in Ebenen zu sprechen, ist
daher einerseits eine Verschmelzung der klassischen Öffentlichkeitsebenen und
andererseits eine Ausweitung des Systems Öffentlichkeit mit Hilfe von Netzöffentlichkeit
und der aus ihr resultierenden neuen Teil- und Gegenöffentlichkeiten zu beobachten.
41
Bereits mit der Etablierung des Fernsehens als Leitmedium wurde von Teil- und Gegenöffentlichkeiten
gesprochen. Das Konzept ist demnach nicht ausschließlich auf die Nutzung des Internet als
zusätzliches Informations- und Kommunikationsmedium zurückzuführen (gl. Grunwald et al. 2006).
22

Öffentlichkeit im Wandel
2.1.4 Der Einfluss des Internets auf das System Öffentlichkeit
In Anlehnung an das Werk Strukturwandel der Öffentlichkeit von Jürgen Habermas
(Habermas 1990) wird in der Literatur seit vielen Jahren von einem zweiten, einem
„digitalen Strukturwandel“ (Bieber 1999: 62) der Öffentlichkeit gesprochen. Die
Neugestaltung des Systems ‚Öffentlichkeit„ in modernen Gesellschaften stellt die Validität
der klassischen Öffentlichkeitstheorien gewissermaßen in Frage. 42 Zum einen kann das
Internet aufgrund seiner dezentral organisierten Kommunikations- und
Beteiligungsstruktur auf den ersten Blick nur schwer einer der klassischen
Öffentlichkeitsebenen zugeordnet werden. 43 Zum anderen führt genau diese Eigenschaft
des Internets zu einer Verschmelzung der netzbasierten mit der konventionell
massenmedienorientierten politischen Öffentlichkeit sowie zu einer Vermischung
unterschiedlicher Kommunikationsmodi. Um kommunikative Anschlussfähigkeit unter dem
Eindruck des Wandels zu gewährleisten, ist eine Infrastruktur notwendig, bei der die
Selektionsgrenzen der Öffentlichkeitsebenen durchlässiger für Themen und Meinungen
sind (vgl. Plake et al. 2001). Obwohl die etablierten Massenmedien, insbesondere das
Fernsehen, auch weiterhin die öffentliche Themenagenda und den öffentlichen
Meinungsbildungsprozess bestimmen werden, ergänzt das Internet die alten Strukturen
und fügt neue, zu meist koppelbare öffentliche Kommunikationsräume und
Öffentlichkeitsebenen hinzu. 44 Die Verknüpfung alter und neuer Kommunikationskanäle
beschleunigt die Kommunikation und erhöht Reichweite und Umfang des
Informationsflusses. In diesem Sinne lässt sich von einer neuen „Vielkanalöffentlichkeit“
sprechen, innerhalb derer das Internet als Meta-Medium oder auch „Hybrid-Medium“
gesehen werden kann (Perlot 2007: 35). 45
2.1.4.1 Netzöffentlichkeit und das Social Web
Die Netzöffentlichkeit als neue Ausdifferenzierung im Öffentlichkeitsmodell kann als
„komplexes Netzwerk aus miteinander vernetzten Teilöffentlichkeiten gesehen werden,
die in ihrer Gesamtheit zur Entstehung einer Gegenöffentlichkeit beitragen“ (vgl. Bieber
1999: 200). Wie bereits erwähnt, ist die Netzöffentlichkeit nicht von den klassischen
42
43
44
45
Nichtsdestotrotz dienen die klassischen Theorien als Ausgangspunkt für die Konzeptionalisierung
neuer Ansätze.
Für eine nähere Betrachtung hinsichtlich der allgemeinen kommunikativen Potenziale des Internets,
vgl. Plake et al. 2001;
Es zeichnet sich ein Trend der gleichzeitigen und konvergenten Mediennutzung ab. Obwohl der Nutzer
weiterhin der professionellen Vorselektion und Aufarbeitung durch die etablierten Massenmedien
vertraut, wird er in der Informationsbeschaffung und der Kommunikation mit Hilfe des Internets
souveräner und aktiver.
Mit dem Ausdruck „Hybridmedium” ist die Annahme verbunden, dass das Internet sowohl bilaterale als
auch multilaterale Kontakte ermöglicht. Zusätzlich fungiert es als “Sender für ein disperses
Massenpublikum (vgl. Plake et al. 2001: 49).
23

Öffentlichkeit im Wandel
Öffentlichkeitsebenen zu trennen, vielmehr kann sie als neuer Bestandteil im komplexen
System Öffentlichkeit verstanden werden (vgl. Grunwald et al. 2006: 72). Die
Netzöffentlichkeit bietet einen alternativen Ort, an dem Bürger in Online-Diskurse
eingebunden werden und zu verstärkter Partizipation am politischen Geschehen angeregt
werden sollen (ebd. 83). Mit der Verfestigung der politischen Netzöffentlichkeit für das
alltägliche Kommunikationshandeln, etabliert sich nach und nach eine neue „architecture
of participation“ (O‟Reilly 2004) im Internet bzw. im Web 2.0. Jedoch ist nicht die
technische Determinante des Web 2.0 an dieser Stelle von Bedeutung, sondern das
soziale Phänomen des Social Web. Stanoevska-Slabeva spricht von einer
„Metamorphose des Internets von einem globalen Informationsmedium zu einem globalen
Mit-Mach-Medium“ (Stanoevska-Slabeva 2008: 36). Die Ausdifferenzierung des Social
Web in einzelne Anwendungen, die sich aus Social Network Sites (SNS) bzw. aus
„Online-Communities oder Soziale(n) Online-Netzwerke(n)“ (Bieber et al. 2009: 54)
konstituieren, verändern neben dem Partizipationsverhalten auch die politische – ob von
etablierten Massenmedien oder Individuen geführte - Kommunikation. Wie in Abbildung 2
darstellt, vernetzt das Social Web Kommunikation und Partizipation, indem Informationen
ausgetauscht sowie Beziehungen aufgebaut und gepflegt werden, um die kollaborative
Zusammenarbeit und Kommunikation im gesellschaftlichen Kontext zu unterstützen (vgl.
Ebersbach et al. 2008: 31). Gleichermaßen dazu erkennen Dana Boyd und Nicole Ellison
drei wesentliche Merkmale bei Social Network Sites (SNS): „die Konstruktion eines
öffentlichen oder halb-öffentlichen Profils innerhalb eines begrenzten Systems (1), die
Darstellung einer Liste mit Kontakten beziehungsweise Verbindungen zu anderen
Personen innerhalb eines Netzwerkes (2) sowie die Möglichkeit, sich die Kontakte
anderer Personen anzusehen und als Verbindung zu Dritten zu nutzen (3)“ (Boyd/Ellison
2007, zitiert nach Bieber et al. 2009: 55). 46 Sowohl für die gesamtgesellschaftliche als
auch für die persönliche politische Kommunikation im Netz nimmt das Social Web somit
eine Katalysator-Funktion ein (vgl. Bräuer et al. 2008). 47
46
47
Beispielhaft für SNS sind hier u.a. Facebook.com, Studivz.net oder Twitter.com zu nennen
Die Alltäglichkeit der Nutzung von Social Media Angeboten macht das Internet zu einem zentralen
Medium der Persönlichkeitsentfaltung, weit über die politische Kommunikation, Partizipation oder
Meinungsbildung hinaus.
24

Öffentlichkeit im Wandel
Abb. 2: Dreiecksmodell des Social Web
Quelle: nach Ebersbach et al. 2008: 35
Weblogs, Microblogs wie beispielsweise Twitter oder die andere SNS – wie
Facebook.com, Studivz.net oder myspace.com – zählen mittlerweile zum
Standardrepertoire des Social Web. 48 Neben der einschlägigen
„Empfehlungskommunikation“ (vgl. Bieber et al. 2009: 13) und der Möglichkeit zur
Echtzeitkommunikation als Reaktion auf massenmediale Ereignisse, die dank der
dezentralen und auf Interaktion ausgerichteten Struktur des Social Web möglich ist,
unterstützen die individuellen Nutzerprofile als kommunikative Knoten die
personenzentrierte Kommunikation (vgl. ebd. 56). 49
Allgemein bietet die Netzöffentlichkeit und im Speziellen das Social Web Akteuren,
deren Zugang zur politischen Öffentlichkeit im Vorfeld relativ eingeschränkt war, einen
erleichterten Eintritt in eine neue, virtuelle Sprecherarena. Hier können sie als Sender und
Empfänger, bzw. als Produzent und Konsument von Informationen agieren. Durch die
Detailtiefe und -vielfalt der Netzöffentlichkeit unterscheiden sich die Online-Medien und
Angebote des Social Web deutlich von den etablierten Massenmedien. Denn das „Internet
als Social Web (…) bietet seinen Nutzern eine Plattform grenzenloser Meinungsbildung“
(Zerfaß et al. 2008b: 210), 50 die vermehrt von weiten Teilen der Bevölkerung und
politischen Akteuren im Alltag genutzt wird. In der gesamten Debatte um den digitalen
Strukturwandel von Öffentlichkeit und die Verbreitung der politischen Kommunikation im
48
49
50
An dieser Stelle können der Vielfältigkeit der SNS und ihrer Spielereien geschuldet nur einige Beispiele
exemplarisch genannt werden.
Vgl. hierzu weiterführend Wehner 2008: 202 ff.
Die aktuelle ARD/ZDF Online-Studie 2010 attestiert der Online-Nutzung in Deutschland einen
deutlichen Anstieg. Auch die Anwendungen des Web 2.0 bzw. Social Web erfahren gesteigerten
Zuspruch, obwohl der Zuwachs an Aktivität im Vergleich zum Vorjahr etwas gesunken ist. Das
„Mitmach-Netz“ ist der Online-Studie zufolge weiterhin beschränkt eine kleine Gruppe von aktiven
Nutzern; vgl. hierzu ARD/ZDF Online-Studie 2010.
25

Öffentlichkeit im Wandel
Netz, ist zu berücksichtigen, dass nicht die Rolle der medialen Artefakte, sondern die
Charakteristika ihrer Nutzung zu analysieren sind.
2.1.4.2 Politische Online-Kommunikation und Partizipation
Jede historische Medienevolution impliziert erhebliche Modifikationen der politischen
Kommunikation. Die Vervielfältigung der Kommunikationsarenen und somit die bereits
erwähnte Segmentierung von Öffentlichkeit, spiegelt gleichzeitig die „Individualisierung
und Ausdifferenzierung der gesellschaftlichen Teilsystem(e)“ einer modernen Gesellschaft
wieder (vgl. Schulz 2008: 132f.; Bieber et al. 2009: 89), die im Zuge der Globalisierung
stetig zunimmt. An die Stelle der one-to-many-Kommunikation etablierter Massenmedien
oder einfacher Websites, tritt die meist dezentral organisierte many-to-many oder manyto-some-Kommunikation
(vgl. Kamps 2007: 311). Basierend auf der Annahme, dass
politische Kommunikation seit der umfassenden Nutzung des Internet nicht mehr nur dem
Top-down-Prinzip folgt, sondern auch Bottom-up-Kommunikation ermöglicht, deutet sich
eine starke Veränderung des Denken und Handelns an (vgl. Bieber 2010c).
In den sehr spezifischen Teil- und Gegenöffentlichkeiten des Internets wird die
Aufmerksamkeit für Informationen gebündelt. Rezipienten schaffen sich mit Hilfe
technischer Infrastrukturen im Netz ein themenspezifisches Informationsrepertoire (vgl.
Schmidt 2006: 138). Obgleich der dezentrale Nutzungscharakter von Online-Medien
häufig dem Vorwurf der kommunikativen Beliebigkeit unterliegt, scheinen Online-Medien
und Angebote im Social Web der „Schlüssel zur Enthierarchisierung der politischen
Kommunikation und Partizipation“ (Kamps 2007: 310) zu sein. Ihnen wird ein
unbestreitbar großes Potenzial zugesprochen, den Sprecherraum der politischen
Öffentlichkeit zu erweitern und Bürgern größere Partizipationsmöglichkeiten
zuzusprechen (vgl. Zerfaß et al. 2008: 190). Die Integrationsleistung des Systems
Öffentlichkeit, unterschiedlichsten Akteuren ein Forum der Kommunikation, Partizipation
und Meinungsbildung zu bieten, wird mit Hilfe des Internets verstärkt. Unterstützt wird
diese Entwicklung zudem durch den allmählichen Wegfall der Gatekeeper-Funktion
etablierter Massenmedien. Unter den Vorzeichen des digitalen Strukturwandels von
Öffentlichkeit wird somit jeder Bürger zu „einem Mitbeobachter, Mitjournalisten,
Mitmoderator und Mitaktivisten in öffentlichen Angelegenheiten“ (Rolke 2002: 20, zitiert in
Perlot 2007: 31). Getragen durch die Möglichkeiten des Social Web stehen Interaktivität,
Vernetzung sowie das neue Konzept der „Produtzung“ 51 , die gemeinschaftliche Schaffung
von Inhalten, im Mittelpunkt dieser Entwicklungen (Bruns 2009: 67f.).
51
Produtzung beschreibt die Verschränkung von Produktion und Nutzung geschaffener Inhalte.
„Produtzung erfolgt in einem Umfeld, in dem die Gemeinschaft als Grundlage für die verteilte, vernetzte
Schöpfung von Werten durch inkrementelle, iterative, und evolutionäre Prozesse fungiert“ (Bruns 2009:
69).
26

Öffentlichkeit im Wandel
Die Niederschwelligkeit der Zugangshürden sowie die relative Anonymität innerhalb der
Netzöffentlichkeit bieten diesbezüglich einen strukturellen Vorteil (vgl. Kamps 1999: 36).
In diesem digitalen Öffentlichkeitsraum ist demnach eine kontinuierliche Verlagerung von
Passivität zu Aktivität hinsichtlich der politischen Kommunikation und Beteiligung zu
erkennen.
2.1.4.3 Fragmentierung der Gesellschaft durch das Internet
Das „Schlagwort der Fragmentierung von Öffentlichkeit“ (Rhomberg 2009: 231), wie
bereits angesprochen, nimmt für die Debatte um den Einfluss des Internets auf Politik und
Gesellschaft eine wichtige Rolle ein. Die dichotome Debatte über die Ausdifferenzierung
und Vernetzung der Informations- und Kommunikationssysteme sowie deren Einfluss auf
das Handeln und Denken der Menschen bewegt sich insofern zwischen Faszination und
Zweifel (vgl. Kamps 1999: 11). Auf der einen Seite wird von einer Revitalisierung der
Demokratie durch vermehrte Partizipationsmöglichkeiten und vielseitige
Kommunikationsräume für die Bürger gesprochen. Auf der anderen Seite postulieren
Kritiker eine Fragmentierung der Gesellschaft. Fragmentierung, die die „Zersplitterung des
Publikums in viele Zielpublika“ sowie die „Fragmentierung der politischen Öffentlichkeit in
aufgefächerte, unstete Teilöffentlichkeiten“ meint (Rössler 2000, zitiert von Perlot 2007:
26). Eine Verschärfung des Wettbewerbs um Aufmerksamkeit sowie die Ausweitung der
gesellschaftlichen Kluft zwischen Informierten und nicht-Informierten, d.h. der „digital
divide“ (Plaser/Ulram 2004: 93), wäre die unmittelbare Folge.
Der Gefahr einer Fragmentierung von Öffentlichkeit und Gesellschaft im Zuge des
digitalen Strukturwandels kann entgegnet werden, dass die Öffentlichkeit moderner
Gesellschaften von Beginn an nicht homogen, sondern bereits seit der Etablierung des
Fernsehens als Massenmedium in Gegen- und Teilöffentlichkeiten differenziert war (vgl.
Grunwald et al. 2006). Dieser ‚neue‟ Pluralismus von unterschiedlichen Segmenten im
System Öffentlichkeit bietet respektive vielmehr eine Chance für die Vielfalt und die
Erweiterung von Kommunikations- und Partizipationsräumen (vgl. Perlot 2007: 32 f.). 52 In
diesem Sinne schaffen neue Orte im Netz Raum für den schnelleren, direkteren und
interaktiveren Austausch von Informationen und Meinungen. Die Nutzung des Internets
und insbesondere von Social Network Sites oder anderen Online-Angeboten ist jedoch in
keinem Fall als Königsweg für mehr bürgerliche Partizipation, direktere Kommunikation
oder Meinungsbildungsprozesse nach deliberativem Ideal zu begreifen. Vielmehr
ergänzen die onlinebasierten Angebote die politische Kommunikation und schaffen neue
politische Teil- und Gegenöffentlichkeiten.
52
Kamps (2007) sowie Jarren/Donges (2006) machen im Zuge der Debatte auf die Risiken und Gefahren
der Ausweitung des Internets auf Gesellschaft und politisches System aufmerksam.
27

Öffentlichkeit im Wandel
Grundsätzlich bleibt an dieser Stelle festzuhalten, dass die Komposition des
intermediären Öffentlichkeitssystems sich im Sinne einer Verschmelzung der Ebenen,
einer Vervielfältigung der Kommunikationsmodi und einer Vereinfachung der Partizipation
an Meinungsbildungsprozessen verändert. Das Internet sowie die multiplen Möglichkeiten
im Social Web scheinen dieser Entwicklung als Motor zu dienen.
2.2 Politische Versammlungen
Gewissermaßen als Prototyp politischer Veranstaltungen gelten Versammlungen 53 , die
rechtswissenschaftlich als „Zusammenkunft von mindestens drei Personen an einem
bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit zu dem gemeinsamen Zweck, bestimmte
Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu erörtern, kundzugeben oder zu
entscheiden“ verstanden werden (Hurrelmann et al. 2002: 549, vgl. Bieber et al. 2009:
56). Die Kommunikation unter Anwesenden erschließt sich als zentrale Ressource für die
Verständigung innerhalb politischer Versammlungen.
Im Gegensatz zur Dominanz etablierter Massenmedien in modernen
Gesellschaften sorgen öffentliche Veranstaltungen für die Verfestigung eines autonomen
Öffentlichkeitssystems (vgl. Gerhards 1992: 765). Insbesondere für nicht-etablierte
Öffentlichkeitsakteure bietet diese Ebene prinzipiell einen Zugang zur allgemeinen
Medienöffentlichkeit (vgl. Neidhardt 1994: 10). Die Versammlung eröffnet Akteuren der
Peripherie ein Forum, in dem sie erstmals zu Sprechern in der politischen Öffentlichkeit
werden (vgl. Gerhards/Neidhardt/Rucht 1998: 35).
Netzbasierte Versammlungsöffentlichkeiten als eine neue Form des
themenzentrierten Austauschs von Argumenten unterstützen diese kommunikative
Ermächtigung der Akteure und fördern die Deliberation, wie in den nachfolgenden
Abschnitten erläutert werden soll.
2.2.1 Begriffserklärung und Historie
Die politische Forderung nach Versammlungsfreiheit hat den Weg für die öffentliche
Versammlung geebnet. Auch wenn das Grundgesetz in Artikel §8 54 keine genaue
Begriffserklärung von ‚öffentlich„ angibt, ist „eine örtliche Zusammenkunft mehrerer
Personen zur gemeinschaftlichen, auf die Teilhabe an der öffentlichen Meinungsbildung
gerichteten Erörterung oder Kundgebung“ (Halberstadt/Hensel 1990: 90) als öffentliche
Versammlung zu verstehen. Hierbei ist der Teilnehmerkreis, der unter Einsatz von
53
54
Trotz Differenzierung folgt die Arbeit der ihr zugrunde liegenden Literatur und verwendet den Begriff
„politische Veranstaltung‟ synonym mit „politische Versammlung‟.
Vgl. hierzu http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_01.html.
28

Öffentlichkeit im Wandel
Diskussion oder Demonstration eine gemeinsame Aussage zum Ziel hat, nicht
eingrenzbar. Trotz der unbestimmten Teilnehmeranzahl dient die verbindliche
Willensbildung im Rahmen einer öffentlichen Angelegenheit als übergeordnetes Ziel (vgl.
ebd.). Neben einer öffentlichen Versammlung sind jedoch auch nicht-öffentliche, geplante,
spontane, in geschlossenen Räumen oder unter freiem Himmel stattfindende politische
Veranstaltungen in dieses Konzept einzubeziehen, so zum Beispiel Parteitage,
Mitgliederversammlungen von Bürgerinitiativen, Demonstrationen oder auch politische
Online-Diskurse (vgl. Halberstadt/Hensel 1990: 151; vgl. Bieber 2003).
Aus einer verstärkt politikorientierten Perspektive lassen sich politische
Versammlungen zum einen grundsätzlich als kleine Form von Öffentlichkeit im Sinne
eines Kommunikationssystems beschreiben. Zum anderen sind Versammlungen auf der
Ebene der Mikropolitik zu klassifizieren (vgl. Gerhards 1992: 767; Hurrelmann et al. 2002:
549). Beide Definitionen sind nicht trennscharf voneinander zu betrachten, sondern
beanspruchen im Hinblick auf die Frage nach dem Deliberationspotenzial gleichermaßen
Relevanz. Die politische Versammlung als Öffentlichkeitsform beruht einerseits auf einer
Kommunikationsform, die sich durch nicht-technikvermittelte Multimedialität, Interaktivität
und den Austausch von Argumenten auszeichnet. 55 Die Anwesenheit der
Kommunikationsakteure sowie die thematische Zentrierung des Kommunikationshandelns
sind strukturbildend für die Versammlung (vgl. ebd. 548), die sich als Ort eines oft
diskursgeleiteten Meinungsaustauschs konstituiert. In diesem Sinne definiert Jürgen
Gerhards politische Versammlungen als „kleine Öffentlichkeiten“ (Gerhards 1992: 767),
da sie im Gegensatz zum System Öffentlichkeit keine Plattform für eine Vielzahl von
Meinungen bieten, aus der eine öffentliche Meinung generiert wird. Ausgehend von einem
relativ homogenen Teilnehmerkreis bei politischen Versammlungen, hat deren
Zusammenkunft somit nicht das Räsonnement mehrerer Meinungen, sondern die
Mobilisierung einer bestimmten öffentlichen Meinung zum Ziel (vgl. ebd.). 56
Betrachtet man politische Versammlungen andererseits aus einer mikropolitischen
Perspketive, handelt es sich um „zeitlich begrenzte Interaktionssysteme (…), die in eine
organisatorische und institutionelle Umwelt eingebettet sind“ (Hurrelmann et al. 2002:
549) und in einem relativ begrenzten Personenkreises stattfinden. Die Effektivität der
öffentlichen Meinungsgenerierung bei politischen Versammlungen ist grundsätzlich jedoch
von der Tatsache abhängig, inwieweit die diskutierten Themen auf die Ebene der
Medienöffentlichkeit gelangen und dort von der Gesellschaft und dem politischen System
55
56
Vgl. Kapitel 2.1.3.2
In diesem Zusammenhang attestiert Habermas der politischen Versammlungsöffentlichkeit Merkmale,
die er eigentlich den Massenmedien zuschreibt. Er bezeichnet diese Öffentlichkeitsebene als „eine
vermachtete Ebene von Öffentlichkeit, die von den Parteien und Interessengruppen penetriert ist“ (vgl.
hierzu Gerhards 1992: 778).
29

Öffentlichkeit im Wandel
wahrgenommen werden. „Die politische Versammlung braucht und sucht [daher]
Öffentlichkeit“ (Halberstadt/Hensel 1990: 136).
Beide Erklärungen von politischer Versammlung verweisen auf ein hohes
Potenzial zur Deliberation in Meinungs- und Entscheidungsbildungsprozessen. Mitunter
steht diese Form der kleinen Öffentlichkeit somit häufig im Fokus demokratietheoretischer
Forschung. 57 Im Sinne der deliberativen Demokratietheorie wird angenommen, dass
politische Versammlungen aufgrund des diskursiven Kommunikationsverhaltens der
Teilnehmer einen Beitrag zur Deliberation einer Gesellschaft leisten können, jedoch nur
unter der Voraussetzung, dass sie allein durch Sozialdisziplinierung zustande kommen
(vgl. Hurrelmann et al. 2002). Deliberation soll hier „als Erzeugung eines kollektiven
Willens durch Äußerung und Austausch von Argumenten, die sich an Kriterien der
Validität und Unparteilichkeit messen lassen müssen“ (ebd. 546), verstanden werden. 58
Um generell von einer deliberativen Praxis im Rahmen einer politischen Versammlung
sprechen zu können, sind jedoch idealtypische „Minimalbedingungen“ (Hurrelmann et al.
2002: 547) zu erfüllen, die im Folgenden kurz skizziert werden:
1. Zugangsfreiheit ist gesichert. Jeder Teilnehmer besitzt die Möglichkeit seine
Argumente ohne Einschränkung zu äußern.
2. Nichtbehinderung ist garantiert. Die Beteiligten dürfen sich nicht gegenseitig an
der kommunikativen Partizipation hindern.
3. Sachzentrierung ist sichergestellt. Der Diskurs soll sach- und themenorientiert
verlaufen.
4. Argumentativität ist gewährleistet. Alle eingebrachten Argumente können auf
Nachfrage begründet werden.
5. Aufmerksamkeit ist sichergestellt. Die Diskussionsteilnehmer sollen allen
Beiträgen die nötige Aufmerksamkeit schenken, um dem Verlauf der
Versammlung folgen zu können.
6. Zurückhaltungsverbot ist umgesetzt. Relevante Argumente, insbesondere
Gegenargumente, sollen von den Diskutanten nicht zurückgehalten werden.
7. Reaktionsgebot gilt. Durch argumentative, aber auch Ja/Nein- Stellungnahmen
zu einzelnen Beiträgen ist eine konsensorientierte Entscheidungsfindung und
57
58
Dieser Aspekt der konzeptionellen Auseinandersetzung mit dem Deliberationspotenzial politischer
Versammlungen erfährt an dieser Stelle nur eingeschränkte Aufmerksamkeit, da nicht das
Deliberationspotenzial im Fokus steht, sondern die Frage, ob sich das Modell in die Online-Welt
übertragen lässt und ob Dynamiken erkennbar sind; hierzu vertiefend vgl. Hurrelmann et al. 2002.
Nach Habermas stellt Deliberation den Modus dar, der mit Hilfe eines rationalen Diskurses kollektiv
verbindliche Entscheidungen zum Ziel hat (Habermas 1992: 138). Der Begriff ‚rationaler Diskurs„ kann
auch als ‚argumentative Diskussion‟ bezeichnet werden, bei der nicht die Abgleichung der eigenen
Präferenzen im Vordergrund, sondern vielmehr der Austausch unterschiedlicher Argumente im Fokus
der Diskussion steht, um im Anschluss die eigenen Ansichten weiterzuentwickeln gemäß eines
‚kognitiven Lernens„. Idealtypisch verlaufen deliberative Diskurse „frei, egalitär, rational und
konsensorientiert“ ab (vgl. Hurrelmann et al. 2002: 546).
30

Öffentlichkeit im Wandel
idealerweise auch eine repräsentative Meinungsbildung möglich (vgl. Hurrelmann
et al. 2002: 547).
Der Output politischer Versammlungen hängt neben der Einhaltung der
Minimalbedingungen in großem Maße von der Beschaffenheit der Akteursstruktur ab,
die je nach Versammlungstypus und Thematik unterschiedlich determiniert sein kann.
2.2.2 Binnenstruktur: Akteure
Aus einer akteursspezifischen Perspektive ist die Beschaffenheit des Teilnehmerkreises
einer öffentlichen politischen Versammlung strukturbildend für den Verlauf der
Veranstaltung und spielt zusätzlich eine maßgebliche Rolle für den Entscheidungs- und
Meinungsbildungsprozess. Die Versammlungsforschung spricht in diesem
Zusammenhang von der sogenannten „attentive public“ 59 (Gerhards 1992: 768). Eine
Differenzierung der attentive public in unterschiedliche Subgruppen kann einerseits durch
eine soziostrukurelle Bestimmung und andererseit gemäß der politischen und
wertmäßigen Orientierung der einzelnen gesellschaftlichen Gruppen geleistet werden.
Geschlecht, Alter, Bildungsgrad, Einkommen und die Erwerbsklasse dienen u.a. der
strukturellen Bestimmung nach soziodemografischen Aspekten (Gerhards 1992: 768).
Anhand dieser Variablen können erste Aussagen über die Hierarchiebildung dieser
divergenten gesellschaftlichen Gruppen getroffen werden (ebd.). Die Kriterien
Parteipräferenz, Werteorientierung und allgemeine politische Orientierung ermöglichen
wiederum Rückschlüsse auf die Repräsentanz politischer Interessengruppenanhänger in
politischen Versammlungen (ebd.). 60 Unterschiedliche wissenschaftliche Arbeiten,
beispielsweise von Lipset und Rokkan (Lipset/Rokkan 1967, zitiert in Gerhards 1992:
768), haben gezeigt, dass der Prozess der politischen Willens- und Meinungsbildung „ein
nach Konfliktlinien strukturierter Prozess ist“ (Gerhards 1992: 773). 61 Dieses Merkmal ist
auch politischen Versammlungen inhärent, indem ihre Akteursstruktur ein sozialstrukturell
und/oder ideologisch relativ homogenes Bürgersegment repräsentiert (vgl. ebd.).
Bestimmte gesellschaftliche Gruppen sind demnach unter- oder überrepräsentiert, sodass
die Generierung einer öffentlichen Meinung dem Anspruch der Repräsentativität nicht
59
60
61
Mit „attentive public“ sind jene Bürger gemeint, die politische Versammlungen verfolgen und aktiv an
ihnen teilhaben (vgl. hierzu Devine 1970: 64, zitiert in: Gerhards 1992: 768).
Für eine tiefgehendere Auseinandersetzung mit der Struktur und Zusammensetzung des
Teilnehmerkreises von politischen Versammlungen, vgl. die Untersuchung von Gerhards (Gerhards
1992). Sie dient als adäquate Grundlage für weitere Analysen der Binnenstruktur politischer
Versammlungen.
Mit dem Begriff ‚Konfliktlinie‟ ist in diesem Zusammenhang die unter Akteuren divergierende Meinung
hinsichtlich politischer Fragestellungen gemeint.
31

Öffentlichkeit im Wandel
vollends entsprechen kann. Ein so genannter bias 62 im Meinungsbildungsprozess kann
eine Verzerrung der in Versammlungen generierten Meinung zur Folge haben (vgl.
Noelle-Neumann 1982, zitiert in: Gerhards 1992: 767). Politische Versammlungen
spiegeln demnach nur das Aggregat von Meinungen einer relativ homogenen
Teilöffentlichkeit wieder. Erreichen die Themen der Versammlungsöffentlichkeit die Ebene
der Medienöffentlichkeit, kann der allgemeine Meinungs- und
Entscheidungsfindungsprozess aufgrund des bias nur in begrenztem Maße beeinflusst
werden.
Wie jede Öffentlichkeitsform folgt auch eine politische Versammlung - ob als
Kommunikationssystem im Sinne einer ‚kleinen Öffentlichkeit„ oder als mikropolitische
Praktik verstanden - Einzelregeln und Erwartungen, die ihren Ablauf strukturieren. Neben
den sieben angeführten Minimalbedingungen sorgen die anschließend skizzierten
„Kommunikationsdisziplinen“ (Hurrelmann et al. 2002: 550) sowohl für ein geordnetes
Kommunikationshandeln unter den Teilnehmern als auch für die Förderung von
Deliberation.
2.2.3 Binnenstruktur: Kommunikationsdisziplinen
Kommunikationsdisziplinen in Form von Ordnungen oder Konventionen regeln die Redeund
Handlungspraxis der Versammlungsteilnehmer und schüren zudem Erwartungen
hinsichtlich Verlauf und Output im Sinne der öffentlichen Meinungsgenerierung. Sie
verweilen zumeist auf einer Meta-Ebene, wohingegen Kommunikationsdisziplinen den
kommunikativen Akt des Verständigens und Verstehens auf der Mikro-Ebene
systematisch konkretisieren. „[I]ndividuelle Selbstdisziplin“ und „zwischen den Subjekten
wirksame Sozialdisziplin“ (Hurrelmann et al. 2002: 550f.) lassen sich als zwei
Grundformen der Kommunikationsdisziplin bei politischen Versammlungen determinieren.
Hurrelmann, Liebsch und Nullmeier entwickeln eine typologisierte Darstellung der
Kommunikationsdisziplinen für politische Versammlungen, die im Folgenden in gekürzter
Form dargestellt werden soll:
62
Gerhards schlussfolgert aus der Über- bzw. Unterrepräsentation bestimmter geselleschaftlicher
Gruppen, dass die in öffentlichen Veranstaltungen generierte Meinungen eine besondere Gewichtung
einer Meinung aufweist (vgl. Gerhards 1992: 771).
32

Öffentlichkeit im Wandel
Abb. 3: 10 Kommunikationsdisziplinen in politischen Versammlungen
1. Disziplin der zeiträumlichen Koordinierung: Die potenziellen Teilnehmer müssen über Ort und Zeit der
Versammlung Bescheid wissen, damit eine Zusammenkunft von Personen überhaupt gewährleistet wird.
2. Zugangsdisziplin: Für Organisationsmitglieder, ernannte Vertreter oder spezielle Personengruppen kann eine
Zugangsregelung gelten. Nichtsdestotrotz können jedoch auch Spontanversammlungen mit freiem Zugang
zustande kommen.
3. Raum-, Körper- und Medienordnung: Die interne Struktur des Raumes wird festgelegt. Gleichzeitig werden
Handlungsnormen bestimmt, die das Verlassen der Versammlung von Einzelpersonen erkennbar machen
(z.B. Protest, Schweigen).
4. Zeitstrukturierungsdisziplin: Die zeitliche Einheit (Beginn und Ende) soll mit Hilfe von Ritualen festgelegt
werden.
5. Disziplin des Gewaltaustausches: Die Störung der Versammlung in Form von physischer Gewalt soll durch
ausgewählte Ordnungshüter verhindert werden.
6. Disziplin der Aufmerksamkeitsregulierung: Die Entscheidung zur Teilnahme und die Konzentration auf
einzelne Redebeiträge kann als „focused interaction“ bezeichnet werden und wird verfehlt, wenn die
Versammlung in kleine Interaktionssysteme zerfällt oder der erhöhte Geräuschpegel die Unaufmerksamkeit
der Teilnehmer ausdrückt.
7. Disziplin der sachlich-thematischen Zentrierung: Der Diskurs über gemeinsame Angelegenheiten ist die
Zweckbestimmung einer Versammlung. Die Themenzentrierung kann durch ‚Pfeifen, Buhen, Schreien‟
verloren gehen und muss bspw. mit Hilfe von Tagesordnungen gesichert werden.
8. Disziplin der Redesequenzierung: Eine Reihenfolge der Diskussionsbeiträge ist in vielen Fällen notwendig,
um das allgemeine „Rauschen“ zu verhindern.
9. Disziplin der Verbindlichkeitserzeugung: Verbindliche Beschlussverfahren sollen die effektive
Entscheidungsfindung in politischen Versammlungen garantieren.
10. Die Dokumentation bindender Entscheidungen ist für weitere Beschlüsse notwendig.
Quelle: vgl. Hurrelmann et al. 2002: 551f.
Die Wirksamkeit dieser Kommunikationsdisziplinen kann neben der Bestimmung des
Teilnehmerkreises und mit Hilfe einer Rollendifferenzierung gesichert werden. Eine
Klassifizierung der Versammlungsteilnehmer nach aktiven, passiven oder störenden
Teilnehmern, einem Versammlungsleiter oder Wortführer trägt demnach ebenfalls zur
spezifischen Gestaltung einer Versammlung bei und vereinfacht die Disziplinierung von
Kommunikation (vgl. Hurrelmann et al. 2002: 553). In Weiterführung der anfangs
aufgezeigten Minimalbedingungen hinsichtlich Deliberation bei politischen
Versammlungen, die nur gewährleistet ist, wenn sie allein durch die Sozialdisziplin
sichergestellt wird, werden die zehn Kommunikationsdisziplinen anhand der
Unterscheidung zwischen Selbstdisziplin und Sozialdisziplin kategorisiert. Hurrelmann,
Liebsch und Nullmeier stellen in ihrer Analyse fest, dass ausschließlich die ersten drei
Bedingungen durch Sozialdisziplin und die restlichen Konventionen nur mit Hilfe von
33

Öffentlichkeit im Wandel
Selbstdisziplinierung der Versammlungsteilnehmer umsetzbar sind. Demzufolge ist
festzuhalten, dass eine politische Versammlung trotz entsprechender Ausgestaltung der
Kommunikationsdisziplinen nicht maßgeblich zu Deliberation führt (vgl. ebd. 555). 63
Dennoch scheint eine politische Versammlung einen Beitrag zur Deliberation zu leisten,
da sie gerade nicht-etablierten Öffentlichkeitsakteuren eine kommunikative Plattform zum
diskursiven Austausch und zur Meinungs- und Entscheidungsbildung bietet. Auch wenn
diese ‚kleine Form von Öffentlichkeit„, wie Gerhards die politische Versammlung
beschreibt, nicht den Ansprüchen einer deliberativen Praktik entspricht, so stellt sich doch
die Frage, ob es andere themenzentrierte Kommunikationsgemeinschaften gibt, die
diesem Ideal näher kommen. Im Rahmen des digitalen Strukturwandels von Öffentlichkeit
hat die Versammlungsforschung Internetforen und Online-Versammlungen als Idealtypen
angesichts der Deliberation des Meinungsbildungsprozesses entdeckt und ihr Potenzial
untersucht.
2.2.4 Politische Versammlungen im Internet
Unter den Vorzeichen der vermehrten Verlagerung von Kommunikations- und
Meinungsbildungsprozessen ins Internet und im Speziellen in die interaktiven Räume des
Social Web, sind neue Formen der Versammlungsöffentlichkeit entstanden, bei der
jedoch weder eine physische Anwesenheit der Versammlungsteilnehmer noch ein
simultaner Kommunikationsvorgang erforderlich ist.
Eine virtuelle Versammlungsöffentlichkeit kann „(…) ein Platz sein, an dem
politische Partizipation durch die Einbindung von Bürgern in Online-Diskurse stattfindet
und sich vor allem in der Mitgestaltung der öffentlichen Agenden und der
gesellschaftlichen Problemwahrnehmung äußert“ (Grunwald et al. 2006: 83). Diese
Online-Diskurse finden zumeist zwischen „entfernten und diachron kommunizierenden
Teilnehmern“ (Leggewie 2003: 8f.) statt. Um das Potenzial der Deliberation von
politischen Online-Versammlungen erschließen zu können, müssen zunächst die
Unterschiede zwischen der klassischen und der onlinebasierten Versammlungsform
dargestellt und im Folgenden auf ihre Fähigkeit der Selbst- bzw. Sozialdisziplinierung
untersucht werden.
Der diskursive Austausch von Argumenten sowie die Meinungs- und
Entscheidungsbildung in Online-Foren setzen im Allgemeinen voraus, dass die
potenziellen Teilnehmer über Ort und Zeit der virtuellen Zusammenkunft informiert sind.
Unter Einbeziehung technischer Hilfsmittel (z.B. Passwort oder Einladung über
63
Deliberation ist potenziell nur möglich, indem Sozialdisziplin und Selbstdisziplin wechselseitig
stabilisiert werden und wenn vom strikten Verständnis der Deliberation abrückt wird und mithin die
Argumentativität innerhalb einer politischen Versammlung als sozialen Prozess versteht (vgl.
Hurrelmann et al. 2002: 562).
34

Öffentlichkeit im Wandel
Mitgliedschaft) lassen sich diese Veranstaltungen zeitlich, thematisch und strukturell im
Sinne eines ausgewählten Teilnehmerkreises organisieren (vgl. Hurrelmann et al. 2002:
555). Bestimmte Zugangsdisziplinen können somit den Teilnehmerkreis virtuell
abgrenzen. Die Raumordnung entfällt bei Online-Versammlungen, da die synchrone
Anwesenheit der Teilnehmer durch den dezentralen Charakter der Kommunikationsräume
im Netz nicht zu realisieren ist. Es entstehen flexiblere Anfangs- und Beendigungsrituale,
die oft nur unzureichend nachvollziehbar sind. Auch der Ausschluss von
Gewaltanwendung entfällt aufgrund der fehlenden ortsgebundenen Anwesenheit der
Teilnehmer. Obgleich Online-Versammlungen nicht vor externem Einwirken,
beispielsweise in Form von einem ‚Hackerangriff‟ gewahrt sind, der das
Kommunikationshandeln der gesamten Plattform gefährden kann. Mitunter kann
Kommunikatonshandeln im Sinne beleidigender, unsachlicher oder provozierender
Äußerungen einzelner Teilnehmer auch in virtuellen Versammlungen als Störung
betrachtet werden. Sowohl die Vermeidung von Störungen als auch die Gewährleistung
der thematisch-sachlichen Zentrierung kann, wie auch bei klassischen politischen
Versammlungen, in Online-Versammlungen mit Hilfe einer Rollendifferenzierung
ermöglicht werden (vgl. Hurrelmann et al. 2002: 555). Die Rolle des Moderators, die zwar
nicht in jedem Internet-Forum bzw. jeder Online-Versammlung Verwendung findet, kann
die Redebeiträge in der Form auswählen, dass sie dem (thematischen) Zweck der
virtuellen Zusammenkunft entsprechen. Trotz Moderator stellt eine Online-Versammlung
dennoch kein Instrumentarium bereit, um die Aufmerksamkeit der Teilnehmer zu
regulieren. Die zu jeder Zeit mögliche Exit-Option 64 verhindert somit eine soziale
Disziplinierung der Aufmerksamkeit und eine Verbindlichkeit im Sinne der
Entscheidungsfindung, sollte die virtuelle Zusammenkunft diesem Zwecke dienen (vgl.
ebd. 555f.).
„Die wesentlichen Unterschiede liegen folglich in der Abwesenheit von Raum- und
Körperdisziplinen, in den veränderten zeitlichen Strukturierungen, in der nicht zu
sichernden Aufmerksamkeit der Teilnehmer und in der fehlenden Verbindlichkeit der
Beschlüsse - aber auch in der (…) sachlichen Zentrierung der Diskussion“, so Hurrelmann
et al. (vgl. ebd. 556). Nur bei einer entsprechend strengen Ausformung der
Kommunikationsdisziplinen können die wichtigsten Voraussetzungen für die Deliberation
in politischen Online-Versammlungen – Sach- und Themenzentrierung, Argumentativität,
und Verbindlichkeit von Entscheidungen – realisiert werden. 65 Eine Überlegenheit von
64
65
Mit Exit-Option ist der zeitlich-ungebundene Ausstieg aus der argumentativen Diskussion gemeint.
Das deliberative Potenzial von Online-Versammlungen wird an dieser Stelle in Verbindung mit
Entscheidungsprozessen gesehen, die meist nur in institutionalisierten u.a. von Parteien oder
Verbänden organisierten netzbasierten Veranstaltungen von Bedeutung sind. Der allgemeine
Meinungsbildungsprozess verlangt jedoch nur eine auf den Diskurs gerichtete Auseinandersetzung.
35

Öffentlichkeit im Wandel
(politischen) Online-Versammlungen gegenüber dem klassischen Versammlungsmodell
ist nicht festzustellen, da auch im virtuellen Raum der Diskurs ein großes Maß an
Selbstdisziplin der Teilnehmer verlangt und Deliberation nur in manchen Fällen eher
möglich ist als bei einer ‚Zusammenkunft unter Anwesenden„. Politische Versammlungen
im Netz sind somit vielmehr als Ergänzung und neue Form des Diskurses unter ‚virtuell„
anwesenden Versammlungsteilnehmern zu verstehen. Sie können aufgrund der
Interaktivität, Responsivität und des depersonalisierten Argumentierens der Teilnehmer
sowohl deliberationsfördernd- als auch hinderlich sein, je nachdem wie die
Minimalbedingungen umgesetzt und die Kommunikationsdisziplinen eingehalten
werden. 66 Hurrelmann, Liebsch und Nullmeier resümieren daher, dass „Deliberation (…)
Versammlungen [benötigt], weil nur sie in der Lage sind, jene Verpflichtungen zu
erzeugen, die eine Gruppe von Personen auf Argumentation und die Einhaltung der
argumentativ getroffenen Entscheidungen festlegt“ (Hurrelmann et al. 2002: 562). Aus
ihrer Perspektive weisen nur Versammlungen unter Anwesenden die notwendige
Sozialdisziplin auf, die für deliberative Praktiken unerlässlich ist.
Nichtsdestotrotz sollte das Potenzial von politischen Online-Versammlungen
hinsichtlich der Deliberation und der im Vorfeld bereits erläuterten kommunikativen
Ermächtigung nicht unterschätzt werden. Mit zunehmender Verlagerung der politischen
Kommunikation sowie der Meinungsbildung und Partizipation ins Internet gewinnen die
Netzöffentlichkeit und im speziellen die onlinebasierten Teil- und Gegenöffentlichkeiten an
Bedeutung, insbesondere, da die „technische Hemmschwelle(n) für die
Teilnahmebeteiligung“ (Wehner 2008: 201) gering ist. Ungeachtet der Euphorie
hinsichtlich kommunikativer Ermächtigungen in themenzentrierten Online-Foren, Chats
oder offenen Kommunikationsplattformen, ist zu bedenken, dass die many-to-many-
Kommunikation besser als few-to-few-Kommunikation zu verstehen ist, so dass das
mögliche Deliberationspotenzial nur einer ausgewählten Gruppe von aktiven Nutzern
zugute kommt (vgl. Strohmeier 2004: 61). Festzuhalten bleibt an dieser Stelle, dass die
strukturbildenden Elemente einer klassischen politischen Versammlung – unter anderem
die Sach- und Themenzentrierung als Voraussetzung für die Zusammenkunft, die
Diskursivität des Argumentationsaustauschs und die Herausbildung von
Meinungsführerschaften – ebenfalls bei politischen Online-Versammlung Anklang finde.
Unter dem Eindruck deutlicher Einschränkungen bezüglich dieser Annahme soll das
folgende Kapitel eine grundlegende Phänomenbeschreibung der politischen Twitter-
Nutzung in Deutschland vornehmen, um im Zwischenfazit die grundlegenden
Analysekriterien für die empirische Untersuchung zu abstrahieren.
66
Der Grad der Einhaltung der aufgeführten Konventionen hängt selbstverständlich auch von der
technischen Infrastruktur der netzbasierten Versammlungsplattform ab.
36

Öffentlichkeit im Wandel
2.3 Politisches Twittern in Deutschland
Als Barack Obama mit seinem Online-Wahlkampf die Amerikaner mobilisierte und die
Wahlkampfstrategen in Deutschland begeisterte, war der Kurznachrichten-Dienst Twitter
im politischen Alltagsgeschäft hierzulande noch bedeutungslos. Doch mit dem Wahlerfolg
Barack Obamas und der Annahme sein Wahlkampf wäre „die perfekte Realisierung eines
dezentralen Netzwerkes mit einem wirkungsvollen Kernbereich gewesen“ (Bieber 2010b:
24), wurden das Internet und insbesondere die sozialen Netzwerke auch von deutschen
Parteien, Politikern und Wahlkampfstrategen sowie ihren Teams ernster genommen. Die
hessische Landtagswahl im Januar 2009, in unmittelbarer zeitlicher Abfolge zum USamerikanischen
Präsidentschaftswahlkampf, brachte den sogenannten „Obama Effekt“
(Bieber 2010b: 32) nach Deutschland. Sie wird zudem oft als Startschuss für das
politische Twittern 67 in Deutschland angesehen, so dass neben Facebook, StudiVZ oder
YouTube insbesondere Twitter zum Inbegriff des modernen Online-Wahlkampfes in
Deutschland avancierte (vgl. Jungherr 2009). Twitterten bis zum September 2008 nur die
wenigsten deutschen Politiker, so nahm ihre Zahl in den darauffolgenden Monaten
drastisch zu. Um die politische Twitter-Nutzung nachhaltigkeit unter den politischen
Akteuren zu etablieren, half nicht allein Obamas Umgang mit den sozialen Netzwerken als
Vorbild. 68 Vielmehr führten parteiinterne Lernprozesse dazu, dass der Umgang mit Twitter
seit der hessischen Landtagswahl 2008 professioneller und beständiger wurde (vgl.
Jungherr 2009: 113). Für diesen Landtagswahlkampf lässt sich zweifelsohne konstatieren,
dass die Parteien mit Twitter als Wahlkampfinstrument erste Versuche unternahmen. Eine
deutliche Unterscheidung hinsichtlich des Umganges mit Twitter ist zwischen
persönlichen Kampagnen der einzelnen Kandidaten und den gesteuerten Kampagnen der
Parteizentralen zu treffen. Insbesondere für vormals eher unbekannte Politiker sowie für
die kleinen Parteien ergab sich mit Twitter eine Möglichkeit, über die Selektionsgrenzen
der etablierten Massenmedien hinaus politische Kommunikation zu lancieren. 69 Erst mit
dem Ende des Wahlkampfes in Hessen entwickelte sich eine intensive Diskussion rund
um die politische Nutzung von Twitter. Vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen
erkannten die etablierten Massenmedien die Relevanz von Twitter für den Online-
Wahlkampf in Deutschland erst spät und schenkten der Plattform erst im weiteren Verlauf
67
68
69
Durch die technische Infrastruktur und die kommunikativen Konventionen, sind drei wesentliche
Eigenschaften zu erkennen, die allgemein zum Erfolg von Twitter beigetragen haben: 1) Bildung der
Community of Interest um Personen und Themen herum, 2) schwache Bindung („weak ties“) zwischen
verschiedenen Twitter-Feeds, und 3) die „Aysmmetrie des Folgens“ (Jungherr 2009: 102).
An dieser Stelle ist anzumerken, dass Barack Obama Twitter eher als Instrument für die
Informationsverbreitung genutzt hat als für den direkten und reziproken Dialog mit den Bürgern (vgl.
hierzu Jungherr 2010).
Im Gegensatz zu allen vertretenen Parteien besaß Die LINKE im hessischen Landtagswahlkampf kein
Twitter-Profil.
37

Öffentlichkeit im Wandel
des ‚Superwahljahres„ gesteigerte Aufmerksamkeit (vgl. Bieber 2010b: 49). Die etablierten
Massenmedien standen dem neuen Wahlkampfinstrument Twitter jedoch von Beginn an
nicht nur positiv gegenüber, so dass twitternde Politiker bis in die heiße Phase des
Bundestagswahlkampfes hinein „reichlich Spott und Häme“ (ebd.) ertragen mussten.
Zumeist wurden die getwitterten Alltagsbanalitäten der Politiker als Aufhänger für die eher
einseitige Berichterstattung genutzt; die Bedeutungslosigkeit von Twitter für die politische
Kommunikation stand zunächst im medialen Fokus. Der erste richtige Twitter-Skandal,
der im Zusammenhang „mit dem vorab verkündeten Auszählungsergebnis der
Bundespräsidentenwahl“ (Bieber 2010b: 50; Jungherr 2009) für Diskussion sorgte, verhalf
Twitter somit nur begrenzt zu einer Image-Verbesserung.
Nach sogenannten Startproblemen in der Aufwärmphase, richteten mit Beginn des
Superwahljahres 2009 jedoch alle Parteien ihre Aufmerksamkeit im Online-Wahlkampf auf
die sozialen Netzwerke, so dass Twitter als Plattform für Echtzeitkommunikation endgültig
zum relevanten Politikum wurde. Die zeitlich nah aufeinander folgenden Wahlen auf
Kommunal, -Landes, -Bundes,- und Europaebene haben politische Akteure – seien es
einzelne Politiker, Parteizentralen oder die jeweiligen Wahlkampfteams – schnell zur
Nutzung dieser Kommunikationsplattform bewegt. Mit der zunehmenden ‚Politisierung‟ der
sozialen Netzwerke verzeichnete aber auch die Twitternutzung unter ‚Otto-Normal-
Twitterern‟ einen stetigen Zuwachs.
Grundsätzlich sind die Nutzung sozialer Netzwerke als „Schlüsselformat der
Online-Kampagne zur Bundestagswahl“ (Bieber 2010b: 45) und die neuen Ansätze zur
politischen Kommunikation aller Parteien rückblickend als Experiment zu bewerten, da die
Parteien größtenteils an ihren innerparteilichen Organisationsstrukturen gescheitert sind. 70
Die hohen Erwartungen an einen „Mit-Mach-Wahlkampf“ (ebd.) nach US-amerikanischen
Vorbild wurden im deutschen Superwahljahr 2009 nicht erfüllt. Dennoch unterstreichen
vereinzelte Online-Aktivitäten sowie die allmähliche Öffnung der hierarchischen
Kommunikationsstrukturen der Parteien, dass ein Umdenken hinsichtlich der politischen
Kommunikation zwischen politischen Akteuren und Bürgern einsetzt. Mit etwas Abstand
zur Twitter-Rezeption zu Beginn des Superwahljahres 2009 und unter Berücksichtigung
des anfänglichen Gegenwindes seitens der etablierten Massenmedien und einer Art
„digitale[n] Enthaltsamkeit“ (Bieber 2010b: 46) nach der Bundestagswahl, scheint die
Politik nichtsdestoweniger „eine Vorreiter-Rolle für die Nutzung und Verbreitung des
Dienstes gespielt zu haben“ (Bieber 2010b: 50). Als „Twitter-affinste Branche in
Deutschland“ (Pfeiffer 2010d) hat die Politik weit über die Wahlkampfphasen hinaus den
70
Die Piraten Partei stellt im Superwahljahr eine Ausnahme dar. Eine Studie zur Piratenpartei liefert die
Konrad-Adenauer-Stiftung. Zur tieferen Auseinandersetzung vgl. KAS 2010 unter
http://www.kas.de/wf/doc/kas_18785-544-1-30.pdf101007130323; für eine politikwissenschaftliche
Annäherung vgl. Bieber 2010b / Albers 2010: 233.
38

Öffentlichkeit im Wandel
Mehrwert der Twitter-Nutzung für die politische Kommunikation zwar erkannt, jedoch nur
in Ansätzen in das alttägliche Kommunikationshandeln integriert (vgl. Jungherr 2009:
116).
Die Zuwendung bzw. Ausrichtung des Online-Wahlkampfes aller Parteien im Jahr
2009 hat sowohl zur sukzessiven Etablierung sozialer Netzwerke und anderer
‚Spielereien„ des Social Web im politischen Bereich geführt, als auch zur weiteren
Ausdifferenzierung der allgemeinen politischen Öffentlichkeit in onlinebasierte Teil- und
Gegenöffentlichkeiten. Twitter stellt in diesem Zusammenhang einen völlig neuen
Öffentlichkeitstypus dar, der sowohl Spontankommunikation in Echtzeit, Diskussionsforum
oder reichweitenstarkes Informationsmedium unter Umgehung der Massenmedien sein
kann.
2.3.1 Entwicklungslinien: Reichweite, Akteure, Nutzen
Wie bei den meisten Social Media Anwendungen bewegt sich die Debatte um das
Potenzial von Twitter für die politische Kommunikation auch hier zwischen Euphorie und
Skepsis. Für die einen bedeutet Twitter der ‚direkte Draht‟ zwischen Politikern und
Bürgern, für die anderen ist es nur ein weiteres interaktives Instrumentarium, das zum
‚bunten Informationsrauschen„ des Netzes beiträgt (vgl. Jungherr 2009). Auch wenn sich
das Denken und Handeln von politischen Akteuren durch die Nutzung von Twitter im
politischen Bereich noch nicht radikal verändert hat, zeigen sich dennoch Veränderungen
in der öffentlichen politischen Kommunikation. Echtzeitkommunikation und die
Rückkanalfähigkeit derselbigen fungieren in diesem Zusammenhang als
Schlüsselbegriffe. Die Entwicklungslinien der politischen Twitter-Nutzung in Deutschland
lassen sich unter dem Eindruck der Reichweite dieser neuen Kommunikationsplattform
und mit Bezug auf die Akteure in den nachfolgenden Abschnitten am deutlichsten
nachzeichnen.
2.3.1.1 Reichweite von Twitter im deutschsprachigen Raum
Seit den Anfängen der politischen Twitter-Nutzung in Deutschland ist eine kontinuierliche
Vergrößerung der Reichweite erkennbar, die jedoch bisher nur in wenigen empirischen
Untersuchungen analysiert wurde. Diesen kontinuierlichen Zuwachs an Aktivität zeigt ein
von Thomas Pfeiffer im Oktober 2010 veröffentlichter Twitter-Zensus hinsichtlich der
Twitter-Nutzerzahlen im deutschsprachigen Raum. 71 Im Oktober 2010 haben ca. 350.000
71
Der deutschsprachige Raum umfasst Deutschland, Österreich, die deutschsprachige Schweiz, und
Lichtenstein (vgl. Pfeiffer 201a). Ausschließlich aktive Nutzer, die mindestens einmal pro Woche einen
Tweet absetzen, finden in der Studie Erwähnung. In einer weiterführenden Twitterumfrage fand Pfeiffer
heraus, dass 7,2% weniger als einmal pro Woche twittern und weitere 11,7% ihren Account geschützt
haben, so dass diese Accounts nicht in der Untersuchung erfasst werden (vgl. Pfeiffer 2009).
39

Öffentlichkeit im Wandel
aktive Accounts auf Deutsch getwittert, basierend auf einer Erhebung von 11,1 Mio.
Tweets. Ein Jahr zuvor waren es erst 185.000 aktive Accounts, so dass von einer
jährlichen Wachstumsrate von 89% gesprochen werden. Doch der Vergleich mit der
Twitter-Aktivität vor einem Vierteljahr zeigt demgegenüber eine Wachstumsrate von 1,8%.
Somit kann nur von einer sukzessiven Steigerung der aktiven Twitter-Nutzung im
deutschsprachigen Raum gesprochen werden (vgl. Pfeiffer 2010e).
Das Wachstum der allgemeinen Reichweite der Twitter-Nutzung im
deutschsprachigen Raum lässt darauf schließen, dass die Kommunikationsplattform nicht
nur für den Bereich der politischen Kommunikation, sondern auch für andere
gesellschaftliche Bereiche einen Mehrwert schafft. Nichtsdestoweniger scheint die
dezentrale Struktur und der Rückkanal bei Twitter für die politische Kommunikation und
die Partizipation an politischen Online-Diskursen die erkennbarsten Potenziale zu
implizieren. Gemeinhin weist die Ausbreitung der parteipolitischen Twitter-Nutzung in
Deutschland auf die Tatsache hin, dass Twitter allmählich im politischen Berufsalltag
Anwendung findet.
2.3.1.2 Reichweite der parteipolitischen Twitter-Nutzung
Spätestens seit der Bundestagswahl 2009 verfügen alle im Bundestag vertretenen
Parteien über aktive Twitter-Accounts. Das Online-Portal Wahl.de hat im Oktober 2010
die Twitter-Aktivität von Politikern seit der Bundestagswahl 2009 in einer Vergleichsstudie
untersucht. 72 Dieser Vergleich der Tweet-Anzahl in der Woche vor der Bundestagswahl
2009 und in der entsprechenden Woche ein Jahr später lässt erahnen, wer Twitter als
ernsthaftes Instrument der politischen Kommunikation gebraucht. Die Zahlen
verdeutlichen zudem die Differenzen in der Nutzung entlang parteipolitischer Linien.
Durchschnittlich 118 Tweets pro Mandat hat Bündnis90/Grüne seit der Bundestagswahl
2009 versendet und nimmt somit die Spitzenreiterposition unter den fünf
Bundestagsparteien ein. Gefolgt werden die Grünen von der FDP mit 105 Tweets und der
SPD mit 87 Tweets pro Bundestagsmandat. Die CSU liegt mit 77 Tweets pro Sitz im
Mittelfeld. Die Abgeordneten der Fraktion Die LINKE twitterten noch seltener, nur 62
Tweets pro Mandat. Das Schlusslicht der parteipolitischen Twitterer pro
Bundestagsmandat ist die CDU mit 51 Tweets seit der Bundestagswahl 2009 (vgl.
Wahl.de 2010). Analog hierzu führen SPD und Grüne die Liste der ‚Top 10 der aktivsten
Twitterer‟ mit drei Nennungen an, gefolgt von der FDP mit zwei aktiv twitternden MdBs.
Jeweils ein MdB von Die LINKE und der CSU befindet sich unter den Top Ten der aktiven
parteipolitischen Twitterer. Das erste twitternde CDU-Mitglied findet sich erst auf Platz 14
72
In der Untersuchung wurden die Twitter-Aktivitäten der aktuellen MdBs analysiert, vgl. hierzu
http://politik-kommunikation.de/_files/twitter.pdf.
40

Öffentlichkeit im Wandel
der Auflistung. Die aktivsten Politiker haben seit der Bundestagswahl 2009 größtenteils
mehr als 2.000 Tweets versendet. 73 Diese hohe Frequenz an Tweets zeigt, dass die
Mandatsträger Twitter kontinuierlich als Informationskanal und Kommunikationsnetzwerk
nutzen, wenn sie Themen, Ideen und programmatische Vorstellungen mit ihrer
Community of Interest teilen und hinterfragen möchten. Zum einen sagen Zahlen allein
wenig über die Qualität der einzelnen Tweets aus, so dass nicht alle Tweets der
twitternden Politiker politisch relevante Informationen enthalten – doch gerade die
Mischung aus persönlichen und politisch informativen Nachrichten scheint für den
Mehrwert zu sorgen, der wiederum den Erfolg von Twitter im politischen Bereich
ausmacht. Zum anderen sind viele Twitter-Accounts von politischen Akteuren unmittelbar
nach der Bundestagswahl 2009 verstummt (vgl. Bieber 2010c), demzufolge die
Vermutung naheliegt, dass die Nutzung von Twitter im politischen Bereich
phasenabhängig ist.
2.3.1.3 Akteure
Für den Bereich der politischen Twitter-Nutzung lassen sich Aussagen über die Nutzer
und ihre Einordnung in soziokulturelle Gruppen relativ mühelos treffen, jedoch ist eine
Charakterisierung des durchschnittlichen Twitterers nur in groben Zügen möglich.
Zusätzlich zur monatlichen Erhebung des Twitter-Zensus für den
deutschsprachigen Raum hat Pfeiffer im November 2009 daher eine Twitterumfrage mit
1.707 Teilnehmern durchgeführt. Die Ergebnisse dieser Umfrage zeigen ein ähnliches
Bild wie die ARD/ZDF Online-Studie 2010 (vgl. ARD/ZDF Online-Studie 2010). Der
Umfrage von Pfeiffer zufolge ist der durchschnittliche Twitterer jung, männlich und
gebildet. Sein Durchschnittsalter liegt bei 31 Jahren; er verfügt über einen akademischen
Abschluss oder befindet sich zum Zeitpunkt der Erhebung noch im Studium (65%). Zwei
von drei Twitterern führen zusätzlich zu ihrem Twitter-Account ein eigenes Blog. Themen
wie Web 2.0 und Technik dominieren in den 140-Zeichen-Nachrichten, aber auch Kunst,
Literatur und Politik werden in den Tweets aufgegriffen. 74 Als Grund für die Twitter-
Nutzung gab mehr als die Hälfte der Befragten das ‚Phänomen Twitter‟ selbst an. Der
hohe Grad an Neugierde kann allgemein eine Erklärung dafür sein, dass die
Neuanmeldungen im deutschsprachigen Raum zwar konstant steigen, nichtsdestotrotz
nur ein Teil der angemeldeten Nutzer auch nachhaltig aktiv twittert. Zwar geben vier von
73
74
Halina Wawzyniak (Die LINKE) mit 2.617 Tweets, Gabriele Hiller-Ohm von der SPD mit 2.497 Tweets,
gefolgt von Sven-Christian Kindler von den GRÜNEN mit 2.127 Tweets, Klaus Kelber (SPD) mit 2.023
und Volker Beck (GRÜNE) mit 1.610 Tweets zählen im Oktobert 2010 zu den fünf aktivsten Twitterern
unter den Abgeordneten des Bundestages (vgl. Wahl.de 2010).
Interessenverteilung bei der Twitter-Nutzung: Web 2.0 (30,8%), Musik, Film, Literatur (26,2%), Technik
(24,8%), Politik/Gesellschaft (23,7%), Lifestyle (17%), Fotografie (11,5%), Wirtschaft (8,4%); vgl. hierzu
Pfeiffer 2009).
41

Öffentlichkeit im Wandel
fünf Nutzern an, neben dem Lesen auch selbst zu schreiben. Allerdings geben etwa 14
Prozent der Befragten zu, Twitter eher passiv und als reines Informationsmedium zu
nutzen (vgl. Pfeiffer 2009a).
Ein Blick auf die Liste der 100 reichweitenstärksten aktiven Twitter-Accounts im
deutschsprachigen Raum, gemessen an der Follower-Anzahl, zeigt eine Mischung aus
Online-Medien, Größen der Blogosphäre, Vertretern der Unterhaltungsbranche, Social
Media Experten und politischen Parteien. 75 Erst auf Platz 11 findet sich als einziger
Twitter-Nutzer aus dem politischen Bereich, die Piraten Partei mit ihrem offiziellen
Account (vgl. Pfeiffer 2010f). Grundsätzlich lässt sich daher festhalten, dass eine
Bestimmung des durchschnittlichen Twitter-Nutzers nur schemenhaft möglich ist und dass
die politische Nutzung der Plattform zweifelsohne Grenzen der Reichweite aufweist, trotz
genereller Ausbreitung der Aktivitäten im politischen Bereich.
2.3.1.4 Individueller und kollektiver Nutzen der Echtzeitkommunikation
Neue Kommunikations- und Informationsinstrumente werden in der Regel nach ihrem
Nutzen beurteilt. Der individuelle Nutzen mag hierbei deutlich vom gesellschaftlichen
Nutzen divergieren, doch insbesondere mit Blick auf die erkennbaren generellen
Veränderungen der politischen Kommunikation im Rahmen des digitalen Strukturwandels,
hängt der Nutzen maßgeblich von der Art und Weise der Nutzung ab, die nachfolgend
thematisiert wird.
Im Bezug auf Twitter ist die punktuelle und schnelle Kommunikation für politische
Akteure von besonderer Bedeutung; eine Kommunikation auf Augenhöhe mit den eigenen
Followern ist hier die Zielvorstellung. Insbesondere Berufspolitiker agieren nicht länger im
Schatten ihrer eigenen Partei oder sind angewiesen auf die Gatekeeper-Funktion der
etablierten Massenmedien. Vielmehr können sie die eigenen Parteimitglieder sowie ihre
potenziellen Wähler direkt ansprechen, Diskurse entstehen lassen und Meinungsbilder
über ihr Handeln einholen. Die einfache Kommunikationsstruktur von Twitter ermöglicht
beispielsweise das Aufgreifen von Partizipationsangeboten in Echtzeit, die in der Offline-
Welt Anwendung finden (vgl. Bieber 2010c). Twitter als Medium für direkte
Kommunikation, erweiterte Form von Öffentlichkeitsarbeit, die in Kombination steht mit
anderen onlinebasierten Plattformen, oder als Instrument für die einfache
Informationsgewinnung – in jedem Fall lässt sich der Nutzen nur eingeschränkt
kategorisieren. Mitunter spiegelt die Heterogenität der Twittersphäre die Flexibilität der
Twitter-Nutzung wieder. Ob als persönliches Marketinginstrument, Wissensreservoir,
75
Die Messgröße ‚Follower-Anzahl„ vermittelt zwar einen Eindruck über die Reichweite und Popularität
spezieller Twitter-Accounts, jedoch kann nur ein relativer Wert aufgezeigt, wie sich in Kapitel 4
herauskristallisieren wird.
42

Öffentlichkeit im Wandel
Informationsquelle, sowie als soziales Netzwerk, um mit Bekannten in Kontakt zu bleiben,
oder zur Multiplikation für das eigene Netzwerk – Twitter lässt sich im politischen Bereich
auf manigfaltige Weise verwenden vgl. Jungherr 2009: 110).
Ein Nutzen für die Gesellschaft entsteht in diesem Zusammenhang nicht
notwendiger Weise. Twitter wird gesellschaftlich erst dann interessant, wenn das
Aggregat aller Tweets in den Fokus gerückt wird. „Jeder Twitterer wird [prinzipiell, I.S.] zu
einem Sensor, der Signale über seinen Zustand und den Zustand der direkten Umwelt
sendet“ (Jungherr 2009: 111). Die Potenziale dieses „Echtzeitsensoren-Netzwerkes“
(ebd.) für die Kommunikation innerhalb einer Gesellschaft werden insbesondere unter
dem Eindruck der politischen Twitter-Nutzung im Rahmen politischer Entscheidungen
oder Ereignisse deutlich (vgl. Kapitel 2.3.4).
Der politische und gesellschaftliche Nutzen dieser Kommunikationsplattform und
die Frage, inwieweit Twitter neue Formen der politischen Kommunikation sowie
Partizipation unterstützt und folglich einen neuen Öffentlichkeitstypus konstituiert, lassen
sich jedoch nicht umfassend ohne Bezug auf die unterschiedlichen Nutzungsformen zu
nehmen, erläutern.
2.3.2 Nutzungsformen des politischen Twitterns
Eine offzielle „Gebrauchsanweisung“ (Bieber 2010c: 51) für die Twitter-Nutzung gibt es
nicht, da die Offenheit der Plattform die Wahl der richtigen Anwendung von jedem Nutzer
selbst getroffen wird. 76 Die politische Echtzeitkommunikation bei Twitter lässt sich auf den
ersten Blick nicht kategorisieren, obgleich sich bestimmte Nutzungsformen für die
öffentliche politische Kommunikation herauskristallisieren. Grundsätzlich ist die
Kommunikation bei Twitter als „öffentlicher Dialog“ (Jungherr 2009: 108) zu begreifen. In
Anlehnung an die Kategorisierung der Nutzungsformen nach Java et al. (2007) lassen
sich gerade für die politische Twitter-Nutzung weitaus differenziertere Nutzungsformen
erkennen. Nichtsdestotrotz kann auch an dieser Stelle nur von Idealtypen ausgegangen
werden, die bei der Umsetzung in die Praxis zumeist jedoch als Mischform auftauchen.
Indem Jungherr zwischen twittern als Lifecasting, Mindcasting, Community Building,
Crowdsourcing, Community RSS, und twittern als Medien-Fliegenfalle“ (Jungherr 2009:
116) unterscheidet, nimmt er eine erste Kategorisierung der Twitternutzung im politischen
Bereich vor. 77
76
77
Die offene API (Application Programming Interface) ermöglicht Drittanbietern Twitter stetig um neue
Anwendungen zu erweitern.
Eine einheitliche Kategorisierung der Nutzungsformen bei Twitter lässt sich in der Literatur nicht finden,
dennoch ist die Annäherung nach Jungherr eine relevante Basis für die empirische Untersuchung der
vorliegenden Arbeit.
43

Öffentlichkeit im Wandel
2.3.2.1 Lifecasting
Der einschlägige Erfolg von Twitter begann mit 140-Zeichen langen Nachrichten über
alltägliche Geschehnisse, die mit Blick auf den öffentlichen Twitter-Feed einen Eindruck
darüber vermittelten, was den Nutzer bewegt. „Was gibt‟s Neues“ – diese Frage spielt
beim Twittern als Lifecasting eine herausragende Rolle. 78 Gerade Politiker haben in der
Frühphase der politischen Twitternutzung diese Form adaptiert und so Einblicke in ihr
Privatleben oder den beruflichen Alltag gewährt. Wie bereits angedeutet, sind genau
diese Lifecasting-Tweets von Politikern oft als „Belege für die scheinbare Infantilität und
den unbegrenzten Hedonismus“ (Jungherr 2009: 109) unter den Twitter-Nutzern von
Kritikern aufgegriffen worden, um Twitter mögliches Potenzial für einen Wandel der
politischen Kommunikation abzuschreiben. Für viele Nutzer, aber auch Beobachter, ist
jedoch gerade politisches Twittern als Lifecasting ein Signal für eine „Enthierarchisierung
der politischen Kommunikation“ zwischen Politikern und Bürgern (ebd.). In diesem Fall
wird versucht, Nähe zum und direkte Kommunikation mit den Bürgern herzustellen. Ob
die politische Kommunikation bei Twitter in Form von Lifecasting-Nachrichten zu einer
größeren Bürgernähe beiträgt „oder bloß zu einer neuen, anderen Form der politischen
Inszenierung führt“, ist jedoch fraglich (Jungherr 2009: 117).
2.3.2.2 Mindcasting
Substantieller ist im politischen Bereich das Twittern als Mindcasting. Der Twitter-Feed
wird von Politikern, aber auch von Akademikern, Journalisten oder
Kommunikationsberatern, als Ergänzung zu ihrer Persona genutzt. Informationen aus
dem beruflichen Alltag in Form von Artikeln, Aufsätzen oder Veranstaltungshinweisen
werden gezielt an die Community of Interest weitergleitet. „[F]ür Mindcaster ist das
Twitter-Netzwerk ein Netz aus Sensoren, auf das sie editierend Einfluss nehmen“ können
(Jungherr 2009: 117). Mit Mindcasting-Tweets weist der Nutzer seine Community of
Interest nicht nur auf wichtige Ereignisse hin; gerade der einzelne Politiker erschafft sich
so einen individuellen politischen Nachrichten- und Ereignisstrom, um zu verdeutlichen,
„vor welchem Wirklichkeitshintergrund seine politischen Handlungen zu verstehen sind“
(ebd.). Im Berufsalltag dient Twitter als bespielbare Plattform, mit der ein Politiker
Aufmerksamkeit erzeugen, lenken und wichtige Informationen an bestimmte Personen
vermitteln kann.
78
Beim Aufrufen der Plattform wird jedem Nutzer diese Frage gestellt, vgl. www.twitter.com.
44

Öffentlichkeit im Wandel
2.3.2.3 Community Building
Das Beziehungsnetzwerk aus Followern und Friends lässt sich als Community of Interest
bezeichnen. Jungherr versteht unter Community Building den „aktiven Versuch (...), sein
persönliches Netzwerk und seine Community of Interest zu erweitern“ (Jungherr 2009:
118). 79 Durch ein gezieltes Retweeten von Nachrichten interessanter Nutzer oder die
Teilnahme an On- und Offline Twitter-Veranstaltungen, wie beispielsweise Twittwochs
oder Followfridays 80 , lässt sich das Community Building verstärken. In den jeweiligen
Twitter-Netzwerken setzen politische Akteure in diesem Zusammenhang gezielt ihre
Multiplikatorenfunktion ein, indem sie die Aufmerksamkeit auf interessante Community-
Mitglieder lenken, um so die internen Verknüpfungen ihres persönlichen Twitter-
Netzwerkes zu vervielfältigen. Das Community Buildung fördert die Etablierung von
effektiveren Kanälen der Informationsverbreitung und liefert twitternden Politikern neue
Quellen für die politische Unterstützung (vgl. ebd.).
2.3.2.4 Crowdsourcing
Die Community of Interest ist für politische Akteure von besonderer Bedeutung, denn
neben der Kommunikation mit Kollegen sowie den Bürgern, dient Twitter auch als
Plattform für Mobilisierungsvorhaben. In Form von Hinweisen zu Unterschriftenaktionen,
Wahlkampfveranstaltungen oder als einfacher Aufruf zum Mitmachen, weist das Twittern
als Crowdsourcing auf „die Schnittstelle zwischen Online-Kommunikation und kollektiver
Handlung“ (Jungherr 2009: 119) hin. Damit Twitter jedoch zu einem effektiven
Mobilisierungsinstrument avancieren kann, ist eine Übertragung der politischen Aktivität
und Unterstützung vom virtuellen Raum auf die Straße erforderlich. Die Online-
Mobilisierung sollte demnach in offline Aktivismus umgesetzt werden. Die Twitter-
Nachrichten fungieren in dieser Hinsicht wie eine Art Gruppen-SMS an einen virtuellen
Unterstützerkreis (vgl. ebd.).
2.3.2.5 Community RSS
Barack Obama ist wohl der bekannteste politische Twitterer, der die 140-Zeichen als
reines RSS-Feed 81 genutzt hat. Aber auch andere politische Twitter-Feeds beinhalten
79
80
81
Der Versuch die bestehende Community of Interest und insbesondere einzelne Mitglieder derselbigen
zu halten und aktiv einzubinden, lässt sich mit Community Grooming beschreiben (vgl. Jungherr 2009:
118).
Der Twittwoch hat sich als Veranstaltungsform in Großstädten bereits etabliert. Hier treffen sich aktive
Twitter-Nutzer und diskutieren face-to-face über einschlägige Themen rund um Entwicklungen im Netz.
Followfridays (#ff) dienen dazu, dass sich Nutzer gegenseitig empfehlen können und somit ihre
Community of Interest erweitern können; eine Konvention, die sich in der Anfangsphase etabliert hat.
RSS steht für Really Simple Syndication und beschreibt Webformate, die das Abonnieren von Inhalten
unterschiedlicher Webseiten ermöglicht (vgl. Jungherr 2009: 119f).
45

Öffentlichkeit im Wandel
Links zu Pressemitteilungen oder neuen Einträgen auf der eigenen Webseite. Diese eher
unattraktive Form der Twitter-Nutzung wird äußerst kritisch beäugt, gerade weil sie bei
vielen Politikern noch Anwendung findet. Gegen eine eingeschränkte Nutzung von Twitter
als RSS-Feed im Sinne der reinen Informationsverbreitung ist nichts entgegenzubringen,
doch als alleinige Nutzungsform spricht sie der Plattform jeglichen kommunikativen
Mehrwert ab (vgl. Jungherr 2009: 119).
2.3.2.6 Medien-Fliegenfalle
Insbesondere aus dem Grund, dass die politische Kommunikation in sozialen Netzwerken
noch nicht durchgängig zum Standard der politischen Kommunikation geworden ist,
haben Tweets von Politikern mit hohem Unterhaltungs- und Nachrichtenwert zumeist in
Wahlkampfphasen den Weg auf die Ebene der Medienöffentlichkeit geschafft. Für
Politiker ist die politische Kommunikation in sozialen Netzwerken, neben dem direkten
Draht zum Bürger, daher auch von kurzfristigem aufmerksamkeitserzielenden Nutzen (vgl.
Jungerherr 2009: 120f.)
Die Art und Weise wie Twitter im politischen Bereich genutzt wird und ob Politiker durch
ihre 140-Zeichen Nachrichten das ‚bunte Rauschen‟ in sozialen Netzwerken noch
vergrößern oder ob sie, meist aus einer exklusiven Teilnehmer-Perspektive, ihre
Community of Interest mit Informationen hinsichtlich politischer Entscheidungen oder
Ereignissen versorgen, unterliegt grundlegend normativen Bewertung. Festzuhalten ist
jedoch, dass zum einen oder anderen Zeitpunkt fast alle Twitter-Feeds von Politikern
mehrere Elemente der von Jungherr gebildeten Kategorien aufweisen (vgl. Jungherr
2009: 112). Die Formen der politischen Twitter-Nutzung in ihrer Gesamtheit machen
deutlich, dass die politische Kommunikation einem deutlichen Wandel unterliegt. Inwieweit
eine 140-Zeichen Nachricht bei Twitter explizit zur ‚Enthierarchisierung der politischen
Kommunikation„ und zur Verringerung der kommunikativen Kluft zwischen Bürgern und
Politikern beiträgt, ist fraglich. Der persönliche Charakter vieler Politiker-Tweets sowie die
Neuheit eines Rückkanals senkt im Allgemeinen jedoch die Kommunikationshürden. Die
Differenzierung der unterschiedlichen Nutzungformen, die an dieser Stelle auf die
politische Kommunikation von Politikern eingeht, lässt sich unweigerlich auch auf die
Twitter-Nutzung aller gesellschaftlicher Akteure übertragen.
2.3.3 Kommunikationsformen
Das spezifische Nutzungsverhalten bei Twitter ist nicht ohne Blick auf die Konventionen,
die für die Kommunikation bei Twitter gelten, sowie die ungewöhnliche Syntax
nachzuvollziehen. Die festgelegten Nutzungs-Konventionen geben der
46

Öffentlichkeit im Wandel
Informationsverbreitung und Echtzeitkommunikation die notwendige Struktur. Zu den
wichtigsten Elementen der Twitter-Syntax zählen Hashtags, @replies und Retweets. 82
2.3.3.1 Hashtags
Hashtags können als Metabegriff für ein bestimmtes Thema oder ein Schlagwort
bezeichnet werden und sind mit dem Rautezeichen (#) gekennzeichnet. Bei der
unübersichtlichen öffentlichen Timeline von Twitter ermöglichen Hashtags neben einer
Sach- und Themenzentrierung zusätzlich die „Einordnung oder Archivierung des
übermittelten Textes” Bieber 2010b: 56). In der Vergangheit politischer Twitter-Nutzung
hat sich gezeigt, dass sich bestimmte Schlagworte in kürzester Zeit sowohl innerhalb der
Twitter-Gemeinschaft etablierten als auch zu weiterer themen- und personenbezogener
Netzwerkbildung beitrugen (vgl. Jungherr 2009: 104).
2.3.3.2 @replies
Twitter im Sinne eines öffentlichen Dialogs zeichnet auf den ersten Blick ein
unübersichtliches Bild der Kommunikation ab. Die @-Zeichen fokussieren die
Kommunikation auf einen oder mehrere Adressaten. “In this noisy environment, use of the
@sign is a useful strategy for relating one tweet to another and indeed for making
coherent exchanges possible” (Honeycutt/Herring 2009: 3). Die Frequenz der
verwendeten @Zeichen gibt demnach Auskunft über den Grad des auf Twitter geführten
Diskurses. Insbesondere für politische Akteure, die den direkten Kontakt mit den Bürgern
suchen, markiert das @Zeichen die Bereitschaft zum unmittelbaren öffentlichen Diskurs,
da ihr Tweet sich an eine Person richtet (vgl. Jungherr 2009: 108f.).
2.3.3.3 Retweet
Die Retweet-Funktion, mit einem RT gekennzeichnet, kommt dem Weiterleiten einer
Email gleich. Diese Funktion hat dazu beigetragen, dass Twitter hinsichtlich der reinen
Informationsverbreitung in Echtzeit eine Besonderheit unter den sozialen Netzwerken
darstellt. Nicht nur das einfache kopieren oder weiterleiten von Nachrichten ist von
Bedeutung, sondern “the practice [also] contributes to a conversational ecology in which
conversations are composed of a public interplay of voices that give rise to an emotional
sense of shared conversational context“ (Boyd 2010: 1).
Durch die Zeichenbegrenzung werden Retweet-Nachrichten oft gekürzt oder
paraphrasiert; die Rückverfolgung des originalen Tweets ist somit in vielen Fällen
82
An dieser Stelle sind unter anderem auch die Funktionen Direct Message oder Listings zu nennen, die
jedoch nicht weiter erläutert werden sollen, vgl. hierzu www.twitter.com.
47

Öffentlichkeit im Wandel
kompliziert (Boyed et al. 2010: 3). Viele Informationen, die über Twitter verbreitet werden,
werden demnach nur als Retweet-Nachricht rezipiert (vgl. Kwak et al. 2010: 6). Bei der
Auswertung von Kommunikationsvorgängen kann die Häufigkeit und die Verteilung der
Retweets auf die Twitter-Nutzer, Auskunft darüber geben, wessen Meinung und
Informationen von der Community of Interest und darüber hinaus besonders hoch
bewertet werden. Somit können sich bei Twitter Meinungsführerschaften etablieren.
2.3.3.4 Störenpotenzial bei der 140-Zeichen Kommunikation
Die Kommunikation auf Twitter verläuft auf den ersten Blick mit Hilfe der zuletzt
aufgeführten Koventionen zumeist geordnet. Dennoch kann sich auch in 140-Zeichen
Störpotentzial zeigen, das den Informationsstrom sowie den Kommunikationsablauf
beeinträchtigen kann – zumindest würde im Rahmen von Analysen zu Twitter ein
verzerrtes Bild entstehen. Störenfriede oder Provokateure, die durch provozierendes oder
normenverletzendes Verhalten große Aufmerksamkeit anstreben, bedienen sich zumeist
zusätzlicher Hilfsmittel.
Kwak et al. deuten in ihrer Untersuchung unter anderem an, dass Störenfriede
“add as many trending topics as possible to appear in the top results for any search in
Twitter” (Kwak et al. 2010: 2). 83 Neben der unverhältnismäßig häufigen Verwendung von
Hashtags innerhalb eines Tweets, lancieren Provokateure auch mit Hilfe der Retweet-
Funktion Nachrichten in hoher Frequenz, die in der Folge ein falsches Meinungsbild
ergibt. Zusätzlich können @-Replies genutzt werden, um bestimmte Nutzer mit
Informationen zu beeinflussen, beispielsweise in Form von Spam-Nachrichten.
Eine eindeutige Defintion im Bezug auf die Kommunikation bei Twitter liegt bislang
nicht vor, obgleich das Kommunikationsverhalten keineswegs frei von Provokation und
Störung ist. 84 Die Plattform selbst hat daher Verhaltensregeln für die Kommunikation in
140 Zeichen aufgestellt, die eine erste Charakterisierung provozierender und störender
Twitterer zulässt; sie umfasst unter anderem folgende Verstöße: 1. ein oder mehrere
Themen mit Hashtags anreichern, obwohl der Tweet sich nicht thematisch damit
auseinandersetzt; Ziel ist die Aufmerksamkeitsgenerierung. 2. Tweets, die jedes Trending
Topic 85 aufgreifen, um mehr Verkehr für den eigenen Twitter-Feed zu bekommen. 3.
Mehrfacher Versand von @-Replies und Retweet-Nachrichten, um öfter auf der
öffentlichen Twitter-Timeline aufzutauchen (vgl. Twitter 2010). Inwieweit dieses Verhalten
83
84
85
Mit “trending topics“ sind Themen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt die öffentliche Timeline
dominieren.
Provokateure und Störenfriede der Echtzeitkommunikation auf Twitter im Rahmen des Kanzlerduells
2009 finden innerhalb der qualitativen Analyse erneut Erwähnung (vgl. Kapitel 4.3.3).
Mit trending topics sind jene Wörter, die durch häufiges twittern oder in Folge eines Ereignisses die
Kommunikation bei Twitter dominieren, siehe hierzu ‚Twitter auf einen Blick„ im Anhang.
48

Öffentlichkeit im Wandel
unter dem Eindruck des dezentral organisierten öffentlichen Informations- und
Meinungsaustausches auf der Plattform zu identifizieren ist, kann nur mit Hilfe konkreter
Kriterien aufgezeigt werden.
2.3.4 Das Phänomen der ereignisorientierten politischen Twitternutzung
Obgleich der Mehrwert der Twitter-Nutzung für den Bereich der politischen
Kommunikation unlängst erkannt worden ist, gewinnt die ereigniorientierte Twitter-
Nutzung einen neuen Stellenwert in der Debatte um das Potenzial von Twitter für
Kommunikation, Partizipation und Meinungsbildung. „Twitterer [haben] die Möglichkeit, in
Echtzeit die Reaktionen ihrer persönlichen Community of Interest zu noch ablaufenden
gesellschaftlichen Ereignissen abzurufen und zu beeinflussen“ (Jungherr 2009: 108).
Unzählige Beispiele der letzten zwei Jahre verdeutlichen die wachsende Bedeutung der
funktionellen Weiterentwicklung bei der Twitter-Nutzung. Zu unterscheiden ist an dieser
Stelle zwischen einer reinen Begleitkommunikation beispielsweise im Rahmen von
Konferenzen oder Fernsehereignissen und einer neuen Form von Protestkommunikation
in Echtzeit. Beide Formen der ereignisorientierten Twitter-Nutzung besitzen das Potenzial
bei angemessener Reichweite eine alternative Öffentlichkeit im Internet zu schaffen, die
sich durch Umgehung der etablierten Massenmedien formiert.
Als „communication backchannel to social events“ (Jungherr 2010: 3) wurde
Twitter anfangs „zunehmend bei Tagungen, Kongressen oder Podiumsdiskussionenn als
Medium zur Live-Kommentierung der Vorträge und Gespräche [eingesetzt]“ (Münkler
2009: 11). Der realen Kommunikationssituation fügt Twitter eine zweite, virtuelle Ebene
hinzu, auf der das Geschehen kommentiert und diskursiv aufgearbeitet wird.
Insbesondere bei Konferenzen – exemplarisch lassen sich das Politcamp 2010 86 oder
ähnliche Barcamp-Veranstaltungen nennen – entsteht sowohl auf der Bühne als auch in
den die Veranstaltung begleitenden Online-Diskursen eine hektische
Kommunikationssituation. Bei diesen Online-Diskursen dienen die Hashtags als
Markierung, anhand derer die Diskussionsstränge systematisiert werden. Unter dem
Eindruck einer retrospektiven Betrachtung dieser begleitenden Diskurse dienen
insbesondere die Hashtags der Rekonstruktion.
Ereignisse, die von hoher politischer Relevanz sind, werden ebenfalls in großem
Umfang auf Twitter begleitet. Die Bundespräsidentenwahl 2009 und 2010, der Prozess
der Koalitionsverhandlung zwischen CDU/CSU und FDP nach der Bundestagswahl 2009
86
Insbesondere im Rahmen der beiden Politcamps 2009 und 2010 spielte Twitter und die
Nachvollziehbarkeit der Veranstaltungsthemen über die so genannte Twitterwall eine wichtige Rolle,
vgl. hierzu Politcamp 2010 unter http://politcamp.org/.
49

Öffentlichkeit im Wandel
sowie die Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen im Mai 2010 lassen sich exemplarisch
nennen.
Weitere Ausprägung findet die ereignisorientierte Twitter-Nutzung im Bereich der
Protestkommunikation, die zwar bereits seit einigen Jahren auch online geführt wird,
durch die denzentrale Struktur der sozialen Netzwerken jedoch einem Wandel unterliegt,
wie Beispiele der letzten eineinhalb Jahre verdeutlichen. An dieser Stelle sind unter
anderem die #zensursula-Kampagne Anfang des Jahres 2009, die „neue Maßstäbe für
die digitale Kampagnenführung“ setzte und „inzwischen als eines der erfolgreichsten
dieser kleinteiligen Internet-Phänomene“ gilt (Bieber 2010c: 56), oder die bundesweiten
Studentenproteste nach österreichischem Vorbild im Herbst 2009 zu nennen. Und auch
die Debatte um den Bahnhofsbau in Stuttgart im Herbst 2010, auf Twitter markiert mit
dem Hashtag #s21, zeigt, wie onlinebasierte Protestkommunikation zur umfangreichen
und in manchen Fällen überregionalen Mobilisierung beitragen kann. Die politische
Online-Kommunikation und Beteiligung im Netz sind unter dem Eindruck der
Protestkommunikation in Echtzeit über Twitter, Facebook oder themenspezifische Blogs
an einem Wendepunkt angelangt. Bieber spricht in diesem Zusammenhang von einer
Entwicklung hin zu einer neuen politischen Kommunikationskultur (vgl. Bieber 2010c).
Eine explizite Auseinandersetzung mit diesem Phänomen, das sich auch auf
anderen Plattformen des Social Web zeigt, deckt Gesetzmäßigkeiten in der Art und Weise
der Echtzeitkommunikation auf. Zum einen werden wichtige Informationen mit Hilfe von
Retweets lanciert, um somit die Reichweite zu erhöhen und die Informationsverbreitung
zu beschleunigen. Die @reply-Funktion dient zudem sowohl der direkten Kommunikation
als auch der weiteren Vernetzung, die wiederum ein hohes Potenzial an Spontanaktivität
in sich birgt. Die breite Mobilisierung in sozialen Netzwerken hat sich bereits beispielhaft
in Demonstrationen zur #zensursula-Kampagne oder zu Stuttgart21 wiedergespiegelt. Es
zeigt „wie sich eine breite Kampagne aus Online-Medien heraus entwickelt hat“ ( Bieber
2010b: 15). Der bundesweite Hochschulstreik hat zudem neue Maßstäbe in der
Echtzeitübertragung politischer Veranstaltungen ins Internet und der
grenzüberschreitenden Vernetzung synchroner Protestkampagnen gesetzt (Bieber 2010b:
62f.) Mit Twitter konnte eine Binnenkommunikation unter den Protestierenden ermöglicht
werden, die sich auch bei #s21 als wirkungsvoll gezeigt hat. An diesen Beispielen wird
deutlich, dass die politische Echtzeitkommunikation nicht von politischen Amtsträgern
gesteuert wurde, sondern von Aktivisten, die sich mit Hilfe von #zensursula, #unibrennt
oder #s21 als Sympathisanten der Protestbewegung identifizierten (vgl. Bieber 2010b:
54). Folglich findet in Ansätzen politisches Handeln außerhalb klassischer
Beteiligungsmuster statt, so dass Bürger zu Akteuren einer neuen politischen
Öffentlichkeit werden. Twitter fungiert in manchen Fällen daher als Knotenpunkt für
50

Öffentlichkeit im Wandel
Kommunikation, Mobilisierung und den Informationsausstausch. In Echtzeit entsteht
daher eine ‚Begleitöffentlichkeit„.
2.4 Zwischenfazit
Unter dem Eindruck der technologie-orientierten Entwicklungen in Gestalt des Web 2.0
und dem Social Web hat sich seit einigen Jahren ein neues Verständnis vom System
Öffentlichkeit etabliert. Die Verschmelzung der unterschiedlichen Kommunikationsmodi
lässt keine trennscharfe Differenzierung der drei Öffentlichkeitsebenen mehr zu. Das
Social Web und die immanenten Angebote liefern unter den Vorzeichen des „digitalen
Strukturwandel[s]“ (Bieber 1999: 62) neue Impulse für politische Kommunikations- und
Partizipationsprozesse, bei denen die Bürger die Rolle des passiven Konsumenten gegen
den aktiven Produzenten von Inhalten und Meinungen eintauschen können. Hierbei
spielen die Grenzen der Öffentlichkeitsebenen nur noch eine untergeordnete Rolle. Der
attestierte Wandel der Öffentlichkeit scheint somit einen „Wandel von einer medialen zu
einer politischen Beteiligungskultur“ (Bieber et al. 2009: 53), die anhand von
„gemeinschaftliche[r] Inhaltserstellung“ (Bruns 2009: 70) charakterisiert ist, zu implizieren.
Politische Verssammlungen, von Gerhards als kleine Form von Öffentlichkeit
bezeichnet, erfahren als Ort des diskursgleiteten Meinungsaustausches mit Hilfe des
interaktionsorientierten und partizipationsfördernden Social Web neue Beachtung. Die
zentralen Merkmale der klassischen politischen Versammlung – Themen-und
Sachzentrierung, Diskurs und Meinungsführerschaft – zeichnen sich bereits schemenhaft
in konventionellen digitalen Versammlungsöffentlichkeiten, wie beispielsweise in Chats
oder Online-Diskursplattformen, ab. An dieser Stelle bleibt jedoch die Frage offen,
inwieweit das Gelingen der Versammlung im Internet von der Sozial- bzw. der
Selbstdisziplin abhängt.
Die Kommunikationsplattform Twitter als Hybrid-Medium zwischen
Kommunikationssystem, Informationskanal und sozialem Netzwerk, scheint einen neuen
Öffentlichkeitstypus darzustellen. Die dezentrale Struktur, die vielfältigen Nutzungsformen
und die eingängigen Kommunikationsmuster ermöglichen Kommunikation und
Meinungsbildung sowohl auf der Encounterebene als Spontankommunikation als auch auf
Ebene der Versammlungsöffentlichkeit im Sinne eines Dialogs, sowie als Medium der
Informationsverbreitung und Nachrichtenberichterstattung auf der Ebene der
Medienöffentlichkeit, wenn Twitter-Nachrichten von den etablierten Massenmedien
aufgegriffen werden. Insbesondere unter dem Eindruck der ereignisorientierten politischen
Twitter-Nutzung konnte festgestellt werden, dass sich durch Twitter eine alternative bzw.
begleitende Öffentlichkeit manifestiert. Abschließend kann nach genauerer Betrachtung
des Untersuchungsgegenstandes festgehalten werden, dass das Öffentlichkeitskonzept
51

Öffentlichkeit im Wandel
der politischen Versammlung als geeignete theoretische Grundlage respektive eine
geeignete Analyseperspektive für die Forschungsfrage darstellt. Dies ist einerseits damit
zu begründen, dass sich die Ebenen des Systems Öffentlichkeit unter dem Eindruck des
Internets und dem immanenten Social Web wandeln und dass sich Interaktivität und
Partizipation am deutlichsten in einer digitalen Versammlungsform realisieren lassen.
Für die nachfolgende Analyse werden somit folgende Kategorien zur Untersuchung der
Dynamiken einer politischen Versammlung bei Twitter formuliert:
Themen- und Sachzentrierung der Begleitkommunikation
diskursgeleiteter Argumentations- und Meinungsaustausch
Meinungsführerschaft.
52

Datenanalyse
III
Empirische Untersuchung
3. Datenanalyse
Die nachfolgenden Abschnitte dienen der Annäherung an die empirische Untersuchung.
Hier sollen grundlegende Informationen hinsichtlich des Datenmaterials, seiner Auswahl
sowie des Untersuchungszeitraumes dargelegt werden. Zusätzlich wird erneut
schemenhaft auf die Methodik eingegangen, um die einzelnen Schritte der empirischen
Untersuchung transparent und nachvollziehbar zu machen.
3.1 Forschungsfrage und übergeordnete Arbeitshypothesen
Aufgrund der bisher sehr eingeschränkten theoretischen Auseinandersetzung mit dem
Phänomen der politischen Twitter-Nutzung und der begleitenden Echtzeitkommunikation
im Rahmen von medialen Ereignissen, dient das sich unter den Vorzeichen des
postulierten digitalen Strukturwandels verändernde Öffentlichkeitsmodell nach Habermas
und Gerhards/Neidhardt der theoretisch-konzeptionellen Annäherung. Mit besonderem
Fokus auf die Ebene der Versammlungsöffentlichkeit sollte der Versuch unternommen
werden, bereits im Vorfeld eine inhaltliche Verzahnung zwischen dem klassischen Modell
der politischen Versammlung und der politischen Twitter-Nutzung als neue Form einer
online-basierten Versammlungöffentlichkeit anzudeuten, die in den folgenden Kapiteln
einer empirischen Überprüfung unterliegt. Das Interesse an den kommunikativen
Eigenheiten der politischen Twitter-Nutzung und der theoretischen Verortung auf der
Ebene der Versammlungsöffentlichkeit führt zu der folgenden forschungsleitenden
Fragestellung für die empirische Untersuchung: Welche Merkmale weist die
Echtzeitkommunikation bei Twitter im Rahmen des Kanzlerduells 2009 auf und inwieweit
lassen sich Dynamiken einer politischen Versammlung erkennen
Die Arbeitshypothesen für die nachfolgende quantitative Inhaltsanalyse
erschließen sich auf Grundlage der theoretisch-konzeptionellen Annahmen wie folgt:
Arbeitshypothesen zur quantitativen Inhaltsanalyse:
H1: Die ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung im Rahmen des Kanzlerduells
2009 findet in Form einer aktiv begleitenden Echtzeitkommunikation statt.
H2: Die ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung im Rahmen des Kanzlerduells
2009 ist sach- und themenzentriert.
H3: Bei der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung sind diskursive Elemente in
der Echtzeitkommunikation zu erkennen. Der Diskurs findet in einem begrenzten
Nutzerkreis statt.
53

Datenanalyse
H4: Bei der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung etabliert sich eine
Meinungsführerschaft.
3.2 Methodik
Zur Beantwortung der forschungsleitenden Fragestellung wird das erhobene
Datenmaterial sowohl einer quantitativen als auch einer qualitativen Inhaltsanalyse
unterzogen und folgt wie bereits in Kapitel 1.4 ausführlich beschrieben dem Mixed-
Method-Ansatz der Inhaltsanalyse. Der Fokus der vorliegenden empirischen
Untersuchung liegt, bedingt durch das umfangreiche Datenmaterial, deutlich auf der
quantitativen Inhaltsanalyse. Die qualitative Inhaltsanalyse dient anschließend der
verfeinerten Betrachtung einzelner Elemente der ereignisorientierten politischen
Twitternutzung beim Kanzlerduell 2009. Demzufolge soll sie relevante Aspekte
aufdecken, die mit einer quantitativen Inhaltsanalyse nicht entschlüsselbar sind. Die
Kategorienbildung der quantitativen Inhaltsanalyse erfolgt auf deduktive (theoriegeleitete)
Weise und nimmt demnach Bezug auf die Ausführungen im Untersuchungsgegenstand.
Demgegenüber sieht die qualitative Inhaltsanalyse mit meist explorativem
Forschungscharakter eine induktive Kategorienbildung vor, so dass die Analysekategorien
am Datenmaterial geprüft, erweitert und dementsprechend konzipiert werden (vgl. Westle
2009: 98, 340). An dieser Stelle wird ein Kategoriensystem auf Basis der im Rahmen der
quantitativen Analyse erarbeiteten Ergebnisse Anwendung finden, so dass die
Formulierung der Kategorien für die qualitative Inhaltsanalyse entsprechend offen
gestaltet wird. Ziel dieser methodischen Vorgehensweise ist sowohl die Erhöhung der
Validität der Ergebnisse als auch der generellen Aussagekraft. Voraussetzung für den
Erkenntnisgewinn ist, dass sich beide Methoden auf denselben Gegenstand beziehen, um
in der Folge zur wechselseitigen Validierung ihrer Ergebnisse eingesetzt werden zu
können. 87
Die quantitative Analyse beruht hauptsächlich auf einer Häufigkeitszählung
hinsichtlich der unterschiedlichen Kommunikationsmuster bei Twitter, so dass Gesetzund
Regelmäßigkeiten fest gestellt werden können. Im Rahmen der qualititativen
Inhaltsanalyse, die einzelne Aspekte vertiefend thematisieren soll, werden die Twitter-
Nachrichten anhand ihres Inhalts kodiert. An dieser Stelle wird geprüft, ob eine
Ausprägung vorliegt oder nicht. Die Verarbeitung und Dokumentation der Erhebungsdaten
87
Die Konstruktion und Anwendung eines multimethodischen Designs, bei dem qualitative und
quantitative Verfahren parallel eingesetzt und die Ergebnisse aufeinander bezogen werden, verlangt,
dass die Wahl der methodischen Instrumente in Beziehung zu den theoretischen Annahmen gesetzt
wird. Ziel sollte demnach in der theoretischen Konvergenz qualitativer und quantitativer
Forschungsergebnisse bestehen (vgl. Kuckartz et al. 2007: 50ff.).
54

Datenanalyse
wird anhand der jeweiligen Analyseraster mit Hilfe eines computergestützten Verfahrens
realisiert. 88
3.3 Materiallage und Untersuchungszeitraum
Das Datenmaterial, das für die empirische Untersuchung der vorliegenden Masterarbeit
genutzt wird, entstammt einer groß angelegten Twitter-Erhebung im Rahmen der
Bundestagswahl 2009. Dr. Andreas Jungherr und Pascal Jürgens haben im Zeitraum vom
18.06.2009 bis zum 30.09.2009 Tweets mit politischen Hashtags von ca. 32.000
deutschen Twitter-Nutzern erfasst und für die wissenschaftliche Weiterverwendung
archiviert (vgl. Jungher/Jürgens 2011). Für die empirische Untersuchung der
ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung im Rahmen des Kanzlerduells 2009
wurden zunächst alle Tweets ausgewählt, die im Zeitraum vom 12.09.2009 (0Uhr) bis
zum 14.09.2009 (0Uhr) versendet wurden und die entweder ein #-Hashtag oder einen @-
Reply beinhalteten. Der zunächst sehr weitgefasste Untersuchungszeitraum wurde
gewählt, um die ereignisorientierte politische Echtzeitkommunikation bei Twitter sowohl im
Sinne einer „Netzdebatte vor der Debatte“ (Bieber 2010b: 253) als auch hinsichtlich einer
digitalen Nachberichterstattung gänzlich zu erfassen. Das Datenset von 264.075 Tweets
und die darin enthaltenen 46.288 verschiedenen #-Hashtags erschienen für das
empirische Vorhaben dieser Masterarbeit jedoch als nicht erfassbar. Um dem
umfassenden Datenmaterial Rechnung zu tragen, wurden daher unterschiedliche
Einschränkungen vorgenommen. Für die gänzliche Erfassung der Dynamiken der
politischen Echtzeitkommunikation bei Twitter unter dem Eindruck eines medialen
Ereignisses, wurde zum einen der Untersuchungszeitraum an die Sendezeit des
Kanzlerduells angepasst, so dass das vorliegende Datenset nur Tweets beeinhaltet, die
am 13.09.2009 zwischen 20:30:00 Uhr und 22:30:02 Uhr abgesetzt wurden. Das
zusätzliche Zeitfenster nach offizieller Beendigung des Kanzlerduells 2009 wurde
eingeräumt, da der Annahme gefolgt wurde, dass besonders die Kommentierung nach
dem medialen Ereignis bei Twitter deutlich zunimmt (vgl. Shamma et al. 2009;
Diakopoulos/Shamma 2010). Die Tweets wurden sekündlich erfasst und abgebildet. Zum
anderen wurde in der Phase der Datensortierung eine Hashtag-Familie definiert, die
vornehmlich der Minimierung des Datenmaterials diente, aber zusätzlich für eine erste
thematische Zentrierung der Tweets sorgen sollte. In einem Pre-Test wurde geprüft,
welche Hashtags die Begleitkommunikation auf Twitter sowohl dominieren als auch
thematische Analogien zum medialen Ereignis an sich aufweisen. Aufgrund des
88
Die gesamte Dokumentation der Vorgehensweise bei der quantitativen und qualitativen Inhaltsanalyse
wird in einem Kodierleitfaden zusammengefasst und gemeinsam mit den Ergebnissen in digitalisierter
Form auf einem CD-ROM Datenträger der Arbeit beigefügt.
55

Datenanalyse
umfangreichen Datenmaterials wurden somit folgende Hashtags ausgewählt: #cdu,
#CDU, #spd, #SPD, #merkel, #Merkel, #steinmeier, #Steinmeier, #btw09, #kanzlerduell,
#Kanzlerduell, #duell09, #tvduell. Es lässt sich daher anmerken, dass alle Tweets des in
der vorliegenden Arbeit verwendeten Samples mindestens eines dieser Hashtags
beinhalten. Generell umfasst das Sample die Twitter-ID der Nutzer, Autorenname, Anzahl
der Friends und Follower, Datum und Uhrzeit des Tweets sowie den Tweet-Text.
56

Ergebnisse der Datenanalyse
IV
Ergebnisse
4. Ergebnisse der Datenanalyse
4.1 Fallprofil
Für die Analyse der politischen Twitter-Nutzung im Rahmen des Kanzlerduells 2009 und
den Versuch, die ereignisorientierte Echtzeikommunikation im Sinne einer neuen Form
der Online-Versammlungsöffentlichkeit zu systematisieren, dient eine deskriptive
Beschreibung des Datenmaterials an dieser Stelle als argumentatives Grundgerüst für die
Analyse.
Alle hier abgebildeten Ergebnisse sind unter Vorbehalt zu betrachten, da die
Auswahl des Datenmaterials auf der Grundlage von bestimmten Hashtags vorgenommen
wurde. So fallen Tweets, die sich zwar inhaltlich mit dem Kanzlerduell 2009 befasssen,
jedoch nicht eines der ausgewählten Hashtags enthalten, aus diesem Sample
möglicherweise heraus. Ebenfalls sind die Angaben zu Friends- und Follower-Zahlen als
relative Werte zu betrachten, da sie sich seit dem 13. September 2009 mit aller
Wahrscheinlichkeit verändert haben. Zusätzlich fallen Nachrichten, die @replies oder
Retweets beinhalten, aus dem Sample, sobald sich diese Nachrichten an Twitterer
richten, die im Antwort-Tweet nicht eines der ausgewählten Hashtags eingesetzt haben.
Die Darstellung der Ergebnisse unterliegt demzufolge einer stetigen Reflektion über die
empirischen Hürden hinsichtlich späterer Generalisierbarkeit.
4.1.1 Twitterer
Das Kanzlerduell 2009 zwischen Kanzlerin Merkel und Vizekanzler Steinmeier schauten
neben den ca. 14 Millionen Menschen vor den Fernsehern ebenfalls 3.507 Twitterer
(identifiziert durch die genannten Auswahlkriterien), die auf der Plattform zu dem
Geschehen in Echtzeit Stellung nahmen. Aufgrund der Vorauswahl von Tweets anhand
der Hashtag-Familie kann die reale Anzahl der an der Begleitkommunikation in Echtzeit
partizipierenden Twitter-Nutzer deutlich höher ausfallen, gesetzt dem Fall, dass diese
Nutzer keines der ausgewählten Hashtags bei der Kommentierung des Kanzlerduells
2009 verwendet haben.
Unter den 3.507 Twitterern, die zwischen 20:30:00 Uhr und 22:00:02 Uhr das Duell
kommentiert haben, zeichnet sich eine Unterscheidung gemäß der Aktivität der einzelnen
Twitterer ab, so dass eine kleine Nutzergruppe überdurchschnittlich viele Kommentare in
140-Zeichen abgesendet hat und der Großteil jedoch nur unregelmäßig über die Plattform
kommuniziert hat. Abbildung 3 zeigt die 30 aktivsten Twitterati, die die begleitende
57

Ergebnisse der Datenanalyse
Echtzeitkommunikation dominiert haben. 89 Sofern die Namen der nachfolgend
aufgeführten Twitterati keine unmittelbare Auskunft über die Person hinter dem Account
geben, ist eine soziokulturelle Einordnung in Subgruppen sowie eine Einschätzung über
die politische und wertmäßige Orientierung dieser attentive public nur in wenigen Fällen
möglich. Nichtsdestoweniger kann hinsichtlich dieser Gruppe, die im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 aktiv getwittert hat, in gewissem Maße von Repräsentativität
gesprochen werden, da einerseits für die Vorsortierung der ereignisorientierten Tweets
generalistische Hashtags ausgwählt wurden und andererseits die ausgewählte
Nutzergruppe in ihrer Diversität Ähnlichkeiten mit anderen Untersuchungen aufweist.
Mitunter befinden sich unter den 3.507 Twitterern beispielsweise politische Akteure,
(politische) Blogger, Online-Formate klassischer Medien(kanäle), politische Online-
Plattformen oder politisch-interessierte Twitter-affine Personen.
Abb. 4: Tweet-Verteilung (Top 30)
Twitterer
Anzahl Tweets
1 @andremoch 93
2 @tagesschau 87
3 @wahlenrt 85
4 @MH120480 83
5 @Wahlergebnis09 78
6 @sternde 73
7 @chris_politicus 68
8 @merkelnein 61
9 @ralf_tannert 55
10 @Wahlkampfarena 52
11 @Guenther0815 51
12 @MariVicto 50
13 @Nordhessische 49
14 @justusmarten 47
15 @yathina 46
16 @DerBruesseler 46
17 @SteffiLemke 44
18 @hansfritz 44
19 @zeitjung_news 44
20 @JonathansTV 43
21 @HannesGrosch 41
22 @Cleanthinking 41
23 @hauptstadtgoere 41
24 @TC_Stahl 41
25 @jenswf 40
26 @alleswasbewegt 40
27 @spdhannover 39
28 @henrikMS 39
29 @jrutzen09 39
30 @danieljohnr 38
Quelle: Eigene Darstellung
89
Der Begriff Twitterati umschreibt jene Twitter-Nutzer, die zum einen die Plattform sehr aktiv nutzen und
zum anderen von überdurchschnittlich vielen Personen gelesen werden, da ihre Tweets mehr
Aufmerksamkeit erfahren als Tweets eines „Otto-Normal-Twitterers“ (vgl. Urban Dictionary 2009). In
diesem Kontext wird der Begriff jedoch synonym für diejenigen Nutzer verwendet, die im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 die Begleitkommunikation in Echtzeit dominiert haben.
58

Ergebnisse der Datenanalyse
Bei der Analyse des Kommunikationsverhaltens einzelner Personen wird oft die Frage
nach ihrem Einfluss auf die öffentliche sich bei Twitter entwickelte Meinung gestellt.
Jedoch lässt sich der Einfluss der Twitterer, die das Kanzlerduell 2009 in 140 Zeichen
kommentiert haben, nur unter Vorbehalt bestimmen. Wie sich in den nachfolgenden
Kapiteln zeigen wird, ist die reine Aktivität – das häufige Versenden von Tweets – keine
zufriedenstellende Messgröße, sondern kann nur als zusätzliche Variable in Betracht
gezogen werden. Dennoch ist festzuhalten, dass die 30 aktivsten Twitterati ein hohes
Interesse an dem Kanzlerduell bzw. an der Online-Diskussion auf Twitter zeigen. Zudem
veranschaulicht die Verteilung der Tweets auf die einzelnen Twitterer, dass neben einigen
wenigen heavy usern der Großteil der Teilnehmer an der Online-Begleitkommunikation in
Echtzeit eher das mediale Ereignis am Fernsehbildschirm und nur nebenbei die
Diskussion auf Twitter verfolgt.
4.1.2 Tweets
Die Anzahl der Tweets, die parallel zum Kanzlerduell 2009 versendet worden sind, lässt
erahnen, in welchem Umfang eine begleitende Online-Debatte in Echtzeit stattgefunden
hat. Von den 3.507 Twitter-Nutzern wurden zwischen 20:30:00 Uhr und 22:30:02
insgesamt 17.932 Tweets versendet. Konkret im Zeitraum des Kanzlerduells von
20:30:00Uhr bis 22:00:00Uhr wurden mit 14.904 Tweets 83 % der insgesamt 17.932
Tweets verschickt. Die verbleibenden 3.028 Twitter-Nachrichten wurden erst nach der
offziellen Beendigung des Kanzlerduells abgesendet. Abbildung 5 zeitgt die Aktivität bei
Twitter und veranschaulicht analog dazu die Schwankungen hinsichtlich des Interesses
der Twitterer am Duell. Deutlich werden an dieser Stelle Abschnitte mit sehr hoher
beziehungsweise sehr niedriger Aktivität. Trotz Ausschlägen ist festzuhalten, dass sich für
das Kanzlerduell 2009 eine konstante Begleitkommunikation bei Twitter attestieren lässt,
die zum Ende des Duells gegen 22:00:00 Uhr noch einmal deutlich ansteigt, um
vermutlich die Schlussstatements beider Kandidaten zu kommentieren und um zusätzlich
ein persönliches Fazit zum Duellverlauf zu ziehen. Der deutliche Anstieg der Aktivität bei
Twitter zum Ende des medialen Ereignisses wurde bereits in anderen Studien beobachtet
(vgl. Beiträge von Shamma et al.). Die Vermutung liegt nahe, dass dieser Aktivitätsanstieg
damit zu erklären ist, dass die Twitter-Nutzer nach offizieller Beendigung des
Kanzlerduelle 2009 ihre gesamte Aufmerksamkeit auf die Diskussion bei Twitter lenken
konnten und demzufolge mehr getwitterert haben als während des Duells selbst.
59

Anzahl Tweets
Ergebnisse der Datenanalyse
Abb. 5: Aktivität
350
300
250
200
150
+ 1 St.Abw.
Durchschnitt
100
50
- 1 St.Abw.
0
20:30h 20:40h 20:50h 21:00h 21:10h 21:20h 21:30h 21:40h 21:50h 22:00h 22:10h 22:20h 22:30h
Anzahl Tweets pro Minute
Quelle: Eigene Darstellung
Im gesamten Zeitraum setzt durchschnittlich jeder Twitterer 5,11 Tweets ab. Diese sehr
hohe Tweet-Dichte kommt durch die ungleichmäßige Verteilung der Aktivität einzelner
Twitterer zustande, die überdurchschnittlich viel getwittert haben. Dieses
Kommunikationsverhalten der so genannten Outlier 90 führt folglich zu einer gewissen
Verzerrung des Bildes. Um das Gleichgewicht zwischen den Outliern und den ‚Normal-
Twitterern„ herzustellen und um eine erwartbare Tweet-Dichte abzeichnen zu können,
wird der Median 91 gebildet. Entsprechend liegt der Median-Wert bei zwei Tweets pro
Twitterer, so dass die eine Hälfte der 3.507 Online-Diskussions-Teilnehmer mehr als zwei
Tweets und die andere Hälfte weniger als zwei der 140-Zeichen Nachrichten versendet
hat. Somit ist auch mit Blick auf die Anzahl der abgesetzten Tweets im Rahmen des
Kanzlerduells folglich eine Power Law Verteilung erkennbar. 92 2.405 Tweets wurden von
insgesamt 1.826 Twitterern abgesendet, die entweder nur einen oder zwei Tweets
während der Übertragung des Rededuells zwischen Merkel und Steinmeier verschickt
haben. Diese ‚Wenig-Twitterer„ machen mit ihren 1-2 Tweets 13% aller Tweets aus und
90
91
92
In der Statistik wird mit Outlier u.a. ein Messwert gemeint, der zum einen nicht den Erwartungen
entspricht und zum anderen sich nicht in eine erwartete Messreihe einfügt. Hinsichtlich die Twitter-
Nutzung lassen sich Outlier als Twitterer bezeichnen, die entgegen der Erwartungen mehr twittern als
andere und somit das Bild der durchschnittlichen Nutzung verzerren, vgl. http://en.wikipedia.org/
wiki/Outlier.
Der Median wird gegenüber dem Durchschnitt - dem arithmetischen Mittel - bevorzugt, da er
resistenter gegenüber extrem abweichenden Werten ist. Da er die gesamte Stichprobe in zwei
identische Hälften teilt, ergibt sich ein nachvollziehbarer Wert. Der Median wird in der gesamten hier
dargestellten empirischen Untersuchung zum Zweck einer anschaulichen Darstellung der Verteilung
verwendet.
„A power law applies to a system when large is rare and small is common“ (Findlay 2010) und stellt
somit eine nicht-linerare Regression dar. EIne Power Law Verteilung stellt bei der Analyse von sozialen
Netzwerken keine Seltenheit dar.
60

Anzahl der Tweets pro Nutzer
Ergebnisse der Datenanalyse
stellen 52% aller an der Online-Kommunikation bei Twitter partizipierenden Teilnehmer
dar (1.826 Nutzer). Analog hierzu machen die Tweets der Top 30 Twitterati ganze 8% der
insgesamt 17.932 versendeten Nachrichten aus. Ihr Anteil gemessen an allen 3.507
Teilnehmern liegt dabei bei nur 0,86%. Obgleich die Gruppe der Top 30 Twitterati nur
einen kleinen Teil der Gesamtteilnehmerzahl einnimmt, ist ihre Teilnahme an der
begleitenden Online-Diskussion in Echtzeit geprägt von einer hohen Aktivität. In der
nachfolgenden Grafik ist der Long Tail der vielen ‚Wenig-Twitterer„ im Unterschied zu den
wenigen Outliern deutlich zu erkennen.
Abb. 6: Verteilung Tweets auf Nutzer
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Anzahl der Nutzer mit X Tweets
Quelle: Eigene Darstellung
4.1.3 Beziehungsnetzwerk von Friends und Followern
Das persönliche Beziehungsnetzwerk zwischen den Twitter-Nutzern beruht auf dem
technischen Design und den gesellschaftlichen Konventionen, die für die Kommunikation
auf dieser Plattform gelten. Über die Netzwerkeffekte im Rahmen des Kanzlerduells 2009
können zwar nur begrenzt Aussagen getroffen werden, nichtsdestoweniger ermöglicht ein
Blick auf die Verteilung der Friends und Follower Vermutungen über die Reichweite der
online-basierten Begleitkommunikation und die Relevanz einzelner Twitterer zu treffen.
Die insgesamt 3.507 Twitterer besitzen durchschnittlich 281 Follower und folgen
demgegenüber selbst im Durchschnitt 228 Accounts (Friends). Der Median liegt jedoch
nur bei 99 Followern, das bedeutet die Hälfte der 3.507 Twitterer hat mehr als 99
Follower, die andere weniger. Der Median der Friends, also derjenigen, denen der
einzelne Twitterer individuell folgt liegt bei 94. Die Wahl des Median als Messgröße ist
besonders hinsichtlich der Followerzahlen relevant, da es einige wenige Twitterer unter
61

Anzahl Fiends
Ergebnisse der Datenanalyse
den 3.507 Teilnehmern gibt – bspw. @TorstenNeumann oder @wildwasser 93 – die
auffallend viele Follower haben und somit die Verteilung deutlich verschieben (vgl. Abb.
7); diese Verzerrung könnte zu Missdeutungen führen (vgl. Pfeiffer 2010b). Beim
Ausschluss der zwei exemplarisch genannten Accounts aus der Analyse, wird eine
deutliche Diskrepanz zum Durchschnitt sichtbar. Die durchschnittliche Anzahl der
Follower nach neuer Berechnung liegt insofern bei 262 Followern (im Vgl. 281 Follower
mit Outliern) und bei 208 Friends (im vgl. 228) – ein nicht trivialer Einfluss, wenn man
bedenkt, dass es sich um weniger als 0,03 Prozent der Twitterer insgesamt handelt. Der
Median beider Größen verändert sich unter dem Eindruck der neuen Berechnung jedoch
nicht. Abbildung 7 zeigt analog zu Abbildung 6, dass auch hinsichtlich der Friends- und
Followerzahlen eine Power Law Verteilung zutrifft, erkennbar am Long Tail. 94
Abb. 7: Power Law Verteilung der Friends
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
Friends
Durchschnitt Friends
Median Friends
2000
1000
0
1 3500
Twitter-Nutzer
Quelle: Eigene Darstellung
93
94
Vollständiges Nutzerprofil, vgl. hierzu http://twitter.com/torstenneumann; http://twitter.com/wildwasser.
Der Begriff beschreibt eine Häufigkeitsverteilung in der Statistik, bei der auf der rechten Seite der long
tail und auf der linken Seite sind wenige Personen zu sehen die jedoch dominieren. Prägend für den
Begriff ist die Long-Tail-Theorie im Jahr 2004 von Chris Anderson, obgleich Clay Shirky 2003 bereits
auf seinem Blog vom Long Tail gesprochen hat; vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Tail.
62

Anzahl Follower
Ergebnisse der Datenanalyse
Abb. 8: Power Law Verteilung der Follower
12000
10000
8000
6000
4000
Follower
Durchschnitt Follower
Median Follower
2000
0
1 3500
Twitter-Nutzer
Quelle: Eigene Darstellung
Der Median von Friends und Followern offenbart ein geringes Übergewicht der Follower-
Anzahl gegenüber der Friends-Anzahl. Es lässt vermuten, dass sich unter den 3.507
Twitterern einige reichweitenstarke Accounts befinden, die beispielsweise im Bereich der
Medien anzusiedeln sind oder bekannte deutsche Blogs betreiben bzw. bekannte
Netizens sind (vgl. etwa Beispiele aus dem Sample: @tagesschau, @prosieben,
@saschalobo, @tauss, @netzpolitik) und somit einen großen Leserkreis haben. Die im
Folgenden dargestellte Tabelle (Abb. 8) veranschaulicht die Verteilung der Friends und
Follower auf 30 Twitterer, die die meisten Friends bzw. Follower aufweisen:
63

Ergebnisse der Datenanalyse
Abb. 9: Liste Top 30 Friends/Follower-Verteilung
Twitterer Anzahl Friends Twitterer Anzahl Follower
1 @TorstenNeumann 40081 @TorstenNeumann 38059
2 @wildwasser 29868 @wildwasser 28859
3 @ProSieben 8428 @saschalobo 19476
4 @qintermac 8257 @tauss 10534
5 @BMOnline 5410 @netzpolitik 9448
6 @Abendzeitung 4475 @sixtus 8904
7 @Die_Gruenen 4057 @tagesschau 8267
8 @DerWesten 3901 @Die_Gruenen 8096
9 @mark_henckel 3711 @ProSieben 7721
10 @Hochbahnopfer 3569 @intermac 7523
11 @RobVegas 3450 @klauseck 6778
12 @derfreitag 3350 @BMOnline 6129
13 @qweinvkn 3289 @DerWesten 5845
14 @Ibo 3131 @Ibo 5505
15 @Nico 3049 @sternde 5103
16 @dwitter_com 2861 @cdu_news 4686
17 @DocSibylle 2443 @Abendzeitung 4533
18 @farbwolke 2295 @derfreitag 4410
19 @daniellegrossi 2286 @Nico 4360
20 @Hoertrich 2153 @spdde 4289
21 @f_schaeffler 2067 @csommer 4139
22 @germanstudent 2014 @damitdasklaas 4004
23 @wahljahr09 2005 @PickiHH 3991
24 @Stecki 2003 @dwitter_com 3648
25 @thomasabecker 2001 @weltonline 3587
26 @klingbeil09 2000 @manniac 3491
27 @Boomel 2000 @weinvkn 3482
28 Michi_cooly 2000 @Hochbahnopfer 3477
29 sozendissen 2000 @RobVegas 3476
30 bernhardjenny 1995 @mark_henckel 3475
Quelle: Eigene Darstellung
Obgleich diverse wissenschaftliche Studien eine theoretische Reichweite anhand der
Summe der Followerzahl von partizipierenden Twitterern errechneten, wird hierbei der
Anschein erweckt, der einzelne Twitterer hätte nur Unique Follower 95 (in diesem Fall lässt
sich auch von einem theoretischen Publikum der begleitenden Online-Diskussion bei
Twitter sprechen). Für das Kanzlerduell 2009 ergäbe sich unter dem Eindruck dieser
deutlichen Einschränkungen der Messmethode eine theoretische Reichweite von
6.290.564 Twitterern. Da jedoch viele Twitterer den selben Accounts folgen, würde die
Summe der Followerzahl von 3.507 Twitterern eine größere theoretische Reichweite
ergeben als dies in der Realität für Twitter der Fall ist. Nichtsdestoweniger sind zu den
Lesern der Tweets im Rahmen des Kanzlerduells 2009, die über die Plattform direkt
rezipiert werden, ebenfalls Leser einzubeziehen, die beispielsweise die Tweets zum
95
Mit Unique Followern sind eindeutige Nutzer gemeint. Für die Berechnung wird eine TwitterAPI
benötigt, die alle Follower der einzelnen Sender läd und abfragt. Die technischen Möglichkeiten der
vorliegenden Arbeit waren diesbezüglich jedoch nicht gegeben.
64

Ergebnisse der Datenanalyse
Kanzlerduell 2009 durch eine automatisierte Weiterleitung auf Facebook oder Blogs
lesen. Die Followerzahl zur Errechnung der theoretischen Reichweite ist grundsätzlich
somit eine eher irrelevante Größe. 96 Nichtsdestotrotz wird in einem anderen Kontext
erneut auf die Followerzahl Bezug genommen – bei der Berechnung der Relevanz
einzelner Twitterer (vgl. Kapitel 2.1.3.2).
Anhand zweier Beispiele aus dem vorliegenden Sample zeigt sich diese attestierte
Ungenauigkeit, die die Messgröße Follower-Anzahl aufweist (vgl. hierzu Abbildung 8). Der
Blogger Sascha Lobo 97 befindet sich aktuell auf Platz 2 der Liste der reichweitenstärksten
deutschsprachigen Twitter-Accounts (vgl. Pfeiffer 2010f). Mit 19.476 Followern zum
Zeitpunkt der Datenerhebung rangiert er im vorliegenden Sample auf Rang 3. Mit zwei
Tweets gehört Sascha Lobo im Rahmen des Kanzlerduells jedoch zu den ‚Wenig-
Twitterern„:
@saschalobo: „Celebrity Dös Match. #tvduell“ (21:44:28)
@saschalobob: „Zuschauer, die diese Sendung gesehen haben, kauften auch:
Kuschelrock 27/9. #tvduell“ (22:08:56)
Nichtsdestotrotz werden seine zwei Tweets 42 Mal geretweetet. Diese exponentielle
Weiterleitung verdeutlicht zum einen die große Reichweite seiner Tweets und zum
anderen die ihnen zugesprochene Relevanz – sieht man vom inhaltichen Gehalt dieser
Tweets erst einmal ab. Im Vergleich wird der Account von @TorstenNeumann 98 ,
Schatzmeister der Jungen Liberalen in Schleswig-Holstein, von 38.509 Followern
gelesen; er führt die Rangliste der Twitterer gemessen an der Anzahl der Follower. Auch
er hat während des Kanzlerduells nur zwei Tweets abgesendet:
@TorstenNeumann: „#tvduell Sieger unbekannt Verlierer sind die Zuschauer nix
neues und langweile pur... da kann man lieber DFB vs Asabeidjan anschauen...“
96
97
Gerald Bäck hat zusammen mit Max Kuckartz im Rahmen einer Twitter-Analyse zu den
österreichischen Studentenprotesten 2009 die theoretische Reichweite wie errechnet, indem die
Summe aller Follower pro Tweet wurde ermittelt wurde. Bei den erfassten 66.329 Tweets ergibt das
eine durchschnittliche Reichweite pro Tweet von 323 Followern und insgesamt eine theoretische
Reichweite von 21.425.836 Nutzern, vgl. hierzu Gerald/Kuckartz 2009. Anhand der der neuen Funktion
Listings wäre möglicherweise eine aussagekräftigere Reichweite zu berechnen, dieser Ansatz soll hier
jedoch nicht weiter thematisiert werden, bietet jedoch einen interessanten Analysepunkt für weitere
Studien, die nach der wirklichen Reichweite von ereignisorientierter Echtzeitkommunikation in sozialen
Netzwerken fragen.
Die Persona ‚Sascha Lobo„ wird in der deutschen Blogosphäre und im Bereich Social Media, aber
insbesonders in den Massenmedien als Web-Promi dargestellt; mehr zur Persona vgl.
http://saschalobo.com/ und das vollständige Twitter-Profil, vgl. www.twitter.com/saschalobo.
98 Vgl. hierzu den Twitter-Account von @TorstenNeumann: http://twitter.com/TorstenNeumann; die
Angaben im Profil können eine mögliche Erklärung für die überdurchschnittlich hohe Anzahl an
Followern sein.
65

Ergebnisse der Datenanalyse
@TorstenNeumann: „RT @johannesvogel Nachtrag: Wo war eigentlich die
Innenpolitik Schade, dass sie nie zur Lage der Bürgerfreiheiten gefragt
wurden.#tvduell“
Im Unterschied zu @saschalobo wurde @TorstenNeumann im Rahmen des vorliegenden
Samples überhaupt nicht geretweetet.
Wie in Kapitel 4.2.3 vertiefend dargestellt werden soll, besitzt die Häufigkeit der
Retweets eine höhere Relevanz im Sinne von Einfluss auf die Meinung der Twitterer als
die Anzahl der Follower eines Twitterers; in manchen Fällen können beide Werte jedoch
gleichermaßen Relevanz ausdrücken. Im Bereich der Social Media Forschung wird auf
Grundlage einer hohen Followerzahl von Relevanz gesprochen, da davon ausgegangen
wird, dass ein Twitter-Account, der von vielen Personen gelesen wird, relevante
Informationen twittert. Fälschlicherweiser spielt der Inhalt des Tweets demnach kein Rolle.
Festzuhalten ist daher, dass Relevanz und Einfluss von Twitterern als normative Werte
begriffen werden müssen, deren Berechnung durch viele Einschränkungen fast unmöglich
ist. Der Inhalt der Tweets, die weitergeleitet werden, spielt in diesem Zusammenhang eine
untergeordnete Rolle, da eine objektive Einschätzung des inhaltlichen Gehalts der Tweets
nicht machbar ist.
Grundsätzlich ist unter dem Eindruck der generellen Analyse des Fallprofils eine
aktive Begleitkommunikation in Echtzeit zu identifizieren. Die ereignisorientierte politische
Twitter-Nutzung zeigt im Rahmen des Kanzlerduells 2009 zwischen Angela Merkel und
Frank-Walter Steinmeier neben einer konstanten Aktivität, die zweifelsohne auch
Einschnitte im Kommunikationablauf verzeichnet, einen beachtlichen Teilnehmerkreis. Auf
den ersten Blick wird deutlich, dass bezüglich des Engagements zur begleitenden
Echtzeikommunikation eine kleine Gruppe von Twitterern, die so genannten Outlier, durch
ihre hohe Tweet-Frequenz auffällt. Die Hypothese (H1) hinsichtlich einer aktiv
begleitenden Echtzeitkommunikation bei Twitter lässt sich im Wesentlichen mit Hilfe der
Ergebniss aus dem ersten Teil der quantitativen Analyse bestätigen.
66

Ergebnisse der Datenanalyse
4.2 Muster der Echtzeitkommunikation bei Twitter
Auf Grundlage des erarbeiteten Fallprofils, das Auskunft über die Teilnehmer und den
Umfang der ereignisorientierten Begleitkommunikation bei Twitter gibt, sollen im
Folgenden die strukturbildenden Elemente einer klassischen politischen Versammlung –
Themen- und Sachzentrierung, Diskursivität und Meinungsführerschaft – anhand der
Muster der Echzeitkommunikation bei Twitter thematisiert und empirisch überprüft
werden.
4.2.1 Sach- und Themenzentrierung der Begleitkommunikation bei Twitter
Hashtags sind ein zentrales Identifikationsmerkmal sowohl für eine sachorientierte als
auch in manchen Fällen für eine personenorientierte Kommunikation bei Twitter. Sie
ermöglichen eine Kategorisierung der Tweets und erleichtern die Analyse des Tweet-
Inhaltes. Aufgrund der Vorauswahl der Tweets anhand von acht Hashtags wurde eine
Themen- und Sachzentrierung der archivierten Tweets in gewisser Weise
vorweggenommen. Dennoch zeigt die quantitative Analyse an dieser Stelle, dass trotz der
Vorauswahl sowohl eine breite Varianz an verwendeten Hashtags als auch divergente
Hashtags zu erkennen sind, die die Begleitkommunikation in Echtzeit bei Twitter während
des Kanzlerduells dominieren.
Im Hinblick auf das Sample lässt sich feststellen, dass alle 17.932 Tweets
mindestens ein Hashtag beinhalten, so dass sich eine Hashtag-Dichte von 1,58 Hashtags
pro Tweet ergibt. Verteilt auf die Gesamtanzahl an Tweets wurden im
Untersuchungszeitraum insgesamt 28.296 Hashtags verwendet. 99 Aus diesen 28.296
Hashtags konnten 1.452 unterschiedliche Hashtags herausgefiltert werden; ohne die im
Vorfeld ausgewählten Hashtags ergibt sich eine entsprechende Gesamtzahl von 1.444
unterschiedlichen Hashtags. Die ausgewählten Hashtags 100 finden insgesamt 20.348 Mal
Anwendung und bilden somit einen Anteil von 72% bezogen auf alle verwendeten
Hashtags. Ohne die Auswahl ergibt sich entsprechend ein Anteil von 28%. An dieser
Stelle ist bereits festzuhalten, dass die ausgewählten Hashtags die Begleitkommunikation
im Rahmen des Kanzlerduells umfangreich abdecken. Abbildung 10 veranschaulicht die
meistverwendeten Hashtags zum Kanzlerduell 2009, ausgenommen der Auswahl-
Hashtags. Obgleich sich in dieser Hinsicht bereits im Vorfeld eine thematische
Zentrierung der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung attestieren lässt, wird bei
99 Die Summe der verwendeten Hashtags umfasst alle Hashtags samt Dopplung und fehlerhafter
Schreibweise. Diese Anzahl ist deutlich von den 1.452 Hashtags zu differenzieren, da diese von
Dopplungen bereinigt sind.
100
Der Auswahl liegen folgende Hashtags zugrunde: #cdu/#CDU, #spd/#SPD, #merkel/#Merkel,
#steinmeier/#Steinmeier, #btw09, #kanzlerduell/#Kanzlerduell, #duell09, #tvduell.
67

Ergebnisse der Datenanalyse
näherer Betrachtung der untschiedlichen Hashtags deutlich, dass sich thematische
Analogien unter den Hashtags abzeichnen. Eine Einteilung der 1.452 unterschiedlichen
Hashtags in Themengruppen soll in der nachfolgenden qualitativen Inhaltsanylse
Anwendung finden, um somit das Merkmal der Sach- und Themenzentrierung der
ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung differenzierter zu betrachten. Mitunter
zeigt jedoch bereits die Varianz der 1.452 Hashtags, dass sich die meisten Tweets mit
dem Kanzlerduell in deskripitver Weise auseinandesetzen. Hier spielen folglich Themen
wie die Bundestagswahl, das Duell oder der Wahlkampf eine Rolle. Aber auch
unerwartete Themenkomplexe werden mit Hashtags angesprochen, wie beispielsweise
‚#simpsons„ oder ‚#piraten+„.
Abb. 10: Verwendete Hashtags ohne Auswahl
68
Quelle: Eigene Darstellung

Ergebnisse der Datenanalyse
Eine Sach- und Themenzentrierung der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung in
Gestalt von Begleitkommunikation in Echtzeit ist mit Hilfe einer Vorauswahl von Hashtags
bereits teilweise determiniert worden. Nichtsdestoweniger offenbart Abbildung 10 101 , dass
neben der allgemeinen thematischen Fokussierung der Kommunikationsinhalte (Tweets)
auf das Kanzlerduell und die beiden Duellkandidaten, weitere Themen in den Mittelpunkt
der Begleitkommunikation gerückt werden. Unter Berücksichtigung der formalen
Einschränkungen kann Hypothese H2 102 daher nicht vollständig verifiziert werden. Eine
verfeinerte Analyse ist an dieser Stelle notwendig.
4.2.2 140-Zeichen Diskurs in Echtzeit
Der öffentliche Dialog zählt, wie bereits im Vorfeld der empirischen Untersuchung
erwähnt, zu den wichtigsten Charakteristika der Kommunikation bei Twitter. Mit der
Verwendung des @-Zeichen zur Markierung eines Tweets, dessen Information sich an
eine Person richtet, findet der öffentliche Dialog seine funktionale Verfestigung. Im
Rahmen der ereignisorientierten Twitter-Nutzung wird darüber hinaus angenommen, dass
das @-Zeichen zur Ausweitung des Dialogs mit diskursiven Elementen beiträgt, auch
wenn sich dieser Diskurs als Austausch von Argumenten und ‚Konversation im Kleinen„
interpretieren lässt.
Im Untersuchungszeitraum zwischen 20:30:00 Uhr und 22:30:02 Uhr wurden 940 @-
Replies abgesetzt. Von den insgesamt 3.507 Twitterern haben 595 Twitterer eine @-
Nachricht erhalten und 589 Twitterer einen @-Reply versendet. Für das Empfangen eines
@-Replies ergibt sich bei einem Durchschnitt von 1,58 @-Replies pro Nutzer eine Dichte
von 0,17. Der Median der emfangenen @-Replies liegt bei 1. In Bezug auf das Absenden
von @-Replies lässt sich ein Durchschnitt von 1,60 @-Replies und ein Median-Wert von
ebenfalls 1 feststellen; auch hier ergibt sich eine Dichte von 0,17 @-Replies. Folglich
haben 17% der insgesamt 3.507 Twitterer dieses Samples eine direkte @-Reply
Nachricht erhalten, ebenso wie 17% aller Twitterer einen @-Reply abgesetzt haben. Die
identische @-Reply-Dichte scheint zunächst zu überraschen, da eine Differenz zwischen
der Anzahl der Sender (589) und der Anzahl der Empfänger (595) der 940 @-Reply-
Nachrichten auszumachen ist. Überdies wirkt die Vorauswahl der anfangs aufgezeigten
Hashtag-Familie prinzipiell limitierend auf die Aussagekraft einiger Ergebnisse. Allerdings
ist die Diskrepanz zwischen Sender- und Emfängeranzahl derart gering, dass die
101 Abb. 10 wird in Form einer Word Cloud dargestellt, einer Art ‚Schlagwortwolke„, die Worte nach
unterschiedlicher Gewichtung darstellt. Als Methode zur so genannten Informationsvisualisierung wird
die Schlagwortwolke im Social Media Bereich häufig eingesetzt; vgl. http://www.wordle.net/.
102 Zur Erinnerung, Hypothese H2: Die ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 ist sach- und themenzentriert.
69

Ergebnisse der Datenanalyse
vorgestellten Ergebnisse durchaus mit der Wirklichkeit einer öffentlichen, nicht
vorsortierten Twitter-Timeline übereinstimmen, bei der die Summe der @-Reply-Sender
und Emfänger absolut identisch ist. Dieser Beobachtung liegt der Dialog zwischen zwei
Twitterern zugrunde.
In Anbetracht dessen kann von einer gewissen Repräsentativität des Samples
dieser vorliegenden Arbeit ausgegangen werden – trotz einschränkender
Auswahlkriterien. Eine Illustration des Interaktionsnetzwerkes hinsichtlich der
Dialogführung zwischen den 589 Sendern und 595 Emfängern ist an dieser Stelle nicht
möglich, da auf der Grundlage der vorhandenen Daten keine direktionale Bestimmung
des Diskurses getroffen werden kann. 103 Nichtsdestoweniger verdeutlicht die Identifikation
der aktivsten @-Reply-Sender zum einen die Bereitschaft, Argumente im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 in diskursiver Weise mit einem anderen Twitterer auszutauschen; zum
anderen formen jene Twitterer, die häufig eine @-Reply-Nachricht erhalten haben eine
Gruppe, deren abgesetzte Tweets für Redebedarf sorgen und deren Umgang mit dem
ereignisorientierten Twittern vom Dialog geprägt ist. Die Verteilung der @-Replies auf
Sender und Emfänger, wie tabellarisch in Abbildung 11 dargestellt, veranschaulicht, dass
einige wenige Twitterer sowohl überdurchschnittlich viele @-Replies versenden als auch
empfangen (bspw. @DerBruesseler 104 ).
103 Die Bestimmung der Interaktivität basierend auf der Verteilung der @-Reply-Nachrichten im Rahmen
eines medialen Ereignisses kann mit entsprechenden technischen Mittel Gegenstand weiterer
Untersuchungen sein, mit dem Ziel den öffentlichen Dialog innerhalb der Begleitkommunikation in
Echtzeit bei Twitter aufzuzeigen.
104 @DerBruesseler ist laut seinem Twitter-Profil „Koffeinsüchtiger Paneuropäer, der im Norden gestrandet
ist...“, vgl. hierzu http://twitter.com/DerBruesseler.
70

Ergebnisse der Datenanalyse
Abb. 11: @-Reply Verteilung (Emfänger / Sender)
Emfänger Anzahl @ Sender Anzahl @
1 @tagesschau 21 DerBruesseler 18
2 @ihrewahl 14 andremoch 11
3 @tauss 14 yathina 11
4 @DWDL 11 Lichtmalerin 9
5 @sternde 11 chris_politicus 8
6 @Scherzinfarkt 9 Del_Pierro 7
7 @SteffiLemke 8 Gorion_X 7
8 @weltkompakt 8 hmjahnel 7
9 @BoehningB 7 jaekaebee 7
10 @Chikatze 7 dodomedia 6
11 @frederics 7 neubauerlaw 6
12 @henrikMS 7 spic 6
13 @Stecki 6 m0d3 5
14 @teamdeutschland 6 _free_and_easy_ 5
15 @343max 5 68miT 5
16 @cdu_news 5 alleswasbewegt 5
17 @DerBruesseler 5 DSuelberg 5
18 @her_life 5 nielsbock 5
19 @Ibo 5 Scholle10719 5
20 @imbatman 5 Spoonator 5
21 @JuLisThueringen 5 sternde 5
22 @Junge_Union 5 brabies 4
23 @MissBeehaving 5 Cappellmeister 4
24 @muentefering 5 Joachim_Joe 4
25 @RobVegas 5 justusmarten 4
26 @wahlimweb 5 kceid 4
27 @_Saraaah 4 MrWheel 4
28 @Abendzeitung 4 mufflkuchen 4
29 @berlinIntern 4 pramesan 4
30 @derfreitag 4 problemkerze 4
Quelle: Eigene Darstellung
Gemäß Hypothese H3 sind bei der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung im
Rahmen des Kanzlerduells 2009 diskursive Elemente in der Echtzeitkommunikation zu
erkennen, obgleich keine Aussage über die Netzwerkstrukturen dieser Interaktivität
getroffen werden können. Zudem liefert das vorliegende Sample nur Aussagen über das
Versenden und Emfangen von @Reply-Nachrichten, die mindestens ein Auswahl-
Hashtag beinhalteten. In summa ist der Austausch von Argumenten und Meinungen im
Sinne der hier aufgezeichneten Twitter-Nutzung als ‚Diskurs im Kleinen„ zu begreifen.
Offen bleibt an dieser Stelle die Frage, ob sich der ‚Diskurs im Kleinen‟ als multipler
Monolog mit sporadischen, unstetigen und loseverbundenen Dialogstücken zwischen
vielen unterschiedlichen Nutzern oder als ein reger, interaktiver Argumentationsaustausch
innerhalb einer begrenzten Nutzer-Gruppe manifestiert. 105
105 Aufgrund technischer sowie methodischer Eischränkungen an dieser Stelle kann zu dieser Frage keine
Aussage im Rahmen dieser Arbeit getroffen werden und obliegt somit weiterführender
Untersuchungen.
71

Ergebnisse der Datenanalyse
4.2.3 Meinungsführerschaft
Der Begriff ‚Meinungsführerschaft„ im Zusammenhang mit der dezentral organisierten
Online-Kommunikation bezieht sich auf Personen, die im Falle von Twitter die öffentliche
Kommunikation auf der Plattform beeinflussen, entweder aufgrund brisanter Informationen
und polarisierenden Meinungsäußerungen oder dank ihrer hohen Twitter-Aktivität. Wie
bereits angesprochen, gibt es in der Twitterforschung mehrere Zugänge, Meinungsführer
bzw. Meinungsmacher zu bestimmen. Anstatt anhand der Follower-Anzahl eines
Twitterers den Einfluss zu messen, ermöglicht die Analyse der Retweet-Funktion bei
Twitter hier eine Bestimmung der Meinungsführer im Rahmen des Kanzlerduells 2009.
Der Fokus liegt diesbezüglich allein auf der Verteilung der Retweet-Nachrichten auf die
insgesamt 3.507 Twitterer und nicht auf dem Inhalt dieser Retweets.
Im Verlauf der ereignisorientierten Twitter-Nutzung zum Kanzlerduell 2009 wurden
insgesamt 2.353 Retweet-Nachrichten von insgesamt 1.037 Personen versendet. Die
2.353 Retweets verteilen sich auf 971 Twitterer (Emfänger), deren Tweets weitergeleitet
wurden. In Bezug auf alle Teilnehmer der Online-Begleitkommunikation bei Twitter zum
Duell ergibt sich eine Retweet-Dichte von 0,67. 106 Die durchschnittliche Anzahl liegt bei
2,42 empfangenen und bei 2,27 versendeten Retweets pro Twitterer, jedoch befindet sich
der Median-Wert in beiden Fällen bei 1, demnach hat die Hälfte der 3.507 Twitterer mehr
und die andere Hälfte weniger als eine Retweet-Nachricht emfangen beziehungsweise
versendet. Einen gewissen Einfluss auf die Verteilung der abgesendeten Retweets
beanspruchen auch in dieser Stelle zwei Outlier – @tagesschau und @Wahlenrt. Beide
Accounts haben zusammen 152 Retweet-Nachrichten, das heißt 6% der 2.353 Retweets,
abgesendet und lassen sich aufgrund der Annahme, dass beide Accounts die Retweet-
Funktion eher als Multiplikator zur Informationsverbreitung denn als Möglichkeit der
Bewertung eines Tweets nutzen, aus dem Sample separieren. Mitunter ergibt sich
demnach eine Gesamtsumme von 2.201 Retweets im Rahmen der Begleitkommunikation
zum Kanzlerduell 2009 bei Twitter. Sowohl die Word Cloud in Abbildung 12 als auch die
Tabelle der Abbildung 13, die die Namen in Relation zur Anzahl der emfangenen
Retweet-Nachrichten setzt, zeigt eine deutliche Verteilung der Retweets auf einige wenige
Twitterer, deren Tweets aufgrund der darin enthaltenen Informationen
überdurchschnittlich häufig weitergeleitet worden sind. Im Sinne des Verständnisses von
Meinungsführerschaft lassen sich demzufolge einige Meinungsführer bei der
ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung im Rahmen des Kanzlerduells 2009
ausmachen.
106 Die Dichte der Retweets, das heißt wie häufig wurden Tweets eines Nutzers aus Gründen eines hohen
Informations- oder Nachrichtengehalts weitergeleitet, scheint eine größere Aussagekraft zu besitzen.
Pfeiffer nennt diese Form der Relevanz „themeninduzierte Relevanz“ (Pfeiffer 2010c).
72

Ergebnisse der Datenanalyse
Abb. 12: Meinungsführerschaft bei der ereignisorientierten Twitter-Nutzung
Quelle:Eigene Darstellung
Bei einem Vergleich der Twitter-Aktivität dieser häufig geretweeteten Accounts, zeigt sich
beispielsweise unter den 10 meist geretweeteten Accounts eine deutliche Diskrepanz zu
ihrer allgemeinen Akvitiät während des Kanzlerduells 2009. Beispielsweise rangieren
@saschalobo und @sixtus auf Platz 2 und 4 (Abb. 12), obgleich sie nur jeweils zwei
Tweets im gesamten Untersuchungszeitraum abgesetzt haben. Wie das Beispiel in
Kapitel 4.1.3 unlängst verdeutlicht hat, besitzen ihre (wenigen) Tweets für einen
bestimmten Kreis von Twitterern eine hohe Relevanz, die somit zu einer großen Retweet-
Frequenz führt. Inwieweit dabei der Inhalt der Tweets für die Relevanz und das
Retweeten eine Rolle spielt unterliegt einer normativen Bewertung. Zudem lässt sich
keine Kopplung zwischen einer hohen oder niedrigen Twitter-Aktivität und der Retweet-
Frequenz feststellen, wie das Beispiel des Twitter-Nutzer @TorstenNeumann aus Kapitel
4.1.3 verdeutlicht hat. Anzumerken bleibt an dieser Stelle daher, dass bei der
ereignisorientierten Twitter-Nutzung im Rahmen des Kanzlerduells eine deutliche
Meinungsführerschaft erkennbar ist, die sich jedoch nur aus einer kleinen Gruppe von
Twitterern heraus konstituiert. Hypothese H4 107 kann diesbezüglich verfiziert werden,
jedoch nur unter der Prämisse, dass die Erkenntnisse allein auf Basis der erhaltenen
Retweet-Nachrichten erlangt werden.
107 Wie in Kapitel 3.1 ausgeführt, lautet die Hypothese H4 wie folgt: Bei der ereignisorientierten politischen
Twitter-Nutzung etabliert sich eine Meinungsführerschaft.
73

Ergebnisse der Datenanalyse
Abb. 13: Meinungsführerschaft bei der ereignisorientierten Twitter-Nutzung (Top 30)
extra3
jungeliberale
Stecki
turbotommi
Agent_Dexter
RobVegas
SPIEGEL_live
teamdeutschland
frederics
JuLisThueringen
henrikMS
cdu_news
jkleske
nordkurve09
Nadim_A
spreeblick
Nico
tomaschek
mneisen
tauss
Die_Gruenen
DWDL
Scherzinfarkt
11
11
11
11
11
12
12
12
13
13
13
14
14
15
16
16
16
16
18
18
19
19
19
derfreitag
SteffiLemke
BoehningB
24
26
27
sixtus
33
sternde
saschalobo
40
42
tagesschau
50
Quelle:Eigene Darstellung
4.3 Twitter als Spiegel des Kanzlerduells - Qualitative Inhaltsanalyse
Die ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung im Sinne einer Begleitkommunikation in
Echtzeit wurde mit Hilfe der quantitativen Inhaltsanalyse auf ihre Eigenarten überprüft.
Hierbei standen die Kategorien Themen- und Sachzentrierung, Diskurs und
Meinungsführerschaft als Hauptelemente für eine politische Versammlung im Mittelpunkt
der Analyse. Um jedoch einem ganzheitlichen Bild der Echtzeitkommunikation bei Twitter
näher zu kommen und um der Frage nachzugehen, inwieweit die Tweets, d.h. die
Kommunikationsinhalte der Begleitkommunikation, das mediale Geschehen im Fernsehen
konkret widerspiegeln, werden zwei Analysekategorien im Rahmen einer qualitativen
Inhaltsanalyse vertiefend thematisiert. Hierzu werden anhand der gesammelten
Erkenntnisse aus der quantitativen Inhaltsanalyse folgende Arbeitshypothesen konzipiert:
74

Ergebnisse der Datenanalyse
Arbeitshypothesen zur qualitativen Inhaltsanalyse:
H5: Sachpolitisch-orientierte Hashtags stellen eine Ausnahme bei der ereignisorientierten
Twitter-Nutzung dar.
H6: Die Twitter-Nachrichten der Echtzeitkommunikation orientiertieren sich thematisch am
medialen Ereignis.
H7: Der öffentliche Diskurs bei der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung im Rahmen
des Kanzlerduells weist Störpotenzial auf.
4.3.1 Hashtag-Gruppen als Indikator für Themen- und Sachzentrierung
Die Themen- und Sachzentrierung der ereignisorientierten Twitter-Nutzung wurde bereits
in Kapitel 4.2.1 anhand der Verteilung und Varianz der verwendeten Hashtags geprüft. An
dieser Stelle zeigte sich, dass einerseits die Vorauswahl von Hashtags eine erste
inhaltliche Zentrierung ergab. Andererseits konnte festgestellt werden, dass die 1.452
unterschiedlichen Hashtags untereinander gewisse thematische Parallelen aufzeigten, so
dass angenommen wurde, dass sich diese verschiedenen Hashtags in Hashtag-
Themengruppen einteilen lassen würden. Auf Basis dieser Ergebnisse aus der
quantitativen Inhaltsanalyse der 17.932 Tweets wird daher geschlussfolgert, dass neben
einer generellen thematischen Zentrierung bezüglich des Kanzlerduells 2009 spezifische
Themenkomplexe in den Tweets Erwähnung finden und mit einem entsprechenenden
Hashtag markiert sind.
In diesem Kontext zeigt Abbildung 10 die meistgenutzten der 1.452 verschiedenen
Hashtags (mit Auswahl-Hashtags), die während des gesamten Untersuchungszeitraumes
Verwendung fanden. Für eine verfeinerte Analyse werden jene acht Auswahl-Hashtags
sowie Hashtags, die nur eine Nennung während des Kanzlerduells aufweisen, bei dieser
qualitativen Analyse hinsichtlich der Themen- und Sachzentrierung der
Begleitkommunikation aussortiert. 108 Somit ergibt sich eine Gesamtsumme von 450
Hashtags, die in folgende Kategorien eingeteilt werden sollen: Deskriptiv, Partei, Politiker,
Moderatoren, Sendeformat, Sachpolitisch, Wertung deskripitv, Wertung politisch, Nicht
bestimmbar. 109 Diese Kategorienbildung wird auf Basis einer ersten Prüfung von 100
Hashtags vorgenommen. Wiederkehrende Sinnzusammenhänge zwischen
unterschiedlichen Hashtags wurden demnach zum Anlass für die Gruppenbildung
genommen und in einem zweiten Schritt modifziert. Für die Einordnung der Hashtags in
108 Hashtags mit nur einer Nennung entfallen an dieser Stelle, da sie entweder Rechtschreibfehler,
Wortfehler oder im Allgemeinen als bedeutungslos eingestuft werden.
109 Deskriptiv = D, Partei = P, Politiker = O, Moderatoren = M, Sendeformat = F, Sachpolitisch = SP,
Wertung deskripitv = W, Wertung politisch = WP, Irrelevant = X. Zur besseren Nachvollziehbarkeit der
Analyse werden die jeweiligen Hashtag-Gruppen im Kodierleitfaden erläutert und mit Beispielen
angereichert, siehe Anhang.
75

Ergebnisse der Datenanalyse
die neun Kategorien wird die so genannte Dummy-Variable (binäre Variable) verwendet,
die anzeigt, ob eine Ausprägung vorliegt (1) oder nicht (0). Zur übersichtlichen Darstellung
wurde die Kodierung mit dem Wert 0 an dieser Stelle nicht kenntlich gemacht. Folgende
Abbildung 14 gibt ausschnittsweise einen Einblick in diese Kategorisierung der Hashtags.
Abb. 14: Hashtag-Gruppen
Hashtags Deskriptiv (D) Partei (P) Politiker (O) Moderatoren (M) Sendeformat (F) Sachpolitisch (SP) Wertung Deskripitv (W) Wertung politisch (WP) Nicht bestimmbar (X)
0 1 1
CDU- 1
spd- 1
spd+ 1
fail 1
fws 1
cdu+ 1
ard 1
simpsons 1
fb 1
Piraten+ 1
wahl 1
Merkel- 1
rzduell 1
tvduell09 1
piraten 1
zdf 1
RTL 1
0vs0 1
fdp 1
FDP+ 1
annewill 1
Piratenpartei 1
plasberg 1
tvduett 1
sat1 1
illner 1
Frank 1
fsa09 1
opel 1
tvmuell 1
duell 1
hassmartin 1
steinmeier+ 1
Bundestagswahl 1
sdr 1
FDP- 1
tv 1
wahlkampf 1
fw 1
Angela 1
Quelle: Eigene Darstellung
Nach vollständiger Kodierung zeigt sich auf der Grundlage von Häufigkeitszählungen der
Ausprägungen, verteilt auf die neun Kategorien, ein deutliches Übergewicht der
Kategorien Deskriptiv (56), Sachpolitisch (92) und Wertung deskriptiv (64), wobei
‚sachpolitisch„ geprägte Hashtags als größte einzelne Gruppe aus der Analyse
hervorgehen, wie in Abbildung 14 dargestellt ist. 110 Exemplarisch lassen sich als
sachpolitische Hashtags unter anderem #opel, #Afghanistan, #mindestlohn oder
#atomausstieg nennen.
Obgleich jene Hashtags, die deskriptiv oder wertend für einen Tweet verwendet
wurden, einen nennenswerten Anteil ausmachen und in ihrer Gesamtheit zweifelsohne
die Begleitkommunikation in Echtzeit bei Twitter dominieren, verdeutlicht die hohe Anzahl
sachpolitischer Hashtags, dass neben der im Vorfeld allgemein attestierten Themen- und
110 Deskriptive Hashtags markieren einen Tweet, der im Allgemeinen das Duell oder die Bundestagswahl
thematisieren. Unter der Kategorie ‚Wertung deskriptiv„ lassen sich Gefühlsbekundungen oder
Zustimmung bzw. Ablehnung fassen. Sachpolitische Hashtags kennzeichnen Tweets, die auf die
besprochenen Themen während des Kanzlerduells 2009 eingehen. Zu berücksichtigen ist an dieser
Stelle, dass einige Twitter-Nutzer Hashtags sehr willkürlich und ohne thematische Zentrierung
verwenden. die als ‚Nicht bestimmbar„ kategorisierten Hashtags können insichtlich der Auswertung
vernachlässigt werden, vgl. hierzu Kodierleitfaden.
76

Anzahl Ausprägung
Ergebnisse der Datenanalyse
Sachzentrierung eine kleinteiligere Zentrierung auf die konkreten Themen des
Kanzlerduells zu erkennen ist. Nichtsdestoweniger zeigt Abbildung 14, dass die 92
sachpolitischen Hashtags nicht das Übergewicht jener Hashtags ausbalancieren können,
die Bezug auf die Rahmenbedingungen des Duells, der Bundetagswahl, der Sendung und
ihrer Moderatoren aber auch auf persönliche Empfindungen nehmen.
Abb. 15: Hashtag-Gruppenbildung
140
Deskriptiv (D)
Partei (P)
122
120
Politiker (O)
Moderatoren (M)
Sendeformat (F)
100
Sachpolitisch (SP)
Wertung Deskripitv (W)
92
Wertung politisch (WP)
80
Nicht bestimmbar (X)
64
60
56
40
32
30
19
23
20
12
0
Deskriptiv (D) Partei (P) Politiker (O) Moderatoren
(M)
Sendeformat
(F)
Hashtag-Gruppen
Sachpolitisch
(SP)
Wertung
Deskripitv (W)
Wertung
politisch (WP)
Nicht
bestimmbar
(X)
Quelle: Eigene Darstellung
Die Annahme, dass sachpolitisch-orientierte Hashtags nur eine Ausnahme bei der
ereignisorientierten Twitter-Nutzung darstellen (H5), lässt sich folglich nur teilweise
bestätigen. Obwohl die abgesendeten Tweets zum Kanzlerduell mit vornehmlich
deskriptiven Hashtags versehen wurden, ist eine Auseinandersetzung mit den
sachpolitischen Themen des Duells nicht von der Hand zu weisen. Inwieweit die
Begleitkommunikation bei Twitter konkret auf die einzelnen Themenkomplexe des Duells
eingeht und ob die 3.507 Twitterer in Echtzeit Stellung zu den Argumenten der Duellanten
Angela Merkel und Frank-Walter Steinmeier nehmen, lässt sich am deutlichsten an einer
einzelnen Sequenz dieser Begleitkommunikation zeigen.
4.3.2 Höhepunkte der Begleitkommunikation in Echtzeit
Die ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung zum Kanzlerduell wird charakterisiert
durch eine konstante Begleitkommunikation, die zusätzlich jedoch markante Höhe- und
Tiefpunkte in der Aktivität aufweist (vgl. Abb.16; Kapitel 4.1). Durch die im Vorfeld
77

Ergebnisse der Datenanalyse
gemachte Beobachtung, dass die Twitterer zwar größtenteils das Duell in deskriptiver
Weise kommentiert haben, die sachpolitische Auseinandersetzung dennoch einen
beachtlichen Anteil bei der Begleitkommunikation einnimmt, wird in diesem Kapitel
folgende Hypothese geprüft: Die Twitter-Nachrichten der Echtzeitkommunikation
orientieren sich thematisch am medialen Ereignis (H6). Im Mittelpunkt steht demnach die
Frage, in welchem Umfang die zu analysierenden Tweets auf die Argumentation der
Kandidaten eingehen. Hierfür wurde die Aktivität der ereignisorientierten politischen
Twitter-Nutzung mit den im Kanzlerduell 2009 angesprochenenen Themenkomplexen
verglichen, um die Höchstwerte der Twitter-Aktivität mit den Inhalten des Duells in
Relation zu setzen. Eine Aufzeichnung des Kanzlerduells diente an dieser Stelle als
Grundlage zur Bestimmung der einzelnen Themenkomplexe (vgl. Kanzlerduell 09„).
Abbildung 16 verbindet somit einzelne Höhepunkte der Kommunikation auf Twitter mit
den im Duell angesprochenen Themen.
Abb. 16: Thematische Höhepunkte der Echtzeitkommunikation bei Twitter
Quelle:Eigene Darstellung
Aufbauend auf den Erkenntnissen aus Kapitel 4.2.1 und 4.3.1 befasst sich der dritte Teil
der qualitiativen Inhaltsanalyse einer dreiminütigen Sequenz der Begleitkommunikation im
Zeitraum von ca. 21:00:11 Uhr bis 21:03:00 Uhr. 111 Das Thema dieser Sequenz ist
‚Atomenergie„. In einem ersten Schritt wurde die dreiminütige Sequenz aus dem
gesamten Sample (n=17.932) separiert, so dass ingesamt 793 Tweets für die Analyse
zurückblieben. In einem zweiten Schritt wurden die ersten 150 Tweets auf
111
Dieser Zeitraum kann aufgrund der fließenden Übergänge zwischen einzelnen Themenkomplexen
beim Kanzlerduell 2009 nur mit einem ungefähren Wert eingegrenzt werden.
78

Ergebnisse der Datenanalyse
wiederkehrende Wortnennungen überprüft, auf Basis dessen folgende Regel aufgestellt
wurde: Wenn ein Tweet eines der entsprechenden Worte enthält, wird er als
themenzentriert eingestuft. Beispielhaft lassen sich Atomenergie, Atomkraft,
Energiepolitik, Atom, Kernenergie, Atomfrage oder Brücken-Kernkraft als wiederkehrende
Wortnennungen aufführen; mit Hilfe der Dummy-Variable werden die Ausprägungen
entsprechend kodiert. 112
Unter dem Eindruck dieser verfeinerten Analyse ist festzuhalten, dass von den 793
Tweets, die innerhalb der ausgewählten Sequenz abgesetzt wurden nur 30% den
Themenkomplex ‚Atomenergie„ zur Sprache bringen. Hingegen sind diese 240 Tweets mit
nur 34 themenspezifischen Hashtags versehen. 113 Eine konkrete Orientierung der
Begleitkommunikation bei Twitter an den Argumenten bzw. an den einzelnen
Themenkomplexen des Kanzlerduells ist zwar in Ansätzen erkennbar, jedoch zu
geringfügig ausgeprägt, um an dieser Stelle davon sprechen zu können, dass die Höhe
der Aktivität bei Twitter auf das Interesse am jeweiligen Themenkomplex zurückzuführen
ist. Die Ergebnisse des vorherigen sowie dieses Kapitels verdeutlichen, dass eine
thematische Zentrierung im Bezug auf das Kanzlerduell 2009 mit Hilfe der Analyse von
verwendeten Hashtags im Allgemeinen aber auch sehr spezifisch anhand von Hashtag-
Gruppen erkennbar ist. Hinsichtlich der sequentiellen Analyse von Tweets zum Thema
‚Atomenergie„ hat sich jedoch gezeigt, dass nur 30% der in diesem Zeitraum abgesetzten
Tweets konkret Bezug zum Themenkomplex ‚Atomenergie„ und den Argumenten der
Duellanten nahmen. Zusätzlich fällt die Verwendung der als sachpolitisch-definierten
Hashtags in diesem Beispiel mit nur 4% äußerst gering aus. Festzuhalten ist somit, dass
die Höhepunkte der Twitter-Aktivität aufgrund der hohen Tweetanzahl in gewisser Weise
großes Interesse am Duell widerspiegeln, obwohl nur weniger als die Hälfte der Tweets
dieser Sequenz thematisch auf den Themenkomplex und die vorgebrachten Argumente
der Duellkandidaten eingeht. Die zugrundeliegende Hypothese (H6) ist insofern zu
widerlegen.
4.3.3 Störpotenzial bei der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung
Jeder Kommunikationsprozess, an dem eine Vielzahl unterschiedlicher Teilnehmer mit
divergenten Meinungen beteiligt ist, kann neben einem oftmals funktionierenden und
geordneten Kommunikationsverhalten auch Störungen und Provokationen seitens einiger
Teilnehmer aufweisen. So wie politische Versammlungen im Ablauf durch ‚Buhrufe„ oder
112 Nach weiterer Durchsicht der Tweets wurden Brückentechnologie, Krümmel, Asse, Ausstieg und
Abschalten zur Kategorie hinzugefügt.
113 Die Hashtags, die sich am Thema ‚Atomenergie„ orientierten wurde mit dem Wert 2 kodiert. Die
gesamte Kodierung ist dem Kodierleitfaden zur qualitativen Inhaltsanalyse im Anhang zu entnehmen.
79

Ergebnisse der Datenanalyse
Gewaltanwendungen beeinträchtigt werden können, so ist auch die ereignisorientierte
Begleitkommunikation bei Twitter, insbesondere aufgrund des offenen Zugangs und der
dezentralen Struktur, vor Störungen nicht geschützt (vgl. Hurrelmann et al. 2002; Kapitel
2.2.3). Da eine Auseinandersetzung mit Störungen in der ereignisorientierten politischen
Twitter-Nutzung bisher noch nicht empirisch untersucht worden ist, wird mit Hilfe einer
einfachen Regel und in explorativer Weise versucht, Störungen und Provokationen für die
Echtzeikommunikation bei Twitter zu identifizieren. Inwieweit diese störenden Elemente
konkrete Auswirkungen auf die Kommunikation bei Twitter haben, soll zunächst außer
Acht gelassen werden. Vielmehr steht der Versuch, diese Elemente aufzuspüren, im
Vordergrund.
Die in Kapitel 4.2.3 bereits analysierte dreiminütige Sequenz zum Thema
‚Atomenergie„ dient an dieser Stelle erneut als Datengrundlage. Rückbeziehend auf die
Erkenntnisse von Kwak et al. (2002), die eine Störung der Kommunikation bei Twitter von
einer unverhältnismäßig häufigen Verwendung von Hashtags abhängig machen, ergibt
sich für diesen Versuch der Erkennung von Störung und Provokation folgende Regel:
Wenn in einem Tweet mehr als drei Hashtags vorkommen, wird dieser Tweet als Störung
bzw. Provokation für die Begleitkommunikation bei Twitter verstanden. Grundsätzlich wird
der Annahme gefolgt, dass der öffentliche Diskurs der ereignisorientierten politischen
Twitter-Nutzung im Rahmen des Kanzlerduells 2009 Störpotenzial erkennen lässt (H7).
Wie bereits anlässlich der vorangegangenen Analysen, wird auch an dieser Stelle mit der
Ziffer 1 kodiert, wenn die Ausprägung vorliegt, dass heißt wenn ein Tweet drei oder mehr
Hashtags beinhaltet. Die Ziffer 0 wird gewählt, wenn die Ausprägung nicht vor liegt (< 3
Hashtags). Zudem werden Tweets mit der Ziffer 2 kodiert, die mehr als drei Hashtags
aufweisen, um ein differenzierteres Bild der Hashtag-Verwendung zu erhalten. 114
Bei der Analyse der 793 Tweets aus der Kommunikationssequenz zum Thema
‚Atomenergie von ca. 21:00:11 Uhr bis 21:03:00 Uhr weisen 47 Tweets (6%) drei
Hashtags auf, weitere 37 Tweets (5%) enthalten mehr als drei Hashtags. Insgesamt weist
die ausgewählte Sequenz somit 84 (11%) Tweets auf, die mit drei oder mehr Hashtags
‚markiert„ sind. Obgleich der Anteil jener Tweets mit drei oder mehr Hashtags relativ
gering ist, überrascht die Tatsache, dass die höchste Frequenz von verwendeten
Hashtags verteilt auf maximal 140 bei 7 Hashtags liegt, wie folgende Beispiele
verdeutlichen: (1) „Steinmeier: Es muss beim Atomausstieg bleiben! #fw #fws #spd #jusos
#spddee #tvduell #steinmeier (21:03:36),“ (2) „#TV-Duell 2009: Mit Verlaub. Frau Merkel
sieht heute wie #Graf #Zahl aus der #Sesamstraße aus. Sympathisch! #Merkel #Frank
#Steinmeier (21:03:38).“ Beide Beispiele lassen darauf schließen, dass die vielfache
114 Das Kodierschema zum Versuch Störfaktoren bei Twitter aufzuzeigen ist ebenfalls im Kodierleitfaden
erläutert und dargestellt, vgl. hierzu Anhang.
80

Ergebnisse der Datenanalyse
Verwendung der Hashtags nicht dem Ziel dient, besonders wichtige Informationen zu
lancieren, sondern vielmehr entsteht der Eindruck, dass möglichst viele Hashtags benutzt
wurden, um Einfluss auf die Trending Topics 115 auszüben. Eine andere Erklärung für die
ungezielte Hashtag-Nutzung kann auch Unvermögen der Nutzer hinsichtlich der
Kommunikationskonventionen bei Twitter sein.
Obgleich diese komprimierte qualitative Analyse hinsichtlich des Störpotenzials bei
der Begleitkommunikation auf Twitter deutlich explorativen Charakter besitzt und im
Rahmen weiterer Analysen vertieft werden sollte, lässt sich grundsätzlich festhalten, dass
der unverhältnismäßige Gebrauch von Hashtags ein Störfaktor für die Kommunikation bei
Twitter ist. Der Inhaltsgehalt wird auf ein Minimum verringert und für eine
wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der ereignisorientierten politischen Twitter-
Nutzung bedeuten diese Nachrichten eine potenzielle Fehlerquelle für spätere
Forschungsergebnisse. Für die ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung kann dieses
Kommunikationsverhalten zudem eine Verringerung des Informationswertes und eine
Beeinträchtigung für den Ablauf des Diskurses bedeuten. Obgleich der Anteil von Tweets
mit drei oder mehr Hashtags im Verhältnis zur ganzen Sequenz relativ gering ausfällt, ist
Störpotenzial hinsichtlich des Kommunikationsprozesses bei Twitter in Ansätzen zu
erkennen, so dass Hypothese 7 unter Vorbehalt bestätigt werden kann.
4.4 Zwischenfazit
17.932 Tweets, die von 3.507 Twitterern versendet wurden und 1.452 unterschiedliche
Hashtags bei insgesamt 28.296 verwendeten Hashtags, sowie 940 @-Replies und 2.353
Retweets aufwiesen – das ist die Bilanz der empirischen Untersuchung in Zahlen. Doch
Zahlen allein können den auf den ersten Blick den unübersichtlichen
Kommunikationsprozess bei der ereignisorientierten Twitter-Nutzung im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 nur unzureichend erklären, auch wenn ihnen die Erkenntnis zu
Grunde liegt, dass die Begleitkommunikation in Echzeit deutliche Gesetz- und
Regelmäßigkeiten impliziert.
Für das Aufspüren dieser Gesetz- und Regelmäßigkeiten sowie der Dynamiken
der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung wurde in Kapitel 4 der theoretische
Bezugrahmen mit den Ergebnissen aus der empirischen Datenanalyse abgeglichen. Die
für die vorliegende Arbeit als relevant betrachteten strukturbildenden Merkmale einer
politischen Versammlung wurden somit in Beziehung zu den Kommunikationsmustern bei
115 Im Rahmen dieser explorativen Analyse wird hauptsächlich Bezug auf die Studie von Kwak et al.
(2010) genommen, die einen ersten Versuch unternommen haben, Störpotenzial in der Kommunikation
bei Twitter zu identifizieren. Die Beeinflussung der Trending Topics steht im Fokus der Studie von
Kwak et al.. Somit stellt dieser Teil der Analyse ebenfalls nur einen Versuch dar, dieses Phänomen zu
erkennen (vgl. Kwak et al. 2010).
81

Ergebnisse der Datenanalyse
Twitter gesetzt. Die Kategorien Sach- und Themenzentrierung, Diskurs und
Meinungsführerschaft standen somit im Fokus der quantitativen und der anschließenden,
vertiefenden qualitativen Inhaltsanalyse der Begleitkommunikation.
Der deskriptive Analyseteil in Kapitel 4.1 zeigte, dass die Begleitkommunikation
bei Twitter deutliche Schwankungen in der Aktivität aufwies, insbesondere zum Ende
steigt die Aktivität drastisch an. Wie bereits andere Studien zu Twitter gezeigt haben, ist
der Anstieg darauf zurückzuführen, dass einerseits die Nutzer ein Reümee des
Kanzlerduells 2009 ziehen und zum anderen können sie ihre Aufmerksamkeit verstärkt
dem Echtzeit-Diskurs bei Twitter widmen. Grundsätzlich konnte sowohl die quantitative
als auch die qualitative Analyse zeigen, dass alle gewählten Kategorien, die auf Basis der
wichtigsten Merkmale einer klassischen politischen Versammlung formuliert wurden, bei
der ereignisorientierten Echtzeitkommunikation über Twitter ihre Anwendungen während
des Kanzlerduells 2009 gefunden haben. Technische und methodische Einschränkungen
im Rahmen der Analyse implizieren jedoch eine ständige Reflexion über die Aussagekraft.
Somit konnte die empirische Untersuchung sehr deutliche Gesetz- und Regelmäßigkeiten
für die ereignisorientierte Echtzeitkommunikation im Rahmen des Kanzlerduells 2009 bei
Twitter feststellen: Ein kleiner Kreis von sehr aktiven Nutzern kommuniziert sach- und
themenzentriert. Dabei bilden sich deutliche Meinungsführerschaften unter den
Diskussionsteilnehmern heraus. Obgleich die begleitende Echtzeitkommunikation ein
hohes Maß an Aktivität aufgezeigt hat, wurde Störpotenzial innerhalb der derselbigen
ermittelt.
Das Kanzlerduell 2009 zeichnete für das Publikum somit eine rege, jedoch
zwischenzeitlich eher deskriptive Begleitung des medialen Ereignisses auf.
4.4.1 Methodische Einschränkungen
Das explorative Forschungsdesign der vorliegenden Arbeit unterliegt insbesondere in
Bezug auf die empirische Untersuchung drei grundlegenden Limitationen, die nachfolgend
kurz erläutert werden sollen.
Die erste Einschränkung besteht darin, dass das Datenmaterial der vorliegenden
Arbeit Teil einer großangelegten Datenerhebung zur Nutzung von Twitter im Rahmen der
Bundestagswahl 2009 ist. Ohne die Bereitstellung der Daten wäre dieses
Forschungsvorhaben nicht möglich gewesen, nichtsdestotrotz ergeben sich durch diesen
Umstand Grenzen bezüglich der Kategorienbildung für die Analyse, da das Sample
bestimmte Daten nicht aufführt. Unter anderem zeigt sich dieser Umstand bei der
Bestimmung der theoretischen Reichweite der Begleitkommunikation in Echtzeit sowie bei
der Frage nach dem Grad des Diskurses, d.h. welche Nutzer untereinander diskursiv
kommunizieren.
82

Ergebnisse der Datenanalyse
Eine weitere Einschränkung ergibt sich aus der Tatsache, dass die Archivierung
der Twitter-Nachrichten im Rahmen des Kanzlerduells 2009 einen sehr umfangreichen
Datenkorpus ergeben hat, der einerseits nur mit Hilfe einer quantitativen Inhaltsanalyse
bewältigt werden konnte, so dass beispielsweise auf die Inhalte der Tweets sowie die
Profile der einzelnen Twitterer für eine soziografische Bestimmung des Teilnehmerkreises
nicht explizit eingegangen werden konnte. Andererseits wurde das Datenmaterial anhand
von im Vorfeld definierten Hashtags eingegrenzt, das heißt, es wurden für den
Untersuchungszeitraum nur Tweets ausgewählt, die mindestens ein Auswahl-Hashtag
aufwiesen. Alle Ergebnisse der Frequenzanalyse von Hashtags, @-Replies und Retweets
mussten diesbezüglich konsequent reflektiert werden. In diesem Kontext ist ebenfalls die
Anwendung einer qualitativen Analysemethode zu sehen. Sie wurde aufgrund des
umfangreichen Datenmaterials nur als zusätzliches methodisches Werkzeug zur
Erfassung der Kommunikationsabläufe eingesetzt, um Aspekte der quantitativen Analyse
vertiefend zu untersuchen.
Die dritte Limitation bezieht sich ebenfalls auf das explorative Forschungsdesign
der vorliegenden Arbeit sowie den Umfang des Datenmaterials. Die ereignisorientierte
Twitter-Nutzung in Form einer begleitenden Echtzeitkommunikation konnte diesbezüglich
nur anhand jener Gesichtspunkte analysiert werden, die in Bezug auf die strukturellen
Parallelen zur politischen Versammlung von Bedeutung waren. Diese punktuelle Analyse
liefert grundsätzlich jedoch unzählige Anknüpfungspunkte, die jeweils Potenzial für eine
eigenständige empirische Untersuchung aufweisen.
83

FAZIT
V
Abschluss der Untersuchung
5. FAZIT
5.1 Schlussfolgerung
Das System Öffentlichkeit ist ebenso wie die Kommunikation einer modernen Gesellschaft
unter neuen Vorzeichen zu betrachten. Das Internet hat das Denken und Handeln der
‚Netzwerkgesellschaft„ des 21. Jahrhunderts verändert.
Der theoretische Rahmen der vorliegenden Arbeit konnte aufzeigen, dass das Internet
und insbesondere das interaktionsorientierte und partizipationsfördernde Social Web
deutliche Modifikationen für das System Öffentlichkeit impliziert. Für Kommunikations-,
Partizipations-, und Meinungsbildungsprozesse ergeben sich neue Impluse, die
herkömmlichen Kommunikationsmodi mit neuen Formen verschmelzen lassen. Zudem
konnte deutlich gemacht werden, dass unter dem Eindruck des digitalen Strukturwandels
eine klassische dreistufige Ebenendifferenzierung von Öffentlichkeit nicht mehr zu tragen
ist. Medienöffentlichkeit, Versammlungsöffentlichkeit und die Spontanöffentlichkeit auf der
untersten Ebene werden durch die neuen digitalen Öffentlichkeitsräume beeinflusst und
ergänzt.
In Kapitel 2.2 wurde das Interesse auf die Ebene der Versammlungsöffentlichkeit
gelenkt. Die politische Versammlung, in dieser Arbeit synonym mit dem Begriff
Versammlungsöffentlichkeit verwendet, ist für das Öffentlichkeitssystem einer modernen
Gesellschaft von besonderer Relevanz, da nicht-etablierten Öffentlichkeitsakteuren hier
eine Sprecharena geboten wird. Im klassischen Sinne wird sie als Zusammenkunft von
mindestens drei Personen an einem bestimmten Ort zum Zwecke des diskursgeleiteten
Argumentations- und Meinungsaustausches definiert. Gerhards spricht an dieser Stelle
daher von einer ‚kleinen Form von Öffentlichkeit„. Neben dem auf Diskurs ausgerichteten
Argumentationsaustausch beruht die politische Versammlung auf einer Sach- und
Themenzentrierung des selbigen. Obleich eine politische Versammlung aus einem relativ
homogenen Teilnehmerkreis konstitutiert ist, kristallisieren sich Meinungsführerschaften
heraus, die erheblichen Einfluss auf den generellen Meinunungsbildungsprozess ausüben
können. Dieser themenzentrierte Austausch unter Anwesenden zeigt sich nach und nach
in ähnlicher Weise auch in unterschiedlichen Öffentlichkeitsräumen des Internets. Am
Beispiel der Microblogging-Plattform Twitter sollte diese Entwicklung dargestellt werden.
Twitter, wie in Kapitel 2.3 verdeutlicht, kann sowohl als ein öffentlicher
Informationskanal, ein Kommunikationssystem und als ein soziales Netzwerk begriffen
werden, in dem die Nutzer-Profile die sozialen Knotenpunkte bilden. Nach den
Erkenntnissen dieser Arbeit etabliert sich mit Twitter ein neuer Öffentlichkeitstyp.
84

FAZIT
Aufgrund der vielfältigen Einsatz- und Nutzungsmöglichkeiten, den eingängigen
Kommunikationsmustern sowie der dezentralen Struktur wurde daher der Annahme
gefolgt, dass Twitter als Teil des digitalen Strukturwandels prinzipiell auf allen Ebenen des
klassischen Öffentlichkeitsmodells Anwendung finden kann, jedoch größte Ähnlichkeiten
mit dem themenzentrierten Zusammentreffen einer politischen Versammlung aufweist.
Twitter avancierte in Deutschland mit der hessischen Landtagswahl und verstärkt
mit der Bundestagswahl 2009 zu einem Politikum und relevanten
Kommunikationsinstrument. Auch wenn die Verbreitung der Twitter-Nutzung in
Deutschland insbesondere hinsichtlich der direkten Kommunikation zwischen politischen
Akteuren und Bürgern nur allmählich voranschreitet, offenbart sich das Potenzial der 140-
Zeichen-Kommunikation ganz besonders im Rahmen medialer Ereignisse. So verhalf die
Echtzeitkommunikation über Twitter beispielsweise Protestkampagnen zu gestalten,
darunter die Zensursula-Debatte, die landesweiten Studentenproteste oder die Diskussion
um Stuttgart 21. Der Informations- und Meinungsaustausch in Echtzeit führte in diesem
Zusammenhang zu spontanen Mobilisierungs- und Meinungsbildungsprozessen, die in
manchen Fällen Einfluss auf die politische Entscheidungsfindung hatten. Zudem konnte
verdeutlicht werden, dass die ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung einen so
genannten ‚social communication backchannel„ zu den jeweiligen medialen Ereignissen
etablierte. Ereignisse von öffentlichem Interesse konnten über Twitter nachvollzogen und
begleitet werden. Im Lichte dieser besonderen Form der politischen Twitter-Nutzung
konnten Eigenschaften hervorgehoben werden, die bereits im Rahmen der Betrachtung
klassischer politischer Versammlungen in den Mittelpunkt gerückt waren.
Auf Grundlage dieser Parallelen zwischen einer klassischen politischen
Versammlung unter Anwesenden und der ereignisorientierten Echtzeitkommunikation bei
Twitter wurde die Twitter-Nutzung während des Kanzlerduells 2009 anhand von drei
Hauptkriterien empirisch analysiert: Sach- und Themenzentrierung der Kommunikation,
Diskurs und Meinungsführerschaft.
Als Ergebnis der Analyse kann grundsätzlich festgehalten werden, dass die
ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung sich durch eine konstante, mit vereinzelten
Hoch- und Tiefpunkten in der Aktivität geführte Begleitkommunikation in Echtzeit
konstituiert, die zudem einen Teilnehmerkreis mit beachtlicher Größe aufweist. Das
beständige Engagement zur begleitenden Kommunikation im Rahmen des Kanzlerduells
2009 beschränkt sich zwar auf eine kleine Gruppe von sehr aktiven Nutzern, die
überdurchschnittlich viele Beiträge absetzten, dennoch verdeutlichen die insgesamt
17.932 versendenten Tweets, dass das Kanzlerduell 2009 von einem aktiv-twitternden
Publikum online begleitet worden ist.
85

FAZIT
Zusätzlich zu einer prinzipiellen Sach- und Themenzentrierung konnten diskursive
Elemente herausgarbeitet werden, obgleich die ereignisorientierte politische Twitter-
Nutzung auf den ersten Blick eher reaktionäre oder evaluative Kommentare zum
Kanzlerduell 2009 aufzuzeigen scheint. Neben der Dominanz der Begleitkommunikation
durch Twitterer, die überdurchschnittlich viel getwittert haben, ließ sich anhand einer
Frequenzanalyse von Retweet-Nachrichten eine weitere Eigenheit aufzeigen: die
Meinungsführerschaft einzelner Twitterer. Ihre Nachrichten zum Kanzlerduell wurden von
vielen Teilnehmern für den Kommunikationsablauf als relevant eingestuft und daher als
Retweet-Nachrichten an die unterschiedlichen Communities of Interest weitergeleitet.
Die qualitative Analyse zeigte unter dem Eindruck der bereits
zusammengetragenen Ergebnisse zusätzliche Aspekte der Echtzeitkommunikation bei
Twitter. So verdeutlichte die Einteilung der verschiedenen Hashtags in Themen-Gruppen,
dass die allgemeine Sach- und Themenzentrierung auf enger fokussierte
Themenkomplexe reduziert werden kann, die in den Tweets Erwähnung finden. Die
sequenzielle Analyse der Kommunikationseinheit zum Themenkomplex ‚Atomenergie„
unterstrich zusätzlich die Erkenntnis, dass die getwitterten Kommunikationsinhalte zwar
Bezug auf die angesprochenen Themen und Argumente während des Kanzlerduells 2009
nehmen, eine sachpolitische Diskussion unter Twitterern jedoch nur im Ansatz zu
erkennen ist. So zeigte sich am Beispiel des Themenkomplexes ‚Atomenergie„, dass nur
30% der Tweets, die zu dieser Sequenz erfasst wurden, thematisch in den Kontext
einzubetten sind.
Ein Aspekt, der bisher noch kaum im Umfeld der ereignisorientierten
Echtzeitkommunikation bei Twitter untersucht worden ist, ist das Störpotenzial innerhalb
einzelner Tweets für den Kommunikationsablauf. Der Versuch, dieses Störpotenzial
anhand einer überdurchschnittlichen Verwendung von Hashtags in einem Tweet
aufzuzeichnen, verdeutlichte, dass die Begleitkommunikation bei Twitter in Ansätzen
durchaus durch Störungen und provokantes Kommunikationsverhalten beeinträchtigt
werden kann.
Hinsichtlich des ersten Teils der forschungsleitenden Fragestellung, welche
Merkmale die ereignisorientierte Echtzeitkommunikation bei Twitter im Rahmen des
Kanzlerduells 2009 aufweist, kann geschlussfolgert werden, dass die Merkmale Sachund
Themenzentrierung, Diskurs sowie Meinungsführerschaft auf Basis des hier
analysierten Datenmaterials bei Twitter zu erkennen waren. Jede Merkmalsausprägung
konnte jedoch nur unter deutlichen methodischen Einschränkungen aufgezeigt werden, so
dass hier nur von Ansätzen die Rede sein kann. Eine tiefgehendere Analyse der
jeweiligen Merkmale ist daher notwendig.
86

FAZIT
In Bezug auf den zweiten Teil der Forschungsfrage ist festzustellen, dass sich Dynamiken
einer politischen Versammlung nur auf Grundlage der drei definierten Merkmale bei der
ereignisorientierten Echtzeitkommunikation bei Twitter erkennen lassen. Diese Erkenntnis
bestätigt jedoch nicht abschliessend das Zustandekommen einer politischen
Versammlung, da dies von mehr als diesen drei Kriterien abhängt. Die
Begleitkommunikation bei Twitter zeigt beispielsweise keinen Start- und keinen Endpunkt,
es ist vielmehr ein fortlaufender Kommunikationsprozess, der nur im Rahmen medialer
Ereignisse an Reichweite und Intensität gewinnt. Mitunter bezieht sich auch die
thematische Zentrierung des Argumentationsaustausches nur begrenzt auf das
Wahrgenommene, vielmehr steht ein reaktionäres und evaluatives
Kommunikationsverhalten im Vordergrund.
Grundsätzlich konnte diese Arbeit verdeutlichen, dass klar Parallelen zwischen
einer klassischen politischen Versammlung und der ereignisorientierten
Echtzeitkommunikation bei Twitter sichtbar sind. Um jedoch ein neues Modell einer
„politischen Online-Versammlung in Echtzeit“ konzipieren zu können, sind weiterführende
Analysen von Twitter notwendig, die insbesondere die detailierte Textanalyse der Tweets
in den Fokus stellen sollten, um einerseits ein klares Bild der Kommunikationsinhalte
aufzuzeigen. Andererseits könnten mit einer dieser Vorgehensweise inhaltliche Parallelen
zwischen der Echtzeitkommunikation bei Twitter und dem medialen Ereignis noch
deutlicher hervorgehoben werden.
5.2 Ausblick
Für eine dezidiert politikwissenschaftliche Analyse der Twitter-Nutzung lassen sich
abschließend zwei Bereiche aufdecken, die für weiterführende Studien von Interesse sein
können.
1. Parteipolitische Twitter-Nutzung im Rahmen medialer Ereignisse
Mediale Großereignisse wie beispielsweise das Kanzlerduell 2009 stellen für politische
Parteien und Wahlkampfteams eine große Herausforderung dar. Auf möglichst vielen
Kanälen soll der eigene Spitzenkandidat gepriesen und für die Stimme am Wahltag
geworben werden. Twitter als communication backchannel zum medialen Ereignis könnte
in diesem Zusammenhang zur direkten Kommunikation mit twitternden Bürgern eingesetzt
werden. Ein direkter Argumentations- und Meinungsaustausch auf Augenhöhe wäre das
Ziel. Aus politikwissenschaftlicher Sicht stellt sich jedoch die Frage, wie diese
Echtzeitkommunikation bei Twitter zu kontrollieren bzw. in der Weise zu steuern ist, dass
der Spitzenkandidat, die Partei oder bestimmte parteipolitische Aussagen im richtigen
Lichte stehen. Sollte die Begleitkommunikation in Echtzeit unmittelbar in das Sendeformat
der jeweiligen Fernsehanstalt eingebunden werden, dann stellt sich zudem die Frage
87

FAZIT
nach der redaktionellen Moderation dieser Form der Online-Versammlung in Echtzeit. Es
wäre daher zu klären, wie zum einen Fernsehanstalten die Echtzeitkommunikation auf
Twitter und anderen Social Web Plattformen steuern und inwieweit die politischen
Parteien Einfluss auf den Inhalt dieser Kommunikation nehmen können. Idealerweise
würden diese crossmedialen Veranstaltungen bspw. im Rahmen von Wahlkämpfen zu
einer interaktiveren Diskussionskultur zwischen Politikern und Bürgern im Internet
beitragen.
2. Twitter als digitales Abbild der öffentlichen Meinung
Begreift man die ereignisorientierte Echtzeitkommunikation bei Twitter als digitalisierte
Form einer politischen Versammlung, so steht am Ende die Generierung einer
öffentlichen Meinung. Die öffentliche getwitterte Meinung ist keineswegs repräsentativ und
würde im Rahmen einer Bewertung des Kanzlerduells 2009 ein unscharfes Bild abgeben.
Nichtsdestotrotz bieten sich soziale Netzwerke als Stimmungbarometer an. In diesen
interaktiven Kommunikationsräumen wird diskutiert, Meinungen etablieren sich. Im
Rahmen von politischen Ereignissen könnte Twitter in naher Zukunft als nützliches
Instrument zur Abbildung von Meinungsbildungsprozessen in sozialen Netzwerken
dienen. Unterschiedliche Studien haben sich bereits diesem Feld der so genannten
Sentiment-Analyse im Umfeld von Twitter genähert, jedoch den politischen
Meinungsbildungsprozess bisher außer Acht gelasssen.
Bei einer Verfeinerung der Analysetechnik und mit verbesserten technischen
Möglichkeiten könnte die ereignisorientierte Twitter-Nutzung in Echtzeit Auskunft über das
Meinungsbild eines bestimmten Bevölkerungsanteils geben. Obgleich es bereits im
Umfeld der Bundestagswahl verschiedene Meinungsumfragen gab, die über Twitter
lanciert wurden, würde eine gezielte Nutzung von Twitter durch Fernsehanstalten oder
Meinungsforschungsinstitute einen neuen Aspekt der Meinungsforschung offenbaren. Die
Hürden liegen hier jedoch deutlich auf Seiten der technischen Machbarkeit. Die
Schwierigkeit besteht in einer Sentiment-Analyse eines sich stetig verändernden
Datenstroms; neue Analysemethoden, die die Beschleunigung der Online-Kommunikation
erfassen können, sind daher zu modifizieren.
Die Visualisierung der ereignisorientierten Echtzeitkommunikation bei Twitter
wurde in der vorliegenden Arbeit auf der Grundlage der vorhandenen Daten durchgeführt
und weist daher Grenzen auf. Ein weiterführendes Forschungsvorhaben könnte
beispielsweise die Visualisierung der Netzwerkeffekte einerseits in Bezug auf die Friendsund
Followerbeziehung und andererseits hinsichtlich der Dialogführung unter einzelnen
Twitterern in den Fokus stellen.
88

Abschließend ist anzumerken, dass bei aller Hektik und Unsicherheit über die Potenziale
des Social Web und insbesondere von Twitter für die politische Kommunikation, ein Blick
auf die politikwissenschaftlichen Debatten der Vergangenheit durchaus erhellend sein
kann. Die Erschließung neuer Kommunikationsräume und die Erweiterung der
allgemeinen Öffentlichkeit durch das Internet haben in der Vergangenheit stets dazu
geführt, dass klassische Theoriemodelle für nichtig erklärt wurden und die
Konzeptionalisierung neuer Modelle Wissenschaftler der unterschiedlichen
Fachrichtungen für Jahre beschäftigt hat. Die Realtität zeigt indes, dass sich die
technischen und sozialen Entwicklungen durchaus anhand bekannter Modelle deuten
lassen. Die ereignisorientierte Echtzeitkommunikation bei Twitter ist zwar nicht das
digitalisierte Pendant zur politischen Versammlung, dennoch lässt sich dieses neuartige
Phänomen in Ansätzen mit dem klassischen Modell systematisieren.
5.3 Schlusswort
Obwohl Twitter erst seit wenigen Jahren existiert und seit noch kürzerer Zeit als wichtiges
Medium wahgrenommen wird, ließ sich in dieser Analyse eine deutliche Entwicklung zu
einer neuen Öffenltichkeitsform feststellen. Das schnelle Wachstum der Plattform und
ihrer Akzeptanz in Medien und im Bereich politischer Kommunikation sollte somit noch
reichlich Stoff für zukünftige Untersuchungen und Analysen bringen, bevor das Phänomen
ausreichend verstanden ist. Die vorliegende Arbeit gibt einen ersten Ausblick auf die
Bedeutung der Echtzeitkommunikation und die Möglichkeiten der Analyse zum
Verständnis der zugrunde liegenden Dynamiken. Wie aus internen Dokumenten im
Sommer 2009 bekannt wurde, möchte Twitter in Zukunft den „pulse of the planet“
abbilden (TechCrunch 2009). Zumindest im Rahmen des Kanzlerduells 2009 scheint
diese Vision nicht allzu weit hergeholt.
89

Literaturverzeichnis
Literaturverzeichnis
Albers, Hagen (2010): Politik im „Social Web“. Der Onlinewahlkampf 2009. In: Korte,
Karl-Rudolf (Hrsg.) (2010): Bundestagwahl 2009. Analysen der Wahl-, Parteien-,
Kommunikations- und Regierungsforschung. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften, S.227-238.
Alemann von, Ulrich / Strünck, Christoph (1999): Die Weite des politischen Vor-
Raumes Partizipation in der Parteiendemokratie, In: Kamps, Klaus (Hrsg.)
Elektronische Demokratie Perspektiven politischer Partizipation. Opladen:
Westdeutscher Verlag, S. 21-37.
Alemann von, Ulrich / Forndran, Erhard (2002): Methodik der Politikwissenschaft. Eine
Einführung in Arbeitstechnik und Forschungspraxis. Stuttgart: Verlag W.
Kohlhammer.
ARD / ZDF Online-Studie 2010. Online unter: http://www.ard-zdf onlinestudie.de/
index.phpid=265.
Bäck, Gerald / Kuckartz, Max (2009): #unibrennt: 21,5 Millionen Reichweite in 4
Wochen, vom 27.11.2009. Online unter: http://www.baeck.at/blog/2009/11/ 27/
unibrennt-215-millionen-reichweite-in-4-wochen/.
Gerald Bäck (2010): Reichweitenmessung auf Twitter, 11.02.2010. Online unter:
http://www.baeck.at/blog/2010/02/11/reichweitenmessung-auf-twitter/.
Behnke, Joachim / Baur, Nina / Nathalie Behnke (2006): Empirische Methoden der
Politikwissenschaft. Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh.
Behnke, Joachim / Gschwend, Thomas / Schindler, Delia / Schnapp, Kai-Uwe (2006)
(Hrsg.): Methoden der Politikwissenschaft. Neuere qualitative und quantitative
Analyseverfahren. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
Berns, Stefan / Henningsen, Dirk (2010): Der Twitter-Faktor. Kommunikation auf den
Punkt gebracht, 2. Auflage, Göttingen: BusinessVillage.
Bieber, Christopg (1999): Politische Projekte im Internet: Online-Kommunikation und
politische Öffentlichkeit. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
90

Literaturverzeichnis
Bieber, Christoph (2003): Politische Versammlungen – Proseminar. Online unter:
http://www.uni-giessen.de/fb03/vinci/msgs/seminare/versammlungen.htm .
Bieber, Christoph / Leggewie, Claus (2004) (Hg.): Interaktivität. Ein transdisziplinärer
Schlüsselbegriff. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
Bieber, Christoph (2006): Weblogs, Podcasts und die Architektur der Partizipation. In:
Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen 19 (2), 60-67.
Bieber, Christoph/Seifert, Martin/Groß, Thomas/Lamla, Jörn (2009a) (Hg.): Soziale
Netze in der digitalen Welt. Das Internet zwischen egalitärer Teilhabe und
ökonomischer Macht. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
Bieber, Christoph (2009b): Außer Atem. Das TV-Duell. In: CARTA vom 14.09.2009.
Online unter: http://carta.info/14783/tv-duell-merkel-steinmeier/.
Bieber, Christoph (2009c): Das TV-Duell hat ausgedient. Die Zukunft liegt im Netz. In:
Telepolis Online vom 16.09.2009. Online unter: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/ 31/
31140/1.html.
Bieber, Christoph (2010): Ein neues Kommentariat (27.04.2010). In: Internet und
Politik, http://internetundpolitik.wordpress.com/2010/04/27/ein-neues-kommentariat/
#more-988.
Bieber, Christoph (2010a): Das „Kanzlerduell” als Multimedia-Debatte. Politische
Kommunikation und Bürgerbeteiligung zwischen TV und Internet. In: Korte, Karl-
Rudolf (Hrsg.) (2010): Bundestagwahl 2009. Analysen der Wahl-, Parteien-,
Kommunikations- und Regierungsforschung. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften, S. 239 – 261.
Bieber, Christoph (2010b): politik digital. Online zum Wähler. Salzhemmendorf:
Blumenkamp Verlag.
Bieber, Christoph (2010c): Internet und Politik - “Das ganze Land schaut hin”. In: Focus
Online vom 3.11.2010. Online unter: http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-
20305/internet-und-politik-das-ganze-land-schaut-hin_aid_568048.html.
Boyd, Dana M. /Ellison, Nicole B. (2007): Social Network Sites: Definition, history and
scholarship. In: Journal of Computer-mediated Communication, Jg. 13, Nr. 1, Artikel
11. Online unter: http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html.
91

Literaturverzeichnis
Boyd, Danah / Golder, Scott / Lotan, Gilad (2010): Tweet, Tweet, Retweet:
Conversational Aspects of Retweeting on Twitter. Proceedings of HICSS-43, Kaunai,
HI, January 6, 2010. Online unter: http://www.danah.org/ papers/
TweetTweetRetweet.pdf.
Böhringer, Martin / Gluchowski, Peter (2009): Microblogging. In: Informatik Spektrum,
Sonderheft: Informatik und Astronomie, Volume 32, Nummer 6, 2009, Heidelberg:
Springer Berlin. Online unter: http://www.gi-ev.de/service/informatiklexikon/
informatiklexikon-detailansicht/meldung/microblogging-264.html.
Bräuer, Macro / Seifert, Markus / Wolling, Jens (2008): Politische Kommunikation 2.0 –
Grundlagen und empirische Ergebnisse zur Nutzung neuer Partizpationsformen im
Internet. In: Zerfaß, Ansgar / Welker, Martin; Schmidt, Jan (2008b) (Hrsg.):
Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 2: Strategien und
Anwendungen: Perspektiven für Wirtschaft, Politik und Publizistik. Köln: Herbert von
Halem Verlag.
Bruns, Axel (2009): Von medialer zu politischer Partizipation. In: Bieber,
Christoph/Seifert, Martin/Groß, Thomas/Lamla, Jörn (2009) (Hg.): Soziale Netze in
der digitalen Welt. Das Internet zwischen egalitärer Teilhabe und ökonomischer
Macht. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
Bruns, Axel (2010a): Trends on #ausvotes during the Australian Election, Pt. 4, vom
01.09.2010. Online unter: http://www.mappingonlinepublics.net/2010/09/01/trendson-ausvotes-during-the-australian-election-pt-4/.
Bruns, Axel (2010b): Trends on #ausvotes during the Australian Election, Pt. 3, vom
01.09.2009. Online unter: http://www.mappingonlinepublics.net/2010/09/01/trends-onausvotes-during-the-australian-election-pt-3/.
Bruns, Axel (2010c): Trends on #ausvotes during the Australian Election, Pt. 2, vom
01.08.2010. Online unter: http://www.mappingonlinepublics.net/2010/09/01/trends-onausvotes-during-the-australian-election-pt-2/.
Bruns, Axel (2010d): Trends on #ausvotes during the Australian Election, Pt. 1 vom
01.08.2010. Online unter: http://www.mappingonlinepublics.net/2010/09/01/trends-onausvotes-during-the-australian-election-pt-1/.
92

Literaturverzeichnis
Castells, Manuel (2001): Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft. Teil 1 der Trilogie Das
Informationszeitalter, Opladen: Leske + Budrich.
Cellan-Jones (2010): The TV debate: What did Twitterers think and feel, 16.04.2010. In:
BBC dot Rory Blog, Online abrufbar unter: http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/
rorycellanjones/2010/04/the_tv_debate_what_did_twitter.html.
Cha, Meeyoung / Haddadi, Hamed / Benevenuto, Fabrício / Gummadi, Krishna P.
(2010): Measuring User Influence in Twitter: The Million Follower Fallacy. In:
Association for the Advancement of Artificial Intelligence. Online unter:
http://an.kaist.ac.kr/~mycha/docs/icwsm2010_cha.pdf.
Deth, Jan W. van (2006): Vergleichende politische Partizipationsforschung. In: Berg-
Schlosser, Dirk / Müller-Rommel, Ferdinand (Hrsg.): Vergleichende
Politikwissenschaft. Wiesbaden: VS Verlag, S. 167-187.
Deutscher Bundestag: Die Grundrechte. Online unter: http://www.bundestag.de/
dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_01.html.
Diakopoulos, Nicholas A. / Shamma David A. (2010): Characterizing Debate
Performance via Aggregated Twitter Sentiment. In: Proceedings of CHI, 10-15 April
2010. Online unter: http://www.research.yahoo.com/files/note0655-diakopoulos.pdf.
Dollhausen, Karin (2000): Neue Medien und Kommunikation: Medien und
kommunikationstheoretische Überlegungen zu einem neuen Forschungsfeld. In: Voß,
G. Günter, Holly, Werner & Boehnke, Klaus (Hrsg.): Neue Medien im Alltag.
Begriffsbestimmungen eines interdisziplinären Forschungsfeldes. Opladen: Leske &
Budrich.
Donges, Patrick / Otfried, Jarren (1999): Politische Öffentlichkeit durch
Netzkommunikation In: Klaus Kamps (Hrsg.): Elektronische Demokratie
Perspektiven politischer Partizipation. Opladen: Westdeutscher Verlag. S. 85-107.
Dörk, Marian / Gruen, Daniel / Williamson, Carey / Carpendale, Sheelagh (2010): A
Visual Backchannel for Large-Scale Events, vom 24. Oktober 2010. Online unter:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/downloaddoi=10.1.1.170.9293&rep=rep1&type=
pdf.
Ebersbach, Anja / Glaser, Markus / Heigl, Richard (2008): Social Web. Konstanz, UVK
Verlagsgesellschaft.
93

Literaturverzeichnis
Escher, Tobias (2010): Wi(e)der die „üblichen Verdächtigen“ Politische Beteiligung via
Internet. In: Wolling, Jens/Seifert, Markus/Emmer, Martin (Hrsg.); Politik 2.0 Die
Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess. Band 38,
Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. S. 131-150.
Faas, Thorsten (2004): Mobilisierung, Verstärkung, Koversion Ergebnisse eines
Experiments zur Wahrnehmung der Fernsehduelle im Vorfeld der Bundestagswahl
2002. In: Politische Vierteljahresschrift, Jg. 45, Heft 1, S. 55-72.
Findlay, Kyle (2008): An Introduction to Power Laws (March 2008). In: The TNS
Customer Equity Company, Research and Development. Online unter:
http://intrepidinsights.com/ 2010/06/14/introduction-to-power-laws/.
Fleissner, Peter (Hg.) (2007): Digitale Medien – neue Möglichkeiten für Demokratie und
Partizipation Berlin: trafo Verlag.
Füting, Angelika (2010): Werden wir alle zu „bequemen Modernen“ Ein Vergleich der
Typen politischer Kommunikation von 2003 und 2008. In: Wolling, Jens / Seifert,
Markus / Emmer, Martin (2010) (Hrsg.): Politik 2.0 Die Wirkung computervermittelter
Kommunikation auf den politischen Prozess. Band 38, Baden-Baden: Nomos
Verlagsgesellschaft.
Gerhards, Jürgen (1998): Öffentlichkeit. In: Otfried Jarren/Ulrich Sarcinelli/Ulrich Saxer
(Hrsg.): Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch
mit Lexikonteil, Opladen 1998, S. 268-274.
Gerhards, Jürgen / Neidhardt, Friedhelm/Rucht, Dieter (1998): Zwischen Palaver und
Diskurs: Strukturen und öffentliche Meinungsbildung am Beispiel der deutschen
Diskussion zur Abtreibung. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Gerhards, Jürgen (1994): Politische Öffentlichkeit. Ein system- und akteurstheoretischer
Bestimmungsversuch. In: Neidhardt, Friedhelm (Hg.): Öffentlichkeit, öffentliche
Meinung, soziale Bewegungen. Opladen: Sonderheft 34 der Kölner Zeitschrift für
Soziologie und Sozialpsychologie, S.77-105.
Gerhards, Jürgen (1992): Politische Veranstaltungen in der Bundesrepublik. Nachfrager
und wahrgenommenes Angebot einer „kleinen“ Form von Öffentlichkeit. Opladen:
Kölner Zeitschrift für Soziologie und Soziopsychologie, Jg. 44, Heft 4, S. 766-779.
94

Literaturverzeichnis
Gerhards, Jürgen / Neidhardt, Friedhelm (1990): Strukturen und Funktionen moderner
Öffentlichkeit. Fragestellung und Ansätze. In: Discussion Paper FS III 90-101, Berlin:
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung gGmbH (WZB). Online unter:
http://bibliothek.wz-berlin.de/pdf/1990/iii90-101.pdf.
Gillmor, Dan (2004): We the media: Grassroots Journalism by the People, for the
People. O'Reilly Media, Sebastopol/California.
Grunwald, Armin / Banse, Gerhard / Coenen, Christopher / Hennen, Leonhard
(2006): Netzöffentlichkeit und digitale Demokratie. Tendenzen politischer
Kommunikation im Internet. In: Studien des Büros für Technikfolgen-Abschätzung
beim Deutschen Bundestag; Bd. 18. Berlin: edition sigma.
Habermas, Jürgen (1992): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des
Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen (1990): Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchung zu einer
Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Hanfeld, M. / Hannemann, M. / Jungen, O. / Thomann, J. (2009): Spiel nicht mit der
Tigerente, vom 14.09.2009. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung Net. Online unter:
http://www.faz.net/s/Rub4D6E6242947140018FC1DA8D5E0008C5/Doc~ED5C6C14
C88E94014A0AC867D12DB9F1C~ATpl~Ecommon~Scontent.html.
Halberstedt, Gerhard / Hensel, Wilfried (1990): Versammlung und Demonstration.
Versammlungstechniken, Gesetzestexte, Geschäftsordnungsregeln, öffentliche Recht
und Pflichten für Vereine, Gewerkschaften, Parteien. Bonn: Verlag J.H.W.Dietz
Nachf. GmbH.
Honeycutt, Courtenay / Herring, Susan C. (2009): Beyond Microblogging: Conversation
and Collaboration in Twitter. In: Proc 42 nd HICSS IEEE Press (2009). Online unter:
http://ella.slis.indiana.edu/~herring/honeycutt.herring.2009.pdf.
Huberman, Bernado A. / Romero, Daniel M. / Wu, Fung (2009): Social Networks that
matter: Twitter under the microscope. In: First Monday, Volume 14, Number 1-5,
January 2009. Online unter: http://an.kaist.ac.kr/traces/WWW2010.html.
Hurrelmann, Achim / Liebsch, Katharina / Nullmeier, Frank (2002): Wie ist
argumentative Entscheidungsfindung möglich Deliberation in Versammlungen und
95

Literaturverzeichnis
Internetforen. In: Leviathan: Zeitschrift für Sozialwissenschaft, H. 4, Jg. 30, S. 544-
564.
Imhof, Kurt/Blum, Roger / Bonfadelli, Heinz/Jarren, Otfried (2006): Einleitung. In: Kurt
Imhof, Roger Blum, Heinz Bonfadelli and Otfried Jarren (Hrsg.): Demokratie in der
Mediengesellschaft. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 9-12.
Jarren, Otfried / Donges, Patrick (2006): Politische Kommunikation in der
Mediengesellschaft. Eine Einführung. 2.überarbeitete Auflage, Wiesbaden: VS
Verlag.
Jansen, Bernhard J. / Zhang, Mimi / Sobel, Kate / Chowdury, Abdur (2009): Twitter
power: Tweets as electronic word of mouth, In: Journal of the American Society for
Information Science and Technology, Vol. 60, Issue 11, S. 2169–2188, November
2009. Online unter: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.21149/pdf.
Java, Akshay/Finin, Tim/Song, Xiaodong/Tseng, Belle (2007): Why we Twitter:
Understanding Microblogging Usage and Communities. In: Proceedings of the Joint
9th WEBKDD and 1. SNA-KDD Workshop on Web Mining and Social Network
Analysis , S. 56-65, http://ebiquity.umbc.edu/_file_directory_/papers/369.pdf.
Jung, Christian (2009): Live in getrennten Welten. In: Homo Politicus, 14.09.2009.
Jungherr, Andreas (2009): Twitternde Politiker: Zwischen buntem Rauschen und
Bürgernähe 2.0. In: Christoph Bieber, Martin Eifer, Thomas Groß unf Jörn Lamla
(Hg.), Soziale Netze in der digitalen Welt: Das Internet zwischen egalitärer Teilhabe
und ökonomischer Macht. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
Online abrufbar unter: http://www.homopoliticus.de/2009/09/14/live-in-getrenntenwelten/.
Jungherr, Andreas (2010): Twitter in Politics: Lessons Learned during the German
Superwahljahr 2009. Position Paper presented at the Workshop on Microblogging at
the CHI10 (ACM Conference on Human Factors in Computing Systems), Atlanta,
USA on 10-15 April. Online unter: http://andreasjungherr.net/wp-content/ uploads/
2010/04/Jungherr-Andreas-Twitter-in-Politics-Lessons-Learned-during-the-German-
Superwahljahr-2009.pdf .
Jungherr, Andreas / Jürgens, Pascal (2011, im Erscheinen). Wahlkampf vom Sofa
aus: Twitter im Bundestagswahlkampf 2009. In E. J. Schweitzer & S. Albrecht (Hrsg.).
96

Literaturverzeichnis
Das Internet im Wahlkampf. Analysen zur Bundestagswahl 2009. Wiesbaden: VS
Verlag für Sozialwissenschaften.
Kamps, Klaus (2007): Politisches Kommunikationsmanagement. Grundlagen und
Professionalisierung moderner Politikvermittlung. Wiesbaden, VS Verlag.
Kamps, Klaus (Hrsg.) (1999): Elektronische Demokratie Perspektiven politischer
Partizipation. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kanzlerduell 09‘: TV-Duell 2009 (Angela Merkel - Frank-Walter Steinmeier), 14.09.2009.
In: Youtube. Online unter: http://www.youtube.com/user/kanzlerduell09#p/ c/
43E52FF912337BA8/0/jkLdp0kdu0E.
Katzenbach, Christian (2010): Weblog-Öffentlichkeiten als vernetzte Gespräche. Zur
theoretischen Verortung von Kommunikation im Web 2.0. In: Wolling, Jens/Seifert,
Markus/Emmer, Martin (Hrsg.): Politik 2.0 Die Wirkung computervermittelter
Kommunikation auf den politischen Prozess. Band 38, Baden-Baden: Nomos
Verlagsgesellschaft. S.189-209.
Karmasin, Matthias / Ribing, Rainer (2009): Die Gestaltung wissenschaftlicher Arbeiten,
4., aktualisierte Auflage. Wien: Facultas WUV.
Kleinstuber, Hans J. (1999): Politik und Medienrevolution. Politikrelevante Aspekte der
Kommunikations- technik. In: Kamps, Klaus (Hrsg.): Elektronische Demokratie
Perspektiven politischer Partizipation. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften, S. 39-62.
Korte, Karl-Rudolf (Hrsg.) (2010): Bundestagwahl 2009. Analysen der Wahl-, Parteien-,
Kommunikations- und Regierungsforschung. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften.
Krishnamurthy, Balachander / Gill, Philippa / Arlitt, Martin (2008): A Few Chirps
About Twitter. In: Proceedings of the 1 st Workshop on Online Social Networks 2009.
Online unter: http://www2.research.att.com/~bala/papers/twit.pdf, S. 19-24.
Krohn, Malte (2009): Vom Makro- zum Mikroblogging: Twitter als neue Form politischer
Öffentlichkeit, 09.07.2009. In: Justus-Liebig-Universität Gießen. Online unter:
http://webevangelisten.de/wp-content/uploads/2009/10/MalteKrohn_VomMakro
ZumMicroblogging.pdf.
97

Literaturverzeichnis
Kuckartz, Udo / Grunenberg, Heiko / Dresing, Thorsten (2007) (Hrsg.): Qualitative
Datenanalyse: computergestützt. Methodische Hintergründe und Beispiele aus der
Forschungspraxis (2., überarb. und erw. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften.
Kwak, Haewoon / Lee, Changhuyun / Park, Hosung / Moon, Sue (2010): What is
Twitter, a Social Network or a News Media Position Paper presented at the WWW
2010, Raleigh, North Carolina (USA). Online unter: http://an.kaist.ac.kr/ traces/
WWW2010.html .
Lauth, Hans-Joachim / Pickel, Gert / Pickel, Susanne (2009): Methoden der
vergleichenden Politikwissenschaft. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften.
Leggewie, Claus (2003): Von der elektronischen zur interaktiven Demokratie. Das
Internet für demokratische Eliten. In: Klumpp u.a. (Hg.): next generation information
society Notwendigkeit. Mössingen-Thalheim: Talheimer Verlag, S.115-128.
Leggewie, Claus / Bieber, Christoph (2001): Interaktive Demokratie. Politische Online-
Kommunikation und digitale Politikprozesse. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 41-
42/2001. Online unter: http://www.bpb.de/publikationen/
N8PJ6D,2,0,Interaktive_Demokratie.html.
Leggewie, Claus / Maar, Christa (Hrsg.) (1998): Internet und Politik. Von der
Zuschauer- zur Beteiligungsdemokratie. Köln: Bollmann.
Marcinkowski, Frank / Pfetsch, Barbara (Hrsg.) (2009): Politik in der
Mediendemokratie. PVS – Politische Vierteljahrsschrift, Sonderheft 42/2009.
Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Martinsen, Renate (2009): Öffentlichkeit in der „Mediendemokratie“ aus der Perspektive
konkurrierender Demokratietheorien. In: Marcinkowski, Frank/Pfetsch, Barbara
(Hrsg.): Politik in der Mediendemokratie. PVS – Politische Vierteljahrsschrift,
Sonderheft 42/2009. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 37-70.
Maurer, Marcus / Reinemann, Carsten (2003): Schröder gegen Stoiber. Nutzung,
Wahrnehmung und Wirkung der TV-Duelle. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
98

Literaturverzeichnis
Maurer, Marcus / Reinemann, Carsten, Maier / Jürgen / Maier, Michaela (2007):
Schröder gegen Merkel. Wahrnehmung und Wirkung des TV-Duells 2005 im Ost-
West Vergleich. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Mayring, Philipp (2000): Techniken qualitativer Inhaltsanalyse. In: Qualitative Inhalts-
analyse. Grundlagen und Techniken, 7. Aufl.. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.
Meckel, Miriam / Stanoevska-Slabeva Katarina (2009): Auch Zwitschern muss man
üben. Wie Politiker im deutschen Bundestagswahlkampf „twitterten“. In: NZZ Online.
Online unter: http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/medien/auch_zwitschern_
muss_man_ueben_1.3994226.html.
Meyer-Lucht, Robin (2009): TV-Duell: Der TV-Journalismus hat verloren. In: CARTA
vom 14.09.2009, http://carta.info/14806/tv-duell-der-tv-journalismus-hat-verloren/.
Mischaud, Edward (2007): Twitter: Expressions of the whole self. An investigation into
user appropriation of a web-based communications platform. Online unter:
http://www.lse.ac.uk/collections/media@lse/mediaWorkingPapers/MScDissertationSe
ries/Mishaud_Final.pdf.
Misoch, Sabina (2006): Online-Kommunikation. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft
mbH.
Münkler, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medien im
Web 2.0. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.
Neidhardt, Friedhelm (1994) (Hg.): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale
Bewegungen. Opladen: Sonderheft 34 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und
Sozialpsychologie.
O‘Connor, Brendan / Balasubramanyan, Ramnath / Routledge, Bryan R. / Smith,
Noah A. (2010): From Tweets to Polls: Linking Text Sentiment to Public Opinion
Time Series. In: Proc. of the International AAAI Conference on Weblogs and Social
Media. Online unter: http://www.cs.cmu.edu/~rbalasub/publications/
oconnor_balasubramanyan_routledge_smith.icwsm2010.tweets_to_polls.pdf.
O’Reilly (2004): The architecture of participation. Online unter: http://oreilly.com/pub/a/
oreilly/tim/articles/architecture_of_participation.html.
99

Literaturverzeichnis
O’Reilly (2005): What is Web 2.0. Design patterns and business models fort he next
20.html.
generation of software. Online unter: http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-
Pachali, David (2009): Medienschau zum Wahlkampf V – Fernsehen, Fernsehen,
Fernsehen. In: CARTA vom 18.09.2009. Online unter:
http://carta.info/15042/medienschau-zum-wahlkampf-v-fernsehen-fernsehenfernsehen/.
Perlot, Flooh (2008): Deliberative Demokratie und Internetforen – Nur eine virtuelle
Diskussion Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
Peters, Bernhard (1993): Die Integration moderner Gesellschaften. Frankfurt am Main:
Suhrkamp.
Pfeiffer, Thomas (2009): Twitterumfrage 2, vom 13.12.2009. Online unter:
http://webevangelisten.de/twitterumfrage/.
Pfeiffer, Thomas (2010a): Deutsche Twittercharts der Aktiven, vom 28.03.2010. Online
unter: http://webevangelisten.de/top-100-twittercharts-deutsche/.
Pfeiffer, Thomas (2010b): Twitter-User Zahlen legen um 27% zu, vom 04.05.2010.
Online unter: http://webevangelisten.de/twitter-userzahlen-deutschland-oesterreichschweiz/.
Pfeiffer, Thomas (2010c):
http://webevangelisten.de/relevanzrelevanz/.
Relevanzrelevanz, vom 17.08.2010. Online unter:
Pfeiffer, Thomas (2010d): „Mit Politik haben Menschen etwas am Hut, mit Parteien
weniger”, Interview mit Christoph Bieber vom 18.10.2010. Online unter:
http://webevangelisten.de/politik-digital-christoph-bieber/.
Pfeiffer, Thomas (2010e): Anzahl der Twitteraccounts in Deutschland, Österreich und
der Schweiz (und Liechtenstein:-), vom 03.11.2010. Online unter:
http://webevangelisten.de/anzahl-twitteraccounts-deutschland-oesterreich-schweiz/.
Pfeiffer, Thomas (2010f): Grötwaz – Die größten Twitteraccounts aller Zeiten, vom
04.11.2010. Online unter: http://webevangelisten.de/groetwaz-die-groesstentwitteraccounts-aller-zeiten/.
100

Literaturverzeichnis
Plake, Klaus / Jansen, Daniel / Schuhmacher (2001): Öffentlichkeit und
Gegenöffentlichkeit im Internet. Politische Potenziale der Medienentwicklung.
Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Reportr.net (2010): How Twitter added to the #askthechancellors TV debate, 21.06.2010.
In: Reportr.net. Online unter: http://www.reportr.net/2010/03/30/how-twitter-added-tothe-askthechancellors-tv-debate/pfstyle=wp.
Rhomberg, Markus (2009): Politische Kommunikation. Eine Einführung für
Politikwissenschaftler. Paderborn: Wilhelm Fink.
Rogg, Arne (2003): Demokratie und Internet. Der Einfluss von computervermittelter
Kommunikation auf Macht, Repräsentation, Legitimation und Öffentlichkeit. Opladen:
Leske + Budrich.
Rogg, Arne (Hrsg.) (2003): Wie das Internet die Politik verändert. Einsatzmöglichkeiten
und Auswirkungen. Opladen: Leske + Budrich.
Rußmann, Uta (2007): Agenda Setting und Internet. Themensetzung im Spannungsfeld
von Onlinemedien und sozialen Netzwerken. München: Verlag Reinhard Fischer.
Rußmann, Uta (2010): Wirkungen der Onlinenutzung auf die persönliche Themenagenda
und die politische Diskussion in sozialen Netzwerken. In: Wolling, Jens/Seifert,
Markus/Emmer, Martin (Hrsg.): Politik 2.0 Die Wirkung computervermittelter
Kommunikation auf den politischen Prozess. Band 38, Baden-Baden: Nomos
Verlagsgesellschaft. S.169-186
Sarcinelli, Ulrich (2009): Politische Kommunikation in Deutschland. Zur Politikvermittlung
im demokratischen System. 2. Überarbeitete und erweiterte Auflage, Wiesbaden: VS
Verlag für Sozialwissenschaften.
Schaffhauser, Roman (1997): Öffentlichkeit und soziale Bewegungen. In: Soziologisches
Institut der Universität Zürich vom 19.08.2010. Online unter:
http://socio.ch/movpar/t_rschaff1.htm.
Schmidt, Jan (2009): Das Neue Netz. Merkamale, Praktiken und Folgen des Web 2.0.
Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Schmidt, Jan (2006): Weblogs: Eine Kommunikationssoziologische Studie. Konstanz:
UVK Verlagsgesellschaft.
101

Literaturverzeichnis
Schmidt, Manfred G. (1995): Demokratietheorien. Opladen: Leske + Budrich.
Schnell, Rainer / Hill, Paul / Esser, Elke: (2005): Methoden der empirischen
Sozialforschung, 7. Auflage. München: Oldenbourg.
Schulz, Winfried (2008): Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und
Ergebnisse empirischer Forschung. 2. Vollständig überarbeitete und erweiterte
Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schweiger, Wolfgang (2007): Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung.
Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Seifert, Markus (2006): Neue Demokratie durch das Internet Zum Einfluss des Netzes
auf die bürgerschaftliche politische Kommunikation. In: Forschungsjournal Neue
Soziale Bewegungen 19 (2), 48-59.
Siedschlag, Alexander / Rogg, Arne / Welzel, Carolin (2002): Digitale Demokratie.
Willensbildung und Partizipation per Internet. Opladen: Leske + Budrich.
Simon, Nicole / Bernhardt, Nikolaus (2010): Twitter. Mit 140 Zeichen zum Web 2.0,
2.Aufl. München: Open Source Press.
Shamma, David A. / Kennedy, Lyndon / Churchill, Elizabeth F. (2009) Tweet the
debates: understanding community annotation of uncollected sources. In: WSM ‟09:
Proceedings of the first SIGMM workshop on Social media, S. 3 –10. ACM, 2009.
Online unter: http://research.yahoo.com/files/wsm01a-shamma.pdf.
Shamma, David A. / Kennedy, Lyndon / Churchill, Elizabeth F. (2010a):
Conversational Shadows: Describing Live Media Events Using Short Messages. In:
Proceedings of ICWSM, 2010. Online unter: http://www.research.yahoo.com/files/
shouting-short.pdf.
Shamma, David A. / Kennedy, Lyndon / Churchill, Elizabeth F. (2010b): Tweetgeist:
Can the Twitter Timeline Reveal the Structure of Broadcast Events In: CSCW
Horizons 2010, Proceedings of the ACM conference on Computer supported
cooperative work. Online unter: http://research.yahoo.com/files/horizon4sshamma.pdf.
102

Literaturverzeichnis
Spiegel Online (2009): Yes, we gähn. Presseschau zum Fernsehduell. In: Spiegel Online
vom 14.09.2009. Online unter: http://www.spiegel.de/politik/ deutschland/
0,1518,648742,00.html.
Strohmeier, Gerd (2004): Politik und Massenmedien. Eine Einführung. Baden-Baden,
Nomos Verlagsgesellschaft.
Stykow, Petra / Daase, Christopher / MacKenzie, Janet / Moosauer, Nikola (2009):
Politikwissenschaftliche Arbeitstechniken. Paderborn: Wilhelm Fink.
TechCrunch (2009): Twitter's Internal Strategy Laid Bare: To Be "The Pulse Of
The Planet", vom 16.07.2009. Online unter: http://techcrunch.com/2009/07/16/
twitters-internal-strategy-laid-bare-to-be-the-pulse-of-the-planet/.
Tumasjan Andranik / Sprenger, Timm O. / Sandner, Philipp G. / Welpe, Isabell M.
(2010): Predicting Elections with Twitter: What 140 Characters Reveal about Political
Sentiment. In: Proceedings of the International AAAI Conference on Weblogs and
Social Media. Online unter: http://www.strategie.wi.tum.de/fileadmin/tuwib17/www/
ICWSM10_Predicting_Elections_with_Twitter.pdf, S. 178- 185.
Tweetminster (2010): Twitter & UK Politics. Online unter: http://www.scribd.com/
doc/25769228/Twitter-UK-Politics-a-Tweetminster-Report.
Twitter Help Center (2010): Die Twitter-Regeln, 14.01.2010. Online unter:
http://support.twitter.com/articles/87137-die-twitter-regeln.
Urban Dictionary (2009): Twitterati, vom 13.03.2009. Online unter:
http://www.urbandictionary.com/define.phpterm=twitterati.
Verba, Sidney/Scholzman, Kay Lehman/Brady, Henry E. (1995): Voice and Equality:
Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge, London: Harper & Row.
Vowe, Gerhard / Emmer, Martin / Seifert, Markus (2007): Abkehr oder Mobilisierung
Zum Einfluss des Internets auf die individuelle politische Kommunikation. Empirische
Befunde zu alten Fragen im Kontext neuer Medien. In: Krause, Birgit/Fretwurst,
Benjamin/Vogelsang, Jens (Hrsg.): Fortschritte der politischen
Kommunikationsforschung. Festschrift für Lutz Erbing. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften,, 109-30.
Wahl.de (13.09.2009): Kanzlerduell-Transkript, in: http://www.wahl.de/kanzlerduell.
103

Literaturverzeichnis
Wahl.de (Oktober 2010): Gut gezwitschert. In: politik&kommunikation, http://politikkommunikation.de/_files/twitter.pdf.
Wehner, Josef (2008): „Social Web“ – Zu den Rezeptions- und Produktionsstrukturen im
Internet. In: Jäckel, Manfred / Mai, Manfred (Hg.): Medienmacht und Gesellschaft.
Zum Wandel öffentlicher Kommunikation. Frankfurt / New York: Campus Verlag, S.
197-218.
Weidenfeld, Werner (Hg.): Einführung. Politische Kommunikation in strategischer
Perspektive. In: Weidenfeld, Werner (Hg.): Reformen kommunizieren.
Herausforderungen an die Politik. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.
Welpe, Isabell M. / Sandner, Philipp G. / Tamasjan, Andranik (2009): Merkel,
Steinmeier & Co. im Twitter-Äther: Was 140 Zeichen über die politische Stimmung im
Netz verraten. In: Technische Universität München, Lehrstuhl für
Betriebswirtschaftslehre – Strategie und Organisation, SSNR Working Paper No.
1476233, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfmabstract_id=1476233.
Westle, Bettina (2009) (Hrsg.): Methoden der Politikwissenschaft. Baden-Baden: Nomos
Verlagsgesellschaft.
Wolling, Jens / Seifert, Markus / Emmer, Martin (2010) (Hrsg.): Politik 2.0 Die
Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess. Band 38,
Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
Zerfaß, Ansgar / Welker, Martin; Schmidt, Jan (2008a) (Hrsg.): Kommunikation,
Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 1: Grundlagen und Methoden –
von der Gesellschaft zum Individuum, Köln: Herbert von Halem Verlag.
Zerfaß, Ansgar / Welker, Martin; Schmidt, Jan (2008b) (Hrsg.): Kommunikation,
Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 2: Strategien und Anwendungen:
Perspektiven für Wirtschaft, Politik und Publizistik. Köln: Herbert von Halem Verlag.
Zhao, Dejin / Rosson, Mary Beth (2009): How and Why People Twitter: The Role that
Microblogging Plays in Informal Communication at Work (10.05.2010). In:
International Conference on Supporting Group Work, S. 243-252. Online unter:
http://www.personal.psu.edu/duz108/blogs/publications/group09%20microblogging.pd
f.
104

Abbildungsverzeichnis
Soweit nicht anders vermerkt waren alle Online-Dokumente am 21. Dezember 2010
abrufbar.
Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: Öffentlichkeitsmodell im Wandel ......................................................................... 19
Abb. 2: Dreiecksmodell des Social Web .......................................................................... 25
Abb. 3: 10 Kommunikationsdisziplinen in politischen Versammlungen ............................ 33
Abb. 4: Tweet-Verteilung (Top 30) ................................................................................... 58
Abb. 5: Aktivität ............................................................................................................... 60
Abb. 6: Verteilung Tweets auf Nutzer .............................................................................. 61
Abb. 7: Power Law Verteilung der Friends....................................................................... 62
Abb. 8: Power Law Verteilung der Follower ..................................................................... 63
Abb. 9: Liste Top 30 Friends/Follower-Verteilung ............................................................ 64
Abb. 10: Verwendete Hashtags ohne Auswahl ................................................................ 68
Abb. 11: @-Reply Verteilung (Emfänger / Sender) .......................................................... 71
Abb. 12: Meinungsführerschaft bei der ereignisorientierten Twitter-Nutzung ................... 73
Abb. 13: Meinungsführerschaft bei der ereignisorientierten Twitter-Nutzung (Top 30) ..... 74
Abb. 14: Hashtag-Gruppen .............................................................................................. 76
Abb. 15: Hashtag-Gruppenbildung .................................................................................. 77
Abb. 16: Thematische Höhepunkte der Echtzeitkommunikation bei Twitter ..................... 78
Abb. 17: Twitter auf einen Blick ..................................................................................... 107
Abb. 18: Beispielausschnitt 1 zum quantitativen Analyseraster ..................................... 114
Abb. 19: Beispielausschnitt 2 zum quantitativen Analyseraster ..................................... 115
Abb. 20: Beispielausschnitt 1 zum qualitativen Analyseraster ........................................ 119
Abb. 21: Beispielausschnitt 2 zum qualitativen Analyseraster ........................................ 120
105

Anhang
Anhang
Der explorative Charakter der vorliegenden Arbeit verlangt insbesondere hinsichtlich der
quantitativen und qualitativen Inhaltsanalyse Transparenz, um die empirische Analyse
sowie das generelle Forschungsdesign nachvollziehbar zu gestalten.
Demzufolge enthält der Anhang einen Kodierleitfaden, der einerseits die quantitative und
andererseits die qualitative Analyse näher erläutert. Zusätzlich umfasst er Ausschnitte
einzelner Kodierschemata. In Rücksprache mit dem Erstprüfer dieser Arbeit werden die
Ergebnisse der quantitativen und qualitativen Analyse in PDF-Form auf einem CD-ROM-
Datenträger angehängt.
Zunächst wird das Interface von Twitter unter dem Eindruck seiner unterschiedlichen
Funktionen und Spezifika vorgestellt und anhand von kurzen Erklärungen erläutert.
106

Anhang
Twitter auf einen Blick
An dieser Stelle werden in verkürzter Form ausgewählte Funktionalitäten von Twitter
erklärt, um ein besseres Verständnis der Nutzungsmöglichkeiten von Twitter und der im
Vorfeld erläuterten Kommunikationsmuster zu erhalten.
Abb. 17: Twitter auf einen Blick
Quelle: Screenshot www.twitter.com (19.12.2010)
# Begriff Bedeutung Erklärung
1 Twitter Online-Plattform, die die „Gezwitscher“ im Englischen
Nachrichten-Kommunikation
revolutioniert hat
2 Twittern Aus dem Englischen „to in 140 Zeichen kommunizieren
tweet“ bedeutet „zwitschern“
2 Tweet Kurznachricht mit maximal 140
Zeichen
3 Tweeter /
Twitterer
Twitter-Nutzer
107

Anhang
# Begriff Bedeutung Erklärung
4 Timeline Zeitleiste Öffentliche Timeline = alle
Nachrichten aller Twitter-Nutzer
5 Following Jemandem folgen Tweets eines bestimmten Nutzers
lesen bzw. abonnieren
5 Follower Ein „Folgender“ Nutzer, der einem anderen
Twitterer folgt (Empfänger von
Tweets)
6 Friend Ein Nutzer, dem gefolgt wird. Nutzer, dem ein anderer Twitterer
folgt (Sender von Tweets)
Unfollow Jemandem „ent-folgen“ Die Tweets eines bestimmten
Nutzers nicht weiter lesen
7 Retweet /
RT
Eine Nachricht, die weitergeleitet
wurde
8 DM Direct Message Direkte Nachricht, die nur der
einzelne Twitter-Nutzer lesen
kann an den sie adressiert ist
9 # Rautezeichen steht für
Hashtag (Raute=hash)
10 @ Mit dem @-Zeichen kann
jemand direkt und öffentlich
angesprochen werden
11 Trending
Topics
Momentan oft benutzte
Wörter/Themen
Wird zur Verschlagwortung von
Tweets genutzt; Hashtags dienen
im klassischen Sinne dazu,
Tweets von verschiedenen Usern
zu einem gemeinsamen Thema
zu bündeln, um die Suche nach
diesen Nachrichten zu erleichtern
(bsp. #tvduell)
Alle Tweets mit @Nutzer
erreichen diesen Twitter-Nutzer
und sind im Twitterprofil sichtbar
Die Twitter-Website zeigt
momentan viel besprochene
Themen an.
108

Anhang
Kodierleitfaden und Analyseraster zur quantitativen Analyse
Unter den Vorzeichen eines zweiten (digitalen) Strukturwandels von Öffentlichkeit
verschmelzen die Ebenen von Öffentlichkeit, alternative Öffentlichkeiten etablieren sich.
Die allgemeine Kommunikation fungiert als strukturbildendes Element von Öffentlichkeit in
einer modernen Gesellschaft. So ist auch die Kommunikation deutlichen Veränderungen
ausgesetzt, die insbesondere im Umfeld des interaktiven und partizipationsorientierten
Social Web zum Tragen kommen. Die Tatsache, dass sich die Öffentlichkeit und mit ihr
das Kommunikationsverhalten einer Gesellschaft wandelt, verändert das Verständnis von
Öffentlichkeit und Kommunikation. Parallelen zwischen klassischen
Öffentlichkeitsmodellen und den neuen digitalen Kommunikationsorten, die offenkundig
bisher wenig thematisiert werden, sollen daher aufgezeigt werden. Grundsätzlich wird
demnach auf einen möglichen Bedeutungszusammenhang zwischen der klassischen
politischen Versammlung unter Anwesenden und der ereignisorientierten politischen
Twitternutzung hingewiesen. 116 Im Mittelpunkt der Analyse stehen der politischen
Versammlung inhärente Merkmale, die unter Berücksichtigung technischer
Besonderheiten der Kommunikationsplattform Twitter auf die ereignisorientiere
Echtzeitkommunikation bei Twitter übertragen und empirisch überprüft werden. Im Vorfeld
der empirischen Untersuchung wird ein theoretischer Zugang geschaffen, der eine
Kategorienbildung ermöglicht. Das System Öffentlichkeit, die Ebenendifferenzierung mit
Fokus auf der Ebene der Versammlungsöffentlichkeit, sowie das Phänomen der
politischen Twitter-Nutzung dienten dienen der theoretischen Annäherung.
Zugrundeliegende Forschungsfrage: Welche Merkmale weist die Echtzeitkommunikation
bei Twitter im Rahmen des Kanzlerduells 2009 auf und inwieweit lassen sich Dynamiken
einer politischen Versammlung erkennen
Kodierleitfaden:
Um die zentralen Dynamiken der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung im
Rahmen des Kanzlerduells 2009 identifizieren zu können, wird eine Kategorienbildung
von Kommunikationsmustern vorgenommen, die sich an der allgemeinen Syntax von
Twitter orientiert.
Dieser Kategorienbildung von Kommunikationsmustern, die im Mittelpunkt der
quantitativen Analyse stehen, wird eine Kategorisierung des allgemeinen Fallsprofils
vorangestellt. Auf diese Weise lässt sich der Umfang sowie der Teilnehmerkreis der
Begleitkommunikation auf Twitter bereits zu Beginn bestimmen.
116 Vgl. Kapitel 1.2
109

Anhang
Prinzipiell ist die vorliegende quantitative Analyse als Frequenzanalyse angelegt, so
dass die Häufigkeit des Auftretens der entwickelten inhaltlichen Kategorien festgestellt
wird. Diese Frequenzanalyse bezieht alle 17.932 Tweets (Sample) mit ein.
Inhaltlich handelt es sich bei einem Tweet um eine thematische Einheit, die aus
maximal 140 Zeichen besteht.
Im Vorfeld der Untersuchung wurde sichergestellt, dass alle Texteinheiten thematisch
an das Fallbeispiel gebunden sind. Die zeitliche Fixierung durch den festgesteckten
Zeitrahmen des Kanzlerduells 2009 sowie die thematische Fixierung mit Hilfe von acht
Auswahl-Hashtags grenzt das Sample ein.
Kodierungsrelevant sind neben den Tweets, die Namen der Twitterer, die Anzahl ihrer
Friends und Follower, sowie der Zeitpunkt des Absendens einer Twitter-Nachricht. 117
Durch Beispiele aus dem Datenmaterial werden die einzelnen Kategorien
veranschaulicht.
Die Kodierung erfolgt wie bereits erwähnt durch eine reine Häufigkeitszählung, die mit
Hilfe von Excel 2007 vorgenommen wird.
Aufbau des Analyserasters:
Generell (Fallprofil)
1. Untersuchungszeitraum
20:30:00 Uhr – 22:30:02 Uhr, 13. September 2009
Das Kanzlerduell 2009 als mediales Ereignis konstitiuert den Untersuchungszeitraum,
obgleich ein zusätzliches Zeitfenster eingeräumt wird, um Erkenntnisse anderer
Studien zur Begleitkommunikation in Echtzeit bei Twitter von Beginn an zu
berücksichtigen und in das Analysevorhaben zu integrieren.
2. Teilnehmer
Definition: Als Teilnehmer im Rahmen dieser Analyse werden alle Twitterer
berücksichtigt, die im festgelegten Untersuchungszeitraum einen Tweet versendet
haben.
Für eine genaue Errechnung des Teilnehmerkreises werden alle Sender der Twitter-
Nachrichten vom restlichen Material heraussortiert und in der Folge von Dopplungen
bereinigt.
N = 3.507 (Twitterer)
117 Das gesamte Datenmaterial wird vor Beginn der Analyse von verschlüsselten Umlauten (Ü = ü)
bereinigt, da sie für den Analyseprozess eine Beeinträchtigung darstellen.
110

Anhang
Jeder Nutzer wird in Verbindung mit seinen Tweets dargestellt, sodass sich eine
Verteilung der Nachrichten pro Nutzer ausrechnen lässt.
3. Kommunikationsinhalte (Tweets)
Definition: Die Twitter-Nachrichten haben eine maximale Länge von 140 Zeichen und
können neben einfachen Wortfolgen zusätzlich Links zu externen Webseiten
behinhalten, die als verkürzte URL-Adressen auftreten.
N = 17.932 (Tweets)
Die Tweets werden im Sample in chronologischer Reihenfolge dargestellt, ihre simple
Zählung wird ergänzt, indem die Anzahl der Tweets in Verbindung mit dem Zeitpunkt
des Absendens gesetzt wird, so dass Aussagen über Schwankungen in der Aktivität
bei der ereignisorientierten Twitter-Nutzung getroffen werden können.
4. Friends- und Follower-Beziehung
Definition: Die Information über die Anzahl der Friends (Personen, denen der Nutzer
selbst folgt) und die Anzahl der Follower (Personen, die dem Nutzer folgen) lässt sich
zusammen mit dem Nutzer-Namen aus dem Profil erschließen, so dass eine Erhebung
dieser Zahlen ohne Weiteres technisch möglich ist. Besonders die Anzahl der Follower
eines Nutzers gibt Aufschluss darüber, wie viele Twitterer theoretisch die Tweets des
Nutzers lesen; somit können unter Berücksichtigung deutlicher Einschränkungen
theoretische Reichweiten der Begleitkommunikation bei Twitter bestimmt werden.
N = 288 (Friends)
N = 281 (Follower)
Neben der Häufigkeitszählung und Verteilung von Friends und Followern auf die
Twitter-Nutzer, wird für eine höhere Aussagekraft zusätzlich zum Durchschnittswert der
Median-Wert gebildet.
Kommunikationsmuster
1. Themen- und Sachzentrierung der Begleitkommunikation bei Twitter
Definition: Mit der Analyse aller abgesendeten Tweets unter dem Gesichtspunkt der
Themen- und Sachzentrierung soll geprüft werden, inwieweit sich die
Begleitkommunikation in Echtzeit am medialen Ereignis orientiert. Neben der
generellen Zentrierung durch die Vorauswahl des Datenmaterials auf der Grundlage
von acht Hashtags, wird an dieser Stelle nach weiteren thematischen Fokussierungen
gesucht. Zusätzlich soll geschaut werden, in welchem Umfang die kommunikativen
Konventionen bei Twitter Anwendung finden, das heißt inwieweit von Hashtags
Gebrauch gemacht wird. Der Aspekt Themen- und Sachzentrierung von
Kommunikation nimmt bei der politischen Versammlung unter Anwesenden eine
111

Anhang
bedeutende Rolle ein, so dass für die Kommunikation bei Twitter dieser Aspekt erneut
im Rahmen der qualitativen Inhaltsanalyse aufgegriffen werden.
Hashtags, gekennzeichnet mit einem Rautezeichen (#) bilden für diese Kategorie die
Kodiereinheit. Der Tweet stellt die Kontexteinheit dar.
Unterschieden wird zwischen den verwendeten Hashtags verteilt auf die Gesamtzahl
der Tweets und den verwendeten Hashtags ohne Doppelnennungen.
N = 8 (Auswahl-Hashtags)
N = 28.296 (Verwendete Hashtags)
N = 1.452 (Unterschiedliche Hashtags)
Beispiel: „Zamonia: Das TV-Duell gerät zur Rechtfertigung für die letzten vier Jahre der
Großen Koalition gegenüber den Journalisten. #tvduell #wahl09“ (21:30:08,
13.09.2009).
Neben der Häufigkeitszählung wird eine Word Cloud erstellt, die anhand der
unterschiedlichen Hashtags einen ersten groben Eindruck über die Inhalte der
ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung im Sinne einer Begleitkommunikation in
Echtzeit verschaffen soll.
Die Berechnung der Dichte von Hashtags verteilt auf alle versendeten Tweets gibt
zudem an, wie viele Hashtags in einem Tweet vorkommen und lässt Vermutungen
über den Grad der Themen- und Sachzentrierung zu.
2. 140-Zeichen Diskurs in Echtzeit
Definition: Die Kommunikation bei Twitter ist grundsätzlich als öffentlicher Dialog
zwischen den Nutzern angelegt worden. Durch die ‚Institutionalisierung„ der
Verwendung des @-Zeichen zur Kennzeichnung einer personenorientierten Twitter-
Nachricht, hat sich eine Form des Diskurses bei Twitter etabliert, die unter dem
Eindruck der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung stärker ausgeprägt zu
sein scheint. Da für eine politische Versammlung der Diskurs unter Anwesenden
strukturbildenden Charakter besitzt, soll an dieser Stelle zum einen die Häufigkeit der
@-Reply-Nachrichten als Merkmal für Dialog und zum anderen die Verteilung auf
Sender und Emfänger dieser direkten Nachrichten errechnet werden.
N = 940 (@-replies)
Beispiel: „DerBruesseler @henrikms Der Wahlkampf ist lahm, aber das #TVDuell
macht es nicht besser sondern ist ein gutes Beispiel für das aktuelle politische Niveau“
(21:10:27, 13.09.2009)
Eine Bestimmung der Richtung des Diskurses in 140-Zeichen, das heißt welche Nutzer
untereinander Argumente austauschen, kann aufgrund der eingeschränkten
technischen Möglichkeiten im Rahmen dieser Arbeit nicht geleistet werden.
112

Anhang
Neben der Häufigkeitszählung, werden zusätzlich der Durchschnittswert sowie der
Median-Wert berechnet, um die Verteilung der @-Reply-Nachrichten auf die
Gesamtzahl der Twitterer aufzuzeigen.
3. Meinungsführerschaft
Definition: Öffentliche Kommunikation in einem definierten Teilnehmerkreis unterliegt
der Annahme, dass die kommunikative Beteiligung auf Gleichberechtigung basiert.
Demzufolge können alle Teilnehmer in gleichem Umfang an der Kommunikation
partizipieren. Mitunter zeigt sich jedoch in den meisten Fällen, dass der Austausch von
Meinungen und Informationen von einer kleinen Teilnehmergruppe dominiert wird.
Abgesehen von ihrem aktiveren Kommunikationsverhalten, spielt insbesondere die
Wiedergabe ihrer Argumente durch andere Teilnehmer eine wichtige Rolle. Durch
diese Wiedergabe etabliert sich im Verlauf eine von Teilen des Teilnehmerkreises
akzeptierte Meinung. Diese so genannten ‚Meinungsmacher„ oder Meinungsführer
beeinflussen somit grundlegend den Ablauf der Kommunikation sowie die aggregierte
Meinung. Die in politischen Versammlungen zumeist ausgeprägte
Meinungsführerschaft, soll für die ereignisorientierte Twitter-Nutzung mit Hilfe der
Retweet-Funktion untersucht werden. Diese Funktion dient der unmittelbaren
Weitergabe von Tweets, die vom jeweiligen Nutzer als ‚wichtig„ eingestuft werden. Als
Meinungsführer der Begleitkommunikation bei Twitter sollen Nutzer bezeichnet
werden, deren Tweets überdurchschnittlich häufig weitergeleitet wurden.
N = 2.353 (Retweet-Nachrichten)
Beispiel: „LiterallySimon: RT @SteffiLemke: Merkel verspricht, Gesundheitsfonds
aufrecht zu halten. Garantie zum Geldverbrennen und Zweiklassenmedizin. #tvduell“
(21:35:07, 13.09.2009)
Differenziert wird in diesem Zusammenhang deutlich zwischen Sendern und
Emfängern eines Retweets, obgleich die Retweet-Emfänger für die Frage nach einer
Meinungsführerschaft im Fokus der Analyse stehen. Die Häufigkeitszählung der
Retweets wird ergänzt durch den Durchschnittswert und den Median-Wert im Bezug
auf die Verteilung der Retweets auf alle Nutzer.
Augenmerk soll unter dem Eindruck anderer Studien zur Kommunikation bei Twitter auf
so genannte Outlier gelegt werden. Twitterer, die überdurchschnittlich häufig Tweets
anderer retweeten, können das Bild der Meinungsführerschaft verfälschen. An dieser
Stelle lohnt ein tieferer Blick in die das Profil dieser Twitterer, um die Intention dieses
Verhaltens zu erschließen.
Hinsichtlich der Kodierregeln für die drei Kategorien der quantitativen Analyse ist
festzuhalten, dass die jeweilige Kodiereinheit kodiert wird, sobald eine Ausprägung (z.B.
ein @-Reply-Zeichen im Tweet) vorliegt. Für die gesamte quantitative Inhaltsanalyse gilt,
113

Anhang
dass aufgrund technischer Einschränkungen und fehlender Informationen zum
Datenmaterial jeder Analyseschritt einer stetigen Reflexion hinsichtlich der Grenzen der
Generalisierbarkeit unterliegt.
Abb. 18: Beispielausschnitt 1 zum quantitativen Analyseraster
At Reply Emfänger
Tweets mit @reply (gekürzt) Reply to (ungeordnet) Reply to (geordnet nach Freq) Freq
.@DerBruesseler http://twittbee.com/tvduell/ #twitterwall #tvduell .@DerBruesseler @tagesschau 21
.@Guenther0815 kleiner Tipp, sehr interessant: http://bit.ly/5QwVG FDP Ortsgruppe Gö .@Guenther0815 @ihrewahl 14
twittert .@silkchen79 auch… @sebastianroming #tvduell @mellowtraxer #tvduell #Simpsons sind eine adäquate .@silkchen79 @tauss 14
Alternative .@tagesschau ) Hier im Schwarzwald gab's bisher noch kein schwarzes Bild. (ZDF/Sat) .@tagesschau @DWDL 11
#tvduell @ lutschbirne, ne die is eingeschlafen...#tvduell @ @sternde 11
@_free_and_easy_ hab ich beides schon gesehen. denke #musik wirds wohl werden. das @_free_and_easy_ @Scherzinfarkt 9
#tvduell @_Saraaah ist nicht Aber gerade Angie der hat eine beste ganz kreative andere background. Gewichtsklasse. Die boxt dem gleich eine! @_Saraaah @SteffiLemke 8
#kanzlerduell
@_Saraaah Guck doch mal Angie ins Gesicht. Die hat Kampferfahrung ôo #kanzlerduell @_Saraaah @weltkompakt 8
@_Saraaah Wetten wir wem als erstes die Hand ausrutscht XD #kanzlerduell @_Saraaah @BoehningB 7
@_Saraaah Woher weiß sie wasein Friseurbesuch kostet XD #kanzlerduell #fies @_Saraaah @Chikatze 7
@10jin Guido ist dann der Willi Von dem ich ja auch glaube, das der mehr auf Jungs steht @10jin @frederics 7
#tvduell @343max da bringste dir mal besser die ganze Flasche mit. #schön #steinmeier #wodka @343max @henrikMS 7
#tvduell @343max Die Sendung #tvduell + #Twitter war sogar fast unterhaltsam ... @343max @Stecki 6
@343max Eigentlich gucke ich immer Frauentausch aber das Format #tvduell hat ja so fast @343max @teamdeutschland 6
das @343max selbe Niveau Gute Idee! #tvduell @343max @343max 5
@343max Pulle schon leer -)) #tvduell @343max @cdu_news 5
@415s Bisher ist für mich aber noch nicht viel entscheidendes passiert. Ich finde es werden @415s @DerBruesseler 5
nur @46149Oberhausen bekannte Programme danke runtergeredet. für den Link zu #tvduell Phoenix/TV-Duell, läuft bestens!
@46149Oberhausen @her_life 5
http://www.phoenix.de/livestream/ @50hz Juhuuhh! Ich followe eine Berühmtheit #tvduell #phoenix :D #tvduell @50hz @Ibo 5
@50hz wir brauchen es keine weiteren vier Jahre aushalten, da wir ab dem 27. einen neuen @50hz @imbatman 5
Kanzler @90elf_Kuepper haben. #duell09 Ist sie noch da Ich höre nur den Ton! :o) #illner #tvduell @90elf_Kuepper @JuLisThueringen 5
@Abendzeitung #tvduell: Und sie lieben sich doch @Abendzeitung @Junge_Union 5
@Abendzeitung Duell Duett! #tvduell @Abendzeitung @MissBeehaving 5
@Abendzeitung Ein #tvduell zwischen Horst Schlämmer & Martin Sonneborn von Die @Abendzeitung @muentefering 5
PARTEI @Abendzeitung wäre wesentlich Kanzlerkuscheln sinnvoller für als Millionen das hier. #tvduell @Abendzeitung @RobVegas 5
@achim naja, die bilder dazu kann ich mir spaeter anschauen. dafuer refreshe ich das @achim @wahlimweb 5
#tvduell @Agent_Dexter im sekundentakt Carneol. und Und amuesiere nein, dass mich sind keine praechtig. Fleischstücke. #kette #tvduell @Agent_Dexter @_Saraaah 4
@agent_dexter plasberg ist auch der einzige ohne krawatte da - bleibt sich treu! :-)
kloeppels krawatte ist ja wohl ein fehlgriff #tvduell
@agent_dexter @Abendzeitung 4
Quelle: Eigene Darstellung
114

Anhang
Abb. 19: Beispielausschnitt 2 zum quantitativen Analyseraster
Friends- und Follower-Beziehung
Nutzer Friends Follower
TorstenNeumann 40081 38059
wildwasser 29868 28859
saschalobo 1805 19476
tauss 443 10534
netzpolitik 432 9448
sixtus 261 8904
tagesschau 2 8267
Die_Gruenen 4057 8096
ProSieben 8428 7721
intermac 8257 7523
klauseck 1194 6778
BMOnline 5410 6129
DerWesten 3901 5845
Ibo 3131 5505
sternde 872 5103
cdu_news 1503 4686
Abendzeitung 4475 4533
derfreitag 3350 4410
Nico 3049 4360
spdde 1688 4289
csommer 1517 4139
damitdasklaas 168 4004
PickiHH 1442 3991
dwitter_com 2861 3648
weltonline 1520 3587
manniac 1928 3491
weinvkn 3289 3482
Hochbahnopfer 3569 3477
Quelle: Eigene Darstellung
115

Anhang
Kodierleitfaden und Analyseraster zur qualitativen Analyse
Die qualitative Inhaltsanalyse dient der empirischen Untersuchung der vorliegenden Arbeit
als unterstützende Methode für die Analyse der Kommunikationsmuster und Eigenarten
der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung im Sinne einer Begleitkommunikation
in Echtzeit. Somit werden die Kategorien für die qualitative Analyse auf induktive Weise
anhand des bereits verwendeten Datenmaterials sowie im Bezug auf die bereits
gebildeten Kategorien (Themen- und Sachzentrierung, Diskurs, Meinungsführerschaft)
formuliert. Die Verfeinerung dient dazu, Aspekte aus der der quantitativen Untersuchung
zu vertiefen, die mit ausschließlich quantitativen Methoden nicht aufzuzeigen sind.
Kodierleitfaden:
Die Kategorien der quantitativen Analyse Themen- und Sachzentrierung und Diskurs
sollen tiefgehender analysiert werden.
Zu jeder Kategorie wird ein Bezug zu Ergebnissen der quantitativen Analyse
hergestellt, um den Kontext zu verdeutlichen.
Die Kategorieregeln divergieren hinsichtlich der zu analysierenden Kategorien,
obgleich für die gesamte qualitative Analyse gilt, dass die Kodierung mit Hilfe der
‚Dummy-Variable„ also einer numerischen Kodierung durch die Ziffer 1 (= Ausgrägung
vorhanden) und die Ziffer 0 (= Ausprägung nicht vorhanden) erfolgt.
Die Kodierung mit der Ziffer 0, wenn eine Ausprägung nicht zu erkennen ist, wird zur
besseren Darstellung mit einem leeren Feld illustriert.
Aufbau des Analyserasters:
1. Themen- und Sachzentrierung: Hashtag-Gruppen
Definition: Die Hashtags stellen für die Kommunikation bei Twitter ein Instrument dar,
um den Inhalt der Tweets zu markieren und sie in einen thematischen Kontext – ein
Metathema – einzubetten. Die grobe Betrachtung der Hashtags im Rahmen der
quantitativen Analyse zeigt eine prinzipielle Zentrierung der Kommunikationsinhalte auf
das Kanzlerduell 2009, jedoch wird in diesem Zusammenhang deutlich, dass sich die
verwendeten Hashtags zusätzlich in unterschiedliche ‚Themen-Gruppen„ einordnen
lassen. Somit soll eine Aussage darüber getroffen, wie differenziert diese Themen- und
Sachzentrierung der Begleitkommunikation in Echtzeit bei Twitter ist.
N = 9 (Hashtag-Gruppen)
Grundlage für diese Analyse bilden die 1.444 verschiedenen Hashtags, die zum
Kanzlerduell 2009 verwendet wurden; die Hashtag-Vorauswahl wird hier nicht
berücksichtigt sowie jene Hashtags, die im gesamten Zeitraum nur einmal Erwähnung
finden.
116

Anhang
450 Hashtags unterliegen der Kodierung in thematische Hashtag-Gruppen; die
Kodiereinheit bilden die Worte, die vor das Hashtag gestellt sind.
Nach Prüfung der ersten 100 Hashtags führen häufig wiederkehrende
Sinnzusammenhänge unter den Hashtags zur Bildung von Themen-Gruppen, die in
Folge einer 2. Prüfung nach 200 Hashtags modifiziert werden sollen. Folgende
Hashtag-Gruppen werden gebildet:
Deskriptiv: Allgemeine Bemerkungen zum Kanzlerduell, der Bundestagswahl oder dem
Wahlkampf werden mit diesen Hashtags versehen (z.B. #tvduett, #ihrewahl, #0)
Partei: Da die Hashtags #SPD und #CDU Teil der Auswahl-Hashtags sind, erfahren hier
auch die anderen Parteien der Bundestagswahl Nennung (z.B. #jusos, #grüne,
#Piratenpartei).
Politiker: Neben den Duellkandidaten Angela Merkel und Frank-Walter Steinmeier spielen
auch andere Politiker für die Begleitkommunikation bei Twitter ein Rolle (z.B.
#westerwelle, #schröder, #trittin)
Moderatoren: Äußerungen hinsichtlich der Moderatoren und ihrer Leistung während des
Kanzlerduells werden entsprechend markiert (z.B. #illner, #Kloepel, #moderatoren ).
Sendeformat: Die Fernsehsender, die das Kanzlerduell ausstrahlen, sowie andere
Sendeformate, die im Umfeld des Duells eine Rolle spielen, finden Erwähnung (z.B.
#RTL, #phoenix, #zatoo, #livestream).
Sachpolitisch: Hashtags, die dieser Gruppe zuzuordnen sind beziehen sich explizit auf
sachpolitische Themen, die entweder während des Kanzlerduells selbst angesprochen
werden oder im Bundestagswahlkampf prinzipiell von Bedeutung sind (z.B. #opel,
#Afghanistan, #mindestlohn oder #atomausstieg).
Wertung deskriptiv: Diese Gruppe von Hashtags umfasst Gefühlsäußerungen und die
Beschreibung des Gemütszustandes eines Twitterers. Für die non-verbale nur durch
Schriftsprache vermittelte Kommunikation bei Twitter fungieren diese Hashtags als grobes
Stimmungsbarometer (z.B. #fail, #gähn, #peinlich, #zickig)
Wertung politisch: In dieser Gruppe finden sich Äußerungen im Sinne von Zustimmung
und Ablehnung gegenüber Parteien oder Politikern, die mit + oder – Zeichen kenntlich
gemacht sind (z.B. #CDU+, #Merkel-, #Piraten+)
Irrelevant: Diese Hashtags können nicht zugeordnet werden und entsprechen einer
willkürlichen Verwendung von Hashtags (z.B. #252, #gestik, #Vodka, #blackout); sie
entfallen aus der Analyse.
Kodierregel: Für alle Kategorien gilt, dass Hashtags mit der Ziffer 1 kodiert werden,
wenn die Ausprägung vorliegt und mit der Ziffer 0, wenn keine Einordnung in eine
Gruppe möglich ist.
117

Anhang
2. Höhepunkte der Begleitkommunikation in Echtzeit
Definition: Wird die ereignisorientierte politische Twitter-Nutzung in der vorliegenden
Arbeit als Begleitkommunikation zu einem medialen Ereignis betrachtet, stellt sich die
Frage, inwieweit sich die Begleitkommunikation inhaltlich am Verlauf des Duells
orientiert. Mit Hilfe einer sequenziellen Betrachtung der Begleitkommunikation sollen
mögliche Parallelen der Argumentationsstränge zwischen dem Kanzlerduell 2009 und
der Begleitkommunikation in Echtzeit bei Twitter aufgezeigt werden.
Auf Basis einer Aufzeichnung des Kanzlerduells 2009 soll ein Themenkomplex
ausgewählt werden und anhand der Sendezeit eine Sequenz der Twitter-Nachrichten
aus dem Datenmaterial isoliert werden.
N = 793 (Tweets)
Grundsätzlich bilden die Tweets der ausgewählten Sequenz die Kontexteinheit und die
Worte oder Wortpaare formen die Kodiereinheit der Analyse. Auf Basis einer ersten
Prüfung von 150 Tweets hinsichtlich wiederkehrender Wortnennung sollen die
thematische-zentrierten Hashtag-Gruppen konzipiert.
Der Themenkomplex ‚Atomenergie„ liefert die Grundlage für das Wortfeld.
Kodierregel: Alle Tweets, die einen der bestimmten Begriffe enthält, wird mit 1 kodiert
(= Ausprägung vorhanden); diejenigen Tweets, die keinen der Begriffe aufweisen
werden mit der Ziffer 0 kodiert.
3. Störpotenzial bei der ereignisorientierten politischen Twitter-Nutzung
Definition: Der Austausch von Argumenten, sowohl in einer politischen Versammlung
als auch bei der begleitenden Echtkommunikation bei Twitter, verläuft nicht nur
geordnet. Die Produktion von Kommunikationsinhalten kann auch durch einzelne
Teilnehmer gestört werden. Wie bereits erwähnt, werden Tweets durch die
Verwendung von Hashtags in einen inhaltlichen Kontext gesetzt. Da die
Kommunikation bei Twitter grundsätzlich mit Hilfe von Hashtags, @Replies oder
Retweets strukturiert wird, soll versucht werden Störpotenzial und Provokateure der
Begleitkommunikation bei Twitter anhand von überdurchschnittlich häufigem Gebrauch
von Hashtags zu identifizieren. Diese Vorgehensweise erschließt sich aus einer
stichprobenartigen Durchsicht aller Twitter-Nachrichten und beruht auf einer Studie von
Kwak et al. (2002), die eine Obergrenze von verwendeten Hashtags auf drei pro Tweet
festgesetzt haben. Anhand dieser Obergrenze identifizieren sie störende und
provozierende Twitter-Nutzer, die den Kommunikationsablauf bei Twitter negativ
beeinfluss können. Diesem Verfahren soll an dieser Stelle Folge geleistet werden.
N = 793 Tweets (Tweets der im Vorfeld ausgewählten Sequenz)
118

Anhang
Das einzelne Hashtag bildet die Kodiereiheit; der zugehörige Tweet bildet die
Kontexteinheit.
Kodierregel: Wenn ein Tweet drei oder mehr Hashtags beinhaltet, dann wird diese
Nachricht als störend für den Kommunikationsfluss bei Twitter und der Absender als
‚Provokateur„ eingestuft; kodiert wird dieser Tweet mit der Ziffer 1 (= Ausprägung liegt
vor). Die Kodierung mit der Ziffer 0 drückt aus, dass nur 1-2 Hashtags im Tweet
erkannt werden.
Abb. 20: Beispielausschnitt 1 zum qualitativen Analyseraster
At Reply Emfänger
Tweets mit @reply (gekürzt) Reply to (ungeordnet) Reply to (geordnet nach Freq) Freq
.@DerBruesseler http://twittbee.com/tvduell/ #twitterwall #tvduell .@DerBruesseler @tagesschau 21
.@Guenther0815 kleiner Tipp, sehr interessant: http://bit.ly/5QwVG FDP Ortsgruppe Gö .@Guenther0815 @ihrewahl 14
twittert .@silkchen79 auch… @sebastianroming #tvduell @mellowtraxer #tvduell #Simpsons sind eine adäquate .@silkchen79 @tauss 14
Alternative .@tagesschau ) Hier im Schwarzwald gab's bisher noch kein schwarzes Bild. (ZDF/Sat) .@tagesschau @DWDL 11
#tvduell @ lutschbirne, ne die is eingeschlafen...#tvduell @ @sternde 11
@_free_and_easy_ hab ich beides schon gesehen. denke #musik wirds wohl werden. das @_free_and_easy_ @Scherzinfarkt 9
#tvduell @_Saraaah ist nicht Aber gerade Angie der hat eine beste ganz kreative andere background. Gewichtsklasse. Die boxt dem gleich eine! @_Saraaah @SteffiLemke 8
#kanzlerduell
@_Saraaah Guck doch mal Angie ins Gesicht. Die hat Kampferfahrung ôo #kanzlerduell @_Saraaah @weltkompakt 8
@_Saraaah Wetten wir wem als erstes die Hand ausrutscht XD #kanzlerduell @_Saraaah @BoehningB 7
@_Saraaah Woher weiß sie wasein Friseurbesuch kostet XD #kanzlerduell #fies @_Saraaah @Chikatze 7
@10jin Guido ist dann der Willi Von dem ich ja auch glaube, das der mehr auf Jungs steht @10jin @frederics 7
#tvduell @343max da bringste dir mal besser die ganze Flasche mit. #schön #steinmeier #wodka @343max @henrikMS 7
#tvduell @343max Die Sendung #tvduell + #Twitter war sogar fast unterhaltsam ... @343max @Stecki 6
@343max Eigentlich gucke ich immer Frauentausch aber das Format #tvduell hat ja so fast @343max @teamdeutschland 6
das @343max selbe Niveau Gute Idee! #tvduell @343max @343max 5
@343max Pulle schon leer -)) #tvduell @343max @cdu_news 5
@415s Bisher ist für mich aber noch nicht viel entscheidendes passiert. Ich finde es werden @415s @DerBruesseler 5
nur @46149Oberhausen bekannte Programme danke runtergeredet. für den Link zu #tvduell Phoenix/TV-Duell, läuft bestens!
@46149Oberhausen @her_life 5
http://www.phoenix.de/livestream/ @50hz Juhuuhh! Ich followe eine Berühmtheit #tvduell #phoenix :D #tvduell @50hz @Ibo 5
@50hz wir brauchen es keine weiteren vier Jahre aushalten, da wir ab dem 27. einen neuen @50hz @imbatman 5
Kanzler @90elf_Kuepper haben. #duell09 Ist sie noch da Ich höre nur den Ton! :o) #illner #tvduell @90elf_Kuepper @JuLisThueringen 5
@Abendzeitung #tvduell: Und sie lieben sich doch @Abendzeitung @Junge_Union 5
@Abendzeitung Duell Duett! #tvduell @Abendzeitung @MissBeehaving 5
@Abendzeitung Ein #tvduell zwischen Horst Schlämmer & Martin Sonneborn von Die @Abendzeitung @muentefering 5
PARTEI @Abendzeitung wäre wesentlich Kanzlerkuscheln sinnvoller für als Millionen das hier. #tvduell @Abendzeitung @RobVegas 5
@achim naja, die bilder dazu kann ich mir spaeter anschauen. dafuer refreshe ich das @achim @wahlimweb 5
#tvduell @Agent_Dexter im sekundentakt Carneol. und Und amuesiere nein, dass mich sind keine praechtig. Fleischstücke. #kette #tvduell @Agent_Dexter @_Saraaah 4
@agent_dexter plasberg ist auch der einzige ohne krawatte da - bleibt sich treu! :-) @agent_dexter @Abendzeitung 4
kloeppels krawatte ist ja wohl ein fehlgriff #tvduell
Quelle: Eigene Darstellung
119

Anhang
Abb. 21: Beispielausschnitt 2 zum qualitativen Analyseraster
Störung / Provokation des 140-Zeichen Diskurses
ZEIT TWEET Störung JA (< 3 #) Störung JA (= 3 #)
21:01:52 Jeder Popel fährt nen Opel. Nur Merkelmeier nicht. #TVDuell #BTW09 #Duell09 1
21:01:52 Das Duell ist irgenndwie komisch. #tvduell
21:01:53 Spielt keine Rolle, ob Merkel oder Steinmeier die Fragen kannten, sie antworten ja sowieso nicht drauf. #tvduell
21:01:53 @tauss nicht direkt ... machen die auch mal aussagen #tvduell
21:01:53 #FWS über die Opel-Verhandlungen: Ich war dabei. Wie großartig, da hat er sich glatt einen Keks verdient. #tvduell
21:01:53 Seit wann ist Atomkraft umweltfreundlich Fr. Merkel #tvduell
21:01:53 Ich nehme an, dass sich Frank und Angela am Ende umarmen. Vielleicht küssen sie sich sogar. #tvduell
21:01:53 und diese zwei Leute da im Fernseher, die sind wirklich aus zwei Parteien #00 #Kanzlerduell
21:01:53 NEWS - #TVDUELL - Doppelpass-Spiel zwischen #Merkel und #Steinmeier
21:01:54 Kernkraft ist NIEMALS sicher #Merkel #Fail #TVDUELL 1 2
21:01:54 RT das #tvduett wird zum #tvduell aber nicht kanzler gegen kandidat sondern eher Moderator gegen Kandidaten ^^ (via @Abbelmentos)
21:01:54 Energie muss sicher im Sinne von versorgungssicherheit sein - Atomkraft olé laut Merkel... eijeijei #fail #CDU- #Cleantech+ 1 2
21:01:54 Zu früh gefreut. Sind sich doch wieder einig und wollen wohl doch händchenhaltend in die nächste große Koalition. #tvduell
21:01:55 Das Duell lautet: Merkel u. Steinmeier VS Die Reporter #tvduell
21:01:56 Wo ist der Hut aus dem die Überraschungen gezaubert werden #tvduell
21:01:56 Ich trink nen Weizen, hab Hunger #tvduell
21:01:56 Jetzt wirds interessant. Atomfrage #tvduell
21:01:56 RT @JimmyJamaica:RT @onkelpeppy warum darf eigentlich niemand von den RTL2-Action-News Fragen stellen #tvduell
21:01:57 Immer noch nicht glorios, aber: Bisher der beste TV-Auftritt von FWS in diesen Wahlkampf (rk) #tvduell
21:01:57 Doppelpass #merkel #steinmeier - hallo - wir sind im Wahlkampf! Jetzt #merkel mit ihrer Brücken-Kernkraft
21:01:57 Kleine Elektroschocks, wenn jemand vom Thema abschweift #tvduell
21:01:57 Da haben sich Merkel und Steinmeier klar gegen die Moderatoren durchgesetzt! :D #kanzlerduell
21:01:57 Schön wie die Beiden sich immer wieder einige sind. Echt spannend das Duell. #tvduell
21:01:57 wieso ist merkel für atomkraft, argumentiert aber irgendwie dagegen! #duell09
21:01:57 Am schlechtesten beim Duell sind die Moderatoren. So was banales ist ein Offenbarungseid des deutschen Journalismus!!! #tvduell #duell09
21:01:58 #tvduell #tvduett #tvmuell eigentlich extrem guter konzentrierer, falle jetzt aber immer wieder in Sekundenschlaf. gottlob nicht auf A9! 1 2
21:01:58 Hui, jetzt geht es richtig los -) #schlammschlacht #tvduell http://www.altona.info/wall #merkel #steinmeier #bundestag #wahlen 1
21:01:58 Ob #zensursula auch noch Thema wird #tvduell
21:01:59 ist das der Sinn des Duells, am Ende doch übereinzustimmen :p / die Moderatoren versuchen aber immernoch ihr Bestes... #tvduell
21:01:59 bin eingeschlafen beim #tvduell kam schon was interesanntes geht es #Deutschland noch gut ich zahl übrigens 9,95 beim #Friseur
21:02:00 also labialfaltentechnisch sind die zwei voll auf dem gleichen level. #00 #tvduell
21:02:00 Neenee, @moewi, eher arbeitsintensiv so wie Götz Alsmann oder Morrissey #tvduell
21:02:00 Das ist doch kein Duell.. Da fehlen die Echten Gegenkandidaten. #00 #tvduell
21:02:00 #krümmel - der beste grund gegen #atomkraft #tvduell 1 2
21:02:00 Wir brauchen keinen #Mindestlohn, wir brauchen #Buergergeld! #00 #tvduell #btw09 1
21:02:00 HELL, was zur Hölle ist eine Brückentechnologie Frau Merkel ist gegen Krümmel, ich schmeiß mich weg #tvduell
21:02:01 Warum kam von der SPD damals wo sie drann waren nichts zum Thema Mindestlohn #Steinmeier #Merkel
21:02:01 Kernenergie ist nicht umweltverträglich und sicher auch nicht! #tvduell
21:02:01 @Dr_Michael_Paul diskutiert mit Mitgliedern der @ju_koeln über das #tvduell . Da ist noch Luft nach oben!
21:02:02 #Merkel und Steinmeier vs. Moderatoren beim Thema #Opel #tvduell
21:02:02 Atomenergie sit nicht umweltfreundlich, Fr. Merkel! Ui, Krümmel also direkt abschalten. Bitte sofort! #tvduell
21:02:02 Der Erfolg der #OPEL Rettung muss sich doch noch erst unter Beweis stellen. Magna wird wohl mehr Menschen entlassen als gedacht #tvduell
21:02:02 @kneissler jap! da gibts wenigstens was zum lachen... #tvduell
21:02:02 RT @lstrojny: Steinmeier ist ein würdiger Gegner für Frau Merkel. Und das ist kein Kompliment #tvduell #00
21:02:03 Sollten die Moderatoren nicht etwas neutraler sein #tvduell #spd
21:02:04 Komisches Duell: Bundeskanzler-Kanidaten gegen Moderatoren. #tvduell
21:02:04 #tvduell ... Angie, nach dem Motto über Sieben Brücken musst Du gehn Politischer Nuklearabfall!
21:02:04 #tvduell hin oder her, aber die Moderatoren gehen mir solangsam auf den Sack. Sind ja wie #hassmartin und fallen denen dauernd ins Wort!
21:02:04 RT @dwitter_com: Die aktuellen Twitter-TopThemen (24h): #tvduell #fsa09 #hassmartin #sdr #piraten http://dwitter.com 1
21:02:05 Für mich es sehr entscheidend, dass es einen #Atomausstieg gibt. Aber nicht um den Preis der Steinkohle! #tvduell
21:02:05 angie und frank-walter in trauter zweisamkeit beim thema opel!selten soetwas in einem wahllampf erlebt. also doch ein traumpaar #tvduell
21:02:05 RT @monimays: #Tvduell mit Twitter macht viel mehr Spaß als ohne :)
21:02:06 ATOMAUSSTIEG! Uns zwar JETZT! #tvduell #kanzlerduell !
21:02:06 Es ist wie bei einem Verkehrsunfall, man muss einfach hingucken... #RTL #TVDuell
21:02:06 Die beiden arbeiten echt gut im Team, wollen die wirklich gegeneinander antreten #kanzlerduell
21:02:07 Atomenergie, jetzt bin ich mal gespannt! Brückenenergie (#merkel) seit wann das #tvduell
21:02:07 Merkel sucht ihr persönliches Endlager #tvduell
21:02:07 #tvduell bereue gerade meine entscheidung gegen die #simpsons
21:02:07 RT @wiespaet: Es ist Sonntag, der 13.09.2009, 21:00 Uhr #tvduell
21:02:08 Atommerkel Brückenenrgie ins nächste Jahrtausend #00 #duell09
21:02:08 Für Atomenergie, gegen Mindestlöhne. Das ist Angela Merkel. #tvduell #cdu-
21:02:09 Pizza-Essen ist spannender! #btw09 #tvduell
21:02:09 AKWs sind doch keine Brücken noch irgendwie sicher Frau Merkel #tvduell
21:02:10 Merkel: Lokale Mindestlöhne. Aber: ist das praktikabel #duell09 Was denkt ihr
21:02:10 Merkel: Atomkraft als Brückentechnologie ok Ja spinnt die denn #tvduell
21:02:10 vaguerasAKW´s wirtschaftlich #rofl #lol #tvduell #merkel 1
21:02:10 RT @SPIEGEL_live: Bildnachteil für Merkel - die Kamera zeigt sie häufig etwas missmutig http://spiegel.de/kanzlerduell #tvduell #duell09
21:02:11 Merkel eröffnete Kanzlerduell mit einer Grimasse. #TV #Skandal #Kanzlerduell #TVDuell 1
21:02:11 ich mach mal den abwasch #tvduell
21:02:11 merkel schafft es drei lügen in einen satz zu packen #atomausstieg #tvduell
21:02:12 Haben die Moderatoren eigentlich auch ne Rede-Zeit-Uhr #TVDuell
21:02:12 ein bisschen süß sind Steinmeier und Merkel ja schon #TVDuell #Wahl-Frieden statt #Wahl-kampf 1
Quelle: Eigene Darstellung
120

Selbstständigkeitserklärung
Selbstständigkeitserklärung
Hiermit versichere ich,
Isabelle Sonnenfeld, geboren am 18. Januar 1985,
dass ich die vorliegende Masterarbeit mit dem Thema:
„Twitter und das Kanzlerduell 2009 - Ereignisorientierte Echtzeitkommunikation als neue
Form der politischen Versammlung“
selbstständig verfasst, keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel
benutzt, sowie Zitate kenntlich gemacht habe.
Duisburg, 22. Dezember 2010
Isabelle Sonnenfeld
121