Bauvorhaben Seebadstrasse 10 - Lilienapotheke

Anna Zehetner III-131/8/47-2006
Roithstrasse 44
4810 Gmunden
An die
Marktgemeinde Altmünster
z.Hd. Herrn Bürgermeister Hannes Schobesberger
Herrn Baumeister Josef Schilcher
Marktstrasse 21
4813 Altmünster
Feldkirch, am 30.10.2007
Per Telefax: +43 (7612) 87 6 11-22
Kopie: Herr Hofrat DI Ziegler, Bezirksbauamt, per Telefax : 07612 75593 520
Bauvorhaben Seebadstrasse 10
Sehr geehrte Herren !
Bezug nehmend auf die gestern geführten Gespräche und nachfolgenden Telefonate zum
Thema „Bepflanzung“ darf ich davon informieren, dass seit gestern eine möglichst
vollständige Bepflanzung der Liegenschaft, wie im Projekt beschrieben und Ihnen auch
gestern noch einmal erläutert, existiert. Auf Höhe des Hauses Martinz wurden mehrere
Säulenhainbuchen gepflanzt, die bereits zwischen drei und vier Meter hoch sind und
hoffentlich sehr rasch den Sichtkontakt zwischen den beiden Gebäuden unterbrechen. Vom
Gärtner wurde mir auch versichert, dass die übrigen Pflanzen (Buchen und Lorbeer) als
schnell wachsende Vertreter ihrer Art anzusehen sind, sodass wir rasch einen grünen Wall
nach Süden haben sollten. Sollte dieser noch weiter verdichtet werden müssen, sind wir gerne
dazu bereit, solange sich das in kostenmäßig vernünftigem Rahmen bewegt. Wie sie wissen,
legen wir keinen Wert auf Sichtkontakt mit Mitgliedern des Nachbarhaushaltes.
Damit sind jedenfalls die Voraussetzungen geschaffen, dass rasch ein Bescheid des
Gemeinderates verlasst werden kann, der den Anforderungen der Vorstellungsbehörde
genügt.
Herr Baumeister Schilcher hat mir dazu folgenden Zeitplan skizziert:
Fertigstellung des Gutachten durch Hofrat DI Ziegler: 30./31.10.2007
Parteiengehör: 14 Tage,
unmittelbar danach Bescheid durch einen Sonder-Gemeinderat.
Ich bitte dringendst, diesen Plan umzusetzen, damit die bereits eingetretenen Verzögerungen
nicht zu weiteren rechtlichen Auseinandersetzungen führen.
Weiters beantrage ich, die Anträge, Eingaben und Stellungnahmen der Parteien
Martinz/König/Hein, eingebracht durch die Rechtsanwälte Hitzenberger/Urban et al. vom
5.10.2007 wegen Präklusion einerseits und wegen groben Unfugs andrerseits zurückzuweisen.
Beispiel: Beschriebene Phänomene wie „während der Nachstunden Autoscheinwerfer sich
direkt in das Haus von Frau Mag. König hineinspiegeln, wenn sie die Würthenbergstraße (!)

hinauffahren“ sind in dem vorliegenden Verfahren irrelevant, weil sie offenbar metaphysikalische
Vorgänge beschreiben. Nach den geltenden physikalischen Gesetzen und der
geographischen Lage ist so ein Phänomen nicht beobachtbar. Derartige Schriftsätze zu
verfassen sollte eigentlich nach dem Standesrecht der Rechtsanwälte geahndet werden.
Wir beantragen daher, sämtliche Anträge der genannten Personen abzuweisen. Nach der
herrschende Lehre der empirischen Forschung und Wissenschaftstheorie sind die gestellten
Fragen rein spekulativer Natur und nicht schlüssig in Bezug auf einen kausalen
Zusammenhang mit dem Bauvorhaben, entsprechen nicht dem gesunden Menschenverstand
oder der Erfahrung des täglichen Lebens.
Dies gilt auch für die Schriftsätze vom 9. und 17.10.2007, die wir ebenfalls als irrelevant,
rechtswidrig und verfahrensfremd zurückweisen.
Weiters habe ich dem Bauakt entnommen, dass Frau Mag. Decker durch Anrufe und
Nachfragen Einfluss auf den Gang des Verfahrens zu nehmen sucht und mit Auskünften
versehen wird (siehe Schreiben der Frau Martinz vom 4.10.2007). Ich weise darauf hin, dass
Frau Mag. Decker keine Partei und keine Beteiligte dieses Verfahrens ist und ihr daher keine
wie immer gearteten Auskünfte zu erteilen sind, sondern das diesbezügliche Amtsgeheimnis
zu wahren ist.
Mit freundlichen Grüßen
Anna Zehetner
vertreten durch Dr. Eduard Zehetner