Das Konzept der Konsumentenrente, Produzentenrente ... - eewco

economics of economy wide coordination (eewco)
Ökonomik der gesamtwirtschaftlichen Koordination
Michael Rumpelt
Das Konzept der Konsumentenrente,
Produzentenrente und des Sozialen
Überschusses auf Aussagekraft befragt
Ideenpapier zu Themenfeld 6, Theorievergleiche, Wohlfahrtsökonomik
Status: erste Formulierung
Version: 2011.12 [2]
www.eewco-rumpelt.net

Inhaltsverzeichnis
Das Konzept der Konsumentenrente, Produzentenrente und des Sozialen
Überschusses befragt.....................................................................................................1
Ziel des Textes ..............................................................................................................2
Das Rentenkonzept (Sozialer Überschuss) ...................................................................2
Zur Bedeutung der Konsumentenrente .........................................................................4
Zur Bedeutung der Produzentenrente............................................................................5
Zur Bedeutung des sozialen Überschusses ...................................................................6
Über den einzelnen Markt hinaus gedacht....................................................................6
Allein marktbezogen .................................................................................................7
Sozialer Überschuss über mehrere Märkte in der Literatur ......................................7
Fixpreise und alternative Faktorverwendung............................................................7
Neues Produkt ...........................................................................................................8
Umsatzsteuer und Mittelverwendung .......................................................................9
Die Aussagekraft des Konzepts „Sozialer Überschuss“ erneut betrachtet..................11
Anhang ........................................................................................................................13
Literaturverzeichnis.................................................................................................13
Sammlung für weitere Literatur..............................................................................13
Sammlung von Anwendungsfällen aus der Literatur..............................................13
ToDoListe ...............................................................................................................13
Ziel des Textes
Eines der zur Beurteilung von Märkten herangezogenen Kriterien ist das Rentenkonzept,
das auch Konzept des Sozialen Überschusses genannt wird. In diesem Text
soll der Aussagegehalt dieses Kriteriums zusammengetragen werden, und wann und wie
das Kriterium verwendet werden kann. Dabei soll insbesondere auf den Bezug zur
Gesamtwirtschaft geachtet werden.
Textstatus
Allgemeine Literatur stichprobenartig befragt, keine Spezialliteratur gesucht, Vor der
Diskussion
Das Rentenkonzept (Sozialer Überschuss)
Konsumentenrente 1
„Die Höhe der Konsumentenrente pro Einheit eines Gutes entspricht der Differenz
zwischen dem Preis, den die Nachfrager grundsätzlich zu zahlen bereit wären, und dem
Nachfragepreis.“
1 Die Definitionen stammen aus Fritsch, M./Wein, T./Ewers, H.-J. (1996): S. 36f. In diesem Buch wird
das Rentenkonzept allerdings keiner genaueren Analyse unterzogen und im weiteren Verlauf des Buches
auch nur gelegentlich eingesetzt. Insofern handelt es sich nicht um ein Spezialbuch für das Konzept des
Sozialen Überschusses. Andererseits spiegelt es den Stand der Diskussion von 1996, der sich meines
Wissens nicht wesentlich geändert hat.
2

Produzentenrente
„Die Höhe der Produzentenrente pro Einheit ist gleich der Differenz zwischen dem
Marktpreis und demjenigen Preis zu dem ein Anbieter zur Transaktion bereit wäre;“
Sozialer Überschuss
„Die Summe aus Konsumenten- und Produzentenrente wird als sozialer Überschuß
bezeichnet, […]“
Eine Situationsbewertung mit dem Konzept des Sozialen Überschusses wird
typischerweise für einen Markt und grafisch mit der Darstellung eines Marktkreuzes
durchgeführt (Abbildung 1).
Abbildung 1: Konsumenten- und Produzentenrente
Konsumentenrente
Preis
Produzentenrente
Angebot
Nachfrage
Menge
Quelle: Nach Fritsch, M./Wein, T./Ewers, H.-J. (1996): S. 36.
Inwiefern das Konzept auch eine mehrere Märkte umfassende Betrachtung ermöglicht
und dafür auch eingesetzt wird, wird im zweiten Teil des Textes thematisiert.
3

Zur Bedeutung der Konsumentenrente
Aus der Nachfragekurve lässt sich ablesen, dass die Nachfrager bei höheren Preisen
weniger Menge nachfragen würden. Sie bekommen also beim realisierten Preis mehr
Menge zu einem kleineren Preis. Unter den üblichen Annahmen ist diese Situation als
vorteilhaft anzusehen. 2
Dieser Vorteil wird nun gemäß des Konzepts des Sozialen Überschusses in der
Fläche „Konsumentenrente“ quantifiziert. Warum die Fläche ein geeignetes Maß ist, um
diesen Vorteil zu repräsentieren, darüber geben Fritsch/Wein/Ewers nur kursorisch
Auskunft. Überlegen wir also, was die Fläche „Konsumentenrente“ aussagt.
Was sagt die Fläche „Konsumentenrente“ aus
1. Begründungsversuch:
Die Fläche „Konsumentenrente“ ist der Geldbetrag, den die Nachfrager für diesen
Markt auszugeben bereit wären, und den sie nun für andere Zwecke einsetzen
können.
1a) Wenn das stimmen würde, wäre damit immerhin ein Maß für den geldwerten
Vorteil gefunden. Es wäre dann wünschenswert, den geldwerten Vorteil noch mit dem
Nutzen in Beziehung zu setzen.
1b) Die Begründung ist sachlich falsch. Die Nachfrager optimieren ihre
Budgetverwendung unter gegebenen Bedingungen und formulieren auf diese Weise ihre
Nachfragefunktionen. Teil der Bedingungen ist die Marktform. Die in der Abbildung
unterstellte Marktform ist ein Markt mit einheitlichem Preis. Wäre der Markt ein Markt
mit perfekter Preisdiskriminierung dann sähe das optimale Güterbündel anders aus und
dementsprechend wäre auch die Nachfragefunktion eine andere, als die für die
Berechnung der Konsumentenrente verwendete.
2. Begründungsversuch:
Die Fläche „Konsumentenrente“ ist ein Maß für den Nutzen, den die Nachfrager
durch die Preissenkung und Mengenausdehnung bekommen.
2a) Denkbar, wäre aber zu begründen. Ohne eine entsprechende Begründung möchte
ich Bewertungen wirtschaftlicher Organisationsformen und Situationen nicht auf
diesem Konzept gründen.
Die Aufgabe wäre: Ein Präferenz- oder Bedürfniskonzept, Erstellung der
Nachfragekurven und Ermittlung der Nutzen für die Individuen. Dann Aggregation über
die Individuen erläutern. Dann das Verhältnis zur Fläche „Konsumentenrente“ klären.
Dass es durchaus fraglich ist, ob ein Zusammenhang von Fläche und Nutzen besteht,
lässt sich aus den Überlegungen im Abschnitt „Neues Produkt“ ersehen.
2 (Anregung zum Thema) Mögliche Gründe dafür, dass die realisierte Situation gegenüber einer Situation
mit weniger Menge und höherem Preis nachteilig ist, können sein: a) Das Mehr an Menge verursacht
Schäden, die im Koordinationsprozess über den Markt nicht berücksichtigt werden. Beachte bei der
Abschätzung des Arguments, dass die Organisation über Märkte externe Effekte diese Art mit Anreizen
versieht (aus Ideenpapier im Themenfeld T4, ökonomische Theorie, Organisationsformen). b) Der
relative Wohlstand einzelner Individuen kann sich verschieben.
4

Fazit: Dass ein weiter rechts liegender Punkt auf der Nachfragekurve, zumindest
kurzfristig, für einen höheren Nutzen steht, ist unstrittig. Welche Bedeutung allerdings
der Fläche „Konsumentenrente“ ist ungeklärt und es steht zu vermuten, dass der
„Konsumentenrente“ keine Bedeutung beigemessen werden kann, die über ein „mehr ist
besser“ hinausgeht.
Zur Bedeutung der Produzentenrente
Aus der Angebotskurve lässt sich ablesen, dass die Anbieter bei niedrigeren Preisen
weniger Menge anbieten würden. Sie bekommen also beim realisierten Preis mehr Erlös
bei einer größeren Absatzmenge. Diese Situation dürften die meisten Unternehmen
vorziehen, obwohl es auch einige geben könnte, die sich relativ verschlechtern.
Diese Vorteilhaftigkeit wird nun mit der Fläche der Produzentenrente quantifiziert.
Für eine Begründung findet sich bei Fritsch, M./Wein, T./Ewers, H.-J. der Hinweis auf
die inframarginalen Gewinne. Überlegen wir, welche Bedeutung die Fläche
„Produzentenrente“ hat.
Was sagt die Fläche „Produzentenrente“ aus
1. Begründungsversuch:
Die Fläche „Produzentenrente“ ist ein Maß für die Unternehmensvorteile, das
etwas anderes beinhaltet als Gewinn.
1a) Da in der Volkswirtschaftslehre zum ganz überwiegenden Teil die Gewinnmaximierung
als Unternehmensziel verwendet wird, ist bei der Verwendung einer
anderen Erfolgsgröße zumindest deutlich darauf hinzuweisen. Da dies nicht geschehen
ist, scheidet diese Möglichkeit aus.
2. Begründungsversuch:
Die Fläche „Produzentenrente“ ist gibt den Gewinn der Unternehmen an. Je
größer der Gewinn der Unternehmen, desto größer ist die Wohlfahrt.
2a) Die Angebotskurve wird gemäß den üblichen Annahmen aus der Grenzkostenkurve
abgeleitet. Die Fläche „Produzentenrente“ ist damit nicht der Gewinn, sondern gibt
einen Deckungsbeitrag an, von dem die Fixkosten noch abzuziehen sind. Es wäre auch
die Frage nach Betriebsminima zu stellen. Zur Schätzung des Gewinns und
insbesondere zur Diskussion von Veränderungen es Gewinns mag die Produzentenrente
taugen.
2b) Weiteren Begründungsbedarf sehe ich bei der Wahl des Vorteilhaftigkeitskriteriums
„mehr Gewinn ist besser“. Dieses Kriterium steht im Widerspruch zu Kriterien wie der
Renditenormalisierung und der Diffusion technischen Fortschritts. Aus
5

gesamtwirtschaftlicher Sicht schätze ich einen mittelgroßen Gewinn als
wünschenswerter ein.
2c) Es stellt sich die Frage, warum der Gewinn als Einkommensart anderen Arten
vorgezogen wird.
Fazit: Die Produzentenrente ist ein Schätzer für die Unternehmensgewinne auf diesem
Markt. Die gesamtwirtschaftliche Vorteilhaftigkeit von immer mehr Unternehmensgewinnen
ist unbegründet.
Zur Bedeutung des sozialen Überschusses
Der soziale Überschuss wird gebildet aus der Summe von Konsumentenrente und
Produzentenrente.
Zur Ermittlung des Sozialen Überschusses addieren wir also einen in seinen
Vorteilseigenschaften unbegründeten Schätzwert für Unternehmensgewinne und einen
in seinem Nutzenbezug angedeuteten Schätzwert, dessen Schätzeigenschaften zudem
zweifelhaft sind.
Es ist zudem zu begründen, wieso der Gewinn als Einkommensart und ein monetäres
Nutzenmaß von Menschen miteinander verrechnet werden können, um einen
Gesamtwohlfahrtseffekt zu errechnen. Die Addierbarkeit dieser Größen ist mir unklar.
Über den einzelnen Markt hinaus gedacht
Das Konzept des Sozialen Überschusses wird in den meisten Fällen nur auf einen Markt
bezogen. Aus einer erweiterten Sicht werden damit vielfach die falschen Schlüsse
gezogen, wie ich mit Beispielen in diesem Abschnitt zeigen möchte.
Wird das Konzept des Sozialen Überschusses hingegen weiter gefasst, indem die
Gesamtheit der Märkte in die Überlegungen einbezogen wird, dann fehlt das Werkzeug,
um die Wechselwirkungen zwischen den Märkten abbilden und die sich daraus
ergebenden Änderungen der Renten ermitteln zu können. Das Konzept des Sozialen
Überschusses ist in dieser Interpretation praktisch unanwendbar.
6

Allein marktbezogen
Bei der Begutachtung des Kriteriums „Sozialer Überschuss“ ist auch zu
berücksichtigen, dass es sich um ein Kriterium handelt, dass ausschließlich für Märkte
verwendet werden kann. Alle nutzenwirksamen Lebensbereiche, die nicht über Märkte
organisiert werden, können mit dem Kriterium nicht thematisiert werden. Das Kriterium
kann deshalb auch nicht dazu verwendet werden, einen Organisationsmix aus
unterschiedlichen Organisationsformen zu gestalten.
Sozialer Überschuss über mehrere Märkte in der Literatur
In diesem Abschnitt möchte ich eine Sammlung von Beispielen aus der Literatur
anlegen, in denen der Soziale Überschuss auf die Gesamtheit der Märkte bezogen wird.
„Über die Märkte hinweg wird der soziale Überschuß maximiert, wenn die
Produktionsfaktoren zwischen den verschiedenen Verwendungsarten vollständig mobil
sind, […]“
Frisch, M./Wein, T./Ewers, H.-J. (1996): S. 37.
Diskussion
Ich hätte gerne ein Beispiel, um einen Einstieg in die Umsetzungsprozesse zu
bekommen und dann schneller in die Überprüfung der getroffenen Annahmen
einsteigen zu können. Da kein direkter Literaturverweise angegeben ist, hoffe ich
im in der Literaturliste angegebenen Buch von B. Külp fündig werden zu können.
Fixpreise und alternative Faktorverwendung
Nehmen wir an, des gebe einen Fixpreis der größer ist als der Preis, der sich aus
Angebots- und Nachfragekurve ergibt. 3 Die abgesetzte Menge wird in diesem Fall von
der Nachfrage bestimmt und es kommt zu einem Angebotsüberschuss. Die Menge ist
kleiner als im Fall ohne Fixpreis und der Preis höher.
Die Konsumentenrente nimmt ab, die Produzentenrente nimmt zu. Der Übergang
von Konsumentenrente zu Produzentenrente wird vom Kriterium „Sozialer Überschuss“
als neutral bewertet. Zudem nimmt der Soziale Überschuss in Höhe des Dreiecks ABC
ab. Die Situation ist in Abbildung 2 dargestellt.
3 Quelle nicht notiert, aus der Erinnerung reproduziert.
7

Abbildung 2: Fixpreis und alternative Faktorverwendung
Preis
P fix
P
A
B
C
alternative
Verwendung der
freigewordenen
Produktionsfaktoren
X fix
X
Menge
Der Wohlfahrtsverlust eines solchen Fixpreises wird nun – standardmäßig
gelegentlich – in Höhe der Fläche konstatiert, den der Soziale Überschuss auf diesem
Markt zurückgegangen ist. Wenn wir nun die Gesamtheit der Märkte betrachten, dann
ist davon auszugehen, dass der Teil der Faktoren, der nicht mehr für die Produktion des
gezeigten Marktes benötigt wird, anderweitig eingesetzt wird. Da Faktoren auch zuvor
hätten anderweitig eingesetzt werden können, dies jedoch nicht geschehen ist,
bevorzuge auch ich – ohne tiefere Analyse getätigt zu haben – den Markt ohne Fixpreis.
Als Maß für den Wohlfahrtsverlust das Verlustdreick heranzuziehen, übersieht jedoch
die alternativen Verwendungsmöglichkeiten der freiwerdenden Faktoren.
Fazit: Die Veränderungsrichtung des Sozialen Überschusses stimmt mit dem Kriterium
überein, dass die Lösung zu bevorzugen ist, die sich durch Angebots- und
Nachfragekurven ergibt. Die Ermittlung der Flächengröße des Sozialen Überschusses
als Dreieck auf einem Markt ist über die Märkte betrachtet falsch. Ungeklärt bleibt die
Frage, wie der Fixpreis entstanden ist und ob mit den Gründen für den Fixpreis nicht
weitere wohlfahrtsrelevante Fragen verbunden sind.
Neues Produkt
Nehmen wir zur Konstruktion der Ausgangslage an, dass es eine Wirtschaft mit genau
einem Markt gebe. Die Leute geben ihr Einkommen auf diesem Markt aus, wodurch
8

sich die Nachfragekurve als Hyperbel bestimmt. Es gibt zudem eine übliche
Angebotsfunktion. Mit Angebots- und Nachfragefunktionen lässt sich der Soziale
Überschuss ermitteln.
Nehmen wir nun an, dass ein neues Produkt entwickelt wird. Nehmen wir an, dass
das neue Produkt in gleicher Weise wertgeschätzt wird, wie das bereits vorhandene und
auch Aufwand in der gleichen Höhe erfordert. Die Leute teilen also ihr Budget je zur
Hälfte auf die beiden Märkte auf, und auch die Produktionsfaktoren werden je zur
Hälfte für einen der beiden Märkte eingesetzt. Für den Verlauf der beiden
Angebotskurven sind unterschiedliche Annahmen denkbar, je nachdem wie der
steigende Grenzkostenverlauf begründet wird.
Der Soziale Überschuss auf dem ersten Markt ist deutlich zurückgegangen. Gleichzeitig
haben die Menschen in der Wirtschaft mehr Möglichkeiten bekommen und nutzen diese
auch. Das ist wohl als Wohlfahrtssteigerung zu bewerten.
Wenn wir nun den Sozialen Überschuss als Summe über beide Märkte betrachten,
dann kann er im Vergleich zur Ausgangslage zurückgegangen, gleichgeblieben oder
gestiegen sein, je nachdem wie der Verlauf der Angebotskurve begründet wird. Auch
über beide Märkte hinweg zeigt der Soziale Überschuss nicht den Wohlfahrtsgewinn an,
der durch die größere Wahlmöglichkeit entstanden ist.
Umsatzsteuer und Mittelverwendung
Betrachten wir nun den Fall, dass der Staat eine Umsatzsteuer erhebt. 4 In Abbildung 3
wird die Umsatzsteuer als ein prozentualer Zuschlag auf den Angebotspreis erhoben.
Der Preis mit Umsatzsteuer ist höher als der Preis im Fall ohne Umsatzsteuer, die
Menge kleiner. Konsumentenrente und Produzentenrente gehen zurück und zwar um
den Umsatz, der als Steuern an den Staat geht, und das Dreieck ABC. Bei Betrachtung
dieser Konstellation wird – standardmäßig gelegentlich – geschlussfolgert, dass das
Eingreifen des Staates zu einem Wohlfahrtsverlust in Höhe des Dreiecks ABC führe.
4 Quelle nicht notiert, aus der Erinnerung reproduziert.
9

Abbildung 3: Umsatzsteuer und Mittelverwendung
Preis
P UST
P
A
B
C
Mittelverwendung
+ alternative
Verwendung der
freigewordenen
Produktionsfaktoren
X UST
X
Menge
Wie im Beispiel mit dem höheren fixen Preis ist zunächst zu bedenken, dass die
freiwerdenden Faktoren in anderen Verwendungen eingesetzt werden, so dass die
Fläche des Dreiecks ABC schon aus diesem Grund den Wohlfahrtsverlust aus dem
Rückgang der umgesetzten Menge auf dem Markt falsch bemisst.
Der Staat wird nun sein eingenommenes Geld verwenden. Mögliche Verwendungen
können sein:
1. Es werden Rahmenbedingungen zur Entstehung und Pflege weiterer Märkte
geschaffen.
2. Das Geld wird (aufwandslos) verjubelt.
3. Das Geld wird für destruktive Projekte verwendet.
4. Das Geld wird umverteilt. 5
5. Das Geld wird für außermarktliche nutzenstiftende Projekte verwendet.
In der obigen Argumentation wird nur der 2. Fall berücksichtigt. Die mit den staatlichen
Einnahmen bewirkte weitere Einfluss auf die Ressourcenverwendung und die mit dieser
Verwendung entstehenden Werte oder Schäden werden nicht thematisiert. 6
5 Damit fließt es wieder in die Ausgabebudgets. Die Nachfragekurve verschiebt sich nach rechts. Damit
erhöhen sich wieder die Einnahmen des Staates und die Produktionsmenge dehnt sich wieder ein Stück
aus. Wo dieser Multiplikator zur Ruhe kommt, erkenne ich momentan nicht.
6
10

Die Aussagekraft des Konzepts „Sozialer Überschuss“ erneut
betrachtet
Fassen wir zusammen:
• Der Bezug der Konsumentenrente zum Nutzen ist unklar.
• Zur Bestimmung der monetären Ersparnis durch eine Preissenkung ist die
normale Nachfragekurve die falsche Grundlage.
• Die Produzentenrente ist ein Schätzwert für den Gewinn der Unternehmen. Dass
mehr Gewinn der Unternehmen gesamtgesellschaftlich wohlfahrtssteigernd sein
soll, widerspricht anderen Kriterien zur Funktionsfähigkeit der Marktwirtschaft.
• Es stellt sich die Frage, wieso der Gewinn gegenüber anderen Einkommensarten
bevorzugt wird.
• Es bleibt unklar wieso sich die Einkommensart Gewinn und ein monetäres
Nutzenmaß zum Sozialen Überschuss addieren lassen.
• Entweder die Analyse wird auf einen Markt beschränkt und führt zu
unplausiblen Ergebnissen, sobald der Blick auf weitergehende Effekte gerichtet
wird, oder es fehlt das Instrumentarium zur Analyse der Marktinterdependenzen.
• Nutzenstiftende Ressourcenverwendungen außerhalb des Marktes werden nicht
erfasst.
Fazit: Der Soziale Überschuss ist kein Kriterium auf das ich Bewertungen
wirtschaftlicher Situation und Organisationsformen stützen möchte.
Allerdings weist der Soziale Überschuss auf die Differenz zwischen Angebots- und
Nachfragefunktionen hin, die in den Abbildungen des Marktkreuzes augenfällig
werden. Diese Differenz hat eine Bedeutung, die Frage ist welche.
M. E. steht die Differenz von Angebots- und Nachfragefunktion für die Vorteile, die
den Vertragsparteien bei einem Tausch entstehen. Ich stimme zu, dass diese
Die Eingriffswirkungen des Staates einerseits zur berücksichtigen, die Folgen aus der Mittelverwendung
als nicht existent zu betrachten, bewerte ich als grob unsportlich.
Eine Argumentationsfigur, die mir auch ohne Verwendung des Konzepts des Sozialen Überschusses
begegnet ist. Das war allerdings bevor ich mich dazu entschlossen habe, einen Text zu dem Thema zu
verfassen, so dass ich momentan dazu keine Literaturangaben machen kann. Ich werde eine Sammlung
dafür anlegen und nehme Hinweise dazu auf.
11

Vorteilhaftigkeit des Tauschs für die Vertragsparteien wohlfahrtstheoretisch relevant ist.
Je mehr solcher Tauschakte ermöglicht werden, desto mehr dieser Vorteile entstehen.
Nur ist die Fläche zur Quantifizierung dieses Vorteils nicht geeignet. Zudem ist der
Schluss von einem Vorteil der Vertragsparteien auf einem Markt hin zur
gesamtgesellschaftlichen Wohlfahrt übereilt.
12

Anhang
Literaturverzeichnis
Fritsch M./Wein, T./Ewers H.-J. (1996): Marktversagen und Wirtschaftspolitik, 2.
Aufl., München.
Sammlung für weitere Literatur
Külp, B (1975): Wohlfahrtsökonomik I, Die Wohlfahrtskriterien, Tübingen/Düsseldorf.
Sammlung von Anwendungsfällen aus der Literatur
Dazu wird ein eigenes Dokument angelegt.
ToDoListe
Neuere Auflage von Fritsch/Wein/Ewers nachsehen.
pdf Meta-Elemente
Thema
Konsumentenrente, Produzentenrente und sozialer Überschuss werden auf ihren
Aussagegehalt hin befragt. Auch über den einzelnen Markt hinaus. Kritik.
13