Internate - Patentlösung bei Schulproblemen?

Internate - Patentlösung bei
Schulproblemen
Internate werden zumeist
in Anspruch genommen,
wenn Kinder und Jugendliche
in der Schule zu
scheitern drohen. Doch oft
bleiben die erhofften Erfolge
aus, weil Eltern die
pädagogischen Möglichkeiten
der Internate oder
das Potenzial ihres Nachwuchses
überschätzen.
Wer teure Flops vermeiden
will, sollte sich um eine
differenzierte Wahrnehmung
bestehender Lernschwierigkeiten
bemühen
und bei der Auswahl eines
Instituts sehr genau darauf
achten, dass die angebotenen
Fördermaßnahmen
dem Betreuungsbedarf des
Kindes entsprechen.
Das Märchen von der
„schlechten Staatsschule“,
den intelligenten Schulversagern
und den guten
Privatschulinternaten
Probleme lassen sich nur bewältigen,
wenn ihre Ursachen
richtig erkannt und das Geeignete
getan wird, um im konkreten
Einzelfall Abhilfe schaffen.
Diese schlichte Einsicht
scheint allerdings häufig zu
versagen, wenn die Schulleistungen
des Nachwuchses
hinter den elterlichen Erwartungen
zurückbleiben.
Viele Eltern verfügen offensichtlich
nicht über geeignete
Problemlösungsstrategien. Sie
suchen die Schuld für den
mangelnden Lernerfolg ihrer
Kinder grundsätzlich bei anderen
(z.B. ungerechten bzw. unengagierten
Lehrern, zu großen
Klassen, falschen Freunden
o.ä.) und neigen zu einer undifferenzierten
Betrachtungsweise,
die an den wahren Zusammenhängen
oft vorbei geht.
Zum absoluten Hit unter den
oberflächlichen Erklärungsmustern
hat sich in den letzten
Jahren die Theorie vom intelligenten
(wenn nicht sogar hochbegabten!)
Kind entwickelt,
das sein Leistungspotenzial an
der Staatsschule nicht entfalten
könne, weil es „ein bisschen
faul“ sei und die Lehrer nicht
genug „auf es eingingen“.
Was von elterlichen Vermutungen
dieser Art zu halten ist,
wird allein dadurch deutlich,
dass ihnen in der Regel keinerlei
intelligenzdiagnostische
Belege zugrunde liegen.
Ein Kind, das „könnte, wenn es
nur wollte“ oder trotz guter
Intelligenz schlechte Noten bekommt,
ist eben nicht nur „ein
bisschen faul“, sondern hat
zumeist elementare Defizite in
seiner Persönlichkeitsstruktur
bzw. seinem Lern-, Arbeitsund
Sozialverhalten.
Oft bedürfen auch die aktuellen
Lebensumstände bzw. die
Lebensführung dringend der
Korrektur. Dies ist z.B. dann
angezeigt, wenn das Kind zu
sehr mit familiären Konflikten
belastet ist, um sich auf das
Lernen konzentrieren zu können,
wenn Schule zur Nebensache
geworden ist, weil eine
Liebhaberei, ein Job, eine frühe
Beziehung oder exzessive Vergnügungssucht
alle Kräfte absorbieren,
wenn permanente
Reizüberflutung ( z.B. Dauerfernsehen,
ständige Musikberieselung,
suchtartig betriebene
Computerspiele usw.) die geistige
Leistungsfähigkeit beeinträchtigt
oder wenn Verwöhnung
und Vernachlässigung zu
Lethargie und „Null Bock“
oder schlimmer noch zu einer
„asthenischen“(schwächlichen)
Persönlichkeitsstruktur geführt
haben, so dass der Nachwuchs
sich in Krankheiten flüchtet,
neurotische Depressionen,
(Schul-)Ängste oder Süchte
entwickelt bzw. sich durch
Schulschwänzen den als unangenehm
empfundenen Leistungsanforderungen
entzieht.
Gerade solche Eltern und
Jugendliche, die in der beschriebenen
Weise zur Verleugnung,
Verharmlosung und
Vereinfachung bestehender
Probleme neigen, sind unbeirrbar
auf die „Privatschule“
fixiert. Alle Hoffnungen und
Illusionen konzentrieren sich
darauf, dass der Schulerfolg
sich aufgrund „kleinerer
Klassen“ und „engagierterer
Lehrkräfte“ praktisch von allein
einstellen werde.
Aber sie irren sich. Denn die
kleinen Klassen privater
Heimschulen bieten oft keine
besseren Lernbedingungen; vor
allem dann nicht, wenn sich in
ihnen - wie vielfach nachweisbar
- überwiegend SchülerInnen
mit schweren Verhaltens-,
Motivations- und Leistungsstörungen
sammeln.
Die folgende Beurteilung eines
der teuersten Internatsgym-
1

nasien der Bundesrepublik aus
dem Internet (www.dooyoo.de,
geschrieben am 23.04.2002),
umreißt die Problematik in voller
Schärfe:
"Die Lehrer mit ihren individuellen
Methoden wechseln
häufig. Die Urspringschule
bleibt eine schlechte Schule.
(...) Die Noten sind oft besser
als in der Heimatschule. Das
gilt aber nicht für die schulischen
Leistungen. Ein großer
Teil der Mitschüler ist ständig
versetzungsgefährdet. Im Notfall
werden auch mal Zeugnisse
zum Guten ‚berichtigt’.
Paragrafenversetzungen gibt es
jedes Jahr bis zur Schmerzgrenze.
Ehemalige Lehrer beschweren
sich schon beim
Oberschulamt in Tübingen.
Bei der Abi-Prüfung fallen ca.
10% der Schüler durch.
Das Klima Wenn die externen
Abi-Prüfer aufs Gelände
kommen, werden alle anderen
Schüler zum Ausflug geschickt,
damit bloß keiner den
Abi-Prüfern frech kommt. Das
könnte die Prüfer ungnädig
stimmen.
Schlägereien gibt es noch, aber
Angriffe auf Lehrer sind seltener
geworden, seit der neue
Heimleiter Hr. W. die Jugendhilfeeinrichtung
bewacht und
führt."
Nicht nur die schlechte Schülerauswahl
verdirbt das Leistungsniveau.
Auch die sogenannten
„Lernhilfen“ der Internate
halten oft nicht, was die
Prospekte versprechen.
Von der angepriesenen „regelmäßigen
Hausaufgabenbetreuung“
etwa darf man nicht
zu viel erwarten. Oft ist sie
schlecht organisiert und kaum
geeignet, bestehende Kenntnislücken
aufzuarbeiten und fehlende
Arbeitstechniken zu vermitteln.
Doch selbst das größte Bemühen
um optimale Fördermaßnahmen
kann gegen eine
„Null-Bock-Haltung“, neurotische
Vermeidungsstrategien
oder eine „spaßorientierte“ Lebensführung
(Drogen, Vergnügungssucht,
Schlafmangel) der
SchülerInnen wenig ausrichten.
Hierzu bedürfte es eines erzieherischen
Gesamtkonzepts, das
auf grundlegende Einstellungsund
Verhaltensänderungen zielen
müsste, nicht zuletzt die
Rückkehr zu den guten alten
„Sekundärtugenden“.
Doch selbst die teuersten Institute
mit den kleinsten Klassen
und den individuellsten Erziehungsmöglichkeiten
tragen
hierzu wenig bei. Im Gegenteil:
So berichtet etwa die
ehemalige Louisenlunderin
Dagmar von Taube über ihre
Schulzeit in dem norddeutschen
Nobelinstitut :
„Zugegeben, ich habe dort
nicht das beste Abitur gemacht.
(...) Habe sicher viel zu
wenig kluge Bücher gelesen,
weil Segeln so viel schöner
war. (...) Überhaupt gewöhnte
man sich in vielen Dingen eine
sehr lässige Art an, mit der
man sich im späteren Leben
nicht unbedingt sofort Freunde
machte. Als Internatler sah
man halt so manches wie auch
zum Beispiel Pünktlichkeit,
Disziplin, Fleiß sehr, sehr
großzügig“.
(D. v. Taube: Das Geheimnis
Internat. In: Welt am Sonntag
vom 4.6.2000, S. 37).
2
In der ARD-Talkshow „Fliege“
vom 11.1.2000 begründete
die Tochter des Berliner
SPD-Politikers Walter Momper,
Friederike Momper, ihre
Entscheidung, nach Probeaufenthalten
in mehreren Landerziehungsheimen
lieber wieder
nach Berlin zurückzukehren
und ein öffentliches Gymnasium
zu besuchen:
„...weil es nicht so war, wie
ich mir das vorgestellt hatte,
also dieses Sich-auf-die-Schule-Konzentrieren
und dieses
Dafür-Arbeiten, das war da
nicht...“
Fliege: „Da war Party angesagt...“
„Ja, eher das. Und dann haben
alle gesagt, ja, das vergisst du
hinterher... Erfolgsorientiert
waren die an diesen Schulen
nicht.“
Schrifteinblendung während
des Interviews:
Friederike Momper:
„Im Internat wird man nicht
zum Lernen motiviert.“
Eltern glauben häufig, dass bereits
die Festsetzung einer geregelten
Studierzeit und die
ständige Beaufsichtigung ihrer
Kinder durch Lehrer und Erzieher
ausreichten, um alle Ablenkungen
fernzuhalten und die
SchülerInnen zu zwingen, sich
ganz auf die Schule zu konzentrieren.
Das folgende Spottgedicht
eines enttäuschten Internatsschülers
spricht die erhebliche
Diskrepanz an zwischen dem
naiven Glauben an die Segnungen
der täglichen Studierzeit
und der ernüchternden
Wirklichkeit:
Das Studium, voll Zuversicht /
wollte ich zum Lernen nützen.
/ Doch leider, es gelang mir
nicht! / Möglich war nur ödes
Sitzen / gepaart mit blödem
Schabernack. / Genervt von
pubertären Witzen / hatte ich
das Treiben satt / und zog
daraus die Konsequenzen: /
Nach Hause zog es mich
zurück - / Dort konnt‘ ich mich
gut verschanzen / zu lernen für
mein eig’nes Glück. / [...]
Dieses Werkes schließend
Wort / sollte im Gedächtnis
bleiben. / Denn es gilt an
jedem Ort, / mag’s auch ein
wenig übertreiben: / Der höchste
Zweck vom Internate / ist
nicht, den Geist zu exerzieren,
/ sondern mit gewitztem Mute /

den Lachmuskel sich zu trainieren.
Quelle:
www.vhs-ge.gelsen-net.de
Dass auch die Vorstellung vom
insgesamt ablenkungsfreieren
Internatsleben nicht mehr sein
kann als Wunschdenken, müsste
den Eltern schon der gesunde
Menschenverstand eingeben.
Denn wer die Schulprobleme
seines Kindes vor allem
auf negative Einflüsse des
Freundeskreises oder einfach
auf ein Übermaß an sozialen
Kontakten zurückführt, sollte
sich eigentlich vorstellen können,
welche Wirkung das
Milieu eines Internats mit Dutzenden
oder sogar Hunderten
von Belegplätzen hat.
Das Leben Vieler auf engstem
Raum, besonders auch von
Mädchen und Jungen unter
einem Dach, oft sogar in
gemischten Gruppen, bedeutet
einfach permanente Anspannung,
im Fachjargon als „Dichtestress“
bezeichnet, und permanente
Aufregung. Das eigentliche
Internatsleben findet
– wie Insider wissen – grundsätzlich
nachts statt, wenn die
überanstrengten Erzieher schlafen.
Dass ein Internatsaufenthalt die
Entwicklung der Leistungsbereitschaft
massiv beeinträchtigen
kann, räumt der Leiter des
Salem-Collegs, Otto Seydel, in
einer bemerkenswert selbstkrischen
Betrachtung zur „Marginalisierung
des Unterrichts in
der Oberstufe“ offen ein:
„Meine Generalthese lautet:
Der reale Stellenwert des Unterrichts
in der Oberstufe ist
bei großen Gruppen unserer
Schüler von Jahr zu Jahr immer
stärker gesunken. Symptome
dieser Marginalisierung
sind:
• Eine ganze Reihe von Schülern,
die eine ausgeprägte Begabung
für bestimmte Fächer
mitgebracht hatten, ”wucherten
nicht mit ihren Pfunden”. Sie
versanken in einer minimalistischen
Mittelmäßigkeit, weil
sie sich weder auf Unterricht
noch auf Internatsaktivitäten
wirklich einlassen wollten.
• Trotz schulischer Gefährdung,
trotz bevorstehender
Examina wurde die Nacht zum
Tag gemacht, wurde geredet,
gefeiert, als wären ewig Ferien:
das Landerziehungsheim als
exklusiver Club Mediterrané.
Das sichtbare Verhalten der
Schüler war bei alledem selten
laut, exzessiv oder rebellierend
- in der Regel erschien es an
der Oberfläche eher ”freundlich”,
sympathisch, harmlos.
Für diesen Prozess der schleichenden
Marginalisierung der
Schule in der Oberstufe gibt es
keine einfachen Erklärungen.
Offensichtlich verstärken sich
Prozesse auf Seiten der Schüler
und Prozesse auf Seiten der
Institution gegenseitig. Ich beschränke
mich auf Stichworte,
man kennt diese Klagemauern:
• Die Jugendkulturen spielen
mit einem ungebremsten Narzissmus:
”Ich. Alles. Gleich”.
”Das Leben ist eine Party”. Die
Berliner Love Parade ist irritierendes
Sinnbild der modernen
Jugend, die Erlebnis will,
aber keine Pädagogik.
• Die coole Oberfläche der
jungen Leute verbirgt eine
große, angstmachende Ratlosigkeit,
was das ganze denn
überhaupt soll. Lebensplanung,
vor allem die in der Oberstufe
doch eigentlich anstehende
Vorentscheidung zur Berufswahl,
wird systematisch verdrängt.
Die Antwort auf die
Frage ”Wozu soll das Abitur
mir eigentlich nützen” verschwindet
in einer diffusen
Perspektivlosigkeit.
3
Die Schülersicht ist nicht
landerziehungsheimspezifisch,
sie spiegelt den allgemeinen
Trend - vielleicht bei uns etwas
fokussiert - und gilt im Prinzip
für alle Schulen. Aber es gibt
auf Seiten des Internats auch
hausgemachte Verstärker für
diesen Prozess der Marginalisierung
der Schule:
• Die Landerziehungsheime
pflegen traditionell den Primat
des Internats vor dem Unterricht:
Kurt Hahn sah die Chance
für die Charakterbildung vor
allem in den außerunterrichtlichen
Aktivitäten. Diese
Einseitigkeit konnten Hahn
und die anderen Gründer der
Landerziehungsheime sich leisten,
als der Unterricht eine - im
Vergleich zu heute - zunächst
einmal völlig unangefochtene
Stellung hatte.
Das Hidden Curriculum der
Verwahrlosung der Unterrichtskultur
hätte auch Kurt
Hahn kaum fördern wollen!
Und ein weiteres Argument
kommt hinzu: Damals gab es
keinen Numerus Clausus und
keine Jugendarbeitslosigkeit im
heutigen Stil.
Heute können wir uns in der
Oberstufe - und ich spreche im
Augenblick ausschließlich von
der Oberstufe - die Entwertung
des Unterrichts und auch der
”messbaren” Leistung schlicht
nicht “leisten” - egal, ob wir
das gut finden oder nicht!
• Es gibt in jedem Internat
neben diesen ”ideologischen”
auch strukturellem Gründe, die
die Abwertung des Unterrichts
erheblich verstärken: das primäre
Lebensthema der Jugendlichen
sind die Beziehungen
zu den Gleichaltrigen.
Und für dessen Entfaltung
bietet das Internat
(mit seinen offiziellen wie
inoffiziellen Aktionsfeldern)
einen geradezu idealen Ort.
Nicht aber der Unterricht.

Noch glauben wir, in den
Landerziehungsheimen mit unseren
reformpädagogischen
Schwimmwesten in einem
sicheren Boot zu sitzen. Ich
möchte mich nicht an dem
allgemeinen Ausverkauf der
Reformpädagogik durch Hermann
Giesecke und durch die
Frankfurter Allgemeine Zeitung
beteiligen. Im Gegenteil.
Aber mich beschleicht ein
schlimmer Verdacht:
Möglicherweise tragen unsere
Schwimmwesten gar nicht
mehr. Vielleicht ist die Luft
längst raus [...] Wurde vielleicht
aus dem umfassenden,
den ganzen Menschen betreffenden
“Lernen mit Kopf,
Herz und Hand” ein Prinzip
des "Alles mögliche, aber
nichts richtig" Wurde vielleicht
mit dem Anspruch "die
Schule dem Leben öffnen",
dessen Unübersichtlichkeit für
die Kinder nur verstärkt, nicht
aber aushaltbar gemacht
Wurde vielleicht das für uns so
kostbare pädagogische Prinzip
der "Nähe" mit Kumpanei
verwechselt“
Die hier für die Oberstufe von
Salem beschriebenen Probleme
dürften auf alle Altersstufen
und alle Internate übertragbar
sein. Viele Berichte belegen,
dass die Schule im Internat
leicht zur Nebensache wird.
Insbesondere die Auswirkungen
des internatstypischen
„Nachtlebens“ auf die Schulleistungen
sind nicht zu leugnen.
Es führt zu einer Spirale
von immer größeren Schlafdefiziten
zu immer neuen Leistungsstörungen.
Hirnforscher können eindeutig
belegen, dass Schlafmangel,
wie er vor allem durch die
nächtlichen Aktivitäten in den
Internaten entsteht (z.B. durch
das gemeinsame „Aussteigen“,
Besuche in den Schlafräumen
des jeweils anderen Geschlechts,
endlose Unterhaltungen
und gegenseitige Streiche
in Mehrbettzimmern, verbunden
zumeist mit Alkoholkonsum
oder Genuss illegaler
Drogen), die geistige Leistungsfähigkeit
erheblich vermindert.
Die Lehrinhalte werden
schon vormittags kaum
wahrgenommen, denn die
„Nachtschwärmer“ sitzen übermüdet
und mit Restalkohol im
Unterricht. Der „tote Punkt“
kommt dann in der Hausaufgabenzeit
am Nachmittag. Auch
hier findet das „konzentrierte
Lernen“ also nicht statt. Nachts
wird dann wieder gefeiert,
usw.... Hirnphysiologisch betrachtet,
geschieht folgendes:
Das frisch erworbene Wissen,
wenn es denn überhaupt erworben
wurde, kann infolge des
Fehlens nächtlicher Tiefschlafphasen
nicht aus dem „Pufferspeicher“
in die Gehirnrinde
geschickt werden, sondern geht
wieder verloren. Das Langzeitgedächtnis
fällt aus.
Da kaum ersichtlich ist, was
Internatsschulen eigentlich zur
Leistungssteigerung ihrer Eleven
konkret beitragen, geraten
sie zunehmend in Erklärungsnöte
hinsichtlich der z.T. erstaunlichen
Schulkarrieren ihrer
Zöglinge, mit denen sich
noch immer trefflich werben
lässt.
So meldete etwa das Landerziehungsheim
Marienau unter
dem Titel „Auf einmal Überflieger“
(in: Welt am Sonntag
v. 28.12.2003, S. 47), wie aus
einem früheren Sitzenbleiber
plötzlich ein hochmotivierter
Leistungsträger wurde, der bereits
zwei Jahre später sogar
eine Klasse überspringen konnte.
Verblüffende Erklärung:
Die „guten Noten“ hätten
„Wunder gewirkt“.
4
Verschwiegen wird bei solchen
Wundermärchen, was passiert,
wenn solche „Überflieger“ aus
irgendwelchen Gründen an
eine öffentliche Schule zurückkehren
wollen oder müssen,
z.B. weil sie des Internatslebens
überdrüssig sind, sie
hinausgeworfen werden oder
den Eltern das Geld ausgeht.
Dann nämlich entpuppt sich
die angebliche Leistungsexplosion
leicht als Seifenblase,
die auf einer „vermeintlich
humanen Korruption nachsichtiger
Zensuren“ (Prof. Walter
Schäfer, ehemaliger Leiter der
Odenwaldschule) beruht, für
die private Internatsschulen in
Deutschland (und nicht nur
dort) seit je her berühmt-berüchtigt
sind: Gut zwei bis drei
Notenschritte liegen die Bewertungen
privater Internate
häufig oft über denjenigen vergleichbarer
staatlicher Lehranstalten.
Diese „menschliche“ Mogelei,
hinter der sich natürlich auch
massives Eigeninteresse der
privaten Träger am Erhalt ihrer
Einrichtungen verbirgt, scheint
vor dem Hintergrund der notwendigen
Durchsetzung einheitlicher
Bildungsstandards
zunehmend riskant zu werden
– zumindest in den als „schulstreng“
geltenden Bundesländern
mit konservativen Regierungen.
Denn die SchülerInnen,
die in private Internatsschulen
streben, werden immer
leistungsschwächer und verhaltensschwieriger!
Kaum eine der in den letzten
Jahren neugegründeten privaten
Internatsschulen hat daher
bislang die staatliche Anerkennung
geschafft. Und auch
für die bereits etablierten
Institute, die sich seit Jahrzehnten
mit der Bezeichnung
„staatlich anerkannte private
Ersatzschule“ schmücken dürfen,
scheinen die staatlichen
Aufnahme- und Versetzungsbestimmungen
zum Problem
zu werden. Schon kündigte das
bayrische „Landheim Schondorf
am Ammersee“ die Eröffnung
eines lediglich staatlich
genehmigten Gymnasial-

zweigs zu Schuljahresbeginn
2004/2005 an, zugänglich auch
ohne die in Bayern obligatorische
Aufnahmeprüfung!
Geht nun - so darf man wohl
mit Recht fragen - bei den Internaten
der Trend zur „Schule
eines minderen Rechtsstatus“,
weil ihre Schülerinnen den
staatlichen Aufnahmebestimmungen
kaum mehr entsprechen
Warum sehen Eltern im
Internat noch immer die
letzte Rettung bei Schulversagen
Es gibt immer mehr Schulversager
unter den Kindern und
Jugendlichen. Diese Entwicklung
steht in direktem Zusammenhang
mit der Auflösung
der Familienstrukturen (immer
mehr chaotische „Patchwork-
Familien), der Ausbreitung erzieherischen
Unvermögens unter
den Eltern und dem Anstieg
des Drogenkonsums sowohl
bei den Müttern während der
Schwangerschaft als auch bei
den Kindern und Jugendlichen,
wobei das Einstiegsalter bei
Nikotin, Alkohol und Haschisch
immer mehr sinkt.
Cannabiskonsum z.B. vermindert
die Gedächtnisleistung erheblich,
führt also direkt zu
Lernproblemen in der Schule.
Zunehmend entgleiten Kinder
und Jugendliche zudem der
erzieherischen Einflussnahme
von Eltern und Lehrern. Dies
betrifft nicht nur das Heer von
ADS- und ADHS-Kindern, die
infolge von Aufmerksamkeitsstörungen
übermäßigem Bewegungsdrang,
Norm- und Regelschwäche,
fehlender Selbstorganisation
usw. kaum in den
Lernprozess einer Schulklasse
integrierbar sind. Auch viele
Mädchen und Jungen, die nicht
als „krank“ einzustufen sind,
haben aufgrund erzieherischer
Defizite größte Schwierigkeiten,
sich in eine Klassengemeinschaft
einzufügen, geschweige
mit konstruktiven
Beiträgen einzubringen. Immer
größer wird die Zahl der notorischen
Störer, der Leistungsverweigerer,
Schulschwänzer
usw.
Sie alle sind irgendwann in der
öffentlichen Schule nicht mehr
tragbar, müssen ausgesondert
werden, landen schließlich in
Internaten, wenn alle anderen
Maßnahmen versagt haben.
Das Internat rückt immer mehr
an das Ende der Hilfe-Kette,
soll die „Dropouts“ noch auffangen,
wenn Schulpsychologen,
Familientherapeuten und
Erziehungsbeiständen nichts
anderes mehr einfällt. „Wenn
nichts mehr hilft, hilf Internat!“
Je größer die Not, um so
stärker der Glaube an irgendwelche
Wunder. Man kennt die
vielen Fälle, in denen sich unheilbar
Kranke irgendwelchen
Scharlatanen ausliefern, nach
jedem Strohhalm greifen.
Die Erwartungen verzweifelter
Eltern vor allem gegenüber den
privaten Internatsschulen sind
oft vollkommen irrational,
nicht selten sogar ausgesprochen
unseriös. Meistens wird
man viel zu spät im Internat
vorstellig, hat viel zu lange
gewartet, als dass die aufgelaufenen
Kenntnisdefizite noch
in angemessener Zeit und mit
verantwortbaren Methoden
aufzuarbeiten wären.
Da hilft eben nur noch „Notenkosmetik“
in der oben bereits
beschriebenen Form, zumal die
Bereitschaft zu grundlegenden
Einstellungs- und Verhaltensänderungen
oft nur gering ist.
Man hofft im Grunde auf Hilfe
nach dem Motto: „Wasch’ mir
den Pelz, aber mach’ mich
nicht nass!“ – Im Klartext:
„Alles soll besser werden, aber
nichts soll sich ändern!“
Ein weiterer Grund dafür, dass
man den „Förderkonzepten“
5
privater Internatsschulen eher
unkritisch oder mit einem gewissen
Zynismus begegnet,
liegt darin, dass man sich im
Hinblick auf das Begabungspotenzial
seines Kindes gern
Selbsttäuschungen hingibt. Die
Zahl von Eltern, die ihr Kind in
dieser Hinsicht maßlos überschätzen
und keinerlei Interesse
daran haben, über die
Grenzen des Erreichbaren
nüchtern aufgeklärt zu werden,
ist unter „Internatseltern“ besonders
groß. Sie zahlen gern
viel Geld dafür, dass man sie in
ihrem Optimismus bestätigt
und die vermeintlich verborgenen
Talente ihres Kindes
nach allen Regeln der Kunst
entdeckt und gefördert werden.
Notfalls sorgt ein Griff
zum Scheckbuch dafür, dass
die stets spendenhungrigen Privatinstitute
auch das aus dem
Kind „herauskitzeln“, was vielleicht
gar nicht vorhanden ist.
Wie steht es überhaupt um
die Seriosität der schulischen
Förderung in deutschen
Internaten
Kapital ist ein scheues Reh.
Dies gilt nicht nur für die Börse,
sondern für jeden Bereich,
der von privatem Geld unterhalten
wird. Insofern sind gerade
Privatschulen und ganz
besonders Internate mit privaten
Unterrichtseinrichtungen in
einer wenig beneidenswerten
Lage. Die Erwartungen der
Eltern hinsichtlich einer
schnellen Verbesserung der
Zensuren steigen proportional
zur Höhe der Internatskosten.
Wer viel Geld investiert, will
rasch Erfolge sehen. Bleiben
diese aus, wird der Internatsvertrag
in der Probezeit gekündigt
und man versucht es
andernorts. Erst kürzlich sorgten
Presseberichte über den
Freitod des Bogner-Sohnes
Bernhard für Einblicke in die
Mentalität der Internatskund-

schaft. Der „STERN“ (Nr.
42/05, S. 220 ff.) berichtete:
„Die Bogners wollten nur das
beste für ihren Sohn: So
kommt er auf die Munich International
School am Starnberger
See. Mit zwölf, dreizehn
geraten seine schulischen Leistungen
ins Wanken. Die Eltern
versuchen, die Defizite mit
Schulwechseln zu lösen. Innerhalb
von vier Jahren wird er
auf fünf verschiedene Schulen
geschickt. Im Juli 2002 findet
sich Bernhard im Institut auf
dem Rosenberg in St. Gallen
ein. Traumblick auf Alpen und
Bodensee, die Schüler speisen
unter Kronleuchtern. Dann, im
Januar 2004, das Lyceum Alpinum
in Zuoz Es hätte für den
sportiven Bogner die richtige
Adresse sein können. Der
nächste Skilift ist fünf Minuten
entfernt. Der Schweizer Pädagoge
Gerorges Fäh erinnert
sich an einen freundlichen Jungen.
Doch: ‚Grundsätzlich ist
die Erwartungshaltung sehr
hoch, besonders bei prominenten
Eltern. Viele denken,
mein Kind muss Abitur machen,
wir sind doch wer.’
Bernhard hält sich nur sieben
Monate auf der Schule. Danach
soll es ein Erziehungscamp in
den USA richten. Im Januar
2005 taucht er am nächsten,
diesmal sehr kleinen Internat
auf, dem Monte Rosa am
Genfer See bei Montreux...“
Wie sehr private Internatsschulen
dem irrationalen Erwartungsdruck
ihrer Kundschaft
ausgeliefert sind und wie
schwer es zu sein scheint, vor
diesem Hintergrund seriöse
Arbeit zu leisten bzw. den Eltern
eine realistische Einschätzung
auch der Grenzen pädagogischer
Arbeit zu vermitteln,
belegt eine Studie der Psychologen
Michael Ley und Herbert
Fitzek („Alltag im Wunschformat“,
Bonn 2003). Dort heißt
es unter anderem:
6
„Wo Änderungen zum Besseren
ausbleiben, wird das in der
Regel nicht mit eigenen Erziehungsfehlern
zusammengebracht,
sondern den Internaten
als Versagen angekreidet. [...]
Was die Eltern äußern, das sind
offenbar alles andere als vernünftige
Überlegungen oder
Erwartungen. Statt dessen stellen
wir fest, dass die Eltern den
Internaten sehr wirkmächtige
Einflussnahmen zutrauen. Sie
haben mit Steigerungen von
Lebensmöglichkeiten zu tun,
die über die Begrenzungen,
wie sie sich in den eigenen
Familien finden, teilweise weit
hinausgehen. [...] Die Eltern
stellen zwar einerseits große
Erwartungen an die Internate
und sie sind auch schnell
bereit, die Einlösung dieser
Erwartungen genauestens zu
überprüfen, aber gleichzeitig
bleibt ihr Interesse am Alltag
der Internate oder an einer
konkreten Begegnung mit dem
Internatsleben eher gering: In
vielen Fällen können sie nicht
einmal den Namen der Internate
angeben, und vom Internatsleben
ihrer Kinder wissen
sie selten mehr zu berichten als
das, was im Programmheft
steht.
[...] Obwohl es sich hier also
um eine eher gefährliche Komponente
in den Erwartungen an
die Internate handelt, waren
wir überrascht, dass die Werbung
solche Erwartungen relativ
ungebrochen übernimmt:
Die Abbildungen in Werbeprospekten
drehen sich fast
ausschließlich um Hochbegabungen
und Extremleistungen,
während sowohl die Schwierigkeiten
in den Familien als
auch der Alltag in den Internaten
nahezu vollständig weggeblendet
werden. [...]
Anhand von Werbebroschüren
lässt sich [...] zeigen, dass die
Internate die Erwartungen der
Eltern offenbar sehr stark im
Sinne dieser Drehpunkte [ „Beäugen
und Wegblenden“, „Verwahren
und Entfernen“, „Harmonisieren
und Stillegen“;
Anm. d. Verf.] aufgreifen. Das
bestätigt zum einen die Ergebnisse
unserer Analyse, das
lässt anderseits aber auch
ahnen, wie sehr das Selbstverständnis
und die erzieherische
Arbeit der Internate durch die
Erwartungen der Eltern eingeschränkt
werden.“
Natürlich gibt es unter den
Internaten auch Institute, die
ihrer Kundschaft nur das versprechen,
was sie halten können,
die klar sagen, welchen
schulischen oder erzieherischen
Defiziten sie gerecht
werden können und welchen
nicht. Doch dies nützt wenig,
wenn Eltern bestehende Probleme
nicht sehen können oder
bei der Anmeldung bewusst
verschweigen. Und sehr häufig
sind die Internate selbst wohl
eher bestrebt, leerstehende
Plätze zu besetzen als eine
strenge Bewerberauswahl nach
Leistung und charakterlicher
Eignung durchzuführen.
Wer wirklich eine seriöse Lösung
für bestehende Schulprobleme
sucht, sollte eines bedenken:
Die besten Fördermaßnahmen
bleiben wirkungslos
ohne ein erzieherisches Gesamtkonzept,
das die Einstellung
der SchülerInnen zum
Lernen positiv verändert und
Rahmenbedingungen schafft,
die den Lernerfolg unterstützen.
Hierzu gehören: absolute
Drogenfreiheit im Internat,
ausreichend lange und intensiv
betreute Lernzeiten am Nachmittag,
Vermeidung von Dichtestress,
genügend Rückzugsmöglichkeiten
(Einzelzimmer),
gute Disziplin, vor allem unbedingte
Einhaltung der Nachtruhe,
und ein guter Kontakt
zwischen Schule und Internat
(Lehrern und Erziehern).
U. Lange