Betreutes Wohnen für ältere Menschen in Vorarlberg

Betreutes Wohnen
für ältere Menschen
in Vorarlberg
Evaluierung der bestehenden Angebote
Amt der Vorarlberger Landesregierung
Abteilung Gesellschaft und Soziales (IVa)

Mag a . Erika Geser-Engleitner
Mag. Christoph Jochum
Februar 2008

Danke!
Wir danken den Bewohnerinnen und Bewohnern der Betreuten Wohnanlagen, die zu einem
Gespräch bereit waren und geduldig Auskunft gaben.
Wir danken den Trägern und Betreibern der Wohnanlagen für Ihre Gesprächsbereitschaft und
für Ihre weiterführenden Ideen.
Wir danken folgenden Studierenden der Fachhochschule Vorarlberg für die kompetente Durchführung
der Interviews:
• Nicole Blaser
• Edith Böckle
• Mag a (FH) Theresia Dünser
• Carmen Hubmann
• Judith Nussbaumer

Inhaltsverzeichnis
1 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen ....................................................................... 4
2 Einführung .............................................................................................................................. 10
2.1 Hintergrund und Kontext der Studie...................................................................................... 10
2.2 Zielsetzungen der Studie ...................................................................................................... 11
2.3 Vorgangsweise / Methodik .................................................................................................... 12
3 Definition „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“......................................................... 14
3.1 Grundkonzept des Betreuten Wohnens................................................................................ 15
3.2 Abgrenzung gegenüber der Betreuung durch ambulante Dienste zuhause......................... 16
3.3 Abgrenzung gegenüber dem Alters- und Pflegeheim........................................................... 17
3.4 DIN 77800 – der deutsche Standard für „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“............. 18
3.5 Ein Vorarlberger Kriterienkatalog für Betreutes Wohnen...................................................... 21
3.6 Typologie Betreutes Wohnen: Angebotsformen und Zielgruppen ........................................ 23
4 Ist-Situation: Betreutes Wohnen in Vorarlberg................................................................... 25
4.1 Qualifizierung der Einrichtungen........................................................................................... 26
4.2 Beschreibung der Angebote.................................................................................................. 29
5 Evaluierung aus Sicht der BewohnerInnen......................................................................... 30
5.1 Die Grundgesamtheit und der Rücklauf................................................................................ 30
5.2 Die Struktur der Bewohnerinnen und Bewohner................................................................... 32
5.3 Motive für den Einzug / die Übersiedlung ............................................................................. 36
5.4 Wie sind die BewohnerInnen zu ihrer betreuten Wohnform gekommen .............................. 41
5.5 Alternativen zur derzeitigen Wohnform................................................................................. 42
5.6 Gesundheitszustand der BewohnerInnen............................................................................. 43
5.7 Unterstützung für die BewohnerInnen................................................................................... 52
5.8 Soziale Beziehungen ............................................................................................................ 55
5.9 Zufriedenheit der BewohnerInnen in zentralen Bereichen des Wohnens............................. 58
5.10 Erwartungen der BewohnerInnen an Betreutes Wohnen bei Pflegebedürftigkeit .............. 63
6 Evaluierung aus Sicht der Anbieter ..................................................................................... 67
6.1 Die Entstehungsgeschichte der Einrichtungen und deren Auswirkung ................................ 67
6.2 Ziele der Anbieter.................................................................................................................. 68
6.3 Zufriedenheit der Träger mit dem Angebot ........................................................................... 69
6.4 Stärken und Grenzen aus Sicht der Träger .......................................................................... 71
Anlage 1 Die Profile der evaluierten Einrichtungen
Anlage 2 DIN 77800: der deutsche Standard für „Betreutes Wohnen für ältere Menschen"
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 3/73

1 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
Angebot, BewohnerInnen und Motive
In Vorarlberg bestehen derzeit 27 Einrichtungen mit insgesamt 251 Wohneinheiten, die unter
dem Titel „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“ geführt werden. Davon sind 134 Wohneinheiten
(53%) in den letzten fünf Jahren entstanden.
„Betreutes Wohnen“ wird als Sammelbegriff für verschiedene Wohn- und Betreuungskonzepte
unterschiedlichster Qualität verwendet. Aus Gründen der Transparenz und des Konsumentenschutzes
werden Kriterien für Einrichtungen vorgeschlagen, die zukünftig unter dem Begriff
„Betreutes Wohnen“ geführt werden sollen (siehe S. 21ff.) Wendet man diese Kriterien auf die
genannten Einrichtungen an, verbleiben 14 Einrichtungen mit 182 Wohneinheiten, die die Anforderungen
an Betreutes Wohnen (großteils) erfüllen. Ausgeschieden werden Seniorenwohnungen
ohne Betreuungsperson sowie heimähnliche Seniorenwohngemeinschaften.
Die verbleibenden Einrichtungen können in drei Grundmodelle Betreuten Wohnens unterteilt
werden:
• Generationenübergreifende Wohnanlagen
• Selbständige Betreute Wohnanlagen
• Heimgestütztes Betreutes Wohnen
Die Hauptmotive der Träger für die Schaffung Betreuter Wohnungen sind:
• Decken eines Wohn- und Betreuungsbedarfs alleinstehender älterer Menschen ohne familiäre
Absicherung, die in ungünstigen Wohnverhältnissen leben;
• Erhaltung der Eigenständigkeit und Selbstbestimmung durch altengerechten Wohnraum
plus Dienstleistungen nach Bedarf;
• Schaffung von Wohn- und Versorgungssicherheit für den älteren hilfebedürftigen bis leicht
pflegebedürftigen Menschen, damit eine Heimaufnahme vermieden bzw. verzögert werden
kann;
• Soziale Integration älterer, allein stehender Menschen, Verhinderung von Vereinsamung,
sozialer Isolation und Verwahrlosung
• Schaffung einer (für Träger und BewohnerInnen) finanzierbaren Wohn- und Betreuungsform,
die deutlich kostengünstiger als das Heim ist.
76% der BewohnerInnen sind Frauen. Das Durchschnittsalter beträgt derzeit 77 Jahre, wobei
die Altersspanne von 46 bis 92 Jahren reicht. 83% der BewohnerInnen sind alleinstehend (partnerlos).
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 4/73

Der Großteil der BewohnerInnen (82%) gibt körperliche Beschwerden bzw. gesundheitliche
Probleme unterschiedlicher Intensität an. 46 % sind gehbehindert bzw. in ihrer Mobilität körperlich
eingeschränkt.
75% der BewohnerInnen haben Kinder, die auch die wichtigsten Bezugspersonen und Unterstützer
darstellen. Der Kontakt zur Familie wird überwiegend (72%) als gut beschrieben. Jedoch
geben 83% der BewohnerInnen an, dass sie im Fall von Pflegebedürftigkeit nicht auf ihre Kinder
zurückgreifen können (51%) oder wollen (32%).
Je zur Hälfte lebten die BewohnerInnen zuvor in Eigentum bzw. in Miete. Die Hauptmotive für
den Wohnungswechsel waren:
• 51% fühlten sich mit ihrer Wohnung bzw. dem Haus überfordert: zu groß, zu viel Arbeit, zu
teuer.
• Stiegen zu überwinden wurde für 40% zum unlösbaren Problem.
• 37% brauchten eine neue Wohnung (Ablauf des Mietvertrags, Haus in desolatem Zustand,
familiäre Konflikte).
• 27% hatten einen ungelösten Betreuungsbedarf.
• Krisenvorsorge/Sicherheit: Für 83% der BewohnerInnen wäre im Falle einer notwendig
werdenden intensiveren Betreuung eine Betreuung durch die Familie entweder nicht möglich
(51%) oder nicht erwünscht (32%) gewesen.
Im Bedarfsfall wird eine Betreute Wohnung in der Nähe des bisherigen Wohnortes gesucht. Bei
der Wahl der Einrichtung ist die Nähe zum bisherigen Wohnort wichtiger als der Typ der Betreuten
Wohnform (selbständig oder heimgestützt).
Die Tarife für Betreutes Wohnen variieren, je nach Größe und Standard der Wohnung, stark.
Bei der Mehrheit der neueren Wohnanlagen in privater Trägerschaft liegen die Tarife zwischen
550.- € und 800.- € für Miete, Betriebskosten inkl. der Betreuungspauschale für die Grundleistungen.
Die (gestützten) Tarife älterer Wohnanlagen in Gemeindeträgerschaft liegen deutlich
darunter, jene im Premiumsegment (Senionresidenz) deutlich darüber.
Zufriedenheit der BewohnerInnen mit ihrer Wohn- und Betreuungsform
Mit der Wohnungsgröße sind die meisten BewohnerInnen zufrieden. Wer unter 40 m2 zur Verfügung
hat, wünscht sich jedoch etwas mehr Platz. Aus Sicherheitsgründen werden Wohnungen
im Erdgeschoß kritisch bewertet und Wohnungen in Obergeschossen bevorzugt.
Mit der Wohnungsausstattung sind 78% der BewohnerInnen zufrieden. Besonders geschätzt
wird die Möglichkeit, die Wohnung selbst einzurichten. Die Hauptprobleme sind fehlende Haltegriffe
und fehlende bzw. nicht funktionierende Notrufeinrichtungen sowie eine nicht behindertengerechte
Einrichtung (Schwellen, hohe Schränke etc.).
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 5/73

Der Großteil der BewohnerInnen (82%) führt körperliche Beschwerden bzw. gesundheitliche
Probleme unterschiedlicher Intensität an. 88% erhalten Unterstützung durch die Familie, Privatpersonen
oder professionelle Dienste (ambulante Dienste oder durch die Einrichtung selbst).
Wahlleistungen, die separat bezahlt werden müssen, werden von 30% der BewohnerInnen in
Anspruch genommen. Bis auf wenige Ausnahmen sind die BewohnerInnen (sehr) zufrieden mit
den zusätzlich möglichen Dienstleistungen. Es wird jedoch nur in Anspruch genommen, was
dringend gebraucht wird.
Wo eine Betreuungsperson/Bezugsperson vorhanden ist, besteht eine hohe Zufriedenheit der
BewohnerInnen mit der Betreuung durch die Bezugsperson (97%).
92% der BewohnerInnen sind (sehr) zufrieden mit dem sozialen Leben im Haus. Der soziale
Kontakt unter den BewohnerInnen wird von 73% als sehr gut bzw. gut beschrieben. 25% haben
kaum Kontakt mit Nachbarn, vermissen diesen aber auch nicht.
Mit den Kosten des Betreuten Wohnens sind 83% (sehr) zufrieden. Wenn Kritik geübt wird,
werden die Betriebskosten bzw. deren mehrfache Anhebung kritisiert. Wenn eine Pauschale für
Grundleistungen bezahlt wird, bleibt häufig unklar, worin diese Grundleistungen bestehen.
3. Zufriedenheit der Träger
Die Zufriedenheit der Träger jener 14 Betreuten Wohnanlagen, die die fachlichen Standards
erfüllen, ist mit durchschnittlich 9 von 10 Punkten außerordentlich hoch. Begründungen:
• Das Angebot deckt einen Bedarf „unterhalb des Pflegeheimes“.
• gute Auslastung
• hohe Kundenzufriedenheit
• überschaubare Kosten
Die Zufriedenheit der Träger jener Wohnanlagen, die die fachlichen Kriterien für Betreutes
Wohnen nicht erfüllen, ist mit durchschnittlich 6,1 von 10 Punkten deutlich niedriger. Begründungen:
• schlechte Auslastung
• rückläufige Nachfrage
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 6/73

4. Grenzen der Betreubarkeit
Die Zukunftserwartung der BewohnerInnen: Im Fall von dauernder Pflegebedürftigkeit gehen
64% der BewohnerInnen davon aus, dass sie in ein Heim umziehen müssen. 25 % hoffen, auch
bei Pflegebedürftigkeit in der Betreuten Wohnung bleiben zu können. 10% wissen es nicht.
Die Träger sehen die Grenzen der Betreubarkeit unterschiedlich:
• In selbständigen Betreuten Wohnanlagen wird die Grenze der Betreubarkeit bei den Kapazitätsgrenzen
der ambulanten Dienste gesehen.
• Die Träger heimgestützter Seniorenwohnungen können diese Grenze weiter hinausschieben.
Die Notwendigkeit zur Verlegung in den Pflegebereich wird erst dann gesehen, wenn
die BewohnerInnen nicht mehr in der Lage sind, ihren Tag selbst zu strukturieren (fortgeschrittene
Demenz). In der Möglichkeit, ihr Angebot dem sich verändernden Gesundheitszustand
der BewohnerInnen flexibel anzupassen und damit einen nochmaligen Wechsel ins
Heim zu vermeiden, sehen sie den entscheidenden Vorzug ihres Modells.
Anmerkung: Interessant sind in diesem Zusammenhang die objektiven Daten: Über alle Einrichtungen
hinweg war bisher nur in wenigen Einzelfällen ein Wechsel in ein Pflegeheim notwendig.
Mit zunehmendem Älterwerden der Wohnanlagen und zunehmender Pflegebedürftigkeit ihrer
BewohnerInnen dürfte sich dieser Anteil jedoch erhöhen.
60% der BewohnerInnen geben an, dass beim Einzug nicht besprochen wurde, ob sie bei Pflegebedürftigkeit
in der Wohnung bleiben können oder nicht. Es ist offen, ob dies auf Kommunikationsmängel
beim Einzug oder auf Vergessens- und Verdrängungsmechanismen der Bewohner
Innen zurückzuführen ist.
Schlussfolgerungen aus der Studie und weiterführende Überlegungen
Es gibt in Vorarlberg einen Bedarf an (leistbaren) betreuten Wohnformen für ältere Menschen,
die zuhause - auch bei intensiver ambulanter Betreuung - nicht mehr leben können oder wollen,
die jedoch kein Pflegeheim benötigen. Hauptzielgruppen sind:
• körperlich beeinträchtigte Menschen, deren Häuser/Wohnungen baulich ungünstig sind
(z.B. werden Stiegen zum unüberwindbaren Hindernis);
• alleinstehende, leicht hilfsbedürftige Menschen ohne familiäre Absicherung, die selbständig
leben können und wollen, aber ein höheres Maß an Sicherheit suchen.
Betreutes Wohnen fördert die Selbständigkeit und Eigenverantwortung der BewohnerInnen und
verzögert bzw. verhindert in vielen Fällen eine Heimaufnahme. Entscheidend dafür sind:
- eine eigenständige Wohnung,
- barrierefreier Wohnraum,
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 7/73

- Sicherheit durch eine regelmäßig anwesende, fachlich kompetente Betreuungsperson, die
die Bewohner kennt und bei Bedarf Dienstleistungen organisiert (vertraglich gesichert).
- ein ökonomischer Anreiz zur Selbständigkeit (Dienstleistungen werden großteils nach Aufwand
und nicht pauschal abgegolten).
Die Größe und Entwicklung der Nachfrage nach Betreutem Wohnen einzuschätzen war nicht
Auftrag dieser Studie. Folgende Indikatoren können jedoch benannt werden:
• Mehr als die Hälfte des Gesamtangebots (134 Betreute Wohnungen) ist in den letzten fünf
Jahren neu entstanden.
• Jene Angebote, die die Kriterien für Betreutes Wohnen erfüllen, sind nach einer Anlaufphase
alle voll belegt.
• Nicht voll belegt sind Angebote an abgelegenen Standorten (mitdafinserhus), teure Angebote
(Seniorenresidenz), unbetreute Seniorenwohnungen und ältere Wohnungen, die die baulichen
Standards (z.B. Barrierefreiheit) nicht mehr erfüllen.
• Die Nachfrage zeigt, dass Angebotsformen mit höherer Sicherheit stärker nachgefragt werden
als Angebote mit niedrigerem Sicherheitsniveau. (Seniorenwohnungen < Selbständiges
Betreutes Wohnen < heimgebundenes Betreutes Wohnen).
• Die Erfahrung zeigt, dass aus Sicht der InteressentInnen die Nähe zum bisherigen Wohnort
ein entscheidendes Auswahlkriterium ist (sozialer Nahraum).
• Mehrere Betreiber planen aufgrund der Nachfrage die Ausweitung des Angebotes an Betreuten
Wohnungen.
Konzeptionell scheinen jene Modelle vorteilhaft zu sein, die eine flexible Anpassung des Angebotes
an die sich verändernden Bedürfnisse der BewohnerInnen und eine schonende Gestaltung
von Übergängen ermöglichen. Als Beispiel kann hier die Einrichtung „Thomas-Rhomberg-
Straße, Dornbirn“ dienen: Die BewohnerInnen einer (unbetreuten) Seniorenwohnung können
bei Bedarf „upgraden“, also die Betreuungspauschale dazunehmen und so – ohne das gewohnte
Appartement verlassen zu müssen – in Betreutes Wohnen wechseln („Betreubares Wohnen“).
Serviceleistungen für ältere BewohnerInnen in die Konzepte von gemeinnützigen Wohnbauträgern
zu integrieren könnte zukunftsweisend sein. Die Zusammenarbeit mit professionellen ambulanten
Diensten („Service-Pakete“) könnte ein gangbarer Weg sein.
Empfehlungen für die weitere Vorgangsweise
1. Klärung ob die Entwicklung eines Angebotes von Betreutem Wohnformen für ältere Menschen
als öffentliche Aufgabe gesehen werden soll oder nicht.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 8/73

Falls 1. positiv beantwortet wird:
2. Formulierung von sozialpolitischen Zielen für Betreutes Wohnen für ältere Menschen in
folgenden Themenbereichen:
• Verbindliche Definition von „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“
• Klärung der Aufgabe des Betreuten Wohnens im Sozialen Netz
• Definition als Aufgabe der Gemeinden, Einbindung in die örtliche Sozialplanung
• Ziele in der Angebotsentwicklung (Kapazitäten, Formen)
3. Festlegung von allgemeinen Kriterien für „Betreutes Wohnen“ und eine periodische Zertifizierung
von Wohnanlagen, die unter „Betreutes Wohnen“ geführt werden wollen. Verknüpfung
von allfälligen Förderung mit der Einhaltung der Kriterien.
4. Beachtung besonderer Kriterien für unterschiedliche Formen Betreuten Wohnens
• Selbständige Betreuten Wohnanlagen: Klare Konzeption, was bei längerer und intensiverer
Pflegebedürftigkeit der Bewohner geschieht (Wer betreut Grenzen der Betreubarkeit
Wann ist ein Umzug in ein Pflegeheim notwendig Wer entscheidet dies).
Dies ist den BewohnerInnen beim Einzug mündlich und schriftlich deutlich zu machen.
• Heimgestützte Betreuten Wohnanlagen: Sicherstellung des privaten, selbständigen
Wohncharakters und Förderung der Selbständigkeit der BewohnerInnen: Baulich eigenständige
Wohnungen, getrennte Verträge für Miete und Betreuung, Bezahlung der
Dienstleistungen nach Aufwand, nicht pauschal und freie Wahl der Anbieter von
Betreuungsleistungen. Auch Bewohner heimgestützter betreuter Wohnanlagen sollten
sich wahlweise durch die örtlichen ambulanten Dienste betreuen lassen können.
5. Entwicklung von Förderungsmodalitäten. Hierbei sollte beachtet werden:
• Die bestehende Wohnbauförderung bietet bereits eine gute Basisförderung für die
Schaffung von Wohnraum. Zu klären wäre, inwieweit allgemeine Räumlichkeiten (Gemeinschaftsraum
u.ä. ) in Betreuten Wohnanlagen gefördert werden können.
• Neue Überlegungen wären hinsichtlich der Förderung der – unverzichtbaren - Betreuungsperson
anzustellen. Hier sollte ein Anreiz geschaffen werden, die notwendige Basisbetreuung
sicherzustellen.
• Die Gestaltung der Förderung sollte sicherstellen, dass auch nach mehreren Jahren die
Kriterien für Betreutes Wohnen eingehalten werden, insbesondere, dass die Betreuung
noch vorhanden ist.
6. Eine grundsätzlich barrierefreie, menschengerechte Gestaltung aller Wohnanlagen sollte
angestrebt und gefördert werden, weil damit vermeidbare Wohnungswechsel tatsächlich
vermieden werden (Ist im Mietwohnungsbau über die WBF-Richtlinien bereits Standard).
Altengerechte Wohnungen sind menschengerechte Wohnungen, weil auch jüngere Menschen
- z.B. nach einem Beinbruch/Unfall - gehbehindert sein können oder auch Mütter und
Väter mit Kinderwägen Barrierefreiheit schätzen usw.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 9/73

2 Einführung
2.1 Hintergrund und Kontext der Studie
In den letzten zehn Jahren hat sich in Vorarlberg das Spektrum der Wohnmöglichkeiten im
Alter deutlich erweitert. Mit dem Verschwinden des klassischen Altenwohnheims haben sich
unter dem Titel "Betreutes Wohnen" neue Wohnformen für ältere Menschen entwickelt. Auffällig
ist dabei die Vielfalt und Unterschiedlichkeit der Konzepte (ambulant betreutes Wohnen, heimgestütztes
Wohnen, Alt-Jung-Wohnanlagen, Seniorenwohngemeinschaften etc.), die unterschiedlichste
Bedürfnisse und Erwartungen ansprechen.
Die Anzahl der Senioren und Seniorinnen, die heute in betreuten Wohnanlagen leben, ist in
Vorarlberg bisher relativ bescheiden: Knapp 200 ältere Menschen leben in 27 Wohnanlagen,
die unter dem Titel „Betreutes Wohnen“ geführt werden. Trotz der Initiativen der Bauwirtschaft,
die in diesem Segment einen der wenigen wachstumsträchtigen Märkte zu entdecken hoffte,
blieben betreute Wohnformen für ältere Menschen bis vor wenigen Jahren quantitativ unbedeutend.
Es scheint sich jedoch eine Trendwende abzuzeichnen: Seit 2003 sind 134 neue Plätze
Betreuten Wohnens entstanden, vor allem im Umfeld professioneller Träger von Altenpflegeeinrichtungen.
Im benachbarten Deutschland blicken Betreute Wohnformen für ältere Menschen bereits auf
eine gewisse Tradition zurück. Einzelne Bundesländer, so z.B. Baden-Württemberg, fördern seit
den 1990er-Jahren Betreutes Wohnen offensiv, sodass derzeit in Deutschland über 150.000
ältere Menschen in Betreuten Wohnanlagen leben 1 . In Deutschland ist das Betreute Wohnen
oder Service-Wohnen lange als Wohnform der Zukunft für ältere Menschen propagiert worden,
da es von der Grundidee her die Vorteile des privaten selbständigen Wohnens (Selbständigkeit,
Freiheit, Nutzung der eigenen Ressourcen) mit den Vorteilen einer institutionellen Wohnform
verbindet (Sicherheit, Versorgung bei Bedarf, Gemeinschaftsmöglichkeit). Betreutes Wohnen
erfreut sich bei älteren Menschen in Deutschland großer Beliebtheit, weil es - durch die Kombination
einer seniorengerecht gebauten und eingerichteten Wohnung mit einem Betreuungsangebot
für den Hilfe- oder Pflegefall - den Senioren auch bei gesundheitlichen Beeinträchtigungen
eine selbständige Lebens- und Haushaltsführung, bei deutlich geringeren Kosten als im
Pflegeheim, ermöglicht.
Betreutes Wohnen für ältere Menschen wird bisher in Vorarlberg anders als in Deutschland
eingeschätzt, weil sich einige wesentliche Voraussetzungen des Betreuten Wohnens hier anders
darstellen als in unserem Nachbarland: hoher Eigentumsanteil im Wohnbestand älterer
Menschen, geringerer Anteil (groß-)städtischer Ballungsräume, hoher Ausbaugrad ambulanter
Dienste (Hauskrankenpflege, Mobile Hilfsdienste, Betreuungshilfen, Mahlzeitendienste etc.).
1
Kremser-Preiß, U. / Stolarz, H.: Neue Wohnkonzepte für das Alter und praktische Erfahrungen bei der
Umsetzung – eine Bestandsanalyse. Projektträger: Bertelsmann Stiftung, Hrsg.: Kuratorium Deutsche
Altershilfe, Köln 2003, S. 93 ff.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 10/73

Die aktiven Versuche professioneller Altenhilfeträger, Betreutes Wohnen in Vorarlberg zu entwickeln,
führten jedoch zu einigen beachtlichen Modellprojekten unterschiedlichster Konzeption,
deren Erfahrungen nach einigen Jahren Betrieb nunmehr evaluiert werden können.
Das Land Vorarlberg hat diese Evaluierung der bestehenden Einrichtungen Betreuten Wohnens
für ältere Menschen im Jahr 2007 beauftragt. Die vorliegende Studie bietet damit erstmals eine
flächendeckende Übersicht über die Ist-Situation dieser Wohnform in Vorarlberg und liefert
Grundlagen für deren sozialpolitische Bewertung.
2.2 Zielsetzungen der Studie
Definition von „Betreutem Wohnen für ältere Menschen“ und Abgrenzung von anderen
Wohnformen für ältere Menschen
Vor allem aus Gründen des Konsumentenschutzes (sprich: im Hinblick auf eine wünschenswerte
Orientierungshilfe für ältere Menschen und deren Angehörige), aber auch im Sinne einer
erforderlichen Planungsgrundlage für die Gemeinden und das Land Vorarlberg ist es notwendig,
die Mindestanforderungen für „Betreutes Wohnen“ zu definieren. Damit sollen Transparenz
und Unterscheidbarkeit in die unübersichtliche Vielfalt von Konzepten Betreuten Wohnens gebracht,
Sicherheit für Konsumenten geschaffen, Grundlagen für die öffentliche Hand (statistische
Erfassung, Planung, ev. Förderung) erarbeitet und Fehlentwicklungen auf dem Markt des
Betreuten Seniorenwohnens vermieden werden.
Schaffung eines Überblicks über die derzeit vorhandenen Betreuten Wohnformen für
ältere Menschen
Alle Einrichtungen werden erfasst und im Hinblick auf die wesentlichen Kriterien Betreuten
Wohnens beschrieben.
Typologisierung von Betreuten Wohnformen – Erarbeitung von Nutzerprofilen
Unter dem Sammelbegriff „Betreutes Wohnen“ werden sehr unterschiedliche Wohn- und Betreuungsformen
subsummiert. Die Studie kategorisiert die vorhandenen Wohnformen und beschreibt,
worin sich die BewohnerInnen der verschiedenen Wohnformen unterscheiden (Nutzerprofile).
Die Ergebnisse beschreiben qualitativ, welche Wohnformen von welchen Zielgruppen
genutzt werden. Daraus kann abgeleitet werden, welche Wohnformen konzeptionell für
welche Zielgruppen geeignet sind.
Erfassung der Ziele und des Zufriedenheitsgrads der BewohnerInnen mit der Wohnform
Die Studie erhebt die Motive der BewohnerInnen für den Bezug der Wohnungen sowie ihre
subjektive Zufriedenheit mit dieser Wohnform. Ebenso werden Probleme und Defizite der derzeitigen
Wohnform erhoben. Die Studie überprüft dabei alle wesentlichen Elemente, die Kernelemente
betreuten Wohnens sind: das räumliche Wohnangebot, das Dienstleistungsangebot,
die Kosten, das subjektive Sicherheitsgefühl, die soziale Integration usw.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 11/73

Erfassung der Ziele und Zufriedenheit der Anbieter
Im Bereich Betreutes Wohnen bestehen derzeit in Vorarlberg keine allgemeingültigen sozialpolitischen
Ziele, an denen die Qualität des Ist-Angebotes gemessen werden könnte. Alle Anbieter,
öffentliche und private, verfolgten jedoch bei der Schaffung dieser Wohnformen bestimmte Ziele
mit diesem neuen Angebot. Die Studie beschreibt die ursprünglichen und derzeitigen Ziele der
Anbieter, die sie mit diesem Angebot verfolg(t)en. Zudem werden der Zielerreichungsgrad und
die Zufriedenheit mit diesem Angebot aus Sicht der Träger ermittelt sowie Grenzen und Verbesserungsvorschläge
für zukünftige neue Projekte („Lessons learned“) mit den Anbietern diskutiert.
Definition von Schlüsselthemen für die Entwicklung des Betreuten Wohnens
Auf der Grundlage der Erhebungen im Bereich der BewohnerInnen sowie der Träger der Betreuten
Wohnformen in Vorarlberg werden jene Themen definiert, die aus Sicht der Autorin /
des Autors strategische Schlüsselthemen für die Entwicklung des Betreuten Wohnens in Vorarlberg
sind. Diese Schlüsselthemen sind als Empfehlungen an das Land Vorarlberg zu verstehen,
welche Fragen prioritär zu diskutieren sind, wenn eine sozialpolitische Strategie zur Entwicklung
der Betreuten Wohnformen formuliert werden soll.
2.3 Vorgangsweise / Methodik
Literaturrecherche
Die aktuelle deutschsprachige Fachliteratur zum Thema „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“
wurde recherchiert und in die Studie eingearbeitet.
Erhebung der vorhandenen Angebote in Vorarlberg
In einer schriftlichen Vorerhebung wurden im Juni 2007 die Basisdaten der Anbieter (Einrichtung,
BewohnerInnen, Leistungen, Preise, Ziele etc.) gesammelt. Die im Amt der Vorarlberger
Landesregierung sowie bei der connexia - Gesellschaft für Gesundheit und Pflege gem. GmbH
- vorhandenen Daten über die bestehenden Angebote wurden recherchiert und mit den Daten
der Träger der Betreuten Wohnanlagen abgeglichen. Daraus wurden Profile für alle Wohnanlagen
sowie Überblickstabellen entwickelt (siehe S 27.ff und Anlage 1).
BewohnerInnenbefragung – Vollerhebung
Es wurden alle BewohnerInnen der Betreuten Wohnformen, die zu einem Gespräch bereit und
in der Lage waren, in Summe 112 Personen, persönlich (face-to-face) im Zeitraum Juli – September
2007 interviewt (Vollerhebung) 2 . Mittels stark strukturierter, aber nicht standardisierter
Leitfadeninterviews wurde erhoben, welche Wohnformen von welchen Zielgruppen genutzt
werden, welche Motive dafür vorlagen und -liegen und wie die Zufriedenheit mit der Wohnform
2
Einrichtungen, die später eröffnet wurden, sind zwar in der Liste der derzeitigen Angebote benannt, es wurden
jedoch keine BewohnerInnen-Interviews durchgeführt: Bregenz-Weidach, Bludenz Laurentius-Park, Alberschwende
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 12/73

ist. Die mündlichen Interviews wurden von geschulten Fachpersonen durchgeführt (Diplomandinnen
des Studiengangs Sozialarbeit der FH Vorarlberg).
Die Auswertung erfolgte sowohl qualitativ (qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring) als auch
quantitativ (uni- und multivariate Analyseverfahren).
Befragung der Anbieter - Vollerhebung
Durch persönliche face-to-face-Interviews mit den Leitern/Trägern der zu diesem Zeitpunkt 24
Einrichtungen wurden im Juli und August 2007 die Ziele der Anbieter, die Zufriedenheit mit dem
Angebot aus Sicht der Träger und eventuelle Verbesserungsvorschläge für die Zukunft erhoben.
Die Auswertung erfolgte qualitativ und quantitativ.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 13/73

3 Definition „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“
Der Begriff „Betreutes Wohnen“ (für ältere Menschen) ist bisher in Vorarlberg weder gesetzlich
noch sozialplanerisch definiert und kann für alle möglichen Wohnformen verwendet werden. In
der Praxis zeigt sich, dass unterschiedlichste Konzepte und Angebotsformen unter dem Begriff
„Betreutes Wohnen“ firmieren. Dies führt zu Problemen, weil die sich am Markt befindlichen
Angebote für Interessenten und Nutzer nicht immer durchschaubar sind.
Zum einen werden mit dem Begriff „betreut“ Erwartungen bei SeniorInnen und deren Angehörigen
geweckt, die nicht eingelöst werden können. So werden z.T. heimähnliche Versorgungsund
Sicherheitsstandards bis hin zur 24-Stunden-Betreuung bei Pflegebedürftigkeit, allerdings
zu einem Bruchteil der Kosten eines Heimes, erwartet. Manche Kleingemeinden, die aus ökonomischen
Gründen kein eigenes Pflegeheim realisieren können, möchten wenigstens mit einer
„Betreuten Seniorenwohnung“ ein eigenes Angebot für hilfsbedürftige ältere Gemeindebürger
innerhalb der eigenen Gemeinde realisieren. Dies nährt die Hoffnung ihrer Bürger auf eine quasi
heimähnliche Versorgung vor Ort. Ähnlich unrealistische Erwartungen verbinden sich mit
Angeboten von „Seniorenwohnungen“ durch Wohnbauträger, die sich bei näherem Hinsehen
lediglich als barrierefreie Wohnungen plus Hausmeister entpuppen. Bei der Nachfrage nach der
Art der „Betreuung“ wird auf die örtlichen ambulanten Dienste verwiesen.
Andererseits stehen die Anbieter von voll entwickelten Angeboten Betreuter Wohnformen, die
neben dem barrierefreien Wohnraum eine Reihe verbindlich angebotener Grund- und Wahlleistungen
(Hausmeister, „nachgehende“ Beratung, Organisation von Mahlzeiten, Pflege- und
Hilfsdiensten, Aktivierungs- und Gemeinschaftsangebote etc.) umfassen, unter dem Druck unfairer
Vergleiche mit oben erwähnten Billiganbietern, da ein professionelles Dienstleistungsangebot
Kosten verursacht, die über zu verrechnende Tarife – zusätzlich zur Miete – finanziert
werden müssen. Zugleich stehen diese Anbieter unter dem Verdacht, mit den Angeboten für
Betreutes Wohnen lediglich die begrenzten Kapazitäten ihrer Heime aus betriebswirtschaftlichen
Gründen ausweiten zu wollen und allenfalls später bei Bedarf Kapazitäten des Betreuten
Wohnens in zusätzliche Heimplätze umwidmen zu wollen.
Aus sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Perspektive ist daher dringend zu klären,
welche Mindestanforderungen an „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“ zu stellen sind. Die
Definition von Standards muss hier für Markttransparenz, Vergleichbarkeit der Angebote und
Rechtssicherheit sorgen. In der Folge wird außerdem zu klären sein, ob dafür in Vorarlberg ein
eigenständiger Bedarf zwischen der Betreuung zuhause durch ambulante Dienste und der Vollversorgung
im Heim besteht.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 14/73

3.1 Grundkonzept des Betreuten Wohnens
Betreutes Wohnen ist selbständiges Wohnen mit einem verbindlich organisierten Angebot von
Dienstleistungen, die freiwillig ausgewählt werden können („Service-Wohnen“). In einer barrierefreien,
seniorengerechten Wohnung werden bestimmte Grundleistungen (haustechnische
Dienste, soziale Beratung) angeboten, für die eine Pauschale entrichtet werden muss, und außerdem
Wahlleistungen (Haushaltshilfe, Pflege etc.), die bei Bedarf in Anspruch genommen
werden können und nur dann bezahlt werden müssen. Die Konzeption des Betreuten Wohnens
unterstützt eine selbständige Haushalts- und Lebensführung und die Einbindung in die soziale
Gemeinschaft im Wohnumfeld.
„Das Konzept des Betreuten Seniorenwohnens verfolgt das Ziel, die Vorteile privater Wohnformen
mit denen institutioneller Wohnformen zu verbinden. Die Privatheit, Autonomie und Selbständigkeit
des Einzelnen soll erhalten bleiben, wobei gleichzeitig ein hohes Maß an Sicherheit
und Verfügbarkeit von Hilfs- und Betreuungsangeboten gewährleistet werden soll. Es wird selbständiges
Wohnen in einer vollständigen, abgeschlossenen, nach Möglichkeit barrierefreien
Wohnung angeboten und … unabhängig davon ein bestimmtes Maß an Betreuung ….
Von den herkömmlichen Seniorenwohnungen unterscheiden sich Betreute Seniorenwohnungen
wesentlich dadurch, dass zusammen mit der gemieteten Wohnung verbindliche Hilfe- und Betreuungsleistungen
angeboten werden. Neben einer Grundversorgung, die teilweise auch zusätzliche
Gemeinschafts- und Betreuungsräumlichkeiten beinhaltet, können je nach individuellem
Hilfebedarf weitere Hilfe- und Betreuungsleistungen gegen Bezahlung in Anspruch genommen
werden. Das Betreuungsangebot geht damit über den Angebotsrahmen ambulanter
Dienste hinaus und ist differenzierter als das pauschalierte Leistungsangebot traditioneller stationärer
Altenhilfeeinrichtungen. Während im Altenheim ein für alle Bewohner gleiches Versorgungsangebot
besteht, ist die Betreuung im neuen Wohnkonzept flexibel, indem einzelne Betreuungsleistungen
(gegen Bezahlung, Anm. der Verfasser) abgerufen werden können.“ 3
Das Angebot des Betreuten Wohnens richtet sich somit an ältere Menschen, die prinzipiell
selbständig sind, aber ein höheres Maß an Sicherheit suchen bzw. aus anderen Gründen (z.B.
wegen der nicht barrierefreien eigenen Wohnung) ihre angestammte Wohnung verlassen wollen/müssen,
jedoch kein Pflegeheim benötigen.
Zu den Grundelementen Betreuter Wohnformen zählen somit eine abgeschlossene, barrierefreie
Wohnung, garantierte Grundleistungen (Hausmeister, soziale Beratung/Betreuung) sowie
gegen Bezahlung abrufbare weitere Dienstleistungen (Mahlzeitendienste, Haushaltshilfe, Pflege
usw.).
3 Kremer-Preiß, U. / Hauf, J.: „Betreutes Wohnen für Senioren – Zur praktischen Umsetzung konzeptioneller Ziele in
Baden-Württemberg“, Untersuchung des Instituts für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik im Auftrag des badenwürttembergischen
Sozialministeriums, Stuttgart, 1999
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 15/73

Jenseits dieser konstitutiven Grundelemente aller (professionellen) Angebote Betreuten Seniorenwohnens
hat sich – auch in Vorarlberg - eine Vielfalt von Formen „Betreuten Wohnens“ entwickelt.
So finden sich, um nur einige zu nennen, folgende Angebote:
• ambulant betreute Seniorenwohnungen
• Wohnanlagen für Senioren
• heimgebundenes Betreutes Wohnen
• Seniorenresidenzen (Betreutes Wohnen + „Pflege im Appartement“)
• Mehrgenerationenwohnanlagen („Alt-Jung“)
• Seniorenwohngemeinschaften
3.2 Abgrenzung gegenüber der Betreuung durch ambulante Dienste
zuhause
Bisweilen wird argumentiert, dass aufgrund des hohen Ausbaugrads mit ambulanten Diensten
in Vorarlberg de facto Betreutes Wohnen für ältere Menschen ohnedies flächendeckend realisiert
sei und kein Bedarf an eigenständigen Betreuten Wohnformen bestehe.
Wenn unter „Betreutem Wohnen“ ein professionelles Konzept verstanden wird, das zuvor im
Kapitel 2.1. rudimentär beschrieben wurde, dann sind jedoch aus sozialwissenschaftlicher Sicht
folgende Unterschiede zur bewährten häuslichen Betreuung durch ambulante Dienste festzuhalten:
• Barrierefreier Wohnraum: Dieser ist für ältere, vor allem mobilitätsbehinderte Menschen
(mit Gehbehinderungen, Krücken, Rollstuhl) ein entscheidender Faktor für das Verbleiben
zuhause. Wo Wohnungen bzw. Häuser nicht barrierefrei gestaltet sind, insbesondere wo
beim Zugang zum Haus oder innerhalb des Hauses Treppen zu überwinden sind, führt dies
heute de facto zu vermeidbaren Übersiedelungen in Pflegeheime, die durch noch so gut
ausgebaute ambulante Dienste nicht vermeidbar sind.
• Erhöhte Sicherheit durch die Grundleistungen „Haustechnische Dienste“ und „qualifizierte
Sozialberatung“: SeniorenInnen in Betreuten Wohnformen bekommen gegen einen
verpflichtenden Sockeltarif ein bestimmtes Ausmaß an hausmeisterlichen Diensten
(Haustechnik z.B. betreffend die Heizung, Schneeräumung, Grundreinigung der Wohnanlage)
sowie an qualifizierter, regelmäßiger Sozialberatung vertraglich sichergestellt. Es besteht
ein zumindest wöchentlicher Kontakt mit dem Berater / der Beraterin, der/die für Gespräche
zur Verfügung steht und bei Bedarf externe Dienstleistungen (Hauskrankenpflege
etc.) organisiert.
Die Beratung ist nachgehend, wodurch sichergestellt wird, dass der/die BeraterIn realisiert,
wenn sich ein Bewohner / eine Bewohnerin sozial zurückzieht, verwahrlost, depressiv wird
oder andere „leise“ Probleme entstehen. Solche Problemlagen bleiben in der traditionellen
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 16/73

häuslichen Betreuung durch ambulante Dienste ebenso wie in einigen der in Vorarlberg bestehenden
Seniorenwohnungen unentdeckt, da diese Konzepte darauf beruhen, dass sich
die betroffene Person bei Bedarf selbst meldet. Davon kann jedoch bei einem Teil der älteren
Menschen nicht ausgegangen werden.
• Aktivierende Angebote und soziale Integration: Betreute Wohnanlagen verfügen in der
Regel neben dem selbständigen Appartement über Gemeinschaftsräumlichkeiten, die für
Gemeinschaftsaktivitäten genutzt werden. Diese verstehen sich als Angebot zur Aktivierung
und Begegnung mit anderen Menschen und mildern die altersbedingte Tendenz zur sozialen
Vereinsamung und Isolierung. Eine qualifizierte und kluge Beraterin/Betreuerin einer
Wohnanlage wird diese Angebote einerseits nicht aufdrängen, andererseits aber auch Wege
finden, BewohnerInnen mit Vereinsamungstendenz zu aktivieren und – zumindest gelegentlich
– in gemeinsame Aktivitäten einzubinden.
Ein objektives Kriterium für die Beurteilung, ob es sich bei der jeweiligen Wohn- und Betreuungsform
um „Betreutes Wohnen“ im professionellen Sinn oder um eine Form der ambulanten
Betreuung handelt, bildet die Entgeltregelung: Bei Betreutem Wohnen muss vertraglich
vereinbart sein, dass neben einer Miete für das Wohnen eine separate Pauschale für die Abgeltung
der o.g. Grundleistungen bezahlt wird. Wird keine Pauschale für die erwähnten Grundleistungen
eingehoben, kann nicht davon ausgegangen werden, dass haustechnische Leistungen,
qualifizierte Sozialberatung und aktivierende Angebote auf professioneller Basis angeboten
bzw. garantiert werden.
3.3 Abgrenzung gegenüber dem Alters- und Pflegeheim
Die grundlegenden Unterschiede zwischen dem „Betreuten Wohnen“ und dem Alters- und Pflegeheim
bestehen in folgenden Kriterien:
• Andere Zielgruppe – anderes Leistungsangebot: Während sich Betreute Wohnformen
an grundsätzlich selbständige Seniorinnen und Senioren mit erhöhtem Sicherheitsbedürfnis
wenden, bilden pflegebedürftige Personen ab der Pflegestufe vier die Zielgruppe des Pflegeheimes.
Entsprechend besteht in Betreuten Wohnformen keine Dauerpräsenz von Mitarbeitern
und/oder Mitarbeiterinnen, schon gar nicht nachts. Der Leistungsumfang, das Sicherheitsniveau
und damit auch die Kosten des Pflegeheimes liegen damit deutlich über jenen
des Betreuten Wohnens. Die logische Konsequenz dieses Unterschiedes ist, dass SeniorInnen
in Betreuten Wohnanlagen bei intensiverer Pflegebedürftigkeit in ein Heim wechseln
müssen, beim Umzug in die Betreute Wohnanlage also keine Garantie haben, dort bis
zum Tod bleiben zu können.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 17/73

• Privates, nicht-institutionelles Wohnen: Wie in der privaten Eigentumswohnung sind die
BewohnerInnen einer Betreuten Wohnanlage in ihrer Lebensgestaltung frei und keinen institutionellen
Regeln wie in einem Heim unterworfen.
• Selbständigkeit, Ressourcen-Orientierung und Eigenverantwortung: Während das
Pflegeheim strukturell defizitorientiert ist und übernimmt, wozu die BewohnerInnen nicht
mehr selbst in der Lage sind, geht das Betreute Wohnen prinzipiell von der Selbständigkeit
und Eigenverantwortlichkeit der BewohnerInnen aus und fordert diese ein. Betreute Wohnformen
wirken prinzipiell aktivierend, weil sie den BewohnerInnen grundsätzlich die Verantwortung
für alle Lebensbereiche selbst überlassen. Im Heim übernimmt die Institution die
Verantwortung für viele zentrale Lebensbereiche und wirkt deswegen strukturell passivierend/hospitalisierend.
• Anreiz zur Selbständigkeit und Eigenverantwortung durch das Tarifmodell: Die Bezahlung
für die Dienstleistungen im Pflegeheim erfolgt pauschal. Die Bezahlung für die
Wahlleistungen beim Betreuten Wohnen erfolgt nach Inanspruchnahme auf der Basis von
vertraglich vereinbarten Tarifen. Dieses Tarifmodell beim Betreuten Wohnen wirkt als Anreizsystem,
möglichst viele der notwendigen Arbeiten selbst zu erledigen bzw. sich die nötigen
Hilfen im familiären Umfeld und Freundeskreis auf unbezahlter Basis zu organisieren.
Damit wird die Erhaltung der Selbständigkeit und die Nutzung der eigenen Ressourcen aktiv
gefördert, was nicht nur Kosten spart, sondern den Menschen auch in medizinischpsychologischer
Hinsicht fördert.
Objektive Kriterien für die Abgrenzung Betreuter Wohnformen vom Pflegeheim sind wiederum
die Entgeltregelung (Pauschaltarife versus Tarife nach Aufwand) sowie die Präsenzzeiten
professioneller MitarbeiterInnen (Dauerpräsenz im Heim versus stundenweise Präsenz im
Betreuten Wohnen).
3.4 DIN 77800 – der deutsche Standard für „Betreutes Wohnen für
ältere Menschen“
Da die Wohnbedürfnisse älterer Menschen zunehmend differenzierter werden und bestehende
Konzepte nicht allen Bedürfnislagen gerecht werden, ist davon auszugehen, dass auch weiterhin
neue Wohnformen für ältere Menschen entstehen werden. Die Vielfalt und Unübersichtlichkeit
Betreuter Wohnformen wird daher zunehmen. Verbindliche Mindeststandards für Betreutes
Wohnen und eine entsprechende Übersicht über die Angebote und Transparenz hinsichtlich der
Dienstleistungen fehlen jedoch. Im Sinne des Konsumentenschutzes, aber auch im Hinblick auf
eine zielführende Sozialplanung, scheint es daher geboten, solche Mindeststandards zu definieren.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 18/73

Im Jahr 2002 hat das Deutsche Institut für Normung e.V. (DIN) auf Antrag von Verbraucherschutzverbänden
das Normungsvorhaben „Betreutes Wohnen“ aufgenommen und in vierjähriger
Entwicklungsarbeit eine eigene Norm DIN 77800 mit dem Titel "Qualitätsanforderungen an
Anbieter der Wohnform 'Betreutes Wohnen für ältere Menschen'" entwickelt. Die DIN 77800
wurde im September 2006 veröffentlicht.
Ziel war die Vorlage einer als Zertifizierungsgrundlage geeigneten DIN-Norm, die Anforderungen,
Hinweise und Empfehlungen in Bezug auf die Wohnform „Betreutes Senioren-wohnen“
enthält. Verschiedene Bundesländer und Städte hatten zuvor unterschiedlichste Qualitätssiegel
zum Betreuten Wohnen entwickelt. Als problematisch sahen ExpertInnen dabei an, dass häufig
unterschiedliche Standards definiert sind, was die Orientierung für die Senioren erschwerte.
Eine bundesweit einheitliche Definition von Mindeststandards wurde deshalb schon seit geraumer
Zeit gefordert, um Rechtssicherheit und Markttransparenz zu schaffen.
Die DIN 77800 „Betreutes Seniorenwohnen“ wurde unter Einbeziehung aller relevanter Systempartner
(Seniorenorganisationen, Konsumentenschutz, Wohnungswirtschaft, Sozialeinrichtungen,
Architekten, Wissenschafter, erfahrene Betreiber von Betreuten Wohnanlagen etc.)
erarbeitet. Sie beinhaltet gleichsam einen Großteil der Erfahrungen mit geglückten und missglückten
Konzepten Betreuten Wohnens über mehrere Jahrzehnte. Diese Norm genießt daher
in Deutschland in Fachkreisen hohe Anerkennung. Es empfiehlt sich daher, diese Norm auch in
Vorarlberg näher zu betrachten, wenn Betreutes Wohnen für ältere Menschen nach professionellen
Standards entwickelt werden soll, auch wenn u.U. nicht der gesamte Kriterienkatalog –
der dank deutscher Gründlichkeit sehr umfangreich ausgefallen ist – übernommen wird.
Bei der verabschiedeten Norm handelt es sich um eine Dienstleistungsnorm, d.h. es werden
schwerpunktmäßig Anforderungen an die mit dem Begriff Betreutes Wohnen verbundenen
Dienstleistungen definiert. In ihr werden für die folgenden fünf Bereiche Mindeststandards beschrieben:
1. Anforderungen an die Transparenz des Leistungsangebotes (Informationspflichten)
Um die Transparenz des Leistungsangebotes zu sichern, definiert die DIN, welche Informationen
über die Wohnanlage, die Wohnung, die Grund- und Wahlleistungen sowie die Kosten
Interessenten vor Vertragsabschluss schriftlich zur Verfügung gestellt werden müssen.
Neben den schriftlich zur Verfügung gestellten Informationen muss eine kostenlose mündliche
Beratung über die von der Einrichtung angebotenen Leistungen durchgeführt und eine
Führung durch die Einrichtung ermöglicht werden.
2. Anforderungen an die Dienstleistungen (Grund- und Wahlleistungen)
Die Norm definiert weiters, welche Dienstleistungen von Einrichtungsträgern anzubieten
sind. Zu den verpflichtend anzubietenden Grundleistungen gehört der haustechnische Ser-
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 19/73

vice, die Notrufsicherung sowie allgemeine Betreuungsleistungen, wie Beratungs-, Informations-,
Vermittlungs- und Organisationstätigkeiten. Zudem müssen Kontakte und Hilfen der
Bewohner untereinander sowie Kontakte zu relevanten Gruppen, Vereinen oder Institutionen
im Umfeld angeregt werden.
Um die Betreuungsleistung sicherstellen zu können, muss mindestens eine Vollzeit-Stelle
pro hundert Wohneinheiten eingerichtet werden. (Anmerkung: Diesen Personalschlüssel
erachten die Verfasser in Kenntnis der Vorarlberger Einrichtungen als wesentlich zu niedrig).
Als Qualifikationsanforderungen an die Betreuungskraft benennt die DIN 77800 eine
Ausbildung in Altenpflege, Krankenpflege, Hauswirtschaft oder Sozialarbeit.
Neben den Grundleistungen muss der Bewohner / die Bewohnerin die Möglichkeit haben,
zusätzliche Wahlleistungen in Anspruch zu nehmen. Wenn der Anbieter des Betreuten
Wohnens diese Leistungen nicht selbst erbringt, so muss die Vermittlung solcher Dienstleistungen
sichergestellt werden. Die DIN 77800 benennt dabei einen Katalog von Wahlleistungen,
die mindestens zu vermitteln sind. Zu diesen zählen, hauswirtschaftliche Dienstleistungen,
Pflegerische Hilfen, Haustechnische Dienste, Hol- und Bringdienste, Leistungen im
Krankheitsfall und bei Krankenhausaufenthalt.
3. Anforderungen an das Wohnangebot
Die DIN 77800 benennt außerdem Mindestanforderungen an das Wohnangebot. Die
Wohnanlage sollte aufgrund ihrer Lage die Voraussetzungen für eine selbständige Lebensführung
und eine Integration in das Gemeinwesen bieten, daher sollten Einkaufsmöglichkeiten
sowie der öffentliche Nahverkehr innerhalb von 500 Metern erreichbar sein. Die zur
Wohnanlage gehörigen Gebäudezugänge, Freiflächen, Verbindungswege sowie Gemeinschaftseinrichtungen
müssen barrierefrei im Sinn der DIN 18025:1992 gestaltet sein. Die
Wohnungen selbst müssen in sämtlichen Ausführungsstandards ebenfalls die Anforderungen
der DIN 18025:1992 erfüllen.
4. Anforderungen an die Vertragsgestaltung
Hinsichtlich der Vertragsgestaltung wird definiert bzw. gefordert, dass die Inhalte des Mietund
Betreuungsverhältnisses in getrennten Verträgen geregelt werden sollten. Eine isolierte
Kündbarkeit von Miet- oder Betreuungsvertrag ist jedoch nicht möglich. Die Vertragsleistungen
und Entgelte müssen vollständig beschrieben und den Bereichen Wohnen, Grund- und
Wahlleistungen eindeutig zugeordnet sein. Entgelterhöhungen von Grundleistungen müssen
im Betreuungsvertrag eindeutig geregelt sein.
5. Anforderungen an die Qualitätssicherung
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 20/73

Zur Qualitätssicherung muss eine regelmäßige Bewohnerbefragung durchgeführt werden.
Weiters muss ein schriftliches Konzept zum Beschwerdemanagement vorliegen und es
müssen mündliche und schriftliche Beschwerden einschließlich der eingeleiteten Maßnahmen
dokumentiert werden.
Die genauen Anforderungen sind der verabschiedeten Norm DIN-77800 zu entnehmen (siehe
Anlage 2). Interessierte Einrichtungen können gegen eine entsprechende Gebühr prüfen lassen,
ob sie die in der DIN 77800 definierten Mindestanforderungen an das Betreute Wohnen
erfüllen und erhalten für einen befristeten Zeitraum die Zertifizierung nach DIN 77800. Die DIN-
Zertifizierung führt die Organisation DIN CERTCO in Berlin (www.dincertco.de) durch.
3.5 Ein Vorarlberger Kriterienkatalog für „Betreutes Wohnen“
Wenn auch eine der zentralen Empfehlungen dieser Studie darin besteht, zur Orientierung für
Seniorinnen und Senioren sowie für Projektträger einen landesweit verbindlichen Kriterienkatalog
für Betreutes Wohnen für ältere Menschen zu entwickeln, so scheint es nicht sinnvoll, diesen
Kriterienkatalog an dieser Stelle detailliert auszuführen. Damit dieser Kriterienkatalog akzeptiert
und wirksam wird, muss er im Gespräch mit den relevanten Systempartnern in Vorarlberg
entwickelt werden. Eine Orientierungshilfe dafür kann sicherlich die o.g. DIN 77800 "Qualitätsanforderungen
an Anbieter der Wohnform 'Betreutes Wohnen für ältere Menschen'" sein.
Ziel dieser Studie ist vielmehr, die bestehenden Angebote im Überblick darzustellen und aus
Sicht der BewohnerInnen und der Träger zu evaluieren. Hierfür ist es notwendig, die vorhandenen
Angebote zu kategorisieren, um nicht Unvergleichbares („Äpfel und Birnen“) zu vergleichen.
Methodisch schlagen wir zu diesem Zweck vor, in einem ersten Schritt die vorhandene Liste
von „Betreuten Wohnungen“ mit Hilfe eines vereinfachten Kriterienkataloges zu bereinigen und
jene Angebote auszuscheiden, die nach allgemeinem fachlichem Standard nicht den Anforderungen
für „Betreutes Wohnen“ entsprechen. Im zweiten Schritt sollen die verbleibenden Betreuten
Wohnformen nach zentralen Unterscheidungsmerkmalen kategorisiert werden.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 21/73

Kriterienkatalog: Anforderungen an Betreutes Wohnen
Als Kriterien für die Definition von Betreutem Wohnen für ältere Menschen schlagen wir zum
Zweck dieser Studie vor:
1. Standort
• zentrumsnah mit guter Infrastruktur im Umfeld
• Einkaufsmöglichkeiten für die Grundversorgung
• Haltestelle für den öffentlichen Verkehr nicht mehr als 300 Meter entfernt
• im Verbund mit anderen Betreuten Wohnungen
2. Bauliche Anforderungen
• selbständige, abgeschlossene Wohnung mit Wohnküche und davon getrenntem Schlafraum,
Sanitärbereich sowie Abstell- bzw. Nebenraum
• Barrierefreiheit der Wohnung und der Wohnungszugänge nach Ö-Norm B 1600
• Notrufeinrichtung, in allen Zimmern bedienbar und technisch gewartet
• in der Wohnanlage vorhandener Raum für gemeinschaftliche Aktivitäten
3. Grundleistungen (nicht verzichtbar, gegen pauschale Abgeltung)
• haustechnischer Service (Betreuung der Haustechnik, wie Heizung, Lift etc., Gebäudereinigung,
Schneeräumung, Müllservice, Instandhaltung)
• professionelle soziale Beratung/Betreuung (nachgehend, präventiv), die die folgenden
Aufgaben wahrnimmt: persönliche Beratung bei Alltagsproblemen und Krisen, Unterstützung
der Selbsthilfe bei der Alltagsbewältigung, Information über bzw. Vermittlung
von externen Dienstleistungen (Pflege, hauswirtschaftliche Dienste, Fahrdienste etc.),
Hilfe bei Behördenangelegenheiten, Aktivierung, Gemeinwesenarbeit in der Wohnanlage
(Anforderungen: qualifizierte Fachperson, hauptamtlich gegen Bezahlung)
4. Wahlleistungen (Entgelt nach Aufwand)
• hauswirtschaftliche Dienste
• Krankenpflege
• Hol- und Bringdienste
5. Transparenz und Verbindlichkeit des Angebotes
• vertragliche Regelungen, getrennt nach Wohnen (Mietvertrag) und Dienstleistungen
(Betreuungsvertrag)
• pauschalierte Abgeltung der Grundleistung, Abgeltung der Wahlleistungen nach Aufwand
• schriftliche Information über den Leistungsumfang und die Preise der Grund- und Wahlleistungen
• schriftliche Information über die Grenzen der Betreuung in der Betreuten Wohnanlage
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 22/73

3.6 Typologie „Betreutes Wohnen“: Angebotsformen und Zielgruppen
Folgende Formen Betreuten Wohnens 4 können derzeit in Vorarlberg – nach aufsteigender Betreuungsintensität
- unterschieden werden (Vgl. Pfister, K. 2004 5 ):
1. Mehrgenerationen-Wohnanlage
Senioren und junge Familien bewohnen in einem ausgewogenen Verhältnis eigenständige
Wohnungen. Ein hoher Grad an Nachbarschaftshilfe ist möglich. Ziel ist ein lebendiges, solidarisches
Zusammenleben zwischen den Mietern und gegenseitige Hilfestellung, möglichst unter
Verzicht auf professionelle Hilfeleistung. In der Praxis ist dafür die Aktivierung der BewohnerInnen
und die Moderation der Beziehung unter den BewohnerInnen (Gemeinschaftsaktivitäten,
Konfliktlösungen etc.) durch eine qualifizierte Betreuungsperson notwendig.
Merkmale der Zielgruppe:
• Die bisherige Wohnung ist nicht altersgerecht und/oder es sind keine ausreichenden familiären
Strukturen vorhanden.
• Es besteht der Wunsch nach einer kleineren Wohnung.
• Es wird ein privates, selbständiges Leben wie in einer normalen Wohnanlage gewünscht.
• Es wird Wohnen und Kontakt unter Gleichgesinnten gesucht.
• Wohnen mit Kindern und jungen Familien wird akzeptiert und gewünscht.
• Nachbarschaftshilfe wird gewünscht und selbst angeboten.
2. Eigenständige Betreute Wohnanlagen
Altersgerechte Wohnungen sind in einer Wohnanlage zusammengefasst, ergänzt durch Gemeinschaftsräumlichkeiten.
Es gibt eine spezielle Betreuungsperson, die als feste Bezugsperson
regelmäßig vor Ort ist, die Bewohner berät, Hilfen vermittelt und Freizeitaktivitäten organisiert.
Mit der Wohnung ist ein Angebot an Betreuungs- und Pflegeleistungen kombiniert, die als
Grund- und Wahlservice angeboten werden. Die mögliche Betreuungsintensität ist begrenzt
durch die Kapazität der ambulanten Dienste, in der Regel ist daher in der Nacht keine Betreuung
vorhanden. Bei mittlerer oder schwerer Pflegebedürftigkeit ist ein Umzug in ein Pflegeheim
zumeist nicht vermeidbar.
Merkmale der Zielgruppe:
• Die bisherige Wohnung ist nicht altersgerecht und/oder es sind keine ausreichenden familiären
Strukturen vorhanden.
• Es besteht ein höheres Bedürfnis nach Wohn- und Betreuungssicherheit, als dies in der
privaten Wohnsituation gegeben ist.
4 Die relativ große Zahl von Seniorenwohnungen nach dem Hausmeistermodell (50% der untersuchten Einrichtungen in dieser Studie) werden
nicht unter „Betreute Wohnformen“ subsummiert, da sie die Kriterien des Betreuten Wohnens nicht erfüllen.
5 Pfister, K,: Expertise „Betreutes Wohnen“ (unveröffentlichtes Papier), Hrsg.: Benevit, Bregenz, 2004
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 23/73

• Es besteht ein gewisser Hilfebedarf, aber die BewohnerInnen sind jetzt und voraussichtlich
noch längere Zeit fähig, ihren Tagesablauf selbständig zu gestalten.
• Es besteht der Wunsch nach einer kleineren Wohnung.
• Es wird ein privates, selbständiges Leben wie in einer normalen Wohnanlage gewünscht.
3. Heimgebundenes Betreutes Wohnen
Die Betreuten Wohnungen befinden sich in unmittelbarer Nähe oder in einem Pflegeheim. Die
BewohnerInnen können prinzipiell auf ambulante Dienste zurückgreifen, aber auch die Grundversorgung,
Mahlzeiten, Freizeitaktivitäten und pflegerischen Leistungen des Pflegeheimes als
Grund- bzw. Wahlleistungen in Anspruch nehmen. Betreuung ist bei Bedarf auch nachts sichergestellt.
Zielgruppe:
• tendenziell „ältere Alte“, Eintrittsalter mehrheitlich ab 75 Jahren
• SeniorInnen mit großem Sicherheitsbedürfnis
• Menschen, die ihren Tagesablauf selbständig gestalten können
• Menschen mit dem Wunsch, auch bei intensiverem Betreuungsbedarf in der Wohnung bleiben
zu können
Interessant erscheint uns die Beobachtung, dass in Deutschland die Grenzen zwischen den
betreuungsintensiveren Formen Betreuten Wohnens und neuen Formen der Pflegeheimorganisation
fließend werden. Die sogenannte 4. Generation der Pflegeheime („Hausgemeinschaften“)
versucht die Dominanz der Pflege in der Alltagsgestaltung zurückzudrängen und alltägliche,
gemeinschaftliche Lebensvollzüge (wie z.B. Kochen) stärker zum Gestaltungsprinzip zu
machen. Die Betreuungsperson verfügt in der Folge eher über eine sozialpädagogische oder
hauswirtschaftliche Grundqualifikation, die Pflege wird bei Bedarf zugezogen. Dieses Grundanliegen
teilen das Betreute Wohnen und jene Heime, die nach dem Prinzip der Hausgemeinschaften
organisiert sind. Der Unterschied besteht letztlich nur mehr im Grad der Selbständigkeit
der BewohnerInnen bzw. in der Pflege- und Betreuungsintensität.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 24/73

4 Ist-Situation: Betreutes Wohnen in Vorarlberg
Derzeit bestehen in Vorarlberg 27 Einrichtungen mit insgesamt 251 Wohnungen, die unter dem
Sammelbegriff „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“ geführt werden. Zur Darstellung der
Ist-Situation wurden vorerst die Daten der Vorarlberger Landesregierung sowie der connexia-
Gesellschaft für Gesundheit und Pflege gem. GmbH analysiert und ergänzt. In der Folge wurden
alle Einrichtungen besucht, die Mitte 2007 in Betrieb waren 6 , die vorhandenen Daten überprüft
und aktualisiert und fehlende Information anhand eines strukturierten Fragebogens nacherhoben
und ergänzt.
Das Ergebnis dieser Analyse besteht einerseits in den nachfolgenden, tabellarischen Übersichten
über alle Angebote sowie in den Profilen der einzelnen Einrichtungen, die detaillierte
Beschreibungen der Angebote enthalten. Diese Einrichtungsprofile sind im Anhang 2 zu finden.
14 der angeführten Einrichtungen mit insgesamt 182 Wohnungen erfüllen zumindest großteils
die Kriterien, die an Betreutes Wohnen gestellt werden. Fünf dieser Einrichtungen werden von
Gemeinden betrieben, neun von professionellen privaten Trägern.
Zum Zeitpunkt der Befragung waren von diesen 182 Wohnplätzen 151 mit älteren Menschen
belegt, 16 Personen waren vorübergehend in einem Krankenhaus. 12 der 14 Einrichtungen sind
voll ausgelastet und haben Wartelisten. Eine Einrichtung ist aufgrund ihrer Hochpreispolitik nur
zu 70% ausgelastet, eine andere Einrichtung wurde erst im Dezember 07 eröffnet und ist daher
(noch) nicht voll ausgelastet. Fast alle diese Einrichtungen sind jüngeren Datums, liegen zentral,
verfügen über ausreichend große Wohneinheiten und einen gehobenen Einrichtungsstandard
und werden durch eine qualifizierte Mitarbeiterin professionell betreut. Unter diesen Voraussetzungen
werden die Angebote gut nachgefragt.
13 von 27 angeführten Einrichtungen entsprechen großteils nicht den Kriterien für Betreutes
Wohnen. Häufig handelt es sich lediglich um die Vermietung von altengerechtem Wohnraum
einschließlich Hausmeisterservice. Es ist jedoch keine regelmäßige professionelle Betreuung
organisiert. Wir empfehlen, diese Einrichtungen z.B. als „Seniorenwohnungen“ zu bezeichnen,
sie jedoch nicht unter dem Titel „Betreutes Wohnen“ zu führen.
6 Nicht besucht wurden jene Einrichtungen, die später eröffnet wurden: Sozialzentrum Weidach,
Laurentius-Park Bludenz und das Heim in Alberschwende.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 25/73

4.1 Qualifizierung der Einrichtungen
Das Amt der Vorarlberger Landesregierung führt in seinen regelmäßigen Berichten über die
stationären Angebote für hilfs- und pflegebedürftige Menschen in Vorarlberg eine eigene Kategorie
von Angeboten mit dem Titel „ambulant betreutes Wohnen“. Nur ein Teil dieser Angebote
entspricht jedoch den zuvor definierten Anforderungen an „Betreutes Wohnen“.
In baulicher Hinsicht weisen vor allem die älteren Wohnanlagen zu kleine Wohnungen und Einzimmerappartements
auf. Von größerer Bedeutung als die baulichen Mängel ist jedoch das
Fehlen eines entsprechenden Betreuungsangebotes. Nur ca. die Hälfte der Anlagen verfügt
über eine definierte und konstante Bezugsperson, die aktiv Kontakt zu den Bewohnern hält und
die erforderlichen Hilfen organisiert. In den anderen Wohnanlagen sind die Bewohner auf Familien-
und Nachbarschaftshilfe angewiesen oder müssen sich ihre Hilfen über den Mobilen Hilfsdienst
und die Hauskrankenpflege selbst organisieren. Besonders kritisch zu sehen sind sog.
„Hausmeister-Modelle“, bei denen eine für Haustechnik und/oder Hausreinigung zuständige
Person durch den Kontakt mit den BewohnerInnen schleichend zur Hauptbezugs- person wird,
sich somit deren Erwartungen und Notlagen menschlich kaum entziehen kann.
Sämtliche Einrichtungen in Vorarlberg wurden im Rahmen dieser Studie besucht. Beurteilt man
diese Einrichtungen anhand der zuvor dargestellten Kriterien, können grob zwei Kategorien von
Betreuten Wohnanlagen unterschieden werden:
• Wohnanlagen, die die Kriterien (weitgehend) erfüllen, und
• Wohnanlagen, die die Kriterien eindeutig und in substanziellem Ausmaß nicht erfüllen und
daher nicht in der Liste „Betreutes Wohnen für ältere Menschen“ geführt werden sollten.
Die folgenden Tabellen geben einen Überblick über die vorhandenen Wohnanlagen, unterteilt
nach diesen zwei Kategorien:
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 26/73

4.1.1 Wohnanlagen, die die Kriterien für "Betreutes Wohnen" (großteils) erfüllen
Mehrgenerationen-Wohnanlagen
Name der Einrichtung Ort Plätze Anmerkung
Wohnen für Jung und Alt Frastanz 12
Lebensräume für Jung und Alt (St. Anna) Bregenz 27
Insgesamt 38 Plätze, 1/3 für
jüngere BewohnerInnen
Eigenständige Betreute Wohnanlagen
Name der Einrichtung Ort Plätze Anmerkung
Seniorenwohnprojekt Betreutes Wohnen Rosenpark Bludenz 15
Altenwohnungen Nüziders Nüziders 10
keine Notrufeinrichtungen,
reduzierter Betreuungsgrad
tw. nicht barrierefrei, defekte
Notrufeinrichtungen
Heimgebundenes Betreutes Wohnen
Name der Einrichtung Ort Plätze Anmerkung
Betreutes Wohnen im Sozialzentrum Haus Klosterreben Innerbraz 4
Betreutes Wohnen im Gesundheits- u. SZ Montafon Schruns 10
Sozialzentrum Laurentius-Park Bludenz 6 ab März 08 sieben Plätze
Seniorenwohnungen Sozialzentrum Bürs Bürs 6
Seniorenwohnungen St. Vinerius Nüziders 8
Seniorenwohnungen Ludesch IAP Ludesch 3
Städt. Seniorenhaus Thomas-Rhomberg-Straße Dornbirn 20
Seniorenwohnungen Seniorenresidenz Martinsbrunnen Dornbirn 34
Sozialzentrum Weidach Bregenz 16
Sozialzentrum Alberschwende Alberschwende 11 Eröffnung 1.12.2007
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 27/73

4.1.2 Wohnanlagen, die die Kriterien für "Betreutes Wohnen" nicht erfüllen
Name der Einrichtung Ort Plätze Anmerkung
Mitdafinerhus, Betreutes Wohnen in Dafins Dafins 11
Altenwohnungen Haus Wartes Klösterle 5
Dorfzentrum Thüringen Thüringen 8
Riebelmannhaus Thüringen 4
Altenwohnheim Göfis Göfis 6
Sozialzentrum Fuchs-Haus Rankweil 5
Seniorenwohnung Südtirolerstraße / Herz-Jesu-Heim Rankweil 9
Kronenhaus 1 Götzis 4
Seniorenwohnungen Kirchfeld Lauterach 8
Seniorenwohnungen Sternen Lauterach 4
Generationspark Unterstütztes Wohnen Lauterach 7
Seniorenhaus am See, Heimgebundenes Wohnen Hard 2
Seniorenwohnheim Riefensberg Riefensberg 7
Lage entspricht nicht den
Kriterien für Betreutes Wohnen
Sozialwohnungen, durch SZ
Klostertal Braz abgelöst
Seniorenwohnung, „Hausmeister-Modell"
Seniorenwohnung, „Hausmeister-Modell"
Sozialwohnung, nicht barrierefrei,
keine haupt- amtliche
Betreuung
Seniorenwohnung, kein Notruf,
unklare Betreuungssituation
Pflegewohngruppe, 24-h-
Betreuung,Heimcharakter
Klassische Seniorenwohnung
= Mietwohnung (unbetreut)
Klassische Seniorenwohnung
= Mietwohnung (unbetreut)
Klassische Seniorenwohnung
= Mietwohnung (unbetreut)
Seniorenwohnung, „Beratung/
Betreuung" durch Call-Center
Klassische Seniorenwohnung
= Mietwohnung (unbetreut)
„Hausmeister-Modell", Zielgruppe
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 28/73

4.2 Beschreibung der Angebote
Die folgende Tabelle zeigt einen Überblick über die zentralen Merkmale Betreuten Wohnens bei
jenen 14 Wohnanlagen, die die Kriterien für Betreutes Wohnen erfüllen.
Name der Einrichtung Ort Plätze
Größe der
Wohnung
Barrierefreiheit
Gem einsch
aftsräume
Hausmeister
Soziale
Betreuung
Miete inkl.
BK
SZ Haus Klosterreben, Betreutes Wohnen Innerbraz 4 48,5 m 2 ja ja ja
ja 563.- BP 125.- €
Kosten
Grundleistung
Be treutes Wohnen im Gesundheits- u. SZ Montafon Schruns 10 50/70/90 m 2 ja ja ja
ja
Laur entius-Park Bludenz 6/7 54 – 62 m² ja ja ja
ja
7,20/m 2
netto/kalt
781- 893
inkl. Ust
BP 120.- €
inkludiert
Se niorenw ohnprojekt Betreutes Wohnen Rosenpark Bludenz 19 32/37 m 2 nein ja ja
ja 242-447 € inkludiert
Se niorenw ohnungen SZ Bürs Bürs 6 34 m 2 ja ja ja
ja
Se niorenw ohnungen St Vinerius Nüziders 8 50 m2 ja ja ja
ja
6.-/m 2
warm
7,20/m 2
netto/kalt
GL inkludiert
Pflege: 8,43/h
BP 125.- €
Altenw ohnungen Nüziders Nüziders 10 35 m 2 teilw eise ja ja
ja 360.- inkludiert
Se niorenw ohnungen Ludesch IAP Ludesch 3 ca. 40 m 2 ja ja ja
ja 311.- inkludiert
Wo hnen für Jung und Alt Frastanz 12 50-55 m 2 ja ja ja
ja 492.- BP 50.-€
Stä dt. Seniorenhaus Thomas Rhombergstraße Dornbirn 20 30-65 m 2 ja ja ja
ja 340-756 € GL: BP 150.-
Se
Ma
niorenw ohnungen Seniorenresidenz
rtinsbrunnen
Dornbirn 34 29-65 m 2 ja ja ja
ja
1.207 -
2.180
inkludiert
Lebe nsräume für Jung und Alt (St. Anna) Bregenz 27 / 38 43-74 m 2 ja ja ja
ja 376 -695 € inkludiert
So zialzentrum Weidach - Betreutes Wohnen Bregenz 16 51m2 ja ja ja
ja 795.- inkludiert
So zialzentrum Alberschw ende Bregenz 11 44-68m2 ja ja ja
ja ab 692.- inkludiert
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 29/73

5 Evaluierung aus Sicht der BewohnerInnen
5.1 Die Grundgesamtheit und der Rücklauf
Tabelle: Berechnung der Grundgesamtheit und des Rücklaufs 7
Name der Wohnanlage Ort Belegungen
Betreutes Wohnen im Sozialzentrum
Haus Klosterreben
Betreutes Wohnen im Gesundheitsu.
SZ Montafon
Interviews
Innerbraz 4 4
Seniorenwohnprojekt Betreutes
Wohnen Rosenpark
Seniorenwohnungen Sozialzentrum Bürs 6 5
Bürs
Seniorenwohnungen St. Vinerius Nüziders 10 9
Altenwohnungen Nüziders Nüziders 10 9
Seniorenwohnungen Ludesch IAP Ludesch 3 3
Wohnen für Jung und Alt Frastanz 12 10
Mitdafinerhus, Betreutes Wohnen in
Dafins
Städt. Seniorenhaus Thomas-
Rhomberg-Straße
Seniorenwohnungen Seniorenresidenz
Martinsbrunnen
Lebensräume für Jung und Alt (St.
Anna)
Anmerkungen
Schruns 10 8 1 für längere Zeit im Sanatorium, 1 nicht in
der Lage für Interview (schwere geistige
Behinderung)
Bludenz 19 10 9 wollten nicht
Dafins 1 0
Dornbirn 18 13 1 war zu jung (45 Jahre) = Ausnahme;
4 wollten kein Interview geben.
Dornbirn 22 6 Geringe Antwortbereitschaft erklärt sich
dadurch, dass die BewohnerInnen wegen
des großen 15-Jahre-Festes schon sehr
vielen Interviews und Befragungen ausgesetzt
waren.
Bregenz 26 12 Viele P. noch zu jung, einige der älteren
Leute wollten keine Interviews geben -
ständig Befragungen, da Pilotprojekt. Waren
generell sehr skeptisch gegenüber
dieser Befragung.
Sozialzentrum Fuchs-Haus Rankweil 5 5
Altenwohnheim Göfis Göfis 6 2 1 nicht mehr dazu fähig, 1 berufstätig und
behindert,
2 jüngere und berufstätige P.
Dorfzentrum Thüringen Thüringen 8 5
Riebelmannhaus Thüringen 4 4
Seniorenwohnung Südtirolerstraße /
0 4 zu schlechter Gesundheitszustand; 2
Rankweil 6
Herz-Jesu-Heim
verweigert, da vor kurzem interviewt
Kronenhaus 1 Götzis 4
3 1 aus gesundheitlichen Gründen ausgefallen
Seniorenwohnungen Kirchfeld Lauterach 7 2 5 wollen nicht interviewt werden
Seniorenwohnungen Sternen Lauterach 4
1 1 will nicht, 2 sind junge Leute, die halt hier
wohnen
Generationspark Unterstütztes
2 0 1 für längere Zeit im Krankenhaus und auf
Lauterach
Wohnen
Kur; 1 will nicht.
Seniorenhaus am See, Heimgebundenes
Wohnen
2 1 1 wollte kein Interview geben.
Hard
1 geistig behindert, 2 jung und berufstätig,
Seniorenwohnheim Riefensberg Riefensberg 5 0 1 mehr oder weniger im Krankenhaus –
Parkinson, 1 P. will nicht.
194 112
7 Nicht befragt wurden BewohnerInnen jener Wohnanlagen, die erst nach Juli 2007 eröffnet wurden:
SZ Weidach, SZ Alberschwende, Laurentius-Park Bludenz
8 Belegungen entsprechen nicht den Kapazitäten (siehe 3.2); einige Wohnanlagen haben variable
Kapazitäten; die Aussagen beziehen sich auf den Zeitpunkt der Erhebung (August - Oktober 2007)
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 30/73

Rücklauf und Interpretation der Ausfälle
Zum Zeitpunkt der Interviews (August bis Oktober 2007) waren in den oben genannten Wohnanlagen
194 Plätze belegt. Insgesamt konnten 112 Interviews durchgeführt werden. Die Interviewerinnen
haben, soweit es eruiert werden konnte, die Ausfälle dokumentiert. 9 Personen
entsprachen nicht der Zielgruppe dieser Erhebung (jung, berufstätig). 2 Personen waren zum
Zeitpunkt der Erhebung für längere Zeit im Krankenhaus/Sanatorium, 14 Personen waren gesundheitlich
nicht in der Lage für ein Interview. 53 Personen wollten kein Interview geben. Bei 4
Personen wurde keine Angabe bezüglich des Ausfalls festgehalten.
Damit beträgt der Rücklauf (Sample = Belegungen (194) minus Fehlbelegungen (9) = 185) 112
Interviews, das entspricht 61% der für die Untersuchung in Frage kommenden BewohnerInnen.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 31/73

5.2 Strukturdaten zu den Bewohnerinnen und Bewohnern
Vorbemerkung
Die Zahlen in den folgenden Tabellen beziehen sich auf alle befragten BewohnerInnen, unabhängig
davon, ob die derzeitige Wohnstätte der Befragten die vorher definierten Kriterien für
„Betreutes Wohnen“ tatsächlich erfüllt oder nicht. Wenn nachfolgend von „Betreutem Wohnen“
die Rede ist, sind damit also alle in der Untersuchung berücksichtigten Wohnformen inkludiert.
Alter und Geschlecht der Bewohnerinnen und Bewohner
Der Fokus der Erhebung wurde auf ältere BewohnerInnen gelegt. Jüngere BewohnerInnen
(unter 60 Jahre) wurden nur dann in die Erhebung aufgenommen, wenn ein Betreuungsbedarf
vorhanden war.
Abb.: Altersverteilung der BewohnerInnen (N=112)
10
8
6
4
2
Prozent
0
46
56
60
62
64
66
68
70
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
Alter
Die Alterspanne der BewohnerInnen reicht von 46 bis 92 Jahren. Im Durchschnitt sind die BewohnerInnen
76,6 Jahre alt.
76% der BewohnerInnen sind weiblich, 24% sind männlich.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 32/73

Familienstand der Bewohnerinnen und Bewohner
Tab.: Familienstand der BewohnerInnen
Häufigkeit Prozent
verwitwet 56 50,0
geschieden 23 20,5
ledig 19 17,0
verheiratet 13 11,6
getrennt lebend 1 0,9
Gesamt 112 100,0
83% der BewohnerInnen sind alleinstehend durch Tod des Ehepartners, Scheidung oder weil
sie immer „ledig“ waren. 13% sind verheiratet.
Sind die Befragten verheiratet, leben in der Regel beide Personen in der derzeitigen Wohnform.
Ausnahme ist ein Fall, wo der Partner in einem Pflegeheim ist.
Mittels Kreuztabelle Familienstand und Alter wird im Folgenden der Frage nachgegangen, ob
bestimmte Personen – den Familienstand betreffend - häufiger in dieser Wohnform zu finden
sind.
Tabelle: Kreuztabelle Familienstand/Alter, „Betreutes Wohnen“
< 59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94
ledig 75,0% 27,3% 11,1% 12,5% 27,8% 13,8% 4,3%
verheiratet 9,1% 22,2% 31,3% 11,1% 13,8%
geschieden 25,0% 63,6% 44,4% 18,8% 16,7% 10,3% 8,7%
verwitwet 22,2% 37,5% 44,4% 62,1% 87,0% 100,0%
N 4 11 9 16 18 29 23 2
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Tabelle: Kreuztabelle Familienstand/Alter, Vorarlberger Gesamtbevölkerung
55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94
ledig 7,6% 7,0% 8,0% 9,1% 10,6% 11,7% 12,4% 12,4%
verheiratet 75,1% 74,4% 69,4% 61,7% 47,1% 33,7% 21,8% 12,2%
geschieden 11,7% 9,1% 6,5% 4,7% 3,7% 3,3% 2,4% 3,1%
verwitwet 5,7% 9,5% 16,1% 24,5% 38,5% 51,3% 63,4% 72,4%
N 18351 17737 13255 11570 9348 4562 3355 1277
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Quelle: Statistik Austria, Volkszählung 2001
Im Vergleich zur Vorarlberger Gesamtbevölkerung zeigt sich, dass der Anteil der Alleinstehenden
(Ledige, Verwitwete und Geschiedene) deutlich überrepräsentiert und der Anteil der Verheirateten
deutlich unterrepräsentiert ist. Die Ergebnisse sind aufgrund geringer Zellenbesetzungen
allerdings mit Vorsicht zu handhaben.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 33/73

Anzahl der Kinder
Die Anzahl der Kinder reicht von 0 bis 8. Drei Viertel der BewohnerInnen von „Betreutem Wohnen“
haben Kinder. Ein Viertel der Befragten hat keine eigenen Kinder. Nicht berücksichtigt
wurden Stiefkinder.
Tabelle: Anzahl der Kinder der BewohnerInnen
Häufigkeit Gültige Prozente
0 28 25,2
1 12 10,8
2 20 18,0
3 20 18,0
4 9 8,1
5 11 9,9
6 9 8,2
einziges Kind verstorben 2 1,8
Gesamt 111 100,0
Ehemalige Berufstätigkeit
Tabelle: Zuletzt ausgeübter Beruf
Häufigkeit Prozente
freier Beruf und Unternehmer 2 1,8
Lehrer u. akademischer Beruf 6 5,4
Mittlerer und kleiner Selbständiger 5 4,5
Landwirt 3 2,7
Beamter 3 2,7
Qualifizierter Angestellter 8 7,2
Angestellter im Sozialbereich 9 8,1
Dienstleistungsberuf 14 12,6
Facharbeiter 15 13,5
Angelernter/Hilfsarbeiter 16 14,4
Hausfrau 30 27,0
Gesamt 111 100,0
Was den ehemaligen Beruf betrifft, zeigt sich, dass die Bandbreite groß ist. Es finden sich Akademiker,
Selbständige, Beamte, Angestellte, Arbeiter sowie Landwirte und Hausfrauen. Der
Anteil der Hausfrauen ist mit 27% am größten. Dies ist auf den hohen Frauenanteil (76%) zurückzuführen.
Auffällig ist, dass der Anteil der ehemalig Berufstätigen (73%) hoch ist.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 34/73

Wohndauer
Abb.: Wohndauer in Jahren (N= 111)
30
24
20
17
18
13
10
Prozent
0
1
2
3
4
2
6
4
7
4
8
4
9
2
10
11
4
12
13
2
14
15
16
17
2
25
Die Wohndauer der befragten Personen in der Betreuten Wohnform reicht von einem Jahr bis
25 Jahre. Der Median beträgt 3 Jahre. Hier ist ersichtlich, dass diese Wohnform nicht nur für
eine kurze Zeitspanne angedacht werden kann, da die Streuung (s=4,72) groß ist. Mitbedacht
muss werden, dass manche dieser Wohnformen erst in den letzten Jahren entstanden sind.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 35/73

5.3 Motive für den Einzug / die Übersiedlung
Vorheriger Wohnort
Tabelle: Kreuztabelle mit ehemaligem Wohnort und Ort der derzeitigen Wohnanlage
Ort der Wohnanlage
N
Bregenz
Dornbirn
Schruns
Götzis
Lauterach
Göfis
Ludesch
Lochau 1 1
Bregenz 11 1 1 13
Dornbirn 13 13
Schruns 2 1 3
Vandans 2 2
Lustenau 1 1
Götzis 1 2 1 4
Lauterach 2 2
Hohenems 1 1
Egg 1 1
Tschagguns 1 1 2
Göfis 1 1
Ludesch 3 3
Raggal 1 1
Nüziders 4 3 7
Feldkirch 1 1 2
Rankweil 5 5
Thüringen 3 3 1 7
Frastanz 7 7
Nofels 1 1
Bürs 4 4
Dalaas 1 1
Sonntag 1 1
Innerbraz 1 1
Bings 1 1
Hard 1 1
Bludenz 1 6 1 1 1 4 14
St. Anton 1 1
Dafins 1 1
Braz 2 2
Deutschl. 2 2
Graz 1 1
Salzburg 1 1
Vaduz 1 1
Wien 1 1 2
12 19 8 3 3 2 3 18 5 9 9 5 4 1 10 111
Nüziders
Rankweil
Thüringen
Frastanz
Bürs
Innerbraz
Hard
Bludenz
Der Wohnort, an dem die Befragten davor gelebt haben, hat einen starken Einfluss auf die
Standortwahl des „Betreuten Wohnens“. In der Regel werden Standorte gewählt, die in räumlicher
Nähe zum vorhergehenden Wohnort liegen. Die Bekanntheit des Sozialraums („da kenn
ich mich aus“) und die soziale Einbettung (Familie/Freunde/Bekannte) sind wesentliche Elemente
bei der Standortwahl.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 36/73

Ein weiteres Motiv für die Standortwahl sind Familienangehörige (Kinder), die dann in räumlicher
Nähe wohnen („die Kinder wollten es so“). In diesem Fall zieht der ältere Mensch auch in
andere Gemeinden oder Bundesländer.
Wenn das familiäre Netz nicht (mehr) vorhanden ist, wählen Personen auch ihre Herkunftsgemeinde,
wo sie ihre Kindheit verbracht haben, als Wohnsitzgemeinde. Genannt wurde in diesem
Zusammenhang auch – „weil meine Tochter hier begraben ist“. Wo nahestehende verstorbene
Personen begraben sind, kann auch ausschlaggebend für die Standortwohl sein, vor allem
wenn sonst kaum mehr engere lebende Verwandte vorhanden sind.
Weiters spielt bei der Standortwahl eine Rolle, ob in der Herkunftsgemeinde (Gemeinde des
vorhergehenden Wohnorts) ein befriedigendes Wohnangebot besteht. Gibt es dieses nicht,
muss an andere Standorte ausgewichen werden.
Ist der Träger der Wohnanlage die Gemeinde, kann diese bei der Vergabepolitik stärker auf die
eigenen Gemeindebürger achten. Private Träger können eher nach dem Auslastungskriterium
darauf achten, ob die Person in die Einrichtung mit ihren Bewohnern passt.
Wohnform vor der Übersiedlung in das Betreute Wohnen
Tabelle: Vorherige Wohnform (N=109)
Häufigkeit Prozente
Mietwohnung/Miethaus 46 42,2
Haus zur Miete (baufällig) 4 3,7
eigenes Haus/Eigentumswohnung 45 41,3
eigenes Haus (baufällig) 4 3,7
Pensions-/Gästezimmer 4 3,7
Pfarrhaus/Kloster 2 1,8
Kolpinghaus 2 1,8
pflegende Einrichtung 1 ,9
Seniorenheim 1 ,9
Gesamt 109 100,0
46% der Befragten lebten, bevor sie in eine Betreute Wohnform zogen, in einer Mietwohnung /
einem Miethaus und 45% in einem eigenen Haus bzw. in einer Eigentumswohnung. 14% lebten
in relativ prekären Wohnverhältnissen. Darunter fallen Bewohner von baufälligen Miet-/Häusern,
Personen, die in einem Gästezimmer/Pensionszimmer wohnten, ehemalige BewohnerInnen
des Kolpinghauses und eine Person, die vorher in einer pflegenden Einrichtung war.
Der Umzug ist dem Großteil der Befragten schwergefallen. Die Bindung an eine Wohnstätte,
welche oft über Jahrzehnte bewohnt wurde und daher mit viel Geschichte der betreffenden
Person verbunden ist, ist hoch.
Die Reduktion von Besitz bis auf das, was eben in der „betreuten Wohnform“ Platz hat, wurde
als Belastung, aber auch als Entlastung beschrieben. Als belastend wird der Prozess des Loslassens
bezeichnet. Wenn das Loslassen „geschafft“ wurde, wird die Reduktion des Besitzes
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 37/73

als Entlastung beschrieben. In diesem Zusammenhang wurde es als positiv erlebt, wenn Kinder
„die vielen Sachen, die ich nicht mitnehmen konnte, übernahmen“. Ein Sich-Trennen vom Eigenheim
hatte in einigen Fällen auch zur Folge, dass sich soziale „Gewohnheiten“ veränderten.
„Früher sind die Kind und Enkelkinder zu Weihnachten zu mir gekommen – es war ja auch viel
Platz, jetzt geht das nicht mehr.“
Für manche ist es aber auch ein notwendiger Neuanfang: „Mein Mann und mein Sohn sind in
der Wohnung gestorben. Ich konnte einfach nicht mehr dort bleiben. Das war halt ein Neuanfang
für mich, ich konnte abschließen mit allem.“
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 38/73

Motive für Betreutes Wohnen
_Tab.: Motive für Betreutes Wohnen (Mehrfachantworten, N=112)
Häufigkeit
Prozente bezogen
auf N=112
Wohnung zu groß / zu viel Arbeit / zu teuer
Wohnung/Haus wurde zu groß 23 20,5
Haus/Wohnung machte zu viel Arbeit 16 14,3
Wohnung/Haus wurde zu teuer 10 8,9
Tod des Ehepartners 8 7,1
57 50,8
Stiegen waren nicht mehr zu bewältigen
kein Lift 45 40,2
Brauchte neue Wohnung
mussten aus Wohnung ausziehen 12 10,7
Scheidung 5 4,5
Streit mit Kind im gleichen Haus 4 3,6
Haus/Wohnung an Kinder vererbt 4 3,6
Streit mit Nachbarn 3 2,7
wollte wieder allein leben (vorher bei Tochter) 3 2,7
Haus war renovierungsbedürftig 2 1,8
Haus ist abgebrannt 1 0,9
Hochwasser 2005 1 0,9
Ende des stationären Aufenthaltes 1 0,9
wollte zurück in Heimatgemeinde 1 0,9
Zusammenziehen mit neuem Partner 1 0,9
Pensionierung als Pfarrer – Auszug aus Pfarrhaus 1 0,9
Gewalt in Beziehung 1 0,9
Streit mit Lebensgefährten 1 0,9
41 36,6
Absicherung und Betreuung
wollte Betreuung 8 7,1
Gesundheitszustand des Partners 6 5,4
wollte zentrale Lage 3 2,7
keine Familie für Pflege 3 2,7
unglücklich/einsam 3 2,7
geistige Behinderung 2 1,8
Pflege der Schwester 2 1,8
Erblindung 1 0,9
Pflege des Partners wurde zu viel 1 0,9
Behinderung des Sohnes 1 0,9
30 26,9
Wohnung/Haus zu groß - zu viel Arbeit
51% aller Befragten geben an, dass ihnen ihre bisherige Wohnstätte zu groß geworden ist. Der
Auszug der Kinder und häufig auch der Tod des Partners / der Partnerin führen dazu, dass das
Wohnobjekt überdimensioniert ist. Damit verbunden sind hohe Kosten und ein hoher Aufwand,
um das Wohnobjekt in Stand zu halten. Das Betreuen von Haus/Wohnung und Garten wird
unter diesen Umständen zur Belastung.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 39/73

Stiegen waren nicht mehr zu bewältigen
46% gaben an, dass das Fehlen eines Lifts ausschlaggebend für den Umzug war. Dies ist mit
Abstand die häufigste Einzelnennung. Verschlechtert sich der Gesundheitszustand eines Bewohners
so, dass die Stiegen nicht mehr selbständig bewältigt werden können, und ist ein Umbau
(aus welchen Gründen auch immer) nicht möglich, dann muss eine andere Wohnung gefunden
werden.
Besonders schwierig wird es in jenen Wohnungen, wo das Heizmaterial aus dem oder in den
Keller transportiert werden muss und wo die Stiegen sehr eng und verwinkelt sind. Die qualitative
Auswertung der Interviews zeigt, dass vor allem in baufälligen Häusern, wo kein Bad bzw.
keine Dusche vorhanden ist und auch sonst eher schwierige Wohnverhältnisse vorherrschen,
trotz allem ein Umzug erst dann ernsthaft überlegt wurde, nachdem die Stiege nicht mehr zu
bewältigen war.
Bedarf an anderer Wohnung
41% der derzeitigen BewohnerInnen geben an, dass sie Bedarf an einer anderen Wohnmöglichkeit
gehabt hätten und aufgrund ihres Alters dann auf das Betreute Wohnen gestoßen seien.
Absicherung und Betreuungsbedarf
Für 27% der Befragten war bei der Wohnformwahl auch ein bestehender bzw. eventueller zukünftiger
Betreuungsbedarf wesentlich.
Insgesamt kann festgestellt werden, dass in fast allen Motivbündeln das Sicherheitsbedürfnis
direkt oder indirekt eine Rolle spielt. Möglichst selbständige Lebensführung, gekoppelt mit Hilfe,
wenn jemand gebraucht wird, sind die zentralen Wahlkriterien.
Betreuungsmöglichkeit durch die Familie
Bezüglich der Frage nach den Betreuungsmöglichkeiten durch die Familie ergibt sich nachstehende
Verteilung:
Tabelle: Betreuungsmöglichkeit durch Familie
Häufigkeit Prozente
nicht möglich 41 50,6
möglich bei Kind, will ich aber nicht 26 32,1
bei Kindern möglich 11 13,6
Pflege durch Kind in dieser Wohnung 1 1,2
Betreuung durch Verwandte 1 1,2
Betreuung durch Kloster 1 1,2
Gesamt 81 100,0
Die qualitative Analyse zeigt, dass bei dieser Frage gedanklich ein notwendiger Wohnungswechsel
– hin zum Betreuenden - vollzogen wurde.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 40/73

51% der BewohnerInnen geben an, dass eine intensive Betreuung/Pflege durch die Familie
nicht möglich wäre. Fehlende räumliche Voraussetzungen, emotionale Distanz bzw. fehlende
Verwandte, die die Betreuung übernehmen könnten, sind die Hauptbegründungen.
32% geben an, dass eine Betreuung bei einem der Kinder möglich wäre, dies aber von den
Befragten nicht gewollt wird. Hauptaussage diesbezüglich: „Ich will ihnen nicht zur Last fallen,
sie haben ihr eigenes Leben.“ Zu kleine Wohneinheiten der Kinder und Berufstätigkeit derselben
sind weitere Faktoren, die genannt wurden.
14% geben an, dass eine Betreuung bei den Kindern möglich wäre. Von dieser Personengruppe
wird dies bei Bedarf auch ins Auge gefasst.
Nur in vier Fällen wurde eine Pflege durch einen Verwandten in „dieser Wohnung“ als Möglichkeit
angesprochen.
Werden die Motive für Betreutes Wohnen mit den Betreuungsmöglichkeiten durch die Familie
zusammengeführt, so zeigt sich, dass 83% der BewohnerInnen familiäre Betreuung/Pflege nicht
ins Auge fassen können oder wollen. Angesichts dessen ist der Anteil derer, die Betreutes
Wohnen definitiv aus Absicherungsgründen gewählt haben (27%), gering.
5.4 Wie sind die BewohnerInnen zu ihrer Betreuten Wohnform gekommen
Tabelle: Durch wen oder wodurch wurden die BewohnerInnen auf diese Wohnform aufmerksam
(N= 111)
Häufigkeit Prozente
selbst 27 24,3
Kinder 26 23,4
Freunde, Bekannte 26 23,4
Hausarzt, KPV, SA 9 8,1
Zeitung 7 6,3
sonstige Verwandte 4 3,6
Tag der offenen Tür 4 3,6
Gemeinde 3 2,7
Orden, Pfarre 2 1,8
Mundpropaganda 2 1,8
Internet 1 ,9
Gesamt 111 100,0
Bei dieser Frage nach den Informationsträgern bzw. –quellen ist auffällig, dass die BewohnerInnen
sehr genau angaben, wodurch oder durch wen sie auf diese Möglichkeit aufmerksam
wurden. Dies zeigt sich darin, dass keine einzige Mehrfachantwort gegeben wurde, obwohl dies
möglich gewesen wäre.
Ein Viertel der BewohnerInnen gibt an, dass sie selbst über diese Wohnform Bescheid gewusst
haben. Einige von ihnen haben den Bau mitverfolgt und dann entschieden sich anzumelden
bzw. zu fragen, ob nicht eine Wohnung frei wäre. Eine weiteres Viertel wurde durch die Kinder
darauf aufmerksam, und wiederum ein knappes Viertel durch Freunde oder Bekannte.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 41/73

Professionelle Dienste, die mit älteren Menschen zu tun haben, und Zeitungen sind weitere
wichtige Informationsquellen.
Hilfe bei der Auswahl und Organisation der Betreuten Wohnung
Tabelle: Hilfe bei Auswahl bzw. Organisation (N=106)
Häufigkeit Prozente
Tochter/Sohn/Schwiegertochter 44 41,5
keine 41 38,7
sonstige Verwandte 7 6,6
Sozialarbeiterin/KPV 5 4,6
Partner 3 2,8
Pfarrer 3 2,8
Nachbarn/Bekannte 3 2,8
Gesamt 106 100,0
Bei 42% der BewohnerInnen haben Kinder bei der Auswahl und Organisation der derzeitigen
Wohnform geholfen. 39% geben an, dass sie dies selber gemacht haben.
5.5 Alternativen zur derzeitigen Wohnform
Befragt, was sie getan hätten, wenn die derzeitige Wohnform nicht möglich gewesen wäre,
meinten die BewohnerInnen:
Tabelle: Alternative zur derzeitigen Wohnform/Einrichtung (N=105)
Häufigkeit Prozente
in der alten Wohnung/Haus geblieben 31 29,5
andere behindertengerechte Wohnung gesucht 29 27,6
weiß ich nicht 20 19,0
irgendeine andere Wohnung gesucht 17 16,2
bei Tochter/Sohn gewohnt 4 3,8
im Heim geblieben 2 1,9
bei Nachbarn gewohnt 1 1,0
im Kloster gewohnt 1 1,0
Gesamt 105 100,0
Als Alternative zur derzeitigen Wohnform wurde am häufigsten genannt, dass sie dann in ihrer
alten Wohnung bzw. ihrem Haus geblieben wären. Über ein Viertel hätte sich eine andere behindertengerechte
Wohnung gesucht und weitere 16% eine andere Wohnung. 19% meinten
dazu, dass sie dann nicht gewusst hätten, was sie getan hätten, sehen also keine Alternative.
Ca. 70% der BewohnerInnen hatten demnach einen objektiven Problemdruck, sich eine neue
Wohnmöglichkeit zu suchen.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 42/73

Alternative Heim
Diese Frage hat bei den InterviewpartnerInnen viel Unmut ausgelöst. Die emotionale Ablehnung
eines Heimes ist besonders groß, solange Personen es irgendwie schaffen ihren Alltag zu bewältigen.
Diese Frage jemandem zu stellen, der selbständig seinen Alltag meistert, wurde als
Beleidigung aufgefasst. Nur vereinzelt wurde darauf hingewiesen, dass dies doch gar nicht
möglich wäre, solange die Pflegebedürftigkeit nicht erheblich sei.
Tabelle: Warum nicht in ein Heim (N=106)
Häufigkeit Prozente
zu selbständig 64 60,4
will ich nicht 33 31,1
kein Altersheim im Dorf 3 2,8
noch zu jung 2 1,9
zu teuer 2 1,9
kein Platz im Heim frei 1 0,9
ziehe bald ins Heim um 1 0,9
Gesamt 106 100,0
60% der BewohnerInnen geben an, dass sie sich zu selbständig für ein Heim fühlen, und weitere
31% „wollen nicht“ in ein Heim. Ca. 5% geben an, dass sie deswegen nicht in einem Heim
wohnen, weil keines im Dorf ist oder derzeit kein Platz frei ist.
5.6 Gesundheitszustand der BewohnerInnen
Das Angebot des Betreuten Wohnens richtet sich an ältere Menschen, die prinzipiell selbständig
sind (siehe 3.1). Der Gesundheitszustand ist damit ein wesentlicher Faktor. An dieser Stelle
sei darauf hingewiesen, dass Personen, die aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage
waren ein Interview zu geben (8% der BewohnerInnen), nicht in den Auswertungsergebnissen
enthalten sind.
Der Gesundheitszustand der BewohnerInnen wurde anhand der subjektiven Einschätzung des
Gesundheitszustands durch die Befragten selbst und mittels der ADL-Skala nach Barthelt erhoben.
Der Barthel-Index ist ein Index zur Bewertung von alltäglichen Fähigkeiten und dient der
systematischen Erfassung von Selbständigkeit bzw. Pflegebedürftigkeit. Das Hamburger Manual,
das bei dieser Erhebung verwendet wurde, ist eine Erweiterung hinsichtlich der Operationalisierung
9 .
9 Hamburger Einstufungsmanual zum Barthel-Index (PDF) http://de.wikipedia.org/wiki/Barthel-Index
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 43/73

Selbsteinschätzung des geistigen Gesundheitszustands durch die BewohnerInnen
Tabelle: Subjektiv erlebter geistiger Gesundheitszustand der BewohnerInnen (N= 111)
Häufigkeit Prozente
keine Beschwerden 100 90,1
Depressionen 6 5,4
Gedächtnis/Konzentration lässt nach 2 1,8
Alzheimer/schwere Demenz 1 ,9
geistige Behinderung 1 ,9
Alkoholsucht 1 ,9
Gesamt 111 100,0
90% der BewohnerInnen geben an, dass sie geistig „keine Beschwerden“ haben. 10% geben
an, mehr oder weniger starke psychisch beeinträchtigt zu sein.
Subjektiv erlebter körperlicher Gesundheitszustand
Tabelle: Subjektiv erlebter körperlicher Gesundheitszustand (Mehrfachantworten, N=112)
Häufigkeit Prozente bezogen auf
N=112
Beschwerden mit Beinen/Hüfte 42 37,5
Rückenschmerzen, Bandscheiben 27 24,1
keine Beschwerden 20 17,9
Grauer Star / Sehverlust 15 13,4
Herzbeschwerden/Schrittmacher 9 8,0
Lähmung durch Schlaganfall 8 7,1
Magen-, Verdauungsprobleme 8 7,1
Schwindel 7 6,3
Diabetes 6 5,4
Lungenerkrankungen 5 4,5
Schmerzen 5 4,5
Bluthochdruck/Niederdruck 4 3,6
Krebs 3 2,7
Asthma 3 2,7
erhöhter Cholesterinwert 2 1,8
Abnahme des Hörvermögens 2 1,8
Inkontinenz 2 1,8
Rheuma, Gicht 2 1,8
restless legs 1 0,9
Prostataerkrankung 1 0,9
Epilepsie 1 0,9
82% der BewohnerInnen geben an, körperliche Beschwerden/Beeinträchtigungen zu haben,
18% geben an, dass sie keine haben. Wenn Beschwerden genannt wurden, dann mit Abstand
am häufigsten solche in der Hüfte und den Beinen (38%), gefolgt von Rücken- bzw. Bandscheibenbeschwerden
(24%).
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 44/73

Tabellen: ADL-Skala nach Barthel – Hamburger Manual
ESSEN
Komplett selbständig 111 99,1%
Hilfe bei mundgerechter Vorbereitung, aber selbständiges Einnehmen 1 0,9 %
Kein selbständiges Einnehmen 0 0%
AUFSETZEN & UMSETZEN
Komplett selbständig aus LIEGENDER Position in (Roll-)Stuhl und zurück 110 98,2%
Aufsicht oder geringe Hilfe (ungeschulte Laienhilfe) 2 1,8%
Erhebliche Hilfe (geschulte Laienhilfe oder professionelle Hilfe) 0 0%
SICH WASCHEN
Vor Ort komplett selbständig inkl. Zähneputzen, Rasieren und Frisieren 111 99,1%
Erfüllt das letzte Kriterium nicht. 1 0,9%
TOILETTENBENUTZUNG
Vor Ort komplett selbständige Nutzung von Toilette inkl.Spülung/Reinigung 110 98,2%
Vor Ort Hilfe oder Aufsicht bei Toiletten- oder Toilettenstuhlbenutzung oder 2 1,8%
deren Spülung /Reinigung erforderlich
Benutzt faktisch weder Toilette noch Toilettenstuhl 0 0%
BADEN/DUSCHEN
Selbständiges Baden ODER Duschen inkl. Ein-/ Ausstieg, Sich-Reinigen 100 89,3%
und -Abtrocknen
Erfüllt das letzte Kriterium nicht. 12 10,7%
AUFSTEHEN & GEHEN
Kann ohne Aufsicht oder personelle Hilfe vom Sitz in den Stand kommen 90 80,4%
und mindestens 50 m OHNE Geh-Wagen (aber ggf. mit Stöcken/Gehstützen)
gehen.
Kann ohne Aufsicht oder personelle Hilfe vom Sitz in den Stand kommen 20 17,8%
und mindestens 50 m MIT Hilfe eines Geh-Wagens gehen.
Kann MIT Laienhilfe oder Geh-Wagen vom Sitz in den Stand kommen und 1 0,9%
Strecken im Wohnbereich bewältigen.
Alternativ: ist im Wohnbereich komplett selbständig mit Rollstuhl
Erfüllt die vorigen Kriterien nicht. 1 0,9%
TREPPENSTEIGEN
Ohne Aufsicht oder personelle Hilfe (ggf. incl. Stöcken/Gehstützen) mindestens
88 80%
ein Stockwerk hinauf und hinuntersteigen
Mit Aufsicht oder Laienhilfe mind. ein Stockwerk hinauf und hinunter 11 10%
Erfüllt die vorigen Kriterien nicht. 11 10%
AN-& AUSKLEIDEN
Zieht sich in angemessener Zeit selbständig Tageskleidung, Schuhe (und 107 97,3%
ggf. benötigte Hilfsmittel, z.B. ATS, Prothesen) an und aus.
Kleidet mindestens den Oberkörper in angemessener Zeit selbständig an 0 0%
und aus, sofern die Utensilien in greifbarer Nähe sind.
Erfüllt die vorigen Kriterien nicht. 3 2,7
Die Erfassung des Gesundheitszustands der BewohnerInnen nach dem Barthel-Index zeigt,
dass am häufigsten (je 20%) Probleme beim „Treppensteigen“ und beim „Aufstehen/Gehen“
erwähnt werden. 11% benötigen Unterstützung beim „Baden/Duschen“. Bei allen anderen täglichen
Aktivitäten liegt der Anteil derer, die Unterstützung brauchen, zwischen 1 und 3%.
Werden der subjektiv erlebte Gesundheitszustand, der nach dem Barthel-Index erhobene Gesundheitszustand
und jene Personen, die aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage waren
ein Interview zu geben, berücksichtigt, so kann zusammenfassend festgehalten werden,
dass ca. 80% der BewohnerInnen der Betreuten Wohnformen Beschwerden/Beeinträchtigungen
haben und davon ca. 20% intensiver betroffen sind.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 45/73

Veränderung der Fähigkeiten zur Verrichtung alltäglicher Aktivitäten
Bei der Konstruktion der Untersuchung wurde angenommen, dass sich die veränderte Wohnsituation
auf die Fähigkeiten zur Verrichtung alltäglicher Aktivitäten auswirkt. Die Veränderungen
wurden mittels zweier Fragenbereiche abgedeckt. Die folgende Tabelle zeigt die subjektive
Gesamteinschätzung.
Tab.: Subjektive Gesamteinschätzung, wie sich die Fähigkeiten zur Verrichtung alltäglicher
Aktivitäten seit dem Einzug verändert haben
Häufigkeit Prozente
gleichbleibend 57 54,8
verbessert 22 21,2
verschlechtert 25 24,0
Gesamt 104 100,0
Beachtliche 21% geben an, dass sich die Fähigkeiten zur Verrichtung der alltäglichen Aktivitäten
verbessert haben. 55% stufen sie als gleichgeblieben ein und 24% geben eine Verschlechterung
an.
Einflussfaktoren betreffend die „Veränderung der Fähigkeiten zur Verrichtung alltäglicher
Aktivitäten“
Die Berechnungen ergeben, dass sich die Fähigkeiten zur Verrichtung alltäglicher Aktivitäten
vor allem bei jenen Personen signifikant verbessert haben, die Betreutes Wohnen deshalb gewählt
hatten, weil sie die Stiege nicht mehr bewältigten oder eine zu große und arbeitsintensive
Wohnung hatten.
Es besteht auch ein Zusammenhang zwischen der Wohndauer und der Veränderung der Fähigkeiten
zur Verrichtung alltäglicher Aktivitäten. Mit fortschreitender Wohndauer sinkt die Fähigkeit
zur Verrichtung alltäglicher Aktivitäten. Eine Verbesserung wurde ausschließlich von
jenen BewohnerInnen angegeben, die bis zu vier Jahre in der derzeitigen Wohnform leben. Das
Alter der BewohnerInnen und der Typus der Wohnanlage haben keinen signifikanten Einfluss.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 46/73

Unterstützung bei diversen Tätigkeitsbereichen - derzeit, vor dem Einzug und in Zukunft
BewohnerInnen von „Betreutem Wohnen“ erhalten Unterstützung in unterschiedlichen Tätigkeitsbereichen
und von unterschiedlichen Personen/Einrichtungen. Im Folgenden werden die
wesentlichen Tätigkeitsbereiche analysiert.
Tabelle: Unterstützung bei der Körperpflege
Körperpflege (N=112) N=104
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 100,0 selber 97,3 Mohi/KPV 43,3
Mohi/KPV 2,7 Kinder 21,2
derzeitige Einrichtung
12,4
Heim 9,6
Verwandte 3,9
Bekannte 2,9
weiß nicht 6,7
Tabelle: Unterstützung beim Anziehen
Anziehen (N=112) N=99
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 100,0 selber 98,2 Mohi/KPV 43,5
Bekannte 0,9 Kinder 16,2
derzeitige Einrichtung
0,9 derzeitige Einrichtung
13,1
Heim 10,1
Bekannte/Nachbarn 5,0
Verwandte 4,0
weiß nicht 8,1
Anziehen und Körperpflege wurden vor dem Einzug in die derzeitige Wohnform großteils
selbständig durchgeführt. Diese beiden Tätigkeitsbereiche werden auch jetzt zu 98% selbst
abgedeckt.
Falls die Befragten erwarten, in Zukunft Unterstützung in den Bereichen Anziehen und Körperpflege
zu benötigen, geben ca. 43% an, diese beim Mobilen Hilfsdienst und/oder beim Krankenpflegeverein
zu suchen. Knapp ein Fünftel sieht diesbezüglich die Kinder als Ressource.
Seltener (13%) wird Unterstützung seitens der Einrichtung ins Auge gefasst. 10% geben an,
dass sie dann in ein Heim gehen würden. Ca. 8% wissen nicht, an wen sie sich wenden würden.
Tabelle: Unterstützung bei pflegerischen Erfordernissen
Pflegerische Dienste (N=87) N=99
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 97,8 selber 70,5 KPV 53,2
Mohi/KPV 1,1 derzeitige Einrichtuntung
14,8 derzeitige Einrich-
22,8
Mutter 1,1 KPV 12,5 Heim 7,6
Kinder 1,1 Kinder 4,4
Bekannte 1,1 Verwandte 3,3
Bekannte 2,2
weiß nicht 6,5
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 47/73

Tabelle: Pflege bei Krankheit
Krankheitspflege (N=111) N=108
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 91,9 selber 53,2 Kinder 28,7
Kinder 4,5 Kinder 14,4 Mohi/KPV 28,7
Partner 1,8 derzeitige Einrichtuntung
14,4 derzeitige Einrich-
24,1
sonstige 0,9 Mohi/KPV 9,9 Verwandte 5,4
Verwandte
Mohi/KPV 0,9 Bekannte/Nachbarn 5,4 Bekannte/Nachbarn 4,7
Krankenhaus 1,8 Heim 3,7
sonstige Verwandte 0,9 Essen auf Räder 1,9
weiß nicht 2,8
Die Organisation regelmäßiger pflegerischer Dienste und oder von Pflege bei Krankheit wurden
vor dem Einzug in die derzeitige Wohnform von über 90% selbst bewältigt. Wenn hier Unterstützung
notwendig war, wurde diese in der Regel durch die Familie erbracht. Derzeit gestaltet
sich die Situation so, dass 71% keine Drittpersonen für regelmäßige pflegerische Tätigkeiten
benötigen. Sind diese nötig, erhalten 15% Unterstützung durch die derzeitige Einrichtung und
13% durch die Hauskrankenpflege. Sollten in Zukunft mehr pflegerische Dienste notwendig
sein, werden diesbezüglich in erster Linie der Krankenpflegeverein und die derzeitige Einrichtung
als Ressource angesehen. Familienmitglieder und Bekannte fassen nur wenige für die
Pflege ins Auge.
Etwas anders gestaltet sich die Unterstützung bei Krankheit. Hier werden Kinder und die derzeitige
Einrichtung im gleichen Maße als Unterstützungsressource gesehen. Sollte in Zukunft wegen
Krankheit Unterstützungsbedarf notwendig sein, werden hier die Kinder, der Mobile Hilfsdienst
bzw. die Krankenpflege vor der derzeitigen Einrichtung genannt.
Bei regelmäßiger Pflege wird damit eher institutionelle Hilfe gesucht und erwartet, wohingegen
bei Krankheitspflege dem familiären Netz eine zentrale Rolle zukommt.
Tabelle: Unterstützung bei der Verpflegung
Verpflegung (N=110) N=102
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 91,8 selber 70,9 Essen auf Räder 41,3
Partner 3,6 derzeitige Einrichtung/Restaurant
im Haus
11,8 derzeitige Einrichtung/Restaurant
im
Haus
Kinder 1,8 Essen auf Räder 7,3 Kinder 7,8
Mutter 0,9 Kinder 4,5 Heim 5,9
Essen auf Räder 0,9 Partner 0,9 Mohi 4,9
Haushaltshilfe 0,9 Mutter 0,9 Verwandte 4,9
Haushaltshilfe 0,9 Bekannte/Nachbarn 3,0
Bekannte 0,9 Haushaltshilfe 0,9
Restaurant 0,9 Restaurant 0,9
weiß nicht 3,9
26,5
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 48/73

Vor dem Einzug in die derzeitige Wohnform wurde die Verpflegung zu über 95% selber oder
durch den/die PartnerIn geleistet. Derzeit geben 72% an, sich selber zu verpflegen bzw. durch
den/die PartnerIn verpflegt zu werden. 12% erhalten ihre Verpflegung durch die derzeitige Einrichtung
und 7% durch Essen auf Rädern.
Sollten die BewohnerInnen in Zukunft bei der Verpflegung Unterstützung benötigen, so fassen
41% Essen auf Rädern ins Auge und 27% das Angebot der derzeitigen Einrichtung. 16% würden
Unterstützung seitens der Familie bzw. durch Bekannte/Nachbarn suchen.
Tabelle: Unterstützung beim Wäsche-Waschen
Wäsche waschen (N=112) N=108
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 90,2 selber 73,2 Kinder 33,4
Partner 4,5 Kinder 7,2 Mohi 18,5
Haushaltshilfe 2,7 Wäscherei 4,5 derzeitige Einrichtung
10,2
Kinder 0,9 Mohi 3,6 Bekannte/Nachbarn 8,4
Mutter 0,9 Bekannte/Nachbarn 3,6 Verwandte 8,3
Haushaltshilfe 2,6 Wäscherei 6,5
derzeitige Einrichtung
2,6 Heim 4,6
Partner 1,8 Haushaltshilfe 4,6
Mutter 0,9 Partner 0,9
Tabelle: Unterstützung beim Bügeln
Wäsche bügeln (N=112) N=111
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 91,1 selber 65,2 Kinder 30,7
Partner 4,5 Kinder 8,9 Mohi 18,0
Haushaltshilfe 2,7 Bekannte/Nachbarn 7,2 Bekannte/Nachbarn 10,8
Verwandte 1,8 Haushaltshilfe 5,4 Haushaltshilfe 9,0
Mohi 0,9 Verwandte 1,8 Verwandte 7,2
Mutter 0,9 Partner 1,8 Heim 6,3
Wäscherei 0,9 Wäscherei 6,3
derzeitige Einrichtung
6,3
Partner 0,9
weiß nicht 4,5
Das Wäschewaschen und Bügeln bewerkstelligten vor dem Einzug ca. 95% der BewohnerInnen
selber. Derzeit geben 75% an, selber die Wäsche zu waschen (oder der/die PartnerIn), und
67% geben an, diese auch selber zu bügeln. Wenn Unterstützung beigezogen wird, so in erster
Linie seitens der Kinder, Verwandten und Bekannten sowie in der Person einer Haushaltshilfe.
Die derzeitige Einrichtung spielt diesbezüglich kaum eine Rolle.
Würde diesbezüglich in Zukunft Unterstützung benötigt, dann würde diese im engeren und weiteren
Familienumfeld, beim Mobilen Hilfsdienst und bei Bekannten/Nachbarn gesucht.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 49/73

Tabelle: Unterstützung bei der Grundreinigung
Grundreinigung (N=112) N=110
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 89,3 selber 55,4 Haushaltshilfe 30,0
Partner 4,5 Haushaltshilfe 17,9 Kinder 27,4
Haushaltshilfe 2,7 Kinder 12,5 Mohi 15,5
Verwandte 1,8 Mohi 4,5 Heim 3,6
Mohi 1,8 Bekannte/Nachbarn 3,6 derzeitige Einrichtung
5,4
Mutter 0,9 Partner 2,7 Bekannte/Nachbarn 5,4
Kinder 0,9 derzeitige Einrichtung 2,7 Verwandte 7,3
Verwandte 0,9 Partner 1,8
weiß nicht 2,7
Tabelle: Unterstützung bei der „zusätzlichen Reinigung“
Zusätzliche Reinigung (N=112) N=109
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 88,3 selber 51,8 Haushaltshilfe 31,2
Partner 3,6 Haushaltshilfe 20,5 Kinder 25,7
Haushaltshilfe 3,6 Kinder 11,7 Mohi 16,5
Kinder 1,8 Mohi 4,5 derzeitige Einrichtung
7,3
Mohi 1,8 derzeitige Einrichtung 3,5 Verwandte 7,3
Mutter 0,9 Bekannte/Nachbarn 3,5 Bekannte 4,6
Verwandte 2,7 Heim 2,8
Partner 1,8 Partner 1,8
weiß nicht 2,8
Tabelle: Unterstützung bei der Entsorgung des Mülls
Müll entsorgen (N=111) N=107
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 94,6 selber 65,8 Kinder 27,9
Kinder 2,8 Kinder 10,8 Haushaltshilfe 19,6
Haushaltshilfe 1,8 Haushaltshilfe 9,9 Mohi 17,8
Gemeindemitarbeitetung
0,9 derzeitige Einrichtung 9,0 derzeitige Einrich-
14,9
Partner 0,9 Bekannte/Nachbarn 1,8 Bekannte/Nachbarn 5,6
Partner 0,9 Verwandte 4,7
Heim 2,8
Partner 0,9
weiß nicht 3,7
Reinigungsarbeiten und Müllentsorgung wurden vor dem Einzug fast zur Gänze selbst erledigt.
Wenn Hilfe benötigt wurde, wurde diese häufiger durch eine Haushaltshilfe oder Mohi als durch
Verwandte erbracht. Derzeit geben ca. 55% an, die Reinigungsarbeiten selber zu erledigen und
auch den Müll selbst zu entsorgen. Ca. ein Viertel erhält bei den Reinigungsarbeiten Unterstützung
durch eine Haushaltshilfe bzw. den Mobilen Hilfsdienst. Bei ca. 11% erbringen Kinder die
Reinigungsarbeiten und entsorgen den Müll.
Würde in Zukunft diesbezüglich Unterstützung notwendig, so fassen ca. 45% eine Haushaltshilfe
ins Auge und ca. ein Viertel hat diesbezüglich Erwartungen an die eigenen Kinder.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 50/73

Tabelle: Unterstützung bei Reparaturen
Reparaturen (N=109) N=108
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 82,2 derzeitige Einrichtung/Hausmeistetung/Hausmeister
54,2 derzeitige Einrich-
57,4
Kinder 6,5 Kinder 21,2 Kinder 26,9
Hausmeister 5,7 selber 15,6 Bekannte/Nachbarn 5,6
Partner 4,7 Bekannte/Nachbarn 4,5 Gemeindemitarbeiter 3,7
Mutter 0,9 Gemeindemitarbeiter 1,8 Verwandte 2,8
Haushaltshilfe 0,9 Mohi 0,9
Partner 0,9 Haushaltshilfe 0,9
Verwandte 0,9 Partner 0,9
weiß nicht 0,9
Sind Reparaturen notwendig, so werden diese derzeit zu ca. 55% durch Mitarbeiter der derzeit
bewohnten Einrichtung erbracht. In 21% verrichten Kinder (davon in 85% der
Sohn/Schwiegersohn, bei allen anderen Tätigkeiten ist das Geschlechterverhältnis umgekehrt)
notwendige Reparaturen und 16% geben an, dass sie das selber machen.
Sollte in Zukunft diesbezüglich Unterstützung notwendig sein, geben 57% an, dass dies durch
die Einrichtung abgedeckt wird, gefolgt von engeren und weiteren Verwandten und Bekannten.
Tabelle: Unterstützung beim Heizen
Heizen (N=109) N=109
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
Zentralheizung 78,9 Zentralheizung 97,3 Zentralheizung 97,3
selber 20,2 selber 1,8 Kinder 0,9
Partner 0,9 Mohi 0,9
weiß nicht 0,9
Ca. 22% geben an, vor dem Einzug selber für die Heizung verantwortlich gewesen zu sein. Alle
anderen waren an ein Zentralheizungssystem angeschlossen, wofür sie nicht zuständig waren.
Derzeit geben 2% an, selber zu heizen.
Tabelle: Unterstützung beim Einkaufen
Einkäufe (N=111) N=104
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 96,4 selber 73,9 Kinder 43,0
Kinder 0,9 Kinder 10,8 Mohi 15,4
Partner 0,9 Bekannte/Nachbarn 8,1 Bekannte/Nachbarn 14,4
Mutter 0,9 Mohi 2,7 derzeitige Einrichtung 9,7
Bekannte 0,9 Partner 1,8 Verwandte 8,7
Mutter 0,9 Ordensschwester 1,0
derzeitige Einrichtung 0,9 Partner 2,0
Haushaltshilfe 0,9 Heim 1,0
Haushaltshilfe 1,0
weiß nicht 3,8
Einkäufe wurden vor dem Einzug von ca. 97% der Befragten selber erledigt. Derzeit geben ca.
76% an, dass sie diese selber tätigen oder aber, dass der/die PartnerIn sie erledigt. In 11%
erhalten die BewohnerInnen diesbezüglich Unterstützung von ihren Kindern. Bekannte/Nachbarn
sind beim Einkaufen ebenfalls von Bedeutung.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 51/73

Sollte das Einkaufen nicht mehr selber erledigt werden können, werden am häufigsten die Kinder,
am zweithäufigsten der Mobile Hilfsdienst und dann die derzeitige Einrichtung, Bekannte/Nachbarn
sowie weitere Verwandte als Ressource angesehen.
Tabelle: Unterstützung beim Zurücklegen längerer Strecken
Transportdienste (N=110) N=103
vorher in Prozenten derzeit in Prozenten Zukunft in Prozenten
selber 96,4 selber 74,6 Kinder 48,6
Kinder 0,9 Kinder 13,7 Mohi 14,6
Partner 0,9 Bekannte/Nachbarn 5,4 derzeitige Einrichtung
8,7
Mutter 0,9 Mohi 2,7 Bekannte/Nachbarn 8,7
Bekannte 0,9 Partner 1,8 Verwandte 7,7
derzeitige Einrichtung 0,9 Partner 2,0
Mutter 0,9 Heim 1,0
Ordensschwester 1,0
weiß nicht 7,7
Nur 4% benötigten vor dem Einzug Unterstützung beim Zurücklegen längerer Strecken, sprich:
Transportdienste.
Drei Viertel der BewohnerInnen sind auch jetzt diesbezüglich autonom. 14% der BewohnerInnen
erhalten Transportdienste seitens ihrer Kinder/Schwiegerkinder. Auch Bekannte/Nachbarn
sowie der Mobile Hilfsdienst leisten diesbezüglich Unterstützung.
Im Falle eines zukünftigen Bedarfs gibt die Hälfte der BewohnerInnen an, dass sie sich da an
ihre Kinder wenden würden, weitere knappe 20% wendeten sich an Bekannte/Nachbarn oder
an das weitere familiäre Umfeld. 23% würden Unterstützung durch den Mobilen Hilfsdienst bzw.
die „derzeitige Einrichtung“ erwarten.
5.7 Unterstützung für die BewohnerInnen
Anzahl an Personen, die Unterstützung erhalten
Wird für alle Bereiche berechnet, wie viele Personen in wie vielen Bereichen Unterstützung
erhalten, ergibt sich folgende Verteilung:
Tabelle: Summe der Unterstützung, bezogen auf alle Tätigkeitsbereiche
Anzahl Bereiche (max: 13) absolut in Prozenten
1 13 11,6
2-3 37 33,0
4-5 13 11,6
6-7 16 14,3
8-9 18 16,0
10-11 9 8,0
12-13 6 5,5
112 100,0
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 52/73

Im Durchschnitt (Median) erhalten die BewohnerInnen in vier von 13 möglichen Bereichen Unterstützung.
12% erhalten in einem einzigen Bereich Unterstützung. In der Regel ist dies beim
Heizen. 45% der BewohnerInnen benötigen eher wenig Unterstützung (bis maximal in drei Tätigkeitsbereichen).
14% können als relativ betreuungsbedürftig eingestuft werden (in 10 und
mehr Tätigkeitsbereichen). Hier zeigt sich, dass Betreutes Wohnen möglich ist, auch wenn in
vielen Tätigkeitsbereichen Unterstützung benötigt wird.
Personen/Einrichtungen, die derzeit die Unterstützung erbringen
Tabelle: Unterstützung beim derzeitigen Hilfebedarf (Mehrfachantworten, N=112)
absolut
in Prozenten
Hausmeister 157 27,3
Kinder 130 22,6
Haushaltshilfe 66 11,5
derzeitige Einrichtung 61 10,6
Mohi/KPV 48 8,3
Bekannte 42 7,3
Ehepartner/Partner 17 3,0
Wäscherei 10 1,7
Nachbarn 9 1,6
Essen auf Rädern 8 1,4
Verwandte 8 1,4
Restaurant im Haus 8 1,4
Gemeindemitarbeiter 4 0,7
Mutter 4 0,7
weiß nicht 2 0,3
Heim 1 0,2
Essen im Restaurant 1 0,2
576 100,0
Durchschnittlich wurden 5 Personen/Einrichtungen als Unterstützer genannt. Am häufigsten
genannt wurde der Hausmeister (beim Heizen), gefolgt von den Kindern/Schwiegerkindern.
Seltener wurde eine Haushaltshilfe genannt, gefolgt von der „derzeitigen Einrichtung“. Mobiler
Hilfsdienst, Krankenpflegeverein und Bekannte sind weitere quantitativ bedeutsame Unterstützer.
Zusammenhang zwischen „Wohntyp“ und „derzeitige Unterstützung“
In den Tätigkeitsbereichen „pflegerische Dienste“, „Wäsche waschen“, „bügeln“, „Grundreinigung“
und „zusätzliche Reinigung“ besteht ein signifikanter Unterschied zwischen den Wohntypen.
In Wohnformen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen entsprechen, werden pflegerische
Dienste häufiger von der „derzeitigen Einrichtung“ erbracht, es werden häufiger der Mobile
Hilfsdienst, Haushaltshilfen und eine Wäscherei in die Betreuung miteinbezogen als bei Wohnformen,
die den Kriterien nicht entsprechen. In diesen wird Unterstützung häufiger von engeren
und weiteren Verwandten erbracht.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 53/73

Zielgruppen bei zukünftigem Unterstützungsbedarf über alle Tätigkeitsbereiche
Tabelle: Unterstützung bei zukünftigem Hilfebedarf (Mehrfachnennungen, N=112)
absolut In Prozenten
Kinder 408 26,1
Mohi/KPV 311 19,9
derzeitige Einrichtung/Hausmeister/Heimleiter 237 15,1
Haushaltshilfe 108 6,9
Verwandte 90 5,7
weiß nicht 67 4,3
Heim 62 4,0
Bekannte 62 4,0
Essen auf Rädern 46 2,9
Nachbarn 28 1,8
Wäscherei 14 0,9
Restaurant im Haus 14 0,9
Ehepartner 7 0,4
Gemeindemitarbeiter 6 0,4
Mitschwester/Kloster 3 0,2
1566 100%
Wenn die BewohnerInnen in Zukunft mehr Hilfe brauchen sollten, erwarten sie sich diese in
26% aller Nennungen von den Kindern, in 20% vom Mohi/KPV sowie in 15% von der derzeitigen
Einrichtung. Alle anderen Zielgruppen wurden deutlich seltener genannt.
Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von Kindern und Erwartungen bezüglich
zukünftiger Unterstützung
Es besteht ein signifikanter Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von Kindern und
den Erwartungen im Falle eines zukünftigen Unterstützungsbedarfs in den Bereichen Krankenpflege,
Wäsche waschen, bügeln, Grundreinigung, zusätzliche Reinigung, Müll entsorgen,
Durchführung kleinerer Reparaturen sowie Erledigung von Einkäufen und Transportdiensten.
Es sind diese Bereiche, in denen Kinder/Schwiegerkinder häufig unterstützend wirken. Sind
Letztere nicht vorhanden, werden vermehrt „weitere“ Verwandte, der Mohi und die derzeitige
Einrichtung als Ressource angesehen. Auch Nachbarn und Bekannte werden signifikant häufiger
von Personen ohne Kinder genannt oder es wird angegeben: „Ich weiß nicht, wer mir dann
hilft.“
Zusammenhang zwischen Wohntyp und Erwartungen bezüglich zukünftiger Unterstützung
Es gibt signifikante Zusammenhänge zwischen der Art der bewohnten Wohnanlage und den
Erwartungen im Falle eines zukünftigen Unterstützungsbedarfs in den Bereichen „Grundreinigung“,
„kleinere Reparaturen“, „bügeln“, „Wäsche waschen“ sowie „Verpflegung“.
Generell kann gesagt werden, dass in Wohneinrichtungen, die die Kriterien für „Betreutes Wohnen“
nicht erfüllen, signifikant häufiger Kinder/Schwiegerkinder als zukünftige Unterstützungs-
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 54/73

essourcen angegeben werden, während von den BewohnerInnen jener Wohnanlagen, welche
den Kriterien entsprechen, häufiger die „derzeitige Wohneinrichtung“, Haushaltshilfen oder Mobile
Hilfsdienste als zukünftige Ressource angedacht werden.
5.8 Soziale Beziehungen
Betreutes Wohnen inkludiert ein Angebot zur Aktivierung von und Begegnung mit anderen
Menschen und mildert die altersbedingte Tendenz zur sozialen Vereinsamung und Isolierung
(siehe dazu 3.2).
Hauptbezugsperson intern
Tabelle: Hauptbezugsperson intern
Häufigkeit Gültige Prozente
LeiterIn der Einrichtung 31 31,6
Betreuungspersonal 29 29,6
keine 20 20,4
Nachbarn 17 17,3
GemeindeamtsmitarbeiterIn 1 1,0
Gesamt 98 100,0
Auf die Frage nach der Hauptbezugsperson in der derzeitigen Wohnform geben 61% den/die
LeiterIn der Einrichtung oder eine Betreuungsperson an. 20% sagen, sie hätten keine interne
Hauptbezugsperson, 17% geben Nachbarn an.
Zusammenhang zwischen dem Typus der Wohnanlage und der angegebenen internen
Hauptbezugsperson
Es wurden die Wohnanlagen den zwei Typen zugeordnet (siehe 3.1) und mit der internen
Hauptbezugsperson korreliert. Es besteht ein signifikanter Zusammenhang (Kontingenzkoeffizient
C = 0,43).
Für die BewohnerInnen jener Wohnanlagen, welche die Kriterien für Betreutes Wohnen nicht
erfüllen, sind die wichtigsten internen Bezugspersonen Nachbarn (45%), oder sie geben an,
dass sie keine interne Bezugsperson haben (30%). In den Wohnanlagen, die die Kriterien
(großteils) erfüllen, geben 72% an, dass sie eine interne Bezugsperson haben.
Tabelle: Kreuztabelle mit „Bezugsperson intern“ und „Typ der Wohnanlage“
Kriterien nicht Kriterien großteils Gesamt
erfüllt
erfüllt
keine 30,0% 17,9% 20
Betreuungspersonal 5,0% 35,9% 29
LeiterIn der Einrichtung 15,0% 35,9% 31
Nachbarn 45,0% 10,3% 17
GemeindeamtmitarbeiterIn 5,0% 1
Gesamt 20 78 98
100,0% 100,0% 100,0%
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 55/73

Hauptbezugspersonen extern
Tabelle: Externe Bezugspersonen (Mehrfachantworten; N=100)
Häufigkeit
Prozente bezogen
auf N=100
Töchter/Söhne/Schwiegerkinder 96 62,3
Verwandte 17 11,0
Freunde 16 10,4
Nachbarn 9 5,8
keine 7 4,5
Frau vom Mohi/KPV/Haushaltshilfe 3 1,9
Mutter 2 1,3
Partner/Freund 1 0,6
Mitschwester/Kloster 1 0,6
Frau des Bürgermeisters 1 0,6
Sozialarbeiter 1 0,6
Gesamt 154 100,0
Durchschnittlich wurden 1,5 externe Personen als wichtige Bezugspersonen genannt. Am häufigsten
sind dies Kinder und Schwiegerkinder (62%). Alle anderen Personen wurden wesentlich
seltener genannt. Auch wenn keine eigenen Kinder vorhanden sind, spielen Familienangehörige/Verwandte
als Bezugspersonen eine zentrale Rolle. 5% geben an, dass sie keine externen
Bezugspersonen haben.
Kontakt zur Familie
Tabelle: Kontakt zur Familie
Häufigkeiten in Prozenten
keine Familie 13 12,5
ausgezeichnet 26 25,0
sehr gut 39 37,5
gut 10 9,6
mäßiger Kontakt 7 6,7
schlecht 7 6,7
kein Kontakt 2 1,9
Gesamt 104 100,0
72% bezeichnen den Kontakt zur Familie als positiv. „Regelmäßige Treffen“, „Hilfe bei Bedarf“,
„sie kümmern sich gut um mich“ sind Aussagen, die in diesen Fällen die Beziehung charakterisieren.
Nicht selten findet täglicher Kontakt statt. Auch gegenseitige Hilfe ist keine Seltenheit,
wie dies die folgende Aussage beispielhaft zum Ausdruck bringt: „Meine Tochter bringt mir
regelmäßig die Enkel vorbei und ich passe auf sie auf.“ Solche Aussagen weisen auf einen
wesentlichen Unterschied zu Altenheimen hin - ein eigenständiges Leben ist möglich.
Sind die Kinder weiter entfernt (bei 19 Personen) oder nicht vorhanden, hat die „weitere“ Familie
große Bedeutung. Geschwister und deren Nachkommen bilden dann das familiäre Bezugssystem.
16% geben an, dass sie mäßigen bis gar keinen Kontakt zur Familie haben, obwohl eine solche
vorhanden wäre. In der Regel liegt hier kein räumliches Problem vor, sondern ein emotionales.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 56/73

Es besteht kein signifikanter Zusammenhang zwischen der gewählten Wohnanlage und der Art
des familiären Netzes. Das heißt, Personen wählen nicht eine bestimmte Wohnanlage (z.B. mit
mehr Betreuung), wenn das familiäre Netz klein oder nicht vorhanden ist.
Kontakt zu Freunden
Tabelle: Kontakt zu Freunden
Häufigkeit In Prozenten
keine Kontakte 23 21,5
wenige (enge Kontakte)
55 51,4
viele 29 27,1
Gesamt 107 100,0
Das außerfamiliäre Netz (Freunde) ist eher gering. 22% geben an, dass sie keinen Kontakt zu
Freunden haben, und 51% sagen, dass sie wenig Kontakt haben.
Die Analyse hat gezeigt, dass, wenn der Kontakt zur Familie gering oder nicht vorhanden ist,
dies nicht durch Freunde oder Bekannte ausgeglichen wird bzw. werden kann (kein signifikanter
Zusammenhang zwischen Kontakt zur Familie und Kontakt zu externen Freunden/Bekannten).
Kontakt zu Mitbewohnern
Tabelle: Kontakt zu Mitbewohnern
Häufigkeit In Prozenten
sehr enger Kontakt 36 33,0
guter Kontakt 44 40,4
wenig Kontakt - man kennt sich 26 23,9
kein Kontakt 1 0,9
wenig, wünsche mir mehr 2 1,8
Gesamt 109 100,0
Der Großteil (73%) der BewohnerInnen hat sehr engen Kontakt bzw. guten Kontakt zu den MitbewohnerInnen.
Ein Viertel gibt an, dass sie wenig bzw. keinen Kontakt haben. Lediglich 2%
hätten gerne mehr Kontakt.
Eine Überprüfung der Korrelation zwischen „Kontakt zu Mitbewohnern“ und „Typus der Wohnanlage“
ergab keinen signifikanten Zusammenhang. Das heißt, Personen, die der Definition
nach in Betreuten Wohnformen leben, haben nicht signifikant mehr Kontakt zu den MitbewohnerInnen
als solche, deren Wohnform nicht den Kriterien für Betreutes Wohnen entspricht.
Wohl gibt es diesbezüglich aber Unterschiede zwischen den einzelnen Einrichtungen. In jenen
Einrichtungen, wo ein größerer Anteil der BewohnerInnen eher unzufrieden ist, kann diese Unzufriedenheit
als Problem der inneren Konzeption angesehen werden.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 57/73

5.9 Zufriedenheit der BewohnerInnen betreffend zentrale Bereiche des
Wohnens
Zufriedenheit, was die Verfügbarkeit einer Ansprechperson betrifft
Tabelle: Note Ansprechperson (N=101)
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 89 88,1
Gut 9 8,9
Befriedigend 2 2,0
Genügend 1 1,0
Gesamt 101 100,0
88% der Befragten vergeben bezüglich der Verfügbarkeit einer Ansprechperson in ihrer Wohnanlage
die Note „Sehr gut“. 9% die Note „Gut“.
Positiv wird vermerkt, dass die Ansprechperson bemüht, nett und freundlich ist und bei Fragen
und organisatorischen Dingen unterstützend wirkt. „Es ist jemand da“, „kann ich immer erreichen“
sind häufige Aussagen. Kritisiert wird nicht der Umstand, dass keine Ansprechperson da
ist, sondern dass eine Ansprechperson da ist, aber der „Umgang mit den alten Leuten“ nicht gut
ist.
Was die Zufriedenheit mit einer definierten Ansprechperson betrifft, besteht kein signifikanter
Unterschied zwischen den BewohnerInnen jener Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes
Wohnen entsprechen, und jener, die sie nicht erfüllen.
Zufriedenheit mit den Dienstleistungen, die in Anspruch genommen werden müssen
Tabelle: Note für Dienstleistungen, die in Anspruch genommen werden müssen
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 21 19,4
Gut 3 2,8
Genügend 3 2,8
müssen nicht genommen
81 75,0
werden
Gesamt 108 100,0
75% der BewohnerInnen geben an, dass keine Dienstleistungen in Anspruch genommen werden
müssen. 19% vergeben die Note „Sehr gut“ für die Pflichtbetreuung, jeweils 3% ein „Gut“
oder „Genügend“.
Werden die Aussagen der BewohnerInnen mit den Angaben der Anbieter verglichen, zeigt sich,
dass die Betreuungspauschale und die dazugehörigen Leistungen in der Kombination eher
selten wahrgenommen werden.
Bezüglich der Zufriedenheit mit den Dienstleistungen, die genommen werden müssen, besteht
kein signifikanter Unterschied zwischen jenen Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes
Wohnen entsprechen, und jenen, die sie nicht erfüllen.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 58/73

Zufriedenheit mit den zusätzlich möglichen Dienstleistungen
Unter die Wahlleistungen fallen Dienste, die je nach Aufwand zusätzlich zu den Grundleistungen
bezahlt werden müssen. Darunter können insbesondere hauswirtschaftliche Dienste, Krankenpflege
sowie Hol- und Bringdienste fallen.
Tabelle: Noten für die zusätzlich beanspruchten Dienstleistungen
Häufigkeit in Prozente
Sehr gut 27 24,8
Gut 4 3,7
Befriedigend 1 0,9
Genügend 1 0,9
werden nicht beansprucht 76 69,7
Gesamt 109 100,0
70% der BewohnerInnen geben an, dass sie keine zusätzlichen Dienstleistungen über die derzeitige
Einrichtung in Anspruch nehmen. Wenn sie aber welche in Anspruch nehmen, sind sie in
der Regel damit sehr zufrieden. Kritik wurde lediglich vereinzelt am Essen geübt.
Bezüglich der Zufriedenheit der zusätzlich genommenen Dienstleistungen besteht kein signifikanter
Unterschied zwischen den BewohnerInnen jener Einrichtungen, die den Kriterien für
Betreutes Wohnen entsprechen, und jener, die ihnen nicht entsprechen.
Zufriedenheit mit dem sozialen Leben im Haus
Tabelle: Noten für das soziale Leben im Haus
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 80 74,1
Gut 20 18,5
Befriedigend 6 5,6
Genügend 2 1,9
Gesamt 108 100,0
Unter sozialem Leben wurden beim Interview explizit die Nachbarschaft und die Gemeinschaftsaktivitäten
angesprochen.
74% der BewohnerInnen beurteilen das soziale Leben im Haus mit „Sehr gut“, 19% mit „Gut“.
8% sind „weniger zufrieden“.
Die Aktivitäten, die das soziale Leben fördern, sind vielseitig. Kochnachmittage, gemeinsame
Feste, Gottesdienste, gemeinsame Ausflüge, bei der Nachbarin vorbeischauen u.a.m. fördern
das soziale Leben im Haus. Eine Ansprechperson, die das „Allein sein wollen“ akzeptiert und
anderseits zu gemeinsamen Aktivitäten motiviert, ist dem sozialen Leben dienlich.
Bemängelt werden vereinzelt emotionale Spannungen zwischen den BewohnerInnen.
Was die Zufriedenheit mit dem sozialen Leben im Haus betrifft, besteht kein signifikanter Unterschied
zwischen den BewohnerInnen jener Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen
entsprechen, und jener, die sie nicht erfüllen.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 59/73

Zufriedenheit mit der Wohnungsgröße
Tabelle: Note Wohnungsgröße
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 93 86,9
Gut 8 7,5
Befriedigend 6 5,6
Gesamt 107 100,0
87% der BewohnerInnen vergeben für die Wohnungsgröße die Note „Sehr gut“, 8% die Note
„Gut“. Die Zufriedenheit mit der Wohnungsgröße ist damit sehr hoch. Die Wohnungsgrößen
reichen von 25 m² bis 78 m². Wobei Wohnungen unter 40 m² vereinzelt als (zu) klein bezeichnet
werden. Bemängelt werden von Einzelnen Räume ohne Fenster, zu kleine Bade-, Schlaf-,
Kochräume und ein fehlender Balkon.
Bezüglich der Zufriedenheit mit der Wohnungsgröße besteht kein signifikanter Unterschied zwischen
den BewohnerInnen jener Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen entsprechen,
und jener, die diesen nicht entsprechen.
Zufriedenheit mit der Wohnungsausstattung
Tabelle: Note Wohnungsausstattung
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 76 70,4
Gut 19 17,6
Befriedigend 10 9,3
Genügend 3 2,8
Gesamt 108 100,0
70% vergeben die Note „Sehr gut“ für die Wohnausstattung und weitere 18% die Note „Gut“.
Verglichen mit den anderen Items der Wohnzufriedenheit, schneidet die Wohnungsausstattung
etwas bescheidener ab. Als positiv wird angeführt, wenn die Wohnung behindertengerecht ist,
vor allem das Bad groß genug ist, und dass eigene Einrichtungsgegenstände mitgebracht werden
können.
An Mängeln werden vereinzelt angeführt die beschädigte und renovierungsbedürftige Ausstattung,
hohe Schwellen, tiefe Schubladen, der Kühlschrank am Boden, der fehlende Lift u.a.. Das
Fehlen von Haltegriffen wird häufiger bemängelt.
Auch bezüglich der Zufriedenheit mit der Wohnungsausstattung besteht kein signifikanter Unterschied
zwischen jenen Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen entsprechen,
und jenen, die ihnen nicht entsprechen.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 60/73

Zufriedenheit mit dem Wohnungsnotruf
Der deutsche Standard für Betreutes Wohnen (siehe 3.4) sieht als Grundleistung eine Notrufsicherung
vor.
Tabelle: Note Wohnungsnotruf
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 65 71,4
Gut 10 11,0
Befriedigend 11 12,1
Genügend 2 2,2
Nicht genügend 3 3,3
Gesamt 91 100,0
71% der BewohnerInnen sind mit ihrer Situation, den Wohnungsnotruf betreffend, sehr zufrieden.
11% vergeben die Note „Gut“ und 12% die Note „Befriedigend“.
Die qualitative Analyse diesbezüglich zeigt, dass ein Wohnungsnotruf bei Weitem nicht zum
Standard einer „Betreuten Wohnung“ gehört. Bezüglich Bedienbarkeit und technischer Wartung
der Wohnungsnotrufe scheint in einigen Wohnungen Handlungsbedarf zu bestehen. Die Kosten,
die im Zusammenhang mit dem Seniorenalarm genannt werden, bremsen dessen Inanspruchnahme.
Was die Zufriedenheit mit dem Wohnungsnotruf betrifft, besteht kein signifikanter Unterschied
zwischen jenen Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen entsprechen, und jenen,
die sie nicht erfüllen.
Zufriedenheit bezüglich Sicherheitsbedürfnis
Das Angebot des Betreuten Wohnens richtet sich an ältere Menschen, die prinzipiell selbständig
sind, aber ein höheres Maß an Sicherheit suchen (siehe dazu 3.1).
Tabelle: Note für Sicherheitsgefühl
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 90 82,6
Gut 16 14,7
Befriedigend 3 2,8
Gesamt 109 100,0
83% der BewohnerInnen vergeben, was ihr Sicherheitsgefühl betrifft, die Note „Sehr gut“. 15%
vergeben die Note „Gut“.
Die qualitative Analyse zeigt, dass beim Thema Sicherheit zwei wesentliche Aspekte vereint
werden. Einerseits Schutz vor Drittpersonen (Bedrohung von außen) und betreuerische Sicherheit,
wenn „etwas mit mir ist“.
Das Sicherheitsgefühl wird erhöht, wenn die Wohnung nicht ebenerdig ist und die Türen selber
verschlossen werden können. Die betreuerische Sicherheit wird aus subjektiver Sicht der BewohnerInnen
erhöht, wenn „immer jemand im Haus“ ist oder innerhalb kürzester Zeit jemand
erreichbar ist (dies können z.B. auch externe Verwandte sein).
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 61/73

In Sachen Befriedigung des Sicherheitsbedürfnisses besteht kein signifikanter Unterschied zwischen
den BewohnerInnen jener Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen entsprechen,
und jener, die diesen Kriterien nicht genügen.
Zufriedenheit mit dem Wohnumfeld
Die Standortwahl für Betreutes Wohnen ist von zentraler Bedeutung. Dezentrale Einrichtungen
kämpfen eher mit Auslastungsproblemen. Zentrumsnähe mit guter Infrastruktur im Umfeld, Einkaufsmöglichkeiten
für die Grundversorgung, Anschluss an den öffentlichen Verkehr und im
Verbund mit anderen betreuten Wohnungen sind determinierende Faktoren.
Tabelle: Note Wohnumfeld
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 94 86,2
Gut 11 10,1
Befriedigend 4 3,7
Gesamt 109 100,0
86% der BewohnerInnen vergeben die Note „Sehr gut“ für ihr Wohnumfeld und 10% ein „Gut“.
Die Zufriedenheit ist damit hoch.
Zentrumsnähe, Lebensmittelgeschäft, Apotheke, Bank und Kirche in erreichbarer Nähe und
eine möglichst direkte Anbindung an das öffentliche Verkehrssystem werden u.a. als positive
Faktoren angeführt. Verkehrslärm, laute Nachbarn und eine fehlende Infrastruktur werden als
negative Faktoren genannt.
Bezüglich der Zufriedenheit mit dem Wohnumfeld besteht kein signifikanter Unterschied zwischen
jenen Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen entsprechen, und jenen, die
diesen nicht entsprechen.
Zufriedenheit mit der finanziellen Situation
Tabelle: Note Einkommen
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 61 57,5
Gut 25 23,6
Befriedigend 12 11,3
Genügend 4 3,8
Nicht genügend 4 3,8
Gesamt 106 100,0
Von allen Zufriedenheitsitems weist die Zufriedenheit mit der finanziellen Situation die größte
Streuung auf. 58% der BewohnerInnen bezeichnen ihre finanzielle Situation als „sehr gut“ und
24% als „gut“. 4% vergeben die Note „Nicht genügend“.
Die qualitative Analyse zeigte, dass ein Teil der BewohnerInnen angibt, dass sie durch einen
Haus- oder Wohnungsverkauf oder eine „gute“ Rente/Pension „genug“ Geld haben. Andere
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 62/73

geben an, dass sie „sparsam sind und gut durchkommen“. Ca. 8% geben an, dass sie trotz
ihrer Sparsamkeit finanziell schlecht situiert sind.
Hinsichtlich der Zufriedenheit mit der finanziellen Situation (Tau-b= -,181) besteht ein signifikanter
Unterschied zwischen den BewohnerInnen jene Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes
Wohnen entsprechen, und jener, die diese Kriterien nicht erfüllen. Die BewohnerInnen von
Wohnanlagen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen nicht entsprechen, benoten ihre finanzielle
Situation schlechter.
Zufriedenheit mit den Kosten der derzeitigen Wohnung
Tabelle: Note Kosten
Häufigkeit In Prozenten
Sehr gut 64 59,8
Gut 25 23,4
Befriedigend 8 7,5
Genügend 8 7,5
Nicht genügend 2 1,9
Gesamt 107 100,0
60% der BewohnerInnen vergeben bezüglich der Kosten die Note „Sehr gut“ und 23% die Note
„Gut“. 9% geben für die Kosten ein „Genügend“ bzw. „Nicht genügend“. Zum Teil wird die Höhe
der Miete und der Betriebskosten sowie die Höhe der Betreuungspauschale kritisiert.
Was die Zufriedenheit mit den Kosten der derzeitigen Wohnung betrifft, besteht kein signifikanter
Unterschied zwischen den BewohnerInnen jener Einrichtungen, die den Kriterien für Betreutes
Wohnen entsprechen, und jener, die den Kriterien nicht genügen.
5.10 Erwartungen der BewohnerInnen an „Betreutes Wohnen“ bei
Pflegebedürftigkeit
Die Grenzen von „Betreutem Wohnen“ sind erreicht, wenn ein bestimmter Grad an Pflegebedürftigkeit
erreicht ist oder eine mehr als leichte Demenz vorliegt (siehe dazu 6.4).
Tabelle: Was die BewohnerInnen zu tun gedenken, wenn sie pflegebedürftig werden
Häufigkeit In Prozenten
Wechsel in ein Heim 53 51,0
weiß noch nicht 14 13,5
Pflege hier durch KPV 12 11,5
Pflege hier durch Einrichtung 9 8,7
Pflege hier durch Kinder 8 7,7
hier bleiben 3 2,9
zu Kind gehen 2 1,9
darüber denke ich nicht nach 1 1,0
Pflege hier durch Verwandte 1 1,0
Pflege hier durch Ehepartner 1 1,0
Gesamt 104 100,0
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 63/73

51% der Befragten geben an, dass sie voraussichtlich dann in ein Heim gehen werden. 14%
„wissen es noch nicht“, 33% geben an, dass sie sich dann die Pflege in ihrer jetzigen Wohnung
organisieren würden.
Es besteht ein signifikanter Zusammenhang zwischen dem, was die BewohnerInnen bei Pflegebedürftigkeit
planen, und dem „Typ des Betreuten Wohnens“.
Tabelle: Kreuztabelle “Was tun bei Pflegebedürftigkeit” mit “Typen Betreuten Wohnens”
(C=0,38)
Kriterien nicht erfüllt Kriterien großteils N
erfüllt
Wechsel in ein Heim 31,6% 55,3% 53
weiß noch nicht 15,8% 12,9% 14
hier bleiben 3,5% 3
Pflege hier durch Kinder 21,1% 4,7% 8
darüber denke ich nicht nach 1,2% 1
Pflege hier durch Einrichtung 10,6% 9
Pflege hier durch KPV 21,1% 9,4% 12
zu Kind gehen 5,3% 1,2% 2
Pflege hier durch Verwandte 1,2% 1
Pflege hier durch Ehepartner 5,3% 1
100,0% 100,0% 104
19 85
BewohnerInnen von Wohnanlagen, welche die Kriterien für Betreutes Wohnen nicht erfüllen,
geben signifikant häufiger an, dass sie Pflege in ihrer derzeitigen Wohnung durch ihre Kinder
und den KPV möchten.
BewohnerInnen von Wohnanlagen, die den Kriterien für Betreutes Wohnen entsprechen, fassen
bei Pflegebedürftigkeit das Heim und die Pflegeleistung durch die Einrichtung ins Auge.
Tabelle: Kann BewohnerIn bei einer Pflegebedürftigkeit in der Wohnung bleiben
Häufigkeit In Prozenten
nein 31 38,8
ja 30 37,5
weiß nicht 18 22,5
glaube schon 1 1,3
Gesamt 80 100,0
39% sind der Meinung, dass sie bei Pflegebedürftigkeit nicht in der Wohnung bleiben können,
und ebenso viele sind der Meinung, dass sie es können. Jede/r Vierte sagt, dass sie/er es nicht
weiß.
Es besteht kein signifikanter Unterschied zwischen dem „Typus von Betreutem Wohnen“ und
dem Wunsch nach „Verbleib in der Wohnung bei Pflegebedürftigkeit“ aus Sicht der BewohnerInnen.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 64/73

Tabelle: Wurde vor dem Einzug besprochen, ob BewohnerIn bei einer Pflegebedürftigkeit in der
Wohnung bleiben kann
Häufigkeit In Prozenten
nein 64 59,3
ja 41 38,0
weiß ich nicht mehr 3 2,8
Gesamt 108 100,0
Die Mehrheit der Befragten (59%) gibt an, dass vor dem Einzug nicht darüber gesprochen wurde,
ob er/sie bei einer Pflegebedürftigkeit in der Wohnung bleiben könnte.
Wenn sie pflegebedürftig würden, hätten die Befragten folgende Erwartungen an die Wohnanlage:
Tabelle: Erwartungen der BewohnerInnen an die Einrichtung im Fall einer Pflegebedürftigkeit
Häufigkeit In Prozenten
keine 66 64,1
in Wohnung bleiben zu können 10 9,7
Platz im Heim im Erdgeschoss 8 7,8
Hilfe bis zu einem gewissen Grad bei Pflegebedürftigkeit
6 5,8
Hilfe für Familie, die pflegt 5 4,9
Pflege weiterhin so gut machen 3 2,9
dass Platz im Heim organisiert wird 3 2,9
Beratung der Familie/zuständige Person 1 1,0
genug Pflegepersonal für Pflege da 1 1,0
Gesamt 103 100,0
64% der BewohnerInnen haben für den Fall einer Pflegebedürftigkeit keine Erwartungen an die
Wohnanlage. 10% erwarten sich, dass sie in der Wohnung bleiben könnten, und weitere 15%
erhoffen sich zudem Unterstützung, Hilfe und zum Teil Pflege durch die Einrichtung. Einen
Heimplatz erhoffen sich 11%.
Tabelle: Kreuztabelle - “Erwartungen an Einrichtung” mit „Typen von Betreutem Wohnen“
(C=0,40)
Kriterien nicht Kriterien großteils
N
erfüllt
erfüllt
keine 52,6% 66,7% 66
Hilfe für Familie, die pflegt 6,0% 5
Beratung der Familie/zuständige Person 1,2% 1
Pflege weiterhin so gut machen 3,6% 3
Platz im Heim im Erdgeschoss 9,5% 8
in Wohnung bleiben zu können 31,6% 4,8% 10
Hilfe bis zu einem gewissen Grad der Pflegebedürftigkeit
15,8% 3,6% 6
dass Platz im Heim organisiert wird 3,6% 3
genug Pflegepersonal für Pflege da 1,2% 1
19 84 103
100,0% 100,0%
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 65/73

Bezüglich der Erwartungen der BewohnerInnen im Falle einer Pflegebedürftigkeit gibt es einen
signifikanten Unterschied zwischen den beiden Typen Betreuten Wohnens. BewohnerInnen von
Wohnanlagen, die den Kriterien Betreuten Wohnens eher nicht entsprechen, erwarten sich häufiger.
in der Wohnung bleiben zu können und dass sie bis zu einem gewissen Grad der Pflegebedürftigkeit
Hilfe erhalten. BewohnerInnen von Wohnanlagen, die den Kriterien entsprechen,
haben seltener Erwartungen an die Wohnanlage. Was sie sich erwarten, ist Hilfe für die Pflegenden,
Pflege an sich oder einen Heimplatz.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 66/73

6 Evaluierung aus Sicht der Anbieter
Von den 27 Einrichtungen werden 14 unter der Trägerschaft von Gemeinden betrieben. 5 Einrichtungen
werden ausschließlich privat betrieben. 8 Modelle Betreuten Wohnens werden von
privaten Trägern im Auftrag von und in Kooperation mit Gemeinden betrieben.
Mit allen Trägern wurden ausführliche persönliche Interviews geführt, um ihre Motive und Ziele
für die Führung dieser Einrichtung, ihre Zufriedenheit mit der Zielerreichung sowie ihre Einschätzung
der Erfolgsfaktoren und Grenzen kennen zu lernen.
6.1 Die Entstehungsgeschichte der Einrichtungen und deren Auswirkung
Von der Entstehungsgeschichte der einzelnen Einrichtungen her waren bei den verschiedenen
Trägern unterschiedliche Motivationen für die Realisierung von Betreutem Wohnen „gründungswirksam“
: Manche Gemeinden - ohne eigenes „Altersheim“ im Dorf – wollten einem Teil
ihrer alleinstehenden Bürger, die zuhause überfordert waren, die Möglichkeit geben im Dorf zu
bleiben und betreut zu werden. In anderen Gemeinden entstand Betreutes Wohnen als Teil
eines Gesamtkonzepts einer umfassenden Altenarbeit, in dem ein Bedarf zwischen dem Wohnen
zu Hause und der Vollpflege im Heim angenommen bzw. erkannt wurde. Ein Teil der Einrichtungen
entstand, weil nach Nutzungen für bestehende Gebäude oder für bisher ungenutztes
Stiftungsvermögen gesucht wurde. Andere Einrichtungen entstanden, weil Wohnbauträger hier
einen Markt vermuteten.
Die Entstehungsgeschichte einer Einrichtung ist insofern von Bedeutung, als der Erfolg von
Betreutem Wohnen stark von der Integration und Vernetzung dieses Angebotes in das örtliche
Sozialsystem abhängt. Isolierte Formen des Betreuten Wohnens haben tendenziell Schwierigkeiten
mit der Gestaltung des Übergangs von zuhause in das Betreute Wohnen bzw. - im Bedarfsfall
- von dort in Richtung Heim. Zudem können sie ihr Angebot weniger den veränderlichen
Bedürfnissen der Bewohner anpassen, also z. B. im Krankheitsfall oder auf Dauer Pflege
anbieten.
Es zeigt sich eindeutig an der Belegung von und der Nachfrage nach Betreuten Wohnformen,
dass jene Einrichtungen erfolgreicher sind, die von Anfang an Teil eines umfassenden Gesamtangebotes
sind und eine Variationsbreite in ihrem Angebot aufweisen, von nur sporadischer
Beratung bis hin zu regelmäßiger Pflege.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 67/73

6.2 Ziele der Anbieter
Alle Anbieter gehen von älteren, zumeist alleinstehenden Menschen als Zielgruppe aus, die aus
bestimmten Gründen nicht mehr in ihrem gewohnten Zuhause leben können oder wollen, aber
keine Vollversorgung eines Pflegeheimes benötigen. Es muss also ein bestimmter Problemdruck
vorhanden sein, damit ein älterer Mensch sein gewohntes Wohnumfeld verlässt. Die
Hauptprobleme bei der Zielgruppe des Betreuten Wohnens sind
- eine baulich/architektonisch ungünstige Wohnsituation (z.B. zu groß, nicht barrierefrei,
schwer zu bewirtschaften),
- ein Gefühl der Unsicherheit, vor allem im Hinblick auf die Zukunft („Was ist, wenn mir etwas
passiert, wenn ich krank oder pflegebedürftig werde, wenn ich hinfalle, wenn ich mein Haus
nicht mehr versorgen kann, wenn …“),
- leichte körperliche Einschränkungen (z.B. eine Gehbehinderung),
- psychosoziale Problemlagen (Vereinsamung, Depression, Verwahrlosung).
Alle Anbieter von Betreutem Wohnen versuchen mit ihren Angeboten diese Problemlagen zu
berücksichtigen und benennen im Wesentlichen folgende Ziele:
1. Erhaltung der Eigenständigkeit und Selbstbestimmung alleinstehender älterer Menschen
ohne ausreichende familiäre Absicherung durch altengerechten Wohnraum plus individuelle,
flexible Dienstleistungen nach Bedarf.
2. Schaffung von ausreichender Wohn- und Versorgungssicherheit für den älteren hilfsbedürftigen
bis leicht pflegebedürftigen Menschen, damit eine Heimaufnahme vermieden bzw.
hinausgezögert werden kann.
3. Finanzierbare Wohn- und Betreuungsform (für Träger und Bewohner), deutlich kostengünstiger
als das Heim.
4. Kommunale Betreiber wollen mit Betreutem Wohnen die Angebotslücke schließen, die
dadurch entstand, dass in Heimen nur Menschen ab der Pflegestufe 4 aufgenommen werden
(sollen).
Individuell, je nach Modell, werden von den einzelnen Betreibern zusätzliche Ziele ins Treffen
geführt:
5. Kontakte ermöglichen, Schutz vor Vereinsamung für alleinstehende Menschen
6. Aktivierung von Nachbarschaftshilfe, möglichst Verzicht auf professionelle Hilfe
7. Kontakt/Beziehung zwischen den Generationen herstellen
8. Möglichkeit für ältere Menschen, im gewohnten sozialen Umfeld, im Dorf zu verbleiben
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 68/73

Die Hauptziele „Sicherheit“ und „Finanzierbarkeit“ stehen in einem Zielkonflikt. Je mehr Sicherheit
geboten werden soll, um z.B. auch bei zunehmender Hilfs- und Pflegebedürftigkeit in der
Betreuten Wohnung bleiben zu können, umso kostenintensiver (und heimnäher) wird das Angebot.
In der Realität haben sich deshalb drei Grundmodelle mit unterschiedlichen Zielen entwickelt:
• Seniorenwohnungen (ohne Betreuungsperson), die barrierefrei und mit Notrufanlage versehen
sind, ansonsten jedoch „nur“ von den ambulanten Diensten betreut werden. Ziel: leicht
erhöhte Sicherheit - geringe Kosten, in der Regel ohne Betreuungspauschale
• Selbständige Betreute Wohnungen (mit Betreuungsperson): Ziel: mittlere Sicherheit – mittlere
Kosten, in der Regel mit Betreuungspauschale. Mehrgenerationenwohnanlagen sind in
dieser – finanziellen – Hinsicht als eine Variante des selbständigen Betreuten Wohnens anzusehen.
• Heimgestütztes Betreutes Wohnen. Ziel: hohe Sicherheit (auch wenn sich die Situation des
Bewohners verschlechtert) bei mittleren bis (bei Bedarf) höheren Kosten.
6.3 Zufriedenheit der Träger mit dem Angebot
Die Träger bzw. Betreiber der untersuchten Einrichtungen wurden danach gefragt, wie zufrieden
sie mit ihrem Angebot im Hinblick auf die Erreichung der ursprünglich gesteckten Ziele
seien. Die Träger wurden ersucht, ihre Zufriedenheit quantitativ auf einer Skala von 0 (völlig
unzufrieden) bis 10 (sehr zufrieden) zu bewerten. 20 von 25 Trägervertreter gaben eine quantifizierte
Einschätzung ab.
Besonders auffällig ist der große Unterschied in der Zufriedenheit zwischen jenen Einrichtungen,
die die Kriterien für Betreutes Wohnen (großteils) erfüllen, und jenen Einrichtungen, die sie
nicht erfüllen (siehe Seite 27/28): Während Erstere ihre Zufriedenheit mit ihrer Einrichtung mit
durchschnittlich 9,0 angeben, also hoch zufrieden sind, bewerten Zweitere ihre Zufriedenheit
durchschnittlich mit 6,1, also deutlich schlechter.
Die Hauptursachen für diesen Unterschied liegen primär in der unterschiedlichen Akzeptanz
des Angebotes durch die Zielgruppe. Die Anbieter von „echten“ Betreuten Wohnformen erfreuen
sich 100%-iger Auslastung ihrer Einrichtungen, hoher Zufriedenheit der BewohnerInnen und
haben keine Nachbesetzungsprobleme, wenn ein Platz frei wird. 10 Die formulierten Ziele der
Träger werden im Wesentlichen erreicht. Im Unterschied dazu kämpfen viele Einrichtungen, die
die Anforderungen an Betreutes Wohnen nicht erfüllen - zumeist baulich ungünstige Seniorenwohnungen
- mit Auslastungs- und Belegungsproblemen.
10 Die einzigen Ausnahmen bilden das mitdafinserhus in Dafins, das konzeptionell die Anforderungen an Betreutes Wohnen zwar erfüllt, jedoch
aufgrund seiner Lage kaum nachgefragt wird, sowie die Betreuten Wohnungen der Seniorenresidenz Martinsbrunnen, die aufgrund ihrer Kostspieligkeit
nicht vollständig ausgelastet sind.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 69/73

Vertreter von kommunalen Betreuten Wohnformen äußern sich mehrheitlich zufrieden im Hinblick
auf die Erreichung ihrer sozialpolitischen Ziele mit Betreutem Wohnen:
• Betreutes Wohnen ist im Vergleich zu Heimen ein kostengünstiges Angebot für die BewohnerInnen
mit überschaubaren Folgekosten für den Träger.
• Die soziale Isolation von alleinstehenden älteren Menschen wird durchbrochen.
• Die Fähigkeit zur Selbsthilfe wird gefördert.
• Heimaufnahmen werden vermieden bzw. verzögert.
• Größere Wohnungen bzw. Einfamilienhäuser werden durch die Übersiedlung in Betreutes
Wohnen wieder frei für die jüngere Generation.
In Einzelfällen äußern Träger von Betreuten Wohnungen/Seniorenwohnungen Zufriedenheit
darüber, dass
• seit Längerem vorhandenes Stiftungsvermögen durch die Realisierung der Wohnanlage
eine zweckgemäße Widmung erfuhr,
• hilfebedürftigen BürgerInnen der Gemeinde ein Verbleiben im Ort möglich ist,
• freiwillige/ehrenamtliche MitarbeiterInnen aktiv sind, um BewohnerInnen einen gewissen
Grad an Betreuung, Aktivität und Gemeinschaftsleben zu ermöglichen,
• Kontakte zwischen den Generationen in generationengemischten Anlagen von den BewohnerInnen
großteils als positiv erlebt werden,
• die Wohnungen im Bedarfsfall auch anders belegbar sind und damit einerseits auf lokale
„Wohnungs-Notlagen“ reagiert werden kann (Behinderte, Flüchtlinge, Brandopfer, ...) und
andererseits das wirtschaftliche Risiko vermindert werden kann.
Unzufriedenheit besteht bei Trägern von älteren Seniorenwohnungen und Betreuten Wohnanlagen
vor allem mit den baulichen Voraussetzungen, da sich die Erwartungen der BewohnerInnen
in den letzten 10-15 Jahren deutlich verändert haben: Stiegen, fehlende Rollstuhlgängigkeit,
kleine Bäder, fehlende Trennung von Wohn- und Schlafraum, nicht ausreichende Kochmöglichkeit,
fehlende Abstellflächen, Wohnungsgrößen unter 35-40 m 2 etc. werden kaum mehr
akzeptiert.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 70/73

6.4 Stärken und Grenzen aus Sicht der Träger
Sowohl selbständige Betreute Wohnanlagen als auch heimgebundene Betreute Wohnungen
verfügen nach Ansicht ihrer Träger über folgende allgemeine Stärken:
Allgemeine Stärken des Betreuten Wohnens
• Ältere Menschen, die mit ihrer persönlichen Wohnsituation überfordert sind, erhalten ihre
persönliche Selbständigkeit bei gleichzeitiger Versorgungssicherheit. Prekäre private Lebenssituationen
werden vermieden, ohne gleich die Vollversorgung eines Heimes in Anspruch
nehmen zu müssen.
• Deutlich erhöhte Sicherheit für den älteren hilfsbedürftigen bis leicht pflegebedürftigen Menschen,
vor allem im Hinblick auf eine subjektiv unsichere Zukunft.
• Prävention: Das Tarifmodell (Bezahlung der Wahlleistungen nach Aufwand, keine Pauschalen)
bildet einen starken Anreiz zur Selbständigkeit und Eigenverantwortung. Dies wirkt aktivierend
und verzögert bzw. verhindert Pflegebedürftigkeit und Hospitalisierung. Heimaufnahmen
können vermieden bzw. hinausgezögert werden. 11 Durch die mögliche Teilnahme
am Gemeinschaftsleben der Wohnanlage wird dieser präventive Aspekt verstärkt. (Allein
lebend ältere Menschen haben ein höheres Risiko für Depressionen und Passivität.)
• Kostengünstige Wohn- und Betreuungsform im Vergleich zum Heim.
• Möglichkeit für die BewohnerInnen, völlig autark zu leben oder am Gemeinschaftsleben
teilzuhaben. Das Angebot eignet sich also sowohl für Einzelgänger als auch für Menschen,
die Gemeinschaft suchen.
• Der Loslösungsprozess von zuhause ist für ältere Menschen leichter zu bewältigen als bei
der Übersiedlung in ein Pflegeheim.
Allgemeine Grenzen/Schwächen des Betreuten Wohnens
• Es ist nicht sicher, dass die BewohnerInnen bis zu ihrem Tod in der Betreuten Wohnung
bleiben können. Wenn ein bestimmter Grad an Pflegebedürftigkeit erreicht ist oder eine
mehr als leichte Demenz vorliegt, ist eine Übersiedelung in ein Pflegeheim unvermeidbar.
11 Die Befragung der Anbieter zeigte, dass Übersiedelungen von BewohnerInnen in ein Heim
äußerst selten vorkommen, auch bei älteren Anlagen. Dies mag zum Teil auf die sorgfältige Bedarfsabklärung
bei der Aufnahme zurückzuführen sein, zum Teil jedoch auch auf die aktivierende
und präventiv wirkende Struktur der Betreuten Wohnformen.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 71/73

6.4.1 Selbständige Betreute Wohnanlagen
Zusätzlich zu den zuvor genannten Stärken und Schwächen sind zu nennen:
Stärken
• Die psychologische Schwelle, die eigene private Wohnsituation zu verlassen, ist deutlich
geringer als bei einer Übersiedlung in eine heimgestützte Wohnform oder direkt ins Heim.
• Aufgrund der Moderation der Bewohnerbeziehungen durch die Betreuungsperson wird
Gemeinschaftsleben möglich. Der Vereinzelung/Vereinsamung wird erfolgreich entgegengewirkt.
Gegenseitige Hilfestellung wird möglich.
Grenzen
• Das Betreuungs- und Pflegeangebot kann nicht beliebig intensiviert werden. Autarke Formen
des Betreuten Wohnens erreichen daher schneller die Grenze der Betreubarkeit von
BewohnerInnen als heimgestützte Formen, wenn diese pflegebedürftig werden. Die Grenze
der Betreubarkeit wird mit der Kapazitätsgrenze der ambulanten Dienste erreicht.
• Sechs bis zehn Jahre nach der Aufnahme in die Betreute Wohnform benötigt ein größerer
Anteil von BewohnerInnen verstärkte Assistenz, die die Betreuungsperson vor Ort sowie die
ambulanten Dienste an ihre Grenzen bringt. Durch die gewachsenen persönlichen Beziehungen
besteht die Gefahr der Überforderung der Betreuerin vor Ort. Der Wechsel von BewohnerInnen
in ein Pflegeheim wird als besonders schwierig erlebt.
6.4.2 Heimgebundenes Betreutes Wohnen
Stärken
• Hohe Sicherheit für den/die BewohnerIn, da das Pflegepersonal rund um die Uhr vor Ort ist
und daher schnell auf Notlagen reagiert werden kann.
• Kostengünstig realisierbare 24-h-Sicherheit, da die Anwesenheit des Pflegepersonals im
Heim mitgenutzt werden kann (klassische Synergie).
• Das Angebot kann sich der gesundheitlichen Entwicklung der Bewohner flexibel anpassen,
von nur punktueller Betreuung selbständiger BewohnerInnen bis hin zu regelmäßiger pflegerischer
Betreuung im Bedarfsfall.
• Die BewohnerInnen haben daher eine große Chance, lange in der Betreuten Wohnung
leben zu können, nicht selten bis zum Tod. Sie müssen nicht bei relativ geringer Pflegebedürftigkeit
in ein Heim wechseln.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 72/73

• Prinzipiell haben die BewohnerInnen die Freiheit, sich bei Hilfebedarf entweder durch die
örtlichen ambulanten Dienste oder durch die MitarbeiterInnen des Pflegeheimes betreuen
zu lassen.
• Mobile BewohnerInnen bringen „gute Stimmung“ in Pflegeeinrichtungen, die ansonsten nur
von intensiv Pflegebedürftigen bewohnt werden. Dies wird von den BewohnerInnen wie
auch vom Personal als sehr positiv beschrieben.
Grenzen
• Die psychologische Schwelle für den Eintritt in eine heimgebundene Betreute Wohnung ist
aufgrund der Heimnähe höher als beim Eintritt in eine selbständige betreute Wohnform.
• Die Grenze der Betreubarkeit ist dann erreicht, wenn der Bewohner durch eine geistige
Erkrankung nicht mehr in der Lage ist, den Tag selbständig zu strukturieren. Körperliche
Pflegebedürftigkeit und leichte Demenzen sind jedoch durchaus bewältigbar, wenn auch zu
höheren Kosten, die sich mit steigender Pflegeintensität den Kosten der Pflegeheime annähern.
Betreutes Wohnen- Geser-Engleitner/Jochum - 2008 73/73

Anlage 1
Die Profile der evaluierten Einrichtungen
Mehrgenerationen-Wohnanlagen
1. Wohnen für Jung und Alt Frastanz
2. Lebensräume für Jung und Alt (St. Anna) Bregenz
Eigenständige Betreute Wohnanlagen
3. Seniorenwohnprojekt Betreutes Wohnen Rosenpark Bludenz
4. Altenwohnungen Nüziders Nüziders
Heimgebundenes Betreutes Wohnen
5. Betreutes Wohnen im Sozialzentrum Haus Klosterreben Innerbraz
6. Betreutes Wohnen im Gesundheits- u. SZ Montafon Schruns
7. Betreutes Wohnen im Laurentius-Park Bludenz
8. Seniorenwohnungen Sozialzentrum Bürs Bürs
9. Seniorenwohnungen St Vinerius Nüziders
10. Seniorenwohnungen Ludesch IAP Ludesch
11. Städt. Seniorenhaus Thomas Rhombergstraße Dornbirn
12. Seniorenwohnungen Seniorenresidenz Martinsbrunnen Dornbirn
13. Sozialzentrum Weidach - Betreutes Wohnen Bregenz
14. Sozialzentrum Alberschwende Alberschwende
Wohnanlagen, die die Kriterien für "Betreutes Wohnen" nicht erfüllen
15. Altenwohnungen Haus Wartes Klösterle
16. Mitdafinerhus, Betreutes Wohnen in Dafins Dafins
17. Dorfzentrum Thüringen Thüringen
18. Riebelmannhaus Thüringen
19. Altenwohnheim Göfis Göfis
20. Sozialzentrum Fuchs-Haus Rankweil
21. Seniorenwohnung Südtirolerstraße / Herz-Jesu-Heim Rankweil
22. Kronenhaus 1 Götzis
23. Seniorenwohnungen Kirchfeld Lauterach
24. Seniorenwohnungen Sternen Lauterach
25. Generationspark Unterstütztes Wohnen Lauterach
26. Seniorenhaus am See, Heimgebundenes Wohnen Hard
27. Seniorenwohnheim Riefensberg Riefensberg

1. Profil Wohnanlage: Wohnen für Jung und Alt Frastanz
Datum: 16.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Verein Wohnen für Jung und Alt / Pfarre + KPV-Stiftung + VOGEWOSI
VOGEWOSI + Verein Wohnen für Jung und Alt
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Christine Kieber, Gemeinwesenarbeiterin, 05522/ 54507
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 12 + 4 (Familien) 1-Personen-Wohnungen: - 2-Personen-Wohnungen: 12
Wohnungsgrößen (m2)
50-55 und 70-80 (Familien)
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 12/4 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: 12/4 nein, Anzahl ja, öffentlich: Sitzplatz
Kosten Miete p. m² € 5-6; BK , Miete + BK € 491,88 – 632,88
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister
ja
allgem.
- in BP € 50 p.M. -
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung
ja
Begleitung
- in BP inkl. -
Vermittlung von Diensten ja - in BP inkl. -
Notruf - - - Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung
ja
allgem.
- in BP inkl. MOHI
Räumlichkeiten
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten ja - in BP inkl. -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

2. Profil Wohnanlage: Lebensräume für Jung und Alt
im Sozialzentrum Mariahilf
Datum: 20.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
St. Anna-Hilfe für ältere Menschen / VOGEWOSI
St. Anna-Hilfe für ältere Menschen
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen: Frau Mag. Weinzierl-Bahl, Mediatorin, 0676/ 84814427 nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 1-Personen-Wohnungen: 2-Personen-Wohnungen: 38
Wohnungsgrößen (m2) 43 - 74
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
alle für 2 Personen möglich
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: x Garten
Kosten Miete inkl. BK € 376 - € 695
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - - -
Betreuungsperson/Beratung ja - - -
Vermittlung von Diensten ja - - -
Notruf ja - -. Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - -
Essen auf Rädern /
Sozialzentrum
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten ja - - -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

3. Profil Wohnanlage: Projekt Betreutes Wohnen Rosenpark Bludenz
Datum: 18.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Stadt Bludenz / Fa. Böhler Wolfurt
Stadt Bludenz
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen: Frau Angelika Zech, Seniorenbetreuerin, O664/ 2664943 nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 15 1-Personen-Wohnungen: 14 2-Personen-Wohnungen: 1
Wohnungsgrößen (m2) 32; 37;
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile 11 eigener Küchenraum 4
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 15 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich:
Kosten
Miete + BK brutto: 242,81 (1-Zimmer), 406,33 (2-Z. klein), 447,30 (2-Z. groß)
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - bei Miete +BK inkl. -
Betreuungsperson/Beratung ja - BP 47,20 Pfarrcaritas, Hospiz
Vermittlung von Diensten ja - in BP inkl. -
Notruf ja - in BP inkl.
Mahlzeiten - - -
Essen auf Rädern /
Privat
Reinigung - - - MOHI / Privat
Pflege - - - KPV / Privat
Organisation Aktivitäten ja - in BP inkl. -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

4. Profil Wohnanlage: Altenwohnungen Nüziders
Datum: 19.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Nüziders / Miteigentümergesellschaft
Gemeinde Nüziders
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen: Frau Marlies Berchtel, Ansprechperson, 05522/ 65375 nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 1-Personen-Wohnungen: 10 2-Personen-Wohnungen: -
Wohnungsgrößen (m2) 35
Barrierefreiheit der Wohnung
• stufenlos erreichbar / Lift
• Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise x 2
teilweise x 2
Küche Küchenzeile x eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: x 10 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich:
Kosten Miete +BK € 360
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - in Miete + BK inkl. -
Betreuungsperson/Beratung
ja
Ansprechperson
- in Miete + BK inkl. -
Vermittlung von Diensten - - - -
Notruf ja in Miete + BK inkl. Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten ja - in Miete + BK inkl. -
Fahrdienst - - -
Behindertentaxi
Gemeinde / Öffentl.
Verkehr

5. Profil Wohnanlage: Betreutes Wohnen Haus Klostertal Innerbraz
Datum: 26.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeindeverband Braz / Gemeinde Braz
Benevit Vlbg. Pflegemanagement GmbH
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
derzeit Herr Thomas Burghoff, Heimleitung
Haus Klostertal 05552/ 29132
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 4 1-Personen-Wohnungen: 2-Personen-Wohnungen: 4
Wohnungsgrößen (m2) 48,46
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja Anzahl Wohnungen: x 4 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten Miete + BK € 563
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - in BP € 120 inkl. -
Betreuungsperson/Beratung ja - in BP inkl. -
Vermittlung von Diensten ja - in BP inkl. -
Notruf ja - in BP inkl. -
Mahlzeiten -
ja
Heim
- -
Reinigung - ja - -
Pflege
ja
p. Jahr 30 h
ja p. h. € 30 KPV
Organisation Aktivitäten ja - in BP inkl. -
Fahrdienst ja - in BP inkl. Öffentl. Verkehr

6. Profil Wohnanlage: Heimgebundene Wohnungen
Gesundheits- und Sozialzentrum Montafon
Datum: 06.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
St. Anna-Hilfe gGmbH / St. Anna-Hilfe gGmbH
St. Anna-Hilfe gGmbH
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen: Frau Jutta Unger, Hausleitung, 05556/ 72243 nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 10 1-Personen-Wohnungen: 7 2-Personen-Wohnungen: 3
Wohnungsgrößen (m2) 50; 70; 90
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl x 10 ja, öffentlich
Kosten Miete kalt und netto p. m² € 7,20
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
ja
ja
Hausmeister
allgem.
in BP € 125 inkl. -
p. 15 min. € 7
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung ja - in BP inkl. -
Vermittlung von Diensten ja - in BP inkl. -
Notruf ja - in BP inkl. Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - ja ME 4,50 Essen auf Rädern
Reinigung - ja p. 15 min. € 6,50 MOHI
Pflege
ja
p. Jahr 20 h
ja
p. h. € 25
in BP inkl.
Organisation Aktivitäten ja - in BP inkl. -
Fahrdienst - ja
wird nicht
nachgefragt
Öffentl. Verkehr
KPV

7 Profil Wohnanlage: Laurentiuspark Bludenz
Datum: 22.1.2008
1. Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Stadt Bludenz
Senecura Sozialzentrum Haus Bludenz gGmbH
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Heimleiter Horst Schaflinger
nicht definiert
2. Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 1-2 Personen-Wohnungen: 7 1-Personen-Wohnungen:
Wohnungsgrößen (m2) 54 – 62 m²
Barrierefreiheit der Wohnung
• stufenlos erreichbar / Lift
• Rollstuhlgängige Wohnung
ja
Ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt Anzahl Wohnungen: 7 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: 2 davon
eine große Terrasse
Kosten
781,06 bis 892,98 inkl. Ust. je nach Wohnungsgröße
3. Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Hausmeister
Betreuungsperson/Beratung
Vermittlung von Diensten
Notruf
Mahlzeiten
Reinigung
Pflege
Organisation Aktivitäten
Fahrdienst
Teilnahme an Hausveranstaltungen
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

8. Profil Wohnanlage: Seniorenwohnungen Sozialzentrum Bürs
Datum: 25.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Bürs / Gemeinde Bürs
Gemeinde Bürs
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Herr Michael Mössinger, Heim- u. Pflegeleiter SZ Bürs
oder Sekretariat SZ Bürs 05552/ 63186
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume des SZ
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 6 1-Personen-Wohnungen: 4 2-Personen-Wohnungen: 2
Wohnungsgrößen (m2) 34
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 2 nein: Anzahl Wohnungen: 4
Balkon/Garten ja, Anzahl: 6 nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten Miete + BK p.m² € 6
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - in Miete + BK inkl. -
Betreuungsperson/Beratung ja - in Miete + BK inkl. -
Vermittlung von Diensten ja - in Miete + BK inkl. -
Notruf ja - in Miete + BK inkl. -
Mahlzeiten - ja ME und AE € 6,60 Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege -
ja
bis Platz im p. h. € 8,43 KPV
Heim frei wird
Organisation Aktivitäten ja - in Miete + BK inkl. -
Fahrdienst - - -
PKW von Gemeinde /
öffentl. Verkehr

9. Profil Wohnanlage: Heimgebundene Wohnungen
SZ St. Vinerius Nüziders
Datum: 06.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
St. Anna-Hilfe für ältere Menschen gGmbH
St. Anna-Hilfe für ältere Menschen gGmbH
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen: Herr Florian Seher, Hausleitung, 05552/ 67335 nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 8 1-Personen-Wohnungen: 8 2-Personen-Wohnungen
Wohnungsgrößen (m2) 50
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum 8
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 8 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: 8 nein, Anzahl ja, öffentlich: xGarten SZ
Kosten Miete kalt und netto p. m² € 7,20
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
ja
ja
Hausmeister
allgem.
in BP € 125 inkl. -
p. 15 min. € 7
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung ja - in BP inkl. -
Vermittlung von Diensten ja - in BP inkl. -
Notruf ja - in BP inkl. Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - ja ME 4,50 Essen auf Rädern
Reinigung - ja p. 15 min. € 6,50 MOHI
Pflege
ja
p. Jahr 20 h
ja
p. h. € 25
in BP inkl.
Organisation Aktivitäten ja - in BP inkl. -
Fahrdienst - ja
wird nicht
nachgefragt
Öffentl. Verkehr
KPV

10. Profil Wohnanlage: Betreutes Wohnen im IAP-SZ Ludesch
Datum: 24.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Ludesch / Gemeindeimmobiliengesellschaft GIG
Gemeinde Ludesch
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Herr Dietmar Jenny, Heimleiter
05550/ 3960-0
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume x
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 3 1-Personen-Wohnungen: 3 2-Personen-Wohnungen: 0
Wohnungsgrößen (m2) ca. 40
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: jnein: Anzahl Wohnungen: x 3
Balkon/Garten jja, Anzahl: x 3 nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten
Miete + BK ca. € 310,76 exkl. Strom und Telefon
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - in Miete +BK inkl. -
Betreuungsperson/Beratung ja - in Miete +BK inkl. -
Vermittlung von Diensten ja - in Miete +BK inkl. -
Notruf ja - in Miete +BK inkl. -
Mahlzeiten - ja
ME € 5,70
AE € 2,20
-
FS € 2,-
Reinigung - ja p. h € 16 MOHI
Pflege - ja p. Tag € 49 KPV
Organisation Aktivitäten ja - in Miete +BK inkl. -
Fahrdienst - - - MOHI / öffentl. Verkehr

11. Profil Wohnanlage: Städtisches Seniorenhaus
Thomas-Rhomberg-Straße Dornbirn
Datum: 01.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer: Amt der Stadt Dornbirn / Senioren Residenz Fultererpark Errichtungs- u.
VerwaltungsgesmbH
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Amt der Stadt Dornbirn
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Andreas Gunz, Amt der Stadt Dornbirn 05572/ 306-0
im Haus: DGKS Monika Hämmerle-Stoß 05572/ 372040
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 20 1-Personen-Wohnungen: 4 2-Personen-Wohnungen: 16
Wohnungsgrößen (m2) 30 - 65
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 16 nein: Anzahl Wohnungen: 4
Balkon/Garten ja, Anzahl: 20 nein, Anzahl ja, öffentlich:
Kosten
Miete + BK € 340 – 756 (gestaffelt je nach Einkommen)
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
ja
ja
Hausmeister
allgem.
in BP € 150 inkl. -
p. h. € 26
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung ja - in BP € 150 inkl. -
Vermittlung von Diensten ja - in BP € 150 inkl. -
Notruf ja - in BP € 150 inkl. Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - ja - Essen auf Rädern
Reinigung - ja - MOHI
Pflege
ja
tagsüber
ja
nachts
€
in BP € 150 inkl.
Organisation Aktivitäten ja - in BP € 150 inkl. -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr
KPV

12 Profil Wohnanlage: Seniorenwohnungen in der Senioren Residenz
Martinsbrunnen Dornbirn
Datum: 24.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Humanocare gBetriebsGmbH / Wiener Städtische
Hmanocare gBetreiebsGmbH
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Rezeption + psychosozialer Dienst
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 34 1-Personen-Wohnungen: 12 2-Personen-Wohnungen: 22
Wohnungsgrößen (m2) 29 - 65
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile x 30 eigener Küchenraum x 4
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 12 nein: Anzahl Wohnungen: 22
Balkon/Garten ja, Anzahl: 34 nein, Anzahl ja, öffentlich: xPark
Kosten € 1207,90 – 2180,20
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja -
in Kosten (siehe
oben) inkl.
-
Betreuungsperson/Beratung ja -
in Kosten (siehe
oben) inkl.
-
Vermittlung von Diensten ja -
in Kosten (siehe
oben) inkl.
-
Notruf ja -
in Kosten (siehe
oben) inkl.
-
Mahlzeiten - ja siehe Broschüre -
Reinigung ja ja siehe Broschüre MOHI
Pflege
ja
teilweise in Kosten
ja
28 Tage p. Jahr
(siehe oben) inkl.
KPV
Organisation Aktivitäten ja -
in Kosten (siehe
oben) inkl.
-
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

13. Profil Wohnanlage: Sozialzentrum Weidach
Datum: 22.1.2008
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Landeshauptstadt Bregenz
Benevit Sozialzentrum Weidach gemeinnützige Betriebs GmbH
Organisatorische Anbindung an Heim Ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Vesna Basagic, Heim- und Pflegedienstleitung, 74/46107
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 1-2 Personen-Wohnungen: 16 1-Personen-Wohnungen:
Wohnungsgrößen (m2)
51 m2
Barrierefreiheit der Wohnung
• stufenlos erreichbar / Lift
• Rollstuhlgängige Wohnung
Ja
Ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 16 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: 16 nein, Anzahl ja, öffentlich:
Kosten 795,00
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Hausmeister
Betreuungsperson/Beratung
Vermittlung von Diensten
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
X
X (Beratung)
X
Notruf
X
Mahlzeiten
X
Von 1,50 – 4,50 je
nach Mahlzeit
Reinigung
X
9,00 pro
angefangener
halber Stunde
Pflege X Krankenpflegeverein
X Teilnahme an
Organisation Aktivitäten
Aktivitäten im
Heim
Fahrdienst

14. Profil Wohnanlage: Sozialzentrum Alberschwende
Datum: 22.1.2008
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Alberschwende
Benevit Vorarlberger Pflegemanagement gGmbH
Organisatorische Anbindung an Heim Ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Gerhard Hofer, Heim- und Pflegedienstleitung, 79/4379
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde Ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 1-Personen-Wohnungen: 7 Stück 2-Personen-Wohnungen: 4 Stück
Wohnungsgrößen (m2) 7 2-Zi-Whg. mit 44-48 m2; 4 3-Zi-Whg. mit 64-68m2
Barrierefreiheit der Wohnung
• stufenlos erreichbar / Lift
• Rollstuhlgängige Wohnung
Ja
Ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 11 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl 11 ja, öffentlich:
Kosten
Ab 692,00 Euro
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister X Ext. Dienstleister
Betreuungsperson/Beratung
X (Beratung)
Vermittlung von Diensten
X
Notruf
Mahlzeiten
Reinigung
Pflege
Organisation Aktivitäten – Teilnahme
an Aktivitäten im Heim
Fahrdienst
X
X
X
X
X
Zw. 1,50 und 4,50
je nach Mahlzeit
€9,00 pro
angefangener
halber Stunde
€15,00 pro
angefangener
halber Stunde
Krankenpflegeverein

15 Profil Wohnanlage: Haus Wartes in Klösterle
Datum: 23.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Klösterle / Gemeinde Klösterle
Gemeinde Klösterle
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Herr Dietmar Tschohl, Bürgermeister, 0664/ 3414900
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 5 1-Personen-Wohnungen: 2 2-Personen-Wohnungen: 3
Wohnungsgrößen (m2) 25; 35; 53; 55; 64
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 5 nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten 246,68; 334; 505; 542; 601
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - in Miete + BK inkl. -
Betreuungsperson/Beratung - - - -
Vermittlung von Diensten - - - -
Notruf - - - Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - -
MOHI Essen auf
Bestellung
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - Verein Frauen aktiv
Fahrdienst - - -
Taxi zu Sondertarifen /
öffentl. Verkehr

16. Profil Wohnanlage: mitdafinerhus Dafins
Datum: 03.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Lebensraum Vorderland / M.M. Liegenschaftsvermietungs-GmbH & Co KEG
Sozialzentrum Vorderland
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen: Klimmer Sabine, Wolfgang Kopf, SZ Vorderland nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein 4 KM
Anzahl Wohnungen 11 1-Personen-Wohnungen: 7 2-Personen-Wohnungen: 4
Wohnungsgrößen (m2) ca. 42
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten
Miete inkl. Notrufsystem ohne BK € 524,36 + 50% des Pflegegeldes, um eine
regelmäßige Unterstützung zu gewährleisten.
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister
ja
allgem.
- - -
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung - ja siehe Kosten oben -
Vermittlung von Diensten - ja siehe Kosten oben -
Notruf ja - - -
Mahlzeiten -
ja
vom Heim
-
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - ja siehe Kosten oben -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

17 Profil Wohnanlage: Dorfzentrum Thüringen
Datum: 21.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Thüringen / Gemeinde Thüringen
VOGEWOSI im Auftrag der Gemeinde
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein x
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Gemeinde bzw. VOGEWOSI
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 8 1-Personen-Wohnungen: 0 2-Personen-Wohnungen: 8
Wohnungsgrößen (m2) 40 - 50
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten Miete + BK ca. € 375 für 40 m²
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister
ja
allgem.
- in Miete + BK inkl. -
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung
ja
Bewohner
- in Miete + BK inkl. -
Vermittlung von Diensten - - - Büro Sozialsprengel
Notruf - - - Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

18 Profil Wohnanlage: Riebelmannhaus Thüringen
Datum: 21.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Thüringen / Gemeinde Thüringen
VOGEWOSI im Auftrag der Gemeinde
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein x
Ansprechperson für Bewohner/innen: Gemeinde bzw. VOGEWOSI nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 4 1-Personen-Wohnungen: 0 2-Personen-Wohnungen: 4
Wohnungsgrößen (m2) 40 - 50
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten Miete + BK € 375 für 40m²
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister
ja
allgem.
- in Miete + BK inkl. -
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung
ja
Bewohner
- in Miete + BK inkl. -
Vermittlung von Diensten - - - Büro Sozialsprengel
Notruf - - - Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

19 Profil Wohnanlage: Altenwohnheim Göfis
Datum: 07.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Anna Catharina Tiefenthaler Wwe Moser´sche Stiftung für die Gemeinde Göfis zu
Armenzwecken
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Göfis
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen: Herr Rudi Malin, Gemeindesekretär, 05522/ 72715 nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 6 1-Personen-Wohnungen: 6 2-Personen-Wohnungen
Wohnungsgrößen (m2) 17,02 – 26,42
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile x Schrankküche eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: nein: Anzahl Wohnungen: 6
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl x 6 ja, öffentlich: x Garten
Kosten Miete + BK € 192,40 – 299,40
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister
ja
allgem.
- in Miete + BK inkl. -
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung - - - -
Vermittlung von Diensten - - - Sozialkreis Göfis
Notruf - - - Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung
ja
allgem.
- in Miete + BK inkl. MOHI
Räumlichkeiten
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - Wöchentliche Altenstube
Fahrdienst - - - MOHI / Öffentl. Verkehr

20 Profil Wohnanlage: Sozialzentrum Fuchshaus Rankweil
Datum: 07.08.2007 und 10.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Marktgemeinde Rankweil / Marktgemeinde Rankweil
Marktgemeinde Rankweil
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Verwaltung: Bürgerservice, Rathaus Rankweil 22/ 405-0
Betreuung u.Pflege: EL Hauskrankenpflege 05522/ 48450
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 5 1-Personen-Wohnungen: 5 2-Personen-Wohnungen
Wohnungsgrößen (m2) 40 - 60
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich
Kosten Miete + BK € 300 -450
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister
ja
allgem.
- in Miete + BK inkl. Seniorenbörse
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung - - -
Gemeinwesenstelle
mitanand IFS
Vermittlung von Diensten - - -
Gemeinwesenstelle
mitanand IFS
Notruf - - - Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung
ja
allgem.
- in Miete + BK inkl. Putzdienste
Räumlichkeiten
Pflege - - - KPV / MOHI
Organisation Aktivitäten - - -
Tagesbetreuung Herz-
Jesu-Heim
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

21 Profil Wohnanlage: Seniorenwohnung Südtirolerstraße
des Herz-Jesu-Heims Rankweil
Datum: 24.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Benevit Pflegemanagement / Marktgemeinde Rankweil
Benevit Pflegemanagement
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
die jeweilige Heimleitung des Herz-Jesu-Heims
ab Sept. Herr Burghoff Tel.: 05522/ 44278
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja x nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Zimmer 9 1-Personen-Wohnungen: 9 2-Personen-Wohnungen 0
Zimmergrößen (m2) ca. 16
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise Zugang zur Wohnung- eher nicht
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: nein: Anzahl Wohnungen
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten
Richten sich nach den Orientierungspreisen des Landes je nach Pflegestufe
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
ja
Hausmeister
allgemeine
- -
Räumlichkeiten
Betreuungsperson/Beratung ja - -
Vermittlung von Diensten ja -
in Pflegestufen-
-
Notruf - - Orientierungspreise Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten
des Landes
ja
-
vom Heim
-
Reinigung
ja
Personal Heim
- -
Pflege
ja
+ Personal Heim
- -
Organisation Aktivitäten ja -
-
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

22 Profil Wohnanlage: Seniorenwohnungen Kronenhaus 1 in Götzis
Datum: 30.7.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Firma KH Kronenhäuser Vermietungs GmbH u. CoKEG / Firma KH Kronenhäuser
Vermietungs GmbH u. CoKEG
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Firma Kofler Vermögentreuhand Götzis
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Hausverwaltung: Firma Kofler Vermögenstreuhand Götzis
Vermietung: Herr Stefan Luger 05523/ 53156
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 12
1-Personen-Wohnungen: 2-Personen-Wohnungen: 12
4 für ältere Mieter
Wohnungsgrößen (m2) 45-65 u. 90
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: 8 nein, Anzahl 4 ja, öffentlich
Kosten Miete ohne BK p. m² € 7-9
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - in BK inkl. -
Betreuungsperson/Beratung - - - -
Vermittlung von Diensten - - - -
Notruf ja - in BK inkl. Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - Verein Club ab 60
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr

23 Profil Wohnanlage: Seniorenwohnungen Kirchfeld Lauterach
Datum: 28.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Markgemeinde Lauterach / VOGEWOSI
Marktgemeinde Lauterach
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Georg Csaszar, Heimleiter Seniorenheim 05574/ 71294
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 8 1-Personen-Wohnungen: 6 2-Personen-Wohnungen: 2
Wohnungsgrößen (m2) 22 - 50
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile 6 eigener Küchenraum 2
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 2 nein: Anzahl Wohnungen: 6
Balkon/Garten ja, Anzahl: 3 nein, Anzahl 5 ja, öffentlich: Garten
Kosten Miete + BK + BP ca. € 500
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja -
in Miete + BK +
BP inkl.
-
Betreuungsperson/Beratung - -
in Miete + BK +
BP inkl.
-
Vermittlung von Diensten - - - -
Notruf ja -
in Miete + BK +
BP inkl.
-
Mahlzeiten -
ja
Heim
ME € 6,50 Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - MOHI Seniorencafé
Fahrdienst - - -
MOHI / Rotes Kreuz /
Seniorenbörse

24 Profil Wohnanlage: Seniorenwohnung Sternen
Datum: 28.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Marktgemeinde Lauterach / Marktgemeinde Lauterach
Marktgemeinde Lauterach
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Georg Csaszar, Heimleiter Seniorenheim 05574/ 71294
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 4 1-Personen-Wohnungen: 3 2-Personen-Wohnungen: 1
Wohnungsgrößen (m2) 22 - 50
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile 3 eigener Küchenraum 1
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: 1 nein: Anzahl Wohnungen: 3
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl 4 ja, öffentlich: Platz
Kosten Miete + BK + BP ca. € 500
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja -
in Miete + BK +
BP inkl.
-
Betreuungsperson/Beratung
ja
in Miete + BK +
-
1x p. M.
BP inkl.
-
Vermittlung von Diensten - - - -
Notruf
ja
in Miete + BK +
BP inkl.
Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten -
ja
Heim
ME € 6,50 Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - MOHI Seniorencafé
Fahrdienst - - -
MOHI / Rotes Kreuz /
Seniorenbörse

25 Profil Wohnanlage: Seniorenappartements Generationenpark
Lauterach
Datum: 27.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Hefel Wohnbau / Privat
Hefel Wohnbau
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein x
Ansprechperson für Bewohner/innen: Veronika Tomasini, Doris Nussbaumer, 05574/ 7430215 nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 31
7 für ältere Mieter
1-Personen-Wohnungen: 7
2-Personen-Wohnungen:
Wohnungsgrößen (m2) 31-38
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen: nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich
Kosten Miete + BK + BP € 497-550
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja -
in Miete + BK +
BP inkl.
-
Betreuungsperson/Beratung - - -
Nachbarschaftshilfe
allgemein
Vermittlung von Diensten
ja
in Miete + BK +
-
Callcenter
BP inkl.
-
Notruf ja -
in Miete + BK +
BP inkl.
-
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung
ja
Alle 2 Wo. 45
min.
-
in Miete + BK +
BP inkl.
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr
-

26 Profil Wohnanlage: Betreutes Wohnen Seniorenhaus am See Hard
Datum: 25.07.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Marktgemeinde Hard / Marktgemeinde Hard
Marktgemeinde Hard
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Christoph Meusburger - Gemeinde, 05574/ 697 -38
Verwaltungsfragen: Alwin Ender, 05574 74340 - 23
In Pflegefragen: Herr Vetter, 05574 74340 - 61
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein
Anzahl Wohnungen 2 1-Personen-Wohnungen: 1 2-Personen-Wohnungen: 1
Wohnungsgrößen (m2) 47; 64
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen nein: Anzahl Wohnungen:
Balkon/Garten ja, Anzahl: nein, Anzahl ja, öffentlich: Garten
Kosten Miete kalt ohne Strom und Wasser € 481,39
Seniorenhaus am See
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja -
in BP € 50 in
Miete inkl.
-
Betreuungsperson/Beratung - - - -
Vermittlung von Diensten ja -
in BP € 50 in
Miete inkl.
-
Notruf - - - Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - ja ME € 6,40 Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege
ja
vorübergehend
-
in BP € 50 in
Miete inkl.
Organisation Aktivitäten ja - - -
Fahrdienst - - - Öffentl. Verkehr
KPV

27 Profil Wohnanlage: Seniorenwohnheim Riefensberg
Datum: 03.08.2007
Organisation
Rechtsträger/Eigentümer:
Betreiber (wirtschaftliche Führung):
Gemeinde Riefensberg / Gemeinde Riefensberg
Gemeinde Riefensberg
Organisatorische Anbindung an Heim ja nein
Ansprechperson für Bewohner/innen:
(Name, Funktion, Tel.)
Finanz. Angelegenheiten: Herr BGM Herbert Dorn
Verwaltung.: Frau Ingrid Schneider, 05513/8356-0
nicht definiert
Wohnangebot
Wohnungstyp
Einzelwohnungen
Einzelwohnungen + Gemeinschaftsräume
Wohngemeinschaften
Zentrale Lage in der Gemeinde ja nein
Unmittelbare Nähe zum Heim ja nein, 8 bis 10 km
Anzahl Wohnungen 7 1-Personen-Wohnungen: 6 2-Personen-Wohnungen 1
Wohnungsgrößen (m2) 27 - 58
Barrierefreiheit der Wohnung
stufenlos erreichbar / Lift
Rollstuhlgängige Wohnung
ja
ja
nein
nein
teilweise
teilweise
Küche Küchenzeile eigener Küchenraum
Wohn- und Schlafraum getrennt ja, Anzahl Wohnungen nein: Anzahl Wohnungen
Balkon/Garten ja, Anzahl nein, Anzahl ja, öffentlich:
Kosten Miete ohne BK p. m² ca. € 6,50
Dienstleistungsangebot + Kosten
Angebot vom Träger vertraglich garantiert
Angebot durch Dritte
Grundleistung Wahlleistung Kosten Anbieter:
Hausmeister ja - in Miete + BK inkl. -
Betreuungsperson/Beratung - - - -
Vermittlung von Diensten - - - -
Notruf - - - Seniorenrufhilfe
Mahlzeiten - - - Essen auf Rädern
Reinigung - - - MOHI
Pflege - - - KPV
Organisation Aktivitäten - - - Seniorentreffen
Fahrdienst - - - MOHI / öffentl. Verkehr

DEUTSCHE NORM September 2006
DIN 77800 {
ICS 03.080.30; 11.180.99
Qualitätsanforderungen an Anbieter der Wohnform „Betreutes Wohnen
für ältere Menschen“
Quality requirements for providers of “Assisted living for the elderly”
Exigences de qualité posées aux sociétés proposant la formule de logement
«foyer-logement pour personnes âgées»
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
Normenausschuss Gebrauchstauglichkeit und Dienstleistungen (NAGD) im DIN
© DIN Deutsches Institut für Normung e.V. . Jede Art der Vervielfältigung, auch auszugsweise, nur mit
Genehmigung des DIN Deutsches Institut für Normung e.V. , Berlin gestattet.
Alleinverkauf der Normen durch Beuth Verlag GmbH, 10772 Berlin
Gesamtumfang 20 Seiten
Preisgruppe 11
www.din.de
www.beuth.de
!,kWk"
9725272

DIN 77800:2006-09
Inhalt
Vorwort ...............................................................................................................................................................3
Einleitung............................................................................................................................................................3
1 Anwendungsbereich ............................................................................................................................3
2 Normative Verweisungen.....................................................................................................................3
3 Begriffe ..................................................................................................................................................4
4 Anforderungen ......................................................................................................................................5
4.1 Transparenz des Leistungsangebotes ...............................................................................................5
4.1.1 Schriftliche Informationen ...................................................................................................................5
4.1.2 Mündliche Informationen .....................................................................................................................7
4.1.3 Prüfkriterien für die Transparenz des Leistungsangebotes ............................................................9
4.2 Dienstleistungen...................................................................................................................................9
4.2.1 Grundleistungen/Allgemeine Betreuungsleistungen........................................................................9
4.2.2 Wahlleistungen/Weitergehende Betreuungsleistungen .................................................................13
4.3 Wohnangebot......................................................................................................................................14
4.3.1 Standort und Wohnumfeld.................................................................................................................14
4.3.2 Ausstattung der Wohnungen ............................................................................................................14
4.3.3 Gemeinschaftseinrichtungen ............................................................................................................15
4.4 Vertragsgestaltung .............................................................................................................................15
4.4.1 Allgemeine Anforderungen an die Vertragsgestaltung ..................................................................15
4.4.2 Besondere Anforderungen an den Betreuungsvertrag ..................................................................16
4.4.3 Kaufverträge........................................................................................................................................16
4.5 Qualitätssichernde Maßnahmen .......................................................................................................16
4.5.1 Bewohnerbefragung...........................................................................................................................16
4.5.2 Beschwerdemanagement ..................................................................................................................20
Seite
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
2

DIN 77800:2006-09
Vorwort
Diese Norm wurde vom Arbeitsausschuss 039-04-17 AA „Betreutes Wohnen“ im Normenausschuss
Gebrauchstauglichkeit und Dienstleistungen (NAGD) erarbeitet.
ANMERKUNG
eingeschlossen.
In dieser Norm wird grundsätzlich die männliche Bezeichnung verwendet; die weibliche Form ist stets
Einleitung
Betreutes Wohnen für ältere Menschen hat in den 90er Jahren eine enorme Konjunktur erlebt und sich zur
quantitativ bedeutendsten neuen Wohnform im Alter in Deutschland entwickelt. Es gibt andere Begriffe, wie
z. B. Service-Wohnen, Begleitetes Wohnen. In dieser Norm wird der Begriff Betreutes Wohnen verwandt, weil
er am weitesten verbreitet ist.
Auf dem Markt ist mittlerweile ein sehr differenziertes Angebot entstanden. Betreutes Wohnen ist jedoch kein
gesetzlich eindeutig bestimmter Begriff. Es gibt kein spezielles Gesetz, das definiert, welche Standards
einzuhalten sind, wenn man eine Einrichtung des Betreuten Wohnens betreiben will, und es gibt auch keine
spezielle Institution, die die Einhaltung von Qualitätsstandards im Betreuten Wohnen für ältere Menschen
sicherstellt. Diese Situation hat dazu geführt, dass in der Vergangenheit verschiedene regionale Verfahren zur
freiwilligen Qualitätssicherung entwickelt wurden.
Mit der Norm soll ein Instrument zur freiwilligen Qualitätssicherung auf dem Markt des Betreuten Wohnens
bereitgestellt werden. Die Norm definiert Mindestqualitätsstandards, die für Anbieter eine Orientierung
schaffen, welche Leistungsangebote sie vorhalten sollten, wenn sie Betreutes Wohnen anbieten wollen.
Gleichzeitig soll für die Verbraucher durch die Norm die Leistungstransparenz dieses Wohnangebotes
verbessert werden.
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
Dabei bezieht sich diese Norm ausschließlich auf Anlagen des Betreuten Wohnens für ältere Menschen. Das
„Betreute Wohnen zu Hause“ kann Gegenstand einer eigenständigen Norm werden.
1 Anwendungsbereich
Diese Norm gilt für Anbieter der Wohnform „Betreutes Wohnen für ältere Menschen". Diese Norm gilt
unabhängig von der Rechtsform des Eigentums der Immobilie und hieran begründeter Nutzungsverhältnisse.
2 Normative Verweisungen
Die folgenden zitierten Dokumente sind für die Anwendung dieses Dokuments erforderlich. Bei datierten
Verweisungen gilt nur die in Bezug genommene Ausgabe. Bei undatierten Verweisungen gilt die letzte
Ausgabe des in Bezug genommenen Dokuments (einschließlich aller Änderungen).
DIN 18025-1, Barrierefreie Wohnungen — Teil 1: Wohnungen für Rollstuhlbenutzer; Planungsgrundlagen
DIN 18025-2, Barrierefreie Wohnungen — Teil 2: Planungsgrundlagen
DIN 77500, Markt- und Sozialforschungs-Dienstleistungen
DIN EN 50134 (alle Teile), Alarmanlagen — Personen-Hilferufanlagen
3

DIN 77800:2006-09
3 Begriffe
Für die Anwendung dieses Dokuments gelten die folgenden Begriffe.
3.1
Betreutes Wohnen
Leistungsprofil für ältere Menschen, die in einer barrierefreien Wohnung und Wohnanlage leben, das
Grundleistungen/allgemeine Betreuungsleistungen und Wahlleistungen/weitergehende Betreuungsleistungen
umfasst
ANMERKUNG Das Leistungsprofil unterstützt eine selbstständige und selbstbestimmte Haushalts- und Lebensführung
und die Einbindung in soziale Strukturen der Hausgemeinschaft und des Wohnumfeldes. Das Leistungsprofil des Betreuten
Wohnens orientiert sich nicht am Heim.
3.2
Wohnanlage
Gesamtheit von Außenanlage, horizontaler und vertikaler Erschließung, Gemeinschaftsräumen und Wohnungen
3.3
Barrierefreiheit der Wohnanlage
Eigenschaft einer Wohnanlage zur weitgehend gleichberechtigten, selbstbestimmten und gefahrlosen
Nutzung durch alle Menschen in jedem Alter, mit unterschiedlichen Fähigkeiten sowie mit und ohne
Behinderungen, wobei die Wohnungen eingeschränkten geometrischen Anforderungen unterliegen und
bedingt rollstuhlgerecht sind
3.4
Betreuungsträger
Organisation/Anbieter, die/der mit dem Bewohner einen Betreuungsvertrag abschließt, und die Erbringung der
Dienstleistung (Grundleistung/allgemeine Betreuungsleistung und Wahlleistung/weitergehende Betreuungsleistung)
sicherstellt
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
3.5
Betreuungsperson
Person, die Betreuungsleistung in der Wohnanlage im Auftrag des Betreuungsträgers erbringt. Die
Betreuungsleistungen umfassen Beratungs-, Informations-, Vermittlungs- und Organisationstätigkeiten sowie
die Anregung sozialer und kultureller Aktivitäten
3.6
Grundleistungen
Allgemeine Betreuungsleistungen
Notrufdienste, die Vermittlung von Dienst- und Pflegeleistungen oder Informationen und Beratungsleistungen,
wenn das Entgelt hierfür im Verhältnis zur Warmmiete von untergeordneter Bedeutung ist und zu deren
Abnahme von einem bestimmten Anbieter die Bewohner verpflichtet werden können
3.7
Wahlleistungen
Weitergehende Betreuungsleistungen
Leistungen, die über die allgemeinen Betreuungsleistungen hinausgehen, sowie die Verpflegung, bei denen
die Mieter weder zur Abnahme von einem bestimmten Anbieter, noch zur Abnahme der Leistung selbst
verpflichtet sind
4

DIN 77800:2006-09
4 Anforderungen
4.1 Transparenz des Leistungsangebotes
4.1.1 Schriftliche Informationen
4.1.1.1 Allgemeines
Die bereitgestellten Informationen sollten der Transparenz des Leistungsangebotes für Senioren dienen.
Die Form der Informationsbereitstellung sollte den Interessenten Vergleichbarkeit und Wiedererkennbarkeit
sicherstellen.
Die unter 4.1.1.1 bis 4.1.1.6 genannten Informationen müssen den Interessenten schriftlich zur Verfügung
gestellt werden.
Die genannten Informationen (siehe 4.1.1.2 bis 4.1.1.7) müssen vor Vertragsabschluss, spätestens im
Rahmen der Erstberatung, den Interessenten schriftlich zur Verfügung gestellt werden. Sie sollten bereits vor
der Erstberatung an die Interessenten abgegeben werden.
Die genannten Informationen (siehe 4.1.1.2 bis 4.1.1.7) müssen den Interessenten in folgenden schriftlichen
Materialien zur Verfügung gestellt werden:
⎯ Informationsblatt zu den Strukturdaten;
⎯ Leistungskatalog und Preisliste der Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen des Trägers der
Betreuungsleistungen;
⎯ Leistungskatalog und Preisliste der Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen;
⎯
Hausordnung;
⎯ Verträge (Miet-/Kaufvertrag, Betreuungsvertrag).
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
4.1.1.2 Wohnanlage
Die Informationen zur Wohnanlage müssen Aussagen enthalten zu:
⎯ Vermieter, Verkäufer, Anschrift, Kontaktdaten;
⎯ Ansprechpartner (Funktion, Telefonnummer, eventuell Telefaxnummer und E-Mail);
⎯ Baujahr der Anlage;
⎯ Größe der Anlage (Wohnungsanzahl);
⎯ andere Dienstleistungsangebote auf dem Areal;
⎯ Art und Umfang der Gemeinschaftseinrichtungen (z. B. Pflegebad, Lesezimmer, Café, Sauna, Sport,
Veranstaltungsräume);
⎯ Barrierefreiheit des Gebäudes;
ANMERKUNG
Es wird empfohlen, sich auf DIN 18025-2 zu beziehen.
5

DIN 77800:2006-09
⎯ Barrierefreiheit der vertikalen Erschließung und der zum Gebäude zugehörigen Zugänge, Freiflächen und
Verbindungswege;
ANMERKUNG
Es wird empfohlen, sich auf DIN 18025-1 zu beziehen.
⎯ Abstellplätze für Rollstühle;
⎯
Pkw-Stellplatz;
⎯ Reinigung, Pflege, Wartung der Anlage;
⎯ Sicherheitsmaßnahmen (z. B. Einbruch- und Brandschutz).
Als weitere schriftliche Informationen zur Wohnanlage sind empfehlenswert:
⎯ Lageplan mit Infrastruktur im Wohnumfeld;
⎯ Angebot an Gästezimmern.
4.1.1.3 Wohnung
Die Informationen zur Wohnung müssen Aussagen enthalten zu:
⎯ Wohnungsgrößen in qm;
⎯ Wohnungszuschnitte, Wohnungsgrundriss, Lage der Wohnung innerhalb der Anlage;
⎯ Einhaltung von DIN 18025-2;
⎯
Ausstattung der Wohnungen;
⎯ Art und Lage der Abstellräume;
⎯ Möglichkeiten der Installierung von Zusatzeinrichtungen (z. B. Waschmaschine);
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
⎯ Infrastruktur zum Anschluss eines Hausnotrufgerätes;
⎯
6
Zulässigkeit von Haustieren.
4.1.1.4 Grundleistungen/Allgemeine Betreuungsleistungen
Die Informationen zu den Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen müssen Aussagen enthalten
zu:
⎯ Träger der Betreuungsleistungen, Funktion des Ansprechpartners, Adresse, Telefonnummer;
⎯
Leistungskatalog des Betreuungsträgers.
Es muss deutlich herausgestellt werden, dass Betreutes Wohnen im Rahmen der Grundleistungen/
allgemeinen Betreuungsleistungen keine Vollversorgung wie in einem Pflegeheim bietet.
4.1.1.5 Wahlleistungen/Weitergehende Betreuungsleistungen
Die Informationen zu den Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen müssen Aussagen enthalten
zu:
⎯ freier Wählbarkeit der Dienstleister;

DIN 77800:2006-09
⎯
Leistungskatalog der Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen;
⎯ Zusammenarbeit mit externen Dienstleistern.
4.1.1.6 Kosten und Finanzierung
Die Informationen zu Kosten und Finanzierung müssen Aussagen enthalten zu:
⎯
Miete/qm/Monat (Von-bis-Angabe);
⎯ Mietnebenkostenvorauszahlung/qm (Durchschnitt je Monat);
⎯ Möglichkeit des Eigentumserwerbs;
⎯ Kosten Grundleistung/Monat (das Entgelt für den Notruf sollte, andere Leistungsinhalte können
aufgeschlüsselt werden);
⎯ einmalige Kosten bei Vertragsabschluss;
⎯
Kosten Pkw-Stellplatz;
sowie eine Preisliste für Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen.
4.1.1.7 Zusätzliche schriftliche Informationen
Die zusätzlichen schriftlichen Informationen müssen Aussagen enthalten zu:
⎯
Einzugsvoraussetzungen;
⎯ Möglichkeit des Probewohnens;
⎯ Umgang mit Beschwerden;
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
⎯ vertragliche Regelungen (Miet- und Betreuungsvertrag);
⎯ Beratungsgespräch vor Vertragsabschluss.
4.1.2 Mündliche Informationen
4.1.2.1 Allgemeines
Zur Sicherstellung der Leistungstransparenz und zur Orientierung des Interessenten ist neben den schriftlich
zur Verfügung gestellten Informationen eine mündliche Beratung über die von der Einrichtung angebotenen
Leistungen durchzuführen, es sei denn, der Interessent wünscht dies ausdrücklich nicht. Auf andere Aspekte
und auf Fachberatungsstellen ist nach Maßgabe des Folgenden hinzuweisen.
Die Beratung muss dem Abgleich von Wünschen und Vorstellungen der Interessenten mit dem Angebot der
Betreuten Wohnanlage dienen.
Die Beratung vor Vertragsabschluss zum Betreuungskonzept muss durch eine/n Mitarbeiter/in des Trägers
der Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen erfolgen. Dies sollte eine Betreuungskraft sein.
Beratungen zum Betreuungskonzept und Beratungen zum Wohnangebot können in Personalunion stattfinden.
Bei getrennter Beratung durch Wohnungsanbieter und Dienstleister muss sichergestellt sein, dass alle unter
4.1.2 genannten Bereiche vollständig abgedeckt werden.
7

DIN 77800:2006-09
Die Beratung zum Betreuungskonzept muss vor Vertragsabschluss zeitlich getrennt von der Unterzeichnung
des Vertrages stattfinden (mindestens 1 Tag).
Im Rahmen der Beratung vor Vertragsabschluss muss eine Führung durch die Einrichtung ermöglicht werden.
Die Beratung vor Vertragsabschluss muss kostenlos und unverbindlich sein.
Über alle unter 4.1.1.4 bis 4.1.1.7 genannten Aspekte muss unter Zuhilfenahme der schriftlichen Materialien
informiert werden.
4.1.2.2 Informationen zum Betreuungskonzept
Über folgende Inhalte des Betreuungskonzeptes muss informiert werden:
⎯ alle unter 4.1.1.4, 4.1.1.5 und 4.1.1.7 genannten Aspekte (unter Zuhilfenahme der schriftlichen
Informationsmaterialien);
darüber hinaus Thematisierung von Umzugsgründen des Interessenten, Erwartungen an Betreutes Wohnen
sowie Klärung von
⎯ Ressourcen des Interessenten zur selbstständigen Haushaltsführung;
⎯ Unterstützungsbedarf des Interessenten;
⎯ Erläuterungen der vertraglichen Regelungen;
⎯ Nichtanwendung des Heimgesetzes.
Innerhalb der festgelegten Sprechzeiten darf die Beratung für Interessenten nicht zu Lasten der Bewohner
erfolgen.
4.1.2.3 Informationen über die Grenzen des Leistungsangebotes
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
Die Informationen über die Grenzen des Leistungsangebotes müssen Aussagen enthalten zu:
⎯ Grenzen des Angebotes bei Dauer- und/oder Schwerstpflege (und mögliche Konsequenzen);
⎯ Grenzen des Angebotes bei der Versorgung von Menschen mit Demenz (und mögliche Konsequenzen).
4.1.2.4 Informationen zum Wohnangebot
Inhalt der mündlichen Informationen zum Wohnangebot muss die konkrete Darstellung der zur Verfügung
stehenden Wohnungen/Wohntypen und der Wohnanlage sein.
Die mündlichen Informationen müssen Erläuterungen beinhalten zu:
⎯ allen unter 4.1.1.2 und 4.1.1.3 genannten Aspekten unter Zuhilfenahme der schriftlichen Informationsmaterialien;
⎯ genaueren Beschreibungen der zur Verfügung stehenden Wohnungen (Plan mit Grundriss, Lage der
Wohnung(en) im Gebäude, Himmelsrichtung).
Eine Wohnungsbesichtigung muss angeboten werden.
8

DIN 77800:2006-09
4.1.2.5 Informationen über Kosten und Finanzierung
Inhalt der mündlichen Informationen muss die Gesamtübersicht aller tatsächlich anfallenden Kosten sein. Auf
finanzielle Unterstützungsmöglichkeiten (z. B. Pflegeversicherung, Wohngeld) und Fachberatungsstellen
muss hingewiesen werden.
Die Informationen müssen umfassen:
⎯ alle unter 4.1.1.6 benannten Aspekte unter Zuhilfenahme der schriftlichen Informationen;
⎯ Berechnung der monatlichen Gesamtbelastung durch Miet- und Mietnebenkosten sowie Grundleistung,
bei entsprechendem Bedarf addiert mit geschätzten monatlichen Kosten für Wahlleistungen/weitergehende
Betreuungsleistungen (auch für den Fall der Pflegebedürftigkeit).
4.1.3 Prüfkriterien für die Transparenz des Leistungsangebotes
Die Prüfkriterien für die Transparenz des Leistungsangebotes müssen umfassen:
⎯ Sichtung der vorhandenen Unterlagen;
⎯ Dokumentation über Aushändigung der Unterlagen vor Vertragsabschluss;
⎯ Dokumentation über die Information nach allen in 4.1.1 und 4.1.2 genannten Kriterien.
4.2 Dienstleistungen
4.2.1 Grundleistungen/Allgemeine Betreuungsleistungen
4.2.1.1 Haustechnischer Service
Der haustechnische Service der Wohnanlage muss umfassen:
⎯ Einleitung von Maßnahmen zur Sicherstellung der Haustechnik im Störungsfall;
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
⎯ Sicherstellung von Gebäudereinigung der Allgemeinflächen (Treppenhaus, Keller, Gemeinschaftsräume)
sowie Räum- und Streudienst, zentrale Müllentsorgung.
4.2.1.2 Prüfkriterien für den haustechnischen Service
Prüfkriterien für den haustechnischen Service sind:
⎯
Aushang von Notdienstlisten;
⎯ Nachweise der Leistungserbringung (Verträge).
4.2.1.3 Notrufsicherung
Die Notrufanlage muss DIN EN 15034 entsprechen.
Die Auslösung des Notrufs muss drahtlos mittels eines spritzwassergeschützten Funkfingers ausgestaltet sein.
Der Notruf muss bei Einzug des Bewohners eingerichtet sein. Der Nachweis muss durch Ausführung und
Dokumentation eines Proberufes erfolgen.
ANMERKUNG
Die Funktionsfähigkeit des Telefonanschlusses liegt in der Verantwortung des Bewohners.
9

DIN 77800:2006-09
Der Bewohner muss mindestens einmal jährlich in die Bedienung des Notrufs eingewiesen werden. Der
Nachweis muss durch Vorlage der Dokumentation der letzten Einweisung erfolgen.
Eine benutzergerechte Bedienungsanweisung muss vorliegen. Der Nachweis muss durch Vorlage der
Bedienungsanweisung erfolgen.
Die notwendige Vorgehensweise bei Alarmen und Fehlalarmen muss dem Bewohner schriftlich bekannt
gemacht werden. Der Nachweis muss durch Vorlage der Dokumentation der letzten Einweisung erfolgen.
Der Informationsaustausch zwischen Notrufempfangsstelle und Betreuungskraft muss unter Wahrung datenschutzrechtlicher
Bestimmungen schriftlich geregelt sein. Der Nachweis muss durch Vorlage der Dokumentation
erfolgen.
Die Preisinformation für Notrufeinsätze, insbesondere bei Fehlalarmen, muss dem Bewohner zugänglich
gemacht werden. Die Aushändigung der Preisinformation muss dokumentiert werden.
Im Betreuungsvertrag ist der Sitz der Notrufempfangsstelle anzugeben.
Der Notruf muss an eine rund um die Uhr besetzte stationäre Notrufempfangsstelle angeschlossen sein.
Bei Auslösung des Notrufs muss die sofortige Einleitung adäquater Hilfsmaßnahmen sichergestellt sein. Die
Notrufentgegennahme muss durch für diese Aufgabe qualifiziertes Personal erfolgen.
Der Nachweis muss durch Vorlage der Dokumentation durch den Notrufbetreiber erfolgen.
Zwischen der Betreuungseinrichtung und der Notrufempfangsstelle sollte der Aufbau eines Schlüsseldepots
koordiniert werden.
4.2.1.4 Betreuungsleistungen
4.2.1.4.1 Allgemeines
Die Betreuung muss die Teilbereiche der Beratung, der Informationstätigkeit und der Vermittlungs- und
Organisationstätigkeit umfassen.
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
Die Betreuungsleistungen müssen sich an die Bewohner, den gesetzlichen Betreuer, an Angehörige der
Bewohner und an den Bewohnern nahestehende Personen im Auftrag und in Stellvertretung der Bewohner
richten.
Das Selbsthilfepotenzial der Bewohner soll durch die Betreuungsperson angeregt und gefördert werden.
4.2.1.4.2 Beratungstätigkeit
Die Beratungstätigkeit muss in der Wohnanlage zu bekannt gegebenen Zeiten stattfinden.
Die Beratung muss umfassen:
⎯ Beratung bei der Organisation des Umzuges bzw. Einzuges;
⎯ Beratung bei allgemeinen Behördenangelegenheiten;
⎯ Beratung in Krisensituationen (z. B. Tod von nahestehenden Personen, schwere Erkrankung, Eintritt von
Pflegebedürftigkeit usw.);
⎯ wöchentliche feste Bürosprechzeiten und Sprechzeiten nach Bedarf.
10

DIN 77800:2006-09
4.2.1.4.3 Regelmäßige Informationstätigkeit
Die regelmäßige Informationstätigkeit muss umfassen (orientiert am Bedarf und bezogen auf quartiersnahe
Angebote):
⎯ Informationen über kulturelle und Bildungsangebote;
⎯
Informationen zum ÖPNV;
⎯ Informationen über die Angebote der Grund- und Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen;
⎯ Informationen über die Haustechnik und die Handhabung der Notrufgeräte;
⎯ Informationen über Handhabung und Nutzung vorhandener (technischer) Einrichtungen;
⎯ Informationen zu grundlegenden Fragen zu SGB XI-, SGB V- und SGB XII-Angelegenheiten und Verweis
auf Fachberatungsstellen;
⎯ Informationen zu Wohnberatungs- und weiteren Fachberatungsstellen;
⎯ Verweise auf Möglichkeiten der Rechtsberatung und der Sozialberatung;
⎯
Informationen über Einkaufs- und Dienstleistungsmöglichkeiten einschließlich ambulanter Dienste
(orientiert am Bedarf und bezogen auf quartiersnahe Angebote);
⎯ Informationen zum Angebot von Hausnotrufdiensten.
4.2.1.4.4 Vermittlungs- und Organisationstätigkeit
Die Vermittlungs- und Organisationstätigkeit muss die Hilfestellung bei der Kontaktaufnahme auf Wunsch des
Bewohners zu ambulanten Diensten und hauswirtschaftlichen Diensten umfassen.
4.2.1.4.5 Soziale und kulturelle Aktivitäten
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
Kontakte und Hilfen untereinander sowie Kontakte zu relevanten Gruppen, Vereinen oder Institutionen im
Quartier oder in der Gemeinde müssen angeregt werden, um gemeinschaftsfördernde Maßnahmen zu
unterstützen.
Hierunter fallen insbesondere Anregungen zu
⎯ kulturellen, gesellschaftlichen und gesundheitsfördernden Veranstaltungen;
⎯ Nachbarschaftshilfe durch andere Bewohner;
⎯ bürgerschaftlichem Engagement im Umfeld;
⎯ Kontakten zu benachbarten Schulen;
⎯
Ausflügen.
4.2.1.5 Prüfkriterien für die Qualität der Betreuungsleistungen
Prüfkriterien für die Qualität der Betreuungsleistungen sind:
⎯ Vorliegen von aktuellem Informationsmaterial;
⎯ Anzahl der Veranstaltungen.
11

DIN 77800:2006-09
4.2.1.6 Leistungsumfang und Personalbedarf
4.2.1.6.1 Anforderungsprofil für Betreuungspersonen im Betreuten Wohnen
4.2.1.6.1.1 Allgemeines
Die Aufgabenstellung der Betreuungsperson in einer Anlage des Betreuten Wohnens erfordert angesichts der
in dieser Norm festgelegten Aufgaben die Erfüllung des in 4.2.1.6.1.2 bis 4.2.1.6.1.4 festgelegten
Anforderungsprofils.
Die Betreuungsperson muss die erforderlichen Kenntnisse besitzen, um die ihr obliegende Informations-,
Beratungs- und Koordinationsfunktion übernehmen zu können.
Die Beschäftigung der Betreuungsperson muss auf der Grundlage einer vertraglichen Vereinbarung erfolgen.
4.2.1.6.1.2 Kenntnisse der Wohnanlage
Die Betreuungsperson muss folgende Kenntnisse der Betreuten Wohnanlage besitzen:
⎯ Kenntnisse über die soziale, kulturelle und sonstige Dienstleistungsstruktur des Wohnumfeldes;
⎯ Kenntnisse der Wohnanlage und des Leistungsangebotes (in Ergänzung der schriftlichen Informationen);
⎯
Kenntnisse des Betreuungskonzeptes;
⎯ Kenntnisse des Wohnangebotes und der Kosten;
⎯ Kenntnisse der Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen;
⎯
Kenntnisse der Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen.
4.2.1.6.1.3 Allgemeine Kenntnisse
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
Die Betreuungsperson muss folgende Kenntnisse besitzen:
⎯
⎯
12
sozialrechtliche Grundkenntnisse;
gerontologische Grundkenntnisse;
⎯ Kenntnisse in der Hilfebedarfsermittlung und Hilfebedarfsplanung;
⎯
Erste-Hilfe-Kenntnisse.
4.2.1.6.1.4 Befähigungen und Eigenschaften
Die Betreuungsperson muss folgende Befähigungen und Eigenschaften besitzen:
⎯
Kommunikationsfähigkeit;
⎯ Interpretationskompetenz (um insbesondere soziale Situationen erkennen, verstehen, bewerten und
darauf adäquat reagieren zu können);
⎯ Reflektionsfähigkeit (um ihr Verhalten gegenüber den Bewohnern/innen in Hinblick auf die Wahrung und
Förderung des Selbstbestimmungsrechts im Spannungsverhältnis zwischen angemessener Hilfe und
unangemessener Bevormundung austarieren zu können);

DIN 77800:2006-09
⎯ Planungs-, Organisations- und Vermittlungskompetenz (um sich auf die unterschiedlichen Bedürfnisse
der Bewohner einstellen und die vor Ort befindlichen Ressourcen in Kooperation mit Netzwerkpartnern
verfügbar machen zu können);
⎯ Fähigkeit zur Initiierung von bürgerschaftlichem Engagement;
⎯ Fähigkeit zur Initiierung von Selbsthilfe der Bewohner.
4.2.1.6.1.5 Vor- und Ausbildungsanforderungen
Bei einer Ausbildung in Altenpflege, Krankenpflege, Hauswirtschaft oder Sozialarbeit muss der Erwerb der
unter 4.2.1.6.1.3 sowie 4.2.1.6.1.4 genannten Kenntnisse und Fähigkeiten nachgewiesen werden.
4.2.1.6.1.6 Alternative Fort- und Weiterbildungsqualifikationen
Wenn die Qualifikation nach 4.2.1.6.1.5 nicht vorhanden ist, müssen zum Erwerb der Fähigkeiten und Kenntnisse
nach 4.2.1.6.1.3 sowie 4.2.1.6.1.4
⎯ jeweils mindestens zweitägige, in Bezug auf gerontologische Grundkenntnisse mindestens viertägige
Fort- und Weiterbildungsqualifikation nachgewiesen werden sowie
⎯ berufliche oder ehrenamtliche Erfahrung in der Altenhilfe oder der Arbeit mit älteren Menschen
oder
⎯ ein mindestens vierwöchiges Praktikum in einer Einrichtung des Betreuten Wohnens.
4.2.1.6.2 Personalbedarf
Hinsichtlich des Personalbedarfes gelten folgende Anforderungen:
⎯ mindestens 1 Vollzeitstelle/100 Wohneinheiten;
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
⎯ Krankheits- und Urlaubsvertretung sind sicherzustellen.
4.2.2 Wahlleistungen/Weitergehende Betreuungsleistungen
Der Bewohner muss die Möglichkeit erhalten, zusätzlich zu dem Wohnangebot und der Grundleistung weitere
Leistungen in Anspruch zu nehmen. Wenn der Anbieter des Betreuten Wohnens diese Leistungen nicht selbst
erbringt, muss er die Vermittlung der Dienstleistung sicherstellen. Der Bewohner muss vollkommene
Wahlfreiheit hinsichtlich der Auswahl von Leistungen ebenso wie hinsichtlich der Auswahl von
Leistungsanbietern haben.
Ein Katalog von Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen ist zu vermitteln; dazu gehören
mindestens:
a) Hauswirtschaftliche Hilfen
⎯ Mahlzeitenlieferung ins Appartement;
⎯ Grund- und Unterhaltsreinigung der Wohnungen;
⎯
Fensterreinigung;
⎯ Waschen oder Reinigen der Bekleidung und Wäsche;
13

DIN 77800:2006-09
⎯ Gardinen auf- und abhängen, einschließlich Gardinenwäsche;
⎯ Bett ab- und beziehen;
b) Pflegerische Hilfen
⎯ grund- und behandlungspflegerische Maßnahmen;
c) Haustechnische Dienste
⎯ Durchführung von Kleinstreparaturen an Gegenständen des Mieters;
⎯ Auf- und Abhängen von Gegenständen;
d) Hol- und Bringdienste
⎯
⎯
Einkaufsdienst;
Fahr- und Begleitdienst;
e) Leistungen im Krankheitsfall und bei Krankenhausaufenthalt
⎯
Entsorgung verderblicher Lebensmittel;
⎯ Leerung des Briefkastens;
⎯ Sicherstellung der Versorgung von Haustieren;
⎯ Übernahme der Blumenpflege;
⎯ Versorgung mit Kleidung und Wäsche bei Krankenhausaufenthalt.
4.3 Wohnangebot
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
4.3.1 Standort und Wohnumfeld
Die zu der Wohnanlage zugehörigen Gebäudezugänge, Freiflächen und Verbindungswege sowie die
Zugänge zu Parkplätzen und Müllcontainern müssen barrierefrei im Sinne von DIN 18025-1 gestaltet sein.
Die Wohnanlage sollte aufgrund ihrer Lage die Voraussetzungen für eine selbstständige Lebensweise und
eine Integration in das Gemeinwesen bieten.
Die für eine selbstständige Lebensweise notwendigen Einkaufs- und Versorgungsangebote sowie der
öffentliche Nahverkehr sollten durch einen kurzen Fußweg (maximal 500 m) erreichbar sein. Wenn diese
Voraussetzungen nachträglich entfallen, sollte dies durch einen Fahrdienst kompensiert werden.
Durch frühzeitiges Einbeziehen der örtlichen Behörden und Initiativen sollte eine gemeinwesenorientierte
Planung angestrebt werden.
4.3.2 Ausstattung der Wohnungen
Die Wohnungen müssen in sämtlichen Ausführungsstandards die Anforderungen aus DIN 18025-2 erfüllen.
Die Wohnungen sollten über einen getrennten Schlaf- und Wohnbereich verfügen.
14

DIN 77800:2006-09
Die Wohnungen müssen die Privatsphäre des Bewohners sichern, indem sie abgeschlossene Einheiten
bilden und Türschloss, Klingel und eigenen Briefkasten haben.
Die architektonische Gestaltung sollte übersichtlich und kommunikationsfördernd sein.
4.3.3 Gemeinschaftseinrichtungen
Die Gemeinschaftseinrichtungen müssen in sämtlichen Ausführungsstandards der DIN 18025-1entsprechen.
Für Betreuung und Beratung muss ein Büro oder Besprechungsraum zur Verfügung stehen.
Innerhalb des Gebäudes oder in direkter Nachbarschaft (maximal 250 m) muss sich außerdem mindestens
ein möblierter, flexibel nutzbarer Gemeinschaftsraum befinden.
Die baulichen Gegebenheiten müssen die Aufstellung einer Waschmaschine zur privaten Nutzung
ermöglichen.
Ein Gästezimmer bzw. -appartment sollte angeboten werden.
4.4 Vertragsgestaltung
4.4.1 Allgemeine Anforderungen an die Vertragsgestaltung
4.4.1.1 Umfang der Vertragsgestaltung
Die Vertragsgestaltung umfasst die Regelung des Mietverhältnisses (Mietvertrag), die Regelungen der
Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen (Betreuungsvertrag) sowie die Angebote an Wahlleistungen/weitergehenden
Betreuungsleistungen.
4.4.1.2 Miet- und Betreuungsvertrag
Inhalte des Miet- und des Betreuungsverhältnisses sollten in getrennten Verträgen geregelt werden.
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
ANMERKUNG Mietvertrag und Betreuungsvertrag bedingen einander, da es sich bei Betreutem Wohnen um einen
typengemischten Vertrag handelt, bei dem das mietvertragliche Element nicht von dem dienstvertraglichen getrennt
werden kann.
4.4.1.3 Form und Gestalt der Verträge
Die Verträge müssen gut lesbar und leicht verständlich sein, eine klare Gliederung und übersichtliche
Gestaltung aufweisen sowie in Schriftarten ohne Serifen und Schriftgröße Pt 12 gestaltet sein.
4.4.1.4 Transparenz
Die Vertragsgestaltung muss beinhalten, welche Vertragspartner für welche Leistungen zuständig sind und
welche Leistungen dem Mietverhältnis sowie den Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen sowie
den Angeboten an Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen zuzuordnen sind. Der Mieter muss
gegebenenfalls auf die Möglichkeit der Kündigung aufgrund von Eigenbedarf gesondert hingewiesen werden.
4.4.1.5 Leistungsbeschreibung und Zuordnung
Alle Vertragsleistungen müssen vollständig beschrieben und den Bereichen Mietverhältnis, Grundleistungen/
allgemeine Betreuungsleistungen sowie den Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen eindeutig
zugeordnet werden.
15

DIN 77800:2006-09
4.4.1.6 Entgelte
In den Bereichen Mietverhältnis, Grundleistungen/allgemeine Betreuungsleistungen sowie weitergehendes
Wahlleistungsangebot müssen die Entgelte den konkreten Vertragsleistungen eindeutig zugeordnet werden.
4.4.1.7 Besondere Anforderungen an Miet- und Kaufverträge
Das Objekt muss hinsichtlich seiner Größe, Lage und Ausstattung sowie der baulichen Barrierefreiheit exakt
beschrieben werden.
4.4.2 Besondere Anforderungen an den Betreuungsvertrag
4.4.2.1 Grundleistungen/Allgemeine Betreuungsleistungen
4.4.2.1.1 Entgelterhöhung
Entgelterhöhungen von Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen müssen im Betreuungsvertrag
eindeutig geregelt sein.
4.4.2.1.2 Dienstleistungsanbieter
Der Betreuungsträger für den Bereich der Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen muss
eindeutig bezeichnet werden.
4.4.2.2 Wahlleistungen/Weitergehende Betreuungsleistungen
Die Vertragsgestaltung muss eindeutig erkennen lassen, dass Wahlleistungen/weitergehende
Betreuungsleistungen nicht von bestimmten Dienstleistungsanbietern abgenommen werden müssen.
Mögliche Betreuungsträger für die Erbringung von Wahlleistungen/weitergehende Betreuungsleistungen
müssen benannt werden. Bewohner müssen bezüglich der Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen
in jedem Fall die Wahlfreiheit haben, unbeschadet des Betreuungsvertrages für die allgemeinen
Grundleistungen/allgemeinen Betreuungsleistungen, Wahlleistungen/weitergehenden Betreuungsleistungen
von jedem Dritten abnehmen zu können.
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
4.4.3 Kaufverträge
Die Anforderungen in 4.4.1 und 4.4.2 gelten sinngemäß auch für Kaufverträge.
4.5 Qualitätssichernde Maßnahmen
4.5.1 Bewohnerbefragung
4.5.1.1 Allgemeines
Es muss eine regelmäßige Bewohnerbefragung durchgeführt werden. Sie dient der Überprüfung der
Ergebnisqualität des Betreuten Wohnens und der Etablierung interner Prozesse zur Qualitätssicherung.
4.5.1.2 Anforderungen an die Bewohnerbefragung
4.5.1.2.1 Inhaltliche Anforderungen
4.5.1.2.1.1 Folgende Punkte (je Spiegelstrich mindestens eine Frage) müssen Gegenstand der
Bewohnerbefragung bei der ersten Befragung nach Einzug des Bewohners sein:
16

DIN 77800:2006-09
⎯ zutreffende und vollständige schriftliche Informationen nach 4.1.1, beispielsweise zur Wohnanlage
und zur Wohnung, zu Grundleistungen/allgemeine Betreuungsleistungen und Wahlleistungen/
weitergehende Betreuungsleistungen, zu Kosten und Finanzierung;
⎯ Zufriedenheit mit Inhalt und Qualität des Erstgespräches nach 4.1.2, beispielsweise zu den
Erläuterungen bzgl. Grenzen des Leistungsangebotes und Kosten des Betreuten Wohnens, zu den
erteilten Informationen, zum Wohnangebot und zum Betreuungskonzept.
4.5.1.2.1.2 Folgende Punkte (je Spiegelstrich mindestens eine Frage) müssen Gegenstand jeder
Bewohnerbefragung sein:
Fragen zu den Grundleistungen/allgemeine Betreuungsleistungen nach 4.2.1 umfassen insbesondere:
a) Fragen zur Bereitstellung des haustechnischen Services nach 4.2.1.1, das heißt zur
⎯ Einleitung von Maßnahmen zur Sicherstellung der Haustechnik im Störungsfall;
⎯ Sicherstellung von Gebäudereinigung der Allgemeinflächen (Treppenhaus, Keller, Gemeinschaftsräume)
und Räum- und Streudienst sowie zentrale Müllentsorgung.
b) Fragen zur Bewertung des haustechnischen Services nach 4.2.1.1, das heißt zur
⎯ Einleitung von Maßnahmen zur Sicherstellung der Haustechnik im Störungsfall;
⎯ Sicherstellung von Gebäudereinigung der Allgemeinflächen (Treppenhaus, Keller, Gemeinschaftsräume)
und Räum- und Streudienst sowie Müllservice.
c) Fragen zur Nutzung der Betreuungsleistungen nach 4.2.1.2, das heißt zu/r
⎯
⎯
Beratungstätigkeit;
Informationstätigkeit;
⎯ Vermittlungs- und Organisationstätigkeit;
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
⎯ sozialen und kulturellen Aktivitäten.
d) Fragen zur Bewertung der Betreuungsleistungen nach 4.2.1.2, das heißt zu/r
⎯
⎯
Beratungstätigkeit;
Informationstätigkeit;
⎯ Vermittlungs- und Organisationstätigkeit;
⎯ sozialen und kulturellen Aktivitäten.
e) Frage zur Betreuungsperson nach 4.2.1.6.1, das heißt zur
⎯ Zufriedenheit mit der Leistung der Betreuungsperson;
⎯ Anregung und Förderung von Selbsthilfepotenzial der Bewohner durch die Betreuungsperson;
⎯ Anregung und Begleitung von Nachbarschaftshilfe innerhalb und außerhalb der Wohnanlage durch
die Betreuungsperson.
17

DIN 77800:2006-09
f) Fragen zum Notruf nach 4.2.1.3, das heißt zur
⎯ Bewertung der jährlichen Einweisung in die Bedienung des Notrufs;
⎯ schnellen Hilfe bei Auslösung des Notrufs.
g) Fragen zur Nutzung von Wahlleistungen/weitergehende Betreuungsleistungen nach 4.2.2, das heißt zu
⎯
⎯
⎯
⎯
hauswirtschaftlichen Hilfen;
pflegerischen Hilfen;
haustechnischen Diensten;
Hol- und Bringdiensten;
⎯ Leistungen im Krankheitsfall und bei Krankenhausaufenthalt.
h) Fragen zur Bewertung von Wahlleistungen/weitergehende Betreuungsleistungen nach 4.2.2, das heißt
zu/r
⎯
⎯
⎯
⎯
hauswirtschaftlichen Hilfen;
pflegerischen Hilfen;
haustechnischen Diensten;
Hol- und Bringdiensten;
⎯ Leistungen im Krankheitsfall und bei Krankenhausaufenthalt;
⎯ schnellen Bereitstellung bei Bedarf.
i) Fragen zur Bewertung des Wohnangebotes nach 4.3, das heißt zu/r
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
⎯ Standort und Wohnumfeld;
⎯ Ausstattung der Wohnung;
⎯ Gemeinschaftseinrichtungen;
⎯ übersichtlichen und kommunikationsfördernden Gestaltung der Wohnanlage.
j) Fragen zur Vertragsgestaltung nach 4.4, das heißt zur
⎯ Lesbarkeit und Verständlichkeit der Verträge;
⎯ transparenten Darstellung von Leistungen und Preisen.
k) Fragen zur Bewertung der Maßnahmen zur Qualitätssicherung nach 4.5, das heißt zur/zum
⎯ Bewohnerbefragung;
⎯ Beschwerdemanagement;
⎯ Umgang mit Anregungen und Kritik der Bewohner.
Im Fragebogen sind zudem Möglichkeiten für offene Anregungen und Kritik durch Bewohner vorzusehen.
18

DIN 77800:2006-09
4.5.1.2.2 Formale und organisatorische Anforderungen
Folgende formale und organisatorische Kriterien sind zu erfüllen:
⎯ die Befragung ist erstmals spätestens 2 Jahre nach Eröffnung und in der Folge mindestens in
dreijährigem Turnus durchzuführen;
⎯ die Befragung ist inhaltlich getrennt von anderen Befragungen durchzuführen (insbesondere nicht in
Verbindung mit kommerziellen Befragungen Dritter);
⎯ die Befragung ist im Rahmen einer Informationsveranstaltung einzuführen und vorzubereiten;
⎯ allen Bewohnern der Wohnanlage ist die Teilnahme an der Befragung zu ermöglichen;
⎯ der Anbieter hat weitere geeignete Maßnahmen wie Aushang und schriftliche Information zu unternehmen,
um eine möglichst hohe Beteiligungsquote (empfohlen: mindestens 50 %) zu erzielen.
ANMERKUNG In Anlehnung an DIN 77500 werden die Anforderungen an die Konzeption und Gestaltung des
Fragebogens sowie die Darstellung und Interpretation der Ergebnisse besonders herausgehoben.
4.5.1.3 Vertraulichkeit
Die Anonymität der Befragung muss sichergestellt sein. Um die Vertraulichkeit zu wahren, sollte die
Befragung von unabhängigen Institutionen durchgeführt werden. Alle Informationen, die der Befrager bei
der Durchführung einer Befragung erhält, sind streng vertraulich zu behandeln. Sie dürfen nur in diesem
Zusammenhang verwendet und Dritten nicht zugänglich gemacht werden.
4.5.1.4 Konzeption und Gestaltung des Fragebogens
Die Befragung muss barrierefrei präsentiert werden (z. B. Schriftarten ohne Serifen, Schriftgröße Pt 12). Wo
möglich, müssen mehrstufige Antwortmöglichkeiten (Empfehlung: fünfstufig) vorgegeben werden. Darüber
hinaus müssen die Filterführung klar und die Instruktionen verständlich sein.
4.5.1.5 Darstellung und Interpretation der Ergebnisse
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
4.5.1.5.1 Vollständigkeit der Darstellung
Die Ergebnisse müssen vollständig dargestellt werden.
4.5.1.5.2 Angemessenheit der Interpretation
Bei der Interpretation von Ergebnissen ist eine klare Unterscheidung zwischen der Darstellung der Ergebnisse
und ihrer Interpretation vorzunehmen.
4.5.1.5.3 Dokumentation von Fragebogen, Ergebnissen und Folgemaßnahmen
Es sind zu dokumentieren:
⎯ Name des Auftraggebers der Befragung;
⎯ Zahl der befragten Personen (Stichprobengröße);
⎯
Befragungszeitraum;
⎯ angewandtes Befragungsverfahren (mündliche, schriftliche, telefonische Interviews);
19

DIN 77800:2006-09
⎯
⎯
Stichproben-Ausschöpfung (Beteiligungsquote);
Fragebogen;
⎯ Befragungsergebnisse (z. B. als Aushang in der Wohnanlage);
⎯ aus den Ergebnissen abgeleitete Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung.
4.5.2 Beschwerdemanagement
Ein schriftliches Konzept zum Beschwerdemanagement einschließlich Zuständigkeitsregelungen muss
vorliegen. Mündliche und schriftliche Beschwerden einschließlich der eingeleiteten Maßnahmen müssen
dokumentiert werden. Die Dokumentation muss einmal jährlich ausgewertet werden.
Normen-Download-Beuth-Mag. Christoph Jochum-KdNr.9405788-LfNr.3807372001-2007-11-02 09:33
20

Amt der Vorarlberger Landesregierung Landhaus 6901 Bregenz
Abteilung Gesellschaft und Soziales (IVa)
Tel: +43 (0) 5574 / 511 - 24105 Fax: +43 (0) 5574 / 511 - 924195
E-Mail: gesellschaft-soziales@vorarlberg.at Internet: www.vorarlberg.at