Folien zu Aries/Hentig - Ploecher.de

Gliederung
Erkenntnisleitende Interessen
Frage 1: Unser heutiges Interesse an den Thesen von Ariès
Ariès Thesen (1-3)
Erste Assoziationen nach der Lektüre (1-3)
Treffende Assoziationen, zu fragen sei aber ....
Frage 3: Was könnte der tatsächliche Nutzen des Buches sein
„Nicht die Kinder sind heute anders, sondern die Kindheit.“
Kindheit sei heute eher .... (1-2)
Wer-Fragen
Schlussfolgerungen, allgemein
Ableitung aktueller Missverständnisse
Erste Punktaufzählungen
Alternativen
Zweite Punktaufzählungen
Schlussgedanke

Erkenntnisleitende Interessen
Frage 1: Unser heutiges Interesse an den Thesen von Ariès
Frage 2: Wissenschaftsmethodisches Interesse (hier ausgeblendet)
Frage 3: Was könnte der tatsächliche Nutzen des Buches sein
--------------------------------------------------------------------------------------
Titel des Buches „Geschichte der Kindheit“ nach von Hentigs Vorschlag:
„Die Geschichtlichkeit der Familie“ oder „Die notwendige Erfindung der Kindheit nach
dem Zerfall der offenen mittelalterlichen Gesellschaft“
Interesse an den Thesen von Ariès
„Ich interessiere mich für eine Chance der Befreiung von Bewusstseinsfesseln, Gewohnheiten,
Institutionen — und ich interessiere mich für die realistischen Grenzen solcher
Hoffnungen.
Für beides suche ich in dem von Aries eingebrachten und durch eine Theorie geordneten
Material eine Bereicherung meiner Anschauung, eine Veränderung meiner Fragen, eine
Klärung meiner Begriffe und Normen.“

Hartmut von Hentig: Philippe Ariès – Thesen (1)
Kindheit habe es nicht immer gegeben
Kindheit sei „jener von uns wahrgenommene und wahrgemachte prinzipielle
Abstand zwischen Erwachsenen und Kindern“
Kindheit im Mittelalter:
informelles natürliches „Lehrlingsverhältnis“ – keine getrennten Lebensbereiche
Unmittelbar nach der Möglichkeit, sich fortzubewegen und sich verständlich
zu machen, Teilnahme an allen Bereichen des Erwachsenenlebens:
Welterkenntnis, Religion, Sprache, Sitte, Sexualität und Handwerk
Gleiche Kleider, Spiele, Arbeiten sowie Sehen, Hören und Tun der gleichen Dinge
Kinder seien:
Amoralisch, für sittliche Unterscheidungen unempfänglich, roh bzw, müssten sich
erst noch auswachsen, ein Gegenstand zum Hätscheln und Spaßhaben
Familie sei nur zuständig für:
Vererbung von Gut, Stand und Namen

Hartmut von Hentig: Philippe Ariès – Thesen (2)
Kindheit im 15./16. Jahrhundert
Langsames Entstehen der (Kern-)Familie aus der Auflösung des Stammes- und
Geschlechtsverbandes und durch den sich konsolidierenden Zentralstaat
Kindheit im 16./17. Jahrhundert
Moralisten, Pädagogen und vor allem Jesuiten sähen Kindheit als die Zeit der
Formung, systematischer Disziplinierung des Willens und der Geistesschulung
Kindheit im 17. Jahrhundert
Moralisten, Pädagogen und Kirchenmänner entdeckten Erziehung neu:
Kinder seien: Unschuldig, verderblich, des Schutzes und der Erziehung bedürftig,
Gegenstand ernst zu nehmender Verantwortung
Familie werde zur moralischen Anstalt, von der Kirche zunehmend gefördert – so
erwüchsen aus ihr, sofern man es sich leisten könne, die „Gefühlsbande“
Bürgerliche Familie sei nun um das Kind zentriert, kümmere sich um sich selbst
und eine absichtlich klein gehaltene Nachkommenschaft

Hartmut von Hentig: Philippe Ariès – Thesen (3)
Schule und Elternhaus wirkten zusammen bei der Entfernung des
Kindes aus der Erwachsenengesellschaft
Schule und Elternhaus wirkten klassenbildend
Die moderne demokratische und industrielle Massengesellschaft
mache die Familie vollends zum Ort der Identifikation
Was sie an Erziehung, Bildung und Ausbildung nicht leisten könne, werde
der Schule übertragen
Die zunehmende Familien- und Schulerziehung als Entwicklung zu
mehr Fortschritt und sozialer Offenheit wahrzunehmen, sei falsch
„Offenheit, Promiskuität und Sozialität des Mittelalters sind nicht wie erhofft
und behauptet durch die Selbstbestimmung der Aufklärung sondern durch
die Herrschaft der Kleinfamilie und das Lernghetto der Schule ersetzt
worden.“

Erste Assoziationen nach der Ariès-Lektüre
Parallelen und schockierende Unterschiede (-> Wer-Fragen)
Wer behaupte
die Familie zerfalle, die Schule müsse sie ersetzen,
die bürgerliche Kleinfamilie produziere falsche Sozialität, sie müsse durch
Wohngemeinschaften und Kommunen ersetzt werden,
die Familie müsse gegen die expandierende staatl. Pflichtschule geschützt werden,
die Schule scheitere an der Aufgabe, die Familie zu ersetzen,
Elternschaft sei ein neu zu erlernender Beruf
der werde „begierig nach den Zeugnissen greifen von Zeiten, die lebenstüchtig,
liebesfähig, schöpferisch und christlich zugleich waren und mit den Worten
von Ariès ‚keinen Begriff von Familie‘ hatten“
Wer Zerstörung oder Monopolisierung der Öffentlichkeit in der Demokratie
beklage, der werde eine Zeit betrachten müssen, die nicht durch die Privatheit
der Familie fragmentarisiert gewesen sei und unter ihrer tyrannisierenden Idee
gelitten habe.

Erste Assoziationen (2)
Wer an den Klassenschranken in unserer Gesellschaft leide, zu deren Beseitigung
Gesamtschulen plane oder die Schule abschaffen wolle, der müsse die alte
Gesellschaft betrachten, die auf engstem Raum große Unterschiede verbunden habe,
Herr und Knecht hätten trotz aller großen Unterschiede eng zusammengelebt
Wer andererseits auf Integration und Kommunikation setze, den müsse interessiern,
dass Herr und Knecht, je enger sie zusammenlebten, sich umso deutlicher
voneinander unterschieden hätten.
Wer Angst vor der Entfremdung seiner Kinder durch Dritte habe, der müsse
betrachten, mit welchem Erfolg Engländer aller Klassen ihre Kinder zum Lernen zu
anderen gaben. (Ausbeutung – Nein, wenn man die Berichte lese.)
Wer die Lebensbereiche Beruf, Politik und Familie abgrenze oder zusammenbringen
wolle, der müsse eine Zeit betrachten, in der das „totale Lernen am Leben“
funktioniert habe und nichts mit der abstrakten Allgemeinbildung zu tun gehabt
habe.

Erste Assoziationen (3)
Wer den Verlust von Verantwortungsbereitschaft in der Demokratie beklage,
der müsse eine Gesellschaft betrachten, in der die Beziehungen untereinander so klar
und eng waren, dass ihr Sinn unmittelbar einleuchtete: Der gute Handwerker habe nur
Ansehen genossen, wenn zugleich ein guter Nachbar gewesen sei.
Wer sich über die exzessive Freizügigkeit der Jugend beklage und sich darüber Sorgen
mache, was sie dürften und noch nicht dürften, der müsse sehen, dass diese Fragen zu
anderen Zeiten ganz anders beantwortet worden seien, ohne das alles zugrunde
gegangen sei.
Wer denn wissen wolle, was wirklich autoritär sei, der solle darüber nachdenken, was
schlimmer sei, einem Kind eine Lüge per Strafe zu verbieten, es in dienender Funktion
am Leben teilnehmen zu lassen oder es vor ein Lernprogramm zu setzen
Wer über erwünschte und unerwünschte Kinder (§218) diskutiere, der müsse an eine
Zeit denken, in der Kinder „kamen“ und nur jedes 2. das achte Lebensjahr erreichte

Treffende Assoziationen, aber zu fragen sei ...
Gibt es überhaupt Fortschritt (de Mause) oder Rückschritt (Ariès)
Gilt vielleicht doch, dass die Summe von Glück und Leid zu jeder Zeit gleich
sei
Kann, was damals war, heute unter anderen Umständen reinstalliert werden
Ist das alles nur falsche Romantik oder sind wir zu sehr durch „unsere
Wirklichkeit“ gefesselt
Hentig: „Nicht die Kinder sind heute anders, sondern die Kindheit.“
Kindheit ist heute nicht die von Ariès beschriebene Kindheit:
„keine umsorgte, von Erziehungswut und Sentiment, von Kinderliebe und
Geschwisterrivalität, von Spielphantasien und Wohlanständigkeit durchwaltete
Existenz des Kindes in der Familie,
Soviel davon auch da ist, vorherrschend beginnen andere Tatsachen zu
werden:“

Kindheit sei heute eher .... (1)
Fernsehkindheit
Die beängstigende Erwachsenwelt werde zerstückelt und abstellbar dargestellt, in
absurder Mischung, ohne Zusammenhang. Sie sei zwar aufregend, glanzvoll usw. und
mache aber das eigene kleine Leben unbedeutend. Die Inhalte träten hinter der Machart
zurück.
pädagogische Kindheit
Erwachsene reagierten nicht mehr spontan sondern nur noch „pädagogisch überlegt“,
kühl und mittelbar.
Schulkindheit
Kindheit sei durch Schule - trotz ihres geringen Erfolges - stark bestimmt: vorgeschriebene
Gegenstände, Verfahren, Zeitabläufe und Verhaltensweisen und eine
eigentümliche Personenkonstellation: 30 Gleichaltrige und ein Erwachsener, der als
Lehrspezialist nur für Kinder nützlich sein solle.
Zukunftskindheit
Nie aufs Heute bezogen, sondern immer: „Eines-Tages-wenn-Tätigkeit“

Kindheit sei heute eher ..... (2)
Stadtkindheit
Leben in zergliederten Städten und Einkaufszentren, kein Leben im Natur- und
Lebenskreislauf.
Kinderkindheit
Altershomogenität bausche die kleinsten Unterschiede auf, Die Alten seien nicht mehr
sinn- und beispielgebend aktiv. Man traue ihnen und sie sich selbst nicht mehr zu,
etwas über das zukünftige Leben zu wissen.
Nicht mal mehr Kleinfamilienkindheit
Mütter arbeiteten, Väter versänken im Job, Ehen gingen auseinander usw.
Minderheit und nicht Mehrheit
Geburtenrückgang
Gesamt:
Kinder fänden der ihnen gewährten Kinderzeit die falschen Rollen, da sie nur die von
Peers, Medienhelden und Unterrichtsbeamten vorgeführt bekämen – sie begännen so
nicht rechtzeitig ihr Leben zu planen. Die Lektüre von Freud, Piaget und Krappmann
verhelfe nicht zu Identität.

Schlussfolgerung, allgemein
Mehr pädagogische Maßnahmen führten heute nicht weiter. Alles, was jenseits der
Kleinstgruppe geschehe, wirke abstrakt, mache Angst. Der Übergang zur Gesellschaft
gelinge nicht. Diese werde verstärkt durch die Entfremdung des Menschen in der nur
schwer überschaubaren technischen Zivilisation. Da helfe keine Therapie zur Anpassung
oder Flucht in Drogen, Sekten oder Heilslehren.
Es sei ein Irrglaube, „menschliche Schicksale und Verhältnisse seien herstellbar; das
Leben sei eine Konstruktion, die Erziehung ein Labor, eine Bauhütte oder ein
Planungsbüro, Konflikte so etwas wie technische Pannen; die Pädagogik lasse sich
sinnvoll rationalisieren: genormte Schullaufbahnen, genormte Lerngruppen, genormte
Lernziele und Erfolgsmessungen — das Ganze ein Produktionsprozeß mit Input- und
Output-Gleichungen.
Es könnte sein, daß Schulen in der Tat mehr Probleme schaffen, als sie lösen: wenn man
sie so organisiert und nicht wie Paul Goodman mit seinen mittelalterlichen mini- oder
street-schools mitten in Manhatten;
die Lösung der Probleme des Aufwachsens darin zu suchen, daß man Kinder in großer
Zahl zusammenbringt, erscheint zunehmend als ein Mißverständnis;“

Ableitung aktueller Missverständnisse
Das wachsende Wissen verlange längere Schulzeit, über die man froh sein müsse,
selbst wenn man wisse, dass die Schule nur die Leute aufsauge, die in der
Wissenswelt keine Arbeit mehr bekämen.
Lernen sei tunlichst vom Leben und von den Erwachsenen zu trennen.
Ein falsche Welt sei durch andere Lerninhalte zu retten, die die Erwachsenen selber
nicht beherrschten.
Chancenungleichheit lasse sich nicht in der Schule beseitigen.
Bürgerliche Lehrer als Einfachspezialisten, weder tief überzeugt noch beunruhigt,
könnten Unterschichtkindern eine emanzipierte Lebensweise beibringen.
Die Familie allein ermögliche die Geborgenheit zur Identitätsbildung, wo doch
gerade so überzogene Erwartungen zu den Beziehungsschwierigkeiten in den Ehen
und dann auch im Verhältnis zu den Kindern führten (überzogene Kinderliebe,
Enttäuschung, Hass, Misshandlung, Verwahrlosung) bis hin zum Wegfall des
Kinderwunsches.

Alternativen
Es gehe darum menschenwürdige Lebenseinheiten herzustellen, die unseren seien zu
groß und zu fragmentarisch
Kinder müssten erfahren können, was starke bleibende Beziehungen, was selbst
geschaffene Ordnungen ermöglichten, nicht Emanzipationstheorien, sondern konkret
erfahrenes und gemeinsam begründetes Handeln zum erlebbaren gemeinsamen Wohl
emanzipiere konkret
Die Trennung von persönlichem Umgang und professioneller Erziehung müsse
zugunsten von Freundschaft aufgehoben werden, damit man das Tun für andere nicht als
persönlichen Verlust empfinde
Heterogenität aller Gruppen nicht fragmentarische Homogenität sei das Gebot der
Stunde
Mehr Ernstfälle weniger Belehrung, mehr Zumutung, Herausforderung, mehr Vorbild
seien von Nöten
Die Einbeziehung der Kinder in Arbeit und Politik sei notwendig.
Zeit der Tätigen für die Lernenden sei wichtig: Die Zeit, die man für ihre frühzeitige
Beteiligung brauche, sei gut investiert, die Folgekosten der nur vermeintlich
zeitsparenden Abtrennung in eine vom Leben getrennte Schule seien mit all ihren Folgen
viel größer.

Schlussgedanke
Ariès Buch könne dabei helfen,
den Widersinn sichtbar zu machen, wenn Familie und Schule absolut gesetzt
würden, es könne nicht dazu dienen, radikal die Abschaffung der Schule oder
die Auflösung der Kleinfamilie zu fordern.
einzusehen, dass nichts einseitig absolut gesetzt werden dürfen. Denn
das von Ariès eher gelobte Mittelalter habe auch weniger angenehme Züge gehabt,
wie de Mause belegen könne.
Genauso belegten Darstellungen von Ariès über die Herrschsucht und
erzieherische Gewalt im 17./18. Jahrhundert, dass die Tendenz zum Besseren, die
de Mause sehe, eine durchaus gewagte Theorie sei.